Exact dat dus. Iedereen denkt maar het recht te hebben op dezelfde vierkante meter.Wispe schreef op woensdag 24 april 2024 @ 09:55:
[...]
Of ze gaat de stad uit. Het is überhaupt geen recht om in Amsterdam te wonen. Maar dat heeft ze niet door geloof ik.
Livestream debat:
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A03440
Paternotte denkt echt dat 100.000 mensen gemiddeld 190 euro per maand minder gaan betalen
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A03440
Paternotte denkt echt dat 100.000 mensen gemiddeld 190 euro per maand minder gaan betalen
SUZ-SWM80VA2 + ERSD-VM2D + DJG 200 WPS - PM voor Tibber Refferal
:strip_exif()/u/1254458/crop6744558839b05_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/302353/crop57f7af887b2ce_cropped.jpeg?f=community)
Ja heeft al een paar keer hier in dit topic gestaan. M.a.w. je kan als verhuurder nu wel snel een nieuw contract aangaan maar je kan er de donder op zeggen dat je huurprijs straks als nog verlaagd wordt. Daar zit je dan met je permanente huur contract
/u/275760/crop5da9b701a185c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1483228/crop642e998750f2a_cropped.jpg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/DzKy7HWj2hh7Eqe3fvvcv8Od.jpg?f=user_large)
Ik werk in het notariaat en in veel situaties is er toestemming nodig van de bank. Bij het vragen van die toestemming moet de conceptakte ter beoordeling worden voorgelegd. In die conceptakte staat het woonadres van de comparanten en in sommige gevallen is dat niet het onderpand-adres. Ivm geheimhoudingsplicht moeten wij de cliënten daarop wijzen/vragen. Ik heb al een paar keer meegemaakt dat de client het risico nam. In al die gevallen heeft de bank de lening opgeëist.
Hmm dat is wel interessant. In de situaties die ik ken is er op voorhand geen toestemming gevraagd. Zij vonden dat slapende honden wakker maken.:
[...]
Ik werk in het notariaat en in veel situaties is er toestemming nodig van de bank. Bij het vragen van die toestemming moet de conceptakte ter beoordeling worden voorgelegd. In die conceptakte staat het woonadres van de comparanten en in sommige gevallen is dat niet het onderpand-adres. Ivm geheimhoudingsplicht moeten wij de cliënten daarop wijzen/vragen. Ik heb al een paar keer meegemaakt dat de client het risico nam. In al die gevallen heeft de bank de lening opgeëist.
Nee maar een enkele quote uit De Telegraaf heb ik weinig mee. Sterker nog, in dat artikel staat zelfs dat Obvion de bewoners tijdig heeft gewaarschuwd maar dat daar geen gehoor aan is gegeven.:
[...]
Een aantal is 2?
Jij wint....
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
Is dat eigenlijk een procentpunt hoger dan je hypotheekrente die je hebt vastgezet of een procentpunt hoger dan de huidige rentestanden?
Iemand hier ervaring mee? Mijn rente staat namelijk vast op < 1%. Als ik nu zou willen verhuren en naar 3.5% + 1% ga, dan ga ik nogal veel meer rente betalen
:strip_icc():strip_exif()/u/149211/images.jpg?f=community)
Good luck with that. Eenmaal verkocht is verkocht.
En met al die andere regelingen (overdrachtsbelasting verhoogd, leegwaarderatio, box3 etc...) en wispelturigheid van de overheid gaan particulieren écht niet zomaar meer instappen.
Ben oprecht wel benieuwd wat er gaat gebeuren, en welke andere neveneffecten mogelijk tevoorschijn komen. Ik denk dan aan het verhuur aan een zakelijke entiteit door een particulier die het dan weer exploiteert voor 'flexwerkers'.
Enfin met alle regels ten faveure van de huurder wil ik haast zeggen dat dit wel het einde is. Al is het maar dat je als verhuurder niet zómaar uit kan stappen. Zelfs al zag je dit al een paar jaar aankomen. Vast contract is uitzitten of éxtreem bloeden (uitkopen als het al lukt en whatnot) al lijkt dat laatste het gros van de mensen normaal en terecht te vinden.
Jep, de sociale huur achterna met wachtlijsten voor de middenhuur straks. Benieuwd wie ze straks weer de schuld geven van het falen van de huurmarkt.:
[...]
Good luck with that. Eenmaal verkocht is verkocht.
En met al die andere regelingen (overdrachtsbelasting verhoogd, leegwaarderatio, box3 etc...) en wispelturigheid van de overheid gaan particulieren écht niet zomaar meer instappen.
Ben oprecht wel benieuwd wat er gaat gebeuren, en welke andere neveneffecten mogelijk tevoorschijn komen. Ik denk dan aan het verhuur aan een zakelijke entiteit door een particulier die het dan weer exploiteert voor 'flexwerkers'.
Enfin met alle regels ten faveure van de huurder wil ik haast zeggen dat dit wel het einde is. Al is het maar dat je als verhuurder niet zómaar uit kan stappen. Zelfs al zag je dit al een paar jaar aankomen. Vast contract is uitzitten of éxtreem bloeden (uitkopen als het al lukt en whatnot) al lijkt dat laatste het gros van de mensen normaal en terecht te vinden.
Ik wilde volgend jaar nog wat extra investeren in de duurzaamheid van mijn huurwoning (ten faveure van mijn huurder zijn comfort), maar dat schuif ik maar even op de lange baan nu want over twee jaar loopt de huurovereenkomst af en ben er nog niet van overtuigd dat de situatie dan alweer terug gedraaid is.
Hangt er van af wanneer je hem afsloot en wat de LTV was. Ik heb 2,3% vast voor m'n verhuurhypotheek. Scheelde op dat moment circa +0,75% met niet-NHG om zelf te bewonen.:
[...]
Is dat eigenlijk een procentpunt hoger dan je hypotheekrente die je hebt vastgezet of een procentpunt hoger dan de huidige rentestanden?
Mijn rente staat namelijk vast op < 1%. Als ik nu zou willen verhuren en naar 3.5% + 1% ga, dan ga ik nogal veel meer rente betalen
:strip_exif()/u/134183/Barbabeau-5.gif?f=community)
De huur'markt' is al gefaald (*kuch, volkshuisvesting), daar is decennia keihard aan gewerkt. De vraag is alleen waar de rekening op korte termijn ligt, nu zie je iets meer een verschuiving.
Is dit natuurlijk het verkeerde topic voor de boodschap maar dat het geldschip niet meer binnenvaart mag toch niet als verrassing komen? En van een pandjesverhuurder is er zo ongeveer geen woning extra gebouwd in Nederland.
Langzaam vinden we hier uit dat vastgoed klassiek helemaal niet z'n fijne investering is, en al helemaal niet als je een kleine 'investeerder' bent. No shit?
Al je centen in index-fondsen stoppen levert meer op nu. Vastgoed vind ik alleen 'leuker'; lekker bezig zijn, verbeteren en klussen en je ziet resultaat van je werk.:
[...]
Langzaam vinden we hier uit dat vastgoed klassiek helemaal niet z'n fijne investering is, en al helemaal niet als je een kleine 'investeerder' bent. No shit?
Plus, je kunt wat fysieks nalaten aan je kind(eren).
Ik hap toch even een keer, kan het niet laten. Ben erg benieuwd waarom je een term als 'geldschip' gebruikt. Natuurlijk her en der eerder ook al posts van je gelezen, maar ben even benieuwd waarom je tot zo'n term komt en het jou in dit geval niet verbaasd dat er steeds minder aan de spreekwoordelijke strijkstok blijft hangen.:
[...]
De huur'markt' is al gefaald (*kuch, volkshuisvesting), daar is decennia keihard aan gewerkt. De vraag is alleen waar de rekening op korte termijn ligt, nu zie je iets meer een verschuiving.
Is dit natuurlijk het verkeerde topic voor de boodschap maar dat het geldschip niet meer binnenvaart mag toch niet als verrassing komen? En van een pandjesverhuurder is er zo ongeveer geen woning extra gebouwd in Nederland.
Langzaam vinden we hier uit dat vastgoed klassiek helemaal niet z'n fijne investering is, en al helemaal niet als je een kleine 'investeerder' bent. No shit?
Zelfs al had je een glazen bol. Een huurder met vast contract kon je al even niet zomaar op straat zetten, en als het je al lukt gaat dit vrijwel altijd gepaard met een serieus geld bedrag. Persoonlijk vind ik het oprecht fascinerend dat er aan zoveel knoppen tegelijk gedraaid wordt ten faveure van de huurder en dat hier totaal niet op te anticiperen is.
Leegwaarde ratio aanpassing, overdrachtsbelasting aanpassing, maximale huur verhoging, geen tijdelijke contracten, punten stelsel, box3 aanpassing . . . Nee, dit verrast mij en vele anderen denk ik oprecht.
Ik lees je bericht alsof je uitgaat van een verhuurder (en daar alle verhuurders dan bij onder schaard) die maximale hefboom inzetten en maximaal knijpen met maximaal rendement. Die ik voor het gemak even 'huisjesmelker' bestempel. Nogmaals, oprecht benieuwd en niet als aanval. Vind het fascinerend dat er zo'n haat tegenover verhuur lijkt te staan en dat er dan termen gebruikt worden als 'geldschip'. Wil dat graag begrijpen.
Dat we op een totale clusterfuck qua wonen (maar breder überhaupt qua grond gebruik/politiek) afsteven is geen nieuws. Dit is een probleem dat al decennia in de maak is en waar, vanuit de politiek, keihard op het gaspedaal getrapt is. Aan alle kanten zijn verkeerde incentives gecreëerd (en dat gaat heel breed, tot aan het bewust ver onderfinancieren van gemeentes aan toe, waardoor deze verslaafd zijn gemaakt aan het verkopen van dure woningbouwgrond) of bestaande scheefgroei niet of maar matig aangepakt.:
[...]
Ik hap toch even een keer, kan het niet laten. Ben erg benieuwd waarom je een term als 'geldschip' gebruikt. Natuurlijk her en der eerder ook al posts van je gelezen, maar ben even benieuwd waarom je tot zo'n term komt en het jou in dit geval niet verbaasd dat er steeds minder aan de spreekwoordelijke strijkstok blijft hangen.
Zelfs al had je een glazen bol. Een huurder met vast contract kon je al even niet zomaar op straat zetten, en als het je al lukt gaat dit vrijwel altijd gepaard met een serieus geld bedrag. Persoonlijk vind ik het oprecht fascinerend dat er aan zoveel knoppen tegelijk gedraaid wordt ten faveure van de huurder en dat hier totaal niet op te anticiperen is.
Leegwaarde ratio aanpassing, overdrachtsbelasting aanpassing, maximale huur verhoging, geen tijdelijke contracten, punten stelsel, box3 aanpassing . . . Nee, dit verrast mij en vele anderen denk ik oprecht.
Ik lees je bericht alsof je uitgaat van een verhuurder (en daar alle verhuurders dan bij onder schaard) die maximale hefboom inzetten en maximaal knijpen met maximaal rendement. Die ik voor het gemak even 'huisjesmelker' bestempel. Nogmaals, oprecht benieuwd en niet als aanval. Vind het fascinerend dat er zo'n haat tegenover verhuur lijkt te staan en dat er dan termen gebruikt worden als 'geldschip'. Wil dat graag begrijpen.
Gezien wonen een mensenrecht is en mensen daar niet zonder kunnen is het een gegeven dat op een dag de wal het schip keert. Dat kan door een andere wind in de politiek al dan niet na 'geen woning geen kroning' achtige praktijken of een Guillotine. De vraag is wanneer exact (persoonlijk had ik de omslag al jaren eerder verwacht), de timing, dat is het grootste 'verassings' element. Combineer dat met een totaal woekerend korte termijn belang, enige visie 'meer economie, meer markt alles laissez faire' en fascinatie voor 'quick fix' en totale afkeer van visie buiten meer economische groei is de politieke onvoorspelbaarheid op vele fronten al decennia een gegeven. Inmiddels is de druk zo hoog dat zelfs de klassieke VVD heilige huisjes allerlei 'quick-fixes' over zich heen gestort gaan krijgen.
Hoe gierend hard de afgelopen jaren wonen uit de klauwen gelopen is met een prijs explosie voor het object zelf als de huur kan het toch niet als een verrassing komen dat er drastisch zaken gaan veranderen? Of dachten we echt dat er geen correctie kwam op de bizarre vermogens transfer naar woningbezitters? Dat die bizarre prijs explosie echt 'gewoon' in de zak gestoken kon worden en we verder gingen alsof er niets gebeurd was?
Wat en hoe het exact veranderd, sure dat is een verrassing maar dat er een rem komt op de 'investeerder' en zijn rendement en een (helaas hondsberoerde) poging gedaan de 'vraag kant' niet verder te laten verarmen, dat is toch geen verrassing? Net als dat dit 2 vaten zijn die niet 1 op 1 maar wel voor een aanzienlijk deel communicerend zijn? Na jaren waar de bomen tot aan de zon groeide komt de slinger nu keihard terug. Helaas wel met grotendeels ineffectief 'beleid' maar dat is een ander verhaal.
Juist (woon) vastgoed heeft door de natuur er van (slecht deelbaar, 1e levensbehoefte/mensenrecht & gerelateerde regelgeving, concentratie risico, niet verplaatsbaar, drempels mbt koop & verkoop) is niet echt geschikt voor de kleine investeerder. Het is een risico dat veel eigenlijk zich niet kunnen of willen veroorloven echter is het een combinatie van vele 'beperkte kans grote impact' risicos, het type risicos dat de mens slecht in kan schatten.
[ Voor 3% gewijzigd door GoldenSample op 26-04-2024 00:18 ]
/u/997585/crop5fa32548d23a3_cropped.png?f=community)
Misschien niet heel slecht. Gesubsideerd bouwen zonder winstoogmerk.
Een ieder een woning zonder winstoogmerk gebouwd door de staat en toegewezen door de staat. Als de sovjets het kunnen, kunnen wij dat ook met ons poen.
[ Voor 26% gewijzigd door Stronk op 26-04-2024 01:04 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/7242/bob.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Er gebeurt weinig met de huurder als hoofdreden. De reden in politiek Nederland is al heel lang de kiezer. Er wordt veel te weinig meer gekeken naar de lange termijn en goede maatregelen. Maar dat is een rant die veel te lang door kan pruttelen
.
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Rube nog even hierop verder
:fill(white):strip_exif()/f/image/nSLmCqac3xKHX3VK5JIn2rO4.png?f=user_large)
Pagina 165 van de memorie van toelichting
https://www.tweedekamer.n...%3A36496#wetgevingsproces
Hier is het met name het sterretje (*) van belang.
1 De kwaliteit van de woning bij toetsing van de huurprijs is leidend.
Wat betekent dit nou? Dus dan gaat het om een toetsing laten we zeggen 1-7-2025, precies één jaar na invoering wet. Gelden de punten zoals de telling plaatsvindt op 1-7-2025? En dan valt hij sowieso in het puntenregime lijkt me toch? Dus niet-geliberaliseerde huur meer. Dus woning valt voortaan onder gereguleerde huur. Tenzij deze woning dan 188 punten heeft, dan valt deze voortaan in de vrije sector. Maar lijkt me niet realistisch als een woning een paar jaar geleden <~145 punten had.
Zo is het denk ik, niet? Hoe denken jullie erover?
SUZ-SWM80VA2 + ERSD-VM2D + DJG 200 WPS - PM voor Tibber Refferal
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Ik weet niet of er veel haat is tegen verhuur an sich. Ik vermoed meer wat aversie tegen de krokodillentranen van verhuurders (hier in dit topic en landelijk).:
[...]
Ik lees je bericht alsof je uitgaat van een verhuurder (en daar alle verhuurders dan bij onder schaard) die maximale hefboom inzetten en maximaal knijpen met maximaal rendement. Die ik voor het gemak even 'huisjesmelker' bestempel. Nogmaals, oprecht benieuwd en niet als aanval. Vind het fascinerend dat er zo'n haat tegenover verhuur lijkt te staan en dat er dan termen gebruikt worden als 'geldschip'. Wil dat graag begrijpen.
Het echte rendement gaat natuurlijk nooit komen uit de huurpenningen, maar uit de uiteindelijke gestegen woningwaarde.
De laatste jaren is volgens mij geen enkele particulier ingestapt om te kunnen leven van de opbrengst van de huur. Het model is toch vaak geweest: zolang de huur maar de jaarlijkse kosten kan dekken dan komt het rendement als ik met pensioen ga en de boel verkoop.
En gezien de stijging van huizenprijzen over de afgelopen jaren (tientallen tot honderden procenten) kan het bij mensen wat krom overkomen om nu hel en verdoemenis te roepen als huurprijzen beperkt worden.
(full disclosure: ik verhuur ook en ben voorstander van de aankomende maatregelen)
:strip_icc():strip_exif()/u/128701/crop5f952e0f85e5f.jpeg?f=community)
Volgens mij wordt die term juist gebruikt om het onderscheid te maken tussen aan de ene kant realistische lange termijn verhuurders en aan de andere kant opportunistische "huisjesmelkers" die vooral ingestapt zijn met het idee (gechargeerd) om voor een prikkie (lage rente en belastingen) een woning te kopen die ze vervolgens probleemloos tegen overdadig hoge huren met een tijdelijk contract konden verhuren. Die laatste categorie is meer de schip-met-geld categorie. Het lijkt er op dat die speedboten nu toch stilvallen. Terwijl sommige rustige vrachtschepen gewoon kunnen blijven doorvaren.:
[...]
Ik lees je bericht alsof je uitgaat van een verhuurder (en daar alle verhuurders dan bij onder schaard) die maximale hefboom inzetten en maximaal knijpen met maximaal rendement. Die ik voor het gemak even 'huisjesmelker' bestempel. Nogmaals, oprecht benieuwd en niet als aanval. Vind het fascinerend dat er zo'n haat tegenover verhuur lijkt te staan en dat er dan termen gebruikt worden als 'geldschip'. Wil dat graag begrijpen.
Dit topic is gesloten.