Vastgoed als investering

[Wispe]

outlandos schreef op maandag 6 november 2023 @ 13:47:
Na een weekend er even goed over na te hebben gedacht gaan we zeer waarschijnlijk ons appartement verkopen wanneer de Deense expats er half april uit gaan. Alhoewel ik echt de hoofdprijs zou kunnen vragen (en krijgen) ben ik die onzekerheid wat wet en regelgeving betreft wel een beetje zat.

Daarnaast zijn de woningprijzen nu nog zo riant dat het verkopen ook gewoon een interessante optie is. Mochten we er geen hele mooie prijs voor kunnen krijgen dan verhuren we het nog wel even langer, maar die kans acht ik klein.

Verstandige keuze.

[ColeJ]

Wispe schreef op maandag 6 november 2023 @ 21:27:
[...]

Verstandige keuze.

Op dit moment lijkt en is het een verstandige keuze. Hoe het in de toekomst gaat uitpakken vind ik nog vrij onzeker. Ik ben er persoonlijk nog niet zeker van dat alle Hugo regels doorgaan. Als je vastgoed verkoopt dan is wel het credo: weg = weg. Terugkopen is lastig vanwege zelfbewoningsverplichtingen en hoge overdrachtsbelasting.

Er zijn in het verleden al genoeg momenten geweest dat verkopen voor de tijdsgeest zinvol was zinvol leek. Echter, de jongens die alles hebben gehouden hebben uiteindelijk de meeste vruchten geplukt. En natuurlijk kun je zeggen dat een MSCI World net zoveel rendement heeft gemaakt maar in de praktijk is het anders. Bij erfenissen is vastgoed ook vaak wat ingewikkelder en wil men vaak aanhouden. In de praktijk zijn er maar weinig mensen die van hun (over)grootopa een MSCI World pluk hebben geerft. Vastgoed daarentegen..

[winiustyco]

ColeJ schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:47:
[...]


Op dit moment lijkt en is het een verstandige keuze. Hoe het in de toekomst gaat uitpakken vind ik nog vrij onzeker. Ik ben er persoonlijk nog niet zeker van dat alle Hugo regels doorgaan. Als je vastgoed verkoopt dan is wel het credo: weg = weg. Terugkopen is lastig vanwege zelfbewoningsverplichtingen en hoge overdrachtsbelasting.

Er zijn in het verleden al genoeg momenten geweest dat verkopen voor de tijdsgeest zinvol was zinvol leek. Echter, de jongens die alles hebben gehouden hebben uiteindelijk de meeste vruchten geplukt. En natuurlijk kun je zeggen dat een MSCI World net zoveel rendement heeft gemaakt maar in de praktijk is het anders. Bij erfenissen is vastgoed ook vaak wat ingewikkelder en wil men vaak aanhouden. In de praktijk zijn er maar weinig mensen die van hun (over)grootopa een MSCI World pluk hebben geerft. Vastgoed daarentegen..

Zelf denk ik dat zeker met de hoge inflatie en hoge loonstijgingen het misschien toch nog niet eens zo slecht is om te blijven zitten. Het enige waar ik me wat zorgen over maak is dat ook de waardestijging tot 2027 reëel belast zou worden in box 3.
Verder is het ter voorbereiding voor het pensioen naar mijn mening beter om lekker actief in box 1 te gaan beheren zodra je zin hebt om niet meer of minder te gaan werken.

[Wispe]

ColeJ schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:47:
[...]


Op dit moment lijkt en is het een verstandige keuze. Hoe het in de toekomst gaat uitpakken vind ik nog vrij onzeker. Ik ben er persoonlijk nog niet zeker van dat alle Hugo regels doorgaan. Als je vastgoed verkoopt dan is wel het credo: weg = weg. Terugkopen is lastig vanwege zelfbewoningsverplichtingen en hoge overdrachtsbelasting.

Er zijn in het verleden al genoeg momenten geweest dat verkopen voor de tijdsgeest zinvol was zinvol leek. Echter, de jongens die alles hebben gehouden hebben uiteindelijk de meeste vruchten geplukt. En natuurlijk kun je zeggen dat een MSCI World net zoveel rendement heeft gemaakt maar in de praktijk is het anders. Bij erfenissen is vastgoed ook vaak wat ingewikkelder en wil men vaak aanhouden. In de praktijk zijn er maar weinig mensen die van hun (over)grootopa een MSCI World pluk hebben geerft. Vastgoed daarentegen..

Zolang je verhuurt zonder toestemming van je hypotheekhouder, werk ik niet mee aan fraude en zeg ik dat het vooral verstandig om te verkopen.
Zeg hiermee niet dat outlandos dat ook doet, maar ik vind het niet kloppen dat jij het verhuren van vastgoed verdedigt terwijl jij niet aan de spelregels houdt.

[ Voor 8% gewijzigd door Wispe op 07-11-2023 08:19 ]

[outlandos]

Wispe schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:56:
[...]


Zolang je verhuurt zonder toestemming van je hypotheekhouder, werk ik niet mee aan fraude en zeg ik dat het vooral verstandig om te verkopen.
Zeg hiermee niet dat outlandos dat ook doet, maar ik vind het niet kloppen dat jij het verhuren van vastgoed verdedigt terwijl jij niet aan de spelregels houdt.

Ho ho, ik heb gewoon een verhuur hypotheek bij NN tegen een mooie rente van 2,54% 10j vast.

[rockhopper]

winiustyco schreef op maandag 6 november 2023 @ 23:28:
[...]
Zelf denk ik dat zeker met de hoge inflatie en hoge loonstijgingen het misschien toch nog niet eens zo slecht is om te blijven zitten. Het enige waar ik me wat zorgen over maak is dat ook de waardestijging tot 2027 reëel belast zou worden in box 3.

Je weet nu al dat daar massaal bezwaar tegen gemaakt gaat worden, mocht het zover komen. De vraag is of ze de pot met wormen echt open willen maken.
Het is natuurlijk wel zo, dat als het ingevoerd gaat worden, je lange tijd mag wachten op eventueel herstel (resultaat van bezwaren en potentiële rechtszaken). Dus ja zorgen zijn wel op zijn plaats maar of het allemaal zo erg gaat zijn.... dat weet niemand.

[mannowlahn]

Wispe schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:56:
[...]


Zolang je verhuurt zonder toestemming van je hypotheekhouder, werk ik niet mee aan fraude en zeg ik dat het vooral verstandig om te verkopen.
Zeg hiermee niet dat outlandos dat ook doet, maar ik vind het niet kloppen dat jij het verhuren van vastgoed verdedigt terwijl jij niet aan de spelregels houdt.

Werk ik niet mee, haha

[Wispe]

mannowlahn schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:02:
[...]

Werk ik niet mee, haha

Okay.

[rube]

Toch nog niet zeker of tijdelijke contracten verboden gaan worden gezien de steun in de 1ste kamer:
https://www.rtlnieuws.nl/...uurcontracten-nog-onzeker

[mannowlahn]

rube schreef op woensdag 8 november 2023 @ 06:59:
Toch nog niet zeker of tijdelijke contracten verboden gaan worden gezien de steun in de 1ste kamer:
https://www.rtlnieuws.nl/...uurcontracten-nog-onzeker

Dat zou heel fijn zijn, een huur die verlaagd wordt kan ik mee leven, maar geen tijdelijke contracten kan ik mij niet permiteren. Ik verhuur mijn oude appartement nu zelf omdat ik zelf nu huur ivm gezin uitbreiding. Maar er komt een tijd dat we zelf wat willen kopen en dan gaat dit de verkoop in. Het is een hedge, gaan de huizenrijzen omhoog dan gaat appartement relatief mee, gaat de boel omlaag, ook prima dan is het voordeel dat de huizenprijzen voor een nieuwe woning ook lager zijn.

[ColeJ]

De soep zal niet zo heet gegeten worden .... as always en dat wist we eigenlijk al

[outlandos]

https://fd.nl/politiek/14...ieuwbouw-en-verduurzaming

Helaas kan ik het artikel niet lezen.

[mannowlahn]

outlandos schreef op donderdag 9 november 2023 @ 14:12:
https://fd.nl/politiek/14...ieuwbouw-en-verduurzaming

Helaas kan ik het artikel niet lezen.

Heb je een visuele beperking of ken je archive.ph niet?

In het eerste geval zal je niks hebben aan de volgende link, maar in het tweede geval wel:

https://archive.ph/54sE9

archive.ph is een website die gebruikt wordt om het internet te archiveren, mooi stukje techniek zodat er niks verloren gaat.

[Real]

Zojuist heeft de Eerste Kamer de Wet vaste huurcontracten aangenomen.

Op enkele uitzonderingen na komen dus (vrij snel) tijdelijke contracten die vanaf 2016 mogelijk waren te vervallen. Enkele uitzonderingen blijven mogelijk.

[rockhopper]

Real schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:04:
Zojuist heeft de Eerste Kamer de Wet vaste huurcontracten aangenomen.

Op enkele uitzonderingen na komen dus (vrij snel) tijdelijke contracten die vanaf 2016 mogelijk waren te vervallen. Enkele uitzonderingen blijven mogelijk.

Is er nog ergens te lezen wat de uitzonderingen zijn en per wanneer het ingaat?

[Isildir]

ColeJ schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:28:
De soep zal niet zo heet gegeten worden .... as always en dat wist we eigenlijk al

En de knikker is helaas toch de andere kant op gevallen..

[ColeJ]

Isildir schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 15:57:
[...]


En de knikker is helaas toch de andere kant op gevallen..

Voorlopig maak ik me nog niet druk - ik verhuur niet met tijdelijke contracten. Je hebt wel gelijk hoor, hij is de andere kant op gevallen .

[Henkdezoveelste]

Eerlijk gezegd vind ik dit ook wel terecht, het geeft ontzettend veel onzekerheid voor huurders als ze iedere keer maar 2 jaar ergens kunnen wonen, ik moet er niet aan denken dat ik zelf in die situatie zou zitten.

[Wispe]

Real schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:04:
Zojuist heeft de Eerste Kamer de Wet vaste huurcontracten aangenomen.

Op enkele uitzonderingen na komen dus (vrij snel) tijdelijke contracten die vanaf 2016 mogelijk waren te vervallen. Enkele uitzonderingen blijven mogelijk.

Tja...

[mannowlahn]

Henkdezoveelste schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 17:17:
Eerlijk gezegd vind ik dit ook wel terecht, het geeft ontzettend veel onzekerheid voor huurders als ze iedere keer maar 2 jaar ergens kunnen wonen, ik moet er niet aan denken dat ik zelf in die situatie zou zitten.

Ik ook niet maar wat heb je liever, geen woning of een tijdelijke woning? Want nu is het dus geen woning gezien het weg vallende aanbod.

[rockhopper]

Zoals altijd wordt er een symbool oplossing gegeven die het probleem niet wegneemt. In dit geval zal het effect zelfs erger zijn en dat de huurmarkt nog veel meer overspannen zal worden.

Wat er nodig is: meer woningen, stabiele regels voor de lange termijn (duidelijkheid voor alle partijen voor de komende tijd) maar dat willen ze niet horen of uitvoeren.

[El Capitan]

mannowlahn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:51:
[...]

Ik ook niet maar wat heb je liever, geen woning of een tijdelijke woning? Want nu is het dus geen woning gezien het weg vallende aanbod.

eens, maar je ziet dat het beeld in de media als volgt is:
Huurder: goed
Verhuurder: slecht

Huurder: wel rechten, meer is beter
Verhuurder: zoek het maar uit, je verhuurd desnoods maar met verlies.

Gevolg is dit soort besluiten.

[rube]

rockhopper schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 14:43:
[...]

Is er nog ergens te lezen wat de uitzonderingen zijn en per wanneer het ingaat?

In de nieuwe wet zijn enkele uitzonderingen opgenomen. Zo mogen huizeneigenaren nog wel tijdelijke huurcontracten aanbieden aan studenten en expats. Ook wie een tijdje naar het buitenland gaat, kan een woning tijdelijk verhuren. Daarnaast blijft tijdelijke verhuur aan naaste familieleden toegestaan.

https://www.nu.nl/economi...kt-ondanks-draai-bbb.html

[Belsj]

Lees al een tijdje mee in dit topic en vraag me regelmatig af waarom ik zou beleggen in vastgoed. Zelf ben ik recent juist gaan investeren in beursgenoteerd vastgoed (ZPRP, zijnde een Europese ETF). Even afgezien van het belangrijkste nadeel (volatiliteit op korte termijn), zie ik hierin veel voordelen:
- Prima liquiditeit
- Veel meer spreiding mogelijk (sectoren/regio's/objecten)
- Geen gezeur met huurders/onderhoud
- Waardering volgens mij veel aantrekkelijker (deze beleggingen hebben een flinke tik gehad na de rentestijging in 2022, maar zijn qua yield en waardering best interessant). Een dergelijke correctie heeft in niet-beursgenoteerd vastgoed nog helemaal niet plaatsgevonden, terwijl in lange termijn grafieken blijkt dat beide beleggingen over een hele cyclus redelijk vergelijkbaar bewegen.
- Specifiek voor de Nederlandse huizenmarkt, waar volgens mij hier veel belegd wordt, lijkt het mij in het geheel door de nieuwe wetgeving totaal niet meer interessant.

[mannowlahn]

rube schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:29:
[...]


[...]

https://www.nu.nl/economi...kt-ondanks-draai-bbb.html

Dat expats verhaal zie ik niet terug bij andere nieuwsbronnen. Dat zou voor mij ideaal zijn want ik wil alleen expats. Zal daar eens induiken hoe de typering van expats is.

[rockhopper]

Ik wacht ook even af hoe het straks officieel geschreven staat en per wanneer. Ik zie veel oude berichten van eerste helft dit jaar en de nieuwe berichten zijn incompleet of onbetrouwbaar. Ik zal er zelf weinig van merken omdat ik toch al aan studenten verhuur.

[vortexnl1982]

mannowlahn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:48:
[...]

Dat expats verhaal zie ik niet terug bij andere nieuwsbronnen. Dat zou voor mij ideaal zijn want ik wil alleen expats. Zal daar eens induiken hoe de typering van expats is.

Mocht het waar zijn dan ga ik een voorspelling doen:

In Amsterdam maken alleen expats straks kans om iets te huren.

[rube]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:54:
[...]


Mocht het waar zijn dan ga ik een voorspelling doen:

In Amsterdam maken alleen expats straks kans om iets te huren.

En vergeet de ("rijkere") studenten niet!
Maar ja, voor iedereen daarbuiten zal het lastig worden...

[rube]

Er komt later meer duidelijkheid over de uitzonderingen:

Demissionair minister Hugo de Jonge komt met een algemene maatregel van bestuur waarin alle uitzonderingen worden beschreven. Die wordt later nog besproken in zowel de Tweede als de Eerste Kamer. Het CDA zal dan opnieuw een pleidooi doen voor de positie van kleine verhuurders die hun pensioen in onroerend goed hebben zitten.

https://www.rtlnieuws.nl/...rcontracten-toch-verboden

[mannowlahn]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:54:
[...]


Mocht het waar zijn dan ga ik een voorspelling doen:

In Amsterdam maken alleen expats straks kans om iets te huren.

Mag deze discriminatie dan eigenlijk wel?

[vortexnl1982]

mannowlahn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 21:27:
[...]

Mag deze discriminatie dan eigenlijk wel?

Tjah je moet denk ik niet in je advertentie zetten alleen voor expats. Maar gewoon een expat kiezen.

Die uitzondering gaat natuurlijk weer voor problemen zorgen...

[rockhopper]

mannowlahn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 21:27:
[...]
Mag deze discriminatie dan eigenlijk wel?

Ik vind het interessant dat je over "discriminatie" begint. De wetgeving heeft het over "doelgroepen". Heeft de wet ongelijk? Staat jouw bewoording boven de wet? Zijn alle doelgroepen discriminerend? Is het discriminatie dat bijna een derde van de sociale huurwoningen gevuld worden door "spoedgevallen" in plaats van de mensen die al heel lang in de rij staan?

Ik begrijp je punt verder wel hoor, maar zolang er uitzonderingen zijn (voordeel verhuurder) en er zoveel huurbescherming (voordeel huurder) is hou je dit soort discussies.

[JanHenk]

ColeJ schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:01:
[...]


Voorlopig maak ik me nog niet druk - ik verhuur niet met tijdelijke contracten. Je hebt wel gelijk hoor, hij is de andere kant op gevallen .

Er was twijfel of de BBB en het CDA in de eerste kamer het wetsvoorstel zouden steunen. Er was maar steun van één van beide (naast de fracties zonder twijfels) partijen nodig. Het zou mij al raar lijken dat het CDA een voorstel van hun eigen minister niet steunt, ik ging er daarom maar vanuit dat deze wel door zou gaan.


Wat me overigens wel wat bevreemdt, is dat de best belangrijke uitzonderingen met een delegatiebepaling zijn afgedaan …

[mannowlahn]

rockhopper schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 23:39:
[...]

Ik vind het interessant dat je over "discriminatie" begint. De wetgeving heeft het over "doelgroepen". Heeft de wet ongelijk? Staat jouw bewoording boven de wet? Zijn alle doelgroepen discriminerend? Is het discriminatie dat bijna een derde van de sociale huurwoningen gevuld worden door "spoedgevallen" in plaats van de mensen die al heel lang in de rij staan?

Ik begrijp je punt verder wel hoor, maar zolang er uitzonderingen zijn (voordeel verhuurder) en er zoveel huurbescherming (voordeel huurder) is hou je dit soort discussies.

Ik denk dat het een lastige kwestie is. Is tamelijk bizar, in tijdens van huizencrisis ga je nog meer de lokale bevolking benadelen. Moet je dan in je advertentie zetten dat allen verhuur onder verhuur contract X mogelijk is en dat je bv de 30% belasting voordeel moet bezitten om aanspraak te mogen doen.

Ik hoop dat nu.no de enige juiste nieuwsbron is hierover, maar twijfel wel enorm aangezien niemand anders hierover rapporteert.

En ja het is discriminatie dat je niet bv zomaar in een sociale woning komt. Het wordt discriminatie heeft natuurlijk vrijwel altijd een negatieve klank, maar ik heb het gewoon over de letterlijke betekenis. Uitsluiting is wat mij betreft ook ok om te hanteren.

[mannowlahn]

JanHenk schreef op woensdag 15 november 2023 @ 01:23:
[...]


Er was twijfel of de BBB en het CDA in de eerste kamer het wetsvoorstel zouden steunen. Er was maar steun van één van beide (naast de fracties zonder twijfels) partijen nodig. Het zou mij al raar lijken dat het CDA een voorstel van hun eigen minister niet steunt, ik ging er daarom maar vanuit dat deze wel door zou gaan.


Wat me overigens wel wat bevreemdt, is dat de best belangrijke uitzonderingen met een delegatiebepaling zijn afgedaan …

Dat het cda zo laag staat in de peilingen heeft denk ik direct te maken met die koekwaus. Dus het zou mij niets verbazen dat het cda in dit geval zou denken, redden wat er te redden valt.

[Wolly]

mannowlahn schreef op woensdag 15 november 2023 @ 07:43:
[...]

Ik denk dat het een lastige kwestie is. Is tamelijk bizar, in tijdens van huizencrisis ga je nog meer de lokale bevolking benadelen. Moet je dan in je advertentie zetten dat allen verhuur onder verhuur contract X mogelijk is en dat je bv de 30% belasting voordeel moet bezitten om aanspraak te mogen doen.

Ik hoop dat nu.no de enige juiste nieuwsbron is hierover, maar twijfel wel enorm aangezien niemand anders hierover rapporteert.

En ja het is discriminatie dat je niet bv zomaar in een sociale woning komt. Het wordt discriminatie heeft natuurlijk vrijwel altijd een negatieve klank, maar ik heb het gewoon over de letterlijke betekenis. Uitsluiting is wat mij betreft ook ok om te hanteren.

Ja, je zet gewoon niet in je advertentie dat het een bepaalde termijncontract is wat alleen bedoeld is voor de mensen die voldoen aan de bepalingen van wat x.y.

Daar is niets discriminerends aan, jij hebt die wet te volgen.

[ColeJ]

Belsj schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:34:
Lees al een tijdje mee in dit topic en vraag me regelmatig af waarom ik zou beleggen in vastgoed. Zelf ben ik recent juist gaan investeren in beursgenoteerd vastgoed (ZPRP, zijnde een Europese ETF). Even afgezien van het belangrijkste nadeel (volatiliteit op korte termijn), zie ik hierin veel voordelen:
- Prima liquiditeit
- Veel meer spreiding mogelijk (sectoren/regio's/objecten)
- Geen gezeur met huurders/onderhoud
- Waardering volgens mij veel aantrekkelijker (deze beleggingen hebben een flinke tik gehad na de rentestijging in 2022, maar zijn qua yield en waardering best interessant). Een dergelijke correctie heeft in niet-beursgenoteerd vastgoed nog helemaal niet plaatsgevonden, terwijl in lange termijn grafieken blijkt dat beide beleggingen over een hele cyclus redelijk vergelijkbaar bewegen.
- Specifiek voor de Nederlandse huizenmarkt, waar volgens mij hier veel belegd wordt, lijkt het mij in het geheel door de nieuwe wetgeving totaal niet meer interessant.

Op dit moment is het qua rendement ook geen goede keuze. Afgelopen 15 jaar was dat, zeker fiscaal gezien, wel een goede keuze

[Rubbergrover1]

mannowlahn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:48:
[...]

Dat expats verhaal zie ik niet terug bij andere nieuwsbronnen. Dat zou voor mij ideaal zijn want ik wil alleen expats. Zal daar eens induiken hoe de typering van expats is.

Volgens mij zijn die expats ook niet opgenomen in de uitzonderingenlijst. Die lijst was eerst te breed of te ruim interpreteerbaar, wat misbruik in de hand zou kunnen werken. Daarom gaat het nu alleen nog om (buitenlandse) studenten.

[mannowlahn]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 november 2023 @ 16:34:
[...]

Volgens mij zijn die expats ook niet opgenomen in de uitzonderingenlijst. Die lijst was eerst te breed of te ruim interpreteerbaar, wat misbruik in de hand zou kunnen werken. Daarom gaat het nu alleen nog om (buitenlandse) studenten.

Dus gewoon vragen aan expats om zichzelf als student in te schrijven op een goedkope avond opleiding?

[JanHenk]

In de nu aangenomen wet is de bepaling van de uitzonderingsgroepen gedelegeerd aan de minister middels een algemene maatregel van bestuur (AMvB).

Het voorstel van de AMvB is nu ter consultatie voorgelegd. Inzien van en reageren op het concept besluit is hier mogelijk.

[outlandos]

JanHenk schreef op donderdag 16 november 2023 @ 21:17:
In de nu aangenomen wet is de bepaling van de uitzonderingsgroepen gedelegeerd aan de minister middels een algemene maatregel van bestuur (AMvB).

Het voorstel van de AMvB is nu ter consultatie voorgelegd. Inzien van en reageren op het concept besluit is hier mogelijk.

(Ex) verslaafde wel, maar expats niet helaas. Ex verslaafde expats dan maar zoeken?

[ Voor 4% gewijzigd door outlandos op 16-11-2023 21:25 ]

[Rubbergrover1]

outlandos schreef op donderdag 16 november 2023 @ 21:24:
[...]


(Ex) verslaafde wel, maar expats niet helaas. Ex verslaafde expats dan maar zoeken?

Waarom toch die behoefte om per se aan expats contractueel de huurperiode te begrenzen? Een van de voordelen van expats is juist dat ze vaak "vanzelf" al na een beperkte tijd willen verhuizen.

[Wispe]

Alle huurhuizen naar de expats, niet naar ons eigen volk.

[fsfikke]

Wispe schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 07:47:
Alle huurhuizen naar de expats, niet naar ons eigen volk.

Tja, als ons ‘eigen volk’ te dom is om de banen uit te voeren die onze economie draaiend houden moet iemand anders het doen

Alsof bedrijven liever het dubbele betalen aan een buitenlander als ze niet zouden hoeven.

desmond schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 09:17:
[...]

offtopic:
Rustig nu hoor. Expats betalen een stuk minder loonbelasting de eerste 5 jaar, dus het 'eigen volk' betaalt mee.

offtopic:
Ja die paar jaartjes korting (zolang dat nog duurt) is waarom bedrijven liever dure buitenlanders inhuren en in Nederland hoogopgeleide mensen massaal in de ww zitten We profiteren ervan, maar voor sommigen is het fijner in de slachtofferrol te kruipen.

[ Voor 45% gewijzigd door fsfikke op 17-11-2023 10:28 ]

[desmond]

fsfikke schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:05:
[...]

Tja, als ons ‘eigen volk’ te dom is om de banen uit te voeren die onze economie draaiend houden moet iemand anders het doen

Alsof bedrijven liever het dubbele betalen aan een buitenlander als ze niet zouden hoeven.

offtopic:
Rustig nu hoor. Expats betalen een stuk minder loonbelasting de eerste 5 jaar, dus het 'eigen volk' betaalt mee.

[Tweedledeedle]

Interessante en te verwachten uitspraak van de Raad van State:

On­dui­de­lijk of wo­ning­zoe­ken­de ge­hol­pen is met Wet be­taal­ba­re huur

Het is onduidelijk of de Wet betaalbare huur de woningzoekende helpt en of deze wet leidt tot voldoende betaalbare huurwoningen. Een reëel risico is dat het wetsvoorstel leidt tot verkoop van huurwoningen en minder nieuwbouwhuurwoningen. In dat geval zal het aanbod in de vrije huursector eerder af- dan toenemen, waar uiteindelijk de mensen die een huurwoning zoeken niet mee zijn geholpen. Het is onduidelijk hoe dit risico wordt beheerst. Dat staat in het advies over de Wet betaalbare huur van de Afdeling advisering van de Raad van State.

Het gehele artikel is hier te lezen: https://www.raadvanstate....huur-helpt-mogelijk-niet/

Ik ben benieuwd wat de regering met dit advies zal doen, al zijn mijn verwachtingen niet al te hoog.

[Snow_King]

Tweedledeedle schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:32:
Interessante en te verwachten uitspraak van de Raad van State:

[...]


Het gehele artikel is hier te lezen: https://www.raadvanstate....huur-helpt-mogelijk-niet/

Ik ben benieuwd wat de regering met dit advies zal doen, al zijn mijn verwachtingen niet al te hoog.

NOS heeft er inmiddels ook een artikel over gemaakt: https://nos.nl/artikel/24...ritiek-van-raad-van-state

[Tweedledeedle]

Snow_King schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:28:
[...]

NOS heeft er inmiddels ook een artikel over gemaakt: https://nos.nl/artikel/24...ritiek-van-raad-van-state

Wel bijzonder dat de reactie van de rijksoverheid niet specifiek de geschetste negatieve gevolgen vermeldt:

De Raad van State heeft haar advies gepubliceerd over het wetsvoorstel betaalbare huur. Die wet regelt onder andere dat te hoge huren in verhouding tot de kwaliteit van de woning in de middenhuur, aan banden worden gelegd. De Raad van State schrijft in het advies begrip te hebben voor de maatregel uit het wetsvoorstel dat huurprijzen voor sociale huurwoningen dwingend worden voorgeschreven. Tegelijkertijd vraagt de Raad om meer toelichting op een aantal punten.

Nu lijkt het alsof het advies grotendeels positief is, maar naar mijn interpretatie is dit zeker niet de strekking van het advies.

https://www.rijksoverheid...Vl6EzLBV93dl2eqF-lS7XgLMU

[outlandos]

https://www.nu.nl/economi...aan-banden-te-leggen.html

Precies wat de meeste hier al tijden roepen.

[ Voor 18% gewijzigd door outlandos op 20-11-2023 16:57 ]

[Wispe]

Tweedledeedle schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:11:
[...]


Wel bijzonder dat de reactie van de rijksoverheid niet specifiek de geschetste negatieve gevolgen vermeldt:


[...]


Nu lijkt het alsof het advies grotendeels positief is, maar naar mijn interpretatie is dit zeker niet de strekking van het advies.

https://www.rijksoverheid...Vl6EzLBV93dl2eqF-lS7XgLMU

Clowns zijn het.

[rockhopper]

Wispe schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:31:
[...]
Clowns zijn het.

Hé kalm aan, wat hebben clowns jou misdaan dat je ze zo beledigd?

[rube]

rockhopper schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:48:
[...]
Hé kalm aan, wat hebben clowns jou misdaan dat je ze zo beledigd?

Ik was het niet die het woord "clowns" gebruikte, maar het is natuurlijk wel zo dat de overheid behoorlijk onrust veroorzaakt op een toch al hele precaire markt. Dat verdient, onafhankelijk van welke kant je aanhangt, geen schoonheidsprijs. Om het maar eens voorzichtig en netjes te omschrijven.

Ondanks dat deze plannen nu nog erg onzeker zijn of en hoe ze doorgaan, heb ik vandaag toch eerste afspraken gemaakt met makelaars om binnenkort een appartement te gaan verkopen.
Want ook als het niet doorgaat: tijdelijke contracten mogen straks niet meer, woz telt volledig mee in box 3, maximale indexering past de overheid zo even aan en wie weet wat er toch nog aan gaat komen.....kortom, dit appartement is niet zo heel interessant meer qua huurrendement voor ons en door onzekerheid over toekomstige aanpassingen nog steeds een risico. Daarom onze exposure in vastgoed (we hebben dan nog steeds een aantal) toch maar een beetje afbouwen door dit appartement te gaan verkopen.

Huurder (achterin de twintig) moet helaas terug naar ouders want kan echt niets vinden. Erg sneu, maar dat is de huidige (huur)huizen situatie.

[rockhopper]

rube schreef op maandag 20 november 2023 @ 22:29:
[...]
Ik was het niet die het woord "clowns" gebruikte, maar het is natuurlijk wel zo dat de overheid behoorlijk onrust veroorzaakt op een toch al hele precaire markt. Dat verdient, onafhankelijk van welke kant je aanhangt, geen schoonheidsprijs. Om het maar eens voorzichtig en netjes te omschrijven.

En ik kwam op voor de clowns, want die lui in Den Haag zijn veel minder dan clowns. Clowns verstaan hun vak tenminste. Dus wellicht las je het als "-die- clowns", maar ik bedoelde clowns in het algemeen.

[ Voor 7% gewijzigd door rockhopper op 20-11-2023 23:34 ]

[MrAcid]

rube schreef op maandag 20 november 2023 @ 22:29:
[...]
Huurder (achterin de twintig) moet helaas terug naar ouders want kan echt niets vinden. Erg sneu, maar dat is de huidige (huur)huizen situatie.

Ik kan niet in je portemonee kijken en weet niet of je er geld op gaat toeleggen of dat het (enkel) een terugloop is qua rendement. Hoe dan ook: dit is toch echt óók een keuze van jou.

[rube]

MrAcid schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 08:53:
[...]
Ik kan niet in je portemonee kijken en weet niet of je er geld op gaat toeleggen of dat het (enkel) een terugloop is qua rendement. Hoe dan ook: dit is toch echt óók een keuze van jou.

Ik had een heel verhaal geschreven, maar dat heb ik maar verwijderd. Het klopt namelijk helemaal wat je zegt, het is helemaal mijn keuze. Alleen niet de keuze die ik 2 jaar geleden gemaakt zou hebben.

[Rubbergrover1]

rube schreef op maandag 20 november 2023 @ 22:29:
[...]

Ik was het niet die het woord "clowns" gebruikte, maar het is natuurlijk wel zo dat de overheid behoorlijk onrust veroorzaakt op een toch al hele precaire markt. Dat verdient, onafhankelijk van welke kant je aanhangt, geen schoonheidsprijs. Om het maar eens voorzichtig en netjes te omschrijven.

Dat komt ook door de soort minister die er zit. Het is in feite een soort interimmanager die, zonder al te veel rekening te houden met (al dan niet terechte) heilige huisjes, de knuppel in het hoenderhok gooit op de plek waar hij zit. Het is zijn taak juist om onrust te stoken in de soms te sterk vastgeroeste situaties.

Dat dit nodig is komt vooral doordat de regeringen van de laatste decennia geen keuzes hebben durven te maken. In feite hebben ze jaren zitten te 'besturen' zonder beleid te durven maken. Af en toe een beetje bijschaven als het nodig is. Of uitstellen en vooruit schuiven (op alle gebieden). Nu er echte keuzes gemaakt moeten worden, zie je dat ze eigenlijk geen idee hebben welke kant ze op willen. Dan worden er vervolgens door die interimmanager een hoop proefballonnetjes opgelaten en wordt er buiten de gebaande paden gekeken, om te kijken wat mogelijk is en wat niet te veel tot problemen/protesten/stemverlies leidt. Er wordt in elk geval geprobeerd de boel in beweging te krijgen. Maar eigenlijk ook zonder enige visie.

[MrAcid]

rube schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 09:41:
[...]

Ik had een heel verhaal geschreven, maar dat heb ik maar verwijderd. Het klopt namelijk helemaal wat je zegt, het is helemaal mijn keuze. Alleen niet de keuze die ik 2 jaar geleden gemaakt zou hebben.

Het is wellicht wat flauw en (te) persoonlijk van mij, nu ik het zo teruglees. Zo was het wel bedoeld toen ik het schreef, maar dat is eigenlijk onnodig. Niet de bedoeling iemand/jou persoonlijk aan te vallen - meer om in het algemeen een spiegel voor te houden.

Het punt wat ik er mee wilde maken is dat een woningmarkt (met veel te weinig aanbod/huizen) die drijft op de noodzaak om rendement te maken een markt is waarin mensen die ergens moeten wonen en een zelfstandig leven willen opbouwen aan de het kortste eind trekken. Ik blijf dat lastig vinden en missen in de discussie in dit topic wat toch vooral over rendement gaat (het is ook de topictitel, I know).

[rockhopper]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:21:
[...]
Dat dit nodig is komt vooral doordat de regeringen van de laatste decennia geen keuzes hebben durven te maken. In feite hebben ze jaren zitten te 'besturen' zonder beleid te durven maken. Af en toe een beetje bijschaven als het nodig is. Of uitstellen en vooruit schuiven (op alle gebieden). Nu er echte keuzes gemaakt moeten worden, zie je dat ze eigenlijk geen idee hebben welke kant ze op willen. Dan worden er vervolgens door die interimmanager een hoop proefballonnetjes opgelaten en wordt er buiten de gebaande paden gekeken, om te kijken wat mogelijk is en wat niet te veel tot problemen/protesten/stemverlies leidt. Er wordt in elk geval geprobeerd de boel in beweging te krijgen. Maar eigenlijk ook zonder enige visie.

Leuk dat je het voor ze opneemt, echter iedereen weet waar het probleem zit: tekort aan huizen.
De oplossing is simpel: bouwen, bouwen en meer bouwen.
De manier waarop is lastiger maar de "proefballonnetjes" helpen de situatie niet, sterker nog de situatie gaat van kwaad naar erger. De partijen die nog bereid waren te bouwen vluchten naar andere regio's, regels worden alleen maar moeilijker en op alle manieren worden de rendementen gekort.

Dus nee, ik ben het niet met je eens met je "knuppel in het hoenderhok" verhaal. Stimuleer de bouw, verlaag de bouwkosten, verlaag aanschaf bouwgrond, versoepel regels rondom stikstof en isolatie voor woningen en leg een duidelijk helder lange termijn plan neer zonder te pas en te onpas regels te veranderen met hoe de wind die dag waait.

[rube]

MrAcid schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:26:
[...]
Het punt wat ik er mee wilde maken is dat een woningmarkt (met veel te weinig aanbod/huizen) die drijft op de noodzaak om rendement te maken een markt is waarin mensen die ergens moeten wonen en een zelfstandig leven willen opbouwen aan de het kortste eind trekken.

Ja, dat is op individueel niveau zo inderdaad. En dat is treurig. Vind ik ook voor mijn huurder ook oprecht heel vervelend. Maar volgens minister de Jonge en anderen is dat blijkbaar niet zo erg, want nu kunnen andere mensen het straks kopen......

Ik blijf dat lastig vinden en missen in de discussie in dit topic wat toch vooral over rendement gaat (het is ook de topictitel, I know).

Tja, toen ik in 2016 dit appartement kocht, stond het volgens mij al 18+ maanden te koop. De verkoper destijds was blij dat het verkocht was, een last minder. Toen ik destijds een fatsoenlijk huurrendement haalde vond niemand het erg. Verkoper was blij, nieuwe huurders waren blij. En ik dus ook.
Acht jaar later en alles is anders. En ik begrijp dat "de huizenmarkt" een groot probleem is, maar m.i. is het niet helemaal terecht om de particuliere verhuurder dan maar te verketteren, zoals je nu regelmatig ziet gebeuren.

Goed, nu maar even mijn tijd productief gebruiken en verder met e.e.a. voorbereiden om te gaan verkopen .

[Rubbergrover1]

rockhopper schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:00:
[...]

Leuk dat je het voor ze opneemt, echter iedereen weet waar het probleem zit: tekort aan huizen.

Dat betekent niet dat je geen maatregelen kunt nemen om de ongewenste gevolgen van dat tekort in te perken.

[masermex]

MrAcid schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:26:
[...]

Het is wellicht wat flauw en (te) persoonlijk van mij, nu ik het zo teruglees. Zo was het wel bedoeld toen ik het schreef, maar dat is eigenlijk onnodig. Niet de bedoeling iemand/jou persoonlijk aan te vallen - meer om in het algemeen een spiegel voor te houden.

Het punt wat ik er mee wilde maken is dat een woningmarkt (met veel te weinig aanbod/huizen) die drijft op de noodzaak om rendement te maken een markt is waarin mensen die ergens moeten wonen en een zelfstandig leven willen opbouwen aan de het kortste eind trekken. Ik blijf dat lastig vinden en missen in de discussie in dit topic wat toch vooral over rendement gaat (het is ook de topictitel, I know).

Je hebt een niet erg realistische kijk op de huurmarkt. Denk je nu werkelijk dat andere verhuurders ook geen winst maken op verhuur ? Woningstichtingen, pensioenfondsen, enz. ? Winst is een absolute noodzaak om toekomstige investeringen te kunnen blijven doen, effort op het gebied van beheer te kunnen blijven betalen, enz. Gezonde winsten zijn de levensader van een produktieve sector die dienstbaar is aan de maatschappij. Het uiterste alternatief is een communistische samenleving waar de overheid alles voor je regelt. Ook daarvan hebben we gezien waar dat op uitdraait vwb beschikbaarheid van produkten en diensten.

In jouw optiek zouden supermarkten ook geen winst mogen maken op voedsel, want blabla eerste levensbehoeften. Totaal onrealistisch. Ook op primaire levensbehoeften moet gewoon winst gemaakt worden.

Op het moment dat een overheid zich teveel met welke markt dan ook bemoeit eindig je met lege schappen en lange rijen voor de supermarkt. De analoog met de huurmarkt mag je zelf maken.

Particuliere verhuurders zijn vieze huisjesmelkerts die alleen maar winst willen maken over de rug van zielige arme huurders. Dat is de teneur in NL. De gevolgen gaan we nu zien. De meeste mensen zijn niet gek. Op een paar na.

[El Capitan]

Het is ook altijd zo bijzonder dat alleen de laatste, zichtbare, schakel in de keten de zwarte piet krijgt toegespeeld. Alsof de verhuurder de kosten heeft bedacht die allemaal moeten worden doorberekend en alsof die partijen geen winst maken. Nee, de verhuurder is een graaier en die zou het maar met verlies moeten doen. Wat denken mensen wel niet? Dat de nuts bedrijven geen geld verdienen? De verzekeraars niet? Om maar even wat te noemen.. zouden zeker allemaal filantropische instellingen moeten worden.

Los daarvan is een rendement maken gezond, zonder hebben bedrijven geen bestaansrecht.

[LED-Maniak]

El Capitan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:35:
Het is ook altijd zo bijzonder dat alleen de laatste, zichtbare, schakel in de keten de zwarte piet krijgt toegespeeld. Alsof de verhuurder de kosten heeft bedacht die allemaal moeten worden doorberekend en alsof die partijen geen winst maken. Nee, de verhuurder is een graaier en die zou het maar met verlies moeten doen. Wat denken mensen wel niet? Dat de nuts bedrijven geen geld verdienen? De verzekeraars niet? Om maar even wat te noemen.. zouden zeker allemaal filantropische instellingen moeten worden.

Los daarvan is een rendement maken gezond, zonder hebben bedrijven geen bestaansrecht.

Zeg dit in een ander topic en je wordt verketterd door de huurders, want graaier.

Het is bijzonder dat de gemeente mijn WOZ twee jaar achtereen met bijna 8% mag verhogen, de belastingdienst 6% rendement gaat aanslaan, maar ik dit niet mag doorrekenen of zoiets. Oh, maar wel even je huis gratis label A maken hè? Anders kost het de huurder teveel.


Zolang de gemeente hier niet moeilijk doet ga ik wellicht mijn huis maar uit de verhuurmarkt halen en in de short-stay markt doen. Georganiseerd via een extern bedrijf die de boekingen en schoonmaak regelt lijkt dat meer op te leveren. Helaas voor het gezinnetje dat zo graag een huis wil.

[ Voor 16% gewijzigd door LED-Maniak op 21-11-2023 14:49 ]

[ColeJ]

LED-Maniak schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:46:
[...]

Zeg dit in een ander topic en je wordt verketterd door de huurders, want graaier.

Het is bijzonder dat de gemeente mijn WOZ twee jaar achtereen met bijna 8% mag verhogen, de belastingdienst 6% rendement gaat aanslaan, maar ik dit niet mag doorrekenen of zoiets. Oh, maar wel even je huis gratis label A maken hè? Anders kost het de huurder teveel.


Zolang de gemeente hier niet moeilijk doet ga ik wellicht mijn huis maar uit de verhuurmarkt halen en in de short-stay markt doen. Georganiseerd via een extern bedrijf die de boekingen en schoonmaak regelt lijkt dat meer op te leveren. Helaas voor het gezinnetje dat zo graag een huis wil.

Ik word er inmiddels ook schijtziek van. Mijn huur van 1600 euro is een "woekerhuur". Terwijl ik meer dan 600 euro per maand aan box 3 tax moet aftikken... Flikker op joh, klaar met die mensen inmiddels.

[El Capitan]

LED-Maniak schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:46:
[...]

Zeg dit in een ander topic en je wordt verketterd door de huurders, want graaier.
Het is bijzonder dat de gemeente mijn WOZ twee jaar achtereen met bijna 8% mag verhogen, de belastingdienst 6% rendement gaat aanslaan, maar ik dit niet mag doorrekenen of zoiets.

Vrienden van mij hebben vastgoed en zien hun pensioenbelegging in een jaar tijd de nek omgedraaid worden. Ik heb zelf geen vastgoed in de verhuur maar ben wel ondernemer. Misschien zie ik het daarom wel zo.

In het verleden wilde ik wel iets aankopen voor de verhuur maar niet gedaan. Nu zou ik prima kunnen maarja, de markt is nu compleet anders. En ik ben niet vies van wat anticyclisch beleggen of tegen de markt in gaan.

Ook in het verleden vaak genoeg een appartement gehuurd, zou het vreemd hebben gevonden als er niets aan de strijkstok zou zijn blijven hangen.

Ik snap het anti verhuurder sentiment gewoon niet zo. De echte huisjesmelkers daargelaten natuurlijk.

[Real]

El Capitan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:55:
[...]
Ik snap het anti verhuurder sentiment gewoon niet zo. De echte huisjesmelkers daargelaten natuurlijk.

Dat kan ik je wel uitleggen.

Het overgrote merendeel van de verhuurders is natuurlijk ter goeder trouw, helpt huurders waar nodig bij gebreken, kondigt tijdig werkzaamheden aan etc. Maar helaas zijn er ook mensen die (binnen de grenzen van de wet) de groep verhuurders als geheel geen dienst bewijzen. En dat gaat niet alleen maar om 'huisjesmelkers' voor zover dat woord überhaupt wat zegt.

Voorbeeld: bij de behandeling van de Wet doorstroming huurmarkt heeft de minister keer op keer duidelijk gemaakt dat vaste contracten de norm zouden blijven en een tijdelijk contract niet als proefperiode mag worden gebruikt.

Wat gebeurde er? Met name kleine verhuurders gingen massaal tijdelijke contracten aanbieden, waardoor huurders in onzekerheid verkeren en bijvoorbeeld gebreken maar accepteren uit angst dat het contract niet wordt verlengd als er geklaagd wordt.

Daar kunnen verhuurders zelf wat aan doen door slechts sporadisch tijdelijke contracten aan te bieden, maar dat gebeurde niet. Vind je het dan werkelijk vreemd dat er een negatief sentiment ontstaat in de maatschappij?

Moraal van het verhaal: als een wetgever de ruimte biedt, dan zijn er altijd verhuurders die daar gebruik van maken. De goede verhuurders lijden dus onder de kwaden. In plaats van heel veel weerstand te bieden, kan een beroepsgroep (want verhuurders van woonruimte zijn vrijwel altijd een professional) ook zichzelf reguleren. Maar dat gebeurt niet en dus moet de overheid dat doen.

[masermex]

Real schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 17:37:
[...]

Dat kan ik je wel uitleggen.

<grote knip>

Inzake tijdelijke contracten: dit kun je vergelijken met de arbeidsmarkt. Deze is ook zeer geflexibiliseerd de afgelopen jaren. Belangrijkste reden daarvan is dat bij een vast contract de werkgever een groot risico loopt: bij langdurige ziekte moet er worden doorbetaald, als de conjunctuur tegenzit kun je een medewerker alleen met hoge kosten ontslaan, transitievergoeding, enz. enz., verder wil je met een proeftijd graag weten welk vlees je in de kuip hebt, presteert de medewerker goed, Ook op dit gebied spreekt de overheid over meer vaste contracten, zzp-ers verbieden enz. en hier zie je dezelfde effecten van doorgeslagen regelgeving. De arbeidsmakrkt is er voor werknemers de afgelopen jaren echt niet beter op geworden, volledig te wijten aan regelgeving.

Bij de huurmarkt ontbreekt flexibiliteit ook volledig en is het risico volledig bij de verhuurder komen liggen. Een huurder die zit raak je nooit meer kwijt, zelfs niet bij wanbetaling of het niet als een goed huisvader behandelen van hetgeen hij/zij huurt. Alleen met hoge kosten (rechtsgang) kun je hopen dat je kunt 'scheiden', en moet je maar afwachten hoe je bezit er aan toe is.
Regelgeving is dus zeer eenzijdig in het voordeel van de huurder, en daardoor komt er steeds meer weerstand en benut men de geitepaadjes die mogelijk zijn. De tijdelijke contracten bijvoorbeeld.
Alleen vaste contracten afdwingen gaat echt niet helpen. Dat is een illusie die alleen bij de overheid leeft.

[Real]

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 18:08:
[...]
Een huurder die zit raak je nooit meer kwijt, zelfs niet bij wanbetaling of het niet als een goed huisvader behandelen van hetgeen hij/zij huurt.

Wat een flauwekul. Natuurlijk kan een huurovereenkomst wel ontbonden worden.

Maar het is hier uiteraard een echoput van jewelste. Lekker elkaar vertellen en opplussen wat een raar beleid de overheid voert.

De vraag was: waar komt het negatieve sentiment vandaan? Nou bijvoorbeeld omdat er door de minister werd toegezegd dat vaste contracten de norm zouden blijven, maar met name kleine verhuurders die tijdelijke contracten tegen de bedoeling van de wet in toch als proefperiodes gingen gebruiken. Is dat tegen de wet? Nee, het mag van de wet. Maar het was niet de bedoeling.

Dan is het toch volstrekt logisch dat zo'n maatschappelijk sentiment ontstaat?

[Real]

Overigens was dit het standpunt van grote verhuurders:

https://www.ivbn.nl/actue...tijdelijke-huurcontracten

[masermex]

Real schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 18:23:
[...]

Wat een flauwekul. Natuurlijk kan een huurovereenkomst wel ontbonden worden.

Maar het is hier uiteraard een echoput van jewelste. Lekker elkaar vertellen en opplussen wat een raar beleid de overheid voert.

Huurovereenkomsten ontbinden is een hel. En ik weet uit ervaring waarover ik het heb. Jij ook of kijk je alleen naar de letter van de wet ?

Echoput of niet, jij vindt zeker ook dat zowel arbeidsmarkt als woningmarkt hier in NL lekker lopen zeker ? Beide is gewoon een grote puinhoop waar stapeling van regelingen elke keer meer maatschappeliijke schade veroorzaakt.

You ain't seen nothing yet. Het volledig vastlopen van arbeidsmarkt en woningmarkt is aanstaande als er niet rigoreuze maatregelen worden genomen. Maar laten we ons concentreren op de laatste en on-topic blijven.

[eMiz0r]

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 18:08:
[...]
Bij de huurmarkt ontbreekt flexibiliteit ook volledig en is het risico volledig bij de verhuurder komen liggen.

Dit was “vroegah” toch ook altijd zo? Huurders (en ook werknemers) werden iig altijd goed beschermd omdat het een kwetsbare en afhankelijke doelgroep is. De laatste jaren is dat flink scheefgegroeid door versoepelde wetgeving in het nadeel van die doelgroep en dat wordt nu langzaam weer teruggedraaid.

Correct me if I’m wrong, maar sinds ik zelf ben gaan huren zo rond 2000 is bij mijn weten die bescherming altijd zo geweest en is het pas sinds de laatste jaren een groter maatschappelijk probleem geworden.

Het punt van misbruik van tijdelijke contracten is érg valide en lijkt mij meer dan prima om dit beleid terug te draaien (naar de situatie voor 2018 en al die tig jaren daarvoor als ik me niet vergis). Beetje lullig als je daarna iets hebt gekocht voor de verhuur, maar ook vastgoed is niet zonder risico.

Vastgoed is gewoon niet meer zon garantie van gratis geld als vroeger. We gaan er weer een beetje voor moeten werken en productiviteit bieden

[ Voor 6% gewijzigd door eMiz0r op 21-11-2023 19:20 ]

[Real]

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 19:01:
[...]
Huurovereenkomsten ontbinden is een hel. En ik weet uit ervaring waarover ik het heb.

Alleen zegt jouw persoonlijke ervaring niks. Je legt ook niet uit waarom het een 'hel' was. Misschien heb je wel op onterechte gronden ontbonden, misschien had je een rechter die niet goed zat op te letten, geen idee.

Maar het is inderdaad niet zo dat je een huurder bij een gemiste betaling een dag na de betaaldatum de deur kunt wijzen. Alleen is dat volstrekt logisch en zou jij dat ook willen als jij de huurder was neem ik aan.

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 19:01:
[...]
Maar laten we ons concentreren op de laatste en on-topic blijven.

Het maatschappelijke sentiment is gewoon on-topic. Zie de topic-warning:

maatschappelijke ontwikkelingen

Ik zeg dus niet dat verhuur van woningen 'fout' is of dat alle verhuurders 'huisjemelkers' zijn. Juist niet, want het merendeel van de verhuurders is uiteraard ter goeder trouw. Maar de vraag was waarom het maatschappelijke sentiment zo negatief is. Nou, daar geef ik een verklaring voor. De tijdelijke contracten zijn tegen de bedoeling van de minister op grote schaal als proefperiode ingezet of om grote huursprongen te maken. Allemaal (vaak) volstrekt legaal, maar daarom hoeft dat maatschappelijk nog niet als wenselijk gezien te worden.

[masermex]

Real schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 19:47:
[...]

Ik zeg dus niet dat verhuur van woningen 'fout' is of dat alle verhuurders 'huisjemelkers' zijn. Juist niet, want het merendeel van de verhuurders is uiteraard ter goeder trouw. Maar de vraag was waarom het maatschappelijke sentiment zo negatief is. Nou, daar geef ik een verklaring voor. De tijdelijke contracten zijn tegen de bedoeling van de minister op grote schaal als proefperiode ingezet of om grote huursprongen te maken. Allemaal (vaak) volstrekt legaal, maar daarom hoeft dat maatschappelijk nog niet als wenselijk gezien te worden.

De tijdelijke contracten zijn een geitepaadje voor verhuurders, waar gretig gebruik van wordt gemaakt door verhuurders om wat meer flexibiliteit te krijgen. Als er al grote huursprongen worden gemaakt dan kan dat voor sociale verhuur gewoon aangevochten worden bij de huurcommissie indien nodig. Blijkbaar loopt dat allemaal niet zo'n vaart.

De bedoeling van de minister doet niet ter zake. Ik heb hem nog niet op ter zake deskundigheid kunnen betrappen. Ik begrijp dan ook niet dat jij zo'n verdediger bent van het beleid van de minister. Zelfs de RvS heeft ernstige bedenkingen tegen de middenhuur-wet. En vele professionele partijen waarschuwen voor de giftige cocktail van regelgeving op het gebied van verhuur icm fiscaliteit. Maar het zal en moet allemaal worden doorgedrukt.

Dat een grote OG belangenorganisatie het allemaal prima vindt zegt niets, ook allerlei lobby-belangen spelen daar een rol. Verder is er qua fiscaliteit en verdere regelgeving een enorm verschil tussen grotere OG bouwers/verhuurders en de particulieren en klein-zakelijke verhuurders.

[Rubbergrover1]

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 18:08:
[...]


Inzake tijdelijke contracten: dit kun je vergelijken met de arbeidsmarkt. Deze is ook zeer geflexibiliseerd de afgelopen jaren. Belangrijkste reden daarvan is dat bij een vast contract de werkgever een groot risico loopt: bij langdurige ziekte moet er worden doorbetaald, als de conjunctuur tegenzit kun je een medewerker alleen met hoge kosten ontslaan, transitievergoeding, enz. enz., verder wil je met een proeftijd graag weten welk vlees je in de kuip hebt, presteert de medewerker goed,

Dat zijn zaken die specifiek arbeidsmarktgerelateerd zijn. Werkgelegenheid kun je in slechte tijden afschalen, waarmee die banen ook daadwerkelijk verdwijnen. Dat is een belangrijke reden waarom veel bedrijven een flexibele schil hebben, naast de vaste medewerkers. Maar een huis kun je niet zomaar laten verdwijnen.

De keus voor het verhuren van een woning is een langetermijnbeslissing. En het is daarom ook niet gek dat hierbij langetermijncontracten worden aangegaan. Uiteraard moet je in het geval van excessen de mogelijkheid hebben om hiertegen op te treden. Maar dit wordt veel te vaak als excuus gebruikt om maar tijdelijke contracten te kunnen aanbieden. Terwijl de werkelijke redenen voor die wens naar tijdelijke contracten vaak heel anders zijn.

[El Capitan]

Real schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 17:37:
[...]


Dat kan ik je wel uitleggen.

Het overgrote merendeel van de verhuurders is natuurlijk ter goeder trouw, helpt huurders waar nodig bij gebreken, kondigt tijdig werkzaamheden aan etc. Maar helaas zijn er ook mensen die (binnen de grenzen van de wet) de groep verhuurders als geheel geen dienst bewijzen. En dat gaat niet alleen maar om 'huisjesmelkers' voor zover dat woord überhaupt wat zegt.

Voorbeeld: bij de behandeling van de Wet doorstroming huurmarkt heeft de minister keer op keer duidelijk gemaakt dat vaste contracten de norm zouden blijven en een tijdelijk contract niet als proefperiode mag worden gebruikt.

Wat gebeurde er? Met name kleine verhuurders gingen massaal tijdelijke contracten aanbieden, waardoor huurders in onzekerheid verkeren en bijvoorbeeld gebreken maar accepteren uit angst dat het contract niet wordt verlengd als er geklaagd wordt.

Daar kunnen verhuurders zelf wat aan doen door slechts sporadisch tijdelijke contracten aan te bieden, maar dat gebeurde niet. Vind je het dan werkelijk vreemd dat er een negatief sentiment ontstaat in de maatschappij?

Moraal van het verhaal: als een wetgever de ruimte biedt, dan zijn er altijd verhuurders die daar gebruik van maken. De goede verhuurders lijden dus onder de kwaden. In plaats van heel veel weerstand te bieden, kan een beroepsgroep (want verhuurders van woonruimte zijn vrijwel altijd een professional) ook zichzelf reguleren. Maar dat gebeurt niet en dus moet de overheid dat doen.

Ik ben het volledig met je eens dat de goeden onder de kwaden lijden. Ze worden namelijk 1 op 1 als hetzelfde geframed in de media en door het publiek.

Ik ben benieuwd hoeveel huurders er echt ontevreden zijn met hun verhuurder en ook in gesprek zijn gegaan. En dan bedoel ik niet van achter een toetsenbordje zeggen dat alle huren te hoog zijn

[rube]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 09:31:
[...]
De keus voor het verhuren van een woning is een langetermijnbeslissing. En het is daarom ook niet gek dat hierbij langetermijncontracten worden aangegaan.

Niet mee oneens. Maar dan moet de overheid ook niet de spelregels halverwege wijzigen, zoals bijvoorbeeld opeens stellen dat je niet meer volgens de inflatie (of zoals in het contract overeengekomen) mag indexeren en ook fiscaal plotseling zwaarder belasten (geen korting meer op woz waarde, fictieve percentages omhoog).

Uiteraard moet je in het geval van excessen de mogelijkheid hebben om hiertegen op te treden.

Ja en die zijn er ook, al is dat niet heel simpel en loopt de verhuurder toch altijd behoorlijke financiële risico's.

[Real]

masermex schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 20:48:
[...]
De tijdelijke contracten zijn een geitepaadje voor verhuurders, waar gretig gebruik van wordt gemaakt door verhuurders om wat meer flexibiliteit te krijgen. Als er al grote huursprongen worden gemaakt dan kan dat voor sociale verhuur gewoon aangevochten worden bij de huurcommissie indien nodig. Blijkbaar loopt dat allemaal niet zo'n vaart.

Het gaat uiteraard om de huurwoningen met WWS waarde die de liberalisatiegrens overstijgt bij aanvang.

De bedoeling van de minister doet niet ter zake. Ik heb hem nog niet op ter zake deskundigheid kunnen betrappen.

Ik doelde niet op De Jonge, want die was in 2016 nog wethouder.

Ik begrijp dan ook niet dat jij zo'n verdediger bent van het beleid van de minister. Zelfs de RvS heeft ernstige bedenkingen tegen de middenhuur-wet. En vele professionele partijen waarschuwen voor de giftige cocktail van regelgeving op het gebied van verhuur icm fiscaliteit. Maar het zal en moet allemaal worden doorgedrukt.

Ik had het ook niet over middenhuur, maar over de tijdelijke contracten.

Dat een grote OG belangenorganisatie het allemaal prima vindt zegt niets, ook allerlei lobby-belangen spelen daar een rol. Verder is er qua fiscaliteit en verdere regelgeving een enorm verschil tussen grotere OG bouwers/verhuurders en de particulieren en klein-zakelijke verhuurders.

Het standpunt laat zien dat verhuurders die op de lange termijn denken helemaal geen probleem hebben met huurovereenkomsten voor onbepaalde tijd.

[Real]

El Capitan schreef op woensdag 22 november 2023 @ 10:11:
[...]
Ik ben benieuwd hoeveel huurders er echt ontevreden zijn met hun verhuurder en ook in gesprek zijn gegaan.

Uitgedrukt als percentage van het geheel een minderheid uiteraard. Maar dat is niet hoe maatschappelijk sentiment tot stand komt.

En dan bedoel ik niet van achter een toetsenbordje zeggen dat alle huren te hoog zijn

Wie schrijft dat dan? Het ging over de tijdelijke contracten.

[El Capitan]

Real schreef op woensdag 22 november 2023 @ 17:31:
[...]


Uitgedrukt als percentage van het geheel een minderheid uiteraard. Maar dat is niet hoe maatschappelijk sentiment tot stand komt.


[...]


Wie schrijft dat dan? Het ging over de tijdelijke contracten.

Poeh, lees de andere topics over wonen op dit forum, bekijk een wonen gerelateerd item op nu.nl en lees de reacties. Daar klapperen de oren soms van.

[Rubbergrover1]

El Capitan schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:58:
[...]


Poeh, lees de andere topics over wonen op dit forum, bekijk een wonen gerelateerd item op nu.nl en lees de reacties. Daar klapperen de oren soms van.

Bedenk wel dat je in de media vooral over de excessen hoort. Je hoort weinig over de grote groep die geen problemen heeft. Want dat is niet nieuwswaardig.

Tegelijk is er ook wel een grote overlap tussen de groep huurders die problemen heeft met zijn verhuurder en de groep verhuurders die problemen heeft met de aanpassing van de huurregels en hierdoor geraakt wordt.

[mannowlahn]

Nu de pvv de grootste is, vraag ik mij af hoe die wetten er voor staan. PVV was zelf ook terug houdend op dit vlak. Kunnen we stellen dat dit allemaal set in stone is of dat er misschien een hoop nog zal sneuvelen?

[Perkouw]

mannowlahn schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:47:
Nu de pvv de grootste is, vraag ik mij af hoe die wetten er voor staan. PVV was zelf ook terug houdend op dit vlak. Kunnen we stellen dat dit allemaal set in stone is of dat er misschien een hoop nog zal sneuvelen?

Volgens mij kunnen we hetzelfde stellen als voor de uitslag. We weten het nog niet en zullen moeten afwachten tot e.e.a. definitief is/wordt.

[El Capitan]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:32:
[...]

Bedenk wel dat je in de media vooral over de excessen hoort. Je hoort weinig over de grote groep die geen problemen heeft. Want dat is niet nieuwswaardig.

Tegelijk is er ook wel een grote overlap tussen de groep huurders die problemen heeft met zijn verhuurder en de groep verhuurders die problemen heeft met de aanpassing van de huurregels en hierdoor geraakt wordt.

Dat klopt als een zwerende vinger

[Rubbergrover1]

mannowlahn schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:47:
Nu de pvv de grootste is, vraag ik mij af hoe die wetten er voor staan. PVV was zelf ook terug houdend op dit vlak. Kunnen we stellen dat dit allemaal set in stone is of dat er misschien een hoop nog zal sneuvelen?

PVV is voorstander van gereguleerde huur en 'echte' middenhuur. Zit wat dat betreft volgens mij op een lijn met NSC, waar ze waarschijnlijk mee willen samenwerken. VVD is wat nietszeggend op dit gebied en zal waarschijnlijk wel makkelijk hierin mee gaan.

Hoe alles vormgegeven gaat worden is natuurlijk nog niet duidelijk, maar ik ga er vanuit dat de komende jaren het beleid meer zal worden gedaan vanuit het standpunt van de middeninkomens/huurders en minder vanuit het oogpunt van de verhuurder/investeerders.

[achterop23]

Wie kan mij vertellen per wanneer tijdelijke verhuurcontracten verboden worden. De wet is aangenomen in de eerste kamer halverwege november. Gaat deze 1 januari al in?

[rockhopper]

achterop23 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 20:48:
Wie kan mij vertellen per wanneer tijdelijke verhuurcontracten verboden worden. De wet is aangenomen in de eerste kamer halverwege november. Gaat deze 1 januari al in?

Omdat er nog niets definitief is, nog niemand. Maar je kan her en der wel iets lezen zoals hier bij aedes dat is de vereniging van wooncorporaties, dus in mijn ogen wat betrouwbaarder dan de media in het algemeen. Zij gaan uit van waarschijnlijk 1 juli 2024, tot 4 december dit jaar kan er nog feedback gegeven worden over de uitzonderingen.

Let wel artikel is toegespitst op de wooncorporatie groep en niet op particuliere verhuur.

[achterop23]

Dank voor de reactie. Heb zelf per 1 januari iets beschikbaar dat ik graag nog tijdelijk wil gaan verhuren.

[rockhopper]

achterop23 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 21:16:
Dank voor de reactie. Heb zelf per 1 januari iets beschikbaar dat ik graag nog tijdelijk wil gaan verhuren.

IANAL, op dit moment staat het op de site van de rijksoverheid dat het kan/mag, zie aldaar. Als dat op het moment van tekenen ook zo is lijkt het mij legaal.
Maar dan komen we in het grijze gebied, is het moment van tekenen belangrijker (leidend) dan het moment waarop het contract in gaat (stel je tekent op 20 juni en het contract is per 1 augustus)? Misschien dat iemand met een rechten achtergrond hier wat over wil/kan zeggen?

Zoals ik het nu begrijp mag het gewoon nog, maar het gaat zeker binnenkort veranderen.

[Wispe]

rockhopper schreef op donderdag 23 november 2023 @ 21:34:
[...]

IANAL, op dit moment staat het op de site van de rijksoverheid dat het kan/mag, zie aldaar. Als dat op het moment van tekenen ook zo is lijkt het mij legaal.
Maar dan komen we in het grijze gebied, is het moment van tekenen belangrijker (leidend) dan het moment waarop het contract in gaat (stel je tekent op 20 juni en het contract is per 1 augustus)? Misschien dat iemand met een rechten achtergrond hier wat over wil/kan zeggen?

Zoals ik het nu begrijp mag het gewoon nog, maar het gaat zeker binnenkort veranderen.

Ik zou zeggen op het moment van tekenen. Want dan is er een overeenkomst.

[JoopXXX]

Wellicht off topic, maar ik zou er wel erg mee geholpen zijn:

Kan iemand misschien een goede huurrecht advocaat aanbevelen die thuis is in bedrijfsmatig vastgoed (en dan met name in het beëindigen van een huurovereenkomst)?

Alvast bedankt. En gezien het mogelijk off-topic kan reactie natuurlijk ook via DM.

[Weicool]

Wat zouden jullie hebben gedaan als verhuurder wanneer een deurwaarder een jaar na het ontruimen van een verhuurde woning nog eens 5000 euro extra wil hebben omdat het geld voorgeschoten zou hebben voor de ontruiming dat niet te verhalen valt bij de huurder?

[ Voor 12% gewijzigd door Weicool op 30-11-2023 13:56 ]

[rockhopper]

Weicool schreef op donderdag 30 november 2023 @ 13:51:
Wat zouden jullie hebben gedaan als verhuurder wanneer een deurwaarder een jaar na het ontruimen van een verhuurde woning nog eens 5000 euro extra wil hebben omdat het geld voorgeschoten zou hebben voor de ontruiming dat niet te verhalen valt bij de huurder?

De deurwaarder wijzen op de goed gedocumenteerde afspraak die er toen gemaakt is?

[Weicool]

rockhopper schreef op donderdag 30 november 2023 @ 14:00:
[...]

De deurwaarder wijzen op de goed gedocumenteerde afspraak die er toen gemaakt is?

Wat als ze die afspraken niet na willen komen en liegen, want goh, er valt meer geld bij jou te halen 🤑🤑🤑

[Rubbergrover1]

Weicool schreef op donderdag 30 november 2023 @ 14:09:
[...]


Wat als ze die afspraken niet na willen komen en liegen, want goh, er valt meer geld bij jou te halen 🤑🤑🤑

Negeren, omdat ze weinig kunnen doen als ze geen poot hebben om op te staan...

[rockhopper]

Klinkt alsof ze van hun probleem, jouw probleem willen maken. Ik zou ze netjes wijzen op de gemaakte afspraken en dat je ze daar aan wilt houden/niet vanaf wilt wijken.

[Weicool]

rockhopper schreef op donderdag 30 november 2023 @ 14:18:
Klinkt alsof ze van hun probleem, jouw probleem willen maken. Ik zou ze netjes wijzen op de gemaakte afspraken en dat je ze daar aan wilt houden/niet vanaf wilt wijken.

Als reactie daarop vragen ze om de factuur voor de ontruiming zo spoedig mogelijk te betalen, omdat als de huurder niet betaald de verhuurder dat dan maar moet doen!

[ Voor 13% gewijzigd door Weicool op 30-11-2023 16:02 ]

[Weicool]

Weicool schreef op donderdag 30 november 2023 @ 16:01:
[...]


Als reactie daarop vragen ze om de factuur voor de ontruiming zo spoedig mogelijk te betalen, omdat als de huurder niet betaald de verhuurder dat dan maar moet doen!

En dat een ontruimd huis minstens die duizenden extra euro’s waard zou zijn!

[outlandos]

Wat wij hier (althans, op de linkse stuurmannen aan wal na) allang wisten:

https://www.telegraaf.nl/...op-woningmarkt-aangericht

[ Voor 3% gewijzigd door outlandos op 30-11-2023 16:56 ]

[rockhopper]

Weicool schreef op donderdag 30 november 2023 @ 16:01:
[...]
Als reactie daarop vragen ze om de factuur voor de ontruiming zo spoedig mogelijk te betalen, omdat als de huurder niet betaald de verhuurder dat dan maar moet doen!

Tja ik kan niet zien wat er afgesproken is. Lijkt me bij onduidelijkheid een kwestie van "lawyer up". Dit is de reden dat ik graag alles duidelijk van te voren vastleg.

[Qwerty-273]

outlandos schreef op donderdag 30 november 2023 @ 16:56:
Wat wij hier (althans, op de linkse stuurmannen aan wal na) allang wisten:

Heerlijke framing weer met links-rechts. Ik zou het CDA zeker niet in een linkse hoek neer willen zetten (de partij waar Hugo de Jonge toe behoort). Dat is centrum met een stapje naar rechts. Maar om verder met de framing te gaan, wordt het niet eens eindelijk tijd dat "rechts" eens aan de macht komt? We zouden de VVD en vergelijkbaren eens aan de macht moeten hebben ipv het linkse gespuis wat al decennia aan het roer heeft gestaan!
^{Oh wacht....... laten we eens goed kijken wat de rechtse partijen / coalities van Nederland nou echt hebben gedaan de afgelopen tijd}