Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal

[Indoubt]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 19:08:
[...]

Dan denk je te klein: ik las ooit (uit m'n geheugen, dus even zonder linkje) dat we in Nederland genoeg industriele restwarmte hebben om alle woningen te verwarmen. Maar juist stadsverwarming is tot melkkoe gemaakt vanwege een monopolypositie.
Als dat eens beter benut zou worden, heb je helemaal geen hoogwaardige energie meer nodig om de boel te verwarmen. Ik stel voor een belasting op verspilling van restwarmte!

Ik weet niet hoeveel restwarmte er in NL beschikbaar is maar in principe is restwarmte het resultaat van heel erg inefficiënt gebruik van energie.

Eigenlijk zou restwarmte niet moeten bestaan.

Dat is meteen ook het grote probleem van warmtenetten. De restwarmte die ze gebruiken verdwijnt zodra diegene die de restwarmte heeft (produceert) energie-efficiënter wordt.

Door toenemende kosten van energie en CO2 en andere heffingen zal restwarmte dus verminderen of zelfs verdwijnen.

Als voorbeeld: Nu is het zo dat we afval importeren om onze afvalverbrandingscentrales aan de gang te houden. Veel klimaat onvriendelijker kun je het niet verzinnen natuurlijk. Ook hergebruik van materialen en betere circulaire economie zal de afvalstromen veranderen waarbij er (hopelijk) veel minder wordt verbrandt.

restwarmte voor warmtenetten wil je dus eigenlijk niet in stand houden en al zeker niet laten toenemen.

Misschien dat warmtenetten op aardwarmte nog wel kunnen maar daarvan zijn er al een paar failliet gegaan en de economische grondslag ervoor is soms discutabel. Het kan misschien wel maar het is niet eenvoudig.

[RemcoDelft]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 01:03:
Eigenlijk zou restwarmte niet moeten bestaan.

Zo werkt het niet in de thermodynamica, er is altijd restwarmte.

[Proton_]

Maar niet noodzakelijk genoeg of op het juiste moment.

[Ivow85]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 19:08:
[...]

Dan denk je te klein: ik las ooit (uit m'n geheugen, dus even zonder linkje) dat we in Nederland genoeg industriele restwarmte hebben om alle woningen te verwarmen. Maar juist stadsverwarming is tot melkkoe gemaakt vanwege een monopolypositie.
Als dat eens beter benut zou worden, heb je helemaal geen hoogwaardige energie meer nodig om de boel te verwarmen. Ik stel voor een belasting op verspilling van restwarmte!

De restwarmte bevindt zich niet op plekken waar die warmte gewenst is. Voor het transport is een ingewikkelde infrastructuur en veel energie nodig. Voorts gaat er onderweg tijdens dat transport al veel warmte verloren, waardoor de 'kwaliteit' van de warmte sterk is afgenomen zodra deze op de doel-locatie aankomt. Met als gevolg dat er op één of andere manier moet worden bijgestookt.

Er zitten heel wat haken en ogen aan een restwarmtenet. Niet voor niets zijn de aansluitkosten enkele duizenden euro's per woning en is het vastrecht in vergelijking met elektriciteit en gas zeer hoog.

[Ivow85]

Nox schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:41:
[...]

10k... Red je het daarmee? Wat kost het dan om een rijtjeswoning van de jaren 80 gasloos te maken? Hier moet de spouw gevuld worden met isolatie, een cv-ketel door warmtepomp vervangen is geen probleem, boosters op radiatoren ook niet. Maar het warm water moet ook nog gemaakt worden, er moet dus een buffervat komen. Waar gaat die geplaatst worden? Veel woningen hebben daar niet altijd gemakkelijk ruimte voor, en dan nog inductief koken. We hebben hier 1x40A oid, dan kan je wel je kookplaat aanzetten maar de cooker en warmtepomp erbij gaat niet. Reken ook even 3x25A of 3x35A plus meterkast vervangen.

Al met al denk ik dat je er met die 10k niet bent. Allicht zonder na-isoleren en een boiler van 70-80 tot 150 liter voor sww, maar ben je dan duurzaam bezig?

Edit: van B naar A, had ik overheen gelezen. Dat wordt krap maar is allicht haalbaar.

Ik schreef dat het gasloos maken van een woning die kwa isolatie up to date is, zo'n 10k zal kosten. Wanneer je een hopeloos verouderde hut hebt, dan ga je dat uiteraard niet redden. Maar de kosten van isolatie zijn geen kosten om je huis gasloos te maken. Ook wanneer je op gas stookt, zijn dat kosten die je moet maken om je huis überhaupt een beetje aantrekkelijk en comfortabel te maken. Tenzij je natuurlijk geen moer geeft om comfort en hoge stookkosten.

Wat ik heel vaak zie is dat alle maatregelen om elektrisch te gaan reizen, verwarmen, koken etc. een mogelijkheid bieden om duurzame energie te gebruiken. Zolang we onze elektriciteit met groene papiertjes, een paar windmolens, een paar boompjes aan de andere kant van de wereld (spreekwoordelijk, ik weet niet hoe ernstig dit is) en heel veel gas en kolen opwekken ben je alleen maar productiecapaciteit (en dus energie) aan het opbruiken om een nog minder efficient en dus meer co2 genererend systeem te gebruiken.

Wanneer je 1000m3 gas in een CV ketel stopt, komt daar ongeveer 9000kWh warmte uit indien het cv-systeem optimaal is afgesteld. De meeste systemen zijn niet waterzijdig ingeregeld en hebben de ketel-temperatuur op 70 graden staan. Dan haal je 8000kWh warmte uit die 1000m3 gas.

Stop je dezelfde 1000m3 gas in een elektriciteitscentrale, dan komt er zo'n 5000kWh elektriciteit naar buiten. Met omzettings- en transportverliezen er af getrokken, komt er dan thuis zo'n 4000kWh elektriciteit uit het stopcontact. Een warmtepomp maakt met die 4000kWh elektriciteit met gemak (COP 3,5) 14000kWh warmte. Zelfs als iedereen zijn cv ketel omruil voor een warmtepomp en die gaat 'voeden' met elektriciteit uit gasgestookte elektriciteitscentrales, dan daalt het netto gasverbruik van huishoudens met zo'n 40%. Dat wanneer niemand voor of bij het plaatsen van de warmtepomp extra isolatie toepast. Dat lijkt mij een hele mooie winst voor de kortere termijn. Op langere termijn kunnen we dan steeds meer duurzame opwekking toepassen.

Een zelfde verhaal gaat op voor elektrisch vervoer. Al die individuele brandstofmotortjes zijn dusdanig inefficiënt, dat het een grote winst oplevert om centraal met de brandstof elektriciteit op te wekken en die elektriciteit in te zetten voor ons vervoer.

Op gas koken is misschien half zo efficient (50 procent), maar met gas elektra opwekken is 50 tot maximaal 60 procent efficient. Als je dan nog netverlies meerekent en de 80-85 procent efficiency (dat is best hoog imho) meerekent van de inductieplaat ben je onder de streep op z'n best net zo efficient bezig maar dan met een heel landelijk grid.

Koken is de enige huishoudelijke toepassing van fossiele brandstoffen waar overgang naar elektra niet of nauwelijks een netto winst oplevert. Maar koken is slechts een heel klein deel van het huishoudelijk energieverbruik.
Offtopic wil ik je wel mededelen dat een inductiekookplaat op praktisch vlak een grote aanwinst is. De eerste gaskookplaat die ik na het koken van een maaltijd binnen een minuutje poetsen weer brandschoon heb gekregen, moet ik nog tegenkomen. Bij een inductiekookplaat is het schoonmaken echt zo gepiept. In mijn kleine keukentje komt er nog bij dat je de inductiekookplaat gewoon als werkblad kunt gebruiken. Of een plastic bakje kan neerzetten 2cm naast de pan die al op maximum vermogen op de pit staat.

Allicht hoort deze post wat minder hier of zit ik er volledig naast, maar ik denk dat de focus vooral moet zijn op een duurzamere manier van stroom opwekken ipv zoveel mogelijk stroom transporteren.

Het één sluit het ander niet uit. Blijven inzetten op een meer duurzame stroomproductie is belangrijk. Maar zoals hierboven met berekening laten zien geeft ook de overgang naar een all electric leefomgeving een grote winst op vlak van netto gebruik van (fossiele) energie. Ten aanzien van het vervoer komt daar nog een tweede, zeer belangrijke winst bij: de luchtvervuiling die brandstof auto's veroorzaken vindt voornamelijk plaats daar waar veel mensen zijn. De luchtvervuiling veroorzaakt door een elektriciteitscentrale veroorzaakt de luchtvervuiling op een plek waar niet zo veel mensen zijn. Voordat de vervuiling uit de centrale de stad bereikt, is deze in de lucht al flink verdund.

[De_Bastaard]

TheGhostInc schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:49:
[...]

Altijd mooi om te zien hoe 'wij Nederlanders' denken het zo goed te doen en daarom vooral met het vingertje naar anderen wijzen. Vooral lekker ongefundeerd maar halve waarheden roepen:

Lees gewoon even 1 artikeltje:
De aardgas-paradox: waarom Nederland ervan af wil en Duitsland juist overstapt

Het gaat puur om een kleine subsidie om mensen met een gasaansluiting die op olie stoken snel om te zetten naar gas.
Ook Duitsland gaat van het gas af, maar je kunt een tochtig olieverwarmd huis (met waarschijnlijk oude inwoners met een kleine beurs) niet naar een warmtepomp krijgen.

Persoonlijk juich ik het zelfs toe, juist door *iedereen* een stapje te laten maken komen we verder.


[...]

Dat is ook het enige wat ze doen.

Je kunt de huidige politiek verwijten dat ze te weinig hebben gedaan, maar dat komt deels door de verharde politieke discussie.


[...]

Nee hoor, maar nadat de corporaties zijn 'bevrijd' van hun spaargeld, hadden ze ook minder geld om dit te doen. Corporaties zijn ook continu in overleg met de overheid over hoe dit moet.
Alleen kost dit wat (meer) tijd, maar veel corporaties zijn bezig met nieuwbouw, daar is natuurlijk alles in 1x goed.

[...]

Dat kan in praktisch elk huis voor <€300.
Inductiekookplaat voor €200, kookgroep in meterkast voor €50 en wat kabel. Die kan prima in een gootje langs de plint of dak.

Wij wonen dus in Duitsland en hebben een oude (1996) olieketel. Over 6jaar mag deze niet meer gebruikt worden omdat 30 jaar oude ketels moeten worden vervangen.

In tegenstelling tot Nederland, kost een ketel hier aanzienlijk meer. De aansluiting van het gas krijg je niet voor niets en moet je zelf betalen. De kosten daarvan zijn volgens mij €500 per meter vanaf de straat. Voor ons is dat ongeveer €1500,-. Daarna nog eens iets van 6-7k voor ketel & installatie.

Gas kost ongeveer €100 per maand, uitgaande van gemiddeld verbruik. De olieprijs is nu zo laag dat ik dat bedrag ook jaarlijks kwijt ben aan olie.

Al met al heeft het weinig zin voor ons om naar gas over te stappen. De gasprijs is aanzienlijk en die ketels slaan kwa prijs helemaal nergens op. Voor dezelfde ketel betaal je in NL de helft maar omdat er een DE sticker op moet zitten (CE is niet voldoende) moet je perse een in Duitsland kopen.

Ons huis is van 56, ik weet niet of we het ooit efficiënt genoeg krijgen voor een warmtepomp.

Overigens staan veel huizen in Duitsland verder van de straat als in Nederland. Niemand zit te wachten op hoge aansluitkosten. Mijn broer woont bijv. 20-30m van de straat, die aansluitkosten voor hem zijn gigantisch.

Denk niet dat veel mensen hier naar gas overstappen, want erg duur.

[Ivow85]

De_Bastaard schreef op zondag 23 februari 2020 @ 10:08:
[...]

Ons huis is van 56, ik weet niet of we het ooit efficiënt genoeg krijgen voor een warmtepomp.

Mijn huis uit 1902 doet het prima op een warmtepomp. En in het warmtepompen topic hier zijn ook zat anderen te vinden met voorlogse woningen die al een tijd probleemloos met een warmtepomp verwarmd worden.

Gezien de investeringskosten die je over 6 jaar sowieso moet maken, zou je er goed aan doen om nu al eens een stappenplan op te stellen.

[De_Bastaard]

Ivow85 schreef op zondag 23 februari 2020 @ 10:21:
[...]


Mijn huis uit 1902 doet het prima op een warmtepomp. En in het warmtepompen topic hier zijn ook zat anderen te vinden met voorlogse woningen die al een tijd probleemloos met een warmtepomp verwarmd worden.

Gezien de investeringskosten die je over 6 jaar sowieso moet maken, zou je er goed aan doen om nu al eens een stappenplan op te stellen.

Ja doen we ook. Beginnen met spouwmuurisolatie volgend jaar en dan flink geld aan de kant zetten voor verwarming in de toekomst. Wie weet veranderd er nog wat op Europees niveau kwa subsidie waardoor het interessant kan worden.

[onetime]

CrazyOne schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:39:
[...] Ik kan best stukje bij beetje mijn huis upgraden. Sterker nog, ben er mee nezig zelfs, maar helemaal gasloos zie in mijn oude woning niet vworden.
En ik neem hoe dan ook geen lening voor verduurzamen. Mijzelf in de schulden steken omdat een aantal religieuze gekken het zo snel mogelijk willen doen. Om over de extra maandlasten van een lening van 20000 euro al maar helemaal niet te spreken. Als ik voor die 20000 euro zekerheid zou hebben dat ik daarna geen gas/licht meer zou betalen wel, maar die is er (totaal niet). Bespaart misschien 100 euro in de maand.

Maar hier komt de echte knaller: Ik was begonnen met verduurzamen, en van elke keer verduurzamen zou mijn energierekening dalen, welke ik weer kon investeren. Het grappige was dat het eerste jaar dat ik 1000m3 gas bespaarde, dankzij alle extra belastingen op gas toen, ik bijna hetzelfde betaalde als het jaar ervoor, toen ik 4000m3 gas verstookte. Oftewel weg 600 euro die ik graag in het isoleren van een andere slaapkamer had gestoken. Maar ja, we moeten wel vesneld van het gas afgaan en verduurzamen, maar we gaan wel extra belasten, waardoor alle investeringen weer teniet worden gedaan qua financien.

Dit is negatief kijken / rekenen. En nu positief: hoeveel heb je uitgespaart tegen het hogere tarief?
3000 x €0,80 = €2400???

edit: ik heb verkeerd gelezen; besparing 1000 x €0,80 = €800. Je besparing is hoger dan je eerst dacht...

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 23-02-2020 11:35 ]

[onetime]

Defector schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:13:
[...] nee dat is geen overproductie aangezien energiebedrijven behoorlijk goed zijn in het aansturen en op/afschakelen van productie. Dus dan heb je een groter aandeel groene energie. Ga je van dat aandeel groene energie waterstof brouwen dan is er weer een stuk productie van fossiele energie nodig om dat te compenseren.

Pas wanneer de energie voor een 100% aan groene energie opgewekt wordt dan kan je praten over een overschot bij overproductie.

Natuurlijk mag en kan je out of the box denken maar liever wel wat meer dan twee tellen. En dan ook even je idee toetsen aan de werkelijkheid.

Waarom denk je dat je met een brainfart een beter idee hebt dan de experts en financiële instituten die erin zitten om geld te verdienen. Wanneer iets levensvatbaar is en er een winst gedraaid kan worden, springen de marktpartijen erboven op.

Zie ook de markt voor elektrische auto's,zonnepanelen en windmolens.
En aan de andere kant de geweldige ideeën van : Kernenergie, waterstof(auto's) gebeurd vrij weinig mee.

Die geweldige ideeën, Kernenergie, waterstof(auto's), moeten maar snel vergeten worden want zo geweldig zijn ze niet. Behalve misschien Thorium reactoren. Maar svp geen Uranium en Plutonium reactoren !!! ??? Fusie ???

Nu je punt wbt overproductie, de marginale kosten van gaskolen voor een electra centrale zijn laag... Zolang de inkomsten op electra ook maar iets van de vaste kosten dekken is het financieel beter de centrale te laten draaien...
Zo makkelijk als jij er over lijkt te denken is het niet.

[onetime]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:48:
[...] Er bestaat geen "rest elektriciteit". Zoals eerder uitgelegd. Als er teveel is, worden de duurste centrales in het systeem uitgeschakeld, totdat er weer evenwicht is bereikt. En het uitschakelen levert nog steeds meer op dan het overschot op te slaan. Anders gezegd, je zou het overschot op kunnen slaan. Maar dat kost meer geld dan het oplevert. En dus gebeurt het niet. Het zou best kunnen, maar dan zou je opslag moeten gaan subsidiëren. En dat is nu net iets wat mensen niet willen, nog meer subsidies..
[...]
Inderdaad. Ook dit is een vorm van opslag en spreiding. Maar om dit op serieuze schaal mogelijk te maken, moeten we op een andere manier onze energierekening gaan betalen. Momenteel maakt het immers niet uit wanneer je stroom gebruikt (op een minimaal dag/nacht verschil na, als je twee telwerken hebt). Als mensen de keuze krijgen om een 'per uur' contract te nemen dan wordt het opeens zinnig om je gebruik te spreiden of bij goedkope stroom je boiler op te warmen.

Het feit dat we momenteel contracten hebben waarbij het niet uitmaakt wanneer je gebruikt, zou je kunnen zien als een marktverstoring. Maar tegelijk vrees ik dat er weinig draagvlak zal zijn onder de gemiddelde burger om dit te veranderen want veel mensen zullen het gevoel hebben de controle te verliezen over hun rekening.

De afschaffing van salderen (wat ik op zich oneerlijk vind zolang we per jaar tegen het zelfde tarief afrekenen) maakt het extra aantrekkelijk om 's zomers de warmte voorraad voor de winter aan te leggen.
Zie topic: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) (solarfreezer)

Overigens schijnt het mogelijk te zijn om een spotmarkt contract te sluiten bij de een of andere leverancier...

[LordSinclair]

Ivow85 schreef op zondag 23 februari 2020 @ 09:51:


Ik schreef dat het gasloos maken van een woning die kwa isolatie up to date is, zo'n 10k zal kosten. Wanneer je een hopeloos verouderde hut hebt, dan ga je dat uiteraard niet redden. Maar de kosten van isolatie zijn geen kosten om je huis gasloos te maken. Ook wanneer je op gas stookt, zijn dat kosten die je moet maken om je huis überhaupt een beetje aantrekkelijk en comfortabel te maken. Tenzij je natuurlijk geen moer geeft om comfort en hoge stookkosten.

Als je huis up to date is dan kost de transactie je niks want dan ben je al van het gas af

Er was in het verleden helemaal geen noodzaak om elk jaar je huis te upgraden naar de laatste isolatie standaards. Nu is de noodzaak wel ontstaan dus zullen vele huishoudens veel moeten upgraden.

Uiteindelijk is energie besparen veel beter voor de planeet dan de vorm van energie veranderen.

[ Voor 18% gewijzigd door LordSinclair op 23-02-2020 12:24 ]

[Ivow85]

LordSinclair schreef op zondag 23 februari 2020 @ 12:18:
[...]

Als je huis up to date is dan kost de transactie je niks want dan ben je al van het gas af

Er was in het verleden helemaal geen noodzaak om elk jaar je huis te upgraden naar de laatste isolatie standaards. Nu is de noodzaak wel ontstaan dus zullen vele huishoudens veel moeten upgraden.

Uiteindelijk is energie besparen veel beter voor de planeet dan de vorm van energie veranderen.

Als je huis verder altijd bijgehouden is, dan is nu gasloos gaan een klein nieuw stapje wat speelt zodra je huidige verwarmingstoestel het einde van zijn leven nadert.

Dat er in het verleden 'geen noodzaak' was klopt strikt genomen. Toch zijn huizen met bijvoorbeeld enkel glas al aardig wat jaren uit de gratie en veel minder waard dan een fatsoenlijk geïsoleerd huis. Wat dat betreft kost isolatie vrijwel niets, het is slechts een investering die zich uitbetaald in een hogere woningwaarde en lagere energierekening. Sinds halverwege de jaren 70 is er al de concensus dat isolatie het comfort verbeterd, lagere stookkosten oplevert en goed is voor het milieu.

Overal enkel glas bijvoorbeeld, dat wordt toch echt door de meeste mensen als ongewenst beschouwd.

En nogmaals: de vorm van energie veranderen voor verwarming en vervoer levert een grote besparing op van tientallen procenten. Dus als energie besparen belangrijk is, dan is de warmtepomp en EV gewoon een grote bijdrage.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 23-02-2020 12:37 ]

[Verwijderd]

@Ivow85 Dubbel glas? Je wil niet weten hoeveel mensen bij mij in de straat nog gewoon enkel glas hebben, woonwijk jaren 70. Mijn buurman heeft het net vervangen en woont er "pas" 30 jaar. Maar het zolderraam is nu nog gewoon enkel glas en dak niet na geisoleerd. Oftewel de warmte verdwijnt nog steeds uit zijn huis want warmte trekt nu eenmaal naar boven. Ik vind dat als je iets doet het goed moet doen. Of deze manier zet het ook weinig zoden aan de dijk. Overigens was zijn reden alleen maar dat hij condens tegen zijn ramen beu was.

[ikweethetbeter]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:41:
ehh...? Om mijn eigen stroomverbruik over het jaar glad te strijken pomp ik in de zomer overdag een enorme hoeveehleid energie in het net. Deze haal ik er vooral 'snachts en in de winter weer uit.
Hier zal toch iets op verzonnen moeten worden?

Dat hebben ze ooit al eens verzonnen. Je hebt 's nachts en in de winter wel wind, en ook kolen-, gas- en kerncentrales doen het 's nachts even goed als overdag.

[Verwijderd]

De discussie komt echt op gang: https://www.bndestem.nl/p...norme-asocialen~aa467938/

Gelukkig rijd ik een V60 op benzine.

[Indoubt]

Back on topic

Mijn woning is oud (1953). Ik woon er nu net 2 jaar maar heb al het nodige gedaan. Voorheen woonde er een oud vrouwtje en er was niet veel aan gebeurd in de laatse 40 jaar. Gelukkig wel dubbel glas maar zeker niet van de isolatiewaarde die je nu kunt kopen.

Ik ben inmiddels bezig met na isoleren maar verre van klaar. Probleem is onder andere dat er geen spouw aanwezig is (steens muur)

Kortom: ik ben nog wel even bezig voor ik deze woning goed heb geïsoleerd en daar gaat ook behoorlijk geld in zitten. Vooral het 40 jaar oude glas en de 40 jaar oude kozijnen vervangen zal behoorlijk in de papieren gaan lopen. Technisch zijn ze goed maar de isolatiewaarde niet. Dat, samen met vloer isolatie en het vervangen van het verwarmingsysteem (voor low temp radiatoren, inclusief alle buizen) zal nog het nodige vergen aan investeringen. Een snelle berekening kwam al boven de 30.000€. Even sparen nog

Voordat ik beter heb geisoleerd en low temp radiatoren heb heeft een warmtepomp voor mij weinig zin. Voor zover ik deze mag plaatsen van de VvE (appartementencomplex) want enig geluid is wel te verwachten.

Ik heb ook geen eigen dak dus zonnepanelen zit er niet in. Misschien ooit gezamenlijk maar het dak is bijna 70 jaar oud dus niemand wil dat risico lopen voorlopig.

Helaas geen eigen oprit dus een EV wordt ingewikkeld. Op het werk kan ik niet opladen en thuis dus ook niet. Er is in de buurt een laadpaal waar gretig gebruik van gemaakt wordt door de weinige EV's maar dat is er dus maar 1. Afgezien dat EV's voor de km die ik maak een behoorlijke investering zou worden. Ze zijn gewoon nog te duur.

Dat alles nog afgezien dat ik al 2 jaar bezig ben om mijn aansluiting te laten verzwaren. Toen ik hier kwam was er 1 maal 20A hoofdzekering (Stedin) Die hebben ze dan wel verzwaard naar 1 maal 25A maar verder dan dat gaat niet. zonder dat Stedin de bekabeling aanpast.

Elektrisch koken en warmtepomp kan ik dus tot aan dat moment sowieso wel vergeten.

Ik ben redelijk op dreef verder. Ik heb in 1,5 jaar tijd het energieverbruik bijna weten te halveren ten opzichte van de vorige bewoners.

Maar van het gas af ben ik nog lang niet.

Zoals deze woning (en de hele wijk) zijn er velen, vooral in de grotere steden.

Ik zou liever zien dat daar veel meer middelen aan worden gespendeerd in plaats van de overmatige subsidie op EV's die per geïnvesteerde € maar heel weinig bijdragen aan reductie van uitstoot en er, blijkbaar, ook nog voor zorgen dat de kosten van een aansluiting behoorlijk omhoog gaan.

Let wel, ik ben voor EV's en/of waterstofauto's maar waarom moet het verzwaring van het net voor die paar EV's, die weinig reductie van uitstoot geven, afgewenteld worden op de hele maatschappij. Alsof er nog niet genoeg subsidie heengaat.

Ok, klaar met ranten. laten we eerst die dingen doen die per geïnvesteerde € veel reductie opleveren. Elke Kwh en/of M^3 gas die niet wordt gebruikt is schoner dan welke compensatie ook.

[HereIsTom]

@Indoubt Je zegt dat je een appartement hebt in een VVE, dan komt de isolatie en de kozijnen toch voor de VVE, of hebben die geen MJOP?
De VVE hier heeft paar jaar geleden de kozijnen vervangen voor kunststof met driedubbelglas en dakisolatie, daar kregen ze ook nog subsidie voor.

[ Voor 34% gewijzigd door HereIsTom op 23-02-2020 16:31 ]

[Indoubt]

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:29:
@Indoubt Je zegt dat je een appartement hebt in een VVE, dan komt de isolatie en de kozijnen toch voor de VVE, of hebben die geen MJOP?
De VVE hier heeft paar jaar geleden de kozijnen vervangen voor kunststof met driedubbelglas en dakisolatie, daar kregen ze ook nog subsidie voor.

Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

[Verwijderd]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:50:
[...]


Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

[HereIsTom]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:50:
[...]


Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

Dit lijkt mij ook niet te kloppen, hier een VVE van 15 appartementen, maar alles vanaf de buitenmuren wordt door de VVE gedaan.
We betalen € 150,- p.mnd servicekosten en hiervan wordt de reservepot gevuld voor al het onderhoud, dus ook de muren en kozijnen horen daarbij.

[Indoubt]

Verwijderd schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:03:
[...]


Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

Oh, dat wist ik niet

waar in mijn splitsingsakte/statuten moet dat staan?

[Verwijderd]

Dat hangt ervan welke splitsingsakte je hebt.

https://www.nederlandvve.nl/documenten/vve-modelreglementen/

Dit gaat verder wel wat offtopic. Wellicht dat je een topic aanmaakt of in een ander topic de vraag kan stellen?

[Indoubt]

Sja....

Net gedaan of dat ik blond ben natuurlijk.

Je hebt helaas geen gelijk. Het verbaasde mij slechts dat je dat zonder voorbehoud durft te beweren.

Mooi als het voor jouw appartement/VvE geldt natuurlijk

Het staat er natuurlijk niet dat het onderhoud van kozijnen voor de VvE is en het is ook niet zo. Iedereen heeft hier ook verschillende kozijnen. Als daar iets aan moet gebeuren dan is dat voor rekenaar van de eigenaar van het desbetreffende appartement en niet voor de VvE.

Yep, ik ken de splitsingsakte/statuten etc zo ongeveer uit mn hoofd.

Dat dit soort zaken voor de eigenaar van het appartement zijn is bij de meeste kleine VvE's zo overigens. Bij de grotere VvE's is het vaak zo geregeld als jullie aangeven.

Nu maken kleine VvE's veruit het grootste deel uit. In Den haag is dat 92% kleine VvE's en 8% grotere VvE's. In Den haag hebben we 21500 VvE's

[Verwijderd]

Mooi man.

[Ivow85]

@Indoubt gebruikelijk bij appartementen is dat in de splitsingsakte vermeld staat dat de hele buitenschil en alle constructieve delen (dragende muren, vloeren/plafonds, pilaren en draagbalken) eigendom zijn van de VVE en dat jij als bewoner slechts het gebruiksrecht van jouw appartement hebt.

Tevens zal er in de splitsingsakte staan voor welk percentage je moet bijdragen aan de vve-pot voor beheer, instandhouding en onderhoud aan het eigendom van de VVE.

Als er bij jou andere zaken in de splitsingsakte staan, waaronder een letterlijke vermelding dat elke bewoner verantwoordelijk is voor het onderhoud aan een deel van de gemeenschappelijke eigendom, dan heb jij een bijzondere situatie die nog veel problemen bij verkoop kan opleveren. Omdat potentiële kopers simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen voor een pand waarvan het onderhoud niet fatsoenlijk geregeld is.

[Indoubt]

Bij een gewone woning zijnde niet appartement is het onderhoud ook niet geregeld. Die worden ook gewoon verkocht.

In de laatste 2 jaar zijn hier talloze appartementen verkocht zonder problemen. De WOZ is hier exponentieel gestegen

Mijn splitsingsakte is origineel, uit 1953. Die is gewoon geldig.

De schil, zoals muren en dak, rioleringen, fundatie, muren, schoorstenen, algemene ruimten zoals portiek en opgang etc. zijn voor de VvE. Dakkapellen zijn dan weer uitgezonderd en voor de desbetreffende bewoner.

Zouden we de hele gevel willen laten voegen en impregneren dan is dat voor de VvE. Wil ik nieuwe kozijnen met nog hogere isolatiewaarde glas dan is dat voor mijzelf.

Er zijn hier zelfs nog appartementen in hetzelfde blok met de originele stalen kozijnen en enkel glas. VvE's zijn hier vaak erg klein, soms maar 2 of 3 appartementen groot. Soms ook per portiek van 4 of 6 appartementen.

Dat soort kleine VvE 'tjes maakt dus het leeuwedeel van de woningmarkt uit hier.

Het is verder prima hoor maar het vergt wel meer van de eigenaar zelf. Net als bij een eigen woning zoals een rijtjeshuis

[HereIsTom]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:52:
Sja....

Net gedaan of dat ik blond ben natuurlijk.

Je hebt helaas geen gelijk. Het verbaasde mij slechts dat je dat zonder voorbehoud durft te beweren.

Mooi als het voor jouw appartement/VvE geldt natuurlijk

Het staat er natuurlijk niet dat het onderhoud van kozijnen voor de VvE is en het is ook niet zo. Iedereen heeft hier ook verschillende kozijnen. Als daar iets aan moet gebeuren dan is dat voor rekenaar van de eigenaar van het desbetreffende appartement en niet voor de VvE.

Yep, ik ken de splitsingsakte/statuten etc zo ongeveer uit mn hoofd.

Dat dit soort zaken voor de eigenaar van het appartement zijn is bij de meeste kleine VvE's zo overigens. Bij de grotere VvE's is het vaak zo geregeld als jullie aangeven.

Nu maken kleine VvE's veruit het grootste deel uit. In Den haag is dat 92% kleine VvE's en 8% grotere VvE's. In Den haag hebben we 21500 VvE's

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 19:18:
Bij een gewone woning zijnde niet appartement is het onderhoud ook niet geregeld. Die worden ook gewoon verkocht.

In de laatste 2 jaar zijn hier talloze appartementen verkocht zonder problemen. De WOZ is hier exponentieel gestegen

Mijn splitsingsakte is origineel, uit 1953. Die is gewoon geldig.

De schil, zoals muren en dak, rioleringen, fundatie, muren, schoorstenen, algemene ruimten zoals portiek en opgang etc. zijn voor de VvE. Dakkapellen zijn dan weer uitgezonderd en voor de desbetreffende bewoner.

Zouden we de hele gevel willen laten voegen en impregneren dan is dat voor de VvE. Wil ik nieuwe kozijnen met nog hogere isolatiewaarde glas dan is dat voor mijzelf.

Er zijn hier zelfs nog appartementen in hetzelfde blok met de originele stalen kozijnen en enkel glas. VvE's zijn hier vaak erg klein, soms maar 2 of 3 appartementen groot. Soms ook per portiek van 4 of 6 appartementen.

Dat soort kleine VvE 'tjes maakt dus het leeuwedeel van de woningmarkt uit hier.

Het is verder prima hoor maar het vergt wel meer van de eigenaar zelf. Net als bij een eigen woning zoals een rijtjeshuis

Gewone woningen hebben ook niks te delen, Dan heeft iedere woning zijn eigen muren e.d.
Bij een appartement is dat in 99% van de gevallen niet, dus wordt al het onderhoud ook door de VVE gedaan, anders wordt het een zooitje!
In een straat met allemaal portiek appartementen is meestal het hele blok een VVE.
De een heeft blauwe verrote ramen en de andere nieuwe witte kunststof kozijnen, nou dat is een fraai gezicht.
In zo’n VVE zou ik nooit iets kopen!
Maar goed, klaar erover, we gaan off topic.

[ Voor 41% gewijzigd door HereIsTom op 23-02-2020 20:35 ]

[Indoubt]

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:28:
[...]

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!


[...]

Gewone woningen hebben ook niks te delen, Dan heeft iedere woning zijn eigen muren e.d.
Bij een appartement is dat in 99% van de gevallen niet, dus wordt al het onderhoud ook door de VVE gedaan, anders wordt het een zooitje!
In een straat met allemaal portiek appartementen is meestal het hele blok een VVE.
De een heeft blauwe verrote ramen en de andere nieuwe witte kunststof kozijnen, nou dat is een fraai gezicht.
In zo’n VVE zou ik nooit iets kopen!
Maar goed, klaar erover, we gaan off topic.

Weer veronderstellingen over een situatie die je niet kent. Leuk dat het bij jou anders is.

Ik heb contact met circa 8 buur VvE's en het is allemaal hetzelfde geregeld hier. Volgens de lokale makelaar is dat ook in de hele wijk zo. Ik ben al 2 jaar zeer intensief bij de VvE betrokken en heb daardoor ook veel contacten met andere VvE's. Het werkt overigens prima.

Dat jij hier niet wil wonen is je goed recht.

Appartementen staan hier niet lang te koop en goedkoop is het al helemaal niet 3000€/m^2 voor een eenvoudig appartement op de eerste etage. Begane grond en in redelijke staat zit al snel boven de 4k/m^2. Als je de vraagprijs niet flink overbied maak je geen kans.

Om terug on topic te komen: het ging over de energienota die hoger werd door warmtepompen en EV's. Blijkbaar heeft mijn post dat er nogal wat geïnvesteerd moet worden in appartementen, zoals die van mij, om een warmtepomp zinvol toe te passen reacties getriggered. Die reacties gingen dan hoofdzakelijk over de VvE die hier, en in de hele wijk, anders werkt als bij sommigen van jullie. Dat kan nu eenmaal.

De essentie van mijn post was echter dat het niet zo eenvoudig is om in een dergelijk appartement even een WP te installeren.

[Ivow85]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 23:12:
[...]

De essentie van mijn post was echter dat het niet zo eenvoudig is om in een dergelijk appartement even een WP te installeren.

Die appartementen zien niet lastiger of makkelijker dan doorsnee andere woningen uit dezelfde bouwperiode om te isoleren.

Gewoon HR++ (of triple) glas, vloerisolatie voor de eerste woonlaag, dakisolatie en (spouw)muurisolatie toepassen. Binnenshuis zorgen dat het warmte afgiftesysteem het met een temperatuur van 45 graden of lager lekker warm krijgt in huis.

Dat laatste is overigens ook prima mogelijk zonder extra isolatie, zolang je maar in genoeg afgifte capaciteit voorziet. En natuurlijk voldoende opwekking.

[Defector]

onetime schreef op zondag 23 februari 2020 @ 11:30:
[...]

Die geweldige ideeën, Kernenergie, waterstof(auto's), moeten maar snel vergeten worden want zo geweldig zijn ze niet. Behalve misschien Thorium reactoren. Maar svp geen Uranium en Plutonium reactoren !!! ??? Fusie ???

Nu je punt wbt overproductie, de marginale kosten van gaskolen voor een electra centrale zijn laag... Zolang de inkomsten op electra ook maar iets van de vaste kosten dekken is het financieel beter de centrale te laten draaien...
Zo makkelijk als jij er over lijkt te denken is het niet.

Die geweldige ideeën opmerkingen van mij was sarcastisch...

Even goed mijn post lezen zie je juist dat ik juist aangeef dat overproductie gebruiken met waterstof nu niet echt realistisch is Dat het vooral een financieel kosten/efficiëntie plaatje is wat dat tegenhoudt, zoals jij ook aangeeft.

Ik gaf juist aan bij andere users aan dat die ideeën wel leuk in theorie zijn maar in de echte wereld niet echt standhouden.

Dus in feite zijn wij het eens

[Metro2002]

ehtweak schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:12:
Wat ik mis in de stelling "Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal" is dat (wellicht terecht) je energienota hoger is door een laadpaal die je nieuwe EV gaat opladen.

Maar we 'vergeten' ff de infrastructuur en kosten die ouderwets rijden op fossiele brandstoffen met zich meebracht.

Als ik alleen al kijk wat ik de afgelopen jaren aan brandstof heb betaald voor mijn auto (en dan rijd ik nog redelijk zuinig). Dat is gewoonweg enorm!
Bij een gemiddeld verbruik van 1:16 (benzine) en in z'n totaliteit van bijna 109kkm is er maar liefst bijna elfduizend euro aan brandstof getankt!
En dan tank ik ook nog altijd bij de goedkopere lokale stations, die gauw 10cent (of meer) lager zijn dan de snelwegtarieven.

Nog afgezien van onderhoudskosten die specifiek zijn voor een vervoersmiddel wat door fossiele brandstof wordt aangedreven.

Tja, met een EV zou je dan toch ook nog steeds zo'n 6000 euro kwijt zijn geweest aan stroom als je al al je kilometers thuis had geladen.
Had je alles bij Fastned geladen tegen het voordeligste tarief dan was je bijna 8.500 euro kwijt geweest.

EV rijden is welliswaar iets goedkoper maar zeker niet zo voordelig als het vaak wordt voorgesteld. Zeker niet als je aanschafprijs voor een EV ook nog eens fiks hoger is. Enige waar je wellicht op kunt besparen is het onderhoud omdat er nu eenmaal minder stuk kan gaan aan een EV maar of dat de hogere aanschafprijs ooit gaat compenseren?

Ik verwacht overigen dat we straks veel meer variabele tarieven gaan krijgen zolang we nog geen goede opslagmethodes hebben. Dat zal wel gaan leiden tot fors meer betalen voor energie want de pieken blijven hetzelfde, als mensen thuiskomen gaat de kachel aan en de EV in het stopcontact. Dat kan nu eenmaal niet als je op je werk zit.

Tusk schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:36:
Tijd om off-grid te gaan met m'n zonnepanelen.

Te zot voor woorden dat er zoveel geïnvesteerd wordt in een tussenoplossing als BEV's, maarja het is populair. De politiek scoort er punten mee en de industrie heeft in de gaten hoe ze hier geld mee kunnen verdienen. Alleen kunnen we over 25 jaar weer alles omgooien als we op waterstof oid overgaan.

Optie 1 is wat mij betreft de enige moreel verantwoorde oplossing. De meeste EV-rijders krijgen van de overheid dikke kortingen middels allerlei slimme constructies. Mensen die (bijna) allemaal dik boven modaal verdienen. En dan zouden we met z'n alle gaan meebetalen aan de extra kosten die dat met zich meebrengt. De wereld op z'n kop toch?

mijn voorstel: Schaf alle EV kortingen af bij de eindgebruiker en gebruik dat geld om de infrastructuur aan te pakken.

Ik snap die subsidiekraan richting EV's ook niet zo goed. Er wordt bakken met geld uitgegeven aan 1 oplossing terwijl de veel schonere oplossingen amper tot geen subsidie krijgen. Waarom krijg je bv wel tienduizenden euro's subsidie op de aanschaf van een Tesla (in het begintijd kon je als ondernemer soms wel de helft (!) van een model S terugkrijgen, dat is 50k! ) maar is er geen potje voor mensen die een ebike of speedpedelec willen aanschaffen. Waarom wordt er wéér miljoenen gestoken in nog meer asfalt voor auto's maar liggen de fietspaden er nog steeds smal en beroerd bij. Waarom weer een paar miljoen investeren in een zinloze autotunnel maar is het OV nog steeds beroerd. En waarom bouwen we nog steeds nieuwbouwwoningen die niet '0 op de meter' hebben maar een gasaansluiting hebben , waarom is de SUV nog steeds niet verboden etc.

Het lijkt soms wel of de regering gewoon niet wil of dat de auto en bouwindustrie wel heel erg goed loopt te lobbyen.

Mijn voorstel zou zijn:

- Maximale CO2 uitstoot voor voertuigen vaststellen, hier moeten ALLE voertuigen aan voldoen (dus niet zoals nu, per klasse)
- Subsidies op electrisch vervoer in het algemeen, dus ook op electrische fietsen en scooters.
- Nieuw te bouwen woningen moeten 100% zelfvoorzienend zijn
- De bevolkingsgroei moet worden afgeremd zodat je niet blijft dweilen met de kraan open
- Er komt geen asfalt meer bij
- Het aantal agrarische bedrijven moet drastisch terug en op de plekken die dan vrijkomen worden bomen geplant.
- Wanneer het gasnet in een wijk aan vervanging toe is gaat die wijk van het gas af met forse subsidie van de overheid.

Met deze paar maatregelen zou je toch een heel stuk verder moeten komen dan nu.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 16:28:
[...]


Ik heb in de bankwereld gewerkt. Jij wil niet weten hoeveel poen er is en hoeveel er gewoon moeten aftikken in Box3. Dat waren mijn klanten. Oftewel er is ook genoeg geld om aan de warmtepompen en zonnepanelen te gaan. En dat levert genoeg op. Hier een voorschot van €95,- per maand met een fors huis en 4 personen. En over 2 weken nog lager als ik mijn huis ga verwarmen met een L/L warmtepomp.

Dan heb je waarschijnlijk voor de 25% rijkste inwoners van ons land gebankierd aangezien 75% van de inwoners van ons land minder dan 12.000 euro spaargeld heeft.

Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:58:
[...]

Bij mijn nieuwbouwwoning was electrisch koken ongeveer een meerprijs van 2000 euro.

Dat geld heb ik echter in een fatsoenlijke kookplaat op gas gestopt (huis werd nog met gas voor verwarming opgeleverd (appartement)).

Misschien kan het voor dat geld als je het zelf gaat doen; maar ik kan dat zeker niet

Maar ook met appartementen kun je wel iets met zonnepanelen doen. Het dak ligt hier ook voor de helft vol, e ndat is per appartement ongeveer 1200 kwh aan pannelen op jaarbasis. Er is nog ruimte op het andere dak. Dus ook hier kunnen we wel een flinke slok op de borrel doen.

De splitsingsakte laat bv ook laadpalen toe in de tuin (maar geen warmtepompen). Dus er is best wel wat mogelijk voor nieuwbouwappartementen.

Ik woon ook in een appartementencomplex. 72 appartementen op het grondoppervlak van 5 eensgezinswoningen. Daar krijg je dus nooit genoeg zonnepanelen op op iedereen in het gebouw van stroom te voorzien. Hooguit genoeg voor de verlichting op de gallerij en bv de lift en misschien 1 of 2 woningen. en waar gaan we de warmtepompen neerzetten, aan de buitenkant hangen? Dat wordt 72x gebrom en gezoem van 72 warmtepompen op een klein oppervlak, buiten dat het natuurlijk geen gezicht is.

En aangezien de woningvoorraad in dit land voor ongeveer 40% uit flats bestaat wordt dit echt nog wel een probleem inderdaad.

[ Voor 68% gewijzigd door Metro2002 op 24-02-2020 12:08 ]

[Ivow85]

@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Das meestal een prima plek voor een paar buiten-units.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 24-02-2020 12:12 ]

[Adlermann]

Ivow85 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:11:
@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Prima plek voor een paar buiten-units.

Dan moet de splitsingsakte dat toestaan. vaak is dat niet zo.En dat ding wijzigen heeft wel wat voeten jn de aarde

Wij mogen geen enkele wijziging aanbrengen die het aangezicht van de flat wijzigt.

[ Voor 11% gewijzigd door Adlermann op 24-02-2020 12:16 ]

[Metro2002]

Ivow85 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:11:
@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Das meestal een prima plek voor een paar buiten-units.

Ik woon op de bovenste verdieping, als je het niet erg vind hoef ik niet tig van die dreunende apparaten op mijn dak. En ja ik heb zelf een warmtepomp op mijn balkon staan (split airco) dus ik weet hoeveel herrie zo'n ding kan maken. En dat keer 72 op mijn dak ? Dan verhuis ik subiet.

[MikeyMan]

@Metro2002 'Zelfvoorziend' is in het kader van de energievoorziening van een woning precies de crux waar deze discussie om draait. Er zijn zeer weinig huizen die het hele jaar door 'zelfvoorziend' zijn.

Afgelopen weekend, ivm wassen etc, 40kWh verbruikt. En dat met 19 panelen op mijn dak.
Er is welgeteld 5,55 kWh binnen gekomen. Dat zou nog zo'n kleine 140 extra panelen betekenen om echt zelfvoorziend te worden. En dan neem ik dag/nachtverbruik niet mee

[Verwijderd]

Is er van Europa niet iets te regelen als Nederland zijnde?
Noordelijke landen helpen de Zuidelijke landen vaak met subsidies.
Maar is er geen potje voor Noordelijke landen? De isolatie in Helsinki zal meer kosten dan een woning in Lissabon.

[ikweethetbeter]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:48:
Er bestaat geen "rest elektriciteit". Zoals eerder uitgelegd. Als er teveel is, worden de duurste centrales in het systeem uitgeschakeld, totdat er weer evenwicht is bereikt. En het uitschakelen levert nog steeds meer op dan het overschot op te slaan. Anders gezegd, je zou het overschot op kunnen slaan. Maar dat kost meer geld dan het oplevert. En dus gebeurt het niet. Het zou best kunnen, maar dan zou je opslag moeten gaan subsidiëren. En dat is nu net iets wat mensen niet willen, nog meer subsidies..

Er bestaat wel rest-elektriciteit. Je hebt altijd overcapaciteit, want zonder dat heb je altijd ergens een bedrijf of huishouden dat te weinig capaciteit toebedeeld krijgt.

In het ideale geval produceer je net iets meer dan je nodig hebt. Maar het uit- en aanschakelen van centrales kost tijd en geld, je gaat dus niet voor elke Joule overcapaciteit meteen een fabriek uitzetten.

Als je de keuze hebt tussen of een fabriek uitzetten of stoppen met H2 maken, dan is stoppen met H2 maken natuurlijk de meest logische keuze (als je hebt besloten om alleen H2 van rest-elektriciteit te maken).

[mddd]

ikweethetbeter schreef op maandag 24 februari 2020 @ 13:11:
Er bestaat wel rest-elektriciteit. Je hebt altijd overcapaciteit, want zonder dat heb je altijd ergens een bedrijf of huishouden dat te weinig capaciteit toebedeeld krijgt.

Overcapaciteit is iets anders dan overschot. Ja, er is overcapaciteit in de zin dat er altijd wel centrales aan het net hangen die niet draaien of niet op volle kracht. Dus dat er meer geproduceerd zou kunnen worden. In die zin is er extra capaciteit beschikbaar.

Maar als er op een bepaald moment 1000 MW gevraagd wordt en er wordt maar 999 MW geproduceerd dan krijgt er niet een bepaalde partij te weinig toebedeeld. De spanning op het net zal dan iets dalen en iedereen krijgt dus iets minder vermogen. En andersom ook, als de vraag lager is dan gaat de spanning iets omhoog.

Het is dus nooit zo dat er stroom OVER is die anders niet gebruikt zou worden. Het is hooguit zou dat de spanning hoger oploopt dan gewenst.

Als je de keuze hebt tussen of een fabriek uitzetten of stoppen met H2 maken, dan is stoppen met H2 maken natuurlijk de meest logische keuze (als je hebt besloten om alleen H2 van rest-elektriciteit te maken).

Dat blijkt dus niet waar te zijn. Als productie hoger is dan vraag, dan ZOU je H2 kunnen gaan maken. En als dat economisch interessant zou zijn dan zou het zeker ook gebeuren. Maar op dat punt zijn we blijkbaar nog niet. Want wat in werkelijkheid gebeurt, is dat men de productie terugschakelt.

[Proton_]

@mddd
spanning => frequentie, verder klopt je verhaal heel aardig
@ikweethetbeter
Het is economisch niet zinvol om tientallen miljoenen aan elektrolysers en compressoren in de Eemshaven neer te zetten en die vervolgens maar een paar honderd draaiuren per jaar te laten maken.
Die laat je dus draaien zolang de marginale opbrengsten van H2 hoger zijn dan de marginale kosten van de elektriciteit.
Waardoor de goedkope baseload van kolenstroom weer langer uitkan. De groene waterstof houdt dan dus de kolenindustrie in leven.

Ik zie waterstof/p2g/... wel als mogelijk alternatief voor HVDC bij deep offshore, maar ook daar is het voorlopig twijfelachtig.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:03:
[...]


Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:28:
[...]

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!

Er zijn ook VVE's waarin er bv slechts 2 appartementen zijn. Dan ben je samen verantwoordelijk maar als er 1 vd 2 geen dure investering wil doen voor bv driedubbel glas dan gaat het gewoon niet door. Heb zelf zo'n woning gehad.
En een pot voor groot onderhoud is niet verplicht en is er ook lang niet altijd.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 13:57:
[...]


[...]


Er zijn ook VVE's waarin er bv slechts 2 appartementen zijn. Dan ben je samen verantwoordelijk maar als er 1 vd 2 geen dure investering wil doen voor bv driedubbel glas dan gaat het gewoon niet door. Heb zelf zo'n woning gehad.
En een pot voor groot onderhoud is niet verplicht en is er ook lang niet altijd.

Je bent verplicht als VvE om een reservefonds met een onderhoudsreserve op te zetten.
https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/reservefonds-vve/
https://www.nederlandvve....aren-onderhoudsplan-mjop/

Wederom dit is compleet offtopic. Ik zal dan ook niet meer reageren op tags uit dit topic.

[psy]

Bericht van Enexis over "slimmer" sturen laadpalen:

Nieuw van ElaadNL: een stukje techniek in een laadpaal om storingen te voorkomen als elektrische auto's teveel vermogen vragen.

Het aantal elektrische auto’s groeit spectaculair en dit is pas het begin. Het bestaande stroomnet zal hierdoor steeds zwaarder worden belast, met name op plekken waar veel ladende auto’s zijn.

Een elektrische auto heeft een piekvermogen dat gelijk staat aan dat van tien huishoudens. Wanneer in een straat tien auto’s allemaal tegelijk gaan opladen, dan zijn er dus ineens honderd ‘huishoudens’ extra.

Afhankelijk van de lokale situatie kan dan overbelasting ontstaan van het net en daardoor mogelijk een stroomstoring. Daarom is door het lab van ElaadNL een stukje techniek ontworpen die het mogelijk maakt om op tijd in te grijpen: de Sociale Module voor laadpalen.

De Sociale Module wordt alleen ingezet bij noodgevallen en fungeert als vangnet naast reguliere toepassingen van Smart Charging.

Meer informatie vind je in de comments hieronder.

https://www.linkedin.com/...ivity:6636202217663721472
https://www.elaad.nl/news...voorkomt-stroomstoringen/
YouTube: Introducing the Social Module for Charging Stations

[ Voor 14% gewijzigd door psy op 24-02-2020 14:25 ]

[Proton_]

Nu woon ik in een nieuwbouwwijk met ca 40 huizen waar nu 10 elektrische auto's staan (op eigen oprit).
Er zijn geen openbare laadpalen.
De wijktransformator is nu nog lekker overgedimensioneerd, want dit was pas fase 1 van het volbouwen van de polder, maar dit is niet gegarandeerd in de toekomst.
Ik ben benieuwd hoe de netbeheerder die EVSE in mijn laadpaal wil krijgen.
Gaan ze zelf laadpalen aanbieden? Andere tariefstructuren? Een P1 module?

[hoevenpe]

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 15:10:
Ik ben benieuwd hoe de netbeheerder die EVSE in mijn laadpaal wil krijgen.

Niet...

Die laadpaal staat toch op eigen grond en je rekent af tegen normaal tarief? Dan hebben ze daar niets over te zeggen.

[Proton_]

Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

[onetime]

Metro2002 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:13:
[...] Ik woon op de bovenste verdieping, als je het niet erg vind hoef ik niet tig van die dreunende apparaten op mijn dak. En ja ik heb zelf een warmtepomp op mijn balkon staan (split airco) dus ik weet hoeveel herrie zo'n ding kan maken. En dat keer 72 op mijn dak ? Dan verhuis ik subiet.

Dat probleem is simpel te voorkomen door stille types te nemen.

[onetime]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 20:05:
[...] Die hele stikstofuitstoot komt juist over als een kunstmatig probleem, waarbij vrijwel niemand zich afvraagt waarom dit erg zou zijn. Eigenlijk komt het gewoon neer op kunstmest, en natuurbeschermers (hint: natuur heeft geen beheerders nodig, of zoals een prof. ecologie ooit zei: dat zijn geen bossen, dat zijn akkers) willen perse dat ene plantje wat alleen op schrale grond kan groeien. Dat is hun broodwinning, dus dat moet gebeuren.
Het is ook extra typisch dat stikstof "opeens" een probleem is, nadat lange tijd vrijwel alleen CO2 aandacht kreeg, en zwaarvervuilende houtstook zelfs werd/wordt gesubsidieerd "voor het milieu".

Ik durf de stelling wel aan dat stikstofuitstoot alleen maar zorgt voor beter groeiende plantjes. De keuze welk plantje dat moet zijn vind ik de enorme ophef hieromheen niet waard.

Ik snap dat de stikstofophef door een gerechtelijke uitspraak komt, maar dan vraag ik me af waarom datzelfde niet voor vele andere wetten wordt gedaan. De overheid verzint namelijk heel veel andere wetten die ze niet naleven. Denk aan het naleven van de AVG door de Belastingdienst bijvoorbeeld. Het zou feest zijn als ze die tent kunnen sluiten tot ze de wet naleven.

Het probleem is dat bepaalde soorten het goed doen, en de rest verdringen. Dat geeft een heel eentonige vegetatie en daardoor ook insecten en dieren populatie.
Het gaat dus niet echt om één bepaalde soort, maar waarschijnlijk is die soort indicatief voor het geheel.
(in een of ander programma oude en nieuwe beelden van hetzelfde gebied gezien, shokking...)
Zo zijn bijvoorbeeld korstmossen indicatief voor een schoon milieu.

Wimo. schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:54:
[Dat kan in praktisch elk huis voor <€300.
Inductiekookplaat voor €200, kookgroep in meterkast voor €50 en wat kabel. Die kan prima in een gootje langs de plint of dak.]

Ik zie een businesscase. Regel jij voor minder dan 300 de ombouw? Dan zorg ik voor duizenden klanten. Deze maand nog. Wanneer kun je beginnen?

Ik heb het zelf gedaan voor < €100. Dat kan ik niet met grote aantallen, maar wel met kleine aantallen voor kennissen. Voor €300 dan, als je een willekeurige inductieplaat ok vind. (en er nog ruimte in de groepenkast is)
Wie geen keuken prins(es) is koopt zo'n enkele of dubbelle losse portable inductieplaat van een paar tientjes.
Heb ik ook eerst gedaan om te proberen of het wat is, omdat inductie anders is. Maar toch niet veel.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 21:19:
Na het lezen van dit topic vroeg ik me eigenlijk af wat voor een soort manieren er dus zijn voor de opslag van energie:
Accu's
Waterstof
Stuwmeren/vloeistoffen;hoogte-energie
Vliegwiel?
??

Wat nog beter is dan energie opslag, is "werk" verplaatsen naar momenten van beschikbaarheid.
Koelhuizen extra koelen als de energie goedkoop is, de vriezer thuis ook verder door laten werken, de boiler heter dan anders, 's-zomers de warmte voorraad voor de winter opslaan, (dmv huis koeling?), ...
Kijk hier eens: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
Manieren om het net te ontlasten, inclusief seizoens overbrugging als je ook iets als solarfreezer toepast.

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 17:06:
Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

Zie het hier ook gelinkte "eigen verbruik verhogen" topic voor tips.
Ook zou je je laadpaal bij een lage netspanning / net-frequentie kunnen "dimmen"/uitschakelen en bij hoge netspanning / net-frequentie kunnen laten laden. De spanning t.o.v. de gemiddelde / gebruikelijke spanning.

[ Voor 11% gewijzigd door onetime op 25-02-2020 00:48 ]

[psy]

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 17:06:
Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

[basvn]

psy schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:17:
[...]


Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

Een veel dynamischer tarief is iets wat hier ooit ook wel zal komen.
en dan word een powerwall interessant

[Nox]

psy schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:17:
[...]


Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

Hoe reëel denk je dat het zakcentje staat tegenover regulier gebruik? Is de bonus betaalbaar voor de netbeheerder, is het voldoende incentive voor gebruiker?

Leuk project, maar als je op jaarbasis al die bonussen moet betalen zal het basistarief fors omhoog moeten vrees ik.

[psy]

@Nox Geen idee. Wellicht een soort omslagstelsel dan hoeft het niks extra's te kosten. Maar dan gaan de "onzuinigen" wel de bonus van de "zuinigen" betalen natuurlijk.

[Nox]

@psy Tja, dat is een optie. Alleen zul je dan wel zien dat bewoners van oudere huurhuizen dubbel een klap krijgen. Dan zouden er weer aftrekpunten moeten zijn voor energie-onzuinige woningen ter compensatie.

Bovendien zal de base load ook wel omhoog moeten, niet enkel piek-load per woning. Bijvoorbeeld een warmtepomp die gemiddeld 1,5-2 kw continu pakt vs. een kookplaat + auto die even laden of een doorstroomverwarmer. Het is niet zo dat je jaarlijks verbruik alleen stijgt, ook je gemiddeld gebruik zal stijgen. Ik ben ook wel benieuwd naar hoe men aanvoertechnisch zoiets wil voorzien. Neem de volgende afbeelding:



Ik weet niet of ze cop-correctie hebben toegepast, maar een verdubbeling van het elektriciteitsverbruik zit je toch wel minimaal tegenaan te kijken. En dan is diesel/benzine voor de auto niet meegenomen (die zit nu elders bij transport, maar wordt straks thuis opgeladen allicht als residentieel gezien?) die elektrisch via de huisaansluiting opgeladen moet worden.

En dat liefst allemaal duurzaam, moet je voor iedere windmolen die we nu hebben er nog een factor tien(tallen) bij plaatsen.

Dit is echt oprecht een challenge

https://www.clo.nl/indica...bruik-door-de-huishoudens

[Trichoglossus]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:56:
De netwerkaanpassingen die nodig zijn, zijn niet om deze elektrische auto's en warmtepompen te laten werken. De aanpassingen zijn nodig voor een fundamentele verschuiving in de energiehuishouding. Minder gas, meer elektrisch. Het misschien wel lekker heftig "Een Tesla gebruikt zoveel als 10 huishoudens" maar wacht maar eens tot de industrie stappen gaat doen om gas-gedreven processen te elektrificeren. Dan krijg je nog veel grotere veranderingen.

Misschien zitten die bedrijven over 10 jaar wel aan de waterstof,

https://www.telegraaf.nl/...or-alle-nl-se-huishoudens

[HereIsTom]

Vermogen elektrische laadpalen omlaag, anders stad ‘op zwart’

https://www.ad.nl/auto/ve...s-stad-op-zwart~a1878199/

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:14:
[...]


Misschien zitten die bedrijven over 10 jaar wel aan de waterstof,

https://www.telegraaf.nl/...or-alle-nl-se-huishoudens

Natuurlijk probeert Shell met dit soort projecten een flinke vinger in de pap te houden op de energiemarkt. Voor consumenten echter onnodig duur. De paar tientjes extra per jaar voor verzwaring van het elektra net vallen in het niet bij de kosten voor het rendementsverlies bij productie van waterstof.

Waterstof is leuk voor industriële processen waar de benodigde hitte niet eenvoudig elektrisch te genereren is. Voor particulier gebruik is het leuke hobby maar financieel niet rendabel zolang we ons er niet van afhankelijk laten maken.

[Defector]

HereIsTom schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:28:
Vermogen elektrische laadpalen omlaag, anders stad ‘op zwart’

https://www.ad.nl/auto/ve...s-stad-op-zwart~a1878199/

oud nieuws, ook hier blijkt dat mensen vast blijven zitten in een oude mindset. Waarom direct allemaal tegelijk om vijf uur de auto aan het stroom terwijl het grootste gros pas de volgende dag weer weg moet. Met een beetje slim verdelen en sturen op vraag en aanbod hoeft het niet zo groot probleem te zijn.

En owja de netbeheerders moeten ook hun verantwoordelijkheid pakken door het net geschikt te maken voor hedendaags gebruik. Jaren lang hebben ze kunnen incasseren zonder al te veel ervoor te hoeven doen. Nu moeten ze een actieve rol pakken in de energie transitie.

[GrooV]

Erg makkelijk om de electrische auto weer de schuld te geven, wat dacht je van iedereen die op inductie kookt en rond 18:00 de inductie kookplaat aan zet a 2x 3,7kW.

Volgens mij is het hele probleem dat hele woonwijken tot in ieder geval een paar jaar geleden (hier in het dorp in 2016 nog) nog met 1x35A zijn opgeleverd en hier ook de infrastructuur op aangelegd is.

Met enige visie had dit natuurlijk allang minstens 3x25A moeten zijn. Nu moeten deze woningen van het gas af en aan de elektrische auto, en ja dan is het te weinig.

[Ivow85]

Zomaar een grafiekje:



Het huishoudelijk stroomverbruik is sinds 1950 ruim drie keer zo hoog geworden, sinds 1970 verdubbeld. In theorie zouden de netten in woonwijken dus al 2-3 keer zo zwaar moeten zijn als destijds. Ik vrees alleen dat dat op veel plaatsen niet zo is.

En dan komen de tekorten nu ineens door de EV, warmtepomp en inductiekookplaat? Of gewoon omdat de netbeheerders heel goed zijn in geld opstrijken en dividend uitkeren, maar investeren in de toekomst niet hoog op het lijstje hebben staan?

[NiGeLaToR]

@Ivow85 dat gevoel bekruipt mij ook - tijd zal leren of dat werkelijk zo is. Niets doen en er een politiek probleem van maken is voor de aandeelhouders gunstiger dan pro-actief zelf investeren.

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:32:
[...]


Natuurlijk probeert Shell met dit soort projecten een flinke vinger in de pap te houden op de energiemarkt. Voor consumenten echter onnodig duur. De paar tientjes extra per jaar voor verzwaring van het elektra net vallen in het niet bij de kosten voor het rendementsverlies bij productie van waterstof.

Waterstof is leuk voor industriële processen waar de benodigde hitte niet eenvoudig elektrisch te genereren is. Voor particulier gebruik is het leuke hobby maar financieel niet rendabel zolang we ons er niet van afhankelijk laten maken.

Wat dacht je van vrachtverkeer? Ik zie het niet gebeuren dat vrachtwagens elektrisch gaan rijden. En hoe gaan we schepen laten varen en vliegtuigen de lucht in krijgen. Alles elektrisch gaat hem niet worden.

[RonJ]

Misschien goed om de EV rijders hier nog eens te wijzen op het bestaan van jedlix(.nl)? Daarmee geef je de netbeheerder(s) controle over je autolaadproces en daar krijg je nog een leuke vergoeding voor ook. Je stelt in hoe laat je wil starten (in mijn geval na 23u ivm dubbeltarief) en vertrekken (e.g. 7u) en de app regelt dan via de API van je auto dat ie op tijd volgeladen is op zoveel mogelijk duurzame/gunstige momenten. Zo lever ik én een bijdrage aan het overeind houden van het netwerk en ik krijg er nog een leuke vergoeding voor ook. Ik heb bij Tesla nog eens nagevraagd of dit kwaad kan voor de acculevensduur en ze geven daarop aan van niet en dat ze niet voor niets hieraan meedoen.

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:13:
[...]


Wat dacht je van vrachtverkeer? Ik zie het niet gebeuren dat vrachtwagens elektrisch gaan rijden. En hoe gaan we schepen laten varen en vliegtuigen de lucht in krijgen. Alles elektrisch gaat hem niet worden.

Dat zijn de fabrikanten van vrachtwagen en de vervoerders anders niet met je eens. Er rijden nu, vandaag, al best veel elektrische distributievrachtwagens en vuilniswagens rond. Als straks de eerste Tesla Semi's succesvol rond rijden dan is het een vrij simpele economische wetmatigheid dat de hele transport sector om moet. Dat kan dan nog wel eens een stuk sneller gaan dan bij de particulier ook, bedrijven zullen dan namelijk wel moeten en worden ook niet gehinderd door emotioneel geneuzel over beleving en wintersportvakanties.

[ Voor 38% gewijzigd door RonJ op 27-02-2020 13:19 ]

[Verwijderd]

@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord. Dat zuipt stroom. Lijkt me waterstof toch een stuk praktischer.

[RonJ]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:23:
@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord. Dat zuipt stroom. Lijkt me waterstof toch een stuk praktischer.

Waterstof is wmb een inherent onrendabel stukje gebakken lucht, dat vinden de gasboeren vooral mooi om hun fossiele business in stand te houden en de transitie voor zich uit te schuiven met marketingbabbels. E.g. "Is niks. Was niks. Wordt niks."

Direct accu's laden is en blijft 3x efficiënter. Wat imho ook véél praktischer en goedkoper is: bovenleidingen op de grote snelwegen, zoals door Siemens en Daimler/VAG nu getest wordt in Duitsland. Dan vebruik je op de snelwegen net als een trein doet direct energie van de bovenleiding, nog efficiënter dan laden. Heb je ook niet zo gek veel accucapaciteit (en dus gewicht/laadruimte) meer nodig om te lossen, laden en weer terug naar de snelweg te rijden. Er zou ook veel meer per spoor, water of later hyperloops kunnen op dit soort trajecten.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:23:
@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord.

Ik ben wel voorstander van draadloos laden Gewoon een kleine accu aan boord voor in de stad, en op de snelweg opladen onder het rijden.

[RonJ]

RemcoDelft schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:48:
[...]

Ik ben wel voorstander van draadloos laden Gewoon een kleine accu aan boord voor in de stad, en op de snelweg opladen onder het rijden.

Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

[MikeyMan]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:58:
[...]


Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

Via het wegdek lijkt me ook universeler. Een stadsbus of een personenauto maakt in de afstand naar een bovenleiding nogal wat uit

[Glashelder]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:58:
[...]


Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

Wat is het rendement dan van bekabeld laden? 97% lijkt veel maar moet je voorstellen dat _alle_ auto's 3% extra (onnodig) verlies hebben. Dat is best een bak energie

[Ivow85]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:23:
@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord. Dat zuipt stroom. Lijkt me waterstof toch een stuk praktischer.

Waterstof zal door de inefficiëntie typisch zo'n 3 tot 4 keer duurder aan energie per kilometer zijn dan EV's met accu's. Dat geldt uiteraard ook voor trucks.

En als de energieprijs per kilometer voor een elektrische truck maar genoeg verschilt van diesel of waterstof, dan is het economisch gezien geen probleem om af en toe lang stil te staan om de accu's weer te laden.

Met enkele bemanning rijdt een internationale trucker zo'n 700km per dag, tegen de 800 als hij zijn 10-uurs werkdag inzet. Gaan we uit van 700km per dag, dan kost dat met diesel (1 op 4) 175 liter brandstof. Volgetankt in Luxemburg kost dat zo'n 200 euro. Wanneer met een EV de energiekosten gehalveerd kunnen worden tot 100 euro voor 700km, dan is het niet erg dat de chauffeur wellicht twee uur doorbetaald niets staat te accu laden. Met de standaard rusttijd van 45minuten er bij, zit je dan al aan 165 minuten om te snelladen per dag. Met distributievervoer heb je niet eens veel last van de lange laad-tijden. Het aantal km per dag is dan redelijk beperkt.

Economisch kan een elektrische truck waarschijnlijk vrij snel uit, ook al is de aanschafprijs/afschrijving wat hoger. De range hoeft daarvoor niet eens hoger dan 250 a 300 kilometer te zijn

[Ivow85]

Glashelder schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:09:
[...]

Wat is het rendement dan van bekabeld laden? 97% lijkt veel maar moet je voorstellen dat _alle_ auto's 3% extra (onnodig) verlies hebben. Dat is best een bak energie

Maar die 3% verlies is véél minder dan de energie die we nu nodig hebben voor het raffineren en distribueren van olieproducten.

[RonJ]

MikeyMan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:00:
[...]


Via het wegdek lijkt me ook universeler. Een stadsbus of een personenauto maakt in de afstand naar een bovenleiding nogal wat uit

Goed punt Hoewel de toegevoegde waarde voor personenauto's imho een stuk minder is, e.g. met laadsnelheden van 250+kW is het op vakantie of verre reis even opladen eigenlijk een non-issue.

Glashelder schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:09:
[...]

Wat is het rendement dan van bekabeld laden? 97% lijkt veel maar moet je voorstellen dat _alle_ auto's 3% extra (onnodig) verlies hebben. Dat is best een bak energie

Ook zoiets, ik zie percentages van 91 tot 98% voorbijkomen. Niet helemaal duidelijk wat ze dan allemaal wel en niet meerekenen. Bijvoorbeeld de weerstand (lees: aderdikte en lengte) van de kabel van je meterkast naar de laadpaal kan al 2-3% schelen. Is o.a. in het PV-topic ook al veel over geschreven, daar tikken dergelijke verliezen bij de grotere installaties ook aardig door.

Ivow85 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:14:
[...]


Maar die 3% verlies is véél minder dan de energie die we nu nodig hebben voor het raffineren en distribueren van olieproducten.

Dat sowieso. Als je met 4,5kW rekent om 1 liter fossiele brandstof te raffineren, daar rijdt een beetje recente EV (6*4,5) ~27 km op. Hebben we het nog niet eens over de distributie en externaliteiten.

[ Voor 16% gewijzigd door RonJ op 27-02-2020 14:18 ]

[SinergyX]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 14:15:


Dat sowieso. Als je met 4,5kW rekent om 1 liter fossiele brandstof te raffineren, daar rijdt een beetje recente EV (6*4,5) ~27 km op. Hebben we het nog niet eens over de distributie en externaliteiten.

Ik lees uit US gallons juist veel lagere cijfers,

5 kWh/US gallon, oude woorden van Musk
You take an average of 5 kilowatt hours to refine [one gallon of] gasoline, something like the [Tesla] Model S can go 20 miles on 5 kilowatt hours.”
(hoewel de prijs veranderd, zal neem ik aan benodige energy niet aan inflatie onderhevig zijn).

20mpg is omgerekend 1:8 benzine, dat is voor ICE's 2020 natuurlijk peanuts om te halen.

[RonJ]

SinergyX schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 15:13:
[...]

Ik lees uit US gallons juist veel lagere cijfers,

5 kWh/US gallon, oude woorden van Musk
You take an average of 5 kilowatt hours to refine [one gallon of] gasoline, something like the [Tesla] Model S can go 20 miles on 5 kilowatt hours.”
(hoewel de prijs veranderd, zal neem ik aan benodige energy niet aan inflatie onderhevig zijn).

20mpg is omgerekend 1:8 benzine, dat is voor ICE's 2020 natuurlijk peanuts om te halen.

Je hebt gelijk, heb te snel gelezen en gallon voor een liter genomen. I stand corrected. Neemt trouwens niet weg dat voor een ICE die een M3 LR kan bijhouden (lees 400pk+) een praktijkverbruik van 1:8 niet eens heel gek is.

[SinergyX]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 15:19:
[...]


Je hebt gelijk, heb te snel gelezen en gallon voor een liter genomen. I stand corrected. Neemt trouwens niet weg dat voor een ICE die een M3 LR kan bijhouden (lees 400pk+) een praktijkverbruik van 1:8 niet eens heel gek is.

Dan zit je natuurlijk wel op cijfers wat een Tesla gaat verbruiken als je zo gaat stampen, mijn ervaring gaat niet verder dan een Leaf en Zoe, maar daarmee kon ik een bereik van 100km 'oprijden' in nog geen 40km rijafstand, geen idee hoe dat natuurlijk bij een LR zal zijn.

Wat basale info wat ik kan vinden:
This websites estimates that the Model S (85 kWh) can go 185 km (115 miles) at 200 km/h (125 mph):

Er zal best wel ergens testen zijn gedaan (buiten de overhitting), wat auto's onder 'zwaar sportieve' omstandigheden zullen gebruiken, maar ergens zal een ondergrens zijn tot waar ze niet lager kunnen komen.

[RonJ]

SinergyX schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 15:28:
[...]

Dan zit je natuurlijk wel op cijfers wat een Tesla gaat verbruiken als je zo gaat stampen, mijn ervaring gaat niet verder dan een Leaf en Zoe, maar daarmee kon ik een bereik van 100km 'oprijden' in nog geen 40km rijafstand, geen idee hoe dat natuurlijk bij een LR zal zijn.

Wat basale info wat ik kan vinden:
This websites estimates that the Model S (85 kWh) can go 185 km (115 miles) at 200 km/h (125 mph):

Er zal best wel ergens testen zijn gedaan (buiten de overhitting), wat auto's onder 'zwaar sportieve' omstandigheden zullen gebruiken, maar ergens zal een ondergrens zijn tot waar ze niet lager kunnen komen.

Ja tuurlijk stamp je dan in no time je accu leeg... Ik heb mn eerdere S85 nog wel eens sneller van vol naar leeg gestampt dan 185km Dat geldt net zogoed voor een ICE trouwens, met een S8 (V10) bijvoorbeeld rij je op de autobahn ook van de ene pomp naar de andere, benzineverbruik van dat kreng bij 250+ was bijna 1:1.

Wat ik meer bedoel is dat EV's juist als voordeel hebben dat ze extreem snel kunnen zijn, maar als je er gewoon normaal mee rijdt je nauwelijks meer verbruikt voor die "potentie". Dat is bij een ICE heel anders, wil je meer potentieel vermogen, dan stijgt je "basis"verbruik ook nogal behoorlijk, ook/juist als je gewoon normaal rijdt. Voor een gemiddelde V8/V6T is 1:8 al heel netjes.

[ Voor 9% gewijzigd door RonJ op 27-02-2020 15:40 ]

[SinergyX]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 15:33:
[...]


Ja tuurlijk stamp je dan in no time je accu leeg... Ik heb mn eerdere S85 nog wel eens sneller van vol naar leeg gestampt dan 185km Dat geldt net zogoed voor een ICE trouwens, met een S8 (V10) bijvoorbeeld rij je op de autobahn ook van de ene pomp naar de andere, benzineverbruik van dat kreng bij 250+ was bijna 1:1.

Wat ik meer bedoel is dat EV's juist als voordeel hebben dat ze extreem snel kunnen zijn, maar als je er gewoon normaal mee rijdt je nauwelijks meer verbruikt voor die "potentie". Dat is bij een ICE heel anders, wil je meer potentieel vermogen, dan stijgt je "basis"verbruik ook nogal behoorlijk, ook/juist als je gewoon normaal rijdt. Voor een gemiddelde V8/V6T is 1:8 al heel netjes.

Aah op zo'n manier is het inderdaad een mooi aspect van EV, al heb ik geen idee of zulke cijfers ooit naast elkaar gezet zijn (mijn WRX heeft dit moment een maximale variatie van 1:6,5 tot 1:12, lager of hoger ben ik nog niet gekomen).

[mddd]

Trichoglossus schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:14:
[...]
Misschien zitten die bedrijven over 10 jaar wel aan de waterstof

Gaat het om industriële processen met waterstof als grondstof dan moeten die zo snel mogelijk groene waterstof gaan gebruiken natuurlijk.

Maar gas vervangen door waterstof als energiedrager is niet logisch. De grote hoeveelheid stroom die nodig is om die waterstof te maken, kun je beter direct als elektrische energie gebruiken. Dat is gewoon efficiënter.

Waterstof als buffermiddel daar kan ik me ook nog wat bij voorstellen. Maar de push om fossiele brandstoffen 1 op 1 te vervangen door waterstof heeft als grootste drijfveer de wens van de fossiele industrie om niet buitenspel te staan. Voor H2 heb je tanks, leidingen, infrastructuur nodig. Dat is hun ding nietwaar. Het is echt geen toeval dat Shell zo dik in elk van die projecten zit.

Begrijp me goed ik juich toe dat Shell meer groene activiteiten krijgt. Maar beleidsmakers moeten in de gaten houden wat in het grote plaatje efficiënte inzet van middelen is.

[GrooV]

Het probleem is dat bij een stevige wind je wind energie straks niks meer opbrengt omdat er teveel aanbod is. Door alles om te zetten in waterstof wordt het wel rendabel omdat waterstof duurder is.

Volgens mij daalt de opbrengst prijs van die parken nu al bij harde wind, die salderen niet zoals wij doen

[mddd]

@GrooV Het is waar dat bij veel aanbod van groene stroom de prijs omlaag gaat. Maar dit geldt voor ALLE leveranciers. Niet alleen de windparken. Alle stroom gaat als het ware in een grote pot en dat is de stroommarkt. Dus als de windparken minder opleveren dan leveren ook de kolen en gas centrales minder op.

Het verband tussen windpark en H2 productie is helemaal niet zo direct als voorgesteld wordt. Wanneer zoals jij zegt

Door alles om te zetten in waterstof wordt het wel rendabel omdat waterstof duurder is.

dan geldt dat voor alle producenten in Nederland. Jij en ik zouden (bij wijze van spreken) een H2 fabriek kunnen neerzetten en dan kunnen wij rijk worden door H2 te maken wanneer de prijs laag is.

Waarom is dat dan nog niet gebeurd? Het antwoord is: de momenten dat er werkelijk zoveel productie is dat de prijs zó laag is dat je maar beter H2 kunt gaan maken, die momenten zijn heel schaars. Het overgrote deel van de tijd zou die H2 fabriek stroom gebruiken die je maar beter gewoon als stroom had kunnen inzetten! En als je die H2 fabriek maar af en toe inzet, dan is het zonde van de investering. Dus dan toch maar vaker aanzetten? Dat kan, maar dan moet die stroom dus ook ergens vandaan komen. Meest waarschijnlijke (want: goedkope) oplossing: dan moeten de kolencentrales maar wat langer aanblijven. Want kolen stroom is nog steeds het goedkoopst te produceren (helaas).

Dit is dus het onverwachte, maar logische effect wat zo'n fabriek zou kunnen hebben: gebruik je hem te weinig dan is het zonde van de investering. Gebruik je hem wel dan ben je juist meer CO2 aan het uitstoten om H2 te kunnen maken.

Het aandeel wind in de Nederlands mix is uiteindelijk nog steeds maar klein. Er kan nog héél veel wind bij, die gewoon als stroom gebruikt kan worden in plaats van kolen en gas. En onze stroomproductie daadwerkelijk schoner maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door mddd op 28-02-2020 11:31 ]

[GrooV]

@mddd Dan is het toch juist beter om een park te hebben dedicated voor waterstof? Ik geloof zelf ook niet in waterstof voor personen vervoer maar ik kan me best voorstellen dat er vraag naar is en dan is een park in de noordzee toch een goede oplossing? Het voordeel van waterstof is dat je het goedkoop kan opslaan als het eenmaal gemaakt is en op druk is gezet.

Denk alleen al stroom voorzieningen op afgelegen plekken zoals een festival of een bouwlocatie. Dat wordt nu allemaal met diesel gedaan.

[Defector]

GrooV schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 11:46:
@mddd Dan is het toch juist beter om een park te hebben dedicated voor waterstof? Ik geloof zelf ook niet in waterstof voor personen vervoer maar ik kan me best voorstellen dat er vraag naar is en dan is een park in de noordzee toch een goede oplossing? Het voordeel van waterstof is dat je het goedkoop kan opslaan als het eenmaal gemaakt is en op druk is gezet.

Denk alleen al stroom voorzieningen op afgelegen plekken zoals een festival of een bouwlocatie. Dat wordt nu allemaal met diesel gedaan.

Dan nog, je hebt dedicated capaciteit en daar maakt je waterstof mee (waarvan 5/10 procent continue verdampt). Maar wat als je die capaciteit op het elektrische netwerk aansluit. Dan kan je diezelfde capaciteit aan kolen/gas/biomassa afschakelen. Dus indirect wordt de smerige co2 opwekkende energie industrie in stand gehouden.

Daarnaast moet je ook kijken naar wie dit project aansturen. De shells van deze wereld doen dat alleen maar om relevant te blijven. Aangezien waterstof infrastructuur nodig heeft en rara wie heeft daar verstand van...

[GrooV]

@Defector Ja dat snap ik ook wel maar er zal toch een specifieke vraag zijn voor waterstof, anders kan Shell net zo goed zelf dat park uit de grond pompen voor de stroom daar zijn ook zat subsidies voor. Dus als er dan toch vraag is lijkt mij een park dat dedicated waterstof opwekt een goede oplossing.

En Shell blijft echt wel relevant, die kopen straks gewoon een fastned of een andere laadpaal boer als de overheid besluit dat dit geen taak meer is van de netbeheerders. Menig Shell benzine station verkoopt meer eten, drinken en sigaretten dan brandstof. Ze zijn nu al een van de grootste laadpas aanbieders

[ Voor 4% gewijzigd door GrooV op 28-02-2020 12:08 ]

[mddd]

GrooV schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 11:46:
@mddd Ik geloof zelf ook niet in waterstof voor personen vervoer maar ik kan me best voorstellen dat er vraag naar is en dan is een park in de noordzee toch een goede oplossing?

Als er vraag naar waterstof is dan is het zeker goed om die uit groene stroom te maken. Maar ik krijg de indruk dat de boel wordt omgedraaid. Men zoekt naar een motivatie om een waterstof fabriek neer te zetten en infrastructuur te bouwen zonder dat er daadwerkelijk een vraag voor is “opslaan van overtollige windenergie” is in elk geval geen houtsnijdend argument.

[Defector]

GrooV schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 12:08:
@Defector Ja dat snap ik ook wel maar er zal toch een specifieke vraag zijn voor waterstof, anders kan Shell net zo goed zelf dat park uit de grond pompen voor de stroom daar zijn ook zat subsidies voor. Dus als er dan toch vraag is lijkt mij een park dat dedicated waterstof opwekt een goede oplossing.

En Shell blijft echt wel relevant, die kopen straks gewoon een fastned of een andere laadpaal boer als de overheid besluit dat dit geen taak meer is van de netbeheerders. Menig Shell benzine station verkoopt meer eten, drinken en sigaretten dan brandstof. Ze zijn nu al een van de grootste laadpas aanbieders

Shell speelt voor de lange termijn, wanneer ze nu een voet tussen de deur kunnen krijgen doormiddel van zwaar investeren op een waterstof economie. Dat levert ze vele malen meer op dan eenmalig een goede investering te doen in een windmolenpark.

Er bestaat op dit moment namelijk geen grote vraag voor waterstof(beetje kip en ei verhaal maar goed). Die proberen ze te creëren om enerzijds in te springen op het aanbod en anderzijds de infrastructuur neer te leggen en exploiteren

Ik ben het met je eens dat Shell niet zomaar weg is. Maar je moet wel goed kijken naar de motivatie van hun acties en wat voor nut het dient. In ieder geval niet het bevorderen van de energie transitie voor het algemene belang.

[assje]

Defector schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 12:15:
Er bestaat op dit moment namelijk geen grote vraag voor waterstof(beetje kip en ei verhaal maar goed). Die proberen ze te creëren om enerzijds in te springen op het aanbod en anderzijds de infrastructuur neer te leggen en exploiteren

Er is volop vraag naar waterstof, alleen niet tegen de kostprijs van groene waterstof (het is dus grijze waterstof waar volop vraag naar is).

Zeer leesbare informatieve artikelen hierover op Wattisduurzaam:
https://www.wattisduurzaa...room-is-keihard-kansloos/
https://www.wattisduurzaa...kleuren-van-de-regenboog/

Met als kers op de taart de waterstofladder:
https://www.wattisduurzaa...aam-wat-mag-op-waterstof/

Of als korte samenvatting 11 misverstanden:
https://www.wattisduurzaa...r-wondermiddel-waterstof/

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 28-02-2020 12:38 ]

[GrooV]

@assje dank voor de opheldering, ik wist niet dat de kunstmest producent uit Zeeland al het vermogen van 6 tot 8 kerncentrales nodig heeft om waterstof te maken en dat dit niet zonder waterstof kan.

Overigens produceert NL al 8 miljard m3 waterstof per jaar dmv aardgas, mooie kans voor Shell om hier nu in te stappen. bron: https://www.fluxenergie.n...nt-waterstof/?gdpr=accept

[RonJ]

assje schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 12:35:
[...]


Er is volop vraag naar waterstof, alleen niet tegen de kostprijs van groene waterstof (het is dus grijze waterstof waar volop vraag naar is).

Zeer leesbare informatieve artikelen hierover op Wattisduurzaam:
https://www.wattisduurzaa...room-is-keihard-kansloos/
https://www.wattisduurzaa...kleuren-van-de-regenboog/

Met als kers op de taart de waterstofladder:
https://www.wattisduurzaa...aam-wat-mag-op-waterstof/

Of als korte samenvatting 11 misverstanden:
https://www.wattisduurzaa...r-wondermiddel-waterstof/

Interessante achtergrond. Waterstof als energieopslag in het elektriciteitsnet is gewoon kansloos vanwege de round-trip efficiëntie van 40%. Waterstof produceren voor de industrie is al beter, maar nauwelijks beter dan de huidige productiemethoden en het zeer variabele aanbod wat je dan creëert sluit niet aan op de redelijk constante industriële vraag.

Overschotten van wind/zon wil je imho zoveel mogelijk meteen gebruiken in het netwerk door demand steering, smart charging e.d. dat is veruit de goedkoopste en meest rendabele manier om deze op te vangen. Dat zal wel meer variabele beprijzing voor de consument vergen. Industrieel gebeurd dit waar mogelijk allang, die betalen al een variabele spotprijs direct op de energiemarkt. Lukt het niet om t meteen nuttig te gebruiken dan wil je het in batterijen opslaan tegen ~95% rendement en liefst de volgende dag alweer gebruiken. Dat kunnen zowel grid-tied batterijen zijn of een groep EV's die aan de paal hangen. Lukt dat niet, dán kan je naar pumped hydro kijken, moet voor NL toch een koud kunstje zijn om een kunstmatig bassin te maken en dat vol- en leeg te pompen. Pas als je echt niks beters weet, ga je een groot deel van je elektriciteit verspillen aan waterstof.

[assje]

ronjansen87 schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 13:58:
Lukt dat niet, dán kan je naar pumped hydro kijken, moet voor NL toch een koud kunstje zijn om een kunstmatig bassin te maken en dat vol- en leeg te pompen. Pas als je echt niks beters weet, ga je een groot deel van je elektriciteit verspillen aan waterstof.

Of via HVDC lijnen naar alle landen om ons heen die op dat moment wél energiebehoefte hebben of daar een stuwmeer volpompen (i.p.v. een complexe oplossing in ons vlakke landje). Technisch is het mogelijk om met geringe verliezen over grote afstand te transporteren, China doet al 12.000MW over 3.324km met een paar procent transmissieverlies.

Om dat in perspectief te plaatsen, dat is ongeveer de Nederlandse elektriciteitsbehoefte getransporteerd vanuit de Sahara naar hier. Uiteraard is het nagenoeg onmogelijk dit aan te leggen in Europa dwars door allerlei landen (en duur) maar technisch kan het.

In ieder geval is er veel potentie in de combinatie van transport +vraagsturing +opslag.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 28-02-2020 14:15 ]

[RonJ]

assje schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 14:08:
[...]


Of via HVDC lijnen naar alle landen om ons heen die op dat moment wél energiebehoefte hebben of daar een stuwmeer volpompen (i.p.v. een complexe oplossing in ons vlakke landje). Technisch is het mogelijk om met geringe verliezen over grote afstand te transporteren, China doet al 12.000MW over 3.324km met een paar procent transmissieverlies.

Om dat in perspectief te plaatsen, dat is ongeveer de Nederlandse elektriciteitsbehoefte getransporteerd vanuit de Sahara naar hier. Uiteraard is het nagenoeg onmogelijk dit aan te leggen in Europa dwars door allerlei landen (en duur) maar technisch kan het.

In ieder geval is er veel potentie in de combinatie van transport +vraagsturing +opslag.

Goeie toevoeging idd. Doen we dus allang naar Noorwegen, Denemarken en UK.

[ Voor 7% gewijzigd door RonJ op 28-02-2020 14:34 ]

[Bananenplant]

In de Volkskrant staat een opiniestuk: Wij worden met die energietransitie ergens ingerommeld.

Hoe het precies zit, weten we niet. Tot zijn ontsteltenis constateerde Co Wilders dat er geen berekeningen zijn van de landschappelijke gevolgen van de energietransitie. Hij duikelde één plaatje op met het aantal hectares dat nodig is om met windmolens, zonnepanelen of biomassa 1 petajoule elektriciteit op te wekken. Ik bespaar u de details, maar Wilders berekende dat als we de hele transitie met wind zouden doen, ruwweg 80 procent van Nederland wordt overdekt met windmolens. Met zonnepanelen zou het ruimtebeslag bescheidener zijn – slechts 37 procent van het landoppervlak zou schitteren als zonneweide.

Het lijkt een opgewonden berekening, ook omdat Wilders de Noordzee buiten beschouwing heeft gelaten. Maar er zijn gerenommeerde wetenschappers die er precies zo over denken. Een lezer wees me op de Tsjechische hoogleraar Vaclav Smil, die in zijn boek Power Density liet zien wat verschillende energiebronnen aan oppervlakte nodig hebben. Hij schreef dat fossiele brandstoffen duizenden tot tienduizenden watts per vierkante meter kunnen opwekken, zon en water alleen maar een paar watt, en windmolens komen niet verder dan 1 watt per vierkante meter. We gaan dus een geweldig ruimtebeslag aan windmolens en zonneweiden meemaken, in een land dat al tjokvol is, en met zulke matige prestaties dat de huidige gascentrales goeddeels moeten blijven draaien om óók elektriciteit op te wekken. Want steeds is er het grote zwijgen over de vraag: wat als er geen zon is en geen wind?

Dat zou lekker zijn, dan zijn we als kudde straks netjes van het gas af, maar hebben we geen natuur meer over .

[psychodude]

Bananenplant schreef op zondag 1 maart 2020 @ 10:23:
In de Volkskrant staat een opiniestuk: Wij worden met die energietransitie ergens ingerommeld.


[...]


Dat zou lekker zijn, dan zijn we als kudde straks netjes van het gas af, maar hebben we geen natuur meer over .

Tsja, voor sustainability is Nederland te dichtbevolkt. Maar op Europese schaal is dit natuurlijk veel realistischer te verdelen.

Een tweede punt van aandacht is natuurlijk ook gewoonweg het energieverbruik per individu reduceren. En dat werkt uiteindelijk toch het best zodra het ook in de individuele portemonnee voelbaar beïnvloedbaar is. Verdelen op de grote hoop zou dan ook jammer zijn. Meer mensen moeten uit o.a. de auto worden getrokken richting OV opties.

[RemcoDelft]

assje schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 14:08:
Of via HVDC lijnen naar alle landen om ons heen die op dat moment wél energiebehoefte hebben of daar een stuwmeer volpompen (i.p.v. een complexe oplossing in ons vlakke landje). Technisch is het mogelijk om met geringe verliezen over grote afstand te transporteren, China doet al 12.000MW over 3.324km met een paar procent transmissieverlies.

Om dat in perspectief te plaatsen, dat is ongeveer de Nederlandse elektriciteitsbehoefte getransporteerd vanuit de Sahara naar hier. Uiteraard is het nagenoeg onmogelijk dit aan te leggen in Europa dwars door allerlei landen (en duur) maar technisch kan het.

Ik vind de prijs ($5.9 miljard) juist enorm meevallen. Hier zal dat ongetwijfeld 10 keer zo duur uitpakken, anders zou ik zeggen begin maar met bouwen! Het stuk land in de Sahara moet dan wel echt eigendom (Nederlands grondgebied) zijn, zodat we geen nieuwe afhankelijkheid creeren en onze belangen gewoon militair kunnen verdedigen. Er is vast wel een stukje woestijn te koop voor een schappelijke prijs.
Het zal meteen ook een leuke vakantiebestemming worden: met 90% schaduw en export van 20% van de zonnewarmte zal het best aangenaam kunnen worden. Dan heb je alleen nog wat water nodig.
Ik zou veel liever zo'n project zien dan dat we gesubsidieerd Canadese bossen hierheen varen om te verbranden.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 01-03-2020 11:27 ]

[Proton_]

@Bananenplant
De lage energiedichtheid is niet nieuw, maar ook niet zo dramatisch als in je post gesteld wordt.
Bijvoorbeeld windpark Gemini is 68 km² en levert in een jaar 2.6 TWh. Dat komt op 4,4 W/m², ruim vier keer beter.

De Noordzee is inderdaad de plek waar het gaat gebeuren voor Noordwest-Europa.
Sterker, Nederland loopt met de plannen -zoals meestal op dit gebied- een beetje achter op de buurlanden.

Vandaar ook de focus op 1.efficientie en 2. elektrificatie, dan is er in totaal veel minder energie nodig.
Als bonus raken we veel overbodige energie-intensieve industrie kwijt; raffinaderijen worden veel zuiniger als ze maar ééntiende van het werk hoeven doen

En ook in dit verhaal ontbreken de gevolgen van 'business as usual'.
Martin Sommer heeft wel vaker last van gebrek aan context

Ook een interessante kijk op deze zaak, vanuit economisch perspectief, van dezelfde krant (maar andere opiniemaker):
Consument draagt wel erg veel bij aan de elektrificatie van Nederland

Maar wat lazen we in de Volkskrant vrijdag? Terwijl die regionale netwerkbedrijven fors moeten investeren in uitbreiding, keren ze vrolijk dividend uit aan hun aandeelhouders, gemeenten en provincies dus. En niet zo zuinig ook.

[kmf]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:26:
@Nox Een jaren 80 woning spouw vullen gaat hem niet worden. Ik heb hier een woning uit 77 en die heb ik laten inspecteren door een specialist. Gaatje geboord en met camera gekeken. Sorry meneer, zit als glaswol in. Die gaan wij niet vullen met wat dan ook. Levert u niets op en kans op vocht. Je bent gewaarschuwd. Er zijn genoeg bedrijven die er alsnog rommel in pompen.

Zoek even op het forum naar ervaringen met Aminotherm. Ik heb ook glaswol in de spouwmuren, volgens veel bedrijven niet extra te isoleren. Maar een aminotherm aanbieder kan dat weer wel vullen met aminotherm. (heb dat hier ook laten doen. Fotoverslag is ergens hier op tweakers. Ervaringen zeer positief. En vocht.. wat een bangmakerij)

[assje]

kmf schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:52:
Zoek even op het forum naar ervaringen met Aminotherm. Ik heb ook glaswol in de spouwmuren, volgens veel bedrijven niet extra te isoleren. Maar een aminotherm aanbieder kan dat weer wel vullen met aminotherm. (heb dat hier ook laten doen. Fotoverslag is ergens hier op tweakers. Ervaringen zeer positief. En vocht.. wat een bangmakerij)

Bij mij wordt mijn reeds met glaswol geisoleerde spouw volgende week donderdag nageisoleerd met aminotherm.

In mijn geval zijn er (zachte) kalkzandsteen buitengevels waar reeds vorstschade op zichtbaar is. Door de spouw te isoleren zal dit in principe verergeren. Om die reden werd ik min of meer verplicht de gevel ook te impregneren, geeft wat extra kosten maar kan dus alsnog wel.

[Verwijderd]

kmf schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:52:
[...]


Zoek even op het forum naar ervaringen met Aminotherm. Ik heb ook glaswol in de spouwmuren, volgens veel bedrijven niet extra te isoleren. Maar een aminotherm aanbieder kan dat weer wel vullen met aminotherm. (heb dat hier ook laten doen. Fotoverslag is ergens hier op tweakers. Ervaringen zeer positief. En vocht.. wat een bangmakerij)

Ik ga het risico niet nemen en de kosten niet maken. Vannacht hier laagste temperatuur binnen 18,4 graden bij een laagste buitentemperatuur van 4,4 graden. Het is hier nu 19 graden binnen en cv slaat niet aan. Zinloos met een voorschot van €95,- per maand in een huis bijna 500m3 en 4 personen.

[kmf]

Verwijderd schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:23:
[...]


Ik ga het risico niet nemen en de kosten niet maken. Vannacht hier laagste temperatuur binnen 18,4 graden bij een laagste buitentemperatuur van 4,4 graden. Het is hier nu 19 graden binnen en cv slaat niet aan. Zinloos met een voorschot van €95,- per maand in een huis bijna 500m3 en 4 personen.

Dan is het een bewuste keuze om de isolatie niet te gebruiken. En in principe zal je met jouw huidig verbruik en situatie ook kunnen gaan voor een warmtepomp. Mits je aanvoertemperatuur op 40 graden je huis op 19 graden kan houden.

Punt is: "onmogelijk" te isoleren klopt dus niet. En of het nodig is om te isoleren is een andere vraag.

[Verwijderd]

kmf schreef op maandag 2 maart 2020 @ 11:50:
[...]


Dan is het een bewuste keuze om de isolatie niet te gebruiken. En in principe zal je met jouw huidig verbruik en situatie ook kunnen gaan voor een warmtepomp. Mits je aanvoertemperatuur op 40 graden je huis op 19 graden kan houden.

Punt is: "onmogelijk" te isoleren klopt dus niet. En of het nodig is om te isoleren is een andere vraag.

Heb hier een specialist gehad en die heeft met een camera in mijn spouw gekeken en raadde met stellig af er iets in te pompen. Zie ook hier vanaf pagina 22 https://weston.nl/Files/w...isolatie_oktober-2015.pdf
Het is allemaal niet zo simpel.

Donderdag komt hier een L/L warmtepomp waar we mee gaan verwarmen. Heb ik meer plezier van in de zomer dan een L/W. En ik houd het met 40 graden wel op 19 graden maar in de avond is 21 graden ook wel lekker en dan heb ik bij echte kou een hogere aanvoer nodig. Geen vloerverwarming hier, massief parket en geen zin om al mijn radiatoren te vervangen. En hybride zo me zo'n negen tientjes per jaar aan gas besparen. Berekening Elga site gemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2020 12:21 ]

[assje]

Verwijderd schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:12:
Heb hier een specialist gehad en die heeft met een camera in mijn spouw gekeken en raadde met stellig af er iets in te pompen.

Ik heb ook meerdere specialisten gehad die zeiden dat het niet kon, dat waren allemaal specialisten die niet bekend waren of werkte met aminotherm.

[Verwijderd]

assje schreef op maandag 2 maart 2020 @ 17:09:
[...]


Ik heb ook meerdere specialisten gehad die zeiden dat het niet kon, dat waren allemaal specialisten die niet bekend waren of werkte met aminotherm.

En als er dan 1 roept dat je met dat spul geen problemen gaat krijgen pomp jij je muur vol? Ik niet. Ga dat risico niet nemen.