Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal

[onetime]

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:12:
[...] Doordat je nooit thuis bent als de zon schijnt en dus bijna niks direct kan gebruiken:
Met panelen
3000 kWh teruggeleverd
7000 kWh afgenomen.
------------
10.000 kWh transportkosten
4000 kWh aan energiekosten (salderen)

Zonder panelen
7000 kWh aan transportkosten
7000 kWh aan energiekosten.

Dus zonder zonnepanelen ben je duurder uit aan de energie, maar goedkoper aan de transportkosten omdat je het net maar 1x belast in 1 richting.

Maar de elektra die je teruglevert gaat naar de buren en hoeft niet elders uit Europa te komen.
Bovendien betalen de buren daar de transportkosten al voor.

De enige ~eerlijke~ kosten verdeling is met continu wisselende (15min) elektra prijzen.

[Defector]

Bushie schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 18:30:
Ik doelde op dit soort berichtgeving: https://www.hln.be/nieuws...grootgebruikers~a097511e/
Stond gisteren ergens ook zo'n bericht over het overschot aan stroom uit windmolens, veroorzaakt door "storm Dennis", de prijs van opgewekte energie is toen tijdelijk (uurtje of 2) zelfs negatief geweest.
https://energeia.nl/energ...s-twee-uur-lang-onder-nul
*knip*

[...]

je bewijst nu wel heel erg mijn punt. De stroomprijs is zo goedkoop dat het negatief ging. En nog kan je niet een tiental commerciële locaties aanwijzen die hier op in springen om deze goudmijn om te zetten in waterstof voorraden.

Dit voegt niets toe, communiceer s.v.p. op de inhoud.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 22-02-2020 22:14 ]

[Joris748]

Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:13:
[...]

Dat is gewoon normale business, zo werkt ons kapitalistiche systeem (en we hebben geen werkbaar alternatief).

Het is geen excuus, klaar. Als bedrijven hogere kosten krijgen, dan zal ook de eindprijs gewoon omhoog gaan voor de consument. Daar is echt niets bizars aan.

(mijn achtergrond is natuurlijk wel verdienmodellen, enterprise architecure, corporate en it-governance)

Bedrijven hebben ook vrijheden, zoals zelf de prijs bepalen en winst nastreven (met een aantal mitsen en maren natuurlijk die in kaders/wetgeving vastgelegd zitten)

Je zit gevangen in je eigen neo-liberale bubbel. Wat is er op tegen dat de overheid weer wat strakkere kaders/wetgeving vastlegt? Om te beginnen met lasten verschuiven van de burger en MKB naar multinationals.

[onetime]

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:54:
[...] Pas na de TVT, daarvoor heb je een flink negatief rendement want het originele geld is weg. [...]

Nee dat rendement is er meteen, voor rendement moet je je geld anders ook geinvesteerd houden.

Leipo schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:33:
[...] je kijkt nu alleen naar de bijtellingskosten voor de berijder, maar je moet ook het leasebudget erbij rekenen die de werkgever betaald (vaak 600euro+ per maand) => de werknemer heeft nu eigenlijk een lager salaris in ruil voor een leasebudget, zonder leaseauto zou zijn salaris hoger moeten zijn.

totale kosten leaseauto is dus: leasebedrag + eventuele eigenbijdrage + bijtelling

Je vergeet het belasting voordeel van de baas doordat hij alle kosten in rekening brengt voordat hij winstbelasting gaat betalen... hoe de baas dat wil toerekenen kan verschillen.

[Adlermann]

Joris748 schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:18:
[...]

Je zit gevangen in je eigen neo-liberale bubbel. Wat is er op tegen dat de overheid weer wat strakkere kaders/wetgeving vastlegt? Om te beginnen met lasten verschuiven van de burger en MKB naar multinationals.

Dit heeft helemaal niks met neo-liberale bubbel te maken, maar met standaard verkoopprijsberekening.

Als de kosten (lasten) van ondernemers omhoog gaan, dan zal de verkoopprijs ook omhoog gaan, dat kan je nooit verbieden/vastzetten in kaders om dat te voorkomen.

For Profit bedrijven bestaat voor 1 reden: geld verdienen.

Kijk, je kan prima kosten verschuiven naar bedrijven. Maar dan zal de verkoopprijs / eindprijs ook gewoon omhoog gaan. En dan komt het niet bij iedereen te liggen, maar alleen bij de afnemers van het product.

Dit is juist het principe van de vervuiler betaalt; en de vervuilers zijn de consumenten en niet de bedrijven. zonder afname van goederen/diensten ook geen bedrijven die het produceren!

Ik zie het probleem daarvan ook niet. Zomaar wat SP kreten roepen en ' laat bedrijven maar betalen' en dan komt het goed is echt een teken van compleet in een eigen wereld leven en niet snappen hoe het werkt. Je ziet het totaalplaatje niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Adlermann op 22-02-2020 11:36 ]

[TheGhostInc]

Josefien schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:08:
Waar kan ik dat laten doen zo goedkoop?

Zet hem op werkspot:
Kabel (over muur) naar inductieplaat vanaf meterkast. Ik denk dat je zo iemand hebt.

Josefien schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:08:
Sowieso moet dan de netbeheerder ook langskomen

Daar heb je niks mee te maken. Elke monteur met zegelrecht kan dit.
Daarnaast had ik een vergelijkbare situatie thuis, die is kosteloos gemaakt, keurig met 3 fase aansluiting.

MAAR je ziet hier meteen al iets leuks gebeuren. Sinds 2005 is een hoofdschakelaar verplicht. Dus iedereen zonder heeft een kast van >15 jaar. Maar in plaats van keurig onderhoud te doen gaan we deze kosten opsparen en pas 'meerekenen' als er iets anders moet worden gedaan.

Heel veel verduurzamingsacties zijn óók onderhoud.
Zo laat ik mijn platte dak isoleren én meteen nieuwe dakbedekking aanbrengen. Maar 1/3 van de totale kosten zijn 'duurzaam' de rest is regulier onderhoud.
Zo gaat er vloerwarming in mijn huis, ter vervanging van de lekkende CV leidingen en radiatoren. Ook daarbij is de helft gewoon noodzakelijk onderhoud.
Zo gaan er nieuwe ramen & kozijnen boven in, want de huidige ramen sluiten niet. Schilder & timmerwerk + nieuw hang/sluitwerk is zo de helft van nieuwe ramen.
Zo is het zachtboard plafond vervangen voor gips in verband met brandveiligheid en meteen geïsoleerd.

Allemaal onderhoud gecombineerd met opwaarderen en verduurzaming. En omdat de overheid pas tig jaar roept waar we heen gaan is het prima te plannen. Van het gas af was allang een feit, wanneer was de vraag.
Maar ik ga toch niet roepen dat ik €100k heb uitgegeven aan een warmtepomp? Nee, gewoon (achterstallig) onderhoud, waarbij ik dat al wist toen ik de woning kocht.

Daarom vind ik het ook niet helemaal terecht dat de netbeheerders zo klagen. Onderhoud en opwaarderen is 'part of the job'.
Als er een nieuw industrieterrein of woonwijk komt staat de netbeheerder toch ook niet in de krant?
Imho is het vooral 'verbloemen' dat ze gewoon flink hebben zitten slapen.
'Nee, we zagen echt niet aankomen dat we deze kant op gingen'.

[Ivow85]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:21:
De energietransitie gaat gewoon heel veel geld kosten, wat ik traditionele politici verwijt is dat ze daar vooraf niet eerlijk over zijn geweest. Kritische geluiden daarover werden op één hoop gegooid met klimaatontkenning.

Qua draagvlak en beeldvorming is men echt aan het kluzen, Baudet en Wilders kunnen nu roepen 'zie je wel' (ook al zijn we genoeg argumenten om het ondanks de hoge kosten alsnog te doen) .

Hoeveel kost het om niks aan energiebesparing te doen en nog 50 jaar fossiele brandstoffen te importeren?

[onetime]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:58:
[...] Klopt. Maar je warmtepomp met lage temperatuur vloerverwarming of LTV radiatoren moet elke nacht gewoon werken om de boel op temperatuur te houden. Je hebt dus altijd verbruik in de periodes dat je niets of weinig opwekt.

Maar de meeste mensen knallen gewoon panelen op het dak en gaan dan verder met hun normale leven. Die willen zich helemaal niet druk maken over vaatwassers die pas om 10:00 uur aan mogen, wasmachines die pas rond 13:00 uur aan mogen en dan rond 14:00 uur geleegd moeten worden waarna de was de droger in moet om voor 17:00 uur gedroogd te zijn.

Met een warmtepomp en vloerverwarming kan je mooi bij zon de boel opwarmen. Zoveel koelt een normaal geïsoleert huis niet af in korte tijd.

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:05:
[...] Zelfs met 4 panelen saldeer je in de zomer. Welk verbruik is er in een gemiddelde woning op een werkdag tussen 9 - 17? Bij mij nagenoeg nul. Op die dagen wek je een groot gedeelte van je kWh's op. Nu kun je die wegstrepen tegen verbruik op een ander tijdstip. Uiteindelijk krijg je hier een paar cent voor terug. Dus ja, ik denk zeker dat 99% enige vorm van salderen heeft.

Enige vorm van, ja dat wel. Maar het directe eigenverbruik zit gemiddeld ergens in de 30%.

Kijk hier eens voor verbetering: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[Ivow85]

Josefien schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:38:
Wordt er eigenlijk niet vergeten dat er een hoop burgers niet eens van het gas af kunnen? Degene die bijv. in een sociale huurwoning zitten, waar je niet zomaar een warmtepomp of zonnepanelen kan installeren? En niet zomaar de elektrische installatie geschikt kan maken voor elektrisch koken?

Die zijn altijd de pineut bij tariefverhogingen maar profiteren totaal niet van de voordelen (zoals subsidies op groene oplossingen).

Aan woningcorporaties en commerciële verhuurders met meer dan 50 woningen in bezit, is een aantal jaren terug al een plicht opgelegd om de woningvoorraad te verduurzamen. De afspraak om gemiddeld op energielabel B te komen, die ligt er al een aantal jaren en zijn corporaties ook zichtbaar druk mee. Ik zie hele wijken tegelijk waar gevels geïsoleerd worden, woningen worden voorzien van HR++ glas, nieuwe daken met geïsoleerde panelen en als toetje een paar zonnepanelen op dat nieuwe dak.

Vanaf dat B-label (of door zonnepanelen A-label) is de stap naar gasloos echt geen hele grote of ingewikkelde stap meer. Inductiekookplaat en warmtepomp er in, een paar boosters op de bestaande radiatoren en klaar. Deze laatste stap kost minder dan 10.000 euro per rijtjeshuis.

Je hoeft je als huurder niet af te vragen óf je woning netjes gasloos gemaakt zal worden, maar wanneer. De werkzaamheden kunnen nu eenmaal niet overal gelijktijdig plaatsvinden. En daarom laten de corporaties de duurzame maatregelen zo veel mogelijk samenvallen met regulier onderhoud.

Voor complexen in een slechte bouwkundige staat zal nog wel eens gelden dat nieuwbouw goedkoper is dan renovatie. Dan ben je ook in één keer klaar.

[Proton_]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:21:
De energietransitie gaat gewoon heel veel geld kosten, wat ik traditionele politici verwijt is dat ze daar vooraf niet eerlijk over zijn geweest. Kritische geluiden daarover werden op één hoop gegooid met klimaatontkenning.

Heb je een bron?
Wat ik hoorde is dat de benodigde investeringen voor de transitie goedkoper zijn dan de alternatieven.
Niet dat het gratis zou zijn.
En dat is nog steeds waar, zover ik weet.
https://www.nrc.nl/nieuws...n-kost-veel-meer-a3977703
https://www.nature.com/articles/d41586-017-07510-3

[HereIsTom]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:55:
[...]


Gasloos zonder zonnepanelen? Dat lijkt me niet de handigste afweging...

Hoe moet je dan van het gas af als je geen panelen kan of mag plaatsen?

[BlueTooth76]

President schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:51:
De grootste grap vind ik toch altijd hoe de overheid vertelt hoeveel beter het wordt en hoeveel iedereen meer gaat verdienen en overhouden, maar dan komt er toch steeds weer slecht nieuws op slecht nieuws... Waarbij de politiek dan steeds weer verbaasd reageert...

- tegenvaller klimaat plannen, toch 50% duurder dan geschat om huis klaar te maken

Natuurlijk kan het gigantisch duur worden om een bouwval geïsoleerd te krijgen. M'n moeder woonde tot vorig jaar ook in een woning waar 3200m3 aardgas weg gestookt werd en dan zat je nog in de kou.

Veel mensen lijken te vergeten dat isoleren geen straf is van de overheid maar juist een methode om er voor te zorgen dat zo min mogelijk energie (= geld) je woning uit vliegt. Dat is niet afhankelijk van de manier waarop je verwarmt.

Een groot deel van het isoleren is goedkoop, zeker als je het combineert met onderhoud (zoals HR++ glas plaatsen als de schilder toch al komt om te schilderen).

Het hoeft ook niet allemaal in 1 jaar, ook niet in 5 jaar.

Maak een planning voor je woning, zet iedere maand wat opzij, voer die planning uit, zet ook de besparing opzij.

Isoleren werkt op 3 fronten in je voordeel:
- minder energie = minder lasten
- meer comfort
- waardevermeerdering van je woning

Uiteraard zijn er woningen die moeilijk te isoleren zijn of op de monumentenlijst staat, etc.
Zeker oudere woningen zonder spouw, zonder mogelijkheid om de vloer te isoleren, etc.. dat kan echt wel duur worden... maar dan stook je je vaak ook al blauw aan gas en is de besparing ook groter als je wél wat kan aanpakken.

Voor het gros van de woningbezitters is het vooral plannen, eerst het laaghangend fruit aanpakken en dan over 15 of 20 jaar de gaskraan dicht.

Mocht sparen niet 100% lukken, vul het aan met een energiebespaarlening, hou subsidies in de gaten, etc.

Mocht je nu een woning willen kopen? Staar je niet blind op die "schattige jaren '30 woning", besef dat het mogelijk een "moneypit" is op het moment dat je gasloos wil (tenzij je een hele handige klusser bent).

[Nox]

Ivow85 schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 12:36:
[...]


Aan woningcorporaties en commerciële verhuurders met meer dan 50 woningen in bezit, is een aantal jaren terug al een plicht opgelegd om de woningvoorraad te verduurzamen. De afspraak om gemiddeld op energielabel B te komen, die ligt er al een aantal jaren en zijn corporaties ook zichtbaar druk mee. Ik zie hele wijken tegelijk waar gevels geïsoleerd worden, woningen worden voorzien van HR++ glas, nieuwe daken met geïsoleerde panelen en als toetje een paar zonnepanelen op dat nieuwe dak.

Vanaf dat B-label (of door zonnepanelen A-label) is de stap naar gasloos echt geen hele grote of ingewikkelde stap meer. Inductiekookplaat en warmtepomp er in, een paar boosters op de bestaande radiatoren en klaar. Deze laatste stap kost minder dan 10.000 euro per rijtjeshuis.

Je hoeft je als huurder niet af te vragen óf je woning netjes gasloos gemaakt zal worden, maar wanneer. De werkzaamheden kunnen nu eenmaal niet overal gelijktijdig plaatsvinden. En daarom laten de corporaties de duurzame maatregelen zo veel mogelijk samenvallen met regulier onderhoud.

Voor complexen in een slechte bouwkundige staat zal nog wel eens gelden dat nieuwbouw goedkoper is dan renovatie. Dan ben je ook in één keer klaar.

10k... Red je het daarmee? Wat kost het dan om een rijtjeswoning van de jaren 80 gasloos te maken? Hier moet de spouw gevuld worden met isolatie, een cv-ketel door warmtepomp vervangen is geen probleem, boosters op radiatoren ook niet. Maar het warm water moet ook nog gemaakt worden, er moet dus een buffervat komen. Waar gaat die geplaatst worden? Veel woningen hebben daar niet altijd gemakkelijk ruimte voor, en dan nog inductief koken. We hebben hier 1x40A oid, dan kan je wel je kookplaat aanzetten maar de cooker en warmtepomp erbij gaat niet. Reken ook even 3x25A of 3x35A plus meterkast vervangen.

Al met al denk ik dat je er met die 10k niet bent. Allicht zonder na-isoleren en een boiler van 70-80 tot 150 liter voor sww, maar ben je dan duurzaam bezig?

Edit: van B naar A, had ik overheen gelezen. Dat wordt krap maar is allicht haalbaar.

Wat ik heel vaak zie is dat alle maatregelen om elektrisch te gaan reizen, verwarmen, koken etc. een mogelijkheid bieden om duurzame energie te gebruiken. Zolang we onze elektriciteit met groene papiertjes, een paar windmolens, een paar boompjes aan de andere kant van de wereld (spreekwoordelijk, ik weet niet hoe ernstig dit is) en heel veel gas en kolen opwekken ben je alleen maar productiecapaciteit (en dus energie) aan het opbruiken om een nog minder efficient en dus meer co2 genererend systeem te gebruiken.

Op gas koken is misschien half zo efficient (50 procent), maar met gas elektra opwekken is 50 tot maximaal 60 procent efficient. Als je dan nog netverlies meerekent en de 80-85 procent efficiency (dat is best hoog imho) meerekent van de inductieplaat ben je onder de streep op z'n best net zo efficient bezig maar dan met een heel landelijk grid.

Allicht hoort deze post wat minder hier of zit ik er volledig naast, maar ik denk dat de focus vooral moet zijn op een duurzamere manier van stroom opwekken ipv zoveel mogelijk stroom transporteren.

[BlueTooth76]

Nox schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:41:
[...]

10k... Red je het daarmee? Wat kost het dan om een rijtjeswoning van de jaren 80 gasloos te maken? Hier moet de spouw gevuld worden met isolatie,

Wat sowieso een nuttige vorm van isoleren is, het zou je al jaren aardgas bespaard hebben als je het eerder had gedaan

een cv-ketel door warmtepomp vervangen is geen probleem, boosters op radiatoren ook niet. Maar het warm water moet ook nog gemaakt worden, er moet dus een buffervat komen. Waar gaat die geplaatst worden?

Ze bestaan er staand of liggend, wandmontage, soms kan zolder, soms bijkeuken, soms in het aangebouwde fietsenschuurtje, etc. Je kan ook nog voor een klein boilervat gaan (wandmontage) en/of een doorstroomverwarmer.

Veel woningen hebben daar niet altijd gemakkelijk ruimte voor, en dan nog inductief koken. We hebben hier 1x40A oid, dan kan je wel je kookplaat aanzetten maar de cooker en warmtepomp erbij gaat niet.

40A x 230V = 9200W
Dat zal in sommige gevallen te weinig zijn, in andere gevallen ruim voldoende. Upgraden zal in sommige gevallen nodig zijn.

Mijn 2e woning (die ik verhuur) ben ik nu ook in stapjes aan het "upgraden" om uiteindelijk gasloos te maken. Volgens mijn berekeningen moet dat kunnen op 1x 40A (hoekwoning, 1972, 100m2).

Een 90cm brede inductiekookplaat zal het dan uiteraard niet worden, 60cm op 1-fase kan prima.

Al met al denk ik dat je er met die 10k niet bent. Allicht zonder na-isoleren en een boiler van 70-80 tot 150 liter voor sww, maar ben je dan duurzaam bezig?

Ik denk dat je het met €10k ook niet redt maar het is ook niet zo dat je alles in 1x hoeft te doen. Isoleer dit jaar iets, over 4 jaar wat anders, over 8 jaar weer wat anders, en over 12 jaar vervang je de CV-ketel door een warmtepomp. (ik noem uiteraard maar wat, het hangt af van meerdere factoren maar maak een planning die aansluit op je budget).

Wat ik heel vaak zie is dat alle maatregelen om elektrisch te gaan reizen, verwarmen, koken etc. [B]een mogelijkheid bieden[\] om duurzame energie te gebruiken. Zolang we onze elektriciteit met groene papiertjes, een paar windmolens, een paar boompjes aan de andere kant van de wereld (spreekwoordelijk, ik weet niet hoe ernstig dit is) en heel veel gas en kolen opwekken ben je alleen maar productiecapaciteit (en dus energie) aan het opbruiken om een nog minder efficient en dus meer co2 genererend systeem te gebruiken.

Dat komt op dit moment nog ongeveer gelijk uit, vooral door het hoge rendement van een warmtepomp t.o.v. een CV-ketel maar naarmate die mix meer doorslaat richting "groene stroom" kantelt dat voordeel.

Aardgas blijft sowieso een fossiele brandstof die CO2 oplevert.

Op gas koken is misschien half zo efficient (50 procent), maar met gas elektra opwekken is 50 tot maximaal 60 procent efficient. Als je dan nog netverlies meerekent en de 80-85 procent efficiency (dat is best hoog imho) meerekent ben je onder de streep op z'n best net zo efficient bezig maar dan met een heel landelijk grid.

Koken is maar een heel klein deel van je energierekening, het is eigenlijk in de hele discussie niet zo relevant als het om energie gaat. Als het om schoonmaken gaat geef ik wel de voorkeur aan m'n inductiekookplaat: vochtig doekje erover, droog doekje erover, glimt weer.

Allicht hoort deze post wat minder hier of zit ik er volledig naast, maar ik denk dat de focus vooral moet zijn op een duurzamere manier van stroom opwekken ipv zoveel mogelijk stroom transporteren.

Nee, dat lijkt me prima om hier aan te halen. Ik onderschat het niet maar wil ook niet teveel meegaan met het "doemdenken" en "vingerwijzen". We staan voor deze situatie, daar moeten we mee dealen.

Uiteraard, dat moet hand-in-hand gaan. Overigens kan je met zonnepanelen jaarlijks ook al zo'n 25% direct verbruiken, dat is energie die je niet uit het net haalt, die niet opgewekt hoeft te worden. Mijn warmtepomp draait op een dag als vandaag voor 40 tot 100% op m'n panelen (afhankelijk van het wolkendek). De rest haalt hij uit het net.

Over een hele dag is dat maar 20 tot 30% (want 's nachts geen zon) maar over een jaar is die 20 tot 30% toch een substantieel deel van je energie, zeker als je all-electric draait.

[ Voor 3% gewijzigd door BlueTooth76 op 22-02-2020 14:00 ]

[Verwijderd]

@Nox Een jaren 80 woning spouw vullen gaat hem niet worden. Ik heb hier een woning uit 77 en die heb ik laten inspecteren door een specialist. Gaatje geboord en met camera gekeken. Sorry meneer, zit als glaswol in. Die gaan wij niet vullen met wat dan ook. Levert u niets op en kans op vocht. Je bent gewaarschuwd. Er zijn genoeg bedrijven die er alsnog rommel in pompen.

[RemcoDelft]

BlueTooth76 schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:40:
een woning waar 3200m3 aardgas weg gestookt werd en dan zat je nog in de kou.

Precies hierom snap ik die gasloos-hype voor nieuwbouw niet. Juist die woningen die aan 400 kuub per jaar genoeg hebben zijn het probleem niet, en de paar kuub die koken kost al helemaal niet.
Het zo logischer zijn om grootverbruikers meer te laten betalen, maar gek genoeg betalen die juist veeeeeel minder per kuub! Zie belastingdienst.
Bovenstaande website geeft ook een leuk overzicht van hoe hard belastingen zijn gestegen. In 7 jaar is (afgerond) de belasting op:
-drinkwater verdubbeld
-afvalstoffen verdubbeld
-aardgas verdubbeld
-opslag duurzame energie verdertigvoudigd
Die laatste is extra leuk, omdat het de door de overheid genoemde energieverlaging op elektriciteit gewoon tenietdoet. Maar dat vergeten ze voor het gemak steeds te noemen.

Ook leuk dat de belasting op aardgas per energie-eenheid zo'n 20 keer hoger is dan de belasting op kolen. En brandhout krijgt zelfs subsidie. Schone brandstof wordt blijkbaar heel hard gestraft.

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:37:
[...]

Precies hierom snap ik die gasloos-hype voor nieuwbouw niet. Juist die woningen die aan 400 kuub per jaar genoeg hebben zijn het probleem niet, en de paar kuub die koken kost al helemaal niet.

Hoewel je best een punt hebt, maar als je maar 400m3 gebruikt, dan zijn de kosten van een warmtepomp ook veel lager. Dan haal je de warmtepomp eruit op de besparing van je vastrecht op gas.

Een huis dat 3200m3 verbruikt is (theoretisch) ook met een warmtepomp te verwarmen, maar dan val je stijl achterover. Dus het blijft èn èn.
Zuinig huis is altijd stap 1.

[MikeyMan]

HereIsTom schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 12:55:
[...]

Hoe moet je dan van het gas af als je geen panelen kan of mag plaatsen?

Kunnen ontkom je wellicht niet aan. Mogen zal op een gegeven moment nog eens heroverwogen moeten worden misschien?

Maar hier in de gemeente bijvoorbeeld zijn ze al bezig met zonneparken waar je een aandeel in kunt kopen. Deze worden dan neergelegd op scholen, sporthallen etc.

[TheGhostInc]

MikeyMan schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 15:03:
[...]

Kunnen ontkom je wellicht niet aan. Mogen zal op een gegeven moment nog eens heroverwogen moeten worden misschien?

Maar hier in de gemeente bijvoorbeeld zijn ze al bezig met zonneparken waar je een aandeel in kunt kopen. Deze worden dan neergelegd op scholen, sporthallen etc.

Mooi voorbeeld is Luik.
Vroeger een grauwe industriestad. Toen stopte iedereen met stoken (bruinkool?) En 10 jaar later (en véél reinig werk) zag de stad er ineens mooi uit.

We zijn veels te veel bezig met behoud vanuit aanzicht en te weinig (meer) vanuit functie.
'Vroeger' werd er genoeg aangepast en weer teruggedraaid. Een stad moest leven.
Dus gewoon een vergunning voor 10-15 jaar afgeven en daarna weer verder kijken. Misschien heeft Elon dan mooie dakpannen die wel passen.
Hetzelfde met dat 'gekloot' over ramen. Dat een welstandscommisie kan verbieden om dubbelglas te plaatsen. Een huis/pand moet zijn functie kunnen vervullen.

En als we over 10-20-30-50 jaar weer nieuwe inzichten hebben om dingen 'origineler' te laten lijken, dan doe je dat dan weer.
Zolang dingen terug te draaien zijn is het allemaal niet zo spannend.

[Nox]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:26:
@Nox Een jaren 80 woning spouw vullen gaat hem niet worden. Ik heb hier een woning uit 77 en die heb ik laten inspecteren door een specialist. Gaatje geboord en met camera gekeken. Sorry meneer, zit als glaswol in. Die gaan wij niet vullen met wat dan ook. Levert u niets op en kans op vocht. Je bent gewaarschuwd. Er zijn genoeg bedrijven die er alsnog rommel in pompen.

Thanks voor de tip, maar toen ik op het dak stond om de PV te plaatsen kwam de warmte uit de tussenspouw tussen de woningen mij tegemoet. Het kan zijn dat er allicht glaswol aan de voorgevel zit, die kan ik niet controleren. Al is er een tuindeur geplaatst door mijn pa aan de achtergevel, dan hadden ze het glaswol ook moeten zien.

BlueTooth76 schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:57:
[...]


Wat sowieso een nuttige vorm van isoleren is, het zou je al jaren aardgas bespaard hebben als je het eerder had gedaan

Yes, alleen is het een buren-aangelegenheid, die moeten ook een beetje meewerken. Je duwt indirect hun spouw ook vol.

[...]


Ze bestaan er staand of liggend, wandmontage, soms kan zolder, soms bijkeuken, soms in het aangebouwde fietsenschuurtje, etc. Je kan ook nog voor een klein boilervat gaan (wandmontage) en/of een doorstroomverwarmer.

Omdat de temperatuur in zo'n vat relatief laag is heb je toch fors volume nodig? Zeg een 300 Liter? Ook als je een beetje eigengebruik PV wilt toepassen lijkt me dat handig.

[...]


40A x 230V = 9200W
Dat zal in sommige gevallen te weinig zijn, in andere gevallen ruim voldoende. Upgraden zal in sommige gevallen nodig zijn.

Mijn 2e woning (die ik verhuur) ben ik nu ook in stapjes aan het "upgraden" om uiteindelijk gasloos te maken. Volgens mijn berekeningen moet dat kunnen op 1x 40A (hoekwoning, 1972, 100m2).

Een 90cm brede inductiekookplaat zal het dan uiteraard niet worden, 60cm op 1-fase kan prima.

9kW is net even te weinig voor een huishouden van 4 met een cooker, 2 koelkasten, magnetron enz. Zeker met een inductieplaat en warmtepomp. En dan heb ik mazzel met 40A omdat ik hem eens heb laten springen. Er is toen van 35A naar 40A gegaan oid. Geen idee wat er vroeger exact in zat.

[...]


Ik denk dat je het met €10k ook niet redt maar het is ook niet zo dat je alles in 1x hoeft te doen. Isoleer dit jaar iets, over 4 jaar wat anders, over 8 jaar weer wat anders, en over 12 jaar vervang je de CV-ketel door een warmtepomp. (ik noem uiteraard maar wat, het hangt af van meerdere factoren maar maak een planning die aansluit op je budget).


[...]


Dat komt op dit moment nog ongeveer gelijk uit, vooral door het hoge rendement van een warmtepomp t.o.v. een CV-ketel maar naarmate die mix meer doorslaat richting "groene stroom" kantelt dat voordeel.

Aardgas blijft sowieso een fossiele brandstof die CO2 oplevert.

Uiteraard, maar wat schaalt makkelijker bij? Wat meer gas en kolen in de centrales of wat windmolens bijbouwen die letterlijk niemand wil hebben/zien? Dan kunnen we leuk nu beginnen met van de daken schreeuwen dat we om moeten terwijl de backbone er nog niet klaar voor is, dan gaan we haastklussen maken, dat schiet niet op.

[...]


Koken is maar een heel klein deel van je energierekening, het is eigenlijk in de hele discussie niet zo relevant als het om energie gaat. Als het om schoonmaken gaat geef ik wel de voorkeur aan m'n inductiekookplaat: vochtig doekje erover, droog doekje erover, glimt weer.

Het is niet veel maar in veel verduurzamingsprogramma's wordt dat aangehaald als duurzame manier van koken.

[...]


Nee, dat lijkt me prima om hier aan te halen. Ik onderschat het niet maar wil ook niet teveel meegaan met het "doemdenken" en "vingerwijzen". We staan voor deze situatie, daar moeten we mee dealen.

Uiteraard, dat moet hand-in-hand gaan. Overigens kan je met zonnepanelen jaarlijks ook al zo'n 25% direct verbruiken, dat is energie die je niet uit het net haalt, die niet opgewekt hoeft te worden. Mijn warmtepomp draait op een dag als vandaag voor 40 tot 100% op m'n panelen (afhankelijk van het wolkendek). De rest haalt hij uit het net.

Over een hele dag is dat maar 20 tot 30% (want 's nachts geen zon) maar over een jaar is die 20 tot 30% toch een substantieel deel van je energie, zeker als je all-electric draait.

Een stap in de goede richting is het sowieso, maar we zitten nu allemaal overhaast beslissingen te nemen en miljarden te investeren in een systeem wat imho nog niet klaar is. Het is ook niet zo dat de vergunningen rond zijn en de bouw van de windparken gestart is om de 50% te halen ofzo

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:37:
[...]

Precies hierom snap ik die gasloos-hype voor nieuwbouw niet. Juist die woningen die aan 400 kuub per jaar genoeg hebben zijn het probleem niet, en de paar kuub die koken kost al helemaal niet.

Groningen snapt heel goed waarom nieuwbouw van het gas af moet

Het zo logischer zijn om grootverbruikers meer te laten betalen, maar gek genoeg betalen die juist veeeeeel minder per kuub! Zie belastingdienst.
Bovenstaande website geeft ook een leuk overzicht van hoe hard belastingen zijn gestegen. In 7 jaar is (afgerond) de belasting op:
-drinkwater verdubbeld
-afvalstoffen verdubbeld
-aardgas verdubbeld
-opslag duurzame energie verdertigvoudigd
Die laatste is extra leuk, omdat het de door de overheid genoemde energieverlaging op elektriciteit gewoon tenietdoet. Maar dat vergeten ze voor het gemak steeds te noemen.

Ook leuk dat de belasting op aardgas per energie-eenheid zo'n 20 keer hoger is dan de belasting op kolen. En brandhout krijgt zelfs subsidie. Schone brandstof wordt blijkbaar heel hard gestraft.

Dat hout een subsidie krijgt kan ik in mindere mate begrijpen. Duurzaam beheerd is hout een prima brandstof. Bijvoorbeeld afvalhout, gebruikt (onbewerkt!) hout etc. is niks mis mee. Het is mis als je een lening op de toekomst neemt door bomen die nog niet gekweekt zijn al gaat kappen. En al helemaal als dat niet uit de buurt komt.

Qua emissies van hout is er hier en daar nogal wat mis, met name lui die open haarden en hele oude houtkachels stoken. Maar moderne systemen zowel houtkachel als pelletkachel hebben hier minder last van.

Defector schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:16:
[...]


je bewijst nu wel heel erg mijn punt. De stroomprijs is zo goedkoop dat het negatief ging. En nog kan je niet een tiental commerciële locaties aanwijzen die hier op in springen om deze goudmijn om te zetten in waterstof voorraden.

hehe elke snowflake heeft tegenwoordig een mening

Een tiental commerciele locaties stamp je niet even uit de grond, en de round trip efficiency van waterstof is belachelijk laag. Dat helpt ook niet. Ergens terug stond dit voor elektrische auto's beschreven als momenteel nog minder duurzaam dan andere aandrijftechnieken (ook niet-elektrische technieken). Nee, zorg dan maar voor V2G-auto's die dan die piek absorberen in hun accu's zodat ze later eventueel goedkoop teruggeleverd kunnen worden.

[ Voor 21% gewijzigd door Nox op 22-02-2020 16:05 ]

[TheGhostInc]

Nox schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 15:38:
Het is niet veel maar in veel verduurzamingsprogramma's wordt dat aangehaald als duurzame manier van koken.

Het gaat ook veel meer om 'omdenken'.

Van 'gas is nodig' naar 'gas is een van de opties'

[Joris748]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:37:
[...]

Precies hierom snap ik die gasloos-hype voor nieuwbouw niet. Juist die woningen die aan 400 kuub per jaar genoeg hebben zijn het probleem niet, en de paar kuub die koken kost al helemaal niet.
Het zo logischer zijn om grootverbruikers meer te laten betalen, maar gek genoeg betalen die juist veeeeeel minder per kuub! Zie belastingdienst.
Bovenstaande website geeft ook een leuk overzicht van hoe hard belastingen zijn gestegen. In 7 jaar is (afgerond) de belasting op:
-drinkwater verdubbeld
-afvalstoffen verdubbeld
-aardgas verdubbeld
-opslag duurzame energie verdertigvoudigd
Die laatste is extra leuk, omdat het de door de overheid genoemde energieverlaging op elektriciteit gewoon tenietdoet. Maar dat vergeten ze voor het gemak steeds te noemen.

Ook leuk dat de belasting op aardgas per energie-eenheid zo'n 20 keer hoger is dan de belasting op kolen. En brandhout krijgt zelfs subsidie. Schone brandstof wordt blijkbaar heel hard gestraft.

Verstook 400 kuub gas in een electriciteitscentrale en je kunt er 2,5 tot 3 van dat soort huizen mee verwarmen. Daarom aan de warmtepomp.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 14:55:
[...]

Hoewel je best een punt hebt, maar als je maar 400m3 gebruikt, dan zijn de kosten van een warmtepomp ook veel lager. Dan haal je de warmtepomp eruit op de besparing van je vastrecht op gas.

Een huis dat 3200m3 verbruikt is (theoretisch) ook met een warmtepomp te verwarmen, maar dan val je stijl achterover. Dus het blijft èn èn.
Zuinig huis is altijd stap 1.

En je cv inregelen. Ik heb 9 jaar geleden mijn dak extra geisoleerd en heb mijn cv ingeregeld. Besparing zo'n 600 m3 gas per jaar. Ik verstook zo'n 900 m3 nu per jaar maar heb wel 4 maanden per jaar de houtkachel erbij aan vanaf 1800 uur. is 2,5 m3 hout a €60,- per m3. Maar hier is dan bijna altijd wel iemand thuis en met 4 personen vind ik dat ik het netjes doe. Ik hoop met de L/L warmtepomp helemaal gasloos te kunnen worden ( en koel huis in de zomer) als blijkt dat ik daarmee de winter door kan komen. Dan koop ik een warmtepomp boiler erbij.

De massa loopt er altijd achteraan. Ik werd ook uitgelachen met mijn zonnepanelen 8 jaar geleden. Je bent gek man dat levert niets op. Heb nu 2000 kWh gratis stroom per jaar. Wie lacht nu het hardst?

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 09:36:
[...]


Ik kan altijd slecht tegen dit soort 'onzinnige' beweringen. De omstandigheden kunnen de 'zuinigheid' mogelijk maken (airco, regen, wind), maar niet de snelheid.
Het is onmogelijk dat een auto zuiniger rijdt, wanneer hij harder gaat. Tenzij je bijvoorbeeld 70km/h in de vierde, en 80 km/h in de vijfde versnelling rijdt.


[...]

https://scheikundejongens...neller-autorijden-dom-is/

Theorie en praktijk. Vandaag even getest. Wat ik zie is dat mijn auto 4.2 liter per 100km rijd, waarbij ik bewust snelheid tussen de 98 en 102 heb gehouden. Hierbij had ik totaal geen uitrol heb en de motor ontzettend inefficiënt was. Test stuk was 50 km op de A15 (moest even naar Duitsland) waarbij ik twee momenten moest afremmen naar ongeveer 80 vanwege (een Niro en vrachtwagen). Situatie, A-180 benzine 2019 model, climate control op automatisch. Deel twee van de test, 130, ander wegdek dat wel, maar wel richting oosten, snelheid tussen de 128 en 132. Voordeel was wel dat ik wanneer ik op 132 zat veel meer uitrol had tot ik op de 128 zat. Moest 3 keer terug naar 80 vanwege een vrachtwagen. Maar gemiddelde verbruik over 50KM was 3,9 liter per 100KM.

Verschillen met rijden. Om van 98 naar 102 te herstellen zag ik dat de motor meer verbruikte dan van 128 naar 132. De automaat schakelde ook af en toe terug van 7 naar 6 met hoog piek verbruik. Daarnaast was bij 130 de uitrol (dus gas losser) veel verder, op sommige plaatsen gewoon 6 keer zo ver waarbij dus de afstanden zijn indicatief waarop het verbruik tijdens de uitrol van 102-98 op 2,2l zat en bij 132-128 op 1,3l.

Omdat ik natuurlijk eerlijk wilde vergelijken heb ik (tot ergernis van een hoop Duitsers) het vanmiddag omgedraaid. Waarbij 100km/u in Duitsland een verbruik van 4,1 had en 130 in NL een verbruik van 3,9l/100KM.

Dus Theorie zou wel kloppen wanneer je constant gaspedaal indrukt maar de praktijk is wel iets anders.

Overigens heb ik een stukje van 25KM met 160 en 210 getest in de Duitsland. Dat is echt gewoon 18l/100KM. Maar aan de andere kant 80KM/u is ook 5.5 liter/100KM.

Dus waar is die 17% die komt gewoon niet naar voren.

Overigens, mijn rijstijl is geperfectioneerd toen ik een Honda Civic Hybrid had, waar ik zo reed dat ik optimaal reed om zo de batterij gevuld te houden, gas geven wanneer het minste verbruik is, uitrollen wanneer het moet en kan. 1 nadeel, accupack van mijn Honda was na 3,5 jaar kapot omdat ik te veel op accu reed (volgens lease).

Verschil terugreis is dat er toen een kofferbak met boodschappen vol was

[hoevenpe]

Wim-Bart schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 17:38:
Overigens heb ik een stukje van 25KM met 160 en 210 getest in de Duitsland. Dat is echt gewoon 18l/100KM.

offtopic:
Het vervelendste deel van de test...

[RemcoDelft]

Joris748 schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 17:05:
Verstook 400 kuub gas in een electriciteitscentrale en je kunt er 2,5 tot 3 van dat soort huizen mee verwarmen. Daarom aan de warmtepomp.

Dan denk je te klein: ik las ooit (uit m'n geheugen, dus even zonder linkje) dat we in Nederland genoeg industriele restwarmte hebben om alle woningen te verwarmen. Maar juist stadsverwarming is tot melkkoe gemaakt vanwege een monopolypositie.
Als dat eens beter benut zou worden, heb je helemaal geen hoogwaardige energie meer nodig om de boel te verwarmen. Ik stel voor een belasting op verspilling van restwarmte!

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 22-02-2020 19:09 ]

[ikweethetbeter]

@TheGhostInc
Het zomaar "van het gas gaan" is kortzichtig. Schrijf (aard)gas nog niet af. Laat vooral de infrastructuur in de grond liggen.

Op dit moment is H2 met brandstofcel duurder dan een setje accu's met prik uit het stopcontact. Deels doordat accu's veel verder ontwikkeld zijn (de huidige Li-ion technologie is volgens sommigen helemaal uitontwikkeld), deels vanwege politiek (subsidies, prijsbeleid).

H2 is geen wondermiddel, maar dat is elektriciteit opgeslagen in accu's ook niet.

[BlueTooth76]

ikweethetbeter schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 20:00:
@TheGhostInc
Het zomaar "van het gas gaan" is kortzichtig. Schrijf (aard)gas nog niet af. Laat vooral de infrastructuur in de grond liggen.

Op dit moment is H2 met brandstofcel duurder dan een setje accu's met prik uit het stopcontact. Deels doordat accu's veel verder ontwikkeld zijn (de huidige Li-ion technologie is volgens sommigen helemaal uitontwikkeld), deels vanwege politiek (subsidies, prijsbeleid).

H2 is geen wondermiddel, maar dat is elektriciteit opgeslagen in accu's ook niet.

Het grootste probleem met H2 is niet zozeer de brandstofcel, of dat je het onder 800 bar en -40 graden Celcius gekoeld moet tanken. Het grote probleem met H2 is het verschrikkelijk lage rendement.

Er is vast nog wel iets aan te verbeteren maar natuurkunde is natuurkunde...

[DiedB]

Ernemmer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:28:
[...]


Volgens mij zitten de berekeningen er de laatste tijd wel heel vaak naast en zou ik dit niet zomaar als waarheid aannemen.

Zou je dat kunnen onderbouwen? Anders is een post als deze totaal nutteloos.

[onetime]

Nostordici schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:31:
Als ik dit zo lees ben ik bang dat we straks naar verschillende tarieven gaan per dag. Overdag is stroom spotgoedkoop of gratis en in de avond als we het echt nodig hebben, betalen we de hoofdprijs.

Uiteraard hebben een aantal mensen die zich hierop kunnen aanpassen veel voordeel, maar waarschijnlijk zal de meerderheid alleen maar meer moeten betalen. Eerlijk gezegd zou ik mij er ook niet druk over willen maken wanneer ik een apparaat wil gebruiken. Op een bepaalde manier lever je toch een stukje vrijheid in, de energiebedrijven bepalen wanneer jij je apparaten moet gebruiken.

Technisch zou dit waarschijnlijk zeer makkelijk te realiseren zijn met de slimme meter, maar de vraag is of we dit wel zouden willen.

De prijs zal afhankelijker worden van zon en wind. En getijde? En natuurlijk het momentane verbruik van het hele net. Hoe beter opwek en verbruik in balans zijn, hoe lager de (gemiddelde) prijs. Op momenten van overschot lager met uitschieters omhoog bij tekorten.

edit: wie geen rekening wil houden met de mogelijkheden zal meer betalen...

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 22-02-2020 22:16 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:21 ]

[onetime]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 23:25:
[...] Maar wees nu eerlijk... Dit kán toch niet waar zijn?!
Een auto die even zuinig is, ongeacht of hij 80 of 210 km/h rijdt?

18l/100KM. ~ 1:5 5.5 liter/100KM ~ 1:18 hoezo even zuinig? [/offtopic]

[Indoubt]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 19:08:
[...]

Dan denk je te klein: ik las ooit (uit m'n geheugen, dus even zonder linkje) dat we in Nederland genoeg industriele restwarmte hebben om alle woningen te verwarmen. Maar juist stadsverwarming is tot melkkoe gemaakt vanwege een monopolypositie.
Als dat eens beter benut zou worden, heb je helemaal geen hoogwaardige energie meer nodig om de boel te verwarmen. Ik stel voor een belasting op verspilling van restwarmte!

Ik weet niet hoeveel restwarmte er in NL beschikbaar is maar in principe is restwarmte het resultaat van heel erg inefficiënt gebruik van energie.

Eigenlijk zou restwarmte niet moeten bestaan.

Dat is meteen ook het grote probleem van warmtenetten. De restwarmte die ze gebruiken verdwijnt zodra diegene die de restwarmte heeft (produceert) energie-efficiënter wordt.

Door toenemende kosten van energie en CO2 en andere heffingen zal restwarmte dus verminderen of zelfs verdwijnen.

Als voorbeeld: Nu is het zo dat we afval importeren om onze afvalverbrandingscentrales aan de gang te houden. Veel klimaat onvriendelijker kun je het niet verzinnen natuurlijk. Ook hergebruik van materialen en betere circulaire economie zal de afvalstromen veranderen waarbij er (hopelijk) veel minder wordt verbrandt.

restwarmte voor warmtenetten wil je dus eigenlijk niet in stand houden en al zeker niet laten toenemen.

Misschien dat warmtenetten op aardwarmte nog wel kunnen maar daarvan zijn er al een paar failliet gegaan en de economische grondslag ervoor is soms discutabel. Het kan misschien wel maar het is niet eenvoudig.

[RemcoDelft]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 01:03:
Eigenlijk zou restwarmte niet moeten bestaan.

Zo werkt het niet in de thermodynamica, er is altijd restwarmte.

[Proton_]

Maar niet noodzakelijk genoeg of op het juiste moment.

[Ivow85]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 19:08:
[...]

Dan denk je te klein: ik las ooit (uit m'n geheugen, dus even zonder linkje) dat we in Nederland genoeg industriele restwarmte hebben om alle woningen te verwarmen. Maar juist stadsverwarming is tot melkkoe gemaakt vanwege een monopolypositie.
Als dat eens beter benut zou worden, heb je helemaal geen hoogwaardige energie meer nodig om de boel te verwarmen. Ik stel voor een belasting op verspilling van restwarmte!

De restwarmte bevindt zich niet op plekken waar die warmte gewenst is. Voor het transport is een ingewikkelde infrastructuur en veel energie nodig. Voorts gaat er onderweg tijdens dat transport al veel warmte verloren, waardoor de 'kwaliteit' van de warmte sterk is afgenomen zodra deze op de doel-locatie aankomt. Met als gevolg dat er op één of andere manier moet worden bijgestookt.

Er zitten heel wat haken en ogen aan een restwarmtenet. Niet voor niets zijn de aansluitkosten enkele duizenden euro's per woning en is het vastrecht in vergelijking met elektriciteit en gas zeer hoog.

[Ivow85]

Nox schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 13:41:
[...]

10k... Red je het daarmee? Wat kost het dan om een rijtjeswoning van de jaren 80 gasloos te maken? Hier moet de spouw gevuld worden met isolatie, een cv-ketel door warmtepomp vervangen is geen probleem, boosters op radiatoren ook niet. Maar het warm water moet ook nog gemaakt worden, er moet dus een buffervat komen. Waar gaat die geplaatst worden? Veel woningen hebben daar niet altijd gemakkelijk ruimte voor, en dan nog inductief koken. We hebben hier 1x40A oid, dan kan je wel je kookplaat aanzetten maar de cooker en warmtepomp erbij gaat niet. Reken ook even 3x25A of 3x35A plus meterkast vervangen.

Al met al denk ik dat je er met die 10k niet bent. Allicht zonder na-isoleren en een boiler van 70-80 tot 150 liter voor sww, maar ben je dan duurzaam bezig?

Edit: van B naar A, had ik overheen gelezen. Dat wordt krap maar is allicht haalbaar.

Ik schreef dat het gasloos maken van een woning die kwa isolatie up to date is, zo'n 10k zal kosten. Wanneer je een hopeloos verouderde hut hebt, dan ga je dat uiteraard niet redden. Maar de kosten van isolatie zijn geen kosten om je huis gasloos te maken. Ook wanneer je op gas stookt, zijn dat kosten die je moet maken om je huis überhaupt een beetje aantrekkelijk en comfortabel te maken. Tenzij je natuurlijk geen moer geeft om comfort en hoge stookkosten.

Wat ik heel vaak zie is dat alle maatregelen om elektrisch te gaan reizen, verwarmen, koken etc. een mogelijkheid bieden om duurzame energie te gebruiken. Zolang we onze elektriciteit met groene papiertjes, een paar windmolens, een paar boompjes aan de andere kant van de wereld (spreekwoordelijk, ik weet niet hoe ernstig dit is) en heel veel gas en kolen opwekken ben je alleen maar productiecapaciteit (en dus energie) aan het opbruiken om een nog minder efficient en dus meer co2 genererend systeem te gebruiken.

Wanneer je 1000m3 gas in een CV ketel stopt, komt daar ongeveer 9000kWh warmte uit indien het cv-systeem optimaal is afgesteld. De meeste systemen zijn niet waterzijdig ingeregeld en hebben de ketel-temperatuur op 70 graden staan. Dan haal je 8000kWh warmte uit die 1000m3 gas.

Stop je dezelfde 1000m3 gas in een elektriciteitscentrale, dan komt er zo'n 5000kWh elektriciteit naar buiten. Met omzettings- en transportverliezen er af getrokken, komt er dan thuis zo'n 4000kWh elektriciteit uit het stopcontact. Een warmtepomp maakt met die 4000kWh elektriciteit met gemak (COP 3,5) 14000kWh warmte. Zelfs als iedereen zijn cv ketel omruil voor een warmtepomp en die gaat 'voeden' met elektriciteit uit gasgestookte elektriciteitscentrales, dan daalt het netto gasverbruik van huishoudens met zo'n 40%. Dat wanneer niemand voor of bij het plaatsen van de warmtepomp extra isolatie toepast. Dat lijkt mij een hele mooie winst voor de kortere termijn. Op langere termijn kunnen we dan steeds meer duurzame opwekking toepassen.

Een zelfde verhaal gaat op voor elektrisch vervoer. Al die individuele brandstofmotortjes zijn dusdanig inefficiënt, dat het een grote winst oplevert om centraal met de brandstof elektriciteit op te wekken en die elektriciteit in te zetten voor ons vervoer.

Op gas koken is misschien half zo efficient (50 procent), maar met gas elektra opwekken is 50 tot maximaal 60 procent efficient. Als je dan nog netverlies meerekent en de 80-85 procent efficiency (dat is best hoog imho) meerekent van de inductieplaat ben je onder de streep op z'n best net zo efficient bezig maar dan met een heel landelijk grid.

Koken is de enige huishoudelijke toepassing van fossiele brandstoffen waar overgang naar elektra niet of nauwelijks een netto winst oplevert. Maar koken is slechts een heel klein deel van het huishoudelijk energieverbruik.
Offtopic wil ik je wel mededelen dat een inductiekookplaat op praktisch vlak een grote aanwinst is. De eerste gaskookplaat die ik na het koken van een maaltijd binnen een minuutje poetsen weer brandschoon heb gekregen, moet ik nog tegenkomen. Bij een inductiekookplaat is het schoonmaken echt zo gepiept. In mijn kleine keukentje komt er nog bij dat je de inductiekookplaat gewoon als werkblad kunt gebruiken. Of een plastic bakje kan neerzetten 2cm naast de pan die al op maximum vermogen op de pit staat.

Allicht hoort deze post wat minder hier of zit ik er volledig naast, maar ik denk dat de focus vooral moet zijn op een duurzamere manier van stroom opwekken ipv zoveel mogelijk stroom transporteren.

Het één sluit het ander niet uit. Blijven inzetten op een meer duurzame stroomproductie is belangrijk. Maar zoals hierboven met berekening laten zien geeft ook de overgang naar een all electric leefomgeving een grote winst op vlak van netto gebruik van (fossiele) energie. Ten aanzien van het vervoer komt daar nog een tweede, zeer belangrijke winst bij: de luchtvervuiling die brandstof auto's veroorzaken vindt voornamelijk plaats daar waar veel mensen zijn. De luchtvervuiling veroorzaakt door een elektriciteitscentrale veroorzaakt de luchtvervuiling op een plek waar niet zo veel mensen zijn. Voordat de vervuiling uit de centrale de stad bereikt, is deze in de lucht al flink verdund.

[De_Bastaard]

TheGhostInc schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:49:
[...]

Altijd mooi om te zien hoe 'wij Nederlanders' denken het zo goed te doen en daarom vooral met het vingertje naar anderen wijzen. Vooral lekker ongefundeerd maar halve waarheden roepen:

Lees gewoon even 1 artikeltje:
De aardgas-paradox: waarom Nederland ervan af wil en Duitsland juist overstapt

Het gaat puur om een kleine subsidie om mensen met een gasaansluiting die op olie stoken snel om te zetten naar gas.
Ook Duitsland gaat van het gas af, maar je kunt een tochtig olieverwarmd huis (met waarschijnlijk oude inwoners met een kleine beurs) niet naar een warmtepomp krijgen.

Persoonlijk juich ik het zelfs toe, juist door *iedereen* een stapje te laten maken komen we verder.


[...]

Dat is ook het enige wat ze doen.

Je kunt de huidige politiek verwijten dat ze te weinig hebben gedaan, maar dat komt deels door de verharde politieke discussie.


[...]

Nee hoor, maar nadat de corporaties zijn 'bevrijd' van hun spaargeld, hadden ze ook minder geld om dit te doen. Corporaties zijn ook continu in overleg met de overheid over hoe dit moet.
Alleen kost dit wat (meer) tijd, maar veel corporaties zijn bezig met nieuwbouw, daar is natuurlijk alles in 1x goed.

[...]

Dat kan in praktisch elk huis voor <€300.
Inductiekookplaat voor €200, kookgroep in meterkast voor €50 en wat kabel. Die kan prima in een gootje langs de plint of dak.

Wij wonen dus in Duitsland en hebben een oude (1996) olieketel. Over 6jaar mag deze niet meer gebruikt worden omdat 30 jaar oude ketels moeten worden vervangen.

In tegenstelling tot Nederland, kost een ketel hier aanzienlijk meer. De aansluiting van het gas krijg je niet voor niets en moet je zelf betalen. De kosten daarvan zijn volgens mij €500 per meter vanaf de straat. Voor ons is dat ongeveer €1500,-. Daarna nog eens iets van 6-7k voor ketel & installatie.

Gas kost ongeveer €100 per maand, uitgaande van gemiddeld verbruik. De olieprijs is nu zo laag dat ik dat bedrag ook jaarlijks kwijt ben aan olie.

Al met al heeft het weinig zin voor ons om naar gas over te stappen. De gasprijs is aanzienlijk en die ketels slaan kwa prijs helemaal nergens op. Voor dezelfde ketel betaal je in NL de helft maar omdat er een DE sticker op moet zitten (CE is niet voldoende) moet je perse een in Duitsland kopen.

Ons huis is van 56, ik weet niet of we het ooit efficiënt genoeg krijgen voor een warmtepomp.

Overigens staan veel huizen in Duitsland verder van de straat als in Nederland. Niemand zit te wachten op hoge aansluitkosten. Mijn broer woont bijv. 20-30m van de straat, die aansluitkosten voor hem zijn gigantisch.

Denk niet dat veel mensen hier naar gas overstappen, want erg duur.

[Ivow85]

De_Bastaard schreef op zondag 23 februari 2020 @ 10:08:
[...]

Ons huis is van 56, ik weet niet of we het ooit efficiënt genoeg krijgen voor een warmtepomp.

Mijn huis uit 1902 doet het prima op een warmtepomp. En in het warmtepompen topic hier zijn ook zat anderen te vinden met voorlogse woningen die al een tijd probleemloos met een warmtepomp verwarmd worden.

Gezien de investeringskosten die je over 6 jaar sowieso moet maken, zou je er goed aan doen om nu al eens een stappenplan op te stellen.

[De_Bastaard]

Ivow85 schreef op zondag 23 februari 2020 @ 10:21:
[...]


Mijn huis uit 1902 doet het prima op een warmtepomp. En in het warmtepompen topic hier zijn ook zat anderen te vinden met voorlogse woningen die al een tijd probleemloos met een warmtepomp verwarmd worden.

Gezien de investeringskosten die je over 6 jaar sowieso moet maken, zou je er goed aan doen om nu al eens een stappenplan op te stellen.

Ja doen we ook. Beginnen met spouwmuurisolatie volgend jaar en dan flink geld aan de kant zetten voor verwarming in de toekomst. Wie weet veranderd er nog wat op Europees niveau kwa subsidie waardoor het interessant kan worden.

[onetime]

CrazyOne schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:39:
[...] Ik kan best stukje bij beetje mijn huis upgraden. Sterker nog, ben er mee nezig zelfs, maar helemaal gasloos zie in mijn oude woning niet vworden.
En ik neem hoe dan ook geen lening voor verduurzamen. Mijzelf in de schulden steken omdat een aantal religieuze gekken het zo snel mogelijk willen doen. Om over de extra maandlasten van een lening van 20000 euro al maar helemaal niet te spreken. Als ik voor die 20000 euro zekerheid zou hebben dat ik daarna geen gas/licht meer zou betalen wel, maar die is er (totaal niet). Bespaart misschien 100 euro in de maand.

Maar hier komt de echte knaller: Ik was begonnen met verduurzamen, en van elke keer verduurzamen zou mijn energierekening dalen, welke ik weer kon investeren. Het grappige was dat het eerste jaar dat ik 1000m3 gas bespaarde, dankzij alle extra belastingen op gas toen, ik bijna hetzelfde betaalde als het jaar ervoor, toen ik 4000m3 gas verstookte. Oftewel weg 600 euro die ik graag in het isoleren van een andere slaapkamer had gestoken. Maar ja, we moeten wel vesneld van het gas afgaan en verduurzamen, maar we gaan wel extra belasten, waardoor alle investeringen weer teniet worden gedaan qua financien.

Dit is negatief kijken / rekenen. En nu positief: hoeveel heb je uitgespaart tegen het hogere tarief?
3000 x €0,80 = €2400???

edit: ik heb verkeerd gelezen; besparing 1000 x €0,80 = €800. Je besparing is hoger dan je eerst dacht...

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 23-02-2020 11:35 ]

[onetime]

Defector schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:13:
[...] nee dat is geen overproductie aangezien energiebedrijven behoorlijk goed zijn in het aansturen en op/afschakelen van productie. Dus dan heb je een groter aandeel groene energie. Ga je van dat aandeel groene energie waterstof brouwen dan is er weer een stuk productie van fossiele energie nodig om dat te compenseren.

Pas wanneer de energie voor een 100% aan groene energie opgewekt wordt dan kan je praten over een overschot bij overproductie.

Natuurlijk mag en kan je out of the box denken maar liever wel wat meer dan twee tellen. En dan ook even je idee toetsen aan de werkelijkheid.

Waarom denk je dat je met een brainfart een beter idee hebt dan de experts en financiële instituten die erin zitten om geld te verdienen. Wanneer iets levensvatbaar is en er een winst gedraaid kan worden, springen de marktpartijen erboven op.

Zie ook de markt voor elektrische auto's,zonnepanelen en windmolens.
En aan de andere kant de geweldige ideeën van : Kernenergie, waterstof(auto's) gebeurd vrij weinig mee.

Die geweldige ideeën, Kernenergie, waterstof(auto's), moeten maar snel vergeten worden want zo geweldig zijn ze niet. Behalve misschien Thorium reactoren. Maar svp geen Uranium en Plutonium reactoren !!! ??? Fusie ???

Nu je punt wbt overproductie, de marginale kosten van gaskolen voor een electra centrale zijn laag... Zolang de inkomsten op electra ook maar iets van de vaste kosten dekken is het financieel beter de centrale te laten draaien...
Zo makkelijk als jij er over lijkt te denken is het niet.

[onetime]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:48:
[...] Er bestaat geen "rest elektriciteit". Zoals eerder uitgelegd. Als er teveel is, worden de duurste centrales in het systeem uitgeschakeld, totdat er weer evenwicht is bereikt. En het uitschakelen levert nog steeds meer op dan het overschot op te slaan. Anders gezegd, je zou het overschot op kunnen slaan. Maar dat kost meer geld dan het oplevert. En dus gebeurt het niet. Het zou best kunnen, maar dan zou je opslag moeten gaan subsidiëren. En dat is nu net iets wat mensen niet willen, nog meer subsidies..
[...]
Inderdaad. Ook dit is een vorm van opslag en spreiding. Maar om dit op serieuze schaal mogelijk te maken, moeten we op een andere manier onze energierekening gaan betalen. Momenteel maakt het immers niet uit wanneer je stroom gebruikt (op een minimaal dag/nacht verschil na, als je twee telwerken hebt). Als mensen de keuze krijgen om een 'per uur' contract te nemen dan wordt het opeens zinnig om je gebruik te spreiden of bij goedkope stroom je boiler op te warmen.

Het feit dat we momenteel contracten hebben waarbij het niet uitmaakt wanneer je gebruikt, zou je kunnen zien als een marktverstoring. Maar tegelijk vrees ik dat er weinig draagvlak zal zijn onder de gemiddelde burger om dit te veranderen want veel mensen zullen het gevoel hebben de controle te verliezen over hun rekening.

De afschaffing van salderen (wat ik op zich oneerlijk vind zolang we per jaar tegen het zelfde tarief afrekenen) maakt het extra aantrekkelijk om 's zomers de warmte voorraad voor de winter aan te leggen.
Zie topic: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) (solarfreezer)

Overigens schijnt het mogelijk te zijn om een spotmarkt contract te sluiten bij de een of andere leverancier...

[LordSinclair]

Ivow85 schreef op zondag 23 februari 2020 @ 09:51:


Ik schreef dat het gasloos maken van een woning die kwa isolatie up to date is, zo'n 10k zal kosten. Wanneer je een hopeloos verouderde hut hebt, dan ga je dat uiteraard niet redden. Maar de kosten van isolatie zijn geen kosten om je huis gasloos te maken. Ook wanneer je op gas stookt, zijn dat kosten die je moet maken om je huis überhaupt een beetje aantrekkelijk en comfortabel te maken. Tenzij je natuurlijk geen moer geeft om comfort en hoge stookkosten.

Als je huis up to date is dan kost de transactie je niks want dan ben je al van het gas af

Er was in het verleden helemaal geen noodzaak om elk jaar je huis te upgraden naar de laatste isolatie standaards. Nu is de noodzaak wel ontstaan dus zullen vele huishoudens veel moeten upgraden.

Uiteindelijk is energie besparen veel beter voor de planeet dan de vorm van energie veranderen.

[ Voor 18% gewijzigd door LordSinclair op 23-02-2020 12:24 ]

[Ivow85]

LordSinclair schreef op zondag 23 februari 2020 @ 12:18:
[...]

Als je huis up to date is dan kost de transactie je niks want dan ben je al van het gas af

Er was in het verleden helemaal geen noodzaak om elk jaar je huis te upgraden naar de laatste isolatie standaards. Nu is de noodzaak wel ontstaan dus zullen vele huishoudens veel moeten upgraden.

Uiteindelijk is energie besparen veel beter voor de planeet dan de vorm van energie veranderen.

Als je huis verder altijd bijgehouden is, dan is nu gasloos gaan een klein nieuw stapje wat speelt zodra je huidige verwarmingstoestel het einde van zijn leven nadert.

Dat er in het verleden 'geen noodzaak' was klopt strikt genomen. Toch zijn huizen met bijvoorbeeld enkel glas al aardig wat jaren uit de gratie en veel minder waard dan een fatsoenlijk geïsoleerd huis. Wat dat betreft kost isolatie vrijwel niets, het is slechts een investering die zich uitbetaald in een hogere woningwaarde en lagere energierekening. Sinds halverwege de jaren 70 is er al de concensus dat isolatie het comfort verbeterd, lagere stookkosten oplevert en goed is voor het milieu.

Overal enkel glas bijvoorbeeld, dat wordt toch echt door de meeste mensen als ongewenst beschouwd.

En nogmaals: de vorm van energie veranderen voor verwarming en vervoer levert een grote besparing op van tientallen procenten. Dus als energie besparen belangrijk is, dan is de warmtepomp en EV gewoon een grote bijdrage.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 23-02-2020 12:37 ]

[Verwijderd]

@Ivow85 Dubbel glas? Je wil niet weten hoeveel mensen bij mij in de straat nog gewoon enkel glas hebben, woonwijk jaren 70. Mijn buurman heeft het net vervangen en woont er "pas" 30 jaar. Maar het zolderraam is nu nog gewoon enkel glas en dak niet na geisoleerd. Oftewel de warmte verdwijnt nog steeds uit zijn huis want warmte trekt nu eenmaal naar boven. Ik vind dat als je iets doet het goed moet doen. Of deze manier zet het ook weinig zoden aan de dijk. Overigens was zijn reden alleen maar dat hij condens tegen zijn ramen beu was.

[ikweethetbeter]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:41:
ehh...? Om mijn eigen stroomverbruik over het jaar glad te strijken pomp ik in de zomer overdag een enorme hoeveehleid energie in het net. Deze haal ik er vooral 'snachts en in de winter weer uit.
Hier zal toch iets op verzonnen moeten worden?

Dat hebben ze ooit al eens verzonnen. Je hebt 's nachts en in de winter wel wind, en ook kolen-, gas- en kerncentrales doen het 's nachts even goed als overdag.

[Verwijderd]

De discussie komt echt op gang: https://www.bndestem.nl/p...norme-asocialen~aa467938/

Gelukkig rijd ik een V60 op benzine.

[Indoubt]

Back on topic

Mijn woning is oud (1953). Ik woon er nu net 2 jaar maar heb al het nodige gedaan. Voorheen woonde er een oud vrouwtje en er was niet veel aan gebeurd in de laatse 40 jaar. Gelukkig wel dubbel glas maar zeker niet van de isolatiewaarde die je nu kunt kopen.

Ik ben inmiddels bezig met na isoleren maar verre van klaar. Probleem is onder andere dat er geen spouw aanwezig is (steens muur)

Kortom: ik ben nog wel even bezig voor ik deze woning goed heb geïsoleerd en daar gaat ook behoorlijk geld in zitten. Vooral het 40 jaar oude glas en de 40 jaar oude kozijnen vervangen zal behoorlijk in de papieren gaan lopen. Technisch zijn ze goed maar de isolatiewaarde niet. Dat, samen met vloer isolatie en het vervangen van het verwarmingsysteem (voor low temp radiatoren, inclusief alle buizen) zal nog het nodige vergen aan investeringen. Een snelle berekening kwam al boven de 30.000€. Even sparen nog

Voordat ik beter heb geisoleerd en low temp radiatoren heb heeft een warmtepomp voor mij weinig zin. Voor zover ik deze mag plaatsen van de VvE (appartementencomplex) want enig geluid is wel te verwachten.

Ik heb ook geen eigen dak dus zonnepanelen zit er niet in. Misschien ooit gezamenlijk maar het dak is bijna 70 jaar oud dus niemand wil dat risico lopen voorlopig.

Helaas geen eigen oprit dus een EV wordt ingewikkeld. Op het werk kan ik niet opladen en thuis dus ook niet. Er is in de buurt een laadpaal waar gretig gebruik van gemaakt wordt door de weinige EV's maar dat is er dus maar 1. Afgezien dat EV's voor de km die ik maak een behoorlijke investering zou worden. Ze zijn gewoon nog te duur.

Dat alles nog afgezien dat ik al 2 jaar bezig ben om mijn aansluiting te laten verzwaren. Toen ik hier kwam was er 1 maal 20A hoofdzekering (Stedin) Die hebben ze dan wel verzwaard naar 1 maal 25A maar verder dan dat gaat niet. zonder dat Stedin de bekabeling aanpast.

Elektrisch koken en warmtepomp kan ik dus tot aan dat moment sowieso wel vergeten.

Ik ben redelijk op dreef verder. Ik heb in 1,5 jaar tijd het energieverbruik bijna weten te halveren ten opzichte van de vorige bewoners.

Maar van het gas af ben ik nog lang niet.

Zoals deze woning (en de hele wijk) zijn er velen, vooral in de grotere steden.

Ik zou liever zien dat daar veel meer middelen aan worden gespendeerd in plaats van de overmatige subsidie op EV's die per geïnvesteerde € maar heel weinig bijdragen aan reductie van uitstoot en er, blijkbaar, ook nog voor zorgen dat de kosten van een aansluiting behoorlijk omhoog gaan.

Let wel, ik ben voor EV's en/of waterstofauto's maar waarom moet het verzwaring van het net voor die paar EV's, die weinig reductie van uitstoot geven, afgewenteld worden op de hele maatschappij. Alsof er nog niet genoeg subsidie heengaat.

Ok, klaar met ranten. laten we eerst die dingen doen die per geïnvesteerde € veel reductie opleveren. Elke Kwh en/of M^3 gas die niet wordt gebruikt is schoner dan welke compensatie ook.

[HereIsTom]

@Indoubt Je zegt dat je een appartement hebt in een VVE, dan komt de isolatie en de kozijnen toch voor de VVE, of hebben die geen MJOP?
De VVE hier heeft paar jaar geleden de kozijnen vervangen voor kunststof met driedubbelglas en dakisolatie, daar kregen ze ook nog subsidie voor.

[ Voor 34% gewijzigd door HereIsTom op 23-02-2020 16:31 ]

[Indoubt]

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:29:
@Indoubt Je zegt dat je een appartement hebt in een VVE, dan komt de isolatie en de kozijnen toch voor de VVE, of hebben die geen MJOP?
De VVE hier heeft paar jaar geleden de kozijnen vervangen voor kunststof met driedubbelglas en dakisolatie, daar kregen ze ook nog subsidie voor.

Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

[Verwijderd]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:50:
[...]


Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

[HereIsTom]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:50:
[...]


Nee, Bij veel kleine VvE's zijn alleen de gezamelijke delen (Riolering, dakgoten, dak, portiek) voor de VvE. De woningdelen zelf niet. Kleine Vve's komen heel veel voor. Isolatie van de woning, nieuwe kozijnen etc is allemaal rekening man.

Bij grote wooncomplexen/VvE's met veel woningen kan het wel zo zijn dat iets dergelijks binnen de VvE valt.

Dit lijkt mij ook niet te kloppen, hier een VVE van 15 appartementen, maar alles vanaf de buitenmuren wordt door de VVE gedaan.
We betalen € 150,- p.mnd servicekosten en hiervan wordt de reservepot gevuld voor al het onderhoud, dus ook de muren en kozijnen horen daarbij.

[Indoubt]

Verwijderd schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:03:
[...]


Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

Oh, dat wist ik niet

waar in mijn splitsingsakte/statuten moet dat staan?

[Verwijderd]

Dat hangt ervan welke splitsingsakte je hebt.

https://www.nederlandvve.nl/documenten/vve-modelreglementen/

Dit gaat verder wel wat offtopic. Wellicht dat je een topic aanmaakt of in een ander topic de vraag kan stellen?

[Indoubt]

Sja....

Net gedaan of dat ik blond ben natuurlijk.

Je hebt helaas geen gelijk. Het verbaasde mij slechts dat je dat zonder voorbehoud durft te beweren.

Mooi als het voor jouw appartement/VvE geldt natuurlijk

Het staat er natuurlijk niet dat het onderhoud van kozijnen voor de VvE is en het is ook niet zo. Iedereen heeft hier ook verschillende kozijnen. Als daar iets aan moet gebeuren dan is dat voor rekenaar van de eigenaar van het desbetreffende appartement en niet voor de VvE.

Yep, ik ken de splitsingsakte/statuten etc zo ongeveer uit mn hoofd.

Dat dit soort zaken voor de eigenaar van het appartement zijn is bij de meeste kleine VvE's zo overigens. Bij de grotere VvE's is het vaak zo geregeld als jullie aangeven.

Nu maken kleine VvE's veruit het grootste deel uit. In Den haag is dat 92% kleine VvE's en 8% grotere VvE's. In Den haag hebben we 21500 VvE's

[Verwijderd]

Mooi man.

[Ivow85]

@Indoubt gebruikelijk bij appartementen is dat in de splitsingsakte vermeld staat dat de hele buitenschil en alle constructieve delen (dragende muren, vloeren/plafonds, pilaren en draagbalken) eigendom zijn van de VVE en dat jij als bewoner slechts het gebruiksrecht van jouw appartement hebt.

Tevens zal er in de splitsingsakte staan voor welk percentage je moet bijdragen aan de vve-pot voor beheer, instandhouding en onderhoud aan het eigendom van de VVE.

Als er bij jou andere zaken in de splitsingsakte staan, waaronder een letterlijke vermelding dat elke bewoner verantwoordelijk is voor het onderhoud aan een deel van de gemeenschappelijke eigendom, dan heb jij een bijzondere situatie die nog veel problemen bij verkoop kan opleveren. Omdat potentiële kopers simpelweg geen hypotheek kunnen krijgen voor een pand waarvan het onderhoud niet fatsoenlijk geregeld is.

[Indoubt]

Bij een gewone woning zijnde niet appartement is het onderhoud ook niet geregeld. Die worden ook gewoon verkocht.

In de laatste 2 jaar zijn hier talloze appartementen verkocht zonder problemen. De WOZ is hier exponentieel gestegen

Mijn splitsingsakte is origineel, uit 1953. Die is gewoon geldig.

De schil, zoals muren en dak, rioleringen, fundatie, muren, schoorstenen, algemene ruimten zoals portiek en opgang etc. zijn voor de VvE. Dakkapellen zijn dan weer uitgezonderd en voor de desbetreffende bewoner.

Zouden we de hele gevel willen laten voegen en impregneren dan is dat voor de VvE. Wil ik nieuwe kozijnen met nog hogere isolatiewaarde glas dan is dat voor mijzelf.

Er zijn hier zelfs nog appartementen in hetzelfde blok met de originele stalen kozijnen en enkel glas. VvE's zijn hier vaak erg klein, soms maar 2 of 3 appartementen groot. Soms ook per portiek van 4 of 6 appartementen.

Dat soort kleine VvE 'tjes maakt dus het leeuwedeel van de woningmarkt uit hier.

Het is verder prima hoor maar het vergt wel meer van de eigenaar zelf. Net als bij een eigen woning zoals een rijtjeshuis

[HereIsTom]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:52:
Sja....

Net gedaan of dat ik blond ben natuurlijk.

Je hebt helaas geen gelijk. Het verbaasde mij slechts dat je dat zonder voorbehoud durft te beweren.

Mooi als het voor jouw appartement/VvE geldt natuurlijk

Het staat er natuurlijk niet dat het onderhoud van kozijnen voor de VvE is en het is ook niet zo. Iedereen heeft hier ook verschillende kozijnen. Als daar iets aan moet gebeuren dan is dat voor rekenaar van de eigenaar van het desbetreffende appartement en niet voor de VvE.

Yep, ik ken de splitsingsakte/statuten etc zo ongeveer uit mn hoofd.

Dat dit soort zaken voor de eigenaar van het appartement zijn is bij de meeste kleine VvE's zo overigens. Bij de grotere VvE's is het vaak zo geregeld als jullie aangeven.

Nu maken kleine VvE's veruit het grootste deel uit. In Den haag is dat 92% kleine VvE's en 8% grotere VvE's. In Den haag hebben we 21500 VvE's

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 19:18:
Bij een gewone woning zijnde niet appartement is het onderhoud ook niet geregeld. Die worden ook gewoon verkocht.

In de laatste 2 jaar zijn hier talloze appartementen verkocht zonder problemen. De WOZ is hier exponentieel gestegen

Mijn splitsingsakte is origineel, uit 1953. Die is gewoon geldig.

De schil, zoals muren en dak, rioleringen, fundatie, muren, schoorstenen, algemene ruimten zoals portiek en opgang etc. zijn voor de VvE. Dakkapellen zijn dan weer uitgezonderd en voor de desbetreffende bewoner.

Zouden we de hele gevel willen laten voegen en impregneren dan is dat voor de VvE. Wil ik nieuwe kozijnen met nog hogere isolatiewaarde glas dan is dat voor mijzelf.

Er zijn hier zelfs nog appartementen in hetzelfde blok met de originele stalen kozijnen en enkel glas. VvE's zijn hier vaak erg klein, soms maar 2 of 3 appartementen groot. Soms ook per portiek van 4 of 6 appartementen.

Dat soort kleine VvE 'tjes maakt dus het leeuwedeel van de woningmarkt uit hier.

Het is verder prima hoor maar het vergt wel meer van de eigenaar zelf. Net als bij een eigen woning zoals een rijtjeshuis

Gewone woningen hebben ook niks te delen, Dan heeft iedere woning zijn eigen muren e.d.
Bij een appartement is dat in 99% van de gevallen niet, dus wordt al het onderhoud ook door de VVE gedaan, anders wordt het een zooitje!
In een straat met allemaal portiek appartementen is meestal het hele blok een VVE.
De een heeft blauwe verrote ramen en de andere nieuwe witte kunststof kozijnen, nou dat is een fraai gezicht.
In zo’n VVE zou ik nooit iets kopen!
Maar goed, klaar erover, we gaan off topic.

[ Voor 41% gewijzigd door HereIsTom op 23-02-2020 20:35 ]

[Indoubt]

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:28:
[...]

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!


[...]

Gewone woningen hebben ook niks te delen, Dan heeft iedere woning zijn eigen muren e.d.
Bij een appartement is dat in 99% van de gevallen niet, dus wordt al het onderhoud ook door de VVE gedaan, anders wordt het een zooitje!
In een straat met allemaal portiek appartementen is meestal het hele blok een VVE.
De een heeft blauwe verrote ramen en de andere nieuwe witte kunststof kozijnen, nou dat is een fraai gezicht.
In zo’n VVE zou ik nooit iets kopen!
Maar goed, klaar erover, we gaan off topic.

Weer veronderstellingen over een situatie die je niet kent. Leuk dat het bij jou anders is.

Ik heb contact met circa 8 buur VvE's en het is allemaal hetzelfde geregeld hier. Volgens de lokale makelaar is dat ook in de hele wijk zo. Ik ben al 2 jaar zeer intensief bij de VvE betrokken en heb daardoor ook veel contacten met andere VvE's. Het werkt overigens prima.

Dat jij hier niet wil wonen is je goed recht.

Appartementen staan hier niet lang te koop en goedkoop is het al helemaal niet 3000€/m^2 voor een eenvoudig appartement op de eerste etage. Begane grond en in redelijke staat zit al snel boven de 4k/m^2. Als je de vraagprijs niet flink overbied maak je geen kans.

Om terug on topic te komen: het ging over de energienota die hoger werd door warmtepompen en EV's. Blijkbaar heeft mijn post dat er nogal wat geïnvesteerd moet worden in appartementen, zoals die van mij, om een warmtepomp zinvol toe te passen reacties getriggered. Die reacties gingen dan hoofdzakelijk over de VvE die hier, en in de hele wijk, anders werkt als bij sommigen van jullie. Dat kan nu eenmaal.

De essentie van mijn post was echter dat het niet zo eenvoudig is om in een dergelijk appartement even een WP te installeren.

[Ivow85]

Indoubt schreef op zondag 23 februari 2020 @ 23:12:
[...]

De essentie van mijn post was echter dat het niet zo eenvoudig is om in een dergelijk appartement even een WP te installeren.

Die appartementen zien niet lastiger of makkelijker dan doorsnee andere woningen uit dezelfde bouwperiode om te isoleren.

Gewoon HR++ (of triple) glas, vloerisolatie voor de eerste woonlaag, dakisolatie en (spouw)muurisolatie toepassen. Binnenshuis zorgen dat het warmte afgiftesysteem het met een temperatuur van 45 graden of lager lekker warm krijgt in huis.

Dat laatste is overigens ook prima mogelijk zonder extra isolatie, zolang je maar in genoeg afgifte capaciteit voorziet. En natuurlijk voldoende opwekking.

[Defector]

onetime schreef op zondag 23 februari 2020 @ 11:30:
[...]

Die geweldige ideeën, Kernenergie, waterstof(auto's), moeten maar snel vergeten worden want zo geweldig zijn ze niet. Behalve misschien Thorium reactoren. Maar svp geen Uranium en Plutonium reactoren !!! ??? Fusie ???

Nu je punt wbt overproductie, de marginale kosten van gaskolen voor een electra centrale zijn laag... Zolang de inkomsten op electra ook maar iets van de vaste kosten dekken is het financieel beter de centrale te laten draaien...
Zo makkelijk als jij er over lijkt te denken is het niet.

Die geweldige ideeën opmerkingen van mij was sarcastisch...

Even goed mijn post lezen zie je juist dat ik juist aangeef dat overproductie gebruiken met waterstof nu niet echt realistisch is Dat het vooral een financieel kosten/efficiëntie plaatje is wat dat tegenhoudt, zoals jij ook aangeeft.

Ik gaf juist aan bij andere users aan dat die ideeën wel leuk in theorie zijn maar in de echte wereld niet echt standhouden.

Dus in feite zijn wij het eens

[Metro2002]

ehtweak schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:12:
Wat ik mis in de stelling "Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal" is dat (wellicht terecht) je energienota hoger is door een laadpaal die je nieuwe EV gaat opladen.

Maar we 'vergeten' ff de infrastructuur en kosten die ouderwets rijden op fossiele brandstoffen met zich meebracht.

Als ik alleen al kijk wat ik de afgelopen jaren aan brandstof heb betaald voor mijn auto (en dan rijd ik nog redelijk zuinig). Dat is gewoonweg enorm!
Bij een gemiddeld verbruik van 1:16 (benzine) en in z'n totaliteit van bijna 109kkm is er maar liefst bijna elfduizend euro aan brandstof getankt!
En dan tank ik ook nog altijd bij de goedkopere lokale stations, die gauw 10cent (of meer) lager zijn dan de snelwegtarieven.

Nog afgezien van onderhoudskosten die specifiek zijn voor een vervoersmiddel wat door fossiele brandstof wordt aangedreven.

Tja, met een EV zou je dan toch ook nog steeds zo'n 6000 euro kwijt zijn geweest aan stroom als je al al je kilometers thuis had geladen.
Had je alles bij Fastned geladen tegen het voordeligste tarief dan was je bijna 8.500 euro kwijt geweest.

EV rijden is welliswaar iets goedkoper maar zeker niet zo voordelig als het vaak wordt voorgesteld. Zeker niet als je aanschafprijs voor een EV ook nog eens fiks hoger is. Enige waar je wellicht op kunt besparen is het onderhoud omdat er nu eenmaal minder stuk kan gaan aan een EV maar of dat de hogere aanschafprijs ooit gaat compenseren?

Ik verwacht overigen dat we straks veel meer variabele tarieven gaan krijgen zolang we nog geen goede opslagmethodes hebben. Dat zal wel gaan leiden tot fors meer betalen voor energie want de pieken blijven hetzelfde, als mensen thuiskomen gaat de kachel aan en de EV in het stopcontact. Dat kan nu eenmaal niet als je op je werk zit.

Tusk schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:36:
Tijd om off-grid te gaan met m'n zonnepanelen.

Te zot voor woorden dat er zoveel geïnvesteerd wordt in een tussenoplossing als BEV's, maarja het is populair. De politiek scoort er punten mee en de industrie heeft in de gaten hoe ze hier geld mee kunnen verdienen. Alleen kunnen we over 25 jaar weer alles omgooien als we op waterstof oid overgaan.

Optie 1 is wat mij betreft de enige moreel verantwoorde oplossing. De meeste EV-rijders krijgen van de overheid dikke kortingen middels allerlei slimme constructies. Mensen die (bijna) allemaal dik boven modaal verdienen. En dan zouden we met z'n alle gaan meebetalen aan de extra kosten die dat met zich meebrengt. De wereld op z'n kop toch?

mijn voorstel: Schaf alle EV kortingen af bij de eindgebruiker en gebruik dat geld om de infrastructuur aan te pakken.

Ik snap die subsidiekraan richting EV's ook niet zo goed. Er wordt bakken met geld uitgegeven aan 1 oplossing terwijl de veel schonere oplossingen amper tot geen subsidie krijgen. Waarom krijg je bv wel tienduizenden euro's subsidie op de aanschaf van een Tesla (in het begintijd kon je als ondernemer soms wel de helft (!) van een model S terugkrijgen, dat is 50k! ) maar is er geen potje voor mensen die een ebike of speedpedelec willen aanschaffen. Waarom wordt er wéér miljoenen gestoken in nog meer asfalt voor auto's maar liggen de fietspaden er nog steeds smal en beroerd bij. Waarom weer een paar miljoen investeren in een zinloze autotunnel maar is het OV nog steeds beroerd. En waarom bouwen we nog steeds nieuwbouwwoningen die niet '0 op de meter' hebben maar een gasaansluiting hebben , waarom is de SUV nog steeds niet verboden etc.

Het lijkt soms wel of de regering gewoon niet wil of dat de auto en bouwindustrie wel heel erg goed loopt te lobbyen.

Mijn voorstel zou zijn:

- Maximale CO2 uitstoot voor voertuigen vaststellen, hier moeten ALLE voertuigen aan voldoen (dus niet zoals nu, per klasse)
- Subsidies op electrisch vervoer in het algemeen, dus ook op electrische fietsen en scooters.
- Nieuw te bouwen woningen moeten 100% zelfvoorzienend zijn
- De bevolkingsgroei moet worden afgeremd zodat je niet blijft dweilen met de kraan open
- Er komt geen asfalt meer bij
- Het aantal agrarische bedrijven moet drastisch terug en op de plekken die dan vrijkomen worden bomen geplant.
- Wanneer het gasnet in een wijk aan vervanging toe is gaat die wijk van het gas af met forse subsidie van de overheid.

Met deze paar maatregelen zou je toch een heel stuk verder moeten komen dan nu.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 16:28:
[...]


Ik heb in de bankwereld gewerkt. Jij wil niet weten hoeveel poen er is en hoeveel er gewoon moeten aftikken in Box3. Dat waren mijn klanten. Oftewel er is ook genoeg geld om aan de warmtepompen en zonnepanelen te gaan. En dat levert genoeg op. Hier een voorschot van €95,- per maand met een fors huis en 4 personen. En over 2 weken nog lager als ik mijn huis ga verwarmen met een L/L warmtepomp.

Dan heb je waarschijnlijk voor de 25% rijkste inwoners van ons land gebankierd aangezien 75% van de inwoners van ons land minder dan 12.000 euro spaargeld heeft.

Adlermann schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:58:
[...]

Bij mijn nieuwbouwwoning was electrisch koken ongeveer een meerprijs van 2000 euro.

Dat geld heb ik echter in een fatsoenlijke kookplaat op gas gestopt (huis werd nog met gas voor verwarming opgeleverd (appartement)).

Misschien kan het voor dat geld als je het zelf gaat doen; maar ik kan dat zeker niet

Maar ook met appartementen kun je wel iets met zonnepanelen doen. Het dak ligt hier ook voor de helft vol, e ndat is per appartement ongeveer 1200 kwh aan pannelen op jaarbasis. Er is nog ruimte op het andere dak. Dus ook hier kunnen we wel een flinke slok op de borrel doen.

De splitsingsakte laat bv ook laadpalen toe in de tuin (maar geen warmtepompen). Dus er is best wel wat mogelijk voor nieuwbouwappartementen.

Ik woon ook in een appartementencomplex. 72 appartementen op het grondoppervlak van 5 eensgezinswoningen. Daar krijg je dus nooit genoeg zonnepanelen op op iedereen in het gebouw van stroom te voorzien. Hooguit genoeg voor de verlichting op de gallerij en bv de lift en misschien 1 of 2 woningen. en waar gaan we de warmtepompen neerzetten, aan de buitenkant hangen? Dat wordt 72x gebrom en gezoem van 72 warmtepompen op een klein oppervlak, buiten dat het natuurlijk geen gezicht is.

En aangezien de woningvoorraad in dit land voor ongeveer 40% uit flats bestaat wordt dit echt nog wel een probleem inderdaad.

[ Voor 68% gewijzigd door Metro2002 op 24-02-2020 12:08 ]

[Ivow85]

@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Das meestal een prima plek voor een paar buiten-units.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 24-02-2020 12:12 ]

[Adlermann]

Ivow85 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:11:
@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Prima plek voor een paar buiten-units.

Dan moet de splitsingsakte dat toestaan. vaak is dat niet zo.En dat ding wijzigen heeft wel wat voeten jn de aarde

Wij mogen geen enkele wijziging aanbrengen die het aangezicht van de flat wijzigt.

[ Voor 11% gewijzigd door Adlermann op 24-02-2020 12:16 ]

[Metro2002]

Ivow85 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:11:
@Metro2002 ik neem aan dat jullie complex een dak heeft. Das meestal een prima plek voor een paar buiten-units.

Ik woon op de bovenste verdieping, als je het niet erg vind hoef ik niet tig van die dreunende apparaten op mijn dak. En ja ik heb zelf een warmtepomp op mijn balkon staan (split airco) dus ik weet hoeveel herrie zo'n ding kan maken. En dat keer 72 op mijn dak ? Dan verhuis ik subiet.

[MikeyMan]

@Metro2002 'Zelfvoorziend' is in het kader van de energievoorziening van een woning precies de crux waar deze discussie om draait. Er zijn zeer weinig huizen die het hele jaar door 'zelfvoorziend' zijn.

Afgelopen weekend, ivm wassen etc, 40kWh verbruikt. En dat met 19 panelen op mijn dak.
Er is welgeteld 5,55 kWh binnen gekomen. Dat zou nog zo'n kleine 140 extra panelen betekenen om echt zelfvoorziend te worden. En dan neem ik dag/nachtverbruik niet mee

[Verwijderd]

Is er van Europa niet iets te regelen als Nederland zijnde?
Noordelijke landen helpen de Zuidelijke landen vaak met subsidies.
Maar is er geen potje voor Noordelijke landen? De isolatie in Helsinki zal meer kosten dan een woning in Lissabon.

[ikweethetbeter]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:48:
Er bestaat geen "rest elektriciteit". Zoals eerder uitgelegd. Als er teveel is, worden de duurste centrales in het systeem uitgeschakeld, totdat er weer evenwicht is bereikt. En het uitschakelen levert nog steeds meer op dan het overschot op te slaan. Anders gezegd, je zou het overschot op kunnen slaan. Maar dat kost meer geld dan het oplevert. En dus gebeurt het niet. Het zou best kunnen, maar dan zou je opslag moeten gaan subsidiëren. En dat is nu net iets wat mensen niet willen, nog meer subsidies..

Er bestaat wel rest-elektriciteit. Je hebt altijd overcapaciteit, want zonder dat heb je altijd ergens een bedrijf of huishouden dat te weinig capaciteit toebedeeld krijgt.

In het ideale geval produceer je net iets meer dan je nodig hebt. Maar het uit- en aanschakelen van centrales kost tijd en geld, je gaat dus niet voor elke Joule overcapaciteit meteen een fabriek uitzetten.

Als je de keuze hebt tussen of een fabriek uitzetten of stoppen met H2 maken, dan is stoppen met H2 maken natuurlijk de meest logische keuze (als je hebt besloten om alleen H2 van rest-elektriciteit te maken).

[mddd]

ikweethetbeter schreef op maandag 24 februari 2020 @ 13:11:
Er bestaat wel rest-elektriciteit. Je hebt altijd overcapaciteit, want zonder dat heb je altijd ergens een bedrijf of huishouden dat te weinig capaciteit toebedeeld krijgt.

Overcapaciteit is iets anders dan overschot. Ja, er is overcapaciteit in de zin dat er altijd wel centrales aan het net hangen die niet draaien of niet op volle kracht. Dus dat er meer geproduceerd zou kunnen worden. In die zin is er extra capaciteit beschikbaar.

Maar als er op een bepaald moment 1000 MW gevraagd wordt en er wordt maar 999 MW geproduceerd dan krijgt er niet een bepaalde partij te weinig toebedeeld. De spanning op het net zal dan iets dalen en iedereen krijgt dus iets minder vermogen. En andersom ook, als de vraag lager is dan gaat de spanning iets omhoog.

Het is dus nooit zo dat er stroom OVER is die anders niet gebruikt zou worden. Het is hooguit zou dat de spanning hoger oploopt dan gewenst.

Als je de keuze hebt tussen of een fabriek uitzetten of stoppen met H2 maken, dan is stoppen met H2 maken natuurlijk de meest logische keuze (als je hebt besloten om alleen H2 van rest-elektriciteit te maken).

Dat blijkt dus niet waar te zijn. Als productie hoger is dan vraag, dan ZOU je H2 kunnen gaan maken. En als dat economisch interessant zou zijn dan zou het zeker ook gebeuren. Maar op dat punt zijn we blijkbaar nog niet. Want wat in werkelijkheid gebeurt, is dat men de productie terugschakelt.

[Proton_]

@mddd
spanning => frequentie, verder klopt je verhaal heel aardig
@ikweethetbeter
Het is economisch niet zinvol om tientallen miljoenen aan elektrolysers en compressoren in de Eemshaven neer te zetten en die vervolgens maar een paar honderd draaiuren per jaar te laten maken.
Die laat je dus draaien zolang de marginale opbrengsten van H2 hoger zijn dan de marginale kosten van de elektriciteit.
Waardoor de goedkope baseload van kolenstroom weer langer uitkan. De groene waterstof houdt dan dus de kolenindustrie in leven.

Ik zie waterstof/p2g/... wel als mogelijk alternatief voor HVDC bij deep offshore, maar ook daar is het voorlopig twijfelachtig.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op zondag 23 februari 2020 @ 17:03:
[...]


Nee, als VvE ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor het onderhoud aan het complex(je). Dus ook de wel of niet geïsoleerde gevels en kozijnen.

Hoe zie je dat precies voor je? In een complex van, roep eens wat, 20 woningen, 20 verschillende kozijnen? En dan een VvE die verantwoordelijk is voor het slechte schilderwerk of de rotte kozijnen van iemand die die 10 jaar geleden op eigen houtje erin heeft gezet?

Lees je nog eens in want wat je beweert klopt gewoon niet.

HereIsTom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:28:
[...]

Onzin bij de meeste VVE’s is al dit onderhoud wel voor VVE, die hebben en pot groot onderhoud, een bestuur en minstens één keer per jaar een vergadering.
Dat dat bij jullie niet zo is geregeld is juist vreemd!

Er zijn ook VVE's waarin er bv slechts 2 appartementen zijn. Dan ben je samen verantwoordelijk maar als er 1 vd 2 geen dure investering wil doen voor bv driedubbel glas dan gaat het gewoon niet door. Heb zelf zo'n woning gehad.
En een pot voor groot onderhoud is niet verplicht en is er ook lang niet altijd.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 13:57:
[...]


[...]


Er zijn ook VVE's waarin er bv slechts 2 appartementen zijn. Dan ben je samen verantwoordelijk maar als er 1 vd 2 geen dure investering wil doen voor bv driedubbel glas dan gaat het gewoon niet door. Heb zelf zo'n woning gehad.
En een pot voor groot onderhoud is niet verplicht en is er ook lang niet altijd.

Je bent verplicht als VvE om een reservefonds met een onderhoudsreserve op te zetten.
https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/reservefonds-vve/
https://www.nederlandvve....aren-onderhoudsplan-mjop/

Wederom dit is compleet offtopic. Ik zal dan ook niet meer reageren op tags uit dit topic.

[psy]

Bericht van Enexis over "slimmer" sturen laadpalen:

Nieuw van ElaadNL: een stukje techniek in een laadpaal om storingen te voorkomen als elektrische auto's teveel vermogen vragen.

Het aantal elektrische auto’s groeit spectaculair en dit is pas het begin. Het bestaande stroomnet zal hierdoor steeds zwaarder worden belast, met name op plekken waar veel ladende auto’s zijn.

Een elektrische auto heeft een piekvermogen dat gelijk staat aan dat van tien huishoudens. Wanneer in een straat tien auto’s allemaal tegelijk gaan opladen, dan zijn er dus ineens honderd ‘huishoudens’ extra.

Afhankelijk van de lokale situatie kan dan overbelasting ontstaan van het net en daardoor mogelijk een stroomstoring. Daarom is door het lab van ElaadNL een stukje techniek ontworpen die het mogelijk maakt om op tijd in te grijpen: de Sociale Module voor laadpalen.

De Sociale Module wordt alleen ingezet bij noodgevallen en fungeert als vangnet naast reguliere toepassingen van Smart Charging.

Meer informatie vind je in de comments hieronder.

https://www.linkedin.com/...ivity:6636202217663721472
https://www.elaad.nl/news...voorkomt-stroomstoringen/
YouTube: Introducing the Social Module for Charging Stations

[ Voor 14% gewijzigd door psy op 24-02-2020 14:25 ]

[Proton_]

Nu woon ik in een nieuwbouwwijk met ca 40 huizen waar nu 10 elektrische auto's staan (op eigen oprit).
Er zijn geen openbare laadpalen.
De wijktransformator is nu nog lekker overgedimensioneerd, want dit was pas fase 1 van het volbouwen van de polder, maar dit is niet gegarandeerd in de toekomst.
Ik ben benieuwd hoe de netbeheerder die EVSE in mijn laadpaal wil krijgen.
Gaan ze zelf laadpalen aanbieden? Andere tariefstructuren? Een P1 module?

[hoevenpe]

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 15:10:
Ik ben benieuwd hoe de netbeheerder die EVSE in mijn laadpaal wil krijgen.

Niet...

Die laadpaal staat toch op eigen grond en je rekent af tegen normaal tarief? Dan hebben ze daar niets over te zeggen.

[Proton_]

Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

[onetime]

Metro2002 schreef op maandag 24 februari 2020 @ 12:13:
[...] Ik woon op de bovenste verdieping, als je het niet erg vind hoef ik niet tig van die dreunende apparaten op mijn dak. En ja ik heb zelf een warmtepomp op mijn balkon staan (split airco) dus ik weet hoeveel herrie zo'n ding kan maken. En dat keer 72 op mijn dak ? Dan verhuis ik subiet.

Dat probleem is simpel te voorkomen door stille types te nemen.

[onetime]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 20:05:
[...] Die hele stikstofuitstoot komt juist over als een kunstmatig probleem, waarbij vrijwel niemand zich afvraagt waarom dit erg zou zijn. Eigenlijk komt het gewoon neer op kunstmest, en natuurbeschermers (hint: natuur heeft geen beheerders nodig, of zoals een prof. ecologie ooit zei: dat zijn geen bossen, dat zijn akkers) willen perse dat ene plantje wat alleen op schrale grond kan groeien. Dat is hun broodwinning, dus dat moet gebeuren.
Het is ook extra typisch dat stikstof "opeens" een probleem is, nadat lange tijd vrijwel alleen CO2 aandacht kreeg, en zwaarvervuilende houtstook zelfs werd/wordt gesubsidieerd "voor het milieu".

Ik durf de stelling wel aan dat stikstofuitstoot alleen maar zorgt voor beter groeiende plantjes. De keuze welk plantje dat moet zijn vind ik de enorme ophef hieromheen niet waard.

Ik snap dat de stikstofophef door een gerechtelijke uitspraak komt, maar dan vraag ik me af waarom datzelfde niet voor vele andere wetten wordt gedaan. De overheid verzint namelijk heel veel andere wetten die ze niet naleven. Denk aan het naleven van de AVG door de Belastingdienst bijvoorbeeld. Het zou feest zijn als ze die tent kunnen sluiten tot ze de wet naleven.

Het probleem is dat bepaalde soorten het goed doen, en de rest verdringen. Dat geeft een heel eentonige vegetatie en daardoor ook insecten en dieren populatie.
Het gaat dus niet echt om één bepaalde soort, maar waarschijnlijk is die soort indicatief voor het geheel.
(in een of ander programma oude en nieuwe beelden van hetzelfde gebied gezien, shokking...)
Zo zijn bijvoorbeeld korstmossen indicatief voor een schoon milieu.

Wimo. schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 10:54:
[Dat kan in praktisch elk huis voor <€300.
Inductiekookplaat voor €200, kookgroep in meterkast voor €50 en wat kabel. Die kan prima in een gootje langs de plint of dak.]

Ik zie een businesscase. Regel jij voor minder dan 300 de ombouw? Dan zorg ik voor duizenden klanten. Deze maand nog. Wanneer kun je beginnen?

Ik heb het zelf gedaan voor < €100. Dat kan ik niet met grote aantallen, maar wel met kleine aantallen voor kennissen. Voor €300 dan, als je een willekeurige inductieplaat ok vind. (en er nog ruimte in de groepenkast is)
Wie geen keuken prins(es) is koopt zo'n enkele of dubbelle losse portable inductieplaat van een paar tientjes.
Heb ik ook eerst gedaan om te proberen of het wat is, omdat inductie anders is. Maar toch niet veel.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 21:19:
Na het lezen van dit topic vroeg ik me eigenlijk af wat voor een soort manieren er dus zijn voor de opslag van energie:
Accu's
Waterstof
Stuwmeren/vloeistoffen;hoogte-energie
Vliegwiel?
??

Wat nog beter is dan energie opslag, is "werk" verplaatsen naar momenten van beschikbaarheid.
Koelhuizen extra koelen als de energie goedkoop is, de vriezer thuis ook verder door laten werken, de boiler heter dan anders, 's-zomers de warmte voorraad voor de winter opslaan, (dmv huis koeling?), ...
Kijk hier eens: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
Manieren om het net te ontlasten, inclusief seizoens overbrugging als je ook iets als solarfreezer toepast.

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 17:06:
Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

Zie het hier ook gelinkte "eigen verbruik verhogen" topic voor tips.
Ook zou je je laadpaal bij een lage netspanning / net-frequentie kunnen "dimmen"/uitschakelen en bij hoge netspanning / net-frequentie kunnen laten laden. De spanning t.o.v. de gemiddelde / gebruikelijke spanning.

[ Voor 11% gewijzigd door onetime op 25-02-2020 00:48 ]

[psy]

Proton_ schreef op maandag 24 februari 2020 @ 17:06:
Dat is de default ja
Ik wil best meewerken aan een goedkoper netwerk, onnodige netverzwaring voorkomen en het licht in de wijk aan houden.
Ik hoef er geen geld voor te krijgen, budgetneutraal is genoeg.
Dit is een leuk onderzoek op studentenniveau, maar niets concreets.
Wat is hun plan? Waar kan ik de LoRa EVSE kopen die met de wijktransformator praat? Wat zijn de specs van het P1 bericht waarmee mijn open-source laadpaal uit mijn digitale meter het terugschroefverzoek kan halen?

Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

[basvn]

psy schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:17:
[...]


Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

Een veel dynamischer tarief is iets wat hier ooit ook wel zal komen.
en dan word een powerwall interessant

[Nox]

psy schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 11:17:
[...]


Bij Enexis lopen wel meer initiatieven; zo hebben we afgelopen half jaar een experiment gehad onder medewerkers in Enexis netgebied waarbij gekeken werd of mensen (als consument) hun gedrag aanpassen als je een financiële beloning kon krijgen als je onder de 4 of 8 kW kon blijven (gemeten per kwartier). Elke keer dat je boven die grenswaarde uitkwam kreeg je een klein beetje aftrek van je bonus. Helaas was ik een bijzonder geval met een zware warmtepomp en erg veel zonnepanelen dus ik zat op max 8 kW maar ik heb er toch een leuk zakcentje aan overgehouden.

Ik denk dat je zoiets in de toekomst dus ook wel zoiets kan gaan verwachten. Wisselende tarieven afhankelijk van de gebruikte maximale capaciteit. Iemand die op zijn stroomverbruik let (aftoppen of slim gebruiken) betaalt dan minder.

Hoe reëel denk je dat het zakcentje staat tegenover regulier gebruik? Is de bonus betaalbaar voor de netbeheerder, is het voldoende incentive voor gebruiker?

Leuk project, maar als je op jaarbasis al die bonussen moet betalen zal het basistarief fors omhoog moeten vrees ik.

[psy]

@Nox Geen idee. Wellicht een soort omslagstelsel dan hoeft het niks extra's te kosten. Maar dan gaan de "onzuinigen" wel de bonus van de "zuinigen" betalen natuurlijk.

[Nox]

@psy Tja, dat is een optie. Alleen zul je dan wel zien dat bewoners van oudere huurhuizen dubbel een klap krijgen. Dan zouden er weer aftrekpunten moeten zijn voor energie-onzuinige woningen ter compensatie.

Bovendien zal de base load ook wel omhoog moeten, niet enkel piek-load per woning. Bijvoorbeeld een warmtepomp die gemiddeld 1,5-2 kw continu pakt vs. een kookplaat + auto die even laden of een doorstroomverwarmer. Het is niet zo dat je jaarlijks verbruik alleen stijgt, ook je gemiddeld gebruik zal stijgen. Ik ben ook wel benieuwd naar hoe men aanvoertechnisch zoiets wil voorzien. Neem de volgende afbeelding:



Ik weet niet of ze cop-correctie hebben toegepast, maar een verdubbeling van het elektriciteitsverbruik zit je toch wel minimaal tegenaan te kijken. En dan is diesel/benzine voor de auto niet meegenomen (die zit nu elders bij transport, maar wordt straks thuis opgeladen allicht als residentieel gezien?) die elektrisch via de huisaansluiting opgeladen moet worden.

En dat liefst allemaal duurzaam, moet je voor iedere windmolen die we nu hebben er nog een factor tien(tallen) bij plaatsen.

Dit is echt oprecht een challenge

https://www.clo.nl/indica...bruik-door-de-huishoudens

[Trichoglossus]

mddd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:56:
De netwerkaanpassingen die nodig zijn, zijn niet om deze elektrische auto's en warmtepompen te laten werken. De aanpassingen zijn nodig voor een fundamentele verschuiving in de energiehuishouding. Minder gas, meer elektrisch. Het misschien wel lekker heftig "Een Tesla gebruikt zoveel als 10 huishoudens" maar wacht maar eens tot de industrie stappen gaat doen om gas-gedreven processen te elektrificeren. Dan krijg je nog veel grotere veranderingen.

Misschien zitten die bedrijven over 10 jaar wel aan de waterstof,

https://www.telegraaf.nl/...or-alle-nl-se-huishoudens

[HereIsTom]

Vermogen elektrische laadpalen omlaag, anders stad ‘op zwart’

https://www.ad.nl/auto/ve...s-stad-op-zwart~a1878199/

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:14:
[...]


Misschien zitten die bedrijven over 10 jaar wel aan de waterstof,

https://www.telegraaf.nl/...or-alle-nl-se-huishoudens

Natuurlijk probeert Shell met dit soort projecten een flinke vinger in de pap te houden op de energiemarkt. Voor consumenten echter onnodig duur. De paar tientjes extra per jaar voor verzwaring van het elektra net vallen in het niet bij de kosten voor het rendementsverlies bij productie van waterstof.

Waterstof is leuk voor industriële processen waar de benodigde hitte niet eenvoudig elektrisch te genereren is. Voor particulier gebruik is het leuke hobby maar financieel niet rendabel zolang we ons er niet van afhankelijk laten maken.

[Defector]

HereIsTom schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:28:
Vermogen elektrische laadpalen omlaag, anders stad ‘op zwart’

https://www.ad.nl/auto/ve...s-stad-op-zwart~a1878199/

oud nieuws, ook hier blijkt dat mensen vast blijven zitten in een oude mindset. Waarom direct allemaal tegelijk om vijf uur de auto aan het stroom terwijl het grootste gros pas de volgende dag weer weg moet. Met een beetje slim verdelen en sturen op vraag en aanbod hoeft het niet zo groot probleem te zijn.

En owja de netbeheerders moeten ook hun verantwoordelijkheid pakken door het net geschikt te maken voor hedendaags gebruik. Jaren lang hebben ze kunnen incasseren zonder al te veel ervoor te hoeven doen. Nu moeten ze een actieve rol pakken in de energie transitie.

[GrooV]

Erg makkelijk om de electrische auto weer de schuld te geven, wat dacht je van iedereen die op inductie kookt en rond 18:00 de inductie kookplaat aan zet a 2x 3,7kW.

Volgens mij is het hele probleem dat hele woonwijken tot in ieder geval een paar jaar geleden (hier in het dorp in 2016 nog) nog met 1x35A zijn opgeleverd en hier ook de infrastructuur op aangelegd is.

Met enige visie had dit natuurlijk allang minstens 3x25A moeten zijn. Nu moeten deze woningen van het gas af en aan de elektrische auto, en ja dan is het te weinig.

[Ivow85]

Zomaar een grafiekje:



Het huishoudelijk stroomverbruik is sinds 1950 ruim drie keer zo hoog geworden, sinds 1970 verdubbeld. In theorie zouden de netten in woonwijken dus al 2-3 keer zo zwaar moeten zijn als destijds. Ik vrees alleen dat dat op veel plaatsen niet zo is.

En dan komen de tekorten nu ineens door de EV, warmtepomp en inductiekookplaat? Of gewoon omdat de netbeheerders heel goed zijn in geld opstrijken en dividend uitkeren, maar investeren in de toekomst niet hoog op het lijstje hebben staan?

[NiGeLaToR]

@Ivow85 dat gevoel bekruipt mij ook - tijd zal leren of dat werkelijk zo is. Niets doen en er een politiek probleem van maken is voor de aandeelhouders gunstiger dan pro-actief zelf investeren.

[Verwijderd]

Ivow85 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:32:
[...]


Natuurlijk probeert Shell met dit soort projecten een flinke vinger in de pap te houden op de energiemarkt. Voor consumenten echter onnodig duur. De paar tientjes extra per jaar voor verzwaring van het elektra net vallen in het niet bij de kosten voor het rendementsverlies bij productie van waterstof.

Waterstof is leuk voor industriële processen waar de benodigde hitte niet eenvoudig elektrisch te genereren is. Voor particulier gebruik is het leuke hobby maar financieel niet rendabel zolang we ons er niet van afhankelijk laten maken.

Wat dacht je van vrachtverkeer? Ik zie het niet gebeuren dat vrachtwagens elektrisch gaan rijden. En hoe gaan we schepen laten varen en vliegtuigen de lucht in krijgen. Alles elektrisch gaat hem niet worden.

[RonJ]

Misschien goed om de EV rijders hier nog eens te wijzen op het bestaan van jedlix(.nl)? Daarmee geef je de netbeheerder(s) controle over je autolaadproces en daar krijg je nog een leuke vergoeding voor ook. Je stelt in hoe laat je wil starten (in mijn geval na 23u ivm dubbeltarief) en vertrekken (e.g. 7u) en de app regelt dan via de API van je auto dat ie op tijd volgeladen is op zoveel mogelijk duurzame/gunstige momenten. Zo lever ik én een bijdrage aan het overeind houden van het netwerk en ik krijg er nog een leuke vergoeding voor ook. Ik heb bij Tesla nog eens nagevraagd of dit kwaad kan voor de acculevensduur en ze geven daarop aan van niet en dat ze niet voor niets hieraan meedoen.

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:13:
[...]


Wat dacht je van vrachtverkeer? Ik zie het niet gebeuren dat vrachtwagens elektrisch gaan rijden. En hoe gaan we schepen laten varen en vliegtuigen de lucht in krijgen. Alles elektrisch gaat hem niet worden.

Dat zijn de fabrikanten van vrachtwagen en de vervoerders anders niet met je eens. Er rijden nu, vandaag, al best veel elektrische distributievrachtwagens en vuilniswagens rond. Als straks de eerste Tesla Semi's succesvol rond rijden dan is het een vrij simpele economische wetmatigheid dat de hele transport sector om moet. Dat kan dan nog wel eens een stuk sneller gaan dan bij de particulier ook, bedrijven zullen dan namelijk wel moeten en worden ook niet gehinderd door emotioneel geneuzel over beleving en wintersportvakanties.

[ Voor 38% gewijzigd door RonJ op 27-02-2020 13:19 ]

[Verwijderd]

@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord. Dat zuipt stroom. Lijkt me waterstof toch een stuk praktischer.

[RonJ]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:23:
@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord. Dat zuipt stroom. Lijkt me waterstof toch een stuk praktischer.

Waterstof is wmb een inherent onrendabel stukje gebakken lucht, dat vinden de gasboeren vooral mooi om hun fossiele business in stand te houden en de transitie voor zich uit te schuiven met marketingbabbels. E.g. "Is niks. Was niks. Wordt niks."

Direct accu's laden is en blijft 3x efficiënter. Wat imho ook véél praktischer en goedkoper is: bovenleidingen op de grote snelwegen, zoals door Siemens en Daimler/VAG nu getest wordt in Duitsland. Dan vebruik je op de snelwegen net als een trein doet direct energie van de bovenleiding, nog efficiënter dan laden. Heb je ook niet zo gek veel accucapaciteit (en dus gewicht/laadruimte) meer nodig om te lossen, laden en weer terug naar de snelweg te rijden. Er zou ook veel meer per spoor, water of later hyperloops kunnen op dit soort trajecten.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:23:
@ronjansen87 Voor korte afstanden distributie wel, maar ik zie de 14 meter opleggers met een paar ton nog niet zo snel van NL naar Zuid Spanje rijden met een paar ton lading aan boord.

Ik ben wel voorstander van draadloos laden Gewoon een kleine accu aan boord voor in de stad, en op de snelweg opladen onder het rijden.

[RonJ]

RemcoDelft schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:48:
[...]

Ik ben wel voorstander van draadloos laden Gewoon een kleine accu aan boord voor in de stad, en op de snelweg opladen onder het rijden.

Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

[MikeyMan]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:58:
[...]


Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

Via het wegdek lijkt me ook universeler. Een stadsbus of een personenauto maakt in de afstand naar een bovenleiding nogal wat uit

[Glashelder]

ronjansen87 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:58:
[...]


Dat kan natuurlijk ook ipv een bovenleiding. Efficiëntie is het probleem al niet meer, GM kan al 120kW draadloos laden op 97% efficiëntie. Het is wel véél duurder om aan te leggen, zeker bij bestaande wegen, dan bovenleidingen. Voordeel is dan wel weer dat het veel beter oogt dan zo'n sstedelijke kabelspaghetti en dat er itt een tachograaf langs de bovenleiding slepen geen metaalfijnstof bij vrijkomt.

Wat is het rendement dan van bekabeld laden? 97% lijkt veel maar moet je voorstellen dat _alle_ auto's 3% extra (onnodig) verlies hebben. Dat is best een bak energie