Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal

[newtastyland]

Vandaag in het AD: Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal

De geschatte kosten bedragen bijna 2500 miljoen euro (Enexis investeert dit jaar 878 miljoen euro, Liander 882 miljoen euro en Stedin 669 miljoen euro)

En dat voor 100.000 volledig elektrische autos en 220.000 woningen met een warmte pomp (huidige situatie).

Vraag is wie dat gaat betalen?
1 - lease rijder door mrb of andere belasting. Lijkt me fair, ze gebruiken wegen ten slotte ook
2 - alle consumenten door hogere tarieven (kWh en/of vastrecht)
3 - of alternatieve vorm van door belasten (aan de burger)?

Grootste gedeelte van de elektrische rijders zijn lease rijders, dus optie 1 zou het eerlijkst zijn...?

[ Voor 46% gewijzigd door newtastyland op 21-02-2020 08:26 ]

[CyberMania]

Het is wel zo eerlijk als de netbeheerders het kostenveroorzakersbeginsel hanteren. Dit betekent dat groot verbruikers van het energienet een hoger (ipv lager) tarief moeten gaan betalen. Bijv: alles boven de 5000Kwh extra belasten. Zo worden de lasten bij de veroorzakers gelegd en niet bij de minima die de rijken subsidiëren.

[ Voor 3% gewijzigd door CyberMania op 21-02-2020 08:20 ]

[Ernemmer]

Maar dan hebben de zonnepaneel bezitters een lager tarief terwijl ook zij het netwerk zwaar belasten.
Misschien eens kijken naar waterstof, dat netwerk is al bijna klaar.

[Pixelmagic]

En daar heb je het al, we moeten veel geld investeren en raad eens wie dat gaat betalen.

https://www.ad.nl/binnenl...omp-en-laadpaal~a32dfb44//

Mocht de link niet werken dan even in een incognito venster openen.

[Inspired]

Misschien moeten de netbeheerders sowieso meer investeren en minder op winst zitten? Wellicht hebben ze zelf zitten slapen de laatste jaren? Of bewust minimaal geinvesteerd? Ik zie bijvoorbeeld bij Enexis dat die de afgelopen 9 jaar zo 2 miljard winst gepakt heeft. Ook snap ik even niet waarom nu alle pijlen meteen op de leaserijder moeten? Mensen met een warmtepomp verbruiken ook meer dan iemand op gas. Iemand met een dak vol aan zonnepanelen belasten het net ook. Mochten de kosten voor de netbeheerders niet meer gedekt kunnen worden moet het vastrecht omhoog. Op termijn raken we gas kwijt dus dat kan prima kostenneutraal zijn voor de consument.

[ Voor 7% gewijzigd door Inspired op 21-02-2020 08:46 ]

[Caayn]

Zou het niet een optie zijn om de prijs voor een 3 fase aansluiting te verhogen? Als het goed is betaal je op dit moment evenveel voor 1 fase als voor 3 fase, terwijl de laatste veel meer capaciteit heeft en dus ook meer druk op het netwerk kan geven.

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:26:
Misschien moeten de netbeheerder sowieso meer investeren en minder op winst zitten? Wellicht hebben ze zelf zitten slapen de laatste jaren? Of bewust minimaal geinvesteerd? Ik zie bijvoorbeeld bij Enexis dat die de afgelopen 9 jaar zo 2 miljard winst gepakt heeft. Ook snap ik even niet waarom nu alle pijlen meteen op de leaserijder moeten? Mensen met een warmtepomp verbruiken ook meer dan iemand op gas. Iemand met een dak vol aan zonnepanelen belasten het net ook. Mochten de kosten voor de netbeheerders niet meer gedekt kunnen worden moet het vastrecht omhoog. Op termijn raken we gas kwijt dus dat kan prima kostenneutraal zijn voor de consument.

Alle pijlen staan nu toch niet op de leaserijder? Er worden verschillende oorzaken genoemd in het artikel, waaronder de elektrische auto.

[ Voor 11% gewijzigd door Caayn op 21-02-2020 08:32 ]

[Inspired]

Caayn schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:29:
[...]
Alle pijlen staan nu toch niet op de leaserijder? Er worden verschillende oorzaken genoemd in het artikel, waaronder de elektrische auto.

Klopt, ik doel meer op de TS.

[MikeyMan]

Tsjah, ik zag deze al aankomen. Ga er vanuit dat dit gewoon netjes gespreid wordt over alle afnemers.
Zal er initieel wel op neerkomen dat de gas-kosten omhoog gaan om dit te dekken, maar vrees een beetje dat je er niet aan ontkomt.

[Blokker_1999]

Maar je maakt een enorm zware fout op dit moment. Die investering is NIET noodzakelijk voor de huidige EV rijders of warmtepompgebruikers. Die kunnen perfect verder op de huidige infrastructuur. Investeringen zijn noodzakelijk om het net voor te bereiden op toekomstig verbruik.

Ik zie ook niet in waarom je de omschakeling naar EV en eventueel warmtepomp net wil gaan afstraffen wanneer duidelijk aan het worden is wat de effecten van benzine, diesel en aardgas zijn op het klimaat. Je kan niet zeggen dat je en geen hoger elektriciteitsverbruik wenst toe te staan voor o.a. EVs en warmtepompen en dat we aan de andere kant minder CO2, fijn stof, stikstof, ... moeten gaan uitstoten. Een regering moet keuzes maken.

[Kecin]

Haha, ik als (niet meer lease-rijder) vind het wel bijzonder dat de leaserijder op 1 staat in je lijstje. Dat is juist een groep die (ongemerkt) erg veel belasting betaald. Op een paar voordelen na. Maar pak heel zakelijk leasend Nederland en je zal zien dat die een flinke boterham neerleggen om een auto te rijden (incl. hun werkgever!)

Verder wie het gaat betalen, ik hoop de energiepartijen zelf. Met mijn verbruik (simpel huis, vrijstaand, altijd wel iemand thuis, geen laadpaal (nog niet) en geen Warmtepomp (zou eerst wel)) van 5000+ kWh per jaar betaal ik nu relatief weinig voor electra. Gas daarentegen betaal ik meer belasting dan dat ik gas verbruik.
De zonnepanelen saldering wordt afgebouwd (ik wek zo'n 1000 euro + netto per jaar op om even in euro's te gaan/blijven). Daarnaast betaal ik al mijn belastingen. Ik vraag me dus ook af waar het geld vandaan moet komen. Maar een leaserijder nog meer belasten zie ik niet zitten. Dit is de markt om electrisch aan de gang te krijgen (iets wat de overheid wil), wil je namelijk momenteel een benzine of diesel leasen, of heb je niet genoeg budget voor een Model 3 bijvoorbeeld, dan betaal je nu voor een Golf circa 5.000 euro (zelfde aankleding en pakketten) meer dan 4 jaar geleden. Dat zonder bijtellingen, puur BPM en Belasting.

Moeilijk vraagstuk, maar hierboven werd al gezegd, energiemaatschappij heeft liggen slapen. Helemaal mee eens. Tijdje terug moest hier (platte land) er tijdelijk een hoofdlijn uit. Eigenlijk niet heel spannend, ringetje gemaakt, stroom bleef. Totdat mijn UPS systemen allemaal begonnen te piepen, onderspanning. Wat bleek, onvoldoende vermogen, te dunne kabels, etc. Binnen 12 uur ging de reguliere lijn er weer op (die moest er af voor het fixen van damwanden in een kanaal).
De lijnen liggen door elkaar, onlogisch, niet helemaal lekker (tenminste als ik de monteur van Enexis mocht geloven). Hij gaf ook aan dat er in de toekomst alleen maar meer stroomstoringen zullen komen door de duckcurve, etc. Dus electrisch koken, laden van de auto, mobiel, smartdevices, smarthome, zonnepanelen, warmtepomp, quooker, boilers, etc. Het is simpelweg teveel...

[ybos]

Caayn schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:29:
Zou het niet een optie zijn om de prijs voor een 3 fase aansluiting te verhogen? Als het goed is betaal je op dit moment evenveel voor 1 fase als voor 3 fase, terwijl de laatste veel meer capaciteit heeft en dus ook meer druk op het netwerk kan geven.

[...]
Alle pijlen staan nu toch niet op de leaserijder? Er worden verschillende oorzaken genoemd in het artikel, waaronder de elektrische auto.

3 fase aansluiting zorgt juist voor betere verdeling. Vandaar dat de aansluiting 3x25 net zo duur is als 1x35.

[Anoniem: 93986]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:32:
Maar je maakt een enorm zware fout op dit moment. Die investering is NIET noodzakelijk voor de huidige EV rijders of warmtepompgebruikers. Die kunnen perfect verder op de huidige infrastructuur. Investeringen zijn noodzakelijk om het net voor te bereiden op toekomstig verbruik.

Ik zie ook niet in waarom je de omschakeling naar EV en eventueel warmtepomp net wil gaan afstraffen wanneer duidelijk aan het worden is wat de effecten van benzine, diesel en aardgas zijn op het klimaat. Je kan niet zeggen dat je en geen hoger elektriciteitsverbruik wenst toe te staan voor o.a. EVs en warmtepompen en dat we aan de andere kant minder CO2, fijn stof, stikstof, ... moeten gaan uitstoten. Een regering moet keuzes maken.

Lees het stuk eens. Er zijn nu al capaciteitsproblemen.

[MikeyMan]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:32:
Maar je maakt een enorm zware fout op dit moment. Die investering is NIET noodzakelijk voor de huidige EV rijders of warmtepompgebruikers. Die kunnen perfect verder op de huidige infrastructuur. Investeringen zijn noodzakelijk om het net voor te bereiden op toekomstig verbruik.

Ik zie ook niet in waarom je de omschakeling naar EV en eventueel warmtepomp net wil gaan afstraffen wanneer duidelijk aan het worden is wat de effecten van benzine, diesel en aardgas zijn op het klimaat. Je kan niet zeggen dat je en geen hoger elektriciteitsverbruik wenst toe te staan voor o.a. EVs en warmtepompen en dat we aan de andere kant minder CO2, fijn stof, stikstof, ... moeten gaan uitstoten. Een regering moet keuzes maken.

ehh...? Om mijn eigen stroomverbruik over het jaar glad te strijken pomp ik in de zomer overdag een enorme hoeveehleid energie in het net. Deze haal ik er vooral 'snachts en in de winter weer uit.
Hier zal toch iets op verzonnen moeten worden?

[flessuh]

Pixelmagic schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:24:
En daar heb je het al, we moeten veel geld investeren hebben weer eens zitten slapen en raad eens wie dat gaat betalen.

https://www.ad.nl/binnenl...omp-en-laadpaal~a32dfb44//

Mocht de link niet werken dan even in een incognito venster openen.

Dat stukje over dat negatieve tarief is nog wel interessant. Momenteel is dat voor de consument niet aan de orde natuurlijk.. Maar als het tarief wel flink variabeler wordt, krijg je wel een interessantere business-case voor thuis accu's. Beetje meer actieve energie-handel

[ Voor 24% gewijzigd door flessuh op 21-02-2020 08:44 ]

[President]

CyberMania schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:20:
Het is wel zo eerlijk als de netbeheerders het kostenveroorzakersbeginsel hanteren. Dit betekent dat groot verbruikers van het energienet een hoger (ipv lager) tarief moeten gaan betalen. Bijv: alles boven de 5000Kwh extra belasten. Zo worden de lasten bij de veroorzakers gelegd en niet bij de minima die de rijken subsidiëren.

Tja, toch zijn het de grootverbruikers die minder betalen per KwH / kuub gas dan de gewone consument. Kijk maar eens naar de tarieven van een supermarkt.

Een stapeling lijkt inderdaad logischer, net zoals het inkomsten belastingstelsel. Dan wel met wat meer schijven. Maar goed, dat gaat de politiek niet doen. Want het zijn juist de uitkering ontvangers die in slecht geïsoleerde huizen wonen en die we niet meer voor gas willen laten betalen omdat ze het al zo zwaar hebben.

Dus ja, uiteraard zal dit in de algemene kosten worden opgenomen en betaalt iedere aansluiting hiervoor mee... En dan is het wachten op 'energie toeslag' voor de lage inkomens...

[Inspired]

ybos schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:38:
[...]

3 fase aansluiting zorgt juist voor betere verdeling. Vandaar dat de aansluiting 3x25 net zo duur is als 1x35.

Maar potentieel pak je wel meer capaciteit natuurlijk. Binnen een straat is er al een verdeling tussen de fasen dus of het nu echt heel veel beter is weet ik ook even niet. (3x25 vs 1x35) Ik kan me wel voorstellen dat je wat meer differentiëren tussen de verschillende aansluitingen of obv verbruik. Ze zouden wellicht kunnen kijken naar wat je gemiddeld per maand afneemt aan amperes. Mensen die de aansluiting zwaarder belasten moeten meer betalen. Dat zou logisch zijn. Maar dan zullen bedrijven ook (veel) meer moeten gaan betalen. Die betalen nu relatief weinig voor zware aansluitingen volgens mij. Ook is er nu maar weinig stimulans om in het daltarief te laden. Dit meer stimuleren zou ik zeggen. Zelfs met mijn EV erbij is het amper lucratief om naar een dubbele meter te gaan. Je kunt op deze manier ook een betere verdeling van de netbelasting in de hand werken.

[ Voor 13% gewijzigd door Inspired op 21-02-2020 08:49 ]

[ZuinigeRijder]

Pixelmagic schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:24:
En daar heb je het al, we moeten veel geld investeren en raad eens wie dat gaat betalen.

https://www.ad.nl/binnenl...omp-en-laadpaal~a32dfb44//

Mocht de link niet werken dan even in een incognito venster openen.

Kunnen ze meteen de gasleidingen verwijderen

[SinergyX]

CyberMania schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:20:
Het is wel zo eerlijk als de netbeheerders het kostenveroorzakersbeginsel hanteren. Dit betekent dat groot verbruikers van het energienet een hoger (ipv lager) tarief moeten gaan betalen. Bijv: alles boven de 5000Kwh extra belasten. Zo worden de lasten bij de veroorzakers gelegd en niet bij de minima die de rijken subsidiëren.

Dat werkt natuurlijk ook niet, mensen die 'verplicht' worden gasloos te gaan, maar slechts de investeringen van electrisch vermarmen/koken/etc in huis kunnen doen, hebben de luxe niet van zonnepanelen opbrengst.

[President]

De grootste grap vind ik toch altijd hoe de overheid vertelt hoeveel beter het wordt en hoeveel iedereen meer gaat verdienen en overhouden, maar dan komt er toch steeds weer slecht nieuws op slecht nieuws... Waarbij de politiek dan steeds weer verbaasd reageert...

- hogere gemeentelijke belastingen
- toch hogere energie kosten door dit
- supermarkt prijzen hoger
- benzine even duur, maar andere samenstelling
- tegenvaller klimaat plannen, toch 50% duurder dan geschat om huis klaar te maken

En er verschijnt elke maand vanzelf wel een nieuwe tegenvaller :-P

[MikeyMan]

SinergyX schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:50:
[...]

Dat werkt natuurlijk ook niet, mensen die 'verplicht' worden gasloos te gaan, maar slechts de investeringen van electrisch vermarmen/koken/etc in huis kunnen doen, hebben de luxe niet van zonnepanelen opbrengst.

Gasloos zonder zonnepanelen? Dat lijkt me niet de handigste afweging...

[LordSinclair]

SinergyX schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:50:
[...]

Dat werkt natuurlijk ook niet, mensen die 'verplicht' worden gasloos te gaan, maar slechts de investeringen van electrisch vermarmen/koken/etc in huis kunnen doen, hebben de luxe niet van zonnepanelen opbrengst.

Dat werkt natuurlijk prima.
Als je zonnepanelen hebt en netto op 0 uit komt kan het nog steeds zijn dat er 10000 kWh over de kabel heen en weer gegaan is. Naar die 10000kWh moet dan gekeken worden.

[Bushie]

Gasloos zonder zonnepanelen? Dat lijkt me niet de handigste afweging...

Als je de keuze hebt niet, maar als de overheid beslist dat jouw wijk gas-loos wordt, dan is geschetste zeker niet vreemd.

[ikweethetbeter]

Ligt het aan mij, of wordt er een deur die al wagenwijd openstond ingetrapt?

Als schoon rijden het doel is, ja, dan is een elektrische auto het antwoord.
Als van het aardgas af het doel is, ja, dan is een warmtepomp het antwoord.

Als minder effect op het milieu het doel is, dan zijn bovengenoemde oplossingen niet de juiste oplossingen. En als het betaalbaar moet zijn, dan helemaal niet.

Accu's van nu zijn 1000 x beter dan accu's van vorige eeuw, maar echt schoon zijn ze nog niet. Voor telefoons is dat te overzien, maar voor auto's heb je wel heel veel chemische troep nodig om voldoende capaciteit te hebben voor een kort ritje.

Wij gaan van het aardgas af, maar de Duitsers gaan over op aardgas, omdat het schoner is dan wat ze nu stoken.

Als wij nu eens zouden gaan stoppen met domme dingen, en inzetten op slimme, echt duurzame, dingen, dan heeft dat minder impact op ons, het milieu en onze financiën. Zet in op waterstof (kan bv door de buizen waar nu aardgas doorheen gaat), dat brand goed maar is ook te gebruiken in een brandstofcel. En daar komt prik uit, waar elektricshe auto's op kunnen rijden.

[Basekid]

Probleem is dat het electriciteit kost om waterstof te produceren. Dan kan je net zo goed electriciteit meteen als energiebron gebruiken, dat scheelt verlies.

[Inspired]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:55:
[...]


Gasloos zonder zonnepanelen? Dat lijkt me niet de handigste afweging...

Terugverdientijd van zonnepanelen loopt flink op. Dus er zijn wellicht betere dingen die je met je geld kunt doen. Dit in combinatie met een minder gunstig dak kan zo maar mensen doen beslissen geen panelen te nemen.

[Willem30]

newtastyland schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:16:
Vandaag in het AD: Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal

De geschatte kosten bedragen bijna 2500 miljoen euro (Enexis investeert dit jaar 878 miljoen euro, Liander 882 miljoen euro en Stedin 669 miljoen euro)

En dat voor 100.000 volledig elektrische autos en 220.000 woningen met een warmte pomp (huidige situatie).

Vraag is wie dat gaat betalen?
1 - lease rijder door mrb of andere belasting. Lijkt me fair, ze gebruiken wegen ten slotte ook
2 - alle consumenten door hogere tarieven (kWh en/of vastrecht)
3 - of alternatieve vorm van door belasten (aan de burger)?

Grootste gedeelte van de elektrische rijders zijn lease rijders, dus optie 1 zou het eerlijkst zijn...?

Het gaat uiteraard optie 2 of 3 worden. Alles op de grote hoop en iedereen mag er aan mee betalen, al heb je geen warmtepomp of laadpaal.

[CyberMania]

Basekid schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:03:
Probleem is dat het electriciteit kost om waterstof te produceren. Dan kan je net zo goed electriciteit meteen als energiebron gebruiken, dat scheelt verlies.

offtopic:
waterstof is inderdaad totaal inefficiënt

[quote]A 2017 analysis published in Green Car Reports found that the best hydrogen fuel cell vehicles consume "more than three times more electricity per mile than an electric vehicle ... generate more greenhouse-gas emissions than other powertrain technologies ... [and have] very high fuel costs. ... Considering all the obstacles and requirements for new infrastructure (estimated to cost as much as $400 billion), fuel-cell vehicles seem likely to be a niche technology at best, with little impact on U.S. oil consumption[/quote]
(bron: wikipedia)
[/quote]

[ Voor 45% gewijzigd door CyberMania op 21-02-2020 09:06 ]

[Bushie]

Als wij nu eens zouden gaan stoppen met domme dingen

Sneeuw transporteren met helikopters en vrachtwagens bijvoorbeeld
https://jeugdjournaal.nl/...euw-naar-lege-pistes.html

[SinergyX]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:55:
[...]


Gasloos zonder zonnepanelen? Dat lijkt me niet de handigste afweging...

Dat zijn wij nagenoeg, heeft niets met afweging te maken, maar wat er is toegestaan en mogelijk is, genoeg huizen staan niet bepaald optimaal op de zon, hebben beschutting, bomen, etc.

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:56:
[...]

Dat werkt natuurlijk prima.
Als je zonnepanelen hebt en netto op 0 uit komt kan het nog steeds zijn dat er 10000 kWh over de kabel heen en weer gegaan is. Naar die 10000kWh moet dan gekeken worden.

Ik praat over situaties zonder panelen, waar er nog meer dan genoeg van zijn in Nederland.

[deepbass909]

CyberMania schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:20:
Het is wel zo eerlijk als de netbeheerders het kostenveroorzakersbeginsel hanteren. Dit betekent dat groot verbruikers van het energienet een hoger (ipv lager) tarief moeten gaan betalen. Bijv: alles boven de 5000Kwh extra belasten. Zo worden de lasten bij de veroorzakers gelegd en niet bij de minima die de rijken subsidiëren.

Het is niet alleen voor nu, het is het toekomstbestendig maken van het energienet, zodat op een gegeven moment iedereen een warmtepomp kan gebruiken, zonnepanelen kan plaatsen en alle elektrische apparaten van stroom voorzien (niet alleen de auto, maar over de hele linie neemt het elektriciteitsverbruik alleen maar toe).

Het is uiteindelijk ten behoeve van iedereen en niet alleen de bezitters van elektrische auto's nu. Dus dat de rekening collectief gedragen wordt is feitelijk ook niet meer dan reëel.

Bovendien is dat het hele idee van een inclusieve samenleven zoals de onze (gelukkig nog steeds) is.

[ikweethetbeter]

Basekid schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:03:
Probleem is dat het electriciteit kost om waterstof te produceren. Dan kan je net zo goed electriciteit meteen als energiebron gebruiken, dat scheelt verlies.

Dat klopt. Eventueel sla je elektriciteit over en gaat het rechtstreeks met zonne-energie (waar de panelen er niet eerst elektriciteit van maken).

Aan zee heb je water, en vaak ook zon. In zuidelijke landen heel veel zon. Zo kun je redelijk makkelijk tonnen H2 maken.

Gas kun je efficiënt en snel opslaan in tanks.
Elektriciteit is niet echt tastbaar, dat moet je meteen gebruiken. Opslaan kan deels, in accu's, maar dat gaat niet snel en efficient.
Niet-gebruikte elektriciteit (en dat is vrij veel) kun je omzetten in... H2! Dat is efficiënter dan het in een accu stoppen.

[LordSinclair]

SinergyX schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:07:
Ik praat over situaties zonder panelen, waar er nog meer dan genoeg van zijn in Nederland.

Doordat je nooit thuis bent als de zon schijnt en dus bijna niks direct kan gebruiken:
Met panelen
3000 kWh teruggeleverd
7000 kWh afgenomen.
------------
10.000 kWh transportkosten
4000 kWh aan energiekosten (salderen)

Zonder panelen
7000 kWh aan transportkosten
7000 kWh aan energiekosten.

Dus zonder zonnepanelen ben je duurder uit aan de energie, maar goedkoper aan de transportkosten omdat je het net maar 1x belast in 1 richting.

[Inspired]

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:12:
[...]

Doordat je nooit thuis bent als de zon schijnt en dus bijna niks direct kan gebruiken:
Met panelen
3000 kWh teruggeleverd
7000 kWh afgenomen.
------------
10.000 kWh transportkosten
4000 kWh aan energiekosten (salderen)

Zonder panelen
7000 kWh aan transportkosten
7000 kWh aan energiekosten.

Dus zonder zonnepanelen ben je duurder uit aan de energie, maar goedkoper aan de transportkosten omdat je het net maar 1x belast in 1 richting.

Heb je het dan over een zakelijke aansluiting? We betalen in NL geen transportkosten aan een netbeheerder toch?

[TheBrut3]

newtastyland schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:16:
Vraag is wie dat gaat betalen?

Die rekeningen van investeringen worden netjes verdeeld over iedereen. Dat gebeurt nu ook, had je verandering verwacht?

[LordSinclair]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:17:
[...]


Heb je het dan over een zakelijke aansluiting? We betalen in NL geen transportkosten aan een netbeheerder toch?

Nog niet nee, maar het zou wel een goed idee zijn om de kosten voor het netwerkbeheer te verdelen naar gebruik van het netwerk ipv de rekening bij iedereen neer te leggen van de grootgebruikers.

[Inspired]

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:19:
[...]

Nog niet nee, maar het zou wel een goed idee zijn om de kosten voor het netwerkbeheer te verdelen naar gebruik van het netwerk ipv de rekening bij iedereen neer te leggen van de grootgebruikers.

Ah, OK. Dat kon ik niet echt uit je bericht opmaken.

[Ernemmer]

CyberMania schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:05:
[...]

offtopic:
waterstof is inderdaad totaal inefficiënt

[quote]A 2017 analysis published in Green Car Reports found that the best hydrogen fuel cell vehicles consume "more than three times more electricity per mile than an electric vehicle ... generate more greenhouse-gas emissions than other powertrain technologies ... [and have] very high fuel costs. ... Considering all the obstacles and requirements for new infrastructure (estimated to cost as much as $400 billion), fuel-cell vehicles seem likely to be a niche technology at best, with little impact on U.S. oil consumption[/quote]
(bron: wikipedia)
[/quote]

Volgens mij zitten de berekeningen er de laatste tijd wel heel vaak naast en zou ik dit niet zomaar als waarheid aannemen.

[Señor Sjon]

Dit hoort bij de maatschappelijke discussies rondom het klimaat e.d. Tikje naar AWM.

CyberMania schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:05:
[...]

offtopic:
waterstof is inderdaad totaal inefficiënt

[quote]A 2017 analysis published in Green Car Reports found that the best hydrogen fuel cell vehicles consume "more than three times more electricity per mile than an electric vehicle ... generate more greenhouse-gas emissions than other powertrain technologies ... [and have] very high fuel costs. ... Considering all the obstacles and requirements for new infrastructure (estimated to cost as much as $400 billion), fuel-cell vehicles seem likely to be a niche technology at best, with little impact on U.S. oil consumption[/quote]
(bron: wikipedia)
[/quote]

Erm, 2017? Dat is een eeuwigheid met de huidige snelheid van techniek. Bekijk de EV's die in 2017 beschikbaar waren maar eens terug... H2 is een drager, waardoor je kan bufferen. Iets wat met accu's veel kostbaarder is.

---

Maar goed, dit kon je al van kilometers ver aan zien komen natuurlijk. Bestaande wijken zijn uitgerold met het oog op gas + elektra, niet volledig elektra.

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 21-02-2020 09:41 ]

[ehtweak]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:17:
[...]

We betalen in NL geen transportkosten aan een netbeheerder toch?

Nou, ik zie dat toch echt gespecificeerd staan op de jaarlijkse afrekening:

https://www.energiekamer....portkosten-gas-en-stroom/

Er is een component 'vaste leveringskosten' en 'netbeheerkosten' op iedere jaarnota.
Voor zowel het elektra als het gas gedeelte.
En dat wordt via diegene met wie je een leveringsovereenkomst hebt, afgedragen aan b.v. Liander.

[ Voor 9% gewijzigd door ehtweak op 21-02-2020 09:44 ]

[MikeyMan]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:03:
[...]


Terugverdientijd van zonnepanelen loopt flink op. Dus er zijn wellicht betere dingen die je met je geld kunt doen. Dit in combinatie met een minder gunstig dak kan zo maar mensen doen beslissen geen panelen te nemen.

Terugverdientijd loopt op? Met stijgende energieprijzen? Die snap ik even niet.
En lost van de TVT kan het gemiddeld genomen niet zoveel kwaad om de maandelijkse kosten te drukken. Rendement is sowieso hoger dan op de bank.

[Anoniem: 39993]

Kecin schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:35:
Haha, ik als (niet meer lease-rijder) vind het wel bijzonder dat de leaserijder op 1 staat in je lijstje. Dat is juist een groep die (ongemerkt) erg veel belasting betaald. Op een paar voordelen na. Maar pak heel zakelijk leasend Nederland en je zal zien dat die een flinke boterham neerleggen om een auto te rijden (incl. hun werkgever!)

Verder wie het gaat betalen, ik hoop de energiepartijen zelf. Met mijn verbruik (simpel huis, vrijstaand, altijd wel iemand thuis, geen laadpaal (nog niet) en geen Warmtepomp (zou eerst wel)) van 5000+ kWh per jaar betaal ik nu relatief weinig voor electra. Gas daarentegen betaal ik meer belasting dan dat ik gas verbruik.
De zonnepanelen saldering wordt afgebouwd (ik wek zo'n 1000 euro + netto per jaar op om even in euro's te gaan/blijven). Daarnaast betaal ik al mijn belastingen. Ik vraag me dus ook af waar het geld vandaan moet komen. Maar een leaserijder nog meer belasten zie ik niet zitten. Dit is de markt om electrisch aan de gang te krijgen (iets wat de overheid wil), wil je namelijk momenteel een benzine of diesel leasen, of heb je niet genoeg budget voor een Model 3 bijvoorbeeld, dan betaal je nu voor een Golf circa 5.000 euro (zelfde aankleding en pakketten) meer dan 4 jaar geleden. Dat zonder bijtellingen, puur BPM en Belasting.

Moeilijk vraagstuk, maar hierboven werd al gezegd, energiemaatschappij heeft liggen slapen. Helemaal mee eens. Tijdje terug moest hier (platte land) er tijdelijk een hoofdlijn uit. Eigenlijk niet heel spannend, ringetje gemaakt, stroom bleef. Totdat mijn UPS systemen allemaal begonnen te piepen, onderspanning. Wat bleek, onvoldoende vermogen, te dunne kabels, etc. Binnen 12 uur ging de reguliere lijn er weer op (die moest er af voor het fixen van damwanden in een kanaal).
De lijnen liggen door elkaar, onlogisch, niet helemaal lekker (tenminste als ik de monteur van Enexis mocht geloven). Hij gaf ook aan dat er in de toekomst alleen maar meer stroomstoringen zullen komen door de duckcurve, etc. Dus electrisch koken, laden van de auto, mobiel, smartdevices, smarthome, zonnepanelen, warmtepomp, quooker, boilers, etc. Het is simpelweg teveel...

Een lease-auto kost je helemaal niets. Het is pas als de berijder er privé profijt van wil hebben, dat er betaald moet worden. En dan mag je als lease-rijder zeker niet klagen. Probeer voor die paar honderd euro per maand maar eens elke 4 jaar een nieuwe auto met een cataloguswaarde van rond de 40k te kopen, verzekeren, onderhouden en vol te tanken. Gaat je niet lukken.

Je lease-auto privé rijden is een keuze. Doe je dat niet, dan betaal je om precies te zijn 0.

Ik ben overigens wel heel benieuwd wat er met de waarde van EV's gaat gebeuren over een jaartje of 4, als de markt totaal overspoeld gaat worden met tweedehands EV's uit de lease. De particulier moet namelijk flink investeren om comfortabel electrisch te kunnen rijden. Stroom uit een commerciële laadpaal is immers een stuk duurder dan die uit je eigen stopcontact en particulieren hebben geen tank/laadpas van de baas.

En dan ben ik ook benieuwd wat er met de leasetarieven van EV's gaat gebeuren als blijkt dat de restwaarde - door het afwezig zijn van "subsidies" voor particulieren - toch niet zo hoog gaat zijn als men had verwacht.

Ik rij zelf geen auto, maar heb weleens een snelle berekening gemaakt voor mijn ouders. Die hebben een forse tuin met oprit en grote garage, dus zouden op eigen terrein kunnen laden. Maar met nog geen 10k kilometer per jaar bleef een wat oudere benzine auto financieel echt veruit de beste keuze.

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:44:
[...]


Terugverdientijd loopt op? Met stijgende energieprijzen? Die snap ik even niet.
En lost van de TVT kan het gemiddeld genomen niet zoveel kwaad om de maandelijkse kosten te drukken. Rendement is sowieso hoger dan op de bank.

Jazeker loopt de terugverdientijd op. De periode dat je nog mag salderen wordt steeds korter. En we weten allemaal natuurlijk wat er daarna gaat gebeuren: er gaat een steeds groter verschil komen tussen de prijs van een afgenomen KWh en een teruggeleverde KWh. Voor de overheid is maar 1 ding van belang en dat is dat jij vooral de hoofdprijs moet blijven betalen.

Natuurlijk ga ik uiteindelijk ook aan de zonnepanelen. Bij onze volgende verhuizing ga ik waarschijnlijk een oud huis gasloos maken. Maar mijn uitgangspunt gaat dan echt zijn: zo weinig mogelijk terugleveren en waar mogelijk zoveel mogelijk opslaan en verbruik zoveel mogelijk verplaatsen naar overdag.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 21-02-2020 10:00 ]

[Gunner]

Kecin schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:35:
Haha, ik als (niet meer lease-rijder) vind het wel bijzonder dat de leaserijder op 1 staat in je lijstje. Dat is juist een groep die (ongemerkt) erg veel belasting betaald. Op een paar voordelen na. Maar pak heel zakelijk leasend Nederland en je zal zien dat die een flinke boterham neerleggen om een auto te rijden (incl. hun werkgever!)

Ik snap niet zo goed waar dit verhaal altijd vandaan komt. Van mijn nieuwe auto van 40.000 euro zit een derde belasting (BPM en btw. ook nog eens belasting over belasting), is m'n afschrijving al meer dan de gemiddelde leaserijder aan bijtelling heeft en die wordt ook nog niet eens genaaid aan de pomp door dezelfde overheid die daarop ook weer belasting op belasting heft, want tankpas met veelal onbeperkte kilometers.

En daarna heb ik ook nog eens onderhoudskosten, verzekering en motorrijtuigenbelasting. En heb ik ook nog eens eerst m'n spaarvarken moeten stukslaan. Wat de zakelijke rijder ook niet hoeft.

En het is ook niet alsof bijtelling betalen verplicht is. Maar blijkbaar is het nog steeds interessant genoeg om niet die kilometerregistratie bij te houden (heb dit zelf een paar jaar gedaan, is echt geen raketwetenschap).

Nee, ik zou graag willen ruilen om zo'n luxe wagen voor, in mijn ogen, relatief weinig te rijden. Maar jij maakt het alsof of we medelijden met deze groep moeten hebben omdat ze te weinig voordeel ervan hebben.

En dan ben ik nog niet eens over die goedkope EV's begonnen, daar heb ik even geen zin in

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 21-02-2020 09:57 ]

[LordSinclair]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:44:
Rendement is sowieso hoger dan op de bank.

Pas na de TVT, daarvoor heb je een flink negatief rendement want het originele geld is weg.

Gunner schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:54:
Ik snap niet zo goed waar dit verhaal altijd vandaan komt.

Ik ook niet, het is niet zo dat iedereen zo graag een lease auto prive rijdt omdat de kosten zo enorm hoog zijn in verhouding met het bezit van een eigen auto.

De meeste rijden een lease auto graag prive omdat het dan lekker goedkoop auto rijden is. De "enorme" belastingdruk valt dus wel mee.

[ Voor 49% gewijzigd door LordSinclair op 21-02-2020 09:57 ]

[Helixes]

Hmmm.

Ik zie niet dat opinieblad AD de oplopende kosten voor electeiciteit verdisconteerd met de teruglopende kosten voor aardgas en brandstoffen. Of de energienota omhoog gaat blijkt wat mij betreft niet echt uit het stuk.

Er zijn wel zeer zeker uitdagingen op het gebied van het electriciteitsnet, en dat zullen we inderdaad gezamelijk moeten dragen. Tegelijk verwacht ik ook dat de ambities zoals bijvoorbeeld uitgwsproken door het kabinet niet zullen worden gegaald. Zoals die ambitities nooit echt worden gehaald wanner het op dit soort zaken aankomt.

[Ivow85]

Wel weer een artikel met alle leugens er in.

"één Tesla Model3 slurpt evenveel elektriciteit als 10 huishoudens". Dat is een regelrechte leugen, tenzij de gemiddelde M3 rijder ruim 200.000 kilometer per jaar rijdt.

Dat is gemiddeld bijna 600 kilometer per dag, totaal onrealistisch. De gemiddelde auto in Nederland rijdt slechts 13.000 kilometer per jaar, vijftien keer minder dan wat in het artikel wordt genoemd.

En ook dat de gemiddelde warmtepomp evenveel stroom slurpt als een handvol wasdrogers, klopt niets van.

De schrijver van het artikel snapt bar weinig van alle 'nieuwe' technieken (elektrische auto's stammen uit 1850) en heeft ook geen kaas gegeten van de lessen natuurkunde op school.

Maar de stemming wordt alweer gemaakt: de energietransitie is alleen maar duur.

[Ep Woody]

@Ivow85 Dat is maar net hoe je het uitlegt.

Een M3 slurpt tijdens laden op 3 fase 11kW, wat vast wel een beetje overeenkomt met 10x het stroomgebruik van een gemiddelde woning, met gasaansluiting. Dus ja, de piekbelasting wordt groter, zeker als iedereen rond 6 uur z'n M3 aan de laadpaal hangt.

[JP1980]

Ep Woody schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:07:
@Ivow85 Dat is maar net hoe je het uitlegt.

Een M3 slurpt tijdens laden op 3 fase 11kW, wat vast wel een beetje overeenkomt met 10x het stroomgebruik van een gemiddelde woning, met gasaansluiting. Dus ja, de piekbelasting wordt groter, zeker als iedereen rond 6 uur z'n M3 aan de laadpaal hangt.

Beetje off topic allemaal, maar hopelijk komt de thuisaccu revolutie snel, dan is de netwerkbelasting ineens geen enkel issue meer.

[ehtweak]

Wat ik mis in de stelling "Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal" is dat (wellicht terecht) je energienota hoger is door een laadpaal die je nieuwe EV gaat opladen.

Maar we 'vergeten' ff de infrastructuur en kosten die ouderwets rijden op fossiele brandstoffen met zich meebracht.

Als ik alleen al kijk wat ik de afgelopen jaren aan brandstof heb betaald voor mijn auto (en dan rijd ik nog redelijk zuinig). Dat is gewoonweg enorm!
Bij een gemiddeld verbruik van 1:16 (benzine) en in z'n totaliteit van bijna 109kkm is er maar liefst bijna elfduizend euro aan brandstof getankt!
En dan tank ik ook nog altijd bij de goedkopere lokale stations, die gauw 10cent (of meer) lager zijn dan de snelwegtarieven.

Nog afgezien van onderhoudskosten die specifiek zijn voor een vervoersmiddel wat door fossiele brandstof wordt aangedreven.

[ Voor 8% gewijzigd door ehtweak op 21-02-2020 10:20 ]

[BeaM-R]

Het zijn niet alleen de Tesla's.

https://starthubs.co/sted...g-elektrisch-koken-flats/

[ Voor 21% gewijzigd door BeaM-R op 21-02-2020 10:13 ]

[Inspired]

ehtweak schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:43:
[...]

Nou, ik zie dat toch echt gespecificeerd staan op de jaarlijkse afrekening:

https://www.energiekamer....portkosten-gas-en-stroom/

Er is een component 'vaste leveringskosten' en 'netbeheerkosten' op iedere jaarnota.
Voor zowel het elektra als het gas gedeelte.
En dat wordt via diegene met wie je een leveringsovereenkomst hebt, afgedragen aan b.v. Liander.

Ja, een vast bedrag als aansluitkosten. Niet een bedrag per kWh zoals @LordSinclair voorstelde. Bij zakelijke aansluitingen is er wel een bedrag per kWh als transportkosten. Een aansluiting thuis kent eigenlijk geen transportkosten. De aansluitkosten zijn gelijk bij 0kWh en 10000kWh per jaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Inspired op 21-02-2020 10:43 ]

[BlueTooth76]

Pixelmagic schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:24:
En daar heb je het al, we moeten veel geld investeren en raad eens wie dat gaat betalen.

https://www.ad.nl/binnenl...omp-en-laadpaal~a32dfb44//

Mocht de link niet werken dan even in een incognito venster openen.

We hebben jaarlijks zo'n 45TWh (45 miljard kWh) extra nodig om alle auto's en CV-ketels om te zetten naar EV en warmtepomp.

Ik zou dat als energiebedrijf of netbeheerder als een kans zien, niet als een probleem.

[Leipo]

Gunner schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:54:
[...]

Ik snap niet zo goed waar dit verhaal altijd vandaan komt. Van mijn nieuwe auto van 40.000 euro zit een derde belasting (BPM en btw. ook nog eens belasting over belasting), is m'n afschrijving al meer dan de gemiddelde leaserijder aan bijtelling heeft en die wordt ook nog niet eens genaaid aan de pomp door dezelfde overheid die daarop ook weer belasting op belasting heft, want tankpas met veelal onbeperkte kilometers.

En daarna heb ik ook nog eens onderhoudskosten, verzekering en motorrijtuigenbelasting. En heb ik ook nog eens eerst m'n spaarvarken moeten stukslaan. Wat de zakelijke rijder ook niet hoeft.

En het is ook niet alsof bijtelling betalen verplicht is. Maar blijkbaar is het nog steeds interessant genoeg om niet die kilometerregistratie bij te houden (heb dit zelf een paar jaar gedaan, is echt geen raketwetenschap).

Nee, ik zou graag willen ruilen om zo'n luxe wagen voor, in mijn ogen, relatief weinig te rijden. Maar jij maakt het alsof of we medelijden met deze groep moeten hebben omdat ze te weinig voordeel ervan hebben.

En dan ben ik nog niet eens over die goedkope EV's begonnen, daar heb ik even geen zin in

je kijkt nu alleen naar de bijtellingskosten voor de berijder, maar je moet ook het leasebudget erbij rekenen die de werkgever betaald (vaak 600euro+ per maand) => de werknemer heeft nu eigenlijk een lager salaris in ruil voor een leasebudget, zonder leaseauto zou zijn salaris hoger moeten zijn.

totale kosten leaseauto is dus: leasebedrag + eventuele eigenbijdrage + bijtelling

[Anoniem: 39993]

Leipo schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:33:
[...]


je kijkt nu alleen naar de bijtellingskosten voor de berijder, maar je moet ook het leasebudget erbij rekenen die de werkgever betaald (vaak 600euro+ per maand) => de werknemer heeft nu eigenlijk een lager salaris in ruil voor een leasebudget, zonder leaseauto zou zijn salaris hoger moeten zijn.

totale kosten leaseauto is dus: leasebedrag + eventuele eigenbijdrage + bijtelling

Nee, zonder lease-auto zou de werknemer een reiskostenvergoeding krijgen. Dus dat is lood om oud ijzer.
Ik heb geen rijbewijs, maar denk vooral niet dat ik 900 euro extra loon krijg t.o.v. mijn collega's. Ik krijg wel mijn kilometers vergoed natuurlijk (en dat krijgen collega's met een lease-auto natuurlijk niet).

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 21-02-2020 10:42 ]

[Inspired]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:39:
[...]

Nee, zonder lease-auto zou de werknemer een reiskostenvergoeding krijgen. Dus dat is lood om oud ijzer.
Ik heb geen rijbewijs, maar denk vooral niet dat ik 900 euro extra loon krijg t.o.v. mijn collega's. Ik krijg wel mijn kilometers vergoed natuurlijk (en dat krijgen collega's met een lease-auto natuurlijk niet).

Dit is wel afhankelijk van WG. Gaat allemaal wat off-topic maar ik kan/kon mijn leasebudget gewoon bruto krijgen als ik dat zou willen.

[Anoniem: 39993]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:44:
[...]


Dit is wel afhankelijk van WG. Gaat allemaal wat off-topic maar ik kan/kon mijn leasebudget gewoon bruto krijgen als ik dat zou willen.

En dan nog steeds geen reiskostenvergoeding. Maakt voor de werkgever ook niet zo heel veel uit onder aan de streep.

En.... blijkbaar is de lease-auto nog steeds voordeliger, want anders was je wel gegaan voor het mobiliteitsbudget ter hoogte van het leasebedrag.

[MikeyMan]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:51:

[...]

Jazeker loopt de terugverdientijd op. De periode dat je nog mag salderen wordt steeds korter. En we weten allemaal natuurlijk wat er daarna gaat gebeuren: er gaat een steeds groter verschil komen tussen de prijs van een afgenomen KWh en een teruggeleverde KWh. Voor de overheid is maar 1 ding van belang en dat is dat jij vooral de hoofdprijs moet blijven betalen.

Natuurlijk ga ik uiteindelijk ook aan de zonnepanelen. Bij onze volgende verhuizing ga ik waarschijnlijk een oud huis gasloos maken. Maar mijn uitgangspunt gaat dan echt zijn: zo weinig mogelijk terugleveren en waar mogelijk zoveel mogelijk opslaan en verbruik zoveel mogelijk verplaatsen naar overdag.

Dan loopt dus de terugverdientijd bij overproductie terug. Das wel een belangrijke nuance...
En daar heb je nog wel wat invloed op door meer te verbruiken ten tijden van de zonnige perioden.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 21-02-2020 10:48 ]

[Inspired]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:47:
[...]

En dan nog steeds geen reiskostenvergoeding. Maakt voor de werkgever ook niet zo heel veel uit onder aan de streep.

En.... blijkbaar is de lease-auto nog steeds voordeliger, want anders was je wel gegaan voor het mobiliteitsbudget ter hoogte van het leasebedrag.

Klopt. Helemaal met een 4% auto.

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:47:
[...]

Dan loopt dus de terugverdientijd bij overproductie terug. Das wel een belangrijke nuance...

Maar dat heeft 99% op de meeste tijden. De warmtepomp gaat in de winter aan, en de auto staat vaak aan de lader in de avond/nacht. Dan is er minder productie dus uiteindelijk moet je dan gewoon voor de stroom betalen. Op de zomerdag lever je kWh's terug waar je maar een paar cent voor krijgt. Dus; TVT omhoog.

[MikeyMan]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:49:
[...]


Klopt. Helemaal met een 4% auto.

[...]


Maar dat heeft 99% op de meeste tijden. De warmtepomp gaat in de winter aan, en de auto staat vaak aan de lader in de avond/nacht. Dan is er minder productie dus uiteindelijk moet je dan gewoon voor de stroom betalen. Op de zomerdag lever je kWh's terug waar je maar een paar cent voor krijgt. Dus; TVT omhoog.

Dat kan, maar een paneel of 8 a 10 kan er volgens mij bij iedereen wel snel uit.
99% lijkt me schromelijk overdreven.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 21-02-2020 10:55 ]

[Inspired]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:55:
[...]


Dat kan, maar een paneel of 8 a 10 kan er volgens mij bij iedereen wel snel uit.
99% lijkt me schromelijk overdreven.

Dus maar 1% saldeert nu denk je? Ik denk inderdaad dat 99% saldereert ja. Of in ieder geval een flinke meerderheid. Op een zonnige dag om 14 uur verbruik ik niet de meeste energie. Op bewolkte koude avond wel. Warmtepomp, koken, auto aan de lader.

[Anoniem: 39993]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:47:
[...]


Dan loopt dus de terugverdientijd bij overproductie terug. Das wel een belangrijke nuance...
En daar heb je nog wel wat invloed op door meer te verbruiken ten tijden van de zonnige perioden.

Klopt. Maar je warmtepomp met lage temperatuur vloerverwarming of LTV radiatoren moet elke nacht gewoon werken om de boel op temperatuur te houden. Je hebt dus altijd verbruik in de periodes dat je niets of weinig opwekt.

Maar de meeste mensen knallen gewoon panelen op het dak en gaan dan verder met hun normale leven. Die willen zich helemaal niet druk maken over vaatwassers die pas om 10:00 uur aan mogen, wasmachines die pas rond 13:00 uur aan mogen en dan rond 14:00 uur geleegd moeten worden waarna de was de droger in moet om voor 17:00 uur gedroogd te zijn.

[MikeyMan]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:58:
[...]

Klopt. Maar je warmtepomp met lage temperatuur vloerverwarming of LTV radiatoren moet elke nacht gewoon werken om de boel op temperatuur te houden. Je hebt dus altijd verbruik in de periodes dat je niets of weinig opwekt.

Maar de meeste mensen knallen gewoon panelen op het dak en gaan dan verder met hun normale leven. Die willen zich helemaal niet druk maken over vaatwassers die pas om 10:00 uur aan mogen, wasmachines die pas rond 13:00 uur aan mogen en dan rond 14:00 uur geleegd moeten worden waarna de was de droger in moet om voor 17:00 uur gedroogd te zijn.

Diezelfde mensen maken zich waarschijnlijk wel druk genoeg om diezelfde vaatwasser of wasmachine snachts aan te zetten omdat dat goedkoper is

@Inspired ik denk inderdaad dat 99% die saldeert erg overdreven is. Hoeveel woningen zijn er opgeleverd met een paar schaampanelen?
Maakt het punt dat de tvt voor de eerste panelen op zich prima is.

@Kecin eens; de kosten worden wel gemaakt, alleen elders. Ik heb een vrij beperkte keuze, ben soort van verplicht om een lease auto te rijden. Maar de 500 euro in de maand die het kost voor de beperkte prive kilometers kon ik wel zonder.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 21-02-2020 11:05 ]

[Kecin]

Het valt me op dat er nogal wat reactie's zijn op mijn lease-rijder verhaal. De auto's zijn in mijn inziens wel duur. De bedragen komen echter ergens anders vandaan. Bij een leaseauto heb je simpelweg de elementen:
- Werkgever (betaald een bedrag per maand)
- Berijder betaald een bedrag per maand (mits prive-rijden)
- Berijder heeft vaak een brandstofpas (de werkgever ontvangt maandelijks een factuur voor je brandstof)
- Mogelijk dat de berijder geld bij legt in de vorm van eigen bijdrage

Vaak heb je zo'n auto niet omdat het lekker goedkoop is, maar omdat je voor je werk een bepaald aantal kilometers op de weg moet zitten, of als "bonusje" omdat ze het leuk vinden om aan te bieden (concurrentie enzo, vooral in IT). Mochten deze mensen aan huis werken, of minder kilometers maken dan 30-40k per jaar (wat een gemiddelde lease-auto wel maakt), dan wordt er minder betaald, maar nogsteeds veel geld.
Afschrijving, wegenbelasting, onderhoud, verzekering, etc is allemaal gedekt in het leasecontract dat de werkgever betaald. Uiteindelijk betalen er dus 2 partijen in dat geval. Dat er vervolgens belasting mag worden afgetrokken lijkt me compleet logisch wanneer de auto zakelijk ingezet wordt. Dat is nu eenmaal het systeem in Nederland.

Verder rekent een bank bij het krijgen van een hypotheek je zakelijke auto ook gewoon als bruto-bedrag op bij je loon. Niet elke werkgever gaat uit van een "mobiliteitsbudget" waarin je kan laten uitkeren of een auto kan kiezen, maar op papier is het hetzelfde, of je nu 1000 euro bruto krijgt per maand aan loon "extra" of een leaseauto die 1000 euro per maand voor de werkgever (en dus voor jou) kost, blijft in de kern hetzelfde.

[ Voor 14% gewijzigd door Kecin op 21-02-2020 11:04 ]

[Anoniem: 310408]

Ernemmer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:21:
Misschien eens kijken naar waterstof, dat netwerk is al bijna klaar.

Op dit moment hebben we geen waterstof netwerk. De waterstof die in de pompen gebruikt wordt gaat daar in tankwagens heen. Allemaal niet zo'n punt want we hebben niet veel waterstof, we hebben niet veel waterstof productie capaciteit (op dit moment zouden we in de EU 0,0002% van de auto's op waterstof kunnen laten rijden), en zelfs dat is geen punt want er zijn vrijwel geen waterstofautos.

Geef toe, kip en ei, maar aangezien de aanleg van een snellaadstation met 24 stations rond de 1,5 miljoen kost en een waterstof tankstation met dezelfde capaciteit zeker 50 miljoen kost. En enorm veel ruimte nodig heeft, en niemand het in zijn achtertuin wil hebben en enorm veel stroom verbruikt voor de compressie, ect etc etc....

[Inspired]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:00:
[...]


Diezelfde mensen maken zich waarschijnlijk wel druk genoeg om diezelfde vaatwasser of wasmachine snachts aan te zetten omdat dat goedkoper is

@Inspired ik denk inderdaad dat 99% die saldeert erg overdreven is. Hoeveel woningen zijn er opgeleverd met een paar schaampanelen?
Maakt het punt dat de tvt voor de eerste panelen op zich prima is.

Zelfs met 4 panelen saldeer je in de zomer. Welk verbruik is er in een gemiddelde woning op een werkdag tussen 9 - 17? Bij mij nagenoeg nul. Op die dagen wek je een groot gedeelte van je kWh's op. Nu kun je die wegstrepen tegen verbruik op een ander tijdstip. Uiteindelijk krijg je hier een paar cent voor terug. Dus ja, ik denk zeker dat 99% enige vorm van salderen heeft.

[Anoniem: 39993]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:00:
[...]


Diezelfde mensen maken zich waarschijnlijk wel druk genoeg om diezelfde vaatwasser of wasmachine snachts aan te zetten omdat dat goedkoper is

@Inspired ik denk inderdaad dat 99% die saldeert erg overdreven is. Hoeveel woningen zijn er opgeleverd met een paar schaampanelen?
Maakt het punt dat de tvt voor de eerste panelen op zich prima is.

Nee, dat is gewoon onderdeel van je leefritme. De meeste mensen zijn om 14:00 uur namelijk helemaal niet thuis en kunnen dus de was niet uit de wasmachine halen en in de droger stoppen.

Ik praat hier overigens niet voor mezelf hoor, want mijn vrouw werkt niet en kan dus lekker overdag de stroomvreters gebruiken. Daarnaast ga ik me er dus voor inspannen om het verbruik in de avond/nacht tot een minimum te beperken en waar mogelijk zelfs wat energie op te slaan op pieken. Zeker als het prijsverschil tussen een afgenomen en teruggeleverde KWh op 20% komt, worden accu's al interessant. Dan zou je bijvoorbeeld je buitenverlichting, basisverlichting binnen en nog wat andere kleine dingen op 12 of 24 volt kunnen gaan doen.

[Ernemmer]

Anoniem: 310408 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:03:
[...]


Op dit moment hebben we geen waterstof netwerk. De waterstof die in de pompen gebruikt wordt gaat daar in tankwagens heen. Allemaal niet zo'n punt want we hebben niet veel waterstof, we hebben niet veel waterstof productie capaciteit (op dit moment zouden we in de EU 0,0002% van de auto's op waterstof kunnen laten rijden), en zelfs dat is geen punt want er zijn vrijwel geen waterstofautos.

Geef toe, kip en ei, maar aangezien de aanleg van een snellaadstation met 24 stations rond de 1,5 miljoen kost en een waterstof tankstation met dezelfde capaciteit zeker 50 miljoen kost. En enorm veel ruimte nodig heeft, en niemand het in zijn achtertuin wil hebben en enorm veel stroom verbruikt voor de compressie, ect etc etc....

Ik had het eigenlijk meer over de vervanging van gas. We zullen moeten mixen lijkt mij, dus auto's op elektra en gebouwen op waterstof of zo. Waterstof is ook goed voor lange tijd op te slaan en bij elektra gaat dat iets moeilijker.

En als alle woningen waterstof hebben kan je ook thuis tanken

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 21-02-2020 11:09 ]

[JeroenE]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:30:
We hebben jaarlijks zo'n 45TWh (45 miljard kWh) extra nodig om alle auto's en CV-ketels om te zetten naar EV en warmtepomp.

Ik kon zo snel geen recentere cijfers vinden, maar hier schrijft het CBS dat we al jaren rond de 120 miljard kWh in Nederland gebruiken; dat gaat dan t/m 2016. Dan vind ik een extra verbruik van 45 miljard kWh voor het afschaffen van gas niet eens zo'n groot getal.

[Ivow85]

Ep Woody schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:07:
@Ivow85 Dat is maar net hoe je het uitlegt.

Een M3 slurpt tijdens laden op 3 fase 11kW, wat vast wel een beetje overeenkomt met 10x het stroomgebruik van een gemiddelde woning, met gasaansluiting. Dus ja, de piekbelasting wordt groter, zeker als iedereen rond 6 uur z'n M3 aan de laadpaal hangt.

Iets met belangrijke verschillen tussen liters benodigd om je zwembad te vullen en liters/min die je nodig hebt om dat binnen een bepaald tijdsbestek te doen. Maar goed, dat is hier off-topic.

Natuurlijk zal de belasting van het E-net hoger worden en peak-shaving belangrijker. Dat kost geld. Daar staat echter tegenover dat de kosten voor onderhoud, instandhouding, uitbreiding en vernieuwing van het gasnet komen te vervallen. Zouden de netbeheerders eerlijk en efficiënt met de beschikbare middelen omgaan, dan wordt het uiteindelijk goedkoper voor huishoudens. Ondanks dat de kosten voor elektra wat omhoog zullen gaan.

[BlueTooth76]

JeroenE schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:10:
[...]
Ik kon zo snel geen recentere cijfers vinden, maar hier schrijft het CBS dat we al jaren rond de 120 miljard kWh in Nederland gebruiken; dat gaat dan t/m 2016. Dan vind ik een extra verbruik van 45 miljard kWh voor het afschaffen van gas niet eens zo'n groot getal.

Klopt.

Van die 120 TWh is zo'n 30 TWh voor rekening van huishoudens.

Dus terwijl het landelijke verbruik dan met zo'n 37,5% zou toenemen, is voor huishoudens een stijging van 45TWh ineens 250% en dan is het wel fors, dat vergt wel investeringen in het stroomnet, vooral in woonwijken.

Nu is die 250% niet helemaal "fair" aangezien EV's natuurlijk ook deels bij snelladers worden geladen en die staan doorgaans niet in woonwijken.

Er staat ook nog tegenover dat we nog 30 jaar hebben voor dit scenario 100% is.
Maar dat de tijd van "er alleen maar over praten" voorbij is voor netbeheerders is wel duidelijk, werk aan de winkel!

[ Voor 5% gewijzigd door BlueTooth76 op 21-02-2020 11:18 ]

[DropjesLover]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:39:
[...]

Nee, zonder lease-auto zou de werknemer een reiskostenvergoeding krijgen. Dus dat is lood om oud ijzer.
Ik heb geen rijbewijs, maar denk vooral niet dat ik 900 euro extra loon krijg t.o.v. mijn collega's. Ik krijg wel mijn kilometers vergoed natuurlijk (en dat krijgen collega's met een lease-auto natuurlijk niet).

Dat is niet helemaal waar. Reiskostenvergoeding is 0,19/km. Woon je redelijk ver van je werkgever op ~35km (en heeft deze de kosten niet gemaximaliseerd, dat gebeurt ook), dan is dat maar €230/mnd netto.
Voor een Tesla in de lease te rijden is het leasebudget ruim €1000/mnd (bruto), ofwel ~€600 netto. daar zit toch een flink verschil in.

Ernemmer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:07:
[...]


Ik had het eigenlijk meer over de vervanging van gas. We zullen moeten mixen lijkt mij, dus auto's op elektra en gebouwen op waterstof of zo. Waterstof is ook goed voor lange tijd op te slaan en bij elektra gaat dat iets moeilijker.

En als alle woningen waterstof hebben kan je ook thuis tanken

Waterstof is matig op te slaan. Je verliest 1 tot 2 % per dag, puur omdat het tussen de moloculen van de stalen tank door lekt.
Dat effect wordt fors groter als het oppervlak vergroot wordt. Zoals bij een weid verspreid leidingenstelsel.

Vergeet ook niet dat het huidige gasnetwerk op maar ~0,3 bar druk staat. Bij waterstof moet dat fors hoger zijn.

---

Wat ik hoop dat gebeurt is dat oude, afgeschreven accu's van elektrische auto's massaal, betaalbaar hergebruikt worden in woningen als energie-opslag. Zoals de ArenA gedaan heeft
De reden dat een accu "kapot" gaat is omdat hij zijn piekvermogen niet meer kan leveren en niet meer geheel kan laden. Het piekvermogen is in een auto erg hoog, nodig om de auto te versnellen (daar heb je die 100kW motor voor). Thuis verbruik je als piek met warmtepomp, koken + wasmachine net 7kW. Wat die accu nog prima kan leveren.

[ Voor 50% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2020 11:37 ]

[Ernemmer]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:29:
[...]

Dat is niet helemaal waar. Reiskostenvergoeding is 0,19/km. Woon je redelijk ver van je werkgever op ~35km (en heeft deze de kosten niet gemaximaliseerd, dat gebeurt ook), dan is dat maar €230/mnd netto.
Voor een Tesla in de lease te rijden is het leasebudget ruim €1000/mnd (bruto), ofwel ~€600 netto. daar zit toch een flink verschil in.


[...]

Waterstof is matig op te slaan. Je verliest 1 tot 2 % per dag, puur omdat het tussen de moloculen van de stalen tank door lekt.
Dat effect wordt fors groter als het oppervlak vergroot wordt. Zoals bij een weid verspreid leidingenstelsel.

Vergeet ook niet dat het huidige gasnetwerk op maar ~0,3 bar druk staat. Bij waterstof moet dat fors hoger zijn.

---

Wat ik hoop dat gebeurt is dat oude, afgeschreven accu's van elektrische auto's massaal, betaalbaar hergebruikt worden in woningen als energie-opslag. Zoals de ArenA gedaan heeft
De reden dat een accu "kapot" gaat is omdat hij zijn piekvermogen niet meer kan leveren en niet meer geheel kan laden. Het piekvermogen is in een auto erg hoog, nodig om de auto te versnellen (daar heb je die 100kW motor voor). Thuis verbruik je als piek met warmtepomp, koken + wasmachine net 7kW. Wat die accu nog prima kan leveren.

Maar met accu's zit je over 50 jaar (gokje) weer met het probleem dat de grondstoffen opraken, net zoals met fossiele brandstof.

Voor thuis kan je waterstof als gas gebruiken, dat hoeft niet vloeibaar.

[psy]

ikweethetbeter schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:59:
Ligt het aan mij, of wordt er een deur die al wagenwijd openstond ingetrapt?

Als schoon rijden het doel is, ja, dan is een elektrische auto het antwoord.
Als van het aardgas af het doel is, ja, dan is een warmtepomp het antwoord.

Als minder effect op het milieu het doel is, dan zijn bovengenoemde oplossingen niet de juiste oplossingen. En als het betaalbaar moet zijn, dan helemaal niet.

Accu's van nu zijn 1000 x beter dan accu's van vorige eeuw, maar echt schoon zijn ze nog niet. Voor telefoons is dat te overzien, maar voor auto's heb je wel heel veel chemische troep nodig om voldoende capaciteit te hebben voor een kort ritje.

Wij gaan van het aardgas af, maar de Duitsers gaan over op aardgas, omdat het schoner is dan wat ze nu stoken.

Als wij nu eens zouden gaan stoppen met domme dingen, en inzetten op slimme, echt duurzame, dingen, dan heeft dat minder impact op ons, het milieu en onze financiën. Zet in op waterstof (kan bv door de buizen waar nu aardgas doorheen gaat), dat brand goed maar is ook te gebruiken in een brandstofcel. En daar komt prik uit, waar elektricshe auto's op kunnen rijden.

Waterstof is geen goede oplossing om huizen te verwarmen.
Met waterstof moet je nog steeds een duur extra net in stand houden.
Met waterstof gaan mensen nog steeds denken, oh dan hoef ik niet te isoleren. Maar je wil juist eerst dat er MINDER energie vebruikt gaat worden.

En. Wellicht nog het allerbelangrijkste:
Met waterstof weet je zeker dat er veel meer betaald moet gaan worden (is echt veel duurder om te maken).

Moet ik nog doorgaan?

[DropjesLover]

Ernemmer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:41:
[...]


Maar met accu's zit je over 50 jaar (gokje) weer met het probleem dat de grondstoffen opraken, net zoals met fossiele brandstof.

Over die tijd zijn er echt wel andere structuren bedacht waar je energie in op kan slaan, buiten Lithium (al dan niet met Cobalt). Cobalt-loos kan ook al tegenwoordig.

Goed, mooiste zou zijn een magnetisch gelagerd vliegwiel op je muur (2m diameter) bevestigen. Maar die zijn (nog) niet commercieel verkrijgbaar. Sowieso zijn er bedrijfjes die vliegwiel-oplossingen aan lijken te bieden, maar geen installateurs of prijzen geven

De opslag is een andere discussie dan het onderwerp hier, de Energienota-hoogte.

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2020 11:45 ]

[Ernemmer]

Dus eigenlijk bespreken we hier waarom de overheid dingen altijd rooskleuriger voorschotelen dan ze eigenlijk zijn.
Ik denk dat dat komt omdat er anders niemand achter ze zal staan en de plannen nooit aangenomen worden of geaccepteerd door de bevolking.

[onetime]

In andere topics is het vaak offtopic, daarom een poging deze discussie hier te verzamelen...
Zoals Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

Als ik zie welke kant dit topic op gaat en ik weet wat er in de topic start moet komen zal ik dat hier verzamelen.

Hier mogelijkheden om het de netbeheerder makkelijker te maken:
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[ Voor 20% gewijzigd door onetime op 21-02-2020 13:23 ]

[Señor Sjon]

psy schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:43:
[...]


Waterstof is geen goede oplossing om huizen te verwarmen.
Met waterstof moet je nog steeds een duur extra net in stand houden.
Met waterstof gaan mensen nog steeds denken, oh dan hoef ik niet te isoleren. Maar je wil juist eerst dat er MINDER energie vebruikt gaat worden.

En. Wellicht nog het allerbelangrijkste:
Met waterstof weet je zeker dat er veel meer betaald moet gaan worden (is echt veel duurder om te maken).

Moet ik nog doorgaan?

Het is ook nooit één oplossing. Je kan ook een airco laten verwarmen in een ongeïsoleerd huis.

[Bushie]

Met waterstof weet je zeker dat er veel meer betaald moet gaan worden (is echt veel duurder om te maken).

Je kan toch het overschot aan elektrische energie waterstof laten produceren in de downtime?
Paar windmolens in de Noordzee, water genoeg, en die laat je in de nacht of tijdens een flinke zuid-wester-storm waterstof produceren.

[Anoniem: 1294558]

Inspired schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:05:
[...]


Zelfs met 4 panelen saldeer je in de zomer. Welk verbruik is er in een gemiddelde woning op een werkdag tussen 9 - 17? Bij mij nagenoeg nul. Op die dagen wek je een groot gedeelte van je kWh's op. Nu kun je die wegstrepen tegen verbruik op een ander tijdstip. Uiteindelijk krijg je hier een paar cent voor terug. Dus ja, ik denk zeker dat 99% enige vorm van salderen heeft.

Lang leven mijn Ferraris meter die vrolijk terugdraait. Blijf een slimme weigeren zolang het kan.

Señor Sjon schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:59:
[...]
Het is ook nooit één oplossing. Je kan ook een airco laten verwarmen in een ongeïsoleerd huis.

Nog 2 weken en dan is dat DE wijze waarop mijn huis gekoeld en verwarmd gaat worden.

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:54:
[...]

Pas na de TVT, daarvoor heb je een flink negatief rendement want het originele geld is weg.

Ik weet niet wat voor rente jij krijgt, maar met nihil rente en inflatie kost je geld op de bank alleen maar geld en dan laat ik eventuele rendementsheffing in Box 3 nog buiten beschouwing.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 1294558 op 21-02-2020 12:06 ]

[psy]

Bushie schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:59:
[...]

Je kan toch het overschot aan elektrische energie waterstof laten produceren in de downtime?
Paar windmolens in de Noordzee, water genoeg, en die laat je in de nacht of tijdens een flinke zuid-wester-storm waterstof produceren.

Dat lees je inderdaad vaak maar is effectief gezien niet haalbaar. Zeker de eerste 10 jaar hebben we al die opgeleverde energie hard nodig. Die paar procenten stroom die we echt niet kunnen gebruiken zijn helemaal niet voldoende om (voor een redelijke prijs) waterstof van te maken. Dat zou in verhouding veel te duur zijn. En waterstof IS sowieso al duur om te maken.

Als we in de verre toekomst wél genoeg groene stroom hebben, dan wordt dat wel een redelijke optie uiteraard.

Water uit de zee heb je trouwens (nog) niets aan. Daar moet je eerst zout uithalen, en dat levert weer chloor op waar je vanaf moet. Moet je dus ook weer een installatie voor maken.

[ Voor 9% gewijzigd door psy op 21-02-2020 12:07 ]

[F_J_K]

President schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:51:
De grootste grap vind ik toch altijd hoe de overheid vertelt hoeveel beter het wordt en hoeveel iedereen meer gaat verdienen en overhouden, maar dan komt er toch steeds weer slecht nieuws op slecht nieuws... Waarbij de politiek dan steeds weer verbaasd reageert...

- hogere gemeentelijke belastingen
- toch hogere energie kosten door dit
- supermarkt prijzen hoger
- benzine even duur, maar andere samenstelling
- tegenvaller klimaat plannen, toch 50% duurder dan geschat om huis klaar te maken

Inflatie bestaat nu eenmaal. Trek dat af van gevoelde prijsverhogingen. Of andersom: minimumloon is nu €1635,60 en was in 1980 fl 1862,90 = € 845,35. We verdienen veel meer dan toen.

En grondstoffen zijn eindig dus raken nu eenmaal op, terwijl er nu eenmaal steeds meer mensen in NL en in de wereld komen, in een verslechterende verhouding jongeren/werkenden en ouderen. Verwachten dat we er niet op achteruit gaan is niet realistisch.

Prijzen kunnen ook prima laag als we een levensstijl aanhouden van 1980. Veel brood, gekookte aardappelen, seizoensgroente, af en toe vlees. Geen uitjes. Vakantie in tentje in NL. 1 TV (of tegenwoordig 1 laptop) per huishouden. Naar werk fietsen. Etc. Maar we willen allemaal terecht ook creature comforts.

Ernemmer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:52:
Dus eigenlijk bespreken we hier waarom de overheid dingen altijd rooskleuriger voorschotelen dan ze eigenlijk zijn.
Ik denk dat dat komt omdat er anders niemand achter ze zal staan en de plannen nooit aangenomen worden of geaccepteerd door de bevolking.

Dat ja.

[BlueTooth76]

Ja, een goed idee om dit af te splitsen

Wat je ziet bij netbeheerders is dat ze nu de publiciteit zoeken en "klagen" hoeveel er geïnvesteerd moet worden.

Uiteindelijk zou je als netbeheerder juist blij moeten zijn met een beter stroomnetwerk dus ik verwacht dat het klagen vooral bedoeld is om geld los te peuteren.

Als alle personenauto's overgaan op elektrisch (8,5 miljoen auto's x 13.000km per jaar = 110.500.000.000 miljard km. Bij een verbruik van 1kWh op 6km) dan heb je zo'n 18,4TWh (18,4 miljard kWh) per jaar extra nodig aan stroom.

Als alle gasaansluitingen overgaan op warmtepomp (circa 8 miljoen x 1350m3) zal dat zo'n 3000kWh per huishouden kosten aan stroom, ofwel zo'n 24TWh (24 miljard kWh) per jaar extra nodig aan stroom.

Huishoudens consumeren nu zo'n 30TWh (van het totaal van 120TWh per jaar dat Nederland consumeert) dus zal er zo'n 45TWh per jaar extra verbruikt worden, wat 250% meer is (waarbij een deel van het laden natuurlijk ook bij snelladers gebeurt, dus in de praktijk zal het verbruik door huishoudens iets lager liggen).

Nu is dat nog wel te overzien als de spreiding over de dag goed is ('s nachts laden) en je benut dan ook je energieopwekking beter.

Het benodigde piekvermogen is echter waar het ingewikkeld wordt. Woningen in Nederland zijn gemiddeld zo ongeveer op 1kW per huishouden berekend (ook al heb je 3x25A in je meterkast).

1kW gaat natuurlijk lang niet meer toereikend zijn als we allemaal elektrisch verwarmen, rijden en koken, op piekmomenten kom je dan gemiddeld al snel op 4kW per huishouden (ruwe schatting).

En daar ligt wel een uitdaging... maar ook een kans... dat hoor ik te weinig...

Sowieso hoeft het ook niet allemaal in 1 jaar... we hebben zo'n 20 tot 30 jaar om dit te realiseren... maar dan moet er nu wel vol "gas" gegeven worden.

[ Voor 8% gewijzigd door BlueTooth76 op 21-02-2020 12:13 ]

[MikeyMan]

Bushie schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:59:
[...]

Je kan toch het overschot aan elektrische energie waterstof laten produceren in de downtime?
Paar windmolens in de Noordzee, water genoeg, en die laat je in de nacht of tijdens een flinke zuid-wester-storm waterstof produceren.

Van het overschot het IJsselmeer twee meter oppompen en snachts leeg laten lopen? Moet iets mee te doen zijn...

[RonJ]

Pixelmagic schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:24:
En daar heb je het al, we moeten veel geld investeren en raad eens wie dat gaat betalen.

https://www.ad.nl/binnenl...omp-en-laadpaal~a32dfb44//

Mocht de link niet werken dan even in een incognito venster openen.

Ze bedoelen dat de (in mijn geval) 180 euro Opslag duurzame energie en de ~600 euro netto energiebelasting die ik al jarenlang betaal maar voornamelijk tot een hoop babbels leidde nu daadwerkelijk besteed wordt aan energieinfrastructuur, nou nou wat een nieuws zeg

Edit: Kijk maar eens in de jaarverslagen 2019 van bijv. Alliander en Enexis. Dan valt het dus allemaal wel mee. Leuk dat ze 19 miljard in 10 jaar investeren, maar dat is wel op een omzet van het dubbele. Netbeheerders worden nou eenmaal betaald om in infra te investeren, dat is je core business
Een ebitda van 185 miljoen op 738 miljoen omzet in 1H2019 voor Enexis en een ebitda van 379 miljoen op een omzet van 1930 miljoen over heel 2019 voor Alliander zijn iig zéér gezonde marges waar ze in vrijwel iedere sector, zelfs Pharma, Tech en Defense alleen maar van kunnen dromen.

JeroenE schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:10:
[...]
Ik kon zo snel geen recentere cijfers vinden, maar hier schrijft het CBS dat we al jaren rond de 120 miljard kWh in Nederland gebruiken; dat gaat dan t/m 2016. Dan vind ik een extra verbruik van 45 miljard kWh voor het afschaffen van gas niet eens zo'n groot getal.

Als we toch landelijk gaan kijken... Raffinage van brandstoffen kost bizar veel elektriciteit, 4,5-6kWh/liter afhankelijk van welke bron je pakt. De raffinaderijen in de Rotterdamse en Amsterdamse havens bedienen een groot deel van noord-west europa. Dus als de landen om ons heen nou ook een beetje opschieten met elektries rijden dan valt er op termijn ook heel veel weg en hebben we vooral een distributieprobleem naar huishouders. Dan heb je t vooral over het opschalen van middenspanningsstations, dikkere kabels naar de wijken en een nieuwe wijktrafo. De bekabeling van wijktrafo naar je huis is meestal prima voor 3x25 of 3x40A. Ja, dat kost een hoop geld, maar daar staan hogere lasten tegenover. Als je die operatie over 20-30 jaar uitsmeert is t allemaal niet zo spannend.

[ Voor 66% gewijzigd door RonJ op 21-02-2020 12:29 ]

[Nostordici]

Als ik dit zo lees ben ik bang dat we straks naar verschillende tarieven gaan per dag. Overdag is stroom spotgoedkoop of gratis en in de avond als we het echt nodig hebben, betalen we de hoofdprijs.

Uiteraard hebben een aantal mensen die zich hierop kunnen aanpassen veel voordeel, maar waarschijnlijk zal de meerderheid alleen maar meer moeten betalen. Eerlijk gezegd zou ik mij er ook niet druk over willen maken wanneer ik een apparaat wil gebruiken. Op een bepaalde manier lever je toch een stukje vrijheid in, de energiebedrijven bepalen wanneer jij je apparaten moet gebruiken.

Technisch zou dit waarschijnlijk zeer makkelijk te realiseren zijn met de slimme meter, maar de vraag is of we dit wel zouden willen.

[CrazyOne]

psy schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:43:
[...]


Waterstof is geen goede oplossing om huizen te verwarmen.
Met waterstof moet je nog steeds een duur extra net in stand houden.
Met waterstof gaan mensen nog steeds denken, oh dan hoef ik niet te isoleren. Maar je wil juist eerst dat er MINDER energie vebruikt gaat worden.

Moet ik nog doorgaan?

Blijf asjeblieft doorgaan met luchtfietsen. Je weet dat 1m3 gas ongeveer gelijk staat aan 10Kw? Minder energie wordt er hoe dan ook niet verbruikt, wel heeeeeel veeeel meer (lees, meer dan we momenteel opwekken, of de komende tijd zullen opwekken via conventionele centrales ed, dus kerncentrales om hieraan te kunnen voldoen).
Maar prima, moet ik mijn rekeningnummer doorgeven aan jou? Kost ongeveer 70k om ons jaren 20 vrijstaand huis energieneutraal te maken.

[LordSinclair]

Anoniem: 1294558 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:01:
Ik weet niet wat voor rente jij krijgt, maar met nihil rente en inflatie kost je geld op de bank alleen maar geld en dan laat ik eventuele rendementsheffing in Box 3 nog buiten beschouwing.

Klopt, maar als ik 2500 euro heb en ik koop voor 2500 zonnepanelen dan heb ik nog maar 0 euro (-100% rendement). Welk elk jaar dan weer met €200 (8%) toeneemt. Na 12,5 jaar heb ik dan weer 2500 euro die ik opnieuw kan uitgeven. Maar na 25 jaar is dat (zonder technische tegenvallers) €5000.

Die 2500 is op dag 1 nog steeds 2500 euro en na 12,5 jaar ook ongeveer. Maar ook na 25 jaar ook nog.

Na 12,5 jaar kan je van beide 2500 nog steeds hetzelfde kopen (maar wel minder dan nu).

[ Voor 4% gewijzigd door LordSinclair op 21-02-2020 12:37 ]

[migjes]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:10:
Wat je ziet bij netbeheerders is dat ze nu de publiciteit zoeken en "klagen" hoeveel er geïnvesteerd moet worden.

Uiteindelijk zou je als netbeheerder juist blij moeten zijn met een beter stroomnetwerk dus ik verwacht dat het klagen vooral bedoeld is om geld los te peuteren.

en hier mee sla je meteen de spijker op de kop.

ze moeten klagen, anders krijgen ze geen geld.
(en dat neem ik ze niet kwalijk, het is hun goed recht en mischien wel belangrijk ook.)

helaas heb je dan meteen mensen die gaan zeggen: zie je wel, dit is onbetaalbaar.
maar de werkelijkheid is gewoon dat de netbeheerders op veel plaatsen gewoon achterstallig onderhoud hebben en daar hebben ze geld voor nodig en heeft het niks te maken met de extra gebruik wat verwacht word.
in mijn stad is er nog een wijk die 220V krijgt ipv 230V (50kVa net).
die wijk verdeel station staat al van af 1997 op de lijst van vervangen.
(dit is op de plek waar de oude gas centrale stond, gas centrale als in, we verwarmen kolen tot kolen gas.)
tja dat geld is er niet, dus moeten ze het nog even doen met wat ze hebben.
ze hebben voorrang gegeven aan het eindelijk aansluiten van de stad op de 380kVa lijn die er al in de +/-1970 langs de stad loop.
en kan eindelijk de oude 150kVa lijn er uit, nu de 50kVa nog.

zie ook:
https://webkaart.hoogspanningsnet.com/
veel info te vinden van je eigen stad.

[ Voor 3% gewijzigd door migjes op 21-02-2020 12:36 ]

[Anoniem: 1294558]

LordSinclair schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:33:
[...]

Klopt, maar als ik 2500 euro heb en ik koop voor 2500 zonnepanelen dan heb ik nog maar 0 euro (-100% rendement). Welk elk jaar dan weer met €200 (8%) toeneemt. Na 12,5 jaar heb ik dan weer 2500 euro die ik opnieuw kan uitgeven.

Die 2500 is op dag 1 nog steeds 2500 euro en na 12,5 jaar ook ongeveer. Maar ook na 25 jaar ook nog.

Na 12,5 jaar kan je van beide 2500 nog steeds hetzelfde kopen (maar wel minder dan nu).

Die €2500,- is geen €2500,- effectief meer als je kijkt wat je na inflatie er nog voor kunt kopen, lees fors minder. Of vraag je je baas ook geen opslag omdat je netto salaris 25 jaar hetzelfde blijft? En nogmaals in Box3 kan je er ook nog eens vrolijk over betalen. De enige manier waarop je dit kunt voorblijven is door te beleggen met je geld maar zeker niet op een spaarrekening.

[LordSinclair]

Anoniem: 1294558 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:40:
[...]


Die €2500,- is geen €2500,- effectief meer als je kijkt wat je na inflatie er nog voor kunt kopen, lees fors minder. Of vraag je je baas ook geen opslag omdat je netto salaris 25 jaar hetzelfde blijft? En nogmaals in Box3 kan je er ook nog eens vrolijk over betalen. De enige manier waarop je dit kunt voorblijven is door te beleggen met je geld maar zeker niet op een spaarrekening.

Box 3 is voor de meeste Nederlanders niet weggelegd.
En door inflatie kan je voor je geld inderdaad minder kopen over 12,5 jaar. Maar met de komende wijzigingen krijg je ook steeds minder voor je opgewekte energie waardoor de tvt alleen maar langer wordt en je rendement lager.

[BeaM-R]

BlueTooth76 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:10:

En daar ligt wel een uitdaging... maar ook een kans... dat hoor ik te weinig...

Sowieso hoeft het ook niet allemaal in 1 jaar... we hebben zo'n 20 tot 30 jaar om dit te realiseren... maar dan moet er nu wel vol "gas" gegeven worden.

Een uitdaging is nog een understatement.

Ik ben zelf werkzaam als engineer in de ondergrondse infra dus heb hier dagelijks mee te maken. Van een gassanering in de wijk tot de het aansluiten van windparken.

Ik ben van mening dat het volledig gasloos gaan van Nederland binnen 30 jaar onmogelijk is. Ik vraag me ook af of de politiek wel weet wat voor inpact dit heeft op het land.

Daarnaast merk ik dat door steeds strengere regels het steeds moeilijker wordt om nog iets te realiseren.
Waterschappen en gemeentes gaan steeds strengere eisen stellen. Voor de bühne willen ze allemaal heel duurzaam en groen overkomen maar als het daadwerkelijk uitgevoerd moet worden gooien ze de kont tegen de krib.

[Rukapul]

Ik kan op dit onderwerp de podcast van Studio Energie van harte aanraden. Rol van netbeheerders komt regelmatig aan bod.

Overigens is geld maar in beperkte mate de beperkende factor. En als dat zo zou zijn, dan staat de netbeheerders ruime middelen voor financiering open. Beperking van de best wel hoge dividenduitkeringen aan (publieke!) aandeelhouders, maar ook het extreem goedkoop kunnen lenen op de kapitaalmarkt. Die kosten zijn ook heus wel om te slaan in kosten voor eindklanten op termijn.

De echte beperkende factor lijkt capaciteit: mensen, middelen, afhankelijkheden.

Tenslotte schijnt het lastig te zijn om ver van tevoren de prioriteiten goed in te schatten en zijn netbeheerders voorzichtig om 'mis te gokken' waardoor ze volgend in plaats van leidend zijn.

[psy]

CrazyOne schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:33:
[...]


Blijf asjeblieft doorgaan met luchtfietsen. Je weet dat 1m3 gas ongeveer gelijk staat aan 10Kw? Minder energie wordt er hoe dan ook niet verbruikt, wel heeeeeel veeeel meer (lees, meer dan we momenteel opwekken, of de komende tijd zullen opwekken via conventionele centrales ed, dus kerncentrales om hieraan te kunnen voldoen).
Maar prima, moet ik mijn rekeningnummer doorgeven aan jou? Kost ongeveer 70k om ons jaren 20 vrijstaand huis energieneutraal te maken.

Niets doen is geen optie.

En niemand dwingt je om van het gas af te gaan hoor. Stukje bij beetje je huis "upgraden" kan toch ook? Waarom altijd met die enorme bedragen schermen. Pas bij een grote renovatie de echt grotere klussen doen en eventueel een duurzame lening pakken. Uiteindelijk ben je gewoon goedkoper uit.

[CrazyOne]

psy schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:13:
En niemand dwingt je om van het gas af te gaan hoor. Stukje bij beetje je huis "upgraden" kan toch ook? Waarom altijd met die enorme bedragen schermen. Pas bij een grote renovatie de echt grotere klussen doen en eventueel een duurzame lening pakken. Uiteindelijk ben je gewoon goedkoper uit.

Ik kan best stukje bij beetje mijn huis upgraden. Sterker nog, ben er mee nezig zelfs, maar helemaal gasloos zie in mijn oude woning niet vworden.
En ik neem hoe dan ook geen lening voor verduurzamen. Mijzelf in de schulden steken omdat een aantal religieuze gekken het zo snel mogelijk willen doen. Om over de extra maandlasten van een lening van 20000 euro al maar helemaal niet te spreken. Als ik voor die 20000 euro zekerheid zou hebben dat ik daarna geen gas/licht meer zou betalen wel, maar die is er (totaal niet). Bespaart misschien 100 euro in de maand.

Maar hier komt de echte knaller: Ik was begonnen met verduurzamen, en van elke keer verduurzamen zou mijn energierekening dalen, welke ik weer kon investeren. Het grappige was dat het eerste jaar dat ik 1000m3 gas bespaarde, dankzij alle extra belastingen op gas toen, ik bijna hetzelfde betaalde als het jaar ervoor, toen ik 4000m3 gas verstookte. Oftewel weg 600 euro die ik graag in het isoleren van een andere slaapkamer had gestoken. Maar ja, we moeten wel vesneld van het gas afgaan en verduurzamen, maar we gaan wel extra belasten, waardoor alle investeringen weer teniet worden gedaan qua financien.

[ Voor 9% gewijzigd door CrazyOne op 21-02-2020 13:41 ]

[MikeyMan]

@CrazyOne En hoe ga je dan om met een eventuele verdubbeling van de energiekosten?
Vind dat wel een lastige...

Stel dat je nu 500 euro in de maand over houdt en 200 euro aan energie betaalt.
Als de energie naar 400 euro gaat, hou je nog maar 300 euro over om in die verduurzaming te steken.

Mijn visie is dat je dan beter nu kunt investeren dan te wachten tot je het niet meer kunt betalen.
Vrees dat er op een gegeven momente reële kans is op armoede door de energierekening.

[TLer]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:51:
[...]

Een lease-auto kost je helemaal niets. Het is pas als de berijder er privé profijt van wil hebben, dat er betaald moet worden. En dan mag je als lease-rijder zeker niet klagen. Probeer voor die paar honderd euro per maand maar eens elke 4 jaar een nieuwe auto met een cataloguswaarde van rond de 40k te kopen, verzekeren, onderhouden en vol te tanken. Gaat je niet lukken.

Je lease-auto privé rijden is een keuze. Doe je dat niet, dan betaal je om precies te zijn 0.

...

Zonder een hele discussie te willen starten is wat je hierboven schrijft natuurlijk niet waar. Een werkgever heeft een loonsom beschikbaar. Een deel daarvan besteed hij aan een bedrijfsauto waar de gebruiker ook prive gebruik van kan maken. De ficus ziet dit als loon in natura en belast dit met een bijtellingspercentage.

Als je geen prive gebruik van deze auto zou maken zou een deel van de kosten van die bedrijfsauto als regulier loon moeten worden ingezet. Immers, hij spaart 15.000 km* per jaar uit. Daarnaast wordt de bijtelling in veel gevallen verkeerd berekend en wordt er geen rekening gehouden met bijvoorbeeld de verlaging van inkomsten afhankelijke toeslagen zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag. Deze nemen af aangezien je brutoloon sterk toeneemt. Netto kost een auto van 40K euro je minimaal 400 - 450 euro netto per maand. Je loopt daarnaast nog zo'n 375 euro bruto aan loon mis wat je nog eens 190 euro netto is (30ct kosten per km * 15.000 km*). Totale kosten zijn dan al snel 600 euro netto per maand en daar kan je prima een prive auto voor rijden.

Voor 581 euro kan je met Private Lease bij de ANWB een nieuwe BMX X1 rijden met 15000 km* per jaar. Koop je een jong gebruikte dan kan je hier nog wel wat op besparen. Uiteraard komt er nog wel brandstof bij (138 euro per maand met 1:15 en 1,65 euro per liter).

Een lease rijder is dus zeker niet goedkoper uit dan Jan met de pet. Uitzondering zijn natuurlijk de 4% gevallen, maar dat is maar een marginaal gedeelte en dat voordeel neemt de komende jaren snel af voor nieuwe EV rijders. Ook verschilt het natuurlijk in welke loonschaal je zit.

* 15.000 is de gemiddelde afstand welke mensen in Nederland rijden per jaar.


Wat betreft de kosten voor het opwaarderen van de infrastructuur. Deze kosten behoren door de rijksoverheid betaald te worden. Waarom, omdat het in infrastructuur is welke gebruikt wordt door iedereen in Nederland. Het is enorm belangrijk voor onze bedrijven en daarmee de burgers. Het is enorm belangrijk voor de burgers en daarom voor onze overheid. Er is ook geen eerlijke verdeelsleutel te bedenken. Niet alles moet inkomsten afhankelijk worden (liever minder). Dit voegt namelijk heel veel kosten toe aan het systeem zonder dat het wat oplevert (zoek maar eens op de kosten voor ons toeslagen systeem). Daarnaast heeft iedereen er even veel belang bij heeft. Zelfs als hij of zij geen EV, PV of WP heeft. Ook zonder wil je immers een stabiel energie netwerk.

Het hele concept van een losse bijdrage betalen bij de energie rekening is een kostenverhogende. Het zou veel eenvoudiger zijn als dit gewoon uit overheidsgeld zou worden geint. Nu wordt dit betaald door gebruikers en worden er kosten gemaakt voor de inning. Het is geen sturend element. Je kan ze immers niet beïnvloeden. Haal het dan gewoon uit de algemene middelen.

Daarnaast is dit probleem al jaren zichtbaar aan de horizon maar is er gewoon niet voldoende op geacteerd. Dan wordt het vanzelf een probleem en duur om op te lossen. Dit moet je dan niet het probleem maken van Individuele burgers.

Overigens denk ik niet dat de WP voor iedereen een mogelijkheid is. Alle woningen voor 2000 vallen wat mij betreft gewoon al af. Daar is de investering totaal niet gerechtvaardigd t.o.v. de baten. Tussen 2000 en 2008 moet je kritische gaan kijken, daarna zou geen probleem mogen zijn om een WP te implementeren.

Ik zou veel meer een voorstander zijn om in oudere woningen te investeren op basis van isolatie met behoud van de gas installatie. Dat kost veel minder en de winst per euro is enorm. Je kan het gas verbruik redelijk eenvoudig halveren, zeker in oudere woningen.

[Gunner]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 09:51:
Ik ben overigens wel heel benieuwd wat er met de waarde van EV's gaat gebeuren over een jaartje of 4, als de markt totaal overspoeld gaat worden met tweedehands EV's uit de lease.

Dat valt nog wel tegen denk ik. De meeste Tesla's worden nu ook al geëxporteerd. Eerst hebben we er dikke subsidies op gegeven waar zelfs boeren jaloers op zijn en daarna gaat het buitenland er mee aan de haal. Want ja lekker goedkoop want er is nooit BPM op geheven.

Jaja geweldig beleid he. Toch knap dat ze in Den Haag jaren falen op automotive beleid (eerst de belastingvrije diesels, daarna de hybrides waar de schuko stekkers in de verpakking bleven in de achterbak en nu de Telsa;s en Jaguars met een bereik van lik m'n vestje). De bijtelling heerst als het om verkoop gaat. Hogere bijtelling? verkoop stort in. Begin 2019 werden er bijvoorbeeld 90% minder Tesla Model S verkocht.

Als iets subsidie nodig heeft om succesvol te zijn (of dat nu landbouw- of automotive beleid is) moet je er gewoon niet aan beginnen of sneller mee stoppen.

TLer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:46:
Een lease rijder is dus zeker niet goedkoper uit dan Jan met de pet.

Met het grote verschil dat de gemiddelde Jan met de Pet niet de mogelijkheden heeft om een auto van 40K te kunnen kopen terwijl je als leaserijdert er heel makkelijk in stapt. Dus dat geeft al direct een scheve vergelijking.

Ik bedoel; al die M3's... hoeveel denk je dat daarvan prive zijn geregistreerd? Een paar procent denk ik en dan schat ik het denk ik nog hoog in.

Maar goed dit is genoeg offtopic.

[ Voor 43% gewijzigd door Gunner op 21-02-2020 14:08 ]

[Tweeke]

Rukapul schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:56:
[...]

Tenslotte schijnt het lastig te zijn om ver van tevoren de prioriteiten goed in te schatten en zijn netbeheerders voorzichtig om 'mis te gokken' waardoor ze volgend in plaats van leidend zijn.

Sterker nog, netbeheerders mogen niet of beperkt pro-actief investeren. Dus wachten ze tot de handtekening onder een offerte staat en dan pas gaan ze verzwaren. Terwijl de gemeente bij wijze van spreken al 3 jaar geleden het gebied heeft aangewezen voor grootschalige duurzame opwek.

[CrazyOne]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:46:
@CrazyOne En hoe ga je dan om met een eventuele verdubbeling van de energiekosten?
Vind dat wel een lastige...

Stel dat je nu 500 euro in de maand over houdt en 200 euro aan energie betaalt.
Als de energie naar 400 euro gaat, hou je nog maar 300 euro over om in die verduurzaming te steken.

Mijn visie is dat je dan beter nu kunt investeren dan te wachten tot je het niet meer kunt betalen.
Vrees dat er op een gegeven momente reële kans is op armoede door de energierekening.

Klopt, ook datgene wat mij zorgen baart. De energiebelastingen (op gas) stijgen een stuk sneller dan de inflatie, en daar zit hem de cru. Ik kan natuurlijk een proteststem op een van de vele "anti politiek" partijen uitbrengen, maar die zullen de stijging ook niet ongedaan maken.

Ik zit er weleens serieus over te denken om de boel te verkopen, gewoon om de energierekening (tegen die tijd hopelijk wel aardig wat geisoleerd, maar ja, jaren 20 vrijstaand en 200m2 is hoe dan ook slecht te isoleren) wat eigenlijk van de zotte is (om over de kosten van verhuizen ed maar niet te praten.

Zolang je in stedelijke gebieden nog geen windmolen in de tuin mag zetten blijft het lastig.

[Defector]

migjes schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:34:
[...]

en hier mee sla je meteen de spijker op de kop.

ze moeten klagen, anders krijgen ze geen geld.
(en dat neem ik ze niet kwalijk, het is hun goed recht en mischien wel belangrijk ook.)

helaas heb je dan meteen mensen die gaan zeggen: zie je wel, dit is onbetaalbaar.
maar de werkelijkheid is gewoon dat de netbeheerders op veel plaatsen gewoon achterstallig onderhoud hebben en daar hebben ze geld voor nodig en heeft het niks te maken met de extra gebruik wat verwacht word.
in mijn stad is er nog een wijk die 220V krijgt ipv 230V (50kVa net).
die wijk verdeel station staat al van af 1997 op de lijst van vervangen.
(dit is op de plek waar de oude gas centrale stond, gas centrale als in, we verwarmen kolen tot kolen gas.)
tja dat geld is er niet, dus moeten ze het nog even doen met wat ze hebben.
ze hebben voorrang gegeven aan het eindelijk aansluiten van de stad op de 380kVa lijn die er al in de +/-1970 langs de stad loop.
en kan eindelijk de oude 150kVa lijn er uit, nu de 50kVa nog.

zie ook:
https://webkaart.hoogspanningsnet.com/
veel info te vinden van je eigen stad.

Eigenlijk belachelijk hoe de netbeheerders dit aanvliegen. Jaren lang geld ontvangen voor onderhoud en up to date houden van het netwerk. En nu is er een energie transitie die iedereen al ver van te voren aan ziet komen. Geven de netbeheerders niet thuis, tja we hebben meer geld nodig. Wat hebben ze dan al die jaren gedaan (met het geld)....

[mddd]

De kop "Energienota hoger door warmtepomp en laadpaal" is m.i. vooral stemmingmakerij.

De geschatte kosten bedragen bijna 2500 miljoen euro (Enexis investeert dit jaar 878 miljoen euro, Liander 882 miljoen euro en Stedin 669 miljoen euro)
En dat voor 100.000 volledig elektrische autos en 220.000 woningen met een warmte pomp (huidige situatie).

De netwerkaanpassingen die nodig zijn, zijn niet om deze elektrische auto's en warmtepompen te laten werken. De aanpassingen zijn nodig voor een fundamentele verschuiving in de energiehuishouding. Minder gas, meer elektrisch. Het misschien wel lekker heftig "Een Tesla gebruikt zoveel als 10 huishoudens" maar wacht maar eens tot de industrie stappen gaat doen om gas-gedreven processen te elektrificeren. Dan krijg je nog veel grotere veranderingen.

Deze netwerk-aanpassingen zijn niet nodig omdat er momenteel mensen elektrisch rijden of hun huis elektrisch verwarmen, maar omdat energiegebruik voor iedereen zal veranderen. Niet perse nu meteen, maar over een periode van 10-20 jaar zeker.

Het is de taak van de netwerkbedrijven om het elektriciteitsnetwerk te onderhouden en future proof te maken. En ja dat kost geld. Maar is uiteindelijk nodig voor om Nederland leefbaar te houden.