Vuurwerkverbod in Nederland

[eric.1]

Bever! schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:42:
[...]

Check dit artikel en zie het verschil in toonzetting vergeleken met een artikel over vuurwerk.
https://www.rtlnieuws.nl/...broken-pols-schouder-heup

Winterpret, lol, en ach wat gewonden wat maakt het uit.
De oogarts Faber spreekt bij twintig man in zijn oogziekenhuis al van een HORRORNACHT.

Je heup breken bij schaatsen is eigenlijk altijd je eigen schuld (uitzondering daar gelaten). Schade door vuurwerk, lang niet altijd. Klein verschil.

Als al die vuurwerkslachtoffers kwamen door zelf-afgestoken vuurwerk dan hadden denk ik maar weinigen echt gezeurd hierover. Maar zo is het helaas niet.

[MikeyMan]

@Anoniem: 39993 In alle eerlijkheid is het ook van de zotte dat de klemgezette agenten hun wapen niet getrokken hebben. Ook volgens degenen die er ter plaatse zijn geweest. Maar, je moet als agent eens wat gepast geweld toepassen. Heb je gelijk een stapel zaken aan je reet.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 03-01-2023 11:50 ]

[Napo]

Bever! schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:45:
[...]

onuitvoerbaar, en tevens hallucinant om te denken dat we dit als samenleving moeten willen.
Straatrovers en hooligans laat lekker zitten, nee de vuurwerkafsteker moeten we kapot maken.

het hoeft natuurlijk niet een of/of verhaal te zijn, dat kan en/en zijn.

Bever! schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:50:
[...]

*knip*

Ik stel voor dat we een constructieve discussie hebben over de situatie. Of vuurwerk aangepakt moet worden staat niet vast maar doen alsof het enkel vuurwerk is dat overlast geeft en dta er dan niets met straatrovers en/of hooligans wordt gedaan is nogal bijzonder, de stap richting kampen nog tragischer, zeker in het daglicht van bepaalde ontwikkelingen in zowel binnen- als buitenland.

[ Voor 47% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:24 ]

[Bever!]

Napo schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:49:
[...]


het hoeft natuurlijk niet een of/of verhaal te zijn, dat kan en/en zijn.

*knip* dit soort extreme suggesties voegen niets toe, zeker niet zonder onderbouwing.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:24 ]

[Bullet NL]

moshimoshi schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:43:
[...]

Als je opgepakt wordt met vuurwerk je de komende drie jaarwisselingen melden op het politiebureau gaat zeker werken. Handhaving is echt het probleem niet. We hebben in dit land een eindeloze gereedschapskist met middelen om hand te haven. Het enige dat ontbreekt is de wil, maar het sentiment is aan het omslaan.

Hoe kom je daar nou bij? In Nederland valt niet te handhaven, waarom? Genoeg voorbeelden ter over.... We zijn niet voor niets de grootste product van pillen, ons gedoog beleid/handhaaf beleid met softdrugs is ook al zo'n succes. En er stapt ook niemand met alcohol op in de auto, laat staan dat iedereen zich aan de snelheid houd.


Nee, op vuurwerk kan je niet handhaven, hoe graag jij het misschien ook wil, het gaat gewoon dom weg niet werken. Buitenlanders komen massaal de grens over om bij ons zich te genoeg doen aan ons vrije beleid m.b.t. softdrugs. Een vuurwerk verbod jaag Nederlanders dus over de grens en vervolgens is het spul wat binnen komt nog minder te controleren dan nu.

Zorg gewoon met de vuurwerkbrance voor duidelijke afspraken, maak Europees afspraken over het tegen gaan van knallers e.d. Reguleer het siervuurwerk daarom op Europees niveau.

[Bullet NL]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:49:
@Anoniem: 39993 In alle eerlijkheid is het ook van de zotte dat de klemgezette agenten hun wapen niet getrokken hebben. Ook volgens degenen die er ter plaatse zijn geweest. Maar, je moet als agent eens wat gepast geweld toepassen. Heb je gelijk een stapel zaken aan je reet.

Tja je kan ook moeilijk eerst gaan schieten en daarna pas na gaan denken, daar zijn er in met name de VS ook genoeg voorbeelden van.

[MikeyMan]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:53:
[...]


Tja je kan ook moeilijk eerst gaan schieten en daarna pas na gaan denken, daar zijn er in met name de VS ook genoeg voorbeelden van.

Dat zeg ik ook niet. Niet gelijk uit het verband trekken.
Maar dit was een clean schietwaardig incident.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 03-01-2023 11:55 ]

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:49:
@Anoniem: 39993 In alle eerlijkheid is het ook van de zotte dat de klemgezette agenten hun wapen niet getrokken hebben. Ook volgens degenen die er ter plaatse zijn geweest. Maar, je moet als agent eens wat gepast geweld toepassen. Heb je gelijk een stapel zaken aan je reet.

Een stapel zaken maar alsnog sta je daar klem met 2 agenten tegenover 20 personen. Met je wapenstok/taser kom je dan niet ver, één of meerdere neersciheten hoeft ook niet tot een geweldige uitkomst te leiden voor de twee agenten.

De oplossing hiervoor? geen idee maar geweld zonder tijdige backup is daar wellicht niet de beste keuze geweest.

[Bever!]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:52:
[...]


Hoe kom je daar nou bij? In Nederland valt niet te handhaven, waarom? Genoeg voorbeelden ter over.... We zijn niet voor niets de grootste product van pillen, ons gedoog beleid/handhaaf beleid met softdrugs is ook al zo'n succes. En er stapt ook niemand met alcohol op in de auto, laat staan dat iedereen zich aan de snelheid houd.


Nee, op vuurwerk kan je niet handhaven, hoe graag jij het misschien ook wil, het gaat gewoon dom weg niet werken. Buitenlanders komen massaal de grens over om bij ons zich te genoeg doen aan ons vrije beleid m.b.t. softdrugs. Een vuurwerk verbod jaag Nederlanders dus over de grens en vervolgens is het spul wat binnen komt nog minder te controleren dan nu.

Zorg gewoon met de vuurwerkbrance voor duidelijke afspraken, maak Europees afspraken over het tegen gaan van knallers e.d. Reguleer het siervuurwerk daarom op Europees niveau.

Er is op Europees niveau ook redelijke regulering, het is allemaal netjes in categorieën verdeeld en dat gaat as sich neit slecht. Het probleem is dat bijvoorbeeld de Cobra's volledig legaal worden vervaardigd, in een klasse zitten voor professioneel spul en dat vervolgens de amper gecontroleerde pyrotechnische bedrijven die via via illegaal de markt op brengen.

[Shadow_Agent]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:49:
@Anoniem: 39993 In alle eerlijkheid is het ook van de zotte dat de klemgezette agenten hun wapen niet getrokken hebben. Ook volgens degenen die er ter plaatse zijn geweest. Maar, je moet als agent eens wat gepast geweld toepassen. Heb je gelijk een stapel zaken aan je reet.

Dit! De politie is verworden tot een tandenloze tijger die bij het minste of geringste worden weggezet als criminelen. De daders worden door dezelfde media die nu het hardst roepen om een verbod geïnterviewd en als slachtoffer gepositioneerd. "De politie was te hardhNi, ik heb mij auw gedaan huillie jammer auwauw".

De politiek pakt dit weer op, de korpschef belooft een diepgaand onderzoek want geweld is absoluut niet bedoeling, de agenten worden op bureauwerk gezet of geschorst hangende het onderzoek en de dader komt weg met als hij pech heeft een lachwekkend taakstrafje. De agent een reprimande of berisping.

Die agent durft de eerstvolgende keer niets meer te doen want dan wordt hij/zij weer de zwarte piet toegeschoven.

Belachelijk! Geef de politie meer krediet en aanzien. Pak de (wel bekende) klootzakken aan. De ouders.

[Bullet NL]

Bananenplant schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:31:
[...]


Decennia lang waarin knalvuurwerk legaal verkocht werd en vuurwerkhandelaren er garen bij sponnen dat vuurwerk afsteken een traditie werd (dus inclusief de pubers die op straat rotjes gingen afsteken en inclusief de ratelbanden). Naast een drankindustrie die al decennia probeert mensen wijs te maken dat je moet zuipen om het gezellig te hebben, trouwens.

Decennia lang waarin "knallen hoort erbij" door de industrie is gefaciliteerd, dus.

Dus.... Maar deze tijd ligt al 3 jaar achter ons, eerst 2 corona jaren zonder Nederlands vuurwerk verkoop, nu afgelopen jaar alleen Nederlands siervuurwerk verkoop.

Overigens, de vuurwerkbranche heeft afgelopen oud-en-nieuw behoorlijk mee gewerkt aan een transitie naar alleen siervuurwerk.

In dit laatste zit echt het probleem niet, nogmaals, het probleem met vuurwerk wat er nu is zit al in de illegaliteit. Dat los je niet op met een verbod op een siervuurwerk cake.

[Bullet NL]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:55:
[...]


Dat zeg ik ook niet. Niet gelijk uit het verband trekken.
Maar dit was een clean schietwaardig incident.

Ik weet niet hoe jij op de hoogte bent qua geweldsinstructies die een politieagent mee krijgt, maar dat liegt er gelukkig niet om. Ik ben erg blij dat de heren en dames agenten daar verstandig mee omgaan.

[MikeyMan]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:00:
[...]


Ik weet niet hoe jij op de hoogte bent qua geweldsinstructies die een politieagent mee krijgt, maar dat liegt er gelukkig niet om. Ik ben erg blij dat de heren en dames agenten daar verstandig mee omgaan.

Meer dan prima. Ik heb meer vrienden die met dan zonder blaffer rond lopen. Onder andere eentje met een paar kronen op zijn schouders die deze betreffende agenten ontzet heeft.

De geweldsinstructie is heel duidelijk in een geval als dit. Iets met noodweer.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 03-01-2023 12:05 ]

[Bullet NL]

afijn... de jaarlijkse lijstjes komen weer voorbij:

https://nos.nl/artikel/24...afgelopen-jaar-toegenomen

Het aantal verkeersdoden in Nederland is het afgelopen jaar flink gestegen. Dat meldt De Telegraaf op basis van voorlopige cijfers van Smart Traffic Accident Reporting (STAR). Daaruit blijkt dat er 578 verkeersongelukken zijn gebeurd met ten minste één dode. In 2021 waren dat er 491.

Een mooi voorbeeld dat snelheid omlaag brengen in het verkeer (er zijn nog nooit zoveel 30 of 60KM zones er bij gekomen, op de snelweg mag je maar 100km/u, maar zorgt niet voor minder ongelukken.

Het zit zoals ook in het artikel staat in het gedrag van mensen, wanneer je dit over vuurwerk projecteert kan je alles wel gaan verbieden, maar daar mee verander je het gedrag van de mens niet.

Ook het gedrag in het verkeer speelt een rol bij verkeersongelukken. "We hebben het idee dat er mensen zijn die zich agressiever gedragen, de lontjes zijn wat korter", zegt Broer. "Mensen trekken zich wat minder aan van de regels."

Broer zegt dat handhaving van de regels alleen niet voldoende is. Er moet ook worden gekeken naar inrichting van wegen. "Ook voorlichting vanuit de overheid en maatschappelijke organisaties is belangrijk."

Hier staat letterlijk dat handhaving van de regels niet voldoende is, hoe kan je van de politie verwachten dat ze wel op vuurwerkverbod gaan controleren terwijl in dit artikel al duidelijk wordt dat meer controle op verkeershandhaving niet gaat werken.

Een vuurwerkverbod gaat gewoon niet werken, mensen die nu overlast veroorzaken zoeken wel andere kanalen. Reguleer daarom net als dit jaar siervuurwerk en zorg voor Europese afspraken m.b.t. het nu al illegale knalwerk wat halve bommen zijn.

[Accretion]

*knip* bij dit soort vragen zien we graag toch eigen inzet qua onderbouwing.

Als je het gaat verbieden, gaat het alleen maar meer de illegaliteit in en het heftigste geknal komt toch al uit het buitenland.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:35 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:01:
[...]


Meer dan prima. Ik heb meer vrienden die met dan zonder blaffer rond lopen. Onder andere eentje met een paar kronen op zijn schouders die deze betreffende agenten ontzet heeft.

De geweldsinstructie is heel duidelijk in een geval als dit. Iets met noodweer.

Of het op zo'n geval met 20 man tegenover 2 verstandig is om het geweld te escaleren is vraag twee. Zelfs als je dan zwaar bewapend bent trek je aan het kortste eind.

[Bullet NL]

Accretion schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:39:
*knip*

Als je het gaat verbieden, gaat het alleen maar meer de illegaliteit in en het heftigste geknal komt toch al uit het buitenland.

*knip* hou het s.v.p. constructief en serieus.

Ik zekere zin betalen de legale afstekers al extra mee aan het handhaven van illegaliteit!

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:37 ]

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:43:
[...]


*knip*

Ik zekere zin betalen de legale afstekers al extra mee aan het handhaven van illegaliteit!

Denk dat van die 23 miljoen weinig over blijft na handhaving, schoonmaken en herstelwerkzaamheden.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:38 ]

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:42:
[...]


Of het op zo'n geval met 20 man tegenover 2 verstandig is om het geweld te escaleren is vraag twee. Zelfs als je dan zwaar bewapend bent trek je aan het kortste eind.

Over je heen laten lopen ook niet. Als je niet weg kan zit er op een gegeven moment weinig anders op. Maargoed, gelukkig was er op tijd assistentie. Ze zaten er flink doorheen in ieder geval

[Anoniem: 63072]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:42:
[...]


Of het op zo'n geval met 20 man tegenover 2 verstandig is om het geweld te escaleren is vraag twee. Zelfs als je dan zwaar bewapend bent trek je aan het kortste eind.

Kwestie van afstand, staand ze op hand tot hand afstand dan heb je gelijk.

Staan ze van een afstandje zwaar vuurwerk te gooien en drijven ze daarmee de agenten in het nauw dan leg je het met 20 man af tegen twee agenten met vuurwapen.

P99Q, dus 15 patronen in een magazijn, geen idee of de politie rondloopt met een patroon in de kamer en een vol magazijn wat het effectief 16 patronen per agent zou maken.

Meer dan voldoende om je met twee man te verweren tegen een groep van 20 die op een afstandje staat, mits je niet aarzelt. En dat laatste is een probleem in een land waar zelfs een agent die terecht schiet jaren stress heeft van de ambtelijke molen waar hij of zij door moet.

[Bananenplant]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 11:58:
[...]


Dus.... Maar deze tijd ligt al 3 jaar achter ons, eerst 2 corona jaren zonder Nederlands vuurwerk verkoop, nu afgelopen jaar alleen Nederlands siervuurwerk verkoop.

Overigens, de vuurwerkbranche heeft afgelopen oud-en-nieuw behoorlijk mee gewerkt aan een transitie naar alleen siervuurwerk.

In dit laatste zit echt het probleem niet, nogmaals, het probleem met vuurwerk wat er nu is zit al in de illegaliteit. Dat los je niet op met een verbod op een siervuurwerk cake.

Wauw, 3 jaar op decennia lang een knallende vuurwerktraditie. Volgens mij hoort dat voor 90% van de vuurwerkfans er gewoon nog steeds bij. En dat "vuurwerk erbij" hoort houd je in stand zolang het verkocht wordt.

[Stoney3K]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:08:
[...]

Kwestie van afstand, staand ze op hand tot hand afstand dan heb je gelijk.

Staan ze van een afstandje zwaar vuurwerk te gooien en drijven ze daarmee de agenten in het nauw dan leg je het met 20 man af tegen twee agenten met vuurwapen.

P99Q, dus 15 patronen in een magazijn, geen idee of de politie rondloopt met een patroon in de kamer en een vol magazijn wat het effectief 16 patronen per agent zou maken.

Meer dan voldoende om je met twee man te verweren tegen een groep van 20 die op een afstandje staat, mits je niet aarzelt. En dat laatste is een probleem in een land waar zelfs een agent die terecht schiet jaren stress heeft van de ambtelijke molen waar hij of zij door moet.

Dat is natuurlijk vrij simpel gedacht: Je kan niet zo maar binnen een fractie van een seconde 20 schoten lossen (en allemaal raak schieten). Gaat er één van die gasten neer, dan kun je er op rekenen dat de rest jouw kant op stormt al dan niet gewapend met alles wat ze maar te pakken kunnen krijgen.

Sommige gevechten wil je niet aan hoeven gaan. Het is sowieso al niet het geval dat we agenten aanleren om heel koelbloedig op mensen te schieten om ze definitief uit te schakelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 03-01-2023 13:12 ]

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:04:
[...]


Denk dat van die 23 miljoen weinig over blijft na handhaving, schoonmaken en herstelwerkzaamheden.

Bij een totaalverbod heb je ook geen 23 miljoen. Daarbij, de verwachting dat er bij een totaal verbod helemaal niets gesloopt wordt is een utopie. Kortom, je zou juist meer legaal vuurwerk moeten stimuleren om kosten te vergoeden.

[MikeyMan]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:08:
[...]

Kwestie van afstand, staand ze op hand tot hand afstand dan heb je gelijk.

Staan ze van een afstandje zwaar vuurwerk te gooien en drijven ze daarmee de agenten in het nauw dan leg je het met 20 man af tegen twee agenten met vuurwapen.

P99Q, dus 15 patronen in een magazijn, geen idee of de politie rondloopt met een patroon in de kamer en een vol magazijn wat het effectief 16 patronen per agent zou maken.

Meer dan voldoende om je met twee man te verweren tegen een groep van 20 die op een afstandje staat, mits je niet aarzelt. En dat laatste is een probleem in een land waar zelfs een agent die terecht schiet jaren stress heeft van de ambtelijke molen waar hij of zij door moet.

Ik denk dat je de schietvaardigheid van de gemiddelde agent wat overschat. Met twee keer per jaar naar de schietbaan mag je van geluk spreken als de helft raak is. Nog zo'n beleidsmatige faal...

[Bullet NL]

Bananenplant schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:10:
[...]


Wauw, 3 jaar op decennia lang een knallende vuurwerktraditie. Volgens mij hoort dat voor 90% van de vuurwerkfans er gewoon nog steeds bij. En dat "vuurwerk erbij" hoort houd je in stand zolang het verkocht wordt.

Jottum!

Er is een verandering ingezet, legaal uurwerk is steeds meer aan banden gelegd, voor het eerst zonder echt knalvuurwerk via de legale handel.

Nogmaals, siervuurwerk is het probleem niet, de makkelijke beschikbaarheid van illegaalvuurweek wel. Dat ontneem je men niet met een totaalverbod.

Waar en hoe jij aan die 90% komt is natuurlijk volledig een uit de lucht gegrepen aanname.... Maar goed, die laat ik maar gaan...

[Anoniem: 63072]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:11:
[...]


Dat is natuurlijk vrij simpel gedacht: Je kan niet zo maar binnen een fractie van een seconde 20 schoten lossen (en allemaal raak schieten). Gaat er één van die gasten neer, dan kun je er op rekenen dat de rest jouw kant op stormt al dan niet gewapend met alles wat ze maar te pakken kunnen krijgen.

Sommige gevechten wil je niet aan hoeven gaan. Het is sowieso al niet het geval dat we agenten aanleren om heel koelbloedig op mensen te schieten om ze definitief uit te schakelen.

Tja misschien dat ik een beetje biased door de snel vuur discipline in de schietsport, de politie is niet zo goed getrained over het algemeen. (What @MikeyMan al aangeeft) Aan de andere kant geloof ik voor geen seconde dat de groep op de agenten af gaat als er een paar als aangeschoten wild neer gaan. Een deel zal zeer zeker op de vlucht slaan. We hebben met straattuig te maken niet getrainde militairen.

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:12:
[...]


Bij een totaalverbod heb je ook geen 23 miljoen. Daarbij, de verwachting dat er bij een totaal verbod helemaal niets gesloopt wordt is een utopie. Kortom, je zou juist meer legaal vuurwerk moeten stimuleren om kosten te vergoeden.

Drogreden. Ik zeg niet dat er geen kosten meer zijn.
Maar er zal gewoon een stuk minder afval, milieuschade en ongelukken zijn.
Dus die 23m zal je snel genoeg terug verdienen en is daarom geen argument.

[MikeyMan]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:18:
[...]

Tja misschien dat ik een beetje biased door de snel vuur discipline in de schietsport, de politie is niet zo goed getrained over het algemeen. (What @MikeyMan al aangeeft) Aan de andere kant geloof ik voor geen seconde dat de groep op de agenten af gaat als er een paar als aangeschoten wild neer gaan. Een deel zal zeer zeker op de vlucht slaan. We hebben met straattuig te maken niet getrainde militairen.

Los van de training is het een wat ander spelletje als er een woedende menigte het op je voorzien heeft. Voor de schiettoets moet er ook snel achter elkaar gevuurd worden. Maar das in alle rust in een schiethal.

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:18:
[...]


Drogreden. Ik zeg niet dat er geen kosten meer zijn.
Maar er zal gewoon een stuk minder afval, milieuschade en ongelukken zijn.
Dus die 23m zal je snel genoeg terug verdienen en is daarom geen argument.

Je kan helaas niet alles afdoen met een drogreden.... Ik zeg alleen dat vuurverk verkoop mee helpt in in het aanvullen van algemene middelen waar vader staat zaken als het opsporingen apparaat/handhaving mee kan betalen. Wil je meer doen aan opsporing zou je er dus voor moeten zorgen dat er bijvoorbeeld door meer verkoop van vuurwerk meer geld naar de belasting kan. Meer verkoop stimuleren is een prima manier!

Afval: ik en met mij vele anderen hebben op 1 januari de bezem gepakt en de straat hier schoongeveegd. gezien de hoeveel andere troep die ik heb opgeruimd (blikjes, flesjes, papiertjes, stukjes plastic) durf ik wel te stellen dat de straat hier schoner is dan voor oud-en-nieuw.

Het gezellige naar vuurwerk de straat opruimen zorgt ook nog eens voor leuke contacten in de buurt, daarbij leren kinderen er ook nog eens van dat als je wat afsteekt je ook verantwoordelijk bent voor schoonmaak.

Ongelukken? Er zijn hier in de hele regio geen noemenswaardige vuurwerk gerelateerde ongelukken gebeurd.

We zouden dus van die 23 miljoen juist door de verkoop van vuurwerk 100 miljoen moeten zien te maken... Mooie opsteker voor de staatskas....

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:25:
[...]


Los van de training is het een wat ander spelletje als er een woedende menigte het op je voorzien heeft. Voor de schiettoets moet er ook snel achter elkaar gevuurd worden. Maar das in alle rust in een schiethal.

Sowieso is het voor een agent echt een andere situatie of ie op een papieren doelwit schiet of op een mens van vlees en bloed.

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:26:
[...]


Je kan helaas niet alles afdoen met een drogreden.... Ik zeg alleen dat vuurverk verkoop mee helpt in in het aanvullen van algemene middelen waar vader staat zaken als het opsporingen apparaat/handhaving mee kan betalen. Wil je meer doen aan opsporing zou je er dus voor moeten zorgen dat er bijvoorbeeld door meer verkoop van vuurwerk meer geld naar de belasting kan. Meer verkoop stimuleren is een prima manier!

Afval: ik en met mij vele anderen hebben op 1 januari de bezem gepakt en de straat hier schoongeveegd. gezien de hoeveel andere troep die ik heb opgeruimd (blikjes, flesjes, papiertjes, stukjes plastic) durf ik wel te stellen dat de straat hier schoner is dan voor oud-en-nieuw.

Het gezellige naar vuurwerk de straat opruimen zorgt ook nog eens voor leuke contacten in de buurt, daarbij leren kinderen er ook nog eens van dat als je wat afsteekt je ook verantwoordelijk bent voor schoonmaak.

Ongelukken? Er zijn hier in de hele regio geen noemenswaardige vuurwerk gerelateerde ongelukken gebeurd.

We zouden dus van die 23 miljoen juist door de verkoop van vuurwerk 100 miljoen moeten zien te maken... Mooie opsteker voor de staatskas....

Suggereren dat ik zeg dat er geen kosten en overlast meer gaat zijn en daar tegenin gaan is een stropop redenatie. Dat is gewoon een drogreden.

Jouw n=1 ervaring met opruimen en ongelukken betekent niets aangezien we gewoon statistische gegevens hebben en naar het hele land kunnen kijken.

https://www.rtlnieuws.nl/...e-kosten-van-oud-en-nieuw

Netto kost het het land geld.

[ Voor 3% gewijzigd door Philip Ross op 03-01-2023 13:30 ]

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:28:
[...]


Suggereren dat ik zeg dat er geen kosten en overlast meer gaat zijn en daar tegenin gaan is een stropop redenatie. Dat is gewoon een drogreden.

Jouw n=1 ervaring met opruimen en ongelukken betekent niets aangezien we gewoon statistische gegevens hebben en naar het hele land kunnen kijken.

https://www.rtlnieuws.nl/...e-kosten-van-oud-en-nieuw

Netto kost het het land geld.

Suggereren dat dit veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk en afgelopen is bij een verbod is daarentegen ook hallucinant.

Ik geef het je te doen om een bushok te slopen met iets dat je bij de vuurwerkhandel vandaan hebt.

[Philip Ross]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:35:
[...]


Suggereren dat dit veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk en afgelopen is bij een verbod is daarentegen ook hallucinant.

Ik geef het je te doen om een bushok te slopen met iets dat je bij de vuurwerkhandel vandaan hebt.

Een deel van die schade komt door legaal vuurwerk net als een deel van de slachtoffers.
De totale schade is vele malen groter dan die 23miljoen belasting.
Daarnaast zal op termijn bij een verbod er ook steeds minder animo zijn voor illegaal vuurwerk aangezien de traditie van van jongs af aan afsteken er ook langzaam uit gaat.

Wilde alleen even aanwijzen dat die belasting inkomsten niet erg veel zijn gezien de bijkomende kosten.

Schoonmaken dat gemeenten doen kost ook geld onafhankelijk van of het legaal of illegaal vuurwerk was.

[Anoniem: 39993]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:35:
[...]


Suggereren dat dit veroorzaakt wordt door legaal vuurwerk en afgelopen is bij een verbod is daarentegen ook hallucinant.

Ik geef het je te doen om een bushok te slopen met iets dat je bij de vuurwerkhandel vandaan hebt.

Dat zou echt een hele prestatie zijn inderdaad. En ik heb echt nog nooit gehoord van mensen die hun compound van 180+ euro afsteken in een bushokje.

Brandschade, dat lukt je misschien nog wel. Het bankje ofzo.

Ik denk dat je met het legale spul ook geen prullenbak meer sloopt. Vroegere kom je ze nog wel helemaal volstouwen met legaal spul en dan wilde hij toch nog weleens openspringen..... maar dat kun je nu wel vergeten. Het zal vooral fikken en roken.

[BadRespawn]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:42:
[...]


Of het op zo'n geval met 20 man tegenover 2 verstandig is om het geweld te escaleren is vraag twee. Zelfs als je dan zwaar bewapend bent trek je aan het kortste eind.

Mocht het ooit zo ver komen dan zou dat een veel groter probleem zijn dan (illegaal) vuurwerk; het leunt aan tegen ondermijnende criminaliteit, waar dan dus veel meer middelen op worden ingezet om het tegen te gaan.

[Anoniem: 63072]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:25:
[...]


Los van de training is het een wat ander spelletje als er een woedende menigte het op je voorzien heeft. Voor de schiettoets moet er ook snel achter elkaar gevuurd worden. Maar das in alle rust in een schiethal.

Traint de politie in Nederland op reactive targets? Zo niet, dan zie ik nog wel een gebrek in training, naast frequentie?

Stoney3K schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:28:
[...]
Sowieso is het voor een agent echt een andere situatie of ie op een papieren doelwit schiet of op een mens van vlees en bloed.

Dat is een combinatie van training, psychologische voorbereiding en het feit dat de agent weet welke ellende hij over zich heen krijgt als hij schiet. Niet dat de Amerikaanse situatie nu ideaal is (verre van), maar ik ben van mening dat als je een agent een vuurwapen geeft hij volledig getraind en voorbereid moet zijn op gebruik. En dat doen ze daar in ieder geval wel. Het is van de zotte dat ik een paar jaar geleden las dat een agent zijn getrokken wapen afhandig werd gemaakt. Dat moet een automatisch - getraind - schot zijn als iemand voor je wapen gaat.

En als een agent geschoten heeft moet hij daar geen last van hebben tenzij onderzoek aantoont dat hij onterecht schoot. Niet zoals nu een bak ellende over je heen krijgen tot het onderzoek is afgerond en aantoont dat het terecht was.

Meest zotte verhaal wat ik ken is een agent die pepperspray gebruikte tegen iemand di emet een mes dreigde. Vijf jaar later kon die nog in rechtzaken verschijnen, omdat het zogenaamde 'slachtoffer'een klacht had ingediend dat het een poging tot mishandeling was. Dit terwijl uit eerste onderzoeken duidelijk was dat het gebruik terecht was. Hier kan je justitie en onze rechters ook op aankijken. Om te beginnen niet vervolgen als het onderzoek duidelijk is, ook al is de druk groot toon een ruggengraat ipv het op een rechter afschuiven. En die zelfde rechter heeft ook toegang tot dat onderzoek en kan de boel ook sneller afhandelen dan met talloze nutteloze hoorzittingen om vervolgens op basis van het eerste onderzoek alle claims te verwerpen.

Nederland is tov de VS doorgeslagen naar het anderer extreem.

[MikeyMan]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:53:
[...]


Traint de politie in Nederland op reactive targets? Zo niet, dan zie ik nog wel een gebrek in training, naast frequentie?

Ja bij AT etc. Rest niet.

Maat van me heeft na de corona protesten nog tientallen zaken lopen. Worden allemaal geseponeerd.

Goed dat het uitgezocht wordt, maar dit gaat je niet in de koude kleren zitten kan ik je vertellen.

[Anoniem: 63072]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:56:
[...]


Ja bij AT etc. Rest niet.

Maat van me heeft na de corona protesten nog tientallen zaken lopen. Worden allemaal geseponeerd.

Goed dat het uitgezocht wordt, maar dit gaat je niet in de koude kleren zitten kan ik je vertellen.

Ten eerste, waarom lopen die agenten überhaupt gewapend rond. Zonder adequate training is een wapen gevaarlijker dan zonder wapen.


Ik weet het, het grote probleem wat ik van die agent hoorde is vooral de houding vanuit justitie terwijl het onderzoek loopt. Wat ik te horen kreeg was dat je tot het geseponeerd wordt als crimineel behandeld wordt. We geven de politie een geweldsmandaat, daar hoort wat mij betreft bij dat ze helemaal niet lastig gevallen worden door justitie. Uitgangspunt niet alleen in de zaak maar ook in de communicatie met de agent zou moeten zijn dat het handelen terecht is tenzij er aanwijzingen zijn dat er iets niet volgens de regels ging. En niet andersom zoals nu.

We dwalen alleen een beetje af van het topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 03-01-2023 14:04 ]

[glashio]

Veranderen is goed, maar soms zijn tradities wat bij het volk hoort zie https://www.immaterieeler...stekenconsumentenvuurwerk

[jopie]

Accretion schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 12:39:
We verdienen toch klauwen met geld aan de BTW van het vuurwerk?

Als je het gaat verbieden, gaat het alleen maar meer de illegaliteit in en het heftigste geknal komt toch al uit het buitenland.

Er zijn meer goederen waar onder het volk brede vraag naar is en wat door de overheid in de illegaliteit wordt gehouden. Ook daar zou controle/toezicht bij legale productie en verhandeling de veiligheid ten goede komen, en er wordt accijns/btw geheven. Echter verandert dit niet.

[Indoubt]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:14:
[...]


Ik denk dat je de schietvaardigheid van de gemiddelde agent wat overschat. Met twee keer per jaar naar de schietbaan mag je van geluk spreken als de helft raak is. Nog zo'n beleidsmatige faal...

Ik heb begrepen dat een deel van de agenten inmiddels zelf wat vaker traint op eigen initiatief. Tenminste, dat is wat ik hoor van mijn buurman (zelf agent en ook speciale diensten) Bij hemzelf is het trouwens wel goed geregeld, hij krijgt heel veel training vanuit de dienst zelf.

Twee keer per jaar is echt weinig. Ik ken wel wat sportschutters en volgens mij hebben die een verplichting van minimaal 20 keer of zo en verplicht meedoen aan wedstrijden. Ik weet niet of dat een harde eis is maar dat is wat ik hoor.

Ik kan me het bijna niet voorstellen dat het maar 2 keer is.

Wat mij betreft mag de politie wel wat beter worden ondersteund. Ook als ze door noodweer een wapen moeten trekken. Het is voor de agent zelf al lastig genoeg als die in het nauw wordt gedreven. Oud en nieuw is helaas voor een deel van de bevolking aanleiding om zich te misdragen.

Hier in de buurt is alles rustig verlopen, er is wel redelijk veel vuurwerk afgestoken en ja ook een paar van die illegale enorme knallen maar het meeste was mooi siervuurwerk.

[Punkrocker]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:16:
[...]


Nogmaals, siervuurwerk is het probleem niet, de makkelijke beschikbaarheid van illegaalvuurweek wel. Dat ontneem je men niet met een totaalverbod.

Oh? Ook siervuurwerk is bewezen gevaarlijk.

"kindervuurwerk" zelfs. (een idiote term imo)

Het vuurwerk is niet het probleem, de mensen zijn het probleem. En het blijkt jaar na jaar weer dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan. Verbieden is de oplossing. Een oplossing die helaas niet van de ene op de andere dag/jaar kan gaan werken maar geleidelijk aan steeds minder overlast zal gaan geven. Wat zou helpen is een Europees verbod.

[Indoubt]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:16:
[...]


Oh? Ook siervuurwerk is bewezen gevaarlijk.

"kindervuurwerk" zelfs. (een idiote term imo)

Het vuurwerk is niet het probleem, de mensen zijn het probleem. En het blijkt jaar na jaar weer dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan. Verbieden is de oplossing. Een oplossing die helaas niet van de ene op de andere dag/jaar kan gaan werken maar geleidelijk aan steeds minder overlast zal gaan geven. Wat zou helpen is een Europees verbod.

*knip* reageer s.v.p.constructief en inhoudelijk.

En dan steek ik al jaren geen vuurwerk af.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 22:42 ]

[Bullet NL]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:16:
[...]


Oh? Ook siervuurwerk is bewezen gevaarlijk.

"kindervuurwerk" zelfs. (een idiote term imo)

Het vuurwerk is niet het probleem, de mensen zijn het probleem. En het blijkt jaar na jaar weer dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan. Verbieden is de oplossing. Een oplossing die helaas niet van de ene op de andere dag/jaar kan gaan werken maar geleidelijk aan steeds minder overlast zal gaan geven. Wat zou helpen is een Europees verbod.

Waar schrijf ik dat vuurwerk (welk soort dan ook) niet gevaarlijk is? Een schroevendraaier, auto of keukenmes zijn ook gevaarlijk.....

Het gaat er om dat siervuurwerk, de cakes die afgelopen oud-en-nieuw verkocht werden via de legale handel in Nederland niet het soort vuurwerk is wat problemen veroorzaakt richting hulpverleners. Dit is ook niet het vuurwerk wat gebruikt wordt om zaken te slopen etc.

veel dingen zijn gevaarlijk, maar siervuurwerk is niet de oorzaak van de vele overlast....

[T-Forever]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:16:
[...]


Oh? Ook siervuurwerk is bewezen gevaarlijk.

"kindervuurwerk" zelfs. (een idiote term imo)

Het vuurwerk is niet het probleem, de mensen zijn het probleem. En het blijkt jaar na jaar weer dat veel mensen er niet mee om kunnen gaan. Verbieden is de oplossing. Een oplossing die helaas niet van de ene op de andere dag/jaar kan gaan werken maar geleidelijk aan steeds minder overlast zal gaan geven. Wat zou helpen is een Europees verbod.

De mensen zijn inderdaad het probleem, iedereen mag zomaar kinderen maken, maar geen vuurwerk meer afsteken. Misschien moet de discussie dan ook ergens anders over gaan ipv wegwuiven als whataboutism.

Sinds wanneer is verbieden DE oplossing? de wet word dagelijks gebroken door mensen die menen er boven te staan. Wat los je dan op? Je straft enkel de brave burgers, de rest doet toch wat ze willen. illegaal vuurwerk is ook dan nog steeds illegaal, en ook dan zal illegaal vuurwerk slachtoffers blijven maken.

Je lost er dus letterlijk niks mee op, dan enkel wat geluidsoverlast dat je voorkomt.

[NMH]

Modbreak:

Tot de politie vuurwerk als wapen gebruikt zijn zaken als de schietvaardigheid van agenten, geweldsinstructies en dergerlijke hier offtopic. Graag ontopic verder.

[Marzman]

martin_v_z schreef op maandag 2 januari 2023 @ 23:29:
[...]


Volgens mij zijn al die dozen zwaarder dan wat er 30 jaar geleden werd afgestoken.

Ik denk dat je eerlijk moet zijn als mensen traditie erbij halen en ook kijken hoe deze traditie is veranderd over de jaren heen. Wil je echt de oude traditie? Willen mensen dan ook dat oude vuurwerk terug? Of is dat niet mooi en zwaar genoeg tegenwoordig. Als dat zo is moet je ook beseffen dat het meer overlast geeft.

Ga verder terug dan die 30 jaar en er werd geen vuurwerk afgestoken. Mensen konden hun geld wel voor nuttigere dingen gebruiken. Zo oud is de traditie ook niet.

[Bullet NL]

Marzman schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:34:
[...]

Ga verder terug dan die 30 jaar en er werd geen vuurwerk afgestoken. Mensen konden hun geld wel voor nuttigere dingen gebruiken. Zo oud is de traditie ook niet.

Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Wil je helemaal niet naar buiten met oud-en-nieuw, prima! Wil je naar een georganiseerd feest omdat je in de levensfase zit dat dit kan, prima.... Zit je thuis met kinderen het jaar uit te zitten en wil je het jaar uitzwaaien of een nieuw jaar welkom heten met wat siefvuurwerk, dan moet dat ook kunnen.

We moeten mensen niet zo proberen om in een keurslijf te krijgen, gun iedereen gewoon zijn of haar manier van leven.

Ik heb er geen probleem mee als iemand geen vuurwerk koopt, prima zelfs.... Ik gun je deze way of life van harte, maar geeft mij dan ook de kans om met minimale overlast op 1 januari rond 0:15 even een paar cakes af te steken waar anders dan mijn directe omgeving (die vrijwel allemaal naast mij staan te kijken) verder niemand last van heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Bullet NL op 03-01-2023 14:41 ]

[Punkrocker]

T-Forever schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:27:
[...]

Je lost er dus letterlijk niks mee op, dan enkel wat geluidsoverlast dat je voorkomt.

Alsof geluidsoverlast alles zou zijn. Daar heb ik helemaal geen probleem mee.

Tonnen schade aan eigendommen van particulieren en overheidsbezit. Wat ook de particulier weer kan betalen via de belastingen. En de verzekeringspremies.
Vele (zwaar) gewonden, vaak niet de afsteker van het vuurwerk.

Omdat het politieapparaat in jarenlange neoliberale kabinetten is kapot bezuinigd, is handhaving niet te doen.

[Marzman]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]


Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Wil je helemaal niet naar buiten met oud-en-nieuw, prima! Wil je naar een georganiseerd feest omdat je in de levensfase zit dat dit kan, prima.... Zit je thuis met kinderen het jaar uit te zitten en wil je het jaar uitzwaaien of een nieuw jaar welkom heten met wat siefvuurwerk, dan moet dat ook kunnen.

We moeten mensen niet zo proberen om in een keurslijf te krijgen, gun iedereen gewoon zijn of haar manier van leven.

In Nederland vinden veel mensen dat, maar Nederland is een van de weinige landen ter wereld waar het zo gaat. Ga over de grens naar Belgie waar mensen het hele jaar door zwaarder vuurwerk kunnen kopen en met oudjaar toch minder vuurwerk wordt afgestoken en het meer geaccepteerd wordt als gemeentes dit verbieden (het mag vaker niet dan wel).

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]


Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Wil je helemaal niet naar buiten met oud-en-nieuw, prima! Wil je naar een georganiseerd feest omdat je in de levensfase zit dat dit kan, prima.... Zit je thuis met kinderen het jaar uit te zitten en wil je het jaar uitzwaaien of een nieuw jaar welkom heten met wat siefvuurwerk, dan moet dat ook kunnen.

We moeten mensen niet zo proberen om in een keurslijf te krijgen, gun iedereen gewoon zijn of haar manier van leven.

Ik heb er geen probleem mee als iemand geen vuurwerk koopt, prima zelfs.... Ik gun je deze way of life van harte, maar geeft mij dan ook de kans om met minimale overlast op 1 januari rond 0:15 even een paar cakes af te steken waar anders dan mijn directe omgeving (die vrijwel allemaal naast mij staan te kijken) verder niemand last van heeft.

Maar jouw keuze voor wel vuurwerk beïnvloed het leven van anderen. Iemand anders keuze om het niet af te steken heb jij geen last van.

Juist de wel afstekers bepalen het keurslijf van alle inwoners van Nederland die gedwongen worden met het geluid, luchtkwaliteit en kosten te leven.

[Bullet NL]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]

Alsof geluidsoverlast alles zou zijn. Daar heb ik helemaal geen probleem mee.

Tonnen schade aan eigendommen van particulieren en overheidsbezit. Wat ook de particulier weer kan betalen via de belastingen. En de verzekeringspremies.
Vele (zwaar) gewonden, vaak niet de afsteker van het vuurwerk.

Omdat het politieapparaat in jarenlange neoliberale kabinetten is kapot bezuinigd, is handhaving niet te doen.

kuch kuch, wat een eenzijdige blik.... Die neoliberale kabinetten hebben er wel met behulp, zo niet dankzij links Nederland voor gezorgd dat Nederland zo'n beetje een vrijstaat is geworden in (soft)druks bezit.... En dan heb ik het nog niet over de verkrijgbaarheid van de diverse soorten pillen.

Wanneer daar vanaf rechts een keer naar wordt verwezen schreeuwt links Nederland moord en brand, kom niet aan deze verworven vrijheden!

[com2,1ghz]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]


Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Wil je helemaal niet naar buiten met oud-en-nieuw, prima! Wil je naar een georganiseerd feest omdat je in de levensfase zit dat dit kan, prima.... Zit je thuis met kinderen het jaar uit te zitten en wil je het jaar uitzwaaien of een nieuw jaar welkom heten met wat siefvuurwerk, dan moet dat ook kunnen.

We moeten mensen niet zo proberen om in een keurslijf te krijgen, gun iedereen gewoon zijn of haar manier van leven.

Ik heb er geen probleem mee als iemand geen vuurwerk koopt, prima zelfs.... Ik gun je deze way of life van harte, maar geeft mij dan ook de kans om met minimale overlast op 1 januari rond 0:15 even een paar cakes af te steken waar anders dan mijn directe omgeving (die vrijwel allemaal naast mij staan te kijken) verder niemand last van heeft.

Hier hebben mensen dus moeite mee.

[Bullet NL]

*knip* offtopic, dit gaat over een al dan niet vuurwerkverbod, niet over snelheidsregelingen

[ Voor 88% gewijzigd door polthemol op 04-01-2023 08:11 ]

[MikeyMan]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]

Alsof geluidsoverlast alles zou zijn. Daar heb ik helemaal geen probleem mee.

Tonnen schade aan eigendommen van particulieren en overheidsbezit. Wat ook de particulier weer kan betalen via de belastingen. En de verzekeringspremies.
Vele (zwaar) gewonden, vaak niet de afsteker van het vuurwerk.

Omdat het politieapparaat in jarenlange neoliberale kabinetten is kapot bezuinigd, is handhaving niet te doen.

Die schade heb je toch wel. Van jongs af aan was het in den Haag jaarlijks in januari tijd om alle pleinen opnieuw te asfalteren.

En das inmiddels 35+ jaar geleden.

Ook toen overigens al zat vuurwerk. Maar toen was een Strijker het spannendste dat je kon krijgen.

[TheBrut3]

Punkrocker schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
Tonnen schade aan eigendommen van particulieren en overheidsbezit. Wat ook de particulier weer kan betalen via de belastingen. En de verzekeringspremies.
Vele (zwaar) gewonden, vaak niet de afsteker van het vuurwerk.

Kom eens met cijfers over wat het legale vuurwerk voor schade aanricht zonder verkeerd gebruik. Men komt met wancijfers, zoals in deze link van RTL:

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 13:28:
https://www.rtlnieuws.nl/...e-kosten-van-oud-en-nieuw

Waar het gaat om totale aantallen van oud en nieuw. Niet alleen van het legale vuurwerk maar ook van illegaal vuurwerk, rellen en overige onenigheid. Althans je kan mij niet wijsmaken dat er 1871 mishandelingen door vuurwerk zijn gedaan. Verder zijn er 472 gewonden, wat een aannemelijk getal is, en daarna zijn er ineens 11.000 gewonden. Merkwaardig.

[Monkeydancer]

Ze mogen van mij zwaarder straffen. Iemand die een bom legt bij een woning doet zich niet anders voor dan een terrorist. Van mij mag de dader een paar jaar lang de gevangenis in.

https://www.gelderlander....impact-is-groot~a77d0989/

https://www.tubantia.nl/h...6ff256178634b3f&auth_rd=1

[ Voor 24% gewijzigd door Monkeydancer op 03-01-2023 14:53 ]

[Philip Ross]

TheBrut3 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:51:
[...]

Kom eens met cijfers over wat het legale vuurwerk voor schade aanricht zonder verkeerd gebruik. Men komt met wancijfers, zoals in deze link van RTL:

[...]

Waar het gaat om totale aantallen van oud en nieuw. Niet alleen van het legale vuurwerk maar ook van illegaal vuurwerk, rellen en overige onenigheid. Althans je kan mij niet wijsmaken dat er 1871 mishandelingen door vuurwerk zijn gedaan. Verder zijn er 472 gewonden, wat een aannemelijk getal is, en daarna zijn er ineens 11.000 gewonden. Merkwaardig.

Ook illegaal vuurwerk gaat afnemen bij een totaalverbod, dat is at alle experts en politie denken.

Maar kom gerust zelf met een correcte berekening van de schade ten opzichte van de belasting inkomsten als je wil aanvoeren dat vuurwerk ons geld oplevert.

De bewijslast ligt niet bij ons.

[Bullet NL]

com2,1ghz schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:47:
[...]

Hier hebben mensen dus moeite mee.

Mensen zijn alleen maar bezig om op elkaar te letten, de verdraagzaamheid naar elkaar toe is ver te zoeken.
Bij het minst of geringste moet er geklaagd worden omdat we volkomen intolerant naar elkaar toe zijn geworden.

Dit is ook het probleem met oud-en-nieuw, de intolerantie naar elkaar zorgt er voor dat we elkander z'n levensstijl niet meer gunnen. Dus gaan we klagen, waarbij mensen onvoldoende het idee hebben dat men gehoord wordt. Dus moet het maar worden verboden.

Als iets verboden is gebeurd het niet...... nou, ik heb een les voor jullie, dat is dus niet waar....
Meer doden op de weg bij lagere snelheden, meer alcoholgebruik bij jongeren, softdrugs gebruik nog nooit zo hoog onder jongeren enz enz...

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:53:
[...]


Ook illegaal vuurwerk gaat afnemen bij een totaalverbod, dat is at alle experts en politie denken.

Maar kom gerust zelf met een correcte berekening van de schade ten opzichte van de belasting inkomsten als je wil aanvoeren dat vuurwerk ons geld oplevert.

De bewijslast ligt niet bij ons.

Ja, net zo dat iedereen (de experts) hard roepen dat er minder verkeersdoden vallen bij lagere snelheden...
Kom op zeg, je maakt alleen maar aannames....

[dawg]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]


Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Wil je helemaal niet naar buiten met oud-en-nieuw, prima! Wil je naar een georganiseerd feest omdat je in de levensfase zit dat dit kan, prima.... Zit je thuis met kinderen het jaar uit te zitten en wil je het jaar uitzwaaien of een nieuw jaar welkom heten met wat siefvuurwerk, dan moet dat ook kunnen.

We moeten mensen niet zo proberen om in een keurslijf te krijgen, gun iedereen gewoon zijn of haar manier van leven.

Ik heb er geen probleem mee als iemand geen vuurwerk koopt, prima zelfs.... Ik gun je deze way of life van harte, maar geeft mij dan ook de kans om met minimale overlast op 1 januari rond 0:15 even een paar cakes af te steken waar anders dan mijn directe omgeving (die vrijwel allemaal naast mij staan te kijken) verder niemand last van heeft.

Wat eendimensionaal. Vuurwerk stokers gunnen mij, anderen, dieren, ook niet de manier van leven. Sterker nog, in mijn ervaring hebben mensen daar gewoon schijt aan. Nóg sterker, sommigen hier geven dat ook gewoon grif toe, ze stellen immers dat ze zelfs bij een verbod alsnog de grens over gaan om in te slaan. Ik zie hier veel reacties omtrent illegaal vuurwerk maar dat is natuurlijk niet het enige, zoals ook al talloze malen is aangegeven.

[Philip Ross]

@Bullet NL als je respect voor elkaar en rekening met anderen houden zo belangrijk vindt stel ik voor dat je uit jezelf stop met vuurwerk afsteken.

Voor de rest vertrouw ik experts meet dan de aannames van een willekeurige gebruiker op tweakers die op zijn teentjes getrapt is doordat hij gedwongen wordt om rekening met zijn omgeving te gaan houden.

[Anoniem: 63072]

Indoubt schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:16:
[...]


Ik heb begrepen dat een deel van de agenten inmiddels zelf wat vaker traint op eigen initiatief. Tenminste, dat is wat ik hoor van mijn buurman (zelf agent en ook speciale diensten) Bij hemzelf is het trouwens wel goed geregeld, hij krijgt heel veel training vanuit de dienst zelf.

Bij ons op de vereniging een flink aantal agenten inderdaad. Een aantal daarvan heeft privé een Walther P99 gekocht, omdat ze niet met hun dienstwapen mogen schieten op de vereniging.

Gelukkig zijn er dus agenten met meer verantwoordelijkheidsgevoel dan onze overheid!

Twee keer per jaar is echt weinig. Ik ken wel wat sportschutters en volgens mij hebben die een verplichting van minimaal 20 keer of zo en verplicht meedoen aan wedstrijden. Ik weet niet of dat een harde eis is maar dat is wat ik hoor.

Ik kan me het bijna niet voorstellen dat het maar 2 keer is.

Geen idee hoeveel het wel is, maar had een keer een agent die geen lid was meegenomen als introducee. En nadat ze ca 150 stuks munitie met mijn wapen had verschoten kwam de opmerking dat ze al meer had geschoten als in de voorgaande twee jaar. Dus twee keer klinkt niet gek.

Als sportschutter moeten we minimaal 18 schietbeurten halen per jaar. Maar strikt volgens de regels betekent dat alleen maar dat je op 18 verschillende dagen minimaal één schot hebt gelost. In de praktijk schiet iedereen bij ons minimaal een doosje van 50 patronen weg op een avond. Sommigen veel meer dan dat!

Op dit moment is het een beetje een probleem voor sommigen, zo is er op dit moment een gigantisch tekort aan munitie voor mijn pistool. Ik schiet daar dus weinig mee, omdat de munitie bijna op is en regelmatig niet verkrijgbaar.

Voor mijn geweer is vol op munitie verkrijgbaar alleen is de prijs nog harder gestegen dan die van elektriciteit! Met meer dan 1 euro per schot beperk ik me daar nu ook tot 25-50 schoten per week.

Wat mij betreft mag de politie wel wat beter worden ondersteund. Ook als ze door noodweer een wapen moeten trekken. Het is voor de agent zelf al lastig genoeg als die in het nauw wordt gedreven. Oud en nieuw is helaas voor een deel van de bevolking aanleiding om zich te misdragen.

Hier in de buurt is alles rustig verlopen, er is wel redelijk veel vuurwerk afgestoken en ja ook een paar van die illegale enorme knallen maar het meeste was mooi siervuurwerk.

Niet alleen oud en nieuw, helaas. Het lijkt tijdens de corona normaal geworden te zijn om agenten en andere hulpverleners te negeren en bedreigen, wat mij betreft worden de straffen, met name voor dat laatste, flink verzwaard en actief gehandhaafd.

Ik heb mijn hele leven nog nooit problemen meegemaakt met oud en nieuw. Als je een beetje oplet zie je dat het veelal in dezelfde wijken mis gaat. Een wat gerichtere inzet kan met minder mankracht en zonder een landelijk verbod prima gerealiseerd worden.

Ik wordt soms een beetje moe van de gemakzucht waarmee in Nederland (en ook hier op Tweakers) gesuggereerd wordt dat iets maar verboden moet worden omdat er een deel is dat zich misdraagt; niet allen bij vuurwerk. Ik persoonlijk vind het dan weer een onaanvaardbare ingreep op de vrijheid om de goeden onder een beperkte groep kwaden te laten lijden.

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:58:
[...]

Wat eendimensionaal. Vuurwerk stokers gunnen mij, anderen, dieren, ook niet de manier van leven. Sterker nog, in mijn ervaring hebben mensen daar gewoon schijt aan. Nóg sterker, sommigen hier geven dat ook gewoon grif toe, ze stellen immers dat ze zelfs bij een verbod alsnog de grens over gaan om in te slaan. Ik zie hier veel reacties omtrent illegaal vuurwerk maar dat is natuurlijk niet het enige, zoals ook al talloze malen is aangegeven.

Vuurwerk is op één dag na per jaar al geheel verboden, behoudens professioneel en met vergunning.

Ik vind het persoonlijk zwaar overtrokken om over 'niet gunnen van een manier van leven' te beginnen voor iets wat letterlijk 8 uur per jaar is toegestaan. Een samenleving bestaat uit compromissen sluiten en als je geeneens 8 uur per jaar bereid bent om wat water bij de wijn te doen voor iets wat veel mensen in de samenleving wel als vermaak ervaren hoef je bij mij op weinig sympathie te rekenen.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 03-01-2023 15:16 ]

[TheBrut3]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:53:
Ook illegaal vuurwerk gaat afnemen bij een totaalverbod, dat is at alle experts en politie denken.

Maar kom gerust zelf met een correcte berekening van de schade ten opzichte van de belasting inkomsten als je wil aanvoeren dat vuurwerk ons geld oplevert.

De bewijslast ligt niet bij ons.

Dat is lekker makkelijk de rollen omdraaien. Ik reageer op het argument dat het legale vuurwerk verboden moet worden met als één van de motivaties de kosten en vervolgens moet ik zelf de kosten gaan uitschrijven?

Volgens mij weten we allemaal dat dit niet mogelijk is en dat de partijen welke voor een verbod zijn gekleurde cijfers aanleveren, zoals de politie. Aangezien zij zelf helemaal niets registreren hierover.

Verder is het probleem voor bijvoorbeeld de zorg helemaal niet het aantal slachtoffers door het vuurwerk. Lees ook: https://www.trouw.nl/binn...oedeisende-hulp~b663de6c/?

Per 1 vuurwerkslachtoffer komen dus 10 alcohol- en drugsslachtoffers binnen. Dan is het bij dat vuurwerkslachtoffer nog maar de vraag of dat van legaal of illegaal vuurwerk was en of dat er daar ook geen alcohol en/of drugs in het spel was.

Het verbieden van alcohol en drugs, en daar ook op handhaven, voorkomt al 10x zoveel SEH gevallen.

[Philip Ross]

TheBrut3 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:02:
[...]

Dat is lekker makkelijk de rollen omdraaien. Ik reageer op het argument dat het legale vuurwerk verboden moet worden met als één van de motivaties de kosten en vervolgens moet ik zelf de kosten gaan uitschrijven?

Dat argument kwam juist als reactie op iemand die claimde dat vuurwerk ons juist geld oplevert vanwege de belasting.

Volgens mij weten we allemaal dat dit niet mogelijk is en dat de partijen welke voor een verbod zijn gekleurde cijfers aanleveren, zoals de politie. Aangezien zij zelf helemaal niets registreren hierover.

Verder is het probleem voor bijvoorbeeld de zorg helemaal niet het aantal slachtoffers door het vuurwerk. Lees ook: https://www.trouw.nl/binn...oedeisende-hulp~b663de6c/?

Per 1 vuurwerkslachtoffer komen dus 10 alcohol- en drugsslachtoffers binnen. Dan is het bij dat vuurwerkslachtoffer nog maar de vraag of dat van legaal of illegaal vuurwerk was en of dat er daar ook geen alcohol en/of drugs in het spel was.

Het verbieden van alcohol en drugs, en daar ook op handhaven, voorkomt al 10x zoveel SEH gevallen.

Dus? Omdat X meer mensen aan dood gaan hoeven we Y niet aan te pakken?
Dat is een losstaande discussie.

[Philip Ross]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:00:
[...]

Ik vind het persoonlijk zwaar overtrokken om over 'niet gunnen van een manier van leven' te beginnen voor iets wat letterlijk 8 uur per jaar is toegestaan. Een samenleving bestaat uit compromissen sluiten en als je geeneens 8 uur per jaar bereid bent om wat water bij de wijn te doen voor iets wat veel mensen in de samenleving wel als vermaak ervaren hoef je bij mij op weinig sympathie te rekenen.

Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

[Anoniem: 63072]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:04:
[...]


Dat argument kwam juist als reactie op iemand die claimde dat vuurwerk ons juist geld oplevert vanwege de belasting.


[...]


Dus? Omdat X meer mensen aan dood gaan hoeven we Y niet aan te pakken?
Dat is een losstaande discussie.

Nee, dat is niet wat hij zegt.

Waar het op neer komt is dat het niet uit te leggen is dat we veel meer doden en gewonden door X geen reden vinden om X aan te pakken. Maar een veel kleiner antal wel een argument is om Y aan te pakken.

Het aantal doden en gewonden is dus geen argument, het is een stok die erbij gehaald wordt door mensen die om een andere reden al tegen zijn. En die zijn heel willekeurig in het toepassen van die stok.

[Philip Ross]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:08:
[...]

Nee, dat is niet wat hij zegt.

Waar het op neer komt is dat het niet uit te leggen is dat we veel meer doden en gewonden door X geen reden vinden om X aan te pakken. Maar een veel kleiner antal wel een argument is om Y aan te pakken.

Het aantal doden en gewonden is dus geen argument, het is een stok die erbij gehaald wordt door mensen die om een andere reden al tegen zijn. En die zijn heel willekeurig in het toepassen van die stok.

Een whatabouthisme dus.
Er is ook genoeg commentaar op alcoholgebruik. Dat is echter wel een traditie die veel dieper geworteld zit in de maatschappij.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

Lachwekkend weer je reactie, @Anoniem: 63072 stelt helemaal niet dat hij een wet overtreed. Hij stelt dat het 8 uur per jaar is toegestaan vuurwerk af te steken. Hetgeen correct is. Jij maakt er gelijk van dat jij dan ook 8 uur een wet mag overtreden.

[Bullet NL]

TheBrut3 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:02:
[...]

Dat is lekker makkelijk de rollen omdraaien. Ik reageer op het argument dat het legale vuurwerk verboden moet worden met als één van de motivaties de kosten en vervolgens moet ik zelf de kosten gaan uitschrijven?

Volgens mij weten we allemaal dat dit niet mogelijk is en dat de partijen welke voor een verbod zijn gekleurde cijfers aanleveren, zoals de politie. Aangezien zij zelf helemaal niets registreren hierover.

Verder is het probleem voor bijvoorbeeld de zorg helemaal niet het aantal slachtoffers door het vuurwerk. Lees ook: https://www.trouw.nl/binn...oedeisende-hulp~b663de6c/?

Per 1 vuurwerkslachtoffer komen dus 10 alcohol- en drugsslachtoffers binnen. Dan is het bij dat vuurwerkslachtoffer nog maar de vraag of dat van legaal of illegaal vuurwerk was en of dat er daar ook geen alcohol en/of drugs in het spel was.

Het verbieden van alcohol en drugs, en daar ook op handhaven, voorkomt al 10x zoveel SEH gevallen.

Correct, Daarbij.... Ook nog eens het hele jaar door..

[Anoniem: 63072]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk. Ik heb het over 8 uur waarin het legaal is, dus er wordt geen wet overtreden.

Maar er wordt hier wel geklaagd steen en been door mensen die tegen vuurwerk zijn die zich niet voor 8 uur neer kunnen leggen dat ze een keer niet hun zin krijgen en een totaal verbod willen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 03-01-2023 23:08 ]

[Coach4All]

Marzman schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:42:
[...]

In Nederland vinden veel mensen dat, maar Nederland is een van de weinige landen ter wereld waar het zo gaat. Ga over de grens naar Belgie waar mensen het hele jaar door zwaarder vuurwerk kunnen kopen en met oudjaar toch minder vuurwerk wordt afgestoken en het meer geaccepteerd wordt als gemeentes dit verbieden (het mag vaker niet dan wel).

Inderdaad, woon ook in een Belgische gemeente waar het officieel verboden was.

Op de 31e een stuk of 3 luide knallen gehoord.
Vanaf 0:00 nieuwjaar een minuut of 20 vuurpijlen gezien (politie stond erbij en keek er naar). Om 0:45 was men de boel al aan het keren/aanvegen en was het weer stil op straat.

Het kan wel.... als je niet tussen de "Hollanders" zit van het type "Rutte gaat mij niet vertellen wat ik wel en niet mag"....

[dawg]

@Anoniem: 63072 tja. Wederom gaat niet enkel om overlast. Ik heb het al genoemd. En die argumenten worden door de tegenstanders van een verbod genegeerd. Wat mij betreft is dat dus een gebrek aan respect voor andere levende wezens, de handhaving, de hulpdiensten, de oorlogsvluchteling.

En dat kan dan bij mij niet op sympathie rekenen. En waarom ook, respect is tweerichtingsverkeer en dat respect voor bovengenoemde is al een decennium of langer niet aanwezig.

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

Sorry maar je slaat nu echt wat door.

Het hele vuurwerkbeleid is al één compromis welke de afgelopen jaren alleen maar strikter is geworden door steeds meer beperkingen, jij draaft nu zo door dat het helemaal maar moet worden verboden omdat het in jou ogen overlast veroorzaakt. Wie houd er hier nu geen rekening met de belangen van een ander? Jij toch zeker...

[Anoniem: 63072]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:09:
[...]


Een whatabouthisme dus.
Er is ook genoeg commentaar op alcoholgebruik. Dat is echter wel een traditie die veel dieper geworteld zit in de maatschappij.

Niet een whataboutisme maar een valide vraag: vanaf hoeveel doden en gewonden moet iets verboden worden?

Of ga jij een waarde oordeel hangen aan hoe iemand sterft of gewond raakt: door alcohol is niet erg, maar door vuurwerk wel, want ik ben tegen vuurwerk?

En traditie is net zo'n non-argument. Als mensen dat bij Zwarte Piet of bij vuurwerk zeggen is het geen argument, maar als bij alcohol is het opeens wel een argument, omdat het een oudere traditie is?

Volgens mij moet je even goed kijken wat een whataboutisme is.

[Patriot]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Het staat je vrij om tijdens die 8 uur vuurwerk af te steken in zijn buurt natuurlijk. Je andere voorbeelden slaan echt nergens op (over drogreden gesproken) want vuurwerk afsteken is niet illegaal.

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Wat houdt dat volgens jou dan precies in, rekening houden met? Er is toch al rekening gehouden met mensen door het mogen afsteken van vuurwerk zo enorm in te perken?

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

Niet als je niet gaat handhaven, en dat kun je nu ook proberen.

[hoevenpe]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:48:
*knip* offtopic

Heb een paar boetes per jaar ingecalculeerd als variabele autokosten, bij een vuurwerkverbod hebben we net zo snel VuurwerkMeister...

[ Voor 31% gewijzigd door polthemol op 04-01-2023 08:12 ]

[BadRespawn]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:39:
[...]


Tradities doen er ook helemaal niet toe, iedereen moet gewoon de vrijheid hebben om met of zonder vuurwerk, op zijn of haar eigenmanier oud-en-nieuw te kunnen vieren.

Als je je vuurwerk helemaal voor jezelf zou kunnen houden, dan ja.
Maar de herrie, rommel e.d. komen buiten je eigen privé ruimte terecht.

[Accretion]

jopie schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:09:
[...]

Er zijn meer goederen waar onder het volk brede vraag naar is en wat door de overheid in de illegaliteit wordt gehouden. Ook daar zou controle/toezicht bij legale productie en verhandeling de veiligheid ten goede komen, en er wordt accijns/btw geheven. Echter verandert dit niet.

Dat is juist mijn punt, daarom veranderd het niet.

Zoals tabak, alcohol, gokken, wiet en prostitutie?
Oh ja, die zijn legaal omdat reguleren daar beter werkt dan illegaliseren en (niet kunnen) handhaven.

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:59:
@Bullet NL als je respect voor elkaar en rekening met anderen houden zo belangrijk vindt stel ik voor dat je uit jezelf stop met vuurwerk afsteken.

Voor de rest vertrouw ik experts meet dan de aannames van een willekeurige gebruiker op tweakers die op zijn teentjes getrapt is doordat hij gedwongen wordt om rekening met zijn omgeving te gaan houden.

Wederom maak je alleen maar aannames, ik heb afgelopen jaar juist gevraagd wat men van de cakes vond die ik heb afgestoken, ik kreeg alleen maar positieve feedback.... Dit was veel beter dan het knal werk (niet dat ik dat had) maar ook mooier dan vuurpijlen e.d.

Juist door mijn vraag aan andere stel ik mijzelf open voor kritiek en laat ik zien dat ik de mening van anderen juist waardeer.

Verder maak je een insinuatie die helemaal niet klopt, ik heb verre last van mijn tenen.

[moshimoshi]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:09:
[...]


Een whatabouthisme dus.
Er is ook genoeg commentaar op alcoholgebruik. Dat is echter wel een traditie die veel dieper geworteld zit in de maatschappij.

*knip*, dergerlijke stellingen mag je onderbouwen.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 03-01-2023 21:49 ]

[Shadow_Agent]

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:13:
@Anoniem: 63072 tja. Wederom gaat niet enkel om overlast. Ik heb het al genoemd. En die argumenten worden door de tegenstanders van een verbod genegeerd. Wat mij betreft is dat dus een gebrek aan respect voor andere levende wezens, de handhaving, de hulpdiensten, de oorlogsvluchteling.

En dat kan dan bij mij niet op sympathie rekenen. En waarom ook, respect is tweerichtingsverkeer en dat respect voor bovengenoemde is al een decennium of langer niet aanwezig.

Het wordt een beetje eerlijk gezegd.

Ja hoor tuurlijk, de 99% brave vuurwerkafstekers om 00:00 uur op 1 januari hebben geen respect voor handhavers, hulpverleners en levende wezens. En waarom noem je oorlogsvluchtelingen? Moet ik met iedereen rekening houden de hele godganze tijd?? Lachwekkend

De klootzakjes van 14/15/16 met hun cobra's die naar agenten gooien, DIE moet je pakken!

[Bullet NL]

*knip*, onvriendelijk. Maak de volgende keer een TR.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 03-01-2023 21:48 ]

[dawg]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:21:
[...]


Het wordt een beetje eerlijk gezegd.

Ja hoor tuurlijk, de 99% brave vuurwerkafstekers om 00:00 uur op 1 januari hebben geen respect voor handhavers, hulpverleners en levende wezens. En waarom noem je oorlogsvluchtelingen? Moet ik met iedereen rekening houden de hele godganze tijd?? Lachwekkend

De klootzakjes van 14/15/16 met hun cobra's die naar agenten gooien, DIE moet je pakken!

*knip*, geen commentaar op andere users. Vind je dat een post niet door de beugel kan, maak dan een TR.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 03-01-2023 16:38 ]

[Bullet NL]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:21:
[...]


Het wordt een beetje eerlijk gezegd.

Ja hoor tuurlijk, de 99% brave vuurwerkafstekers om 00:00 uur op 1 januari hebben geen respect voor handhavers, hulpverleners en levende wezens. En waarom noem je oorlogsvluchtelingen? Moet ik met iedereen rekening houden de hele godganze tijd?? Lachwekkend

De klootzakjes van 14/15/16 met hun cobra's die naar agenten gooien, DIE moet je pakken!

Precies, maar men wordt nu zo fanatiek tegen de vuurwerkafsteker, je bent blijkbaar een stereotype tokkie lijkt het wel. Er wordt hier in eens met vooroordelen gestrooid met een pedante hautaine toon waar je bijna spontaan van moet overgeven...

*knip*, graag een TR in plaats van een reactie als je vindt dat een post niet door de beugel kan.

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 03-01-2023 16:41 ]

[Norjee]

Philip Ross schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:07:
[...]


Mag ik dan ook 8 uur per jaar een wet naar keuze negeren? Dus bijvoorbeeld 8 uur bij jou geluidsoverlast veroorzaken?
Of 8 uur lang met 180km/u door jouw straat scheuren?

Ik heb juist weinig sympathie voor mensen die hun lol willen beleven zonder rekening te houden met hun omgeving.

Daarnaast is het in praktijk natuurlijk meer dan 8 uur. Het is vaak al dagen/weken geknal. (Ja, ook dit gaat afnemen bij een algeheel verbod)

Dit slaat als een tang op een varken. Het hele punt van de vuurwerk discussie is juist de wet niet overtreden hoeft te worden, men wil dit niet en doet dit niet. De overlast is voor het overgrote deel al illegaal vuurwerk dan wel illegaal afsteken. Dat dit zal afnemen bij een algeheel verbod staat buiten kijf, probleem/discussie is de proportionaliteit van een grove algemene maatregel om indirect gerelateerde problematiek aan te pakken, met name omdat die maatregel juist niet rechtstreeks op de problematiek gericht is (bot gezegd aso's aanpakken in brede zin).

Helaas lijkt deze discussie idd richting (pro)wappies vs de rest te gaan, waarbij de redelijken zich enkel nog kunnen stilhouden of voor een algeheel vuurwerk verbod te zijn want anders wappie.

[Anoniem: 63072]

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:13:
@Anoniem: 63072 tja. Wederom gaat niet enkel om overlast. Ik heb het al genoemd. En die argumenten worden door de tegenstanders van een verbod genegeerd. Wat mij betreft is dat dus een gebrek aan respect voor andere levende wezens, de handhaving, de hulpdiensten, de oorlogsvluchteling.

En dat kan dan bij mij niet op sympathie rekenen. En waarom ook, respect is tweerichtingsverkeer en dat respect voor bovengenoemde is al een decennium of langer niet aanwezig.

Ik heb het net al even aangestipt: het gaat om 8 uur overlast, de rest is al illegaal en kan (moet) beter gehandhaafd worden. Het is genoeg respect richting andere levende wezens dat het dus 365,66 dagen per jaar niet mag. De resterende 8 uur hebben die mensen maar respect voor het andere deel van de bevolking.

Het milieu is een afweging die je moet maken. Bij mij valt die richting vuurwerk, mede vanwege de grote beperking daarop. Daar kan je anders over denken, dat is zo'n beetje het enige argument wat ik voorbij zie komen waar ik enige waarde aan hecht, maar persoonlijk tot een andere keuze kom.

De handhaving heeft weinig respect omdat ze de regels die er al zijn niet handhaven. En ergens bekruipt mij het gevoel dat dat heel bewust is, gezien de uitspraken die voor oud en nieuw al zijn gedaan. Niet handhaven en dan roepen om een totaal verbod, omdat je niet anders niet kan handhaven is in mijn ogen chantage en die politie functionaris had als ik minister was geweest kunnen gaan soliciteren.

De hulpdiensten is een probleem dat geheel los staat van vuurwerk en veel strenger aangepakt moet worden. Maar niet door de baby met het badwater weg te gooien. Mishandeling van hulpdiensten komt steeds vaker in het nieuws, ik neem even aan door een toename van incidenten, maar bij allerlei protesten van Corona en boeren tot en met bij vuurwerk. Is wat mij betreft dan ook een argument om daar beter op te handhaven, niet om vuurwerk te verbieden. Daar los je het probleem niet mee op, maar ben je bezig met symptoom bestrijden.

En tenslotte de vluchtelingen, erg trieste situatie, maar wat mij betreft pech gehad. Je kan je samenleving niet inrichten door alles te verbieden waarvoor je een ergens een groep kan identificeren die er problemen. mee hebben.

[com2,1ghz]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:54:
[...]


Mensen zijn alleen maar bezig om op elkaar te letten, de verdraagzaamheid naar elkaar toe is ver te zoeken.
Bij het minst of geringste moet er geklaagd worden omdat we volkomen intolerant naar elkaar toe zijn geworden.

Dit is ook het probleem met oud-en-nieuw, de intolerantie naar elkaar zorgt er voor dat we elkander z'n levensstijl niet meer gunnen. Dus gaan we klagen, waarbij mensen onvoldoende het idee hebben dat men gehoord wordt. Dus moet het maar worden verboden.

Als iets verboden is gebeurd het niet...... nou, ik heb een les voor jullie, dat is dus niet waar....
Meer doden op de weg bij lagere snelheden, meer alcoholgebruik bij jongeren, softdrugs gebruik nog nooit zo hoog onder jongeren enz enz...

Dat *knip* laat die labels achterwege gedrag is het gevolg van teveel controle en regeltjes. Het daglicht niet gunnen. Komt ook omdat er voor de rest niets te doen is in dit land behalve dan te werken en naar Ikea te gaan. We moeten bezuinigen, crisis hier, crisis daar. We gaan er allemaal aan. Is ook een gevolg van de hele dag geconfronteerd worden met slecht nieuws.

Meeste conversaties op op werk, met vrienden of familie gaat tegenwoordig hier over de actualiteit. Gebeurt er wat, is dat het enige waar men hier over praat. Eerst de oorlog in Oekraine, zwartepietendiscussie, nu over op het vuurwerkverbod. Mensen zijn gewoon gefrustreerd en hebben blijkbaar geen manier om dit te uiten.
Als je dan een keer even op vakantie bent, dan besef je pas hoe idioot is waar we hier ons mee bezig houden in Nederland.
Men is het genieten van het leven vergeten in Nederland.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 04-01-2023 08:15 ]

[Bullet NL]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:19:
[...]

Heb een paar boetes per jaar ingecalculeerd als variabele autokosten, bij een vuurwerkverbod hebben we net zo snel VuurwerkMeister...

Hmmm, Vuurwerkmeister, een app waar de posities van antivuurwerk klagers in kunnen worden gevolgd?


Geintje natuurlijk.... We moeten zo min mogelijk mensen volgen.....

[dawg]

@Anoniem: 63072 andere afweging, natuurlijk, dat kan. Echter worden de oproepen omtrent een verbod niet voor niets gedaan, en niet door de minsten; politie, burgemeesters, zorg. Tel daarbij milieu, vluchtelingen, dieren op en dan vind ik het negeren van dit gegeven zeer zeker een teken van gebrek aan respect. Er zijn immers geen goede argumenten meer. Ondanks dat velen vinden dat die argumenten er wel zijn, dat is slechts een bias.

Let maar op; op termijn komt er een verbod. Daar wordt ook al langer op voorgesorteerd en terecht.

[BadRespawn]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 14:54:


Als iets verboden is gebeurd het niet...... nou, ik heb een les voor jullie, dat is dus niet waar....

Het gaat er mbt regels natuurlijk niet om het 100% te voorkomen, maar gebrek aan perfect resultaat is geen reden om geen regels te hebben.

En hier probeer je te betogen dat regels averechts werken, maw dat het allemaal beter zou zijn als er helemaal geen regels zouden zijn. Succes daarmee.

Meer doden op de weg bij lagere snelheden

integendeel: "Kans op doden groter bij ongeluk op 130 km-snelweg"
https://nos.nl/artikel/21...ongeluk-op-130-km-snelweg

meer alcoholgebruik bij jongeren

integendeel: "In 2021 hadden beduidend minder scholieren in het voortgezet onderwijs ervaring met het gebruik van alcohol (48%) dan in 2003 (84%)." https://www.vzinfo.nl/alc...tijd-en-geslacht-jongeren

softdrugs gebruik nog nooit zo hoog onder jongeren

integendeel: https://www.nji.nl/cijfers/drugsgebruik
(sinds 1999 afname onder jongeren 12 t/m 16)

enz enz...

suggestief maar inhoudsloos

[Bullet NL]

com2,1ghz schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:33:
[...]

Dat zeikgedrag is het gevolg van teveel controle en regeltjes. Het daglicht niet gunnen. Komt ook omdat er voor de rest niets te doen is in dit land behalve dan te werken en naar Ikea te gaan. We moeten bezuinigen, crisis hier, crisis daar. We gaan er allemaal aan. Is ook een gevolg van de hele dag geconfronteerd worden met slecht nieuws.

Meeste conversaties op op werk, met vrienden of familie gaat tegenwoordig hier over de actualiteit. Gebeurt er wat, is dat het enige waar men hier over praat. Eerst de oorlog in Oekraine, zwartepietendiscussie, nu over op het vuurwerkverbod. Mensen zijn gewoon gefrustreerd en hebben blijkbaar geen manier om dit te uiten.
Als je dan een keer even op vakantie bent, dan besef je pas hoe idioot is waar we hier ons mee bezig houden in Nederland.
Men is het genieten van het leven vergeten in Nederland.

Hier sluit ik me helemaal bij aan.... en maar klagen, terwijl we het al zo goed hebben, in alle vrijheid (nog) ouder kunnen worden.

Geniet van het leven, het is maar zo voorbij.

Ik heb zelf de afgelopen jaren een aardige lichamelijke tik te verwerken gehad, iets waar ik door een andere levenstijl niets aan kan doen, het overkomt je dus gewoon. Ik loop nog steeds de deur in het ziekenhuis plat voor verschillende onderzoeken. Ik probeer hier mee aan te geven dat een jaar afsluiten voor mij persoonlijk iets is waarbij de hoop is dat het nieuwe jaar beter nieuws brengt.

Ik laat me dus niet zomaar de wil van een anti-vuurwerk preker op leggen dat ik mijn leven anders moet gaan leiden. Ik laat namelijk de rest van het jaar al genoeg.... Principe kwestie dus.

[Anoniem: 63072]

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:35:
@Anoniem: 63072 andere afweging, natuurlijk, dat kan. Echter worden de oproepen omtrent een verbod niet voor niets gedaan, en niet door de minsten; politie, burgemeesters, zorg. Tel daarbij milieu, vluchtelingen, dieren op en dan vind ik het negeren van dit gegeven zeer zeker een teken van gebrek aan respect. Er zijn immers geen goede argumenten meer. Ondanks dat velen vinden dat die argumenten er wel zijn, dat is slechts een bias.

Let maar op; op termijn komt er een verbod. Daar wordt ook al langer op voorgesorteerd en terecht.

Ik heb weinig met het afschuiven van verantwoordelijkheid door de politie en burgemeesters. Dat is zo transparant verantwoordelijkheid ontduiken dat het bijna lachwekkend wordt. Laat ze eens beginnen met handhaven van de huidige regels en het aanbod van illegaal (en zwaar) vuurwerk aanpakken.

Vanuit de zorg is al eerder wat over gezegd, waarom specifiek die aandacht voor vuurwerk terwijl het een relatief klein probleem is. En de ernstigste gevallen die in de krant komen vrijwel zonder uitzondering over illegaal vuurwerk gaan? Ze moeten daar gewoon hun werk gaan doen. Iemand die vuurwerk afsteekt die kent de risico's. Iemand die die risico's niet wil lopen moet 8 uur (realistisch gezien slechts van 0:00 tot 02:00) binnen blijven en de ramen dicht houden.

Ik vind het tekenend voor de overdraagzaamheid in de samenleving dat er voor 8 uurtjes per jaar een hetze gevoerd wordt en mensen voor asociaal uitgemaakt worden. Wat jij terecht vindt vindt ik een onuitstaanbare bemoeizucht.

[BadRespawn]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:39:
[...]


Ik laat me dus niet zomaar de wil van een anti-vuurwerk preker op leggen

"onder 7000 mensen blijkt dat het aantal voorstanders van een vuurwerkverbod nu ligt op 69 procent." (2020)
https://nos.nl/artikel/23...onsumenten-wint-aan-steun

[dawg]

Bullet NL schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:39:
[...]


Hier sluit ik me helemaal bij aan.... en maar klagen, terwijl we het al zo goed hebben, in alle vrijheid (nog) ouder kunnen worden.

Geniet van het leven, het is maar zo voorbij.

Ik heb zelf de afgelopen jaren een aardige lichamelijke tik te verwerken gehad, iets waar ik door een andere levenstijl niets aan kan doen, het overkomt je dus gewoon. Ik loop nog steeds de deur in het ziekenhuis plat voor verschillende onderzoeken. Ik probeer hier mee aan te geven dat een jaar afsluiten voor mij persoonlijk iets is waarbij de hoop is dat het nieuwe jaar beter nieuws brengt.

Ik laat me dus niet zomaar de wil van een anti-vuurwerk preker op leggen dat ik mijn leven anders moet gaan leiden. Ik laat namelijk de rest van het jaar al genoeg.... Principe kwestie dus.

Allereerst veel sterkte gewenst.

Echter zegt dit niet zoveel. Ik dialyseer 3x per week en had liever graag rust gehad (dialyse op oudjaarsdag) aangezien een dialyse je niet in de koude kleren gaat zitten. Dat gaat meer over jezelf al dan niet iets gunnen.

[Patriot]

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:35:
Let maar op; op termijn komt er een verbod. Daar wordt ook al langer op voorgesorteerd en terecht.

Dat verwacht ik ook wel, ik vind alleen de manier waarop het over het nu over het randje geholpen wordt een beetje kansloos. Het is allemaal theater om te doen alsof het niet neerkomt op 'het interesseert mij persoonlijk niks, een totaalverbod is voor mij de makkelijkste manier om er vanaf te komen en jullie zijn lekker toch niet met genoeg mensen om er wat aan te doen'.

[dawg]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:43:
[...]

Ik heb weinig met het afschuiven van verantwoordelijkheid door de politie en burgemeesters. Dat is zo transparant verantwoordelijkheid ontduiken dat het bijna lachwekkend wordt. Laat ze eens beginnen met handhaven van de huidige regels en het aanbod van illegaal (en zwaar) vuurwerk aanpakken.

Vanuit de zorg is al eerder wat over gezegd, waarom specifiek die aandacht voor vuurwerk terwijl het een relatief klein probleem is. En de ernstigste gevallen die in de krant komen vrijwel zonder uitzondering over illegaal vuurwerk gaan? Ze moeten daar gewoon hun werk gaan doen. Iemand die vuurwerk afsteekt die kent de risico's. Iemand die die risico's niet wil lopen moet 8 uur (realistisch gezien slechts van 0:00 tot 02:00) binnen blijven en de ramen dicht houden.

Ik vind het tekenend voor de overdraagzaamheid in de samenleving dat er voor 8 uurtjes per jaar een hetze gevoerd wordt en mensen voor asociaal uitgemaakt worden. Wat jij terecht vindt vindt ik een onuitstaanbare bemoeizucht.

Oki man. Agree to disagree.

Ik blijf erbij dat je teleurgesteld zult worden aangezien tijden veranderen, perspectieven en inzichten dus ook. Een verbod is slechts een kwestie van tijd.

[Indoubt]

BadRespawn schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:19:
[...]


Als je je vuurwerk helemaal voor jezelf zou kunnen houden, dan ja.
Maar de herrie, rommel e.d. komen buiten je eigen privé ruimte terecht.

Fijnstof van auto's en vliegtuigen ook

en nu?

[Anoniem: 63072]

dawg schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:47:
[...]

Oki man. Agree to disagree.

Ik blijf erbij dat je teleurgesteld zult worden aangezien tijden veranderen, perspectieven en inzichten dus ook. Een verbod is slechts een kwestie van tijd.

Oh ik verwacht hetzelfde, de vertrutting en onverdraagzaamheid in de samenleving neemt al jaren alleen maar toe.

Het wordt er niet leuker op in ons land en met een overheid en mensen zoals jij die vrolijk mee doen aan de onverdraagzaamheid en polarisering en in blind de valkuil van symptoombestrijding inlopen verwacht in niet dat het snel beter gaat worden.

Om even aan te geven wat ik met verdraagzaamheid bedoel:

Ik heb in mijn 47 jaar letterlijk 1 jaar vuurwerk gekocht en afgestoken. Ik vond er geen zier aan. Ik heb met de Corona het vuurwerk ook niet gemist en ik vindt het persoonlijk een tering herrie die ik kan missen. (de teleurstelling is dus meer in de samenleving dan het verbod op zich). Maar ik zie en ik ken heel veel mensen die er veel plezier aan beleven als ik daardoor twee uur later in slaap val van 31 december op 1 januari wordt ik daar niet slechter van, dus waarom zou ik die mensen hun plezier niet gunnen?

[D4NG3R]

BadRespawn schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:37:
[...]


Het gaat er mbt regels natuurlijk niet om het 100% te voorkomen, maar gebrek aan perfect resultaat is geen reden om geen regels te hebben.

En hier probeer je te betogen dat regels averechts werken, maw dat het allemaal beter zou zijn als er helemaal geen regels zouden zijn. Succes daarmee.


[...]


integendeel: "Kans op doden groter bij ongeluk op 130 km-snelweg"
https://nos.nl/artikel/21...ongeluk-op-130-km-snelweg


[...]


integendeel: "In 2021 hadden beduidend minder scholieren in het voortgezet onderwijs ervaring met het gebruik van alcohol (48%) dan in 2003 (84%)." https://www.vzinfo.nl/alc...tijd-en-geslacht-jongeren


[...]


integendeel: https://www.nji.nl/cijfers/drugsgebruik
(sinds 1999 afname onder jongeren 12 t/m 16)


[...]


suggestief maar inhoudsloos

Ik las de snelheids-benedering van @Bullet NL ook met enige verbazing, pas echter wel op met de onderzoeken naar drugs- maar vooral drankgebruik.

Ja, in z'n algemeenheid wordt er minder gedronken, de excessen worden echter steeds erger.

Het aantal overmatige drinkers is de laatste 20 jaar bijvoorbeeld met zo'n 30% afgenomen.
Het aantal ziekenhuisopnames vanwege alcoholvergiftiging is in de laatste 20 jaar echter verviervoudigt.

Er zit daarnaast al jaren een stijgende lijn in het aantal drankrijders. Nou is er natuurlijk het standaard riedeltje correlation != causation, het is wel opvallend te noemen dat sinds we gestopt zijn met fuiken voor alcoholcontrole er meer mensen dronken achter het stuur kruipen. Bijna alsof een afname/gebrek aan/op controle/pakkans zorgt in een stijgende lijn van mensen die de wet breken.

Zelfs zonder die fuiken vallen de statistieken hoger uit dan voorheen, terwijl toen de pakkans (en daarbij dus registratie) aanzienlijk hoger was.

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 03-01-2023 16:00 ]