Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • kevz
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 16:59
Het is een stap in de goede richting, en meer hadden we niet kunnen verwachten. Wel siervuurwerk, en geen knalvuurwerk, dat is de juiste insteek. De volgende stap is knalvuurwerk verbieden in het buitenland, iets wat de EU zal moeten regelen. Heel effectief zal het voorlopig nog niet zijn, waar het buitenlandse vuurwerk bijna exclusief voor overlast zorgt, niet het legale spul.

Mijn YouTube


  • 99ruud99
  • Registratie: december 2018
  • Nu online
Het rare is, in Belgie is een totaal andere mindset, en zie je veel minder illegaal vuurwerk.
Wat misschien beter werkt is meer belasting heffen op vuurwerk, waardoor mensen er meer voor moeten werken, en dus iets volwassener ermee omgaan.
Enige voordeel aan het verbod: het is makkelijker illegaal vuurwerk te betrappen, want daadwerkelijk elke knal die je hoort weet je dat niet mag. En er zal wat minder mist gaan hangen, kijk naar smartphone op de fiets. Zelfs al wordt het niet perfect nageleefd, het wordt minder gedaan dan voor het verbod.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

@aljooge deze hele discussie is doorspekt met drogredenen...

99% van de Nederlanders zal:
- tegen vernielingen zijn
- tegen het lastig vallen van hulpverleners zijn
- vinden dat hier hard tegenop getreden mag worden

En dan ga ik er zomaar vanuit dat de meesten het legale spul nog wel leuk vinden ook.

1% van de mensen veroorzaakt ongein, overlast en vernieling. De pakkans voor een vergrijp is in deze ongeveer 0.

Een vuurwerkverbod is een wanhoopsdaad, waarbij de achterliggende oorzaak op geen enkele manier wordt aangepakt. Dan maar een verbod...

Ik kan mij prima vinden in het verbieden van pijlen en knalvuurwerk. En ik hoop van harte dat er vol wordt ingezet op handhaving. Maar dit lijkt mij ijdele hoop.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:25
Ik zie 1 grote reden waarom handhaven hierdoor makkelijker word.

Nu is met vuurwerk over straat lopen toegestaan het hele jaar door.
Dus illegaal afsteken is alleen aan te pakken als je ze op heterdaad kan betrappen. Dat is vrijwel onmogelijk.

Als knalvuurwerk verboden is kan je ook mensen boeten uitdelen voor het bij zich hebben van dit vuurwerk. Dus kan je makkelijker handhaven en meteen het vuurwerk afpakken.

Natuurlijk gaat dit niet perfect zijn en zal er de eerste 2 jaar nog wel veel in omloop zijn omdat mensen nog van afgelopen jaren over hebben maar op termijn zal het minder worden verwacht ik.

Ook is de hoop dat als alle knalvuurwerk illegaal is dat de mensen dan lichter illegaal vuurwerk kopen want dat knalt al veel harder dan het legale terwijl de illegale verkoop nu nog moet concureren met toegestane knallen

  • r_bleumer
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 17:47
Ik vermoed dat het komend jaar nog drukker wordt rond kerst bij de supermarkten in Duitsland. Ik woon net over de grens, en ben rond de kerst bewust in Nederland inkopen gaan doen om de rijen Nederlanders bij de Duitse supermarkt te vermijden, zo erg was het.

We gaan het zien. Jammer dat een kleine minderheid het verknalt voor de meerderheid. Op zich maakt het me overigens niet zo uit.

Wat ik dan weer niet zo snap, is het gebrek aan weerbaarheid van de NL politie. Probeer dat in Duitsland 1 keer, dan draaien ze om en heb je een wapenstok in je nek hangen. Daar gebeurt dit dan ook veel minder.

Nonsensical line goes here <---


  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 17:07

Yucon

*broem*

..

[Voor 99% gewijzigd door Yucon op 31-01-2020 15:01. Reden: nevermind ook]


  • musiman
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 15:30
n3othebest schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:48:
Ik zie 1 grote reden waarom handhaven hierdoor makkelijker word.

Nu is met vuurwerk over straat lopen toegestaan het hele jaar door.
Dus illegaal afsteken is alleen aan te pakken als je ze op heterdaad kan betrappen. Dat is vrijwel onmogelijk.
Het is verboden om het hele jaar door vuurwerk bij je te hebben!!! Wat wél mag, is het hele jaar door maximaal 25 kg. vuurwerk in huis op te slaan (legaal vuurwerk uiteraard). Daarom is het van de zotte dat de muggescheetjes (lees:Nederlands knalvuurwerk) verboden wordt, want je mag toch al het hele jaar geen vuurwerk bij je dragen, dus ook geen legaal vuurwerk. De laatste dagen van het jaar mag je dat wel (tijdens de verkoopdagen) en denk je dat de politie ineens tijdens deze 3 dagen beter kan handhaven dan het héle jaar ervoor waar al het vuurwerk al was verboden, terwijl we al maaaaaaaaanden van tevoren iedere dag / avond / nacht last hebben van vroege afstekers?

Make music, not war


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 16:43

drooger

Falen is ook een kunst.

r_bleumer schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:57:
Ik vermoed dat het komend jaar nog drukker wordt rond kerst bij de supermarkten in Duitsland. Ik woon net over de grens, en ben rond de kerst bewust in Nederland inkopen gaan doen om de rijen Nederlanders bij de Duitse supermarkt te vermijden, zo erg was het.
Voor komend jaar verwacht ik dat ook, maar verwacht je dat die trend zal blijven op de middellange termijn?
Ik verwacht dat het vrij vergelijkbaar zal zijn met roken in horecagelegenheden.
Toen werd ook volop geroepen dat het niet te handhaven is, maar ondertussen zie je het amper meer.

Qua handhaving... is er handhaving gaande waardoor men niet massaal vuurwerk afsteekt in de andere maanden?
Handhaving is imho niet het antwoord voor dit probleem.
Dit is een traject van lange adem waarbij de mindset langzaam aangepast wordt en het probleem vanzelf minder wordt.

[Voor 3% gewijzigd door drooger op 31-01-2020 15:36]

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:25
musiman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:29:
[...]

Het is verboden om het hele jaar door vuurwerk bij je te hebben!!! Wat wél mag, is het hele jaar door maximaal 25 kg. vuurwerk in huis op te slaan (legaal vuurwerk uiteraard). Daarom is het van de zotte dat de muggescheetjes (lees:Nederlands knalvuurwerk) verboden wordt, want je mag toch al het hele jaar geen vuurwerk bij je dragen, dus ook geen legaal vuurwerk. De laatste dagen van het jaar mag je dat wel (tijdens de verkoopdagen) en denk je dat de politie ineens tijdens deze 3 dagen beter kan handhaven dan het héle jaar ervoor waar al het vuurwerk al was verboden, terwijl we al maaaaaaaaanden van tevoren iedere dag / avond / nacht last hebben van vroege afstekers?
Tsja, tijdens die 3 dagen is de dichtheid van overlast natuurlijk veel groter dus heeft het zin te gaan handhaven. Nu gaan ze niet voor 1 klein incident elke keer een wagen er naar toe sturen.

  • musiman
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 15:30
n3othebest schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:37:
[...]


Tsja, tijdens die 3 dagen is de dichtheid van overlast natuurlijk veel groter dus heeft het zin te gaan handhaven. Nu gaan ze niet voor 1 klein incident elke keer een wagen er naar toe sturen.
Uhm... juist dan dus niet meer. De politie heeft tijdens die 3 dagen een complete ondercapaciteit. Hoe moet ze dan handhaven?

Make music, not war


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:25
musiman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:42:
[...]

Uhm... juist dan dus niet meer. De politie heeft tijdens die 3 dagen een complete ondercapaciteit. Hoe moet ze dan handhaven?
capaciteit =/= opbrengst. Lees eens goed wat ik zeg.

  • Winkiller
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:49

Winkiller

De Mopperpot

musiman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:42:
[...]

Uhm... juist dan dus niet meer. De politie heeft tijdens die 3 dagen een complete ondercapaciteit. Hoe moet ze dan handhaven?
Meer personeel vrijmaken voor deze speciale evenementen, daarnaast meer blauw opleiden.

Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg.


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
President schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:44:
[...]

Daarom zou ik graag voetbal willen afschaffen en alcohol in de kroeg
Prima plan... En dan voeren we een werkdag van 16 uur in en eens in de zoveel tijd mag iedereen gelijktijdig klappen tijdens de parade van de grote leider...

Een tijdje geleden hoorde ik over een ongeluk doordat jongeren waterballonnen op auto's gooiden. Laten we alle ballonnen en ook water verbieden... :)

Dit vuurwerkverbod gaat echt 0,0 effect hebben als het gaat om het terugbrengen van vuurwerkoverlast en schade door vuurwerk. Ik denk zelfs dat het meer problemen oplevert op andere gebieden.

Wat men echt moet doen is mensen die de boel (letterlijk) verknallen enorm hard straffen.

Of mijn regel toepassen... De regel van 10:
- Vuurwerk moet minimaal 10 euro kosten (want dan ga je er al minder makkelijk mee klooien)
- Vuurwerk moet minimaal 10x10x10 cm zijn (want dan valt het niet makkelijk om en met een berg rondlopen is ook niet handig)
- Vuurwerk mag maximaal 10 meter hoog komen.
- Vuurwerk mag 10 uur van te voren verkocht worden.
- Wie voor die tijd met vuurwerk rondloopt, krijgt 10 dagen cel
- Wie illegaal vuurwerk heeft, krijgt 10 weken cel
- Wie met vuurwerk naar hulpverleners / andere mensen / dieren gooit, krijgt 10 maanden cel

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • alwind
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 23-05 01:26
wolly_a schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:06:
[...]


Dit vuurwerkverbod gaat echt 0,0 effect hebben als het gaat om het terugbrengen van vuurwerkoverlast en schade door vuurwerk. Ik denk zelfs dat het meer problemen oplevert op andere gebieden.
Tuurlijk gaat het wel effect hebben. En elk jaar meer.

  • Winkiller
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 12:49

Winkiller

De Mopperpot

alwind schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:10:
[...]


Tuurlijk gaat het wel effect hebben. En elk jaar meer.
ja mooiere effecten van het grond siervuurwerk. :P

Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg.


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Nu online
wolly_a schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:06:

Dit vuurwerkverbod gaat echt 0,0 effect hebben als het gaat om het terugbrengen van vuurwerkoverlast en schade door vuurwerk. Ik denk zelfs dat het meer problemen oplevert op andere gebieden.

Wat men echt moet doen is mensen die de boel (letterlijk) verknallen enorm hard straffen.

Of mijn regel toepassen... De regel van 10:
- Vuurwerk moet minimaal 10 euro kosten (want dan ga je er al minder makkelijk mee klooien)
- Vuurwerk moet minimaal 10x10x10 cm zijn (want dan valt het niet makkelijk om en met een berg rondlopen is ook niet handig)
- Vuurwerk mag maximaal 10 meter hoog komen.
- Vuurwerk mag 10 uur van te voren verkocht worden.
- Wie voor die tijd met vuurwerk rondloopt, krijgt 10 dagen cel
- Wie illegaal vuurwerk heeft, krijgt 10 weken cel
- Wie met vuurwerk naar hulpverleners / andere mensen / dieren gooit, krijgt 10 maanden cel
Ik vind een verbod niet erg, denk wel dat het wat slachtoffers gaat schelen. Dat er een groep is welke dan gewoon een siervuurwerk doos ondersteboven gaat leggen of op schuin voor de spanning is logisch. Wel vrees ik voor de alternatieven die men zullen gaan bedenken. Misschien dat carbid schieten dan landelijk uitgerold gaat worden? Wel de nodige deksels dan op auto's uiteraard... Geen idee.

Een strengere aanpak ben ik absoluut voor, maar dan schermt men weer met onderbezetting van het politie apparaat.... Dat de huidige straffen niet genoeg afschrikken is in ieder geval duidelijk, al is het mij niet duidelijk hoe een verbod tot verbod direct tot minder slachtoffers gaat leiden. Kwamen alle slachtoffers afgelopen jaarwisseling door vuurwerk wat men nu wil verbieden?

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Ze handhaven al decennia niet en ik begin sterk te vermoeden dat het doel is een vuurwerkverbod te veroorzaken. Te cynisch? Zouden ze met het nieuwe verbod op zak ook geen steek uitvoeren waar het dit probleem betreft? We gaan het zien.

Gaan we ook rechtzaken houden? @wolly_a
Vermoedelijk een aanzienlijke aanslag op ons toch al overuren draaiende rechtsysteem.
Want dan zou het nogal eens druk kunnen worden maar vooral ook duur.
Iemand opsluiten kost namelijk bakken met geld.
En daar houden wij Nederlanders niet zo van. Duur. Zonde.
Maar rechtzaken moet je houden. Helaas, zo werkt het in een rechtsstaat.

Gewoon maximaal 1000 euro boete of de hoogste boete die mogelijk is zonder dat er rechtsspraak aan te pas moet komen onder de 1000 euro. Wat van toepassing is.


PS: Wellicht ten overvloede maar volgens mij is het overvloede en geen overvloeden. :+

[Voor 5% gewijzigd door MrMonkE op 31-01-2020 16:39]

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak:En de eerste reacties zijn al verwijderd. Doe het gewoon niet, niet leuk komen doen, niet trollen, geen drogredeneringen etc.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Chiron
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 10:02
Klopt, ze zijn te druk met hogere prio meldingen, en met name de troep aan het opruimen die veroorzaakt is door de bezuinigingen bij de GGZ.

Heel kort door de bocht: Als er iemand met opengesneden armen van 7 hoog naar beneden dreigt te springen gaat dat voor Pietje die in het park een Cobra afsteekt.

En daarnaast de bezuinigingen in het politieapparaat zelf. Als je dan hoort dat er voor 5 gemeentes 1 wagen beschikbaar is op een nacht :O

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
@MrMonkE Lijkt me wel dat dergelijke straffen via rechtzaken (snelrecht?) worden geregeld. Als je flink straft, zal dat aanvankelijk druk leggen op het rechtsysteem (gelukkig niet het hele jaar), maar als zwaarder straffen werkt, dan hoop je natuurlijk dat op den duur mensen zich wel bedenken voordat ze dergelijke dingen uithalen... Je 1000 euro boete spreekt me ook wel aan. Als het maar een flinke straf is.

@President Ik vind een verbod ook niet erg, maar ook niet wenselijk. Ik vind het onnodig om in onze regeldrift allerlei regels te bedenken, die alleen maar mensen treffen die niet de doelgroep van de regels zijn. Ik denk dat dat ook niet de weg is waarmee je begrip kweekt voor bepaalde beslissingen, waardoor mensen de hakken in het zand zetten.

@DaniëlWW2 Duidelijk. Ik zie dat je ook een reactie van mij hebt verwijderd. Ik probeerde in mijn reactie op @alwind aan te geven dat een vuurwerkverbod voor klein knalspul geen effect gaat hebben op de grote slopers die rondlopen met spul dat toch al illegaal was.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:03:
[...]


Klopt, ze zijn te druk met hogere prio meldingen, en met name de troep aan het opruimen die veroorzaakt is door de bezuinigingen bij de GGZ.

Heel kort door de bocht: Als er iemand met opengesneden armen van 7 hoog naar beneden dreigt te springen gaat dat voor Pietje die in het park een Cobra afsteekt.

En daarnaast de bezuinigingen in het politieapparaat zelf. Als je dan hoort dat er voor 5 gemeentes 1 wagen beschikbaar is op een nacht :O
Dat is dus het hele probleem. Zolang er geen duizenden agenten bij komen, en er iets verandert aan de pakkans voor bijvoorbeeld het lastig vallen van hulpverleners wordt dit alleen maar erger allemaal. Vuurwerk of niet.

Er is totaal geen respect voor welke autoriteit dan ook... Ouders, leraren, hulpverleners...

Daar zul je toch andere vergaande maatregelen voor moeten nemen. Zou serieus niet tegen activeren van de dienstplicht zijn bijvoorbeeld.

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Nu online
wolly_a schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:08:
@President Ik vind een verbod ook niet erg, maar ook niet wenselijk. Ik vind het onnodig om in onze regeldrift allerlei regels te bedenken, die alleen maar mensen treffen die niet de doelgroep van de regels zijn. Ik denk dat dat ook niet de weg is waarmee je begrip kweekt voor bepaalde beslissingen, waardoor mensen de hakken in het zand zetten.
Natuurlijk, nu gaat er een cobra knalvuurwerk in een vuilnisbak om hem op te blazen.. Volgende jaarwisseling iets brandbaars, een goedkope vuurwerkcake, etc. Daarom ben ik echt benieuwd naar de gevolgen van deze wisseling. Ik gok dat het komende jaarwisseling nog wel mee gaat vallen, maar waar een traditie verdwijnt zal er vanzelf een nieuwe verschijnen

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

President schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:11:
[...]

Natuurlijk, nu gaat er een cobra in een vuilnisbak om hem op te blazen.. Volgende jaarwisseling iets brandbaars, een goedkope vuurwerkcake, etc. Daarom ben ik echt benieuwd naar de gevolgen van deze wisseling. Ik gok dat het komende jaarwisseling nog wel mee gaat vallen, maar waar een traditie verdwijnt zal er vanzelf een nieuwe verschijnen
Euh...? Die cobra is al verboden, dat wordt volgend jaar weer gewoon een cobra in de vuilnisbak. Juist in het voorbeeld wat je schetst, doet dit verbod helemaal niks.

Echt, ik ben voor alles waardoor mensen een beetje normaal gaan doen. Maar de vernieling en overige excessen zijn al verboden, en helaas breed verspreid.

[Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 31-01-2020 17:16]


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
@MikeyMan Respect is helaas de laatste jaren toch ver te zoeken, bij alle leeftijden overigens. Niet alleen jeugd, maar ook volwassenen en ouderen. Dat zal wel horen bij de tijd van nu. Heel spijtig. Dat ligt ook een beetje aan de mogelijkheden die hulpverleners in Nederland hebben. Als ik zie hoe in andere landen de politie er meteen op slaat als je ze scheef aankijkt. Natuurlijk is dat ook niet de way to go. Maar van mij mag de politie best heel hard optreden als 'jij' hen in gevaar brengt of als je niet luistert. En dan kost dat maar een keer een neusschotje of gebroken botten.

Voor het activeren van de dienstplicht voel ik trouwens ook wel voor. Daar zouden de meesten niet slechter van worden.

@President De cobra was ook niet de traditie. Dat was het afsteken van wat vuurwerk met papa en de hele familie.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • Toet3r
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 31-05 15:01

Toet3r

Trek eens aan mijn vinger!

Ik ben meer dan gemiddeld gevoelig voor zowel geluid als licht impulsen. Ik kan heel slecht tegen licht flitsen en onverwachtse geluiden, vooral knallen. Oudejaarsavond is voor mij dan ook echt geen fijne dag. Afgelopen oudejaarsavond moest ik nog snel ff naar de supermarkt, ik was nog geen 100 meter ver of ik zat al zowat in een boom van de schrik. De knallen van vuurwerk worden ook steeds harder, en ook meer lijkt het. En niet alleen mensen hebben er last van ook veel (huis)dieren worden helemaal gek. Daarnaast zorgt vuurwerk ook veel meer dan alleen geluidsoverlast. Denk bijvoorbeeld aan schade een het milieu en fysieke schade aan gebouwen en straatmeubilair. Ik heb een tijdje in de buitendienst van een gemeente gewerkt en de eerste 3 dagen na oud en nieuw zijn we alleen maar bezig met vuurwerk rotzooi opruimen en kapot straatmeubilair zoals opgeblazen prullenbakken vervangen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over medische schade die het oplevert. Elk jaar vele verminkingen door onveilig vuurwerk en ondeskundig afsteken. Artsen en andere hulpverleners pleitten al jaren voor een verbod op vuurwerk. In steden als Amsterdam en Utrecht zij de laatste jaarwisseling ook meerdere grote incidenten geweest waarbij hulpdiensten zich moesten terugtrekken omdat ze werden bekogeld met zwaar en illegaal vuurwerk. Hierdoor kunnen zijn hun werk niet doen wat grote gevolgen heeft. Dieptepunt is toch wel die familie in ik dacht Arnhem die door vuurwerk om het leven zijn gekomen.

Ik ben dan ook zeker voor een vuurwerkverbod. Ik vind dat de voordelen bij lange na niet opwegen tegen de nadelen die ik hierboven deels heb benoemd. Ik ben voorstander dat gemeentes op vastgelegde plekken vuurwerk shows organiseren en dat je daar naar kan gaan kijken als je wilt.

Het is jammer voor de mensen die zich wel gedragen maar zoals bij heel veel dingen het geval is lijden de goede onder de kwade.

.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

wolly_a schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:08:
@MrMonkE Lijkt me wel dat dergelijke straffen via rechtzaken (snelrecht?) worden geregeld. Als je flink straft, zal dat aanvankelijk druk leggen op het rechtsysteem (gelukkig niet het hele jaar), maar als zwaarder straffen werkt, dan hoop je natuurlijk dat op den duur mensen zich wel bedenken voordat ze dergelijke dingen uithalen... Je 1000 euro boete spreekt me ook wel aan. Als het maar een flinke straf is.
Zonder een reëele pakkans heeft zwaarder straffen geen nut. Pakkans is cruciaal om ongewenst gedrag een halt toe te roepen.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Toet3r schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:29:
De knallen van vuurwerk worden ook steeds harder, en ook meer lijkt het.
Reeds illegaal, handhaving 0
Daarnaast zorgt vuurwerk ook veel meer dan alleen geluidsoverlast. Denk bijvoorbeeld aan schade een het milieu en fysieke schade aan gebouwen en straatmeubilair.
Reeds illegaal, handhaving 0
heb een tijdje in de buitendienst van een gemeente gewerkt en de eerste 3 dagen na In steden als Amsterdam en Utrecht zij de laatste jaarwisseling ook meerdere grote incidenten geweest waarbij hulpdiensten zich moesten terugtrekken omdat ze werden bekogeld met zwaar en illegaal vuurwerk. Hierdoor kunnen zijn hun werk niet doen wat grote gevolgen heeft.
Reeds illegaal, handhaving 0
Ik ben dan ook zeker voor een vuurwerkverbod. Ik vind dat de voordelen bij lange na niet opwegen tegen de nadelen die ik hierboven deels heb benoemd. Ik ben voorstander dat gemeentes op vastgelegde plekken vuurwerk shows organiseren en dat je daar naar kan gaan kijken als je wilt.

Het is jammer voor de mensen die zich wel gedragen maar zoals bij heel veel dingen het geval is lijden de goede onder de kwade.
Ik blijf het jammer vinden dat er zoveel over één kam wordt geschoren...
Maar zoals je zegt... De goede lijden onder de kwaden... :(

  • Toet3r
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 31-05 15:01

Toet3r

Trek eens aan mijn vinger!

MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:12:
[...]


Reeds illegaal, handhaving 0


[...]


Reeds illegaal, handhaving 0


[...]


Reeds illegaal, handhaving 0


[...]


Ik blijf het jammer vinden dat er zoveel over één kam wordt geschoren...
Maar zoals je zegt... De goede lijden onder de kwaden... :(
Ja leuk allemaal maar wat wil je hier nou mee zeggen :?
Dat er geen vuurwerkverbod moet komen en er maar meer gehandhaafd moet worden?

.


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:12:
Ik blijf het jammer vinden dat er zoveel over één kam wordt geschoren...
Maar zoals je zegt... De goede lijden onder de kwaden... :(
Ook legaal vuurwerk geeft vervuiling, geluidsoverlast, schade voor de natuur, risico op brand, risico op verwondingen, die we in andere contexten nooit zouden accepteren.

De 'goeden' zijn mensen die daar nog steeds ok mee zijn. Het is echt heel fijn als je geen bushokjes opblaast en de veiligheidsvoorschriften in acht neemt, wordt gewaardeerd!, maar het is toch op z'n best iets minder schadelijk dan knalvuurwerk / illegaal vuurwerk.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Toet3r schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:16:
[...]

Ja leuk allemaal maar wat wil je hier nou mee zeggen :?
Dat er geen vuurwerkverbod moet komen en er maar meer gehandhaafd moet worden?
Ja, precies dat...
Dat had al tien jaar geleden moeten gebeuren.

En wordt ook de reden dat dit vuurwerk verbod helemaal niks gaat doen.

@incaz met het risico een 'whataboutism' naar mijn hoofd te krijgen... Geldt niet voor alle vertier dat er een keerzijde aan zit?
Ik ben persoonlijk 364 dagen per jaar niemand tot last. Mag ik dan het jaar afsluiten met een sierpotje?

[Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 31-01-2020 18:34]


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:32:
Geldt niet voor alle vertier dat er een keerzijde aan zit?
Nee, er is genoeg vertier zonder keerzijde. Overlast (in welke vorm alsin geluid of milieu dan ook) is geen noodzakelijk ingrediënt om iets vertier te maken.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Napo schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:39:
[...]


Nee, er is genoeg vertier zonder keerzijde. Overlast (in welke vorm alsin geluid of milieu dan ook) is geen noodzakelijk ingrediënt om iets vertier te maken.
Het is zeker geen noodzakelijk ingrediënt, maar enlighten me... Welk vertier heeft er geen keerzijde?

  • SCS2
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 17:52
Ik ben ook steeds minder blij met dat geknal, de stank, het gevaar.

Ik zeg dat al jaren tegen iedereen, als het gesprek daar maar een beetje aanleiding geeft.
Kort, niet zeuren, maar wel zeggen dat ik het spuugzat ben.
Ik hoopte daarmee stilletjes dat het "normale" van het vuurwerk afsteken af gaat.
Een klein duwtje in de goede richting.

De reacties zijn heel verschillend, maar het merendeel van de mensen is het ook zat.
Jongere hoorden soms voor het eerst een negatief geluid. Nooit over nagedacht.

Velen in deze draad schrijven dat het verbod niet te handhaven is.
Dat denk ik ook, maar dat wil niet zeggen dat het niet helpt !

Kijk maar wat er bij het roken is gebeurd.
De mindset van mensen is echt veranderd (natuurlijk niet bij iedereen, maar ik denk wel een duidelijke meerderheid).

Ik kon vroeger maar beter niets zeggen tegen die egoïstische roker die onze maaltijd in het restaurant met z'n stank verziekte. Hoe durfde ik zo brutaal te zijn!

Moet je je realiseren hoe verbazend snel die omslag is gegaan !
Toen die regels veranderde was er ook onvoorstelbaar veel weerstand, en werd net zo hard geroepen dat het niet te handhaven zou zijn.
(Daarbij is roken is nog een stuk verslavender dan vuurwerk).

Gooi er daarnaast een fikse belasting op en zet daarvan extra politie op straat.

Milieu:
- Potverdorie, de KNMI waarschuwde dit jaar voor slecht zicht vanwege de smog van het vuurwerk!
- Midden in het hoogte punt van de Nitraat-crises steekt Nederland een paar ton aan buskruit af.
Waar bestaat buskruit ook al weer uit?: "de standaard formulering voor buskruit is: 75 delen nitraat, 15 delen houtskool en 10 delen zwavel "
- naast plastic en papier, en de vervuiling van het maken.

- De schokkende en oprechte verhalen van de oog- en andere artsen, hoe fout het kan gaan.
En nog steeds denken mensen dat het een soort speelgoed is.

- If I could do that, I would do it better -


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:41:
[...]


Het is zeker geen noodzakelijk ingrediënt, maar enlighten me... Welk vertier heeft er geen keerzijde?
Laat me beginnen met de vraag te stellen wat je onder vertier schaalt.

  • Toet3r
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 31-05 15:01

Toet3r

Trek eens aan mijn vinger!

MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:32:
[...]


Ja, precies dat...
Dat had al tien jaar geleden moeten gebeuren.

En wordt ook de reden dat dit vuurwerk verbod helemaal niks gaat doen.

@incaz met het risico een 'whataboutism' naar mijn hoofd te krijgen... Geldt niet voor alle vertier dat er een keerzijde aan zit?
Ik ben persoonlijk 364 dagen per jaar niemand tot last. Mag ik dan het jaar afsluiten met een sierpotje?
Al zouden gemeentes en politie (strict) gaan handhaven dan lost dat het probleem alsnog niet op. Als politie vuurwerk hoort en vervolgens een groepje jongeren ziet rondhangen is verdenking alleen niet genoeg om ze te bekeuren voor afsteken van (illegaal) vuurwerk. Ze moeten een redelijke verdenking hebben van betrokkenheid anders wordt het als het voor de rechter komt zonder pardon afgeschoten (pun intended).
Handhaven is meer dan klakkeloos iedereen maar op de bon slingeren.

Zoals @incaz hierboven ook zegt, de overlast is niet enkel door illegaal vuurwerk -activiteiten, ook het legale vuurwerk zorgt al voor veel problemen.

Een vuurwerkverbod gaat zeker komende jaarwisseling nog niet helpen, dit is iets waar meerdere jaren over heen zal moeten gaan voordat je het effect echt merkt.

.


  • Sir_Lion
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 17:16
Toet3r schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:45:
[...]

Al zouden gemeentes en politie (strict) gaan handhaven dan lost dat het probleem alsnog niet op. Als politie vuurwerk hoort en vervolgens een groepje jongeren ziet rondhangen is verdenking alleen niet genoeg om ze te bekeuren voor afsteken van (illegaal) vuurwerk. Ze moeten een redelijke verdenking hebben van betrokkenheid anders wordt het als het voor de rechter komt zonder pardon afgeschoten (pun intended).
Handhaven is meer dan klakkeloos iedereen maar op de bon slingeren.

Zoals @incaz hierboven ook zegt, de overlast is niet enkel door illegaal vuurwerk -activiteiten, ook het legale vuurwerk zorgt al voor veel problemen.

Een vuurwerkverbod gaat zeker komende jaarwisseling nog niet helpen, dit is iets waar meerdere jaren over heen zal moeten gaan voordat je het effect echt merkt.
Nee, maar volgens mij is het wel voldoende aanleiding tot fouilleren. Als daarbij dan vuurwerk aangetroffen wordt, kun je dus wel bekeuren. Eveneens als het in de directe omgeving aangetroffen wordt (weggemoffeld).

  • Chiron
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 10:02
Dat hameren op het handhaven ie leuk, maar we gaan er niet voor volgende jaarwisseling 50 pelotons nieuwe agenten bij toveren.

Dan is het haalbaarder om de gigantische hoeveelheid legaal vuurwerk, waar ook een heel groot deel van de ellende door wordt veroorzaakt, van het speelveld te halen. Het vuurwerkverbod geldt tevens als verkoopverbod, dus al dat vuurwerk zou niet eens in de winkels moeten liggen.

Ben wel benieuwd nu met het verbod op pijlen en knalwerk of er niet gewoon meer gekloot gaat worden met cakes en ander spul wat je nu nog wel mag kopen en afsteken.

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."


  • Toet3r
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 31-05 15:01

Toet3r

Trek eens aan mijn vinger!

Sir_Lion schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:48:
[...]


Nee, maar volgens mij is het wel voldoende aanleiding tot fouilleren. Als daarbij dan vuurwerk aangetroffen wordt, kun je dus wel bekeuren. Eveneens als het in de directe omgeving aangetroffen wordt (weggemoffeld).
Dat ligt er denk maar net aan in welk juridisch jasje ze het steken. Als dat zo zou kunnen dan zou dat mooi zijn. Maar ik ben geen jurist dus weet het ook niet precies. Hoe ze het precies willen gaan vormgeven is denk ik sowieso nog iets dat ze eerst nog moeten gaan uitwerken en dat kost ook nog wel wat tijd.

.


  • Sir_Lion
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 17:16
Toet3r schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:51:
[...]

Dat ligt er denk maar net aan in welk juridisch jasjes ze het steken. Als dat zo zou kunnen dan zou dat mooi zijn. Maar ik ben geen jurist dus weet het ook niet precies. Hoe ze het precies willen gaan vormgeven is denk ik sowieso nog iets dat ze eerst nog moeten gaan uitwerken en dat kost ook nog wel wat tijd.
Dergelijke maatregelen worden al regelmatig getroffen. Denk aan uitgaansgebieden, manifestaties, bij drugsoverlast, etc. Dit valt dan onder preventief fouilleren.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Napo schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:43:
[...]


Laat me beginnen met de vraag te stellen wat je onder vertier schaalt.
Nou, verzin eens wat...
Als ik mijn eigen vrije tijdsbesteding bekijk:
- klussen, kost een hoop grondstoffen en ritjes naar de bouwmarkt
- motorrijden, hoop uitstoot.
- sporten, vaak ook met de auto, 2 keer per jaar een blessure
- gamen, hoop grondstoffen, fors energieverbruik
- bier drinken, sowieso slecht
- tv kijken, die plasma draait ook niet voor niks....

@Chiron dat is toch de omgekeerde wereld... Natuurlijk gaan we niet ineens 10k agenten erbij hebben, maar dat zegt niet dat het geen betere oplossing voor het daadwerkelijke probleem is.

[Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 31-01-2020 18:57]


  • Dutchy007
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 13:50
De vuurwerktraditie wordt letterlijk verpest door een paar raddraaiers. Deze aanpak slaat dan ook nergens op.
Waar mijn mond van openvalt zijn de naïeve reacties van zowel hier als op nu.nl. Men zou dankzij dit verbod weer met de hond op 31 december buiten kunnen gaan lopen... Erm... Nope?

Verder is het kabinet ondertussen zover verwijderd van de realiteit, niet alleen op dit onderwerp.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 15:15
Dutchy007 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:58:
De vuurwerktraditie wordt letterlijk verpest door een paar raddraaiers. Deze aanpak slaat dan ook nergens op.
Waar mijn mond van openvalt zijn de naïeve reacties van zowel hier als op nu.nl. Men zou dankzij dit verbod weer met de hond op 31 december buiten kunnen gaan lopen... Erm... Nope?

Verder is het kabinet ondertussen zover verwijderd van de realiteit, niet alleen op dit onderwerp.
Ik ben het er helemaal niet mee eens dat alleen raddraaiers de boel verpesten. Ook op legale momenten legaal vuurwerk afsteken zorgt voor heel veel schade en overlast.

SW-0040-8191-9064


  • Helgie
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 17:40

Helgie

Misantroop

Dutchy007 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:58:
De vuurwerktraditie wordt letterlijk verpest door een paar raddraaiers. Deze aanpak slaat dan ook nergens op.
Waar mijn mond van openvalt zijn de naïeve reacties van zowel hier als op nu.nl. Men zou dankzij dit verbod weer met de hond op 31 december buiten kunnen gaan lopen... Erm... Nope?

Verder is het kabinet ondertussen zover verwijderd van de realiteit, niet alleen op dit onderwerp.
Traditie is een ander woord voor iets dat we lang gedaan hebben en waarvan we met de inzichten van vandaag prima weten dat het niet houdbaar is, de vraag is alleen hoe lang het duurt voordat het volledig verboden en uitgestorven is. Net als roken, de dodo, een taboe op scheiden en homohaat. Het was ooit normaal, nu niet meer, we moeten er alleen nog met z'n allen achter komen. Er zijn geen heilige huisjes, daar ontwikkelt de wetenschap en daarmee de wereld zich te snel voor.

Voorbeelden van wat er nog uit gaat sterven? Overmatige vleesconsumptie, verbrandingsmotoren en banen die makkelijk geautomatiseerd kunnen worden ( boekhouden met name.)

Dat is hoe de wereld werkt in een tijd waarin wetenschappelijke doorbraken aan de orde van de dag zijn. Alles verandert, en de verandering zal exponentieel sneller gaan. De vraag is of wij als mens daarin mee kunnen en willen gaan.

En dat is waarom vuurwerk het niet lang meer vol zal houden, traditie of niet.

Sterf, met je bullshit


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Chiron schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:03:
[...]


Klopt, ze zijn te druk met hogere prio meldingen, en met name de troep aan het opruimen die veroorzaakt is door de bezuinigingen bij de GGZ.

Heel kort door de bocht: Als er iemand met opengesneden armen van 7 hoog naar beneden dreigt te springen gaat dat voor Pietje die in het park een Cobra afsteekt.

En daarnaast de bezuinigingen in het politieapparaat zelf. Als je dan hoort dat er voor 5 gemeentes 1 wagen beschikbaar is op een nacht :O
Misschien tijd voor een gekozen sherrif.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Wat is er straks nog wel toegestaan...
Vuurpijlen en rotjes niet, maar van die dozen van honderden euro's nog wel?

  • erik91
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 07:45
Jammer, heb niet zo veel met knalvuurwerk, maar pijlen vind ik altijd wel mooi.

Ben benieuwd hoe dat gaat met de pijlen die ik nog over heb. Het werd te mistig om de effecten nog te kunnen zien, dus toen maar alles wat nog over was weer naar binnen gebracht, met de bedoeling om met de komende jaarwisseling dat op te maken.

Iemand een idee hoe dat gaat? Ik mag ze dus niet meer afsteken komend oud en nieuw maar wat moet ik er dan mee doen? Weggooien kan natuurlijk ook niet want dan kan het spontaan ontploffen als ik de politie moet geloven.

Dat is trouwens nog een ander punt, waarom doet niemand iets tegen de valse informatie die de politie over vuurwerk verspreid? Alles wordt vergeleken met een handgranaat en het kan afgaan door schudden en andere onzin. Ik dacht dat ze juist een voorbeeld functie hadden en dat burgers mogen verwachten juist geïnformeerd te worden?

Edit: @hoevenpe
Dat is juist wat de grootste vuurwerk importeur (Lesli Vuurwerk) wil, ze verdienen niks aan een paar rotjes, maar die dure cakes zijn kassa voor ze

[Voor 8% gewijzigd door erik91 op 31-01-2020 19:50]


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Mogen romeinse kaarsen nog?
Daar speelden ze hier vroeger in de buurt cowboytje mee.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • Bartosy
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 15:14
MrMonkE schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:51:
Mogen romeinse kaarsen nog?
Daar speelden ze hier vroeger in de buurt cowboytje mee.
ja die zijn nog steeds okay. het gaat volgens mij alleen meer voornamelijk over knalvuurwerk waar men over het algemeen last van heeft. dat is tevens niet het vuurwerk waar de meeste slachtoffers bij vallen. Cowboytje spelen met romeinse kaarsen lijkt me typisch iets dat verkeerd kan aflopen als je zon ding in je oog krijgt. Volgens mij hadden artsen het voornamelijk ook over siervuurwerk wat de meeste slachtoffers maakt.

Voor mij mogen die knallen ook wel wegblijven ze waren hier al op 4 november bezig met knallen.. en dan zijn dan van die jonge kinderen van 8 jaar oud waar de ouders vuurwerk aan geven om de buurt te terroriseren..

  • aljooge
  • Registratie: januari 2016
  • Laatst online: 17:43
erik91 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:48:
Ik mag ze dus niet meer afsteken komend oud en nieuw maar wat moet ik er dan mee doen? Weggooien kan natuurlijk ook niet want dan kan het spontaan ontploffen als ik de politie moet geloven.
Verkopen aan een Duitser. Iets beters kan ik niet verzinnen. Goed punt.

  • erik91
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 07:45
MrMonkE schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:51:
Mogen romeinse kaarsen nog?
Daar speelden ze hier vroeger in de buurt cowboytje mee.
Bartosy schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:55:
[...]


ja die zijn nog steeds okay. het gaat volgens mij alleen meer voornamelijk over knalvuurwerk waar men over het algemeen last van heeft. dat is tevens niet het vuurwerk waar de meeste slachtoffers bij vallen. Cowboytje spelen met romeinse kaarsen lijkt me typisch iets dat verkeerd kan aflopen als je zon ding in je oog krijgt. Volgens mij hadden artsen het voornamelijk ook over siervuurwerk wat de meeste slachtoffers maakt.

Voor mij mogen die knallen ook wel wegblijven ze waren hier al op 4 november bezig met knallen.. en dan zijn dan van die jonge kinderen van 8 jaar oud waar de ouders vuurwerk aan geven om de buurt te terroriseren..
Zijn al een paar jaar verboden

Edit:
aljooge schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:57:
Verkopen aan een Duitser. Iets beters kan ik niet verzinnen. Goed punt.
Tja voor mijn geen probleem, ze liggen al in Duitsland. Maar dan nog gaat dat niet zomaar, in NL waren pijlen tot 40g toegestaan, in DE maar tot 20g dus dan moet je al naar andere landen gaan kijken. Daarnaast mag het alleen tijdens de verkoopdagen vervoert worden.

[Voor 18% gewijzigd door erik91 op 31-01-2020 20:03]


  • Stimpy68
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 04-06 07:23
Ik ben niet echt anti vuurwerk, maar het loopt de laatste jaren gewoon echt de spuigaten uit wat overlast en schade betreft. En dat is over het algemeen veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Dus heb ook totaal niet de illusie dat door knalvuurwerk e.d. te verbieden dat dit iets gaat veranderen hieraan. De raddraaiers halen toch wel gewoon hun illegale spul en steken het af. Wat iedereen al roept, handhaving is er gewoon niet, pakkans 0.
Ik woon in Den Haag en hier begon het gezeik al eind oktober :( En dan heb je een hond die als de dood is voor vuurwerk en bij iedere knal in een trillend hoopje ellende veranderd. Laatste maanden van het jaar zijn gewoon een hel voor haar en het duurt weken voordat ze weer wat zelfvertrouwen heeft opgebouwd om weer vaker naar buiten te gaan voor een rondje in de wijk.

En voor wat betreft het milieu, er werd aardig wat fijnstof de lucht in geslingerd de dagen rond oud en nieuw, gemeten met een SDS011 fijnstofsensor:

PM10:
PM10 Oud en nieuw

PM2.5
PM2.5 Oud en nieuw

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Bartosy schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:55:
[...]


ja die zijn nog steeds okay. het gaat volgens mij alleen meer voornamelijk over knalvuurwerk waar men over het algemeen last van heeft. dat is tevens niet het vuurwerk waar de meeste slachtoffers bij vallen. Cowboytje spelen met romeinse kaarsen lijkt me typisch iets dat verkeerd kan aflopen als je zon ding in je oog krijgt. Volgens mij hadden artsen het voornamelijk ook over siervuurwerk wat de meeste slachtoffers maakt.

Voor mij mogen die knallen ook wel wegblijven ze waren hier al op 4 november bezig met knallen.. en dan zijn dan van die jonge kinderen van 8 jaar oud waar de ouders vuurwerk aan geven om de buurt te terroriseren..
Wat wij altijd deden was iemand die ouder was geld geven zodat die het voor ons kocht. Soms hielden ze een paar als 'rente' maar sommige gasten ware relaxed en gaven je gewoon alles wat ze met je geld kochten.

Dat cowboytje spelen waren de notoire elementen.
Wat is nu de kans dat je in twee ogen tegelijk geraakt wordt.



Altijd lachen :)
Verder vrij off topic.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Mooie dubbele standaard van Rutte op het NOS journaal.

Regels veranderen en daarmee de voorraad van een vuurwerk verkoper in één klap waardeloos maken: ondernemersrisico.

Regels veranderen en daarmee boeren minder winst laten maken: flinke uitkoopregeling, gezwam over "respect voor onze boeren" en gedogen van terrorisme.

Toch apart dat de ondernemer met zwaar materieel blijkbaar heel anders behandeld worden dan de ondernemer die één keer per jaar vuurwerk verkoopt.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • alwind
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 23-05 01:26
Bartosy schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 19:55:
[...]


ja die zijn nog steeds okay. het gaat volgens mij alleen meer voornamelijk over knalvuurwerk waar men over het algemeen last van heeft. dat is tevens niet het vuurwerk waar de meeste slachtoffers bij vallen. Cowboytje spelen met romeinse kaarsen lijkt me typisch iets dat verkeerd kan aflopen als je zon ding in je oog krijgt. Volgens mij hadden artsen het voornamelijk ook over siervuurwerk wat de meeste slachtoffers maakt.

Voor mij mogen die knallen ook wel wegblijven ze waren hier al op 4 november bezig met knallen.. en dan zijn dan van die jonge kinderen van 8 jaar oud waar de ouders vuurwerk aan geven om de buurt te terroriseren..
Die zijn al sinds 2015 verboden volgens mij.

  • Jelle Brolnir
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 11:49
Jeroenneman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 20:22:
Mooie dubbele standaard van Rutte op het NOS journaal.

Regels veranderen en daarmee de voorraad van een vuurwerk verkoper in één klap waardeloos maken: ondernemersrisico.

Regels veranderen en daarmee boeren minder winst laten maken: flinke uitkoopregeling, gezwam over "respect voor onze boeren" en gedogen van terrorisme.

Toch apart dat de ondernemer met zwaar materieel blijkbaar heel anders behandeld worden dan de ondernemer die één keer per jaar vuurwerk verkoopt.
Dus ga je het over de boeren hebben. Echt man, over een draadje derailen gesproken. Als een lul op een drumstel.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Jeroenneman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 20:22:
Mooie dubbele standaard van Rutte op het NOS journaal.

Regels veranderen en daarmee de voorraad van een vuurwerk verkoper in één klap waardeloos maken: ondernemersrisico.

Regels veranderen en daarmee boeren minder winst laten maken: flinke uitkoopregeling, gezwam over "respect voor onze boeren" en gedogen van terrorisme.

Toch apart dat de ondernemer met zwaar materieel blijkbaar heel anders behandeld worden dan de ondernemer die één keer per jaar vuurwerk verkoopt.
:? Welke vuurwerk voorraad?
Het is januari. Normale vuurwerkverkopers hebben nog niks liggen.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • FreakNL
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 11:27

FreakNL

Well do ya punk?

Ik ben geen fan van vuurwerk. Al 25 jaar niks meer gekocht ook, op mijn 15e mijn laatste Astronaut afgestoken.

Maar wel faliekant tegen dit verbod. We waren toch liberaal enzo? Nu gooien we het kind met het badwater weg. Het is echt een hellend vlak aan het worden in Nederland. Als iets ons een beetje tegenstaat maken we meteen een complete ommezwaai. Ik mis de nuance. Hetzelfde geld voor:

- Rookverbod
- 100km. Oh nee 80. Oh nee 130. Oh nee 120
- Diesels zijn goed, geen MRB. Oh nee ze zijn kut, hetze!!!
- 10 petjes lopen te rellen -> alle voetbalsupporter zijn hooligans
- Een TBSer ontsnapt en verkracht iemand -> TBS is kut
- Een rechter geeft iemand die een kind doodrijdt 18 maanden -> Nederland straft te laag.
- Een vluchtelingen pleegt een strafbaar feit -> allemaal criminelen ...

Alles is zo zwart wit hier... Pieten discussie, nog zoiets..

Polarisatie....

[Voor 19% gewijzigd door FreakNL op 01-02-2020 02:04]


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 05-05 20:20

Amphiebietje

In de blubber

FreakNL schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 02:01:
Ik ben geen fan van vuurwerk. Al 25 jaar niks meer gekocht ook, op mijn 15e mijn laatste Astronaut afgestoken.

Maar wel faliekant tegen dit verbod. We waren toch liberaal enzo? Nu gooien we het kind met het badwater weg. Het is echt een hellend vlak aan het worden in Nederland. Als iets ons een beetje tegenstaat maken we meteen een complete ommezwaai. Ik mis de nuance. Hetzelfde geld voor:
Aardig argument, maar dan die voorbeelden van je... :/
- Rookverbod
Voortschrijdende medische inzichten hebben ons geleerd dat:

1) Roken slecht is voor de rokers.
2) Meeroken slecht is voor de meerokers, en wat betreft de stoffen die in gebruikte rook zitten soms zelfs slechter dan voor de roker zelf. De meerokers kiezen er niet voor een hoog risico op kanker en hart- en vaatsziektes te hebben, en moeten dus worden gevrijwaard van deze troep.

Roken is niet volledig verboden, je kan het nog thuis doen (en in je tuin/op je balkon, waardoor je buren die gevoelig zijn voor de rook hun gebruik van datzelfde ontneemt).
- 100km. Oh nee 80. Oh nee 130. Oh nee 120
Dit is vooral te wijten aan rechtse partijen die gelijktijdig hun kiezers willen plezieren en toch moeten voldoen aan milieuwetgeving.
- Diesels zijn goed, geen MRB. Oh nee ze zijn kut, hetze!!!
Wederom voortschrijdende inzichten. En de hetze komt vooral van de producenten van de diesels zelf, en het "kut" zijn is door henzelf veroorzaakt omdat ze in het algemeen de regels voor certificatie met de voeten hebben getreden.
- 10 petjes lopen te rellen -> alle voetbalsupporter zijn hooligans
Harde kern clubs zouden gewoon moeten worden verboden, en hun leden uit stadions (en zonodig verder) geweerd. Dat zou heel wat helpen met de beeldvorming, aangezien voetbal dan niet om de haverklap negatief in het nieuws zou staan wegens de acties van een paar debielen.
Overigens vraag ik mij af wie die generalisatie maakt, want erg vaak kom je hem niet tegen.
- Een TBSer ontsnapt en verkracht iemand -> TBS is kut
Het is in elk geval een stelsel waar nogal vaak wat mis lijkt te gaan, alhoewel bezuinigingen waarschijnlijk de echte oorzaak zijn van de soms slechte begeleiding. Ook zouden de media iets meer aandacht mogen besteden aan de gevallen waar niets fout gaat (d.w.z. het grootste deel).
- Een rechter geeft iemand die een kind doodrijdt 18 maanden -> Nederland straft te laag.
Wel, iemand zijn/haar leven is hem/haar ontnomen in een pril stadium, en moord wordt beduidend hoger bestraft, dus de emotionele reactie valt te begrijpen.
- Een vluchtelingen pleegt een strafbaar feit -> allemaal criminelen ...
Dat gedoe met die statistieken was natuurlijk oerdom...alhoewel met een VVD-regering je nooit weet of het geen gewiekste manipulatie van het volk betreft... :P
Alles is zo zwart wit hier... Pieten discussie, nog zoiets..

Polarisatie....
In tegenstelling tot je bericht, dat is he-le-maal niet zwart/wit. :D

Kijk, een buurgemeente hier heeft 800.000 Euro schade door oud en nieuw. En daar zit de particuliere schade nog niet eens bij. Dat valt toch niet te verantwoorden?

Overigens had de politie in de stad waar ik werk gisteren zo even een stel flinke boetes kunnen uitdelen, want diverse mensen vonden het nodig om even hun voorraad vuurwerk illegaal af te steken...natuurlijk niks gebeurd, want ook dit verbod is er weer eens eentje zonder tanden, want geen handhaving. :X

[Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 01-02-2020 09:20]


  • Jeroenneman
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

Jeroenneman

Pre-order/Early Acces: Nee!

Jelle Brolnir schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 01:43:
[...]


Dus ga je het over de boeren hebben. Echt man, over een draadje derailen gesproken. Als een lul op een drumstel.
Dat is jouw mening, en dat mag. Ik vind het gewoon zeer apart dat er over dit verbod (waar ondernemers bunkers voor hebben laten bouwen, waar ze een groot deel van de omzet uit halen, en waar voorraden voor liggen (ja, niet alle vuurwerk gaat magisch op aan het einde van het jaar), dat daar dan met een zinnetje door Rutte meer wordt afgerekend.

"Ja, dat is ondernemersrisico".
Ik zou iedereen aanraden het stukje van het journaal even terug te kijken.

Volgens mij wordt er letterlijk gezegd "ja, als ondernemer heb je te maken met veranderde regels, en daar moet je een beetje rekening mee houden als ondernemer".
Dat is wel een heel andere benadering dan van andere kwesties. Blijkbaar is vuurwerk héél vervelend, en dat andere moffelen we liever een beetje weg.

| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 05-05 20:20

Amphiebietje

In de blubber

Jeroenneman schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:32:
[...]

Dat is jouw mening, en dat mag. Ik vind het gewoon zeer apart dat er over dit verbod (waar ondernemers bunkers voor hebben laten bouwen, waar ze een groot deel van de omzet uit halen, en waar voorraden voor liggen (ja, niet alle vuurwerk gaat magisch op aan het einde van het jaar), dat daar dan met een zinnetje door Rutte meer wordt afgerekend.

"Ja, dat is ondernemersrisico".
Ik zou iedereen aanraden het stukje van het journaal even terug te kijken.

Volgens mij wordt er letterlijk gezegd "ja, als ondernemer heb je te maken met veranderde regels, en daar moet je een beetje rekening mee houden als ondernemer".
Dat is wel een heel andere benadering dan van andere kwesties. Blijkbaar is vuurwerk héél vervelend, en dat andere moffelen we liever een beetje weg.
Je moet wel onder een steen hebben geleefd om je nu pas te realiseren dat Rutte er absoluut geen problemen mee heeft mensen onder een metaforische trein te gooien als het hem uitkomt. De man zou zijn moeder kunnen verkopen als dat nodig was voor het grotere plaatje van de VVD-strategie in de wereld.

Verder verwacht ik dat zodra de storm hierover is gaan liggen en de verkiezingen in aantocht zijn diezelfde Rutte en de VVD zullen gaan toeren met het argument dat als men maar weer op hen stemt er weer vrolijk met vuurwerk gespeeld zal mogen worden, misschien zelf buiten O&N.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 16:43

drooger

Falen is ook een kunst.

Jeroenneman schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:32:
[...]

Dat is jouw mening, en dat mag. Ik vind het gewoon zeer apart dat er over dit verbod (waar ondernemers bunkers voor hebben laten bouwen, waar ze een groot deel van de omzet uit halen, en waar voorraden voor liggen (ja, niet alle vuurwerk gaat magisch op aan het einde van het jaar), dat daar dan met een zinnetje door Rutte meer wordt afgerekend.

"Ja, dat is ondernemersrisico".
Ik zou iedereen aanraden het stukje van het journaal even terug te kijken.

Volgens mij wordt er letterlijk gezegd "ja, als ondernemer heb je te maken met veranderde regels, en daar moet je een beetje rekening mee houden als ondernemer".
Dat is wel een heel andere benadering dan van andere kwesties. Blijkbaar is vuurwerk héél vervelend, en dat andere moffelen we liever een beetje weg.
De vuurwerkdiscussie loopt al jaren en de omslag naar meer regels en mogelijke verboden kon je ook al jaren aan zien komen.

Met de kennis die je had in begin 2019, zou je dan bedrijven zoals fietsenmakers adviseren om in de vuurwerkbranche te stappen?

En wat zou je advies nu zijn richting bedrijven die reeds handelen in vuurwerk?
Denk je dat ze de komende pakweg 5 jaar nog een afzetmarkt hebben?

Ondernemen is vooruitzien, en wat dat betreft heeft Rutte gewoon gelijk met het ondernemersrisico.
Het is jammer als bedrijven zoals fietsenmakers hierdoor failliet zullen gaan, maar veel meer dan eventuele (financiële) steun om naar andere bedrijvigheid over te gaan hoeft wat mij betreft ook niet.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Nu online

tweakduke

Moderator General Chat

Duke rules the world...

Na het advies van de OVV dat knalvuuwerk en vuurpijlen verboden moest worden, hadden vuurwerkverkopers al aan kunnen zien komen dat dit verbod eraan zat te komen.

Kijk dat niet alle voorraad verkocht wordt, dat is begrijpelijk. Als je te grote voorraden aanhoudt, terwijl onzeker is dat dit vuurwerk toegestaan blijft.. tja dat noem ik ondernemersrisico.

Ik schat dat de gang naar de rechter geen kans van slagen heeft, met name omdat het advies van de OVV al bekend was. Het is niet dat het onredelijk is dat het besluit is genomen.

  • Visgek82
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 16:04
Heerlijk. een van de beste dagen van mijn leven toen bekend was geworden dat er een verbod komt op knal en pijlen.

Genoeg andere leuke dingen te bedenken waar mens, dier, natuur en onze hulpverleners gèèn last van hebben.

Hadden ze wat mij betreft 10 jaar geleden al mogen doen.

MSI B350M PC Mate / Ryzen 5 1600 / 16gb DDR4 / Nvidia GeForce GTX 1070-TI


  • Fleximex
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 04-06 18:44
Dat gezeur steeds over handhaving. Dit is toch gewoon stap 1. Je hebt genoeg gezinnen die een vuurwerkpakket kopen. Deze zal de komende jaarwisseling alleen nog uit siervuurwerk bestaan.

Knalvuurwerk zal er veel meer tussen uit springen en sociaal over de jaren steeds meer onacceptabel worden. De straten zullen leger zijn dan voorheen omdat meer mensen naar de lokale vuurwerkshow zullen gaan.

Handhaving wordt daardoor makkelijker en wordt door de sociale druk niet alleen door de politie uitgevoerd.

  • aljooge
  • Registratie: januari 2016
  • Laatst online: 17:43
FreakNL schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 02:01:


Maar wel faliekant tegen dit verbod. We waren toch liberaal enzo?
dit verbod is liberaal. Het verbod zorgt erweer voor dat onschuldige passanten weer de vrijheid hebben ongestoord en veilig op de openbare weg te lopen.

liberalisme houd op waar de vrijheid van een ander wordt ingeperkt.

  • ShitHappens
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 16:20
YakuzA schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 01:47:
[...]

:? Welke vuurwerk voorraad?
Het is januari. Normale vuurwerkverkopers hebben nog niks liggen.
Volgens de nieuwsberichten ligt er nog voor €10miljoen voorraad en in opslag. Lijkt me niet dat men zo zuinig inkoopt elke jaarwisseling 100% uit te verkopen, en dat er nog wel wat overblijft. Al is het wel veel, aangezien met afgelopen jaarwisseling voor €70miljoen is verkocht, een hoogtepunt sinds 2008.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

aljooge schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 14:47:
[...]


dit verbod is liberaal. Het verbod zorgt erweer voor dat onschuldige passanten weer de vrijheid hebben ongestoord en veilig op de openbare weg te lopen.

liberalisme houd op waar de vrijheid van een ander wordt ingeperkt.
Ja en als we ieder zijn vrijheid inperken tot het punt dat niemand meer ergens last van denkt te hebben, zitten we met zijn allen lekker in stilte op de bank voor ons uit te staren.

Mbt de overgebleven voorraad... Vraag is nog of dit inkoop of verkoop waarde is. Met 60-80% marge op dat spul maakt dat nogal wat uit.

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Fleximex schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 14:37:
Dat gezeur steeds over handhaving. Dit is toch gewoon stap 1. Je hebt genoeg gezinnen die een vuurwerkpakket kopen. Deze zal de komende jaarwisseling alleen nog uit siervuurwerk bestaan.

Knalvuurwerk zal er veel meer tussen uit springen en sociaal over de jaren steeds meer onacceptabel worden. De straten zullen leger zijn dan voorheen omdat meer mensen naar de lokale vuurwerkshow zullen gaan.

Handhaving wordt daardoor makkelijker en wordt door de sociale druk niet alleen door de politie uitgevoerd.
Hoe moeilijk was het met de oude regels te handhaven buiten 31 december 18:00 uur tot 1 januari 02:00.
Echt heel makkelijk. Elke knal was een overtreding.

Iedereen die van en naar zo'n show loopt/(dronken?)rijdt loopt veroorzaakt verhoogt risico.

Waarom niet gewoon een totaal verbod voor consumentenvuurwerk? Altijd dat slappe zachte heelmeesters gedoe in dit land. We gaan het zien hoe het dit jaar gaat. Ik verwacht niet echt schokkende verbeteringen. Misschien zelfs verslechtering.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

MrMonkE schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 15:02:
[...]


Hoe moeilijk was het met de oude regels te handhaven buiten 31 december 18:00 uur tot 1 januari 02:00.
Echt heel makkelijk. Elke knal was een overtreding.
Blijkbaar zo moeilijk dat er nauwelijks handhaving was...

  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
FreakNL schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 02:01:
- 10 petjes lopen te rellen -> alle voetbalsupporter zijn hooligans
Wat/wie bedoel je precies met 'petjes'?
MikeyMan schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 14:59:
Ja en als we ieder zijn vrijheid inperken tot het punt dat niemand meer ergens last van denkt te hebben, zitten we met zijn allen lekker in stilte op de bank voor ons uit te staren.
Ja, er zijn geen nuances en er kunnen geen afwegingen gemaakt worden.
Mbt de overgebleven voorraad... Vraag is nog of dit inkoop of verkoop waarde is. Met 60-80% marge op dat spul maakt dat nogal wat uit.
Met 60-80% marge moet men ten eerste niet zeuren, en ten tweede.... als het zoveel winst geeft zijn de belangen misschien een ietseltje scheef? Misschien zijn de voornaamste mensen die het heel erg vinden dat hun speeltje wordt afgepakt niet eens de mensen die het hele jaar niks doen en in volstrekte apathie zonder 1 lichtpuntje leven behalve die ene dag in het jaar, maar vooral de verkopers die goed cashen.

Maar het argument 'hee, wij verkopers willen graag onze 80% winstmarge' krijg je toch wat minder publiekssteun.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

incaz schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:06:
[...]


Met 60-80% marge moet men ten eerste niet zeuren, en ten tweede.... als het zoveel winst geeft zijn de belangen misschien een ietseltje scheef? Misschien zijn de voornaamste mensen die het heel erg vinden dat hun speeltje wordt afgepakt niet eens de mensen die het hele jaar niks doen en in volstrekte apathie zonder 1 lichtpuntje leven behalve die ene dag in het jaar, maar vooral de verkopers die goed cashen.

Maar het argument 'hee, wij verkopers willen graag onze 80% winstmarge' krijg je toch wat minder publiekssteun.
Tsjah, de realiteit is dat veel ondernemers dit keihard nodig hebben om te overleven.
De lokale dumpstore/fietsenmaker houdt het hoofd boven water op de vuurwerkverkoop.

  • Arjantje72
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 17:36
MikeyMan schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:10:
[...]


Tsjah, de realiteit is dat veel ondernemers dit keihard nodig hebben om te overleven.
De lokale dumpstore/fietsenmaker houdt het hoofd boven water op de vuurwerkverkoop.
Een fietsenmaker die failliet gaat zonder vuurwerk verkoop.
Gekker kan het niet worden.

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:42

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

ShitHappens schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 14:49:
[...]

Volgens de nieuwsberichten ligt er nog voor €10miljoen voorraad en in opslag. Lijkt me niet dat men zo zuinig inkoopt elke jaarwisseling 100% uit te verkopen, en dat er nog wel wat overblijft. Al is het wel veel, aangezien met afgelopen jaarwisseling voor €70miljoen is verkocht, een hoogtepunt sinds 2008.
Maar er zijn ook zaken die net een investering hebben gedaan om te voldoen aan de eisen om vuurwerk te mogen verkopen. Die zullen ook schadeloos gesteld moeten worden. (Als dat al gaat gebeuren, het land kan wel zonder deze tak. Het is niet also het een noodzaak is dat ze bestaan.)

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • ShitHappens
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 16:20
Arjantje72 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:20:
[...]

Een fietsenmaker die failliet gaat zonder vuurwerk verkoop.
Gekker kan het niet worden.
Er zit weer een kern van waarheid in... Denk ook eens aan de tuincentra, waar de vuurwerkomzet ter compensatie is voor de lage verkopen tot april-ish, en het tuinierseizoen weer begint en de omzet omhoog gaat.
MrMonkE schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:42:
[...]


Maar er zijn ook zaken die net een investering hebben gedaan om te voldoen aan de eisen om vuurwerk te mogen verkopen. Die zullen ook schadeloos gesteld moeten worden. (Als dat al gaat gebeuren, het land kan wel zonder deze tak. Het is niet also het een noodzaak is dat ze bestaan.)
Er mag nog steeds een deel van het vuurwerk verkocht worden? Alle sierpotten bij elkaar moeten nog steeds beveiligd worden opgeslagen, lijkt me sterk dat die zomaar in een magazijn mogen liggen.

  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
MikeyMan schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:10:
[...]
Tsjah, de realiteit is dat veel ondernemers dit keihard nodig hebben om te overleven.
Niet zomaar hard maar keihard.

Maar ook schuivende doelpalen. Als je je een paar berichten terug nog wilt beroepen op een 'liberale' samenleving, dan is het risico om het niet te redden met je onderneming gewoon vrijheid.

(Daar valt van alles over te zeggen hoor, maar ik heb ook het idee dat de meeste ondernemers er niet echt op zitten te wachten om hun verdiensten, belastingen, vrijstellingen en andere zaken echt eens kritisch maatschappelijk onder de loep te nemen.
Zodat de buurtfietsenmaker als fijn, herkenbaar punt genomen wordt, terwijl de vuurwerkverkoop hier bv ook GROOTS uitpakt bij een bijzonder duur tuincentrum. Mooi tuincentrum, daar niet van, maar wel gewoon een flink bedrijf met fikse omzet wat beslist een andere schaal is dan de lokale fietsenmaker, en waarbij die winst ook niet zomaar terecht komt bij het personeel.)

De slachtofferrol is ontdekt als marketingstrategie en wordt met verve ingezet, maar uiteindelijk is het verbieden van vuurwerk niet de vreselijke ingreep in onze diepste mensenrechten maar gewoon een maatregel om een uitzonderlijk gevaarlijke, schadelijke en overlastgevende activiteit te beperken.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 05-05 20:20

Amphiebietje

In de blubber

In de tussentijd wil de vuurwerkbranche naar de rechter stappen omdat ze dit verbod 'niet hadden zien aankomen':

https://www.nu.nl/economi...en-na-vuurwerkverbod.html

Ik kan ze alleen maar aanraden eens aan te kloppen bij het oogziekenhuis. Blijkbaar zijn er ook andere aandoeningen aan de twee ballen in mensen hun kop die er voor zorgen dat men blind wordt van vuurwerk zonder dat het in hun gezicht ontploft...moeten ze eens onderzoeken.

[Voor 9% gewijzigd door Amphiebietje op 01-02-2020 22:18]


  • Visgek82
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 16:04
Arjantje72 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 18:20:
[...]

Een fietsenmaker die failliet gaat zonder vuurwerk verkoop.
Gekker kan het niet worden.
Idd. de fietsenmaker in kwestie moet dan maar gewoon iets anders bedenken om klanten te trekken.

Ben het met je eens.

MSI B350M PC Mate / Ryzen 5 1600 / 16gb DDR4 / Nvidia GeForce GTX 1070-TI


  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 17:05
Visgek82 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 11:19:
Heerlijk. een van de beste dagen van mijn leven toen bekend was geworden dat er een verbod komt op knal en pijlen.

Genoeg andere leuke dingen te bedenken waar mens, dier, natuur en onze hulpverleners gèèn last van hebben.

Hadden ze wat mij betreft 10 jaar geleden al mogen doen.
Same!

Meest liberale stap die de overheid kon maken. Beter voor het gros van de mensen, wilde dieren, huisdieren, zorgverleners etc. Minder kosten. Ik begrijp niet helemaal hoe je dit als "slecht" kan zien. Werkelijk nog geen enkel argument in dit topic voorbij zien komen waarvan ik denk ja, daar kan ik inkomen.

Ik hoop nog steeds op een totaalverbod, en dan wellicht op enkele afgelegen plekken door het land(industrieterrein oid) een vuurwerkshow door een professionele partij. Voor ieder wat wils dan. Van mij mag het overigens helemaal oprotten, maar dat terzijde.

https://esportsclub.nl/


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Als 'liberaal' in dit geval staat voor 'alles verbieden waar iemand iets over te zeiken heeft', heb je gelijk ja.

Moet altijd overal een goed argument voor zijn? Is 'mensen hebben er plezier van', 'het is een mooie afsluiter van een jaar', 'mooie start van het nieuwe jaar' of 'het enige wat het onderscheid vormt met een willekeurige dinsdagavond' geen goed argument?
Nou, dankjewel dat je mij zo liberaal in m'n waarde laat.

Ik heb overigens ook nog niemand maar iets horen noemen waar mensen lol uit halen waar geen nadelen aan zitten. Maargoed, daar mag je het niet over hebben, want dan krijg je een 'whataboutism' naar je hoofd. Terwijl datzelfde argument door de tegenstanders wel gebruikt mag worden.

Voor de goede orde, ik heb het dan over degenen die zich netjes aan de regels houden. Wat in principe zal gelden voor 99% van de mensen. Ik mag hier helaas niet meer zeggen wat ik vind dat er mag gebeuren met mensen die dingen slopen of anderen bedreigen met vuurwerk, maar de straf kan mij niet hoog genoeg.

Lekker kappen met allerlei zaken verbieden omdat de grootste zeikerds op drogredenen nog ergens een 'meerderheid' voor weten te verzinnen en de bron van het probleem aanpakken.

Wat een zuur land begint dit te worden zeg :X

[Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 02-02-2020 09:19]


  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 17:05
MikeyMan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 09:17:
Als 'liberaal' in dit geval staat voor 'alles verbieden waar iemand iets over te zeiken heeft', heb je gelijk ja.

Moet altijd overal een goed argument voor zijn? Is 'mensen hebben er plezier van', 'het is een mooie afsluiter van een jaar', 'mooie start van het nieuwe jaar' of 'het enige wat het onderscheid vormt met een willekeurige dinsdagavond' geen goed argument?
Nou, dankjewel dat je mij zo liberaal in m'n waarde laat.

Ik denk dat we moeten stoppen egocentrisch denken en ook andere in ons overwegingen mee moeten nemen. Dan komen we een heel eind.

Ik heb overigens ook nog niemand maar iets horen noemen waar mensen lol uit halen waar geen nadelen aan zitten. Maargoed, daar mag je het niet over hebben, want dan krijg je een 'whataboutism' naar je hoofd. Terwijl datzelfde argument door de tegenstanders wel gebruikt mag worden.

Voor de goede orde, ik heb het dan over degenen die zich netjes aan de regels houden. Wat in principe zal gelden voor 99% van de mensen. Ik mag hier helaas niet meer zeggen wat ik vind dat er mag gebeuren met mensen die dingen slopen of anderen bedreigen met vuurwerk, maar de straf kan mij niet hoog genoeg.

Lekker kappen met allerlei zaken verbieden omdat de grootste zeikerds op drogredenen nog ergens een 'meerderheid' voor weten te verzinnen en de bron van het probleem aanpakken.

Wat een zuur land begint dit te worden zeg :X
Dat "omdat we er plezier van hebben" is een argument die mij inmiddels de strot uit begint te komen.

Als plezier ten koste gaat van andere, zoals dieren, hulpverleners, de natuur en toevallige omstanders dan kun je dat toch geen plezier noemen? Dan kun je namelijk een hele hoop slechte shit goedpraten. Lijkt mij niet juist.

Ik denk dat we moeten stoppen met egocentrisch denken en andere ons onze overwegingen mee moeten nemen. Dan komen we een heel eind.

[Voor 6% gewijzigd door WolfsRain op 02-02-2020 13:08]

https://esportsclub.nl/


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

WolfsRain schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:04:
[...]

Dat "omdat we er plezier van hebben" is een argument die mij inmiddels de strot uit begint te komen.

Als plezier ten koste gaat van andere, zoals dieren, hulpverleners, de natuur en toevallige omstanders dan kun je dat toch geen plezier noemen? Dan kun je namelijk een hele hoop slechte shit goedpraten. Lijkt mij niet juist.
Het niet lezen of niet willen lezen begint mij inmiddels aardig de strot uit te komen...

Alle voorbeelden die je aanhaalt worden niet veroorzaakt door het netjes afsteken van legaal vuurwerk. En ik geef notabene zelf aan dat ze daar wat mij betreft de zwaarst mogelijke straf voor mogen uitdelen .

Milieu vervuiling wil ik je dan nog geven. Maar gaan we voortaan ook op de fiets naar het plaatselijke vakantiepark voor de zomer dan?
Punt is; moet 0% overlast voor iedereen de doelstelling zijn voor alles wat we willen doen? Ik kan wel 100 voorbeelden noemen van zaken waar ik ‘last’ van heb die legaal zijn. Enige ratio mag wel he. Live and let live...
Ik denk dat we moeten stoppen met egocentrisch denken en andere ons onze overwegingen mee moeten nemen. Dan komen we een heel eind.
Geldt dat niet misschien een beetje voor beide kanten?

[Voor 43% gewijzigd door MikeyMan op 02-02-2020 14:00]


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
MikeyMan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:08:
[...]
Alle voorbeelden die je aanhaalt worden niet veroorzaakt door het netjes afsteken van legaal vuurwerk.
Jawel! Ook legaal aangestoken vuurwerk zorgt voor overlast, schaadt dieren en milieu, geeft risico's en ongelukken en dus grotere belasting op de hulpverleners.
En ik geef notabene zelf aan dat ze daar wat mij betreft de zwaarst mogelijke straf voor mogen uitdelen .
Terwijl ik dat dan weer niet snap. Waarom zo'n wens naar zwaar straffen? Dat is namelijk ook niet in redelijkheid.
Milieu vervuiling wil ik je dan nog geven. Maar gaan we voortaan ook op de fiets naar het plaatselijke vakantiepark voor de zomer dan?
Je wilt echt heel graag 'whataboutism' te horen krijgen om vervolgens te zeggen dat er meteen 'whataboutism' wordt geroepen, he?

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

incaz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:00:
[...]


Jawel! Ook legaal aangestoken vuurwerk zorgt voor overlast, schaadt dieren en milieu, geeft risico's en ongelukken en dus grotere belasting op de hulpverleners.

[...]


Terwijl ik dat dan weer niet snap. Waarom zo'n wens naar zwaar straffen? Dat is namelijk ook niet in redelijkheid.
Blijkbaar krijgt de samenleving het niet voor elkaar om zichzelf in toom te houden. De juiste normen en waarden worden blijkbaar niet meer meegegeven van huis uit. Dus ja; wie zich dan niet wil gedragen, moet het maar voelen.
[...]


Je wilt echt heel graag 'whataboutism' te horen krijgen om vervolgens te zeggen dat er meteen 'whataboutism' wordt geroepen, he?
Punt is; dat het blijkbaar als tegenstander wel mag om andere zaken erbij te slepen. Blijkbaar mag het afsteken van vuurwerk niet leuk gevonden worden. En zijn er genoeg andere zaken die je kunt doen om je tijd mee te vullen. Maar als daarvan gezegd wordt dat dat net zo goed overlast geeft, of op zijn minst niet niemand tot last is, krijg je dit ineens naar je hoofd. Zie je het verschil?

Ik zie werkelijk niet hoe een correcte vergelijking met een ander issue telkens zo makkelijk afgeserveerd kan worden met een holle term.

[sub]Om een -in mijn ogen- goed vergelijk te maken; ik ben een enorme hondenliefhebber. Toch worden er 150.000 mensen per jaar geregistreerd gebeten. 30% hiervan heeft zorg nodig. Sta geregeld in de hondenstront op de stoep, en als de hond van de buren aan het blaffen is, heb ik er ook last van. Gaan we nu hondenbezit verbieden? Of laten we degenen die de keuze maken een hond te nemen er de lol van hebben, handhaven we op de uitwassen en nemen we 'wat overlast' voor lief?/sub]

Probleem met vrijwel al dit soort discussies is dat het voor de tegenstanders altijd vrij makkelijk is om de probleemstelling dusdanig in plakjes te snijden dat dit tot een nee leidt. Enige ratio in het grote plaatje wordt daarmee volledig onmogelijk gemaakt.

En voordat ik hier als asociale tokkie word neergezet, met een steek onder water als 'egocentrisch denken'. Ik woon in een hele nette vinexwijk. Eet als vleesliefhebber maximaal drie dagen in de week vlees om iets voor het milieu te doen. Er staan als autoliefhebber twee relatief zuinige driecilinders voor de deur. Ik scheid netjes al mijn afval, heb mijn hele dak vol liggen met zonnepanelen en ga zsm van het gas af. Ik sport vijf a zes keer in de week, rook niet en eet netjes mijn groente. Betaal jaarlijks ongeveer drie keer modaal aan belastingen, en vind het dan ook mijn plicht om een aanzienlijk deel van mijn inkomen aan goede doelen te geven. Mijn enige zonde is wellicht dat ik iets te graag een biertje lust. En dat ik graag een flut pakketje siervuurwerk afsteek om het oude jaar af te sluiten en een nieuw jaar in te luiden. Wat een egocentrische zak he...

[Voor 43% gewijzigd door MikeyMan op 02-02-2020 14:16]


  • Jester-NL
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Jester-NL

... pakt een botte bijl

WolfsRain schreef op zondag 2 februari 2020 @ 08:17:
[...](...)

Ik hoop nog steeds op een totaalverbod, en dan wellicht op enkele afgelegen plekken door het land(industrieterrein oid) een vuurwerkshow door een professionele partij. Voor ieder wat wils dan. Van mij mag het overigens helemaal oprotten, maar dat terzijde.
Dat jij niet van vuurwerk houdt, dat is je goed recht.
Ik vind het vervolgens wel apart dat je de mensen die er wel van houden vervolgens (ver) van je bed wilt hebben. Letterlijk naar een industrieterrein.

Ik heb (niet als enige) in voorgaande topics al een keer geprobeerd op basis van een willekeurige gemeente in het Groene Hart aan te geven dat een centrale, professionele, vuurwerkshow niet eenvoudig is. Denk aan de hoeveelheid pyrotechnici die dit land rijk is, gedeeld door het aantal pyrotechnici dat nodig is voor een show. Of zoiets basaals als het vervoer naar de show, en na afloop weer terug.
Iets dat overigens ook ieder jaar weer duidelijk is tijdens het Internationaal Vuurwerkfestival in Scheveningen. Je bent (met een beetje pech) langer onderweg om Scheveningen uit te komen, dan dat het vuurwerk heeft geduurd. En laat ik heel duidelijk maken... ik heb (... had, toen ik nog aan een van de doorgaande wegen Scheveningen uit woonde) meer last van het verkeer dan van het vuurwerk. En mijn katten idem.

Maar goed... jij pleit voor een totaalverbod, ergens een tyfus-end van je bed vandaan. Nu gaat het gros van je buren wel kijken. Wat doe jij? Duik je lekker vroeg in bed (want eindelijk oudejaar zonder die rotherrie) of neem je (deels) je burgerplicht op je, en hou je de straat in de gaten... want de politie heeft het druk met ordehandhaving bij de 'centrale' show, alcoholcontroles van en naar (want om middernacht op oudejaar is er 0 aan openbaar vervoer) en natuurlijk het oppakken van de boefjes die nog rotjes van vorige jaren lopen af te steken. En het is natuurlijk best uitnodigend voor bepaalde sujetten in onze samenleving... zo'n vrijwel uitgestorven straat en nauwelijks politie in de buurt.

Uiteindelijk is het volledig verbod niet een onmiddellijke en automatische oplossing van alle ergernissen van de gemiddelde vuurwerktegenstander. Hou er de eerste jaren maar rekening mee dat een vuurwerkverbod (redelijk) massaal genegeerd zal worden, en dat er niet of nauwelijks extra mankracht op gezet kan of zal worden om het te handhaven.

The sky above the port was the color of television, turned to a dead channel
me @ last.fm


  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 17:05
MikeyMan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:08:
[...]


Het niet lezen of niet willen lezen begint mij inmiddels aardig de strot uit te komen...

Alle voorbeelden die je aanhaalt worden niet veroorzaakt door het netjes afsteken van legaal vuurwerk. En ik geef notabene zelf aan dat ze daar wat mij betreft de zwaarst mogelijke straf voor mogen uitdelen .

Milieu vervuiling wil ik je dan nog geven. Maar gaan we voortaan ook op de fiets naar het plaatselijke vakantiepark voor de zomer dan?
Punt is; moet 0% overlast voor iedereen de doelstelling zijn voor alles wat we willen doen? Ik kan wel 100 voorbeelden noemen van zaken waar ik ‘last’ van heb die legaal zijn. Enige ratio mag wel he. Live and let live...


[...]


Geldt dat niet misschien een beetje voor beide kanten?
Welke kanten? Vuurwerkverbod zorgt voor veel meer positieve dan negatieve zaken. Dat is gewoon een simpele kosten-baten analyse. De voordelen zijn egocentrisch(ik vind het leuk, ik haal er plezier uit, ik verdien er een extra centje mee). Ten opzichte van egocentraal, andere mensen, dieren, hulpverleners hebben er last en schade van, het zorgt voor milieuverontreiniging. Daarbij gaat het niet om MIJzelf, want ik heb de luxe gewoon binnen te vertoeven.

Dat is anders bij andere zaken.

@Jester-NL Ik heb een familielid die pyrotechnicus is. Ik begrijp dat dit ook geld en moeite kost. En ik begrijp ook dat er niet opeens een perfecte wereld ontstaat. Maar dit is een goede eerste stap :).

Oh en @MikeyMan, het was absoluut niet mijn bedoeling om je als egoïst neer te zetten. Ik doelde op de manier van denken. Zo te zien ben je goed bezig :).

[Voor 11% gewijzigd door WolfsRain op 02-02-2020 14:22]

https://esportsclub.nl/


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
MikeyMan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:04:
Blijkbaar krijgt de samenleving het niet voor elkaar om zichzelf in toom te houden. De juiste normen en waarden worden blijkbaar niet meer meegegeven van huis uit. Dus ja; wie zich dan niet wil gedragen, moet het maar voelen.
Klinkt als een leuke samenleving, die je wilt.
Punt is; dat het blijkbaar als tegenstander wel mag om andere zaken erbij te slepen.
Punt is, jij sleept het erbij. Niet iemand anders, jijzelf.
Blijkbaar mag het afsteken van vuurwerk niet leuk gevonden worden.
Tuurlijk mag je het wel leuk vinden. Dat betekent alleen niet dat het dus ook automatisch ok is. Je kunt allerlei dingen leuk vinden.
Maar als daarvan gezegd wordt dat dat net zo goed overlast geeft, of op zijn minst niet niemand tot last is, krijg je dit ineens naar je hoofd. Zie je het verschil?
Het verschil tussen een dood vogeltje?

Je gaat zelf offtopic, klaagt zelf alvast op voorhand een aantal keer dat je van whataboutism beschuldigd wordt waar niemand daar nog interesse in heeft, maakt het uiteindeijk vrijwel onvermijdelijk dat die reactie komt zodat je 'ineens' 'dit' 'naar je hoofd krijgt' - van de 'tegenstander' nog wel.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • chrisborst
  • Registratie: april 2004
  • Nu online
Persoonlijk prima dat er een gedeeltelijk verbod komt. Ook best een rationeel verbod. Afgelopen jaren is vooral gekeken waardoor de meeste gewonden vallen. Feit blijft namelijk dat 85% van de slachtoffers gewond zijn geraakt door legaal verkocht vuurwerk. Dus door dat te verbieden (oa die vuurpijlen) kan je in 1 klap circa 85% van de gewonden verminderen.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 16:43

drooger

Falen is ook een kunst.

Waarschijnlijk als het vuurwerk op een andere feestdag afgestoken zou worden, zouden er minder problemen mee zijn. (en misschien zelfs minder mist, zodat men ook kan genieten van het vuurwerk)
Maar nee, het is nu op een avond waarop veel mensen alcohol nuttigen en sommige mensen het zien als een 'purge'.
En natuurlijk lekker elkaar ophitsen, niet enkel de jeugd maar ook de 30+'ers.
Het moet groter, mooier, heftiger en/of zwaarder dan voorgaande jaren.

Normaliter laten we kinderen niet met vuur spelen, maar aansteeklonten prima. Wat kan het voor kwaad?
Tja, dat een kind niet direct snapt dat een brandende aansteeklont niet in de jas gestopt moet worden...

Uiteindelijk zie ik er gewoon een recept voor problemen in, en dit is een prima mitigatie, zij het wat later en slechter gebracht dan gehoopt.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

@incaz Ik probeer echt niet om de discussie te verstoren of af te leiden van waar het over gaat.
Maar wellicht uit ik mij niet goed ofzo. Denk anders een beetje met me mee. Serieuze oproep; even advocaat van de duivel zeg maar...

- Iets leuk vinden of er waarde aan hechten is geen argument om iets niet te verbieden
- Dat iets overlast geeft is wel voldoende om iets te verbieden
- De tegenstanders van een verbod moeten maar iets anders gaan doen
- volgens mij (maar correct me if i’m wrong) is er weinig vrijetijdsbesteding wat geen overlast geeft

Ik heb er serieus moeite mee dat door de manier van argumenteren en het af blijven bakenen van delen van een discussie het ‘tegen’ kamp al bij voorbaat de overhand heeft. Of het nu de vuurwerk discussie of zwarte piet is.

En dat terwijl de link tussen oorzaak en gevolg op zijn best indirect is.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 16:43

drooger

Falen is ook een kunst.

MikeyMan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:58:
@incaz Ik probeer echt niet om de discussie te verstoren of af te leiden van waar het over gaat.
Maar wellicht uit ik mij niet goed ofzo. Denk anders een beetje met me mee. Serieuze oproep; even advocaat van de duivel zeg maar...

- Iets leuk vinden of er waarde aan hechten is geen argument om iets niet te verbieden
Het is een argument dat als een losstaand argument niet sterk genoeg staat om overlast daardoor te moeten accepteren.
Het is een vloeibaar argument en blijkbaar begint de meerderheid het niet meer leuk genoeg te vinden om de overlast te blijven accepteren.
- Dat iets overlast geeft is wel voldoende om iets te verbieden
Ja, vrij logisch toch? Niet mijn bedoeling om een heel semantische discussie te gaan ontketenen, maar er zijn zat wetten en richtlijnen te vinden die gebaseerd zijn op overlast. (bijv. geluidsproductie, stankoverlast, dumpen van drugs)
- De tegenstanders van een verbod moeten maar iets anders gaan doen
Die vrijheid hebben ze i.i.g. wel.
Wees creatief en bedenk een nieuwe traditie voor jou en je groep mensen waarmee je omgaat. ;)
- volgens mij (maar correct me if i’m wrong) is er weinig vrijetijdsbesteding wat geen overlast geeft
Bordspellen, wandelen, karaoke (mits niet al te luidruchtig), meditatie, boek lezen, gamen, film kijken, dieren kijken, vrijwilligerswerk, goed gesprek, doe-het-zelven, tuinieren, zeilen, ...
Ik heb er serieus moeite mee dat door de manier van argumenteren en het af blijven bakenen van delen van een discussie het ‘tegen’ kamp al bij voorbaat de overhand heeft. Of het nu de vuurwerk discussie of zwarte piet is.

En dat terwijl de link tussen oorzaak en gevolg op zijn best indirect is.
In een continu veranderende wereld (en op rap tempo ook) gaan conservatieve houdingen het zwaar hebben. Wijzigingen afhouden om bijv. een traditie te behouden heeft als risico dat de traditie kan verdwijnen.
Mijns inziens kan je het beste ervoor zorgen dat de tradities (met nemen van kleine stapjes) mee gaan met de tijd.

Misschien helpt het ook (met risico van whataboutisme) om naar tradities te kijken die iets verder van je af staan, zoals het Kallemooifeest. Dan vertrek je wat meer uit een neutraler standpunt en kan je beter inleven in de standpunten van beide kanten.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • garathane
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 04-06 00:26

garathane

l'enfer, c'est les Autres

Wat is een traditie ?
Volgens van Dale is dat 'een oude gewoonte van een (grote) groep mensen'. Een gewoonte die in de loop van de tijd om allerlei redenen kan veranderen. En dat is vaak maar goed ook. Er zijn heel veel tradities geweest die wij nu met afschuw dan wel geamuseerd bekijken vanuit de afstand der eeuwen.

Tot zo'n 200 jaar geleden was het een (goede) gewoonte om met het gezin te gaan kijken naar publieke afstraffingen en terechtstellingen. Als er aangekondigd werd dat er overspeligen getuchtigd, dieven gebrandmerkt of lasteraars de tong werd uitgerukt, kwam men daar, picknickmand in de hand, naar kijken.
( https://www.hebban.nl/boe...illotine-jonathan-j-moore )

Later kwamen er tradities die vanuit modern oogpunt niet minder afschuwwekkend zijn, zoals bijvoorbeeld katknuppelen en ganstrekken, Ook die zijn verdwenen, al dan niet gedwongen, waarbij de deelnemers en liefhebbers morden en mopperden. Het palingtrekken heeft bij afschaffing zelfs een bijna-burgeroorlog opgeleverd (https://www.historischnie...kken-en-katknuppelen.html )

Daar zat natuurlijk niet alleen boosheid om het afpakken van een geliefde 'traditie' achter, maar dat was wel de aanleiding.

Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat 'eeuwenoude tradities' vaak verdwenen, soms doordat men er geen zin meer in had en soms doordat de autoriteiten ze verboden. En dat er na verloop van tijd op teruggekeken werd (wordt) met enig dedain, in de zin van 'gelukkig zijn wij nu toch verder in onze (morele) ontwikkeling.'
Of dat met de afschaffing van publiek vuurwerk (en daar hoort Zwarte Piet ook bij) ook zo zal gaan weet ik natuurlijk niet, maar wel dat achterhoede gevechten er bij horen en dat die uiteindelijk ook zullen uitdoven waarna de geschiedenis zal oordelen over of dat wel-of-niet terecht was.

  • Tjeerd84
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 17:11
garathane schreef op maandag 3 februari 2020 @ 00:25:
[...]
Of dat met de afschaffing van publiek vuurwerk (en daar hoort Zwarte Piet ook bij) ook zo zal gaan weet ik natuurlijk niet, maar wel dat achterhoede gevechten er bij horen en dat die uiteindelijk ook zullen uitdoven waarna de geschiedenis zal oordelen over of dat wel-of-niet terecht was.
Duidelijk verhaal. Genoeg mensen in de wereld die blijkbaar zichzelf niet genoeg los kunnen maken van de tijdsgeest om objectief genoeg naar iets te kijken.

In die zin weet ik vrijwel zeker dat we over vijf tot twintig jaar massaal terugkijken naar de vuurwerktraditie met 'dedain'. Beeld je in dat je jaren geen consumentenvuurwerk hebt gezien en dat je gevraagd wordt wat je er van zou vinden om opnieuw toe te staan wat we nu wel met O&N de afgelopen jaren hebben gedaan. Met voorbeelden van vervuiling, overlast en veel slachtoffers. Omdat er een nummer in een datum-notatie verspringt.

Het fenomeen roken heeft dat proces al doorlopen en mag iedereen zelf invullen.

Zwarte Piet gaat volgens mij andersom werken. Op dit moment is de tijdsgeest dat rascisme op basis van een donkere huid heel gevoelig ligt. Pas als rascisme echt uit de tijdsgeest is, zal men op ironische wijze inzien dat een Zwarte Piet niet rascistisch bedoeld was.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

drooger schreef op zondag 2 februari 2020 @ 23:15:
[...]


Het is een argument dat als een losstaand argument niet sterk genoeg staat om overlast daardoor te moeten accepteren.
Het is een vloeibaar argument en blijkbaar begint de meerderheid het niet meer leuk genoeg te vinden om de overlast te blijven accepteren.
Allereerst; dank voor de open discussie :)

Denk dat je hier op zich wel een punt hebt. Echter; ik heb er serieus moeite mee om het verschil te zien met het bezit van een hond, het naar Azië vliegen voor een vakantie of naar de kust rijden voor een dagje zonnen. Er komt een moment dat de meerderheid ook dit niet meer leuk genoeg vindt. Vind het opleggen van meer verboden een hellend vlak.

Nog los van het feit dat ik denk dat de meerderheid op verkeerde gronden voor een vuurwerkverbod is. Meer als hoop op een einde aan de rotzooi dan dat ze daadwerkelijk tegen (legaal/sier) vuurwerk is.
Gisteren nog een discussie gehad met iemand die voor een vuurwerkverbod is 'omdat ze er niet zoveel mee heeft'. 8)7
[...]


Ja, vrij logisch toch? Niet mijn bedoeling om een heel semantische discussie te gaan ontketenen, maar er zijn zat wetten en richtlijnen te vinden die gebaseerd zijn op overlast. (bijv. geluidsproductie, stankoverlast, dumpen van drugs)


[...]


Die vrijheid hebben ze i.i.g. wel.
Wees creatief en bedenk een nieuwe traditie voor jou en je groep mensen waarmee je omgaat. ;)


[...]


Bordspellen, wandelen, karaoke (mits niet al te luidruchtig), meditatie, boek lezen, gamen, film kijken, dieren kijken, vrijwilligerswerk, goed gesprek, doe-het-zelven, tuinieren, zeilen, ...
Prima suggesties, maar niet direct allemaal met een 0-footprint.
En gaat natuurlijk een beetje voorbij aan het 'feest' dat een oud en nieuw viering is. Een avond die anders is dan alle anderen dat jaar. Althans, dat is het voor mij.
[...]


In een continu veranderende wereld (en op rap tempo ook) gaan conservatieve houdingen het zwaar hebben. Wijzigingen afhouden om bijv. een traditie te behouden heeft als risico dat de traditie kan verdwijnen.
Mijns inziens kan je het beste ervoor zorgen dat de tradities (met nemen van kleine stapjes) mee gaan met de tijd.

Misschien helpt het ook (met risico van whataboutisme) om naar tradities te kijken die iets verder van je af staan, zoals het Kallemooifeest. Dan vertrek je wat meer uit een neutraler standpunt en kan je beter inleven in de standpunten van beide kanten.
Ik kan mij best inleven in standpunten van beide kanten, maar ik verwacht daarbij wel dat er een correcte causaliteit wordt aangehouden.

Elke 'overlast' die objectief gezien kan bestaan, moet wat mij betreft tot een minimum beperkt worden. Echter; ik vind niet dat dit perse 0 moet zijn. Liever een keer handhaving van de huidige wetten dan extra verboden voor wat dan ook.

Zelfs als er een vuurwerkverbod komt, en zelfs als dit tot een vermindering of verdwijnen van de ongein zorgt, zie ik de huidige staat van de samenleving somber in. Je kunt een symptoom wegnemen, maar dat zorgt niet dat de kwaal is opgelost. Of dit een onredelijke hang naar 'traditie' of conservatisme is van mijn kant... Wellicht...

  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 15:15
MikeyMan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 09:17:
Denk dat je hier op zich wel een punt hebt. Echter; ik heb er serieus moeite mee om het verschil te zien met het bezit van een hond, het naar Azië vliegen voor een vakantie of naar de kust rijden voor een dagje zonnen.
Dat lijkt me een probleem, als je niet in staat bent om de kwalitatieve en kwantitatieve verschillen waar te nemen of te bedenken tussen die dingen.

(Wat vakanties naar Azie betreft... daar komt wat mij betreft over een tijdje flinke belasting over, want het hoeft niet zo normaal te zijn. Maar tegelijkertijd is het meeste vliegverkeer zakelijk en is de overlast hier in Nederland vooral afhankelijk van overstappers dus daar valt al veel aan te doen zonder dat we iemands 'plezier' wegnemen.)
Er komt een moment dat de meerderheid ook dit niet meer leuk genoeg vindt. Vind het opleggen van meer verboden een hellend vlak.
Het punt is niet of een meerderheid het niet leuk genoeg vindt. Er is namelijk heel veel te vinden dat de meerderheid volkomen koud laat, maar niet verboden is.

Het gaat over de afweging tussen nadelen (overlast, schade, risico's) tegen de voordelen. Zijn de voordelen groot, dan kunnen de nadelen ook groot zijn (zoals bij mobiliteit.)
Zijn de nadelen klein (als jij een bordspel speelt), dan hoeven de voordelen ook niet groot te zijn om het toch vooral lekker zo te laten.
Nog los van het feit dat ik denk dat de meerderheid op verkeerde gronden voor een vuurwerkverbod is. Meer als hoop op een einde aan de rotzooi dan dat ze daadwerkelijk tegen (legaal/sier) vuurwerk is.
Siervuurwerk geeft ook rotzooi, siervuurwerk geeft ook knallen (en flinke!)

[quote]
Gisteren nog een discussie gehad met iemand die voor een vuurwerkverbod is 'omdat ze er niet zoveel mee heeft'. 8)7
[/qoute]

Misschien had ze geen zin om de volledige context uit te leggen?
Prima suggesties, maar niet direct allemaal met een 0-footprint.
De 0 footprint is dan ook vooral een door jouzelf verzonnen fictieve eis om op voorhand alternatieven te kunnen afwijzen, ook omdat je het hellend vlak wilt aanmoedigen. Het idee dat mensen die nu tegen vuurwerk zijn, volgend jaar de deuren inbeuken om het ganzenbord van de tafel te rukken.
Dat slaat helemaal nergens op, maar is retorisch nodig om te doen alsof alles hetzelfde is en er niks meer overblijft en je niets meer mag.
Een avond die anders is dan alle anderen dat jaar.
Zet een feestmuts op.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • Tjeerd84
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 17:11
MikeyMan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 09:17:
[...]


Allereerst; dank voor de open discussie :)

Denk dat je hier op zich wel een punt hebt. Echter; ik heb er serieus moeite mee om het verschil te zien met het bezit van een hond, het naar Azië vliegen voor een vakantie of naar de kust rijden voor een dagje zonnen. Er komt een moment dat de meerderheid ook dit niet meer leuk genoeg vindt. Vind het opleggen van meer verboden een hellend vlak.

Nog los van het feit dat ik denk dat de meerderheid op verkeerde gronden voor een vuurwerkverbod is. Meer als hoop op een einde aan de rotzooi dan dat ze daadwerkelijk tegen (legaal/sier) vuurwerk is.
Gisteren nog een discussie gehad met iemand die voor een vuurwerkverbod is 'omdat ze er niet zoveel mee heeft'. 8)7


[...]


Prima suggesties, maar niet direct allemaal met een 0-footprint.
En gaat natuurlijk een beetje voorbij aan het 'feest' dat een oud en nieuw viering is. Een avond die anders is dan alle anderen dat jaar. Althans, dat is het voor mij.


[...]


Ik kan mij best inleven in standpunten van beide kanten, maar ik verwacht daarbij wel dat er een correcte causaliteit wordt aangehouden.

Elke 'overlast' die objectief gezien kan bestaan, moet wat mij betreft tot een minimum beperkt worden. Echter; ik vind niet dat dit perse 0 moet zijn. Liever een keer handhaving van de huidige wetten dan extra verboden voor wat dan ook.

Zelfs als er een vuurwerkverbod komt, en zelfs als dit tot een vermindering of verdwijnen van de ongein zorgt, zie ik de huidige staat van de samenleving somber in. Je kunt een symptoom wegnemen, maar dat zorgt niet dat de kwaal is opgelost. Of dit een onredelijke hang naar 'traditie' of conservatisme is van mijn kant... Wellicht...
Je neemt niet mee dat voor veel van je vergelijkingen met andere zaken er een weging is qua noodzaak, nut, alternatieven en/of ernst. Vliegen wordt trouwens ook door veel mensen geminderd, omdat meer mensen beseffen dat het een luxe is en het vrij belastend voor het milieu is. De toekomst van vervoer lijkt op termijn schoon te worden. De toekomst van vuurwerk niet, mensen gedragen zich elk jaar gekker en vuurwerk wordt elk jaar zwaarder (is ook deels een handhaving probleem uiteraard). Wat mij betreft maken mensen er een mooie lasershow van met oud en nieuw. Er zijn genoeg alternatieven om een geweldig oud en nieuw te vieren, zonder vervuiling, slachtoffers en andere overlast. En zoals @incaz al aangeeft, dat neemt niet weg dat er meer zaken zijn met negatieve gevolgen, maar daar zijn ook mogelijk oplossingen voor en die zullen in de loop van de tijd ook komen.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 16:43

drooger

Falen is ook een kunst.

MikeyMan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 09:17:
[...]


Allereerst; dank voor de open discussie :)

Denk dat je hier op zich wel een punt hebt. Echter; ik heb er serieus moeite mee om het verschil te zien met het bezit van een hond, het naar Azië vliegen voor een vakantie of naar de kust rijden voor een dagje zonnen. Er komt een moment dat de meerderheid ook dit niet meer leuk genoeg vindt. Vind het opleggen van meer verboden een hellend vlak.
Het "bezit" van een hond heeft voordelen op bijv. sociale vlakken, met in de uiterst positieve hoek de hulphonden. Naar Azië reizen kan enorme invloed hebben in iemand zijn kijk op zaken, een cognitieve ontwikkeling. Dagje zonnen, tja... dat is wel lastiger.
Uiteindelijk maakt het weinig uit of we wel of niet willen/mogen naar de kunst om te zonnen voor een vuurwerkverbod. De zaken zijn niet aan elkaar gerelateerd en zouden dus los van elkaar bekeken en beoordeeld moeten worden.

Vanwaar eigenlijk de angst voor dat hellende vlak? Heb je weleens de lijst van boetes voor fietsers gezien?
Een gigantische lijst, waar men niet actief op handhaaft (op verlichting na dan), maar allerminst belemmerend voor ons als fietsers:
https://www.fietsersbond....els/boetes-voor-fietsers/
Prima suggesties, maar niet direct allemaal met een 0-footprint.
Waarom moeten ze een 0-footprint hebben?
Ja het zou mooi zijn als de footprint zo laag mogelijk zou zijn, maar er wordt naar mijn weten nergens geroepen dat het 0 moet zijn.
En gaat natuurlijk een beetje voorbij aan het 'feest' dat een oud en nieuw viering is. Een avond die anders is dan alle anderen dat jaar. Althans, dat is het voor mij.
Terugkijkend op de lange geschiedenis van oud&nieuw is het niet enkel een feest.
Opofferingen, verjagen van geesten en demonen, geld geven, nieuwjaarsduik, mikpunt van de koning en gelukwensen zijn er ook onderdeel van. (geweest)

Ik snap dat men er iets bijzonders van wilt maken, maar er zijn al zoveel vormen geweest waarin men de jaarwisseling een speciaal tintje geeft.

Zie het als gourmetten op de 1e kerstdag. Voor velen een traditie, terwijl anderen juist een andere traditie erop nahouden.

Wat let mensen om een andere traditie te beginnen of nieuw leven in te blazen?
Genoeg mogelijkheden om er een speciale avond van te maken en het feest te behouden, maar dan met een ander jasje eromheen. :)
Ik kan mij best inleven in standpunten van beide kanten, maar ik verwacht daarbij wel dat er een correcte causaliteit wordt aangehouden.

Elke 'overlast' die objectief gezien kan bestaan, moet wat mij betreft tot een minimum beperkt worden. Echter; ik vind niet dat dit perse 0 moet zijn. Liever een keer handhaving van de huidige wetten dan extra verboden voor wat dan ook.
Mee eens dat dit niet perse 0 moet zijn, maar die vaak geroepen wens tot handhaving ben ik het minder mee eens.
Ik zie meer resultaat in betere opvoeding en het voorkomen, dan het straffen.
En als daar een verbod voor nodig is om een deel van de situaties daarmee te voorkomen, dan verwelkom ik dat verbod.
Zelfs als er een vuurwerkverbod komt, en zelfs als dit tot een vermindering of verdwijnen van de ongein zorgt, zie ik de huidige staat van de samenleving somber in. Je kunt een symptoom wegnemen, maar dat zorgt niet dat de kwaal is opgelost. Of dit een onredelijke hang naar 'traditie' of conservatisme is van mijn kant... Wellicht...
Die kwaal ga je ook niet oplossen met straffen.
Ontwikkeling van de maatschappij (individualisering, globalisering, ...) is echter een veel groter punt dat we in dit topic niet zomaar erbij kunnen bespreken. Dat zou eerder een eigen topic moeten hebben, mits het niet in andere topics past.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • Chiron
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 10:02
MikeyMan schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 18:55:
[...]
@Chiron dat is toch de omgekeerde wereld... Natuurlijk gaan we niet ineens 10k agenten erbij hebben, maar dat zegt niet dat het geen betere oplossing voor het daadwerkelijke probleem is.
Het is wel de snelste, eenvoudige en enige oplossing die we momenteel hebben om de hoeveelheid incidenten in te dammen.
Bedenk bij die extra agenten namelijk ook eens de extra pelotons aan brandweer die we niet hebben en die er ook niet bij gaan komen.

Ik merk dat je erg gebrand (hurhur) bent voor het behouden van 'de vuurwerktraditie', en zelf heb ik ook wel lol beleefd samen met mijn zoontje aan het afsteken van het een en ander. Maar met het afsteken komt een verantwoordelijkheid, en die is bij bepaalde figuren ver te zoeken. Als men er niet mee om kan gaan dan doen we het gewoon niet (voor een jaar, of langer, indien nodig).

Het vuurwerkverbod (en een algeheel verbod gaat er gewoon komen), is helaas een geval van de rotte appels die het verpesten voor de rest. Dat algehele verbod gaat er ook gewoon komen omdat de rotte appels in kwestie alsnog gaan kloten met het vuurwerk wat er nog wel te krijgen is. De historische molen die afgelopen jaarwisseling is afgefakkeld is ook veroorzaakt doordat een of andere idioot dacht dat het een goed idee was om er een legale cake naast te zetten.

Het verbod is ook zeker niet bedoeld voor het verpesten van de lol die de vuurwerkliefhebber eraan heeft, of dat henkie met zn hondje weer rustig het park in kan, maar ter voorkoming van de enorme last die het geeft op de hulpdiensten, die letterlijk verzuipen in de incidenten. Soms letterlijk gevallen als een rij geparkeerde auto's in de fik staan voorbij rijden, of niets doen aan een containerbrand omdat er verderop een huis in brand staat waar mensen uit gehaald moeten worden.

Een verbod houdt in dat de gigantische hoeveelheid vuurwerk die elke jaarwisseling de lucht in gaat van het speelveld gehaald wordt, want er mag immers ook niet meer verkocht worden. Dat zal enorm schelen in het aantal incidenten, waardoor het hopelijk beheersbaar wordt en beter te handhaven door de hulpdiensten.

Daarom ben ik (maar dat is mijn eigen ongezouten mening) voor een verbod. Jammer, maar helaas noodzakelijk, als men er niet mee om kan gaan.

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 05-05 20:20

Amphiebietje

In de blubber

In de tussentijd krijgen we een knallende demonstratie van de vuurwerkbranche op het Malieveld:

https://www.omroepwest.nl...demonstreren-op-Malieveld

Snap niet dat ze dat toestaan, straks heeft het Malieveld ook nog brandplekken...

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 03-06 13:08

Albantar

Get schwifty! Ꙭ

Volgens mij komt de meeste schade (aan bezittingen en personen) door vuurwerk dat sowieso al illegaal was... Maar verreweg de meeste overlast door vuurwerk dat wel legaal was.

Ik bedoel, er wordt echt niet alleen op oudejaarsavond tussen 18:00 en 06:00 (of wat de officiële tijden waarbinnen dat is toegestaan ook precies zijn) vuurwerk afgestoken maar al ruim een maand van tevoren en zelfs tot een maand erna nog. En op het hoogtepunt zo tussen 00:00 en 02:00 is het overgrote deel van het vuurwerk dat al het lawaai en alle vervuiling veroorzaakt ook legaal spul. In dat pakje boter zal volgens mij wel degelijk een flinke deuk geslagen worden.

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • Basekid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 14:13
Tja als iedereen zich gewoon netjes aan de regels omtrent legaal vuurwerk hield dan was het denk ik een stuk minder problematisch.

Echter is dat een utopie, en lopen er genoeg (te veel) domme, brutale en asociale mensen rond waardoor we de benodigde probleemloze ervaring niet kunnen waarmaken.

That's why we can't have nice things....
Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True