Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • SymbolicFrank
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 13-06 22:24
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:11:
[...]

Op papier vindt ik het een prachtig idee, maar in de praktijk zal je dan denk zien dat de veiligheids- en opleidingseisen zo hoog worden gesteld dat je nog maar weinig vuurwerkshows over houdt. Ideaal zou naar mijn idee zijn dat de vuurwerkfanaten van elke X straten samen een heleboel kleine shows opzetten, zo blijft het laagdrempelig en blijft de traditionele sfeer behouden.
Laagdrempelig vereist ook kleinschalig. Bij een grote show kan het grootschalig fout gaan.

  • ErikT738
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 06:20
SymbolicFrank schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:18:
[...]

Laagdrempelig vereist ook kleinschalig. Bij een grote show kan het grootschalig fout gaan.
Dat is toch ook wat ik voorstel? Kleine vuurwerkshows waar de lokale vuurwerkfanaten gewoon hun vuurwerk afsteken zoals ze nu ook al doen, maar dan iets meer georganiseerd. Als op papier staat wie er verantwoordelijk zijn voor het vuurwerk in een bepaalde wijk voorkom je waarschijnlijk al dat mensen dronken vuurwerk af gaan steken of er mee gaan klooien, en dat scheelt een hoop ongelukken.

  • nst6ldr
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 18-06 08:38

nst6ldr

Die met de warrige naam

ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:11:
[...]

@nst6ldr Volgens mij is een kat die zicht natuurlijk gedraagt niet hetzelfde als entertainment, tenzij het baasje dat beest een GoPro heeft gegeven en de beelden op YouTube plaatst. Misschien iets om een apart topic over te starten?
Heeft natuurlijk niks met natuur te maken, ze worden geïntroduceerd met absurde aantallen ter entertainment, dat ze nodeloos miljoenen vogels over de kling jagen is daar gewoon een effect van. Op dezelfde manier dat mensen geen vuurwerk afsteken omdat ze het leuk vinden anderen lastig te vallen, maar dat er overlast van komt is wel een gevolg.

Maar waarom zou ik er een apart topic over openen? Die zijn er genoeg en afgezien van "als ik mijn kat binnen houd heb ik er last van, dus kut voor je" komt er niet veel meer uit. Mijn insteek was ook niet zozeer een whatabout of red herring, maar het feit dat ik de impact op vogels spijkers op laag water is. Als je die wilt helpen (en dat doe ik erg vaak en graag), en de mogelijkheid tot het verbod van een hobby ligt op tafel, laat het dan buitenkatten zijn.

Oplossen van vandalisme kan ik inkomen (al heeft dat voornamelijk met misbruik te maken), geluidsoverlast kan ik inkomen (wederom voornamelijk misbruik en illegaal verkregen), troep kan ik inkomen (al wordt dat in de betere buurten gewoon de volgende ochtend opgeruimd dus ik schaar het even onder misbruik), maar als je de effecten op wild erbij gaat halen dan ben je wat mij betreft spijkers op laag water aan het zoeken.

Voor als je even niks te lezen hebt (pdf)


  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 18-06 16:57
nst6ldr schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:41:
[...]


Heeft natuurlijk niks met natuur te maken, ze worden geïntroduceerd met absurde aantallen ter entertainment, dat ze nodeloos miljoenen vogels over de kling jagen is daar gewoon een effect van. Op dezelfde manier dat mensen geen vuurwerk afsteken omdat ze het leuk vinden anderen lastig te vallen, maar dat er overlast van komt is wel een gevolg.

Maar waarom zou ik er een apart topic over openen? Die zijn er genoeg en afgezien van "als ik mijn kat binnen houd heb ik er last van, dus kut voor je" komt er niet veel meer uit. Mijn insteek was ook niet zozeer een whatabout of red herring, maar het feit dat ik de impact op vogels spijkers op laag water is. Als je die wilt helpen (en dat doe ik erg vaak en graag), en de mogelijkheid tot het verbod van een hobby ligt op tafel, laat het dan buitenkatten zijn.

Oplossen van vandalisme kan ik inkomen (al heeft dat voornamelijk met misbruik te maken), geluidsoverlast kan ik inkomen (wederom voornamelijk misbruik en illegaal verkregen), troep kan ik inkomen (al wordt dat in de betere buurten gewoon de volgende ochtend opgeruimd dus ik schaar het even onder misbruik), maar als je de effecten op wild erbij gaat halen dan ben je wat mij betreft spijkers op laag water aan het zoeken.
Niet alleen op Wild hé. Ook op huisdieren/dierentuindieren/dieren op de manege, mensen met PTSD etc.

Wat je doet is wel een Red Herring, want als "je iets voor vogels wilt doen, doe dan iets aan buitenkatten". Vuurwerk is vervelend voor (wilde) dieren, en buitenkatten zijn vervelend voor de vogeltjes. Beide vervelend dus 😉. Een discussie over de zin en onzin van huisdieren lijkt mij hier niet on topic.

Enfin, ik vuurwerk heeft natuurlijk veel meer negatieve effecten dan alleen de vogels.

https://www.esportsclub.nl/ | 5800X, X570 TUF Pro, 16 GB 3800C14, 3080|


  • nst6ldr
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 18-06 08:38

nst6ldr

Die met de warrige naam

WolfsRain schreef op maandag 4 januari 2021 @ 14:00:
[...]


Niet alleen op Wild hé. Ook op huisdieren/dierentuindieren/dieren op de manege, mensen met PTSD etc.

Wat je doet is wel een Red Herring, want als "je iets voor vogels wilt doen, doe dan iets aan buitenkatten". Vuurwerk is vervelend voor (wilde) dieren, en buitenkatten zijn vervelend voor de vogeltjes. Beide vervelend dus 😉. Een discussie over de zin en onzin van huisdieren lijkt mij hier niet on topic.

Enfin, ik vuurwerk heeft natuurlijk veel meer negatieve effecten dan alleen de vogels.
"This fallacy consists in diverting attention from the real issue by focusing instead on an issue having only a surface relevance to the first."

Wederom, ik wil de aandacht daar niet van afleiden, dan had ik er (nodeloos weliswaar) een topic voor geopend. Waar ik naartoe wil is dat ik er niet bij kan dat de 'gewonnen' promilles links en rechts als voordeel worden meegeturfd. Dat oogt bij mij dan meer als een heksenjacht en minder de redenen waarom dit verbod ter sprake komt (vandalisme, geluidsoverlast). Opvolgend: als men zich er écht om bekommerde, durf dan de vinger op de zere plek te leggen.

Stel, iemand noemt dat zijn BBQ vies wordt/dakgoot verstopt/auto door de wasstraat moet wegens neerdalend opgebrand vuurwerk, is dat echt een nieuwe reden om toe te voegen aan het bestaande rijtje? Sorry, vind ik vergezocht.

Voor als je even niks te lezen hebt (pdf)


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
nst6ldr schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:41:
[...]
maar als je de effecten op wild erbij gaat halen dan ben je wat mij betreft spijkers op laag water aan het zoeken.
Vogels raken massaal opgeschrikt door ons vuurwerk, en een deel daarvan vliegt zich daarbij in paniek dood tegen obstakels. En dat vind je gezeur? Als het gaat om de houdbaarheid van het evenement 'vuurwerk tijdens de jaarwisseling', lijkt me dat deel van het milieu-effect best relevant. We zijn als mensen immers niet de enigen die hier in het land verblijven.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

daanb14 schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 22:48:
[...]

Dit somt precies het probleem op wat ik in zijn algemeen heb met verboden. Wat voor een zin heeft een verbod als mensen het gevoel hebben dat zij weinig kans op een consequentie hebben bij een verbod?
De realiteit, zo bleek, was een significante daling overlast, ongelukken en problemen, terwijl de handhaving er niet was. Dus het verbod heeft wel degelijk een zeer positief effect gehad op gezondheid, overlast en verlaging van ongelukken.

Het is niet zwart-wit, maar je ziet toch dat veel mensen wel afhaken als er een verbod ligt.


De meeste argumenten zullen wel al genoemd zijn in het topic; ik heb het niet allemaal gelezen, maar doorgaans is het toch veel van hetzelfde.

1. Voorstanders van vuurwerk verwijten de problemen aan misbruik door mensen en dus moet je daar wat aan doen.
2. Voorstanders van vuurwerk stellen dat je anders meer illegaal vuurwerk gaat krijgen wat meer gevaar oplevert
3. Tegenstanders van vuurwerk zijn tegen de rommel, lawaai, overlast
4. Tegenstanders willen ongelukken voorkomen.

Dit is de basis van de discussie.
Ik denk dat de realiteit is dat misbruik van vuurwerk niet opgelost gaat worden omdat men vaak met vuurwerk aan de gang gaat als er al alcohol in zit in ik geloof dat we mensen tegen zichzelf en tegen hun omstanders moeten beschermen. Dat gaat alleen met een verbod, want het gros van die mensen koopt gewoon wat legale zooi en slaan het bij het verbod gewoon over.

Doe vooral wat gecentraliseerd. Het idee met vrijwilligers is zeker een goed plan en maakt het ook haalbaarder voor de kleinere gemeenten en dorpen. (Een grote stad kan het prima professioneel laten doen en kosten besparen op het opruimen van zooi.)


Meer algemeen denk ik dat individualisme al meer de overhand neemt. Misschien is mijn herinnering te rooskleurig, maar vroeger stond toch iedereen op 1 jan buiten met de bezem om de straat schoon te vegen? Nu beweren mensen zonder blikken of blozen dat de gemeente dat toch wel kan doen.

Als ik eens random afval op straat dump zullen mensen toch ook raar kijken, maar in feite is er toch geen verschil? (Er zijn nogal wat mensen die een aparte redenatie volgen; datzelfde geldt bijv ook voor mensen die hun peuk op straat pleuren.)

De potten worden groter en mooier, maar moeten daarom wel op grotere afstand worden afgestoken. Soms wel 10 meter. Dat kan in woonwijken simpelweg niet. 10m van je eigen deur is voor de deur bij iemand anders. En dat mooie vuurwerk zie ik wel 10 keer liever. (Plus dat die mooie potten veel duurder zijn en dat mensen dus minder stuks vuurwerk hebben ipv dat ze 3 uur lang allerlei klein zut aan het afsteken zijn.)

Ik vind vuurwerk prachtig, maar ik denk dat we toch langzaam moeten beseffen dat we als NL wel heel erg achterlopen en dit eens beter samen moeten reguleren. Mijn inziens niet meer van deze tijd, dus dat verbod mag er wat mij betreft blijven tot we een beter alternatief hebben zoals georganiseerd vuurwerk afsteken.

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Hann1BaL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 14:50:
[...]


De realiteit, zo bleek, was een significante daling overlast, ongelukken en problemen, terwijl de handhaving er niet was. Dus het verbod heeft wel degelijk een zeer positief effect gehad op gezondheid, overlast en verlaging van ongelukken.
Daar ga je voor het gemak wel even voorbij aan een pandemie met bijbehorende lockdown. Gesloten kroegen, weinig bezoek, niks georganiseerd. En daarenboven een zeer laat aangekondigd verbod.

Overal hangt het hele bos hier vol met wenslampionnen of hoe heten die dingen? Heb er al drie uit een boom geplukt en weggegooid :X

[Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2021 14:54]


  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 22:27
Ik vraag me af in hoeverre men die tegen een verbod is, een alternatief ziet in georganiseerde vuurwerkshows.

Persoonlijk zie ik daar namelijk niet zoveel in, en zou ik dan eerder pleitten om het helemaal af te schaffen. Los van de logistiek, is voor mij juist de ervaring dat om 12:00 het overal los barst het mooie. Een strak georganiseerde vuurwerkshow is voor mij daar in geen alternatief.

Nu heb ik er verder niet direct in sterke mening in, koop zelf geen vuurwerk.

  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 14:53:
[...]


Daar ga je voor het gemak wel even voorbij aan een pandemie met bijbehorende lockdown. Gesloten kroegen, weinig bezoek, niks georganiseerd. En daarenboven een zeer laat aangekondigd verbod.

Overal hangt het hele bos hier vol met wenslampionnen of hoe heten die dingen? Heb er al drie uit een boom geplukt en weggegooid :X
Zeker, niet per se uit gemak, maar simpelweg omdat je dat niet los kunt zien.
Echter denk ik dat mensen in de kroeg weinig vuurwerk afsteken. Dat gebeurt, in ieder geval op alle plekken waar ik gewoond of O&N gevierd heb, vooral thuis. Aangezien iedereen thuis was en "geld over heeft" want we kunnen het aan weinig besteden, kun je ook stellen dat er mogelijk een sterke(re) motivatie is om toch wat illegaals op de kop te tikken om er toch nog een leuke O&N van te maken. Ook dit kan ik niet meetbaar of hard maken.

Maar je stelt dus voor om vanaf nu alle O&N's een lockdown in te stellen ;) ?

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Hann1BaL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:02:
[...]


Zeker, niet per se uit gemak, maar simpelweg omdat je dat niet los kunt zien.
Echter denk ik dat mensen in de kroeg weinig vuurwerk afsteken. Dat gebeurt, in ieder geval op alle plekken waar ik gewoond of O&N gevierd heb, vooral thuis.
Eerst lekker naar de kroeg en daarna vuurwerk afsteken is hier in de buurt redelijk gebruikelijk.
Aangezien iedereen thuis was en "geld over heeft" want we kunnen het aan weinig besteden, kun je ook stellen dat er mogelijk een sterke(re) motivatie is om toch wat illegaals op de kop te tikken om er toch nog een leuke O&N van te maken. Ook dit kan ik niet meetbaar of hard maken.
Dat bedoelde ik met het laat aangekondigde verbod.
Heb m'n best gedaan om wat 'voorheen legaal' vuurwerk op de kop te tikken, maar dat is niet gelukt.
Wat wel had gelukt was stapels cobras en weet ik wat voor zooi. Thuis bezorgd binnen een dag.

Nu heb ik dus helemaal niks met knalvuurwerk; dus niet gedaan. Maar dit jaar voor de zekerheid toch maar ff naar Belgie.
Maar je stelt dus voor om vanaf nu alle O&N's een lockdown in te stellen ;) ?
Nee ik stel voor dat we eens voor fatsoenlijke handhavingscapaciteit gaan zorgen en het daadwerkelijke probleem aan gaan pakken.

@Tuttel Dat is hier al meermaals langs gekomen. Als je centrale vuurwerkshows als alternatief wilt gaan optuigen; zul je er honderden moeten faciliteren. Met alle (dronken?) reisbewegingen van dien erbij.
Daarnaast zullen degenen die het nu stoer vinden om met zwaar materieel te kloten daar ook niet direct iets aan vinden. Dus voor die groep is het geen alternatief.

Ik zou er niet heen gaan in ieder geval.

[Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2021 15:20]


  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:10:
[...]

[...]


Nee ik stel voor dat we eens voor fatsoenlijke handhavingscapaciteit gaan zorgen en het daadwerkelijke probleem aan gaan pakken.
Het probleem in dit topic is dat "het daadwerkelijke probleem" nu juist afhangt van wie je het vraagt.
Ontploffende brievenbussen, vuilnisbakken en bushokjes zullen bij (vrijwel) iedereen hier als probleem worden aangemerkt. Maar dan pas komen we in het wespennest aan meningen wat er wel en niet kan.


Mijn buurman vindt vuurwerk prachtig en haalt dus geen cobras maar prachtig vuurwerk.
Maar de bezem blijft uit en het gloeiende spul dwarrelt wel op de daken van mijn schuurtjes (nu gelukkig nat) en auto. En om over de tuin maar niet te spreken.

Elk ander jaar was hij legaal bezig geweest (ik gok namelijk dat het vuurwerk is wat normaal gewoon in NL verkocht wordt) en ik liet hem verder ook zijn gang gaan, ook dit jaar.

Voor mij persoonlijk mag privevuurwerk compleet worden verboden en voor een groot deel komt dat door het gebrek aan inzet wat ik zie bij liefhebbers om genoeg rekening met anderen te houden:
1. Gebrek aan opruimen van de straat
2. Denken aan locatie van andere huizen. Dan maar 4m verder lopen
3. Denk aan duur van het afsteken. (Moet het nu echt 3 uur lang?)

En als dat weer mag, dan heeft het dus wat mij betreft weinig met handhaving te maken.

Alleen is er al jaren een probleem VOOR oudjaarsavond met vuurwerk, zolang ik mij kan herinneren en daar is de handhaving een probleem. Er is alleen bijna geen haalbare oplossing voor handhaving en dus houd je verbod over.

Als de politie komt rent iedereen al weg.
Als de politie komt en er staat een groep dan is de dader bijna niet aan te wijzen
Ons politiekorps zal voor zeer korte duur ineens veel groter moeten zijn om actief te kunnen handhaven en dat is niet te bekostigen/realiseren.

Ik denk dat de handhaving beter kan, maar ik denk persoonlijk niet dat we met handhaving alleen het probleem kunnen oplossen. (Zelfs bij een verbod, moet je alsnog de handhaving verbeteren. )

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:11:
[...]

Op papier vindt ik het een prachtig idee, maar in de praktijk zal je dan denk zien dat de veiligheids- en opleidingseisen zo hoog worden gesteld dat je nog maar weinig vuurwerkshows over houdt.
Het idee is natuurlijk ook dat een betere show veiliger en mooier is. Als je de eisen laag houd, dan heb je dus die veiligheid en vermindering overlast niet, en hoogstwaarschijnlijk de kwaliteit ook niet.
Ideaal zou naar mijn idee zijn dat de vuurwerkfanaten van elke X straten samen een heleboel kleine shows opzetten, zo blijft het laagdrempelig en blijft de traditionele sfeer behouden.
Laten we een gewoonte van een paar decennia oud alsjeblieft geen traditie noemen ;)

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Moofnor
  • Registratie: april 2010
  • Nu online

Moofnor

King of my castle

Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:29:
[...]
Laten we een gewoonte van een paar decennia oud alsjeblieft geen traditie noemen ;)
3 keer is een traditie, of is dat alleen in het studentenleven? :+

- I can accurately say I was born on Earth, but it's not very precise. I can precisely say I was born at latitude 37.229N, longitude 115.811W, but that is not at all accurate - Matt Parker


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
Moofnor schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:33:
[...]


3 keer is een traditie, of is dat alleen in het studentenleven? :+
_O-

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Hann1BaL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:23:
[...]


Het probleem in dit topic is dat "het daadwerkelijke probleem" nu juist afhangt van wie je het vraagt.
Ontploffende brievenbussen, vuilnisbakken en bushokjes zullen bij (vrijwel) iedereen hier als probleem worden aangemerkt. Maar dan pas komen we in het wespennest aan meningen wat er wel en niet kan.
Laten we dan die excessen eerst maar eens aanpakken. Overigens lijkt het daadwerkelijke probleem me nog een stap daarvoor te zitten; idioten die het nodig vinden om spullen kapot te maken. Dat staat m.i. nog los van eventueel vuurwerk.
Mijn buurman vindt vuurwerk prachtig en haalt dus geen cobras maar prachtig vuurwerk.
Maar de bezem blijft uit en het gloeiende spul dwarrelt wel op de daken van mijn schuurtjes (nu gelukkig nat) en auto. En om over de tuin maar niet te spreken.

Elk ander jaar was hij legaal bezig geweest (ik gok namelijk dat het vuurwerk is wat normaal gewoon in NL verkocht wordt) en ik liet hem verder ook zijn gang gaan, ook dit jaar.
Als hij vuurwerk had waar je van onder de indruk was; ga er dan maar vanuit dat het al illegaal was. Ook duur consumenten siervuurwerk in NL is echt geen spannend spul.
Voor mij persoonlijk mag privevuurwerk compleet worden verboden en voor een groot deel komt dat door het gebrek aan inzet wat ik zie bij liefhebbers om genoeg rekening met anderen te houden:
1. Gebrek aan opruimen van de straat
2. Denken aan locatie van andere huizen. Dan maar 4m verder lopen
3. Denk aan duur van het afsteken. (Moet het nu echt 3 uur lang?)

En als dat weer mag, dan heeft het dus wat mij betreft weinig met handhaving te maken.

Alleen is er al jaren een probleem VOOR oudjaarsavond met vuurwerk, zolang ik mij kan herinneren en daar is de handhaving een probleem. Er is alleen bijna geen haalbare oplossing voor handhaving en dus houd je verbod over.

Als de politie komt rent iedereen al weg.
Als de politie komt en er staat een groep dan is de dader bijna niet aan te wijzen
Ons politiekorps zal voor zeer korte duur ineens veel groter moeten zijn om actief te kunnen handhaven en dat is niet te bekostigen/realiseren.

Ik denk dat de handhaving beter kan, maar ik denk persoonlijk niet dat we met handhaving alleen het probleem kunnen oplossen. (Zelfs bij een verbod, moet je alsnog de handhaving verbeteren. )
Zolang die handhaving niet beter wordt; bereik je maar 1 ding. Het leuke spul verdwijnt en de klerezooi blijft over.

Nogmaals; ik ben helemaal vóór netjes vuurwerk afsteken. Al van jongs af aan. Dus gewoon legale sier prutspakketjes; met zorg voor de omgeving. Om 00:10 naar buiten, en als je een groot pakket had om 00:45 naar binnen met de rommel. Volgende dag bezempje eroverheen, niks aan de hand.

En ik word er kotsbeu van dat door al die mongolen deze discussie uberhaupt nodig is :X

  • ErikT738
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 06:20
Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:29:
[...]

Het idee is natuurlijk ook dat een betere show veiliger en mooier is. Als je de eisen laag houd, dan heb je dus die veiligheid en vermindering overlast niet, en hoogstwaarschijnlijk de kwaliteit ook niet.

[...]
Laten we een gewoonte van een paar decennia oud alsjeblieft geen traditie noemen ;)
Iets wat al minstens 40 jaar aan de gang is kan je gerust een traditie noemen. Verder is het kwaliteitsverschil tussen professionele vuurwerkshows en een willekeurige pot vuurwerk die je als consument kan kopen niet zo groot als je misschien zou denken. Het grootste verschil is dat de meeste shows achter elkaar door gaan terwijl de potten met de hand worden aangestoken.

Qua veiligheid zou het er enorm op vooruit gaan als bekend is wie er af mogen steken. Schade kan worden verhaald en zelfs als deze er niet is kan bij onveilig afsteken de vergunning voor het jaar erop worden ingetrokken.

Grote vuurwerkshows klinken misschien leuk, maar in de praktijk kunnen alleen de mensen die er in de buurt wonen er echt van genieten. Ik ga echt niet met oud- en nieuw om 11:30 de auto pakken en in een grote menigte staan om wat vuurwerk te kunnen zien. Met meerdere kleine "shows" blijft het toegankelijk en kan je (net als nu) je buren op straat een gelukkig nieuwjaar wensen.

  • The.Terminator
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-06 16:55

The.Terminator

Un boer met bier

Tuttel schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:00:
Ik vraag me af in hoeverre men die tegen een verbod is, een alternatief ziet in georganiseerde vuurwerkshows.

Persoonlijk zie ik daar namelijk niet zoveel in, en zou ik dan eerder pleitten om het helemaal af te schaffen. Los van de logistiek, is voor mij juist de ervaring dat om 12:00 het overal los barst het mooie. Een strak georganiseerde vuurwerkshow is voor mij daar in geen alternatief.

Nu heb ik er verder niet direct in sterke mening in, koop zelf geen vuurwerk.
Helaas, een vuurwerk show vind ik totaal niets. O&N vier ik graag met een kleine groep familie, gezellig bij elkaar, lekker eten en een pintje, vuurtonnetje.
Die shows waar men dicht op elkaar staan en vele hondertallen (of meer in de steden). Moet er niet aan denken. Uiteraard is dat voor iedereen anders, maar ik vier het liever "traditioneel" met familie :)
Hann1BaL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:23:
[...]
Het probleem in dit topic is dat "het daadwerkelijke probleem" nu juist afhangt van wie je het vraagt.
Ontploffende brievenbussen, vuilnisbakken en bushokjes zullen bij (vrijwel) iedereen hier als probleem worden aangemerkt. Maar dan pas komen we in het wespennest aan meningen wat er wel en niet kan.

Mijn buurman vindt vuurwerk prachtig en haalt dus geen cobras maar prachtig vuurwerk.
Maar de bezem blijft uit en het gloeiende spul dwarrelt wel op de daken van mijn schuurtjes (nu gelukkig nat) en auto. En om over de tuin maar niet te spreken.

Elk ander jaar was hij legaal bezig geweest (ik gok namelijk dat het vuurwerk is wat normaal gewoon in NL verkocht wordt) en ik liet hem verder ook zijn gang gaan, ook dit jaar.

Voor mij persoonlijk mag privevuurwerk compleet worden verboden en voor een groot deel komt dat door het gebrek aan inzet wat ik zie bij liefhebbers om genoeg rekening met anderen te houden:
1. Gebrek aan opruimen van de straat
2. Denken aan locatie van andere huizen. Dan maar 4m verder lopen
3. Denk aan duur van het afsteken. (Moet het nu echt 3 uur lang?)

En als dat weer mag, dan heeft het dus wat mij betreft weinig met handhaving te maken.

Alleen is er al jaren een probleem VOOR oudjaarsavond met vuurwerk, zolang ik mij kan herinneren en daar is de handhaving een probleem. Er is alleen bijna geen haalbare oplossing voor handhaving en dus houd je verbod over.

Als de politie komt rent iedereen al weg.
Als de politie komt en er staat een groep dan is de dader bijna niet aan te wijzen
Ons politiekorps zal voor zeer korte duur ineens veel groter moeten zijn om actief te kunnen handhaven en dat is niet te bekostigen/realiseren.

Ik denk dat de handhaving beter kan, maar ik denk persoonlijk niet dat we met handhaving alleen het probleem kunnen oplossen. (Zelfs bij een verbod, moet je alsnog de handhaving verbeteren. )
Dat zal dan per dorp / stad / regio verschillen, maar hier word het altijd netjes opgeruimd, hoe brak men ook is op 1 januari.
En dat gebrek op inzit zie ik op zoveel dingen terugkomen, dat zal dan wel de samenleving zijn zoals die nu is (ikke ikke ikke, maarja dat is een andere discussie).

  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

The.Terminator schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:56:
[...]


Helaas, een vuurwerk show vind ik totaal niets. O&N vier ik graag met een kleine groep familie, gezellig bij elkaar, lekker eten en een pintje, vuurtonnetje.
Die shows waar men dicht op elkaar staan en vele hondertallen (of meer in de steden). Moet er niet aan denken.


[...]


Dat zal dan per dorp / stad / regio verschillen, maar hier word het altijd netjes opgeruimd, hoe brak men ook is op 1 januari.
En dat gebrek op inzit zie ik op zoveel dingen terugkomen, dat zal dan wel de samenleving zijn zoals die nu is (ikke ikke ikke, maarja dat is een andere discussie).
En niemand staat je feestje in de weg denk ik dan.
Hoewel geen vuurwerk misschien jammer is. Na een paar jaar vergeet je dat ook weer.

Ik weet nog dat ik elk weekend bij ons in het dorp of in de buurt in de kroeg kwam die helemaal blauw van de rook stond. De dag daarna douchen en dat stonk dan zo dat het net leek of je onder de douche stond te roken.

Jaren later was er een rookverbod en werd er moord en brand geschreeuwd. "We gaan zo nooit meer naar de kroeg!" "Ze gaan allemaal failliet"

In het begin stonden er nog veel mensen buiten te roken en te klagen. Dat ging vaak tegelijk.

Maar nu klaagt men vooral dat de kroegen niet open zijn en dat er niet gerookt mag worden wordt overal gezien als normaal. We weten niet beter en zou ook nooit meer terugwillen. Hele zondag een droge keel omdat ik actief mee stond te roken.


Ik zie dit als een zeer toepasbaar en vergelijkbaar voorbeeld waarbij de verandering eerst veel teweeg gaat brengen. In het begin nog veel overtreders, maar als de eerste storm gaat liggen en we er aan gewend raken, gaan we gewoon lekker bij die vuurkorf staan, alleen dan zonder die romeinse kaarsen en die potjes. Je jaar begint er niet slechter door. Het zal alleen een paar jaar duren.

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:56:
[...]
Schade kan worden verhaald
[...]
Ik denk dat de schade door licht-, geluid-, en fijnstofoverlast niet te compenseren of verhalen is. Dus zelfs een meer gecontroleerd vuurwerkgebeuren lijkt me onwenselijk. Ik snap best dat mensen vuurwerk afsteken of bekijken leuk vinden, maar het veroorzaakt m.i. zoveel overlast dat je er als evenement nooit een vergunning voor zou (moeten) kunnen krijgen.
Het herinnert me een beetje aan de 'traditie' om balonnen op te laten en je verder niet te bekommeren om de narigheid die dat kan veroorzaken.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:56:
[...]

Iets wat al minstens 40 jaar aan de gang is kan je gerust een traditie noemen. Verder is het kwaliteitsverschil tussen professionele vuurwerkshows en een willekeurige pot vuurwerk die je als consument kan kopen niet zo groot als je misschien zou denken. Het grootste verschil is dat de meeste shows achter elkaar door gaan terwijl de potten met de hand worden aangestoken.
Laat ik het zo zeggen, de shows die ik heb gezien waren ongeveer 100000x beter dan het spul wat er in mijn inmiddels verscheidene buurten werd afgestoken. Sommig materiaal daarvan weinig minder duur dan zo'n show ;)
Grote vuurwerkshows klinken misschien leuk, maar in de praktijk kunnen alleen de mensen die er in de buurt wonen er echt van genieten. Ik ga echt niet met oud- en nieuw om 11:30 de auto pakken en in een grote menigte staan om wat vuurwerk te kunnen zien. Met meerdere kleine "shows" blijft het toegankelijk en kan je (net als nu) je buren op straat een gelukkig nieuwjaar wensen.
Fietsje werkt ook, maar als je dan echt zo afgelegen woont dat het de auto wordt, kun je natuurlijk zelfs iets organiseren en de vergunning ervoor aanvragen. Dat staat niemand in de weg.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • The.Terminator
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-06 16:55

The.Terminator

Un boer met bier

Hann1BaL schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:08:
[...]


En niemand staat je feestje in de weg denk ik dan.
Hoewel geen vuurwerk misschien jammer is. Na een paar jaar vergeet je dat ook weer.

Ik weet nog dat ik elk weekend bij ons in het dorp of in de buurt in de kroeg kwam die helemaal blauw van de rook stond. De dag daarna douchen en dat stonk dan zo dat het net leek of je onder de douche stond te roken.

Jaren later was er een rookverbod en werd er moord en brand geschreeuwd. "We gaan zo nooit meer naar de kroeg!" "Ze gaan allemaal failliet"

In het begin stonden er nog veel mensen buiten te roken en te klagen. Dat ging vaak tegelijk.

Maar nu klaagt men vooral dat de kroegen niet open zijn en dat er niet gerookt mag worden wordt overal gezien als normaal. We weten niet beter en zou ook nooit meer terugwillen. Hele zondag een droge keel omdat ik actief mee stond te roken.


Ik zie dit als een zeer toepasbaar en vergelijkbaar voorbeeld waarbij de verandering eerst veel teweeg gaat brengen. In het begin nog veel overtreders, maar als de eerste storm gaat liggen en we er aan gewend raken, gaan we gewoon lekker bij die vuurkorf staan, alleen dan zonder die romeinse kaarsen en die potjes. Je jaar begint er niet slechter door. Het zal alleen een paar jaar duren.
Dat klopt, dat beweer ik ook niet.

Maar hier word als alternatieve centrale shows aangegeven, ik kan mij voorstellen dat dat niet voor iedereen is weggelegd.
Persoonlijk moet er niet aan denken aan die drukte...

Maar dat is per persoon verschillend, net zo min dat ik lange vliegreizen voor een vakantie snap, waarom niet in Nederland op vakantie, ook nog beter voor het milieu :) Of in de stad wonen, dat is geweldig. Ook hier moest ik niet aan denken :)

Tja en dat roken, weet niet hoe het bij jullie zit, maar hier in de lokale kroegen word er nog wel gerookt.
Gordijntjes dicht, deurtje dicht en terwijl dat al lang is verboden (btw rook zelf niet).

Daarom snap ik de vuurwerk voorstanders ook (de normale gebruiker dan welteverstaan) wel, men vind het gezellig om 1 avondje vuurwerk afsteken.
Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:24:
[...]

Laat ik het zo zeggen, de shows die ik heb gezien waren ongeveer 100000x beter dan het spul wat er in mijn inmiddels verscheidene buurten werd afgestoken. Sommig materiaal daarvan weinig minder duur dan zo'n show ;)

[...]

Fietsje werkt ook, maar als je dan echt zo afgelegen woont dat het de auto wordt, kun je natuurlijk zelfs iets organiseren en de vergunning ervoor aanvragen. Dat staat niemand in de weg.
Tja betere shows betekend niet een leukere sfeer door gezellig met vrienden, buren een paar potjes af te steken :)
En als je zo afgelegen woont, dan kan ik mij niet voorstellen dat je iemand tot last bent / de zooi van een ander afbreekt (je moet er immers een eindje voor fietsen) :)

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
The.Terminator schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:30:
[...]


Tja betere shows betekend niet een leukere sfeer door gezellig met vrienden, buren een paar potjes af te steken :)
Moving the goalposts. Niets staat de sfeer in de weg, afsteken van vuurwerk is daar geen essentieel ingredient voor.
En als je zo afgelegen woont, dan kan ik mij niet voorstellen dat je iemand tot last bent / de zooi van een ander afbreekt (je moet er immers een eindje voor fietsen) :)
Dat is natuurlijk niet hoe we moeten regelen hoe we omgaan met anderen, over hoe we onszelf iets niet kunnen voorstellen. Ik begon met opzet over PTSS: het duurde ook een eeuw voordat we dat eens wat minder snel afschoven omdat we ons het toch maar zo moeilijk voor konden stellen. Er is een grote groep mensen en dieren dat hier enorm last van heeft, en die daar mogen we ook weleens rekening mee houden.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

The.Terminator schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:30:
[...]


Dat klopt, dat beweer ik ook niet.

Maar hier word als alternatieve centrale shows aangegeven, ik kan mij voorstellen dat dat niet voor iedereen is weggelegd.
Persoonlijk moet er niet aan denken aan die drukte...

Maar dat is per persoon verschillend, net zo min dat ik lange vliegreizen voor een vakantie snap, waarom niet in Nederland op vakantie, ook nog beter voor het milieu :) Of in de stad wonen, dat is geweldig. Ook hier moest ik niet aan denken :)

Tja en dat roken, weet niet hoe het bij jullie zit, maar hier in de lokale kroegen word er nog wel gerookt.
Gordijntjes dicht, deurtje dicht en terwijl dat al lang is verboden (btw rook zelf niet).

Daarom snap ik de vuurwerk voorstanders ook (de normale gebruiker dan welteverstaan) wel, men vind het gezellig om 1 avondje vuurwerk afsteken.


[...]


Tja betere shows betekend niet een leukere sfeer door gezellig met vrienden, buren een paar potjes af te steken :)
En als je zo afgelegen woont, dan kan ik mij niet voorstellen dat je iemand tot last bent / de zooi van een ander afbreekt (je moet er immers een eindje voor fietsen) :)
In het kort: Er zijn tal van randsituaties te schetsen waar regels niet worden nageleverd OF de ervaring anders is. Dat is uiteraard altijd zo bij het centraal regelen van zaken, geboden of verboden. Dat blijft een nadeel met wat voor regels je ook na gaat leven.

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:46
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 13:25:
[...]

Dat is toch ook wat ik voorstel? Kleine vuurwerkshows waar de lokale vuurwerkfanaten gewoon hun vuurwerk afsteken zoals ze nu ook al doen, maar dan iets meer georganiseerd. Als op papier staat wie er verantwoordelijk zijn voor het vuurwerk in een bepaalde wijk voorkom je waarschijnlijk al dat mensen dronken vuurwerk af gaan steken of er mee gaan klooien, en dat scheelt een hoop ongelukken.
Dat gaat niet werken, dan mag een vergunninghouder de buurman aanspreken die zonder vergunning ook wat af wil steken. Wordt het niet echt gezelliger van in de buurt. Bovendien is de charme dan ook weg.

Ik vind het ontzettend jammer dat een mooie traditie om zeep geholpen wordt door diverse activistische groepen. En het punt met die groepen is dat als ze A gezegd hebben en het beeld verschuift richting A dat ze dan alleen nog maar AA kunnen roepen. De corona hectiek is misbruikt om een verbod erdoor te drukken, die winst geven ze niet meer uit handen. Enige kans is door juist geen tegengas te geven zodat het geen groot issue wordt. Om dan vervolgens, omdat het niet groot gemaakt is, het afsteken te blijven gedogen. (Eigenlijk zoals het dit jaar ook was al waren maar weinig mensen op het gedogen voorbereid)

alles kan off-topic


  • The.Terminator
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-06 16:55

The.Terminator

Un boer met bier

Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Moving the goalposts. Niets staat de sfeer in de weg, afsteken van vuurwerk is daar geen essentieel ingredient voor.
[...]
Tja dat geld dus voor zowat elk ding wat je niet zint.
Laat even duidelijk zijn dat ik niet perse vuurwerk hoef af te steken, geen probleem.
Maar ik snap de voorstanders wel.

En ik weet dat dit een vuurwerk topic is, maar ik zie hier voorbeelden voorbij komen over slecht voor milieu en dieren en dat is uiteraard ook zo. Maar als iemand dan iets zegt over vliegverkeer is nog veel slechter, dan mag dat niet whataboutisme etc en weet ik het. Maar ik zie geen topics hier over vliegverkeer voor vakanties moet verboden worden. Dan bekruipt mij het eigen agenda gevoel van: ik houd niet van vuurwerk, ik heb valide redenen (zie milieu), maar ik ga nog wel graag op vakantie naar een ver land want de natuur is zo mooi daar 8)7 (en zo zijn er nog tal van dingen op te noemen :)

Maar het zal mij aan de reet roesten wat men gaat beslissen in Den Haag (verbod of niet) :) Ik word alleen doodmoe van dat ikke ikke spelletje waar veel mensen aan mee doen (en wat een trend lijkt in de huidige samenleving).
En mijn vermoeden blijft dat vandalisme (met of zonder vuurwerk) rond de jaarwisseling blijft bestaan (zie afgelopen jaar ook met het verbod en de items op NOS.nl).

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:46
Tuttel schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:00:
Ik vraag me af in hoeverre men die tegen een verbod is, een alternatief ziet in georganiseerde vuurwerkshows.

Persoonlijk zie ik daar namelijk niet zoveel in, en zou ik dan eerder pleitten om het helemaal af te schaffen. Los van de logistiek, is voor mij juist de ervaring dat om 12:00 het overal los barst het mooie. Een strak georganiseerde vuurwerkshow is voor mij daar in geen alternatief.

Nu heb ik er verder niet direct in sterke mening in, koop zelf geen vuurwerk.
Ik zie in een centraal georganiseerde vuurwerkshow geen enkel alternatief.

De charme is dat het vuurwerk een straatfeest is. Iedereen komt naar buiten, het vuurwerk zet de sfeer. Daarna spontaan bij buren nog een biertje pakken.

En wat biedt een centraal vuurwerk? Iets waar je heen moet rijden, dat doe je dus niet met je min of meer zatte kop terwijl je thuis of bij vrienden een gezamelijk feestje hebt. En dan op een plein tussen onbekenden naar een geregisseerde show kijken? Waarschijnlijk nog betaald van belastinggeld?

Een avond per jaar even een kleine fuck you naar het milieu moet prima kunnen. Al eeuwen worden zo de boze geesten verjaagd zodat de dagen weer langer kunnen worden.

alles kan off-topic


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:51:
[...]
Een avond per jaar even een kleine fuck you naar het milieu moet prima kunnen[...]
Het is helaas niet zo, dat we het milieu de rest van het jaar geen 'fuck-you' geven. Het is eerder een trap in het kruis terwijl het al amechtig op de grond ligt...

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • ErikT738
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 06:20
niek_nijmegen schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:17:
[...]


Ik denk dat de schade door licht-, geluid-, en fijnstofoverlast niet te compenseren of verhalen is. Dus zelfs een meer gecontroleerd vuurwerkgebeuren lijkt me onwenselijk. Ik snap best dat mensen vuurwerk afsteken of bekijken leuk vinden, maar het veroorzaakt m.i. zoveel overlast dat je er als evenement nooit een vergunning voor zou (moeten) kunnen krijgen.
Het herinnert me een beetje aan de 'traditie' om balonnen op te laten en je verder niet te bekommeren om de narigheid die dat kan veroorzaken.
Concerten of andere bijeenkomsten kunnen we dus ook afschaffen? De kermis dan ook maar taboe? Qua fijnstof is er misschien een punt te maken, maar qua geluid en zeker licht is de overlast van vuurwerk vrij gering.

Ik snap best dat dieren e.d. last kunnen hebben van het vuurwerk die korte periode dat het afsteken ervan is toegestaan, maar anderen kunnen net zo goed last hebben van deze dieren. Laten we elkaar allemaal gewoon tolereren.
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:40:
[...]

Dat gaat niet werken, dan mag een vergunninghouder de buurman aanspreken die zonder vergunning ook wat af wil steken. Wordt het niet echt gezelliger van in de buurt. Bovendien is de charme dan ook weg.

Ik vind het ontzettend jammer dat een mooie traditie om zeep geholpen wordt door diverse activistische groepen. En het punt met die groepen is dat als ze A gezegd hebben en het beeld verschuift richting A dat ze dan alleen nog maar AA kunnen roepen. De corona hectiek is misbruikt om een verbod erdoor te drukken, die winst geven ze niet meer uit handen. Enige kans is door juist geen tegengas te geven zodat het geen groot issue wordt. Om dan vervolgens, omdat het niet groot gemaakt is, het afsteken te blijven gedogen. (Eigenlijk zoals het dit jaar ook was al waren maar weinig mensen op het gedogen voorbereid)
Ik ben het met je eens hoor, maar een terugkeer naar de oude situatie zit er denk niet meer in nu we een jaar een verbod hebben gehad. Kleinschalig georganiseerd afsteken lijkt mij het beste alternatief. Deze hobbyisten ook verantwoordelijk maken voor handhaving is natuurlijk geen goed idee.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
The.Terminator schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:50:
[...]


Tja dat geld dus voor zowat elk ding wat je niet zint.
Slippery slope argument. We hebben het hier concreet over vuurwerk, niets meer, niets minder. Dat we met het aanpassen hiervan de deur opzetten voor andere veranderingen is een drogredenering.

En overigens prima, waarom zouden we dingen die ons niet zinnen niet veranderen?
En ik weet dat dit een vuurwerk topic is, maar ik zie hier voorbeelden voorbij komen over slecht voor milieu en dieren en dat is uiteraard ook zo. Maar als iemand dan iets zegt over vliegverkeer is nog veel slechter, dan mag dat niet whataboutisme etc en weet ik het. Maar ik zie geen topics hier over vliegverkeer voor vakanties moet verboden worden.
Geen whataboutisme maar toch whataboutisme? Doe nou niet zo, dat maakt je punt echt niet beter. Enkel omdat er nog geen topic voor een ander goed issue is wil niet zeggen dat we over dit issue geen discussie en hopelijk verandering kunnen hebben.

Door COVID is alles anders, maar ik voerde ervoor al actief campagne tegen onnodige vliegreizen onder mijn vrienden en kennissen ;)
Dan bekruipt mij het eigen agenda gevoel van: ik houd niet van vuurwerk, ik heb valide redenen (zie milieu), maar ik ga nog wel graag op vakantie naar een ver land want de natuur is zo mooi daar 8)7 (en zo zijn er nog tal van dingen op te noemen :)
Omdat vooruitgang op 1 punt niet af moet hangen van vooruitgang op een ander punt. Dat is logica, en deze koppelen is drog!
Maar het zal mij aan de reet roesten wat men gaat beslissen in Den Haag (verbod of niet) :) Ik word alleen doodmoe van dat ikke ikke spelletje waar veel mensen aan mee doen (en wat een trend lijkt in de huidige samenleving).
Je maakt een slechte vergelijking: last hebben van andermans actie is een gegronde reden om zo'n discussie te voeren. Een licht-lasershow zou je bijna niemand tegen kunnen vinden, omdat die geen meetbare fysieke en mentale schade aanrichten.

Het omgekeerde is eerder waar, sommigen willen omwille van ikke andere tot overlast kunnen blijven zijn.
En mijn vermoeden blijft dat vandalisme (met of zonder vuurwerk) rond de jaarwisseling blijft bestaan (zie afgelopen jaar ook met het verbod en de items op NOS.nl).
Ook dat is weer een drogreden :/ Omdat er altijd moorden gepleegd zullen blijven worden, gaat de politie niet geen enkele moord meer oplossen. Dat is gewoon geen zuivere redenatie.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Wel positief dat er dit jaar blijkbaar iig geen omstanders verminkt zijn:
Dit jaar geen gewonde omstanders behandeld

De NVPC noemt het opvallend dat plastisch chirurgen dit jaar geen omstanders hebben behandeld.
(of niemand durfde toe te geven dat die omstander was?)
https://www.nu.nl/jaarwis...ij-plastisch-chirurg.html

[Voor 26% gewijzigd door YakuzA op 04-01-2021 17:20]

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

YakuzA schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:19:
Wel positief dat er dit jaar blijkbaar iig geen omstanders verminkt zijn:

[...]


(of niemand durfde toe te geven dat die omstander was?)
https://www.nu.nl/jaarwis...ij-plastisch-chirurg.html
Of iedereen was netjes thuis ;)
Brent schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:10:
[...]

Slippery slope argument. We hebben het hier concreet over vuurwerk, niets meer, niets minder. Dat we met het aanpassen hiervan de deur opzetten voor andere veranderingen is een drogredenering.

En overigens prima, waarom zouden we dingen die ons niet zinnen niet veranderen?

[...]

Geen whataboutisme maar toch whataboutisme? Doe nou niet zo, dat maakt je punt echt niet beter. Enkel omdat er nog geen topic voor een ander goed issue is wil niet zeggen dat we over dit issue geen discussie en hopelijk verandering kunnen hebben.
Dit blijft een hele enge manier te om de olifant in plakjes op te eten... :/

[Voor 47% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2021 17:24]


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:46
niek_nijmegen schreef op maandag 4 januari 2021 @ 16:58:
[...]


Het is helaas niet zo, dat we het milieu de rest van het jaar geen 'fuck-you' geven. Het is eerder een trap in het kruis terwijl het al amechtig op de grond ligt...
Sorry maar ik kan hier helemaal niets mee. Vuurwerk is niet goed voor het milieu. ok. Maar bijna al het menselijk handelen is slecht voor het milieu. Verbieden van iedere vorm van medische zorg is veel beter voor het milieu.
Op de totale milieu belasting stelt het vuurwerk niet veel voor. Doe dan liever wat aan het vliegverkeer, de (over)consumptie, al dat plastic afval. Er is zoveel waar wezenlijk een bijdrage geleverd kan worden, focus dan niet op een druppel op een gloeiende plaat.
Kijk ook eens naar wat evenementen (voor de grap bijvoorbeeld een centraal alternatief oud&nieuw feest) aan directe (geluid, licht, energie) en indirecte (reisbeweging, afval) milieubelasting kost.

Wil je iets aan het milieu doen, vernietig dan de mensheid. Zolang er mensen zijn moet je accepteren dat er roofbouw op de wereld gepleegd wordt. (en nee, dit is geen vrijbrief om de wereld dan maar uit te leven. Meer iets om een en ander in perspectief te zien en te beseffen dat er op andere vlakken veel meer winst te halen valt)

alles kan off-topic


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:08:
[...]
Concerten of andere bijeenkomsten kunnen we dus ook afschaffen? De kermis dan ook maar taboe? Qua fijnstof is er misschien een punt te maken, maar qua geluid en zeker licht is de overlast van vuurwerk vrij gering.[...]
Ik weet niet hoe vuurwerk bij jou in de buurt is, maar de ongelooflijke herrie die er hier ineens midden in de nacht door het vuurwerk geproduceerd wordt, is ècht van een andere orde (zowel qua volume als de aard van het geluid) dan een openluchtconcert of een kermis. Het vuurwerk is bovendien ineens overal, terwijl een concert qua licht en geluid toch vrij begrensd is: de 'overlast' is bij een concert gericht op het publiek en niet op de omgeving.
Ik snap best dat dieren e.d. last kunnen hebben van het vuurwerk die korte periode dat het afsteken ervan is toegestaan, maar anderen kunnen net zo goed last hebben van deze dieren. Laten we elkaar allemaal gewoon tolereren.
Ik vind hondjes misschien ook zielig, maar ik dacht met name aan de miljoenen vogels (als ganzen, meeuwen, eenden) die uit hun slaap worden opgeschrikt door het vuurwerk, en vervolgens uren in paniek rondvliegen door de vrieskou en het duister (en zichzelf te pletter vliegen), in een poging zich in veiligheid te brengen.
Die dieren schrikken zich bijkans dood en het is niet zo, dat we die vogels netjes vantevoren een briefje in de bus kunnen doen met de melding dat we een feestje hebben, en het verzoek ons 'gewoon te tolereren'.

https://www.vogelbescherm...-jaarwisseling-geen-feest
http://horizon.science.uva.nl/fireworks/

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • Kojoottii
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:56
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:26:
[...]

Sorry maar ik kan hier helemaal niets mee. Vuurwerk is niet goed voor het milieu. ok. Maar bijna al het menselijk handelen is slecht voor het milieu. Verbieden van iedere vorm van medische zorg is veel beter voor het milieu.
Op de totale milieu belasting stelt het vuurwerk niet veel voor. Doe dan liever wat aan het vliegverkeer, de (over)consumptie, al dat plastic afval. Er is zoveel waar wezenlijk een bijdrage geleverd kan worden, focus dan niet op een druppel op een gloeiende plaat.
Kijk ook eens naar wat evenementen (voor de grap bijvoorbeeld een centraal alternatief oud&nieuw feest) aan directe (geluid, licht, energie) en indirecte (reisbeweging, afval) milieubelasting kost.

Wil je iets aan het milieu doen, vernietig dan de mensheid. Zolang er mensen zijn moet je accepteren dat er roofbouw op de wereld gepleegd wordt. (en nee, dit is geen vrijbrief om de wereld dan maar uit te leven. Meer iets om een en ander in perspectief te zien en te beseffen dat er op andere vlakken veel meer winst te halen valt)
Je vergeet dan alleen mee te nemen dat vuurwerk geen enkel nut heeft voor de maatschappij, en andere vervuilende zaken, zoals zorg, soms wel.

Het lijkt mij vrij logisch om compleet nutteloze vervuiling zoals vuurwerk ook direct aan te pakken. Alle beetjes helpen en zijn inmiddels hard nodig. Zie niet in waarom dat niet zou kunnen naast het oplossen van grotere vervuilende zaken.

  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:26:
[...]
Sorry maar ik kan hier helemaal niets mee. Vuurwerk is niet goed voor het milieu. ok. Maar bijna al het menselijk handelen is slecht voor het milieu. Verbieden van iedere vorm van medische zorg is veel beter voor het milieu.
Op de totale milieu belasting stelt het vuurwerk niet veel voor.[...] Wil je iets aan het milieu doen, vernietig dan de mensheid.[...]
Natuurlijk zijn er andere dingen ook slecht voor het milieu, dat begrijp ik ook wel. Het ging mij erom, dat je de milieu-impact van het vuurwerk leek te bagatelliseren omdat het maar een eenmalige kleine fuck-you is; alsof we de rest van het jaar het milieu en onze mede-aardbewoners met hart en ziel verzorgen.

Dat we ons als mensen voortdurend opstellen als een verwoestende invasieve diersoort, lijkt me geen excuus dat dan ook maar te blijven doen. We zouden ook ons gedrag kunnen aanpassen, zodat we ons niet hoeven op te heffen...

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Kojoottii schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:44:
[...]


Je vergeet dan alleen mee te nemen dat vuurwerk geen enkel nut heeft voor de maatschappij, en andere vervuilende zaken, zoals zorg, soms wel.

Het lijkt mij vrij logisch om compleet nutteloze vervuiling zoals vuurwerk ook direct aan te pakken. Alle beetjes helpen en zijn inmiddels hard nodig. Zie niet in waarom dat niet zou kunnen naast het oplossen van grotere vervuilende zaken.
Edoch zijn er dus nog zat zaken die vervuilend zijn en geen enkel nut hebben. En dat is een hellend vlak.

Het is een hele enge manier van omgaan met de maatschappij.
- laten we het vuurwerk verbieden, want men kan er niet mee omgaan en het is vervuilend.
- Ja maar er is meer vervuilend
- whataboutism, niks mee te maken we gaan het verbieden.

Even later...
- we gaan vliegvakanties verbieden, want gevaarlijk en vervuilend.
- ja maar er is meer vervuilend, en je had m'n vuurwerk al afgepakt.
- whataboutism, niks mee te maken, verboden

Even later...
- je hebt een motor? Tsjah, das ook gevaarlijk en vervuilend
- ja kom eens, m'n vuurwerk en vliegvakantie was al afgepakt, ik vind het wel ff mooi zo
- whataboutism, we gaan het verbieden...

Even later... Wintersport
Carnaval...
Wielrennen...
Bbqen...
Huisdieren...
Vuurkorven...
Vlees...
Alcohol...
Bioscoopbezoek...
Festivals...
Concerten...
Televisie kijken want stroom..
Voetbal want rellen...

En maar 'whataboutism' blijven roepen terwijl het ene na het andere wordt verboden. Wat een feest zeg, met je glaasje water in je koude en donkere huis...

[Voor 45% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2021 18:16]


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:06:
[...]
Edoch zijn er dus nog zat zaken die vervuilend zijn en geen enkel nut hebben. En dat is een hellend vlak.
Waar ben je dan precies bang voor? Dat we zinloze dingen die vervuilend zijn, na democratische besluitvorming gaan verbieden? En wat zou daar dan erg aan zijn, behalve dat we die dingen dan eigenlijk al veel eerder hadden moeten verbieden?

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

Om eerlijk te zijn was het erg jammer dat er dit jaar maar weinig de lucht in ging. Her en der gingen wat potjes de lucht in (ook aan onze kant) en nog wat leuke shells. Maar dat was het en na 2 minuten kon je weer naar binnen. Georganiseerde shows zijn opzich best een slim idee, maar dan krijg je gigantisch veel mensen op een klein plekje (wat geheid mis gaat met alle alcohol etc).

Ik zou zeggen, verbied het knalvuurwerk (zoals nu) maar laat het siervuurwerk weer leven. Vorig jaar heb ik tot een uur of 2 buiten gestaan om de lucht in te kijken. Voelt toch echt als een traditie en een afsluiting van een jaar.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:46
Kojoottii schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:44:
[...]


Je vergeet dan alleen mee te nemen dat vuurwerk geen enkel nut heeft voor de maatschappij, en andere vervuilende zaken, zoals zorg, soms wel.

Het lijkt mij vrij logisch om compleet nutteloze vervuiling zoals vuurwerk ook direct aan te pakken. Alle beetjes helpen en zijn inmiddels hard nodig. Zie niet in waarom dat niet zou kunnen naast het oplossen van grotere vervuilende zaken.
De hele mensheid is nutteloos en destructief. De zorg zorgt voor een lagere sterfte waardoor de mensheid nog sneller de boel kan verkloten.

Kom dus niet aan met nut en alle beetjes helpen. Dat zijn zulke dooddoeners. Jij hebt niets met vuurwerk. Prima. Ik ken je verder niet maar anders zou ik zeker weten dat ik met vergelijkbare argumenten jouw hobby's kan torpederen.

alles kan off-topic


  • marowi
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Ik ben absoluut geen vuurwerkgekkie (ik koop zelf nooit, maar kijk wel graag naar de buren), en ook ik vind dit verbod te ver gaan. Er is geen grond voor.



https://nos.nl/artikel/23...en-definitief-verbod.html

Kunnen we niet siervuurwerk houden en illegaal vuurwerk daadwerkelijk gaan handhaven?
Onder de wapenwet met een strafblad en celstraf tot gevolg?

Ik vind dit iets te betuttelend.

[Motor: BMW R1200GS] - [Auto: Kia e-Niro] - [(SFF)PC: Louqe Ghost S1 - 10900K (Barrow Watercooled) - RTX3080FE (EKWB Watercooled) - 64GB]


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 08:48

drooger

Falen is ook een kunst.

ErikT738 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 15:56:
Grote vuurwerkshows klinken misschien leuk, maar in de praktijk kunnen alleen de mensen die er in de buurt wonen er echt van genieten. Ik ga echt niet met oud- en nieuw om 11:30 de auto pakken en in een grote menigte staan om wat vuurwerk te kunnen zien. Met meerdere kleine "shows" blijft het toegankelijk en kan je (net als nu) je buren op straat een gelukkig nieuwjaar wensen.
Of de mensen die niet in de buurt wonen nemen een overnachting vlakbij zo'n grote vuurwerkshow, gelijk zoals nu honderden (of duizenden?) mensen juist naar vuurwerkvrije parken gaan. ;)

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:20:
[...]

De hele mensheid is nutteloos en destructief. De zorg zorgt voor een lagere sterfte waardoor de mensheid nog sneller de boel kan verkloten.

Kom dus niet aan met nut en alle beetjes helpen. Dat zijn zulke dooddoeners. Jij hebt niets met vuurwerk. Prima. Ik ken je verder niet maar anders zou ik zeker weten dat ik met vergelijkbare argumenten jouw hobby's kan torpederen.
De burgemeesters hier in de buurt hadden ook hun mening klaar. Gelukkig waren er een aantal bij die wel voor ons opkwamen. 'Je kunt niet het verbod er nu doorheen drukken alleen omdat het goed heeft gewerkt, we hebben de mensen een tijdelijk verbod beloofd dit jaar vanwege de omstandigheden met Corona'.

Regels aanscherpen vanwege het knalvuurwerk, daar kan ik nog wel inkomen en lijkt me ook geen probleem. Maar om nu alles te verbieden is geen reden voor. (Ja, ineens al het nieuws over de vogels etc wat niks anders is dan andere jaren maar nog nooit naar voren is gekomen).

En respect hebben voor de natuur en de wezens die er leven, prima. Maar niet denken dat je met een vuurwerkverbod alles in eens recht trekt. Genoeg andere dingen te bedenken die meer effect zullen hebben dan vuurwerk.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • Kojoottii
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:56
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:06:
[...]


En maar 'whataboutism' blijven roepen
En hoe wou jij je relaas dan noemen? We hadden het toch over vuurwerk? Je sleept er werkelijk van alles bij. Ik krijg eerlijk gezegd een beetje de indruk dat je de term whataboutism niet helemaal begrijpt als ik je verhaal zo lees.

  • Kojoottii
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:56
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:20:
[...]

De hele mensheid is nutteloos en destructief. De zorg zorgt voor een lagere sterfte waardoor de mensheid nog sneller de boel kan verkloten.

Kom dus niet aan met nut en alle beetjes helpen. Dat zijn zulke dooddoeners. Jij hebt niets met vuurwerk. Prima. Ik ken je verder niet maar anders zou ik zeker weten dat ik met vergelijkbare argumenten jouw hobby's kan torpederen.
Dus omdat jij de hoop op een toekomst als mensheid hebt opgegeven is het allemaal maar flauwekul. Juist, droom lekker verder in je fatalistische nachtmerrie.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Kojoottii schreef op maandag 4 januari 2021 @ 19:43:
[...]


En hoe wou jij je relaas dan noemen? We hadden het toch over vuurwerk? Je sleept er werkelijk van alles bij. Ik krijg eerlijk gezegd een beetje de indruk dat je de term whataboutism niet helemaal begrijpt als ik je verhaal zo lees.
Ik snap de term prima.
Het is een gewoon een slecht argument om zaken van tafel te vegen en net te doen alsof er geen link is.

Er ligt een veel breder probleem ten grondslag aan dit hele verhaal. En dat wordt niet opgelost met een verbod voor de bühne.

En nogmaals, stukje bij beetje steeds meer verbieden is gewoon een enge manier om vrijheden in te perken. Daar wordt in deze discussie ineens wel erg makkelijk over gedaan. Verbied maar gewoon, dat een ander het wel leuk vindt interesseert me niet, ik heb er niks mee. Dat niet willen zien 'want whataboutism' is kwalijk.

[Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 04-01-2021 20:12]


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op maandag 4 januari 2021 @ 19:37:
[...]
Maar om nu alles te verbieden is geen reden voor.
[...]
En vervolgens zeg je:
(Ja, ineens al het nieuws over de vogels etc wat niks anders is dan andere jaren maar nog nooit naar voren is gekomen).
En respect hebben voor de natuur en de wezens die er leven, prima. [...]
Maar daar noem je dan toch zelf een reden om het te verbieden (naast misschien de oogschade en afgerukte handen enzo)? Dat we tot voor kort geen besef hadden van de ellende die we met het vuurwerk onder (bijvoorbeeld) vogels aanrichten, is toch geen excuus om er, nu we het wèl weten, vrolijk mee door te gaan?

Ik vond vuurwerk ook best imposant (al vond ik het wel onhandig om 2 weken lang uit voorzorg met oordopjes over straat te moeten), maar nu ik weet wat voor onheil we er voor onze mededieren mee veroorzaken, kan ik toch echt niet volhouden dat het een gewoonte is die we maar moeten vasthouden.
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:00:
[...]
Er ligt een veel breder probleem ten grondslag aan dit hele verhaal. En dat wordt niet opgelost met een verbod voor de bühne.

En nogmaals, stukje bij beetje steeds meer verbieden is gewoon een enge manier om vrijheden in te perken. Daar wordt in deze discussie ineens wel erg makkelijk over gedaan. Verbied maar gewoon, dat een ander het wel leuk vindt interesseert me niet, ik heb er niks mee. Dat niet willen zien 'want whataboutism' is kwalijk.
Een vuurwerkverbod is natuurlijk niet 'voor de Bühne', maar levert gewoon echt meetbaar voordelen op.
Het is verder best een gezonde instelling (vind ik), om met dingen te stoppen die achteraf gezien geen goed idee blijken te zijn geweest. En dat is jammer voor mensen die het wèl leuk vonden, maar je rechten zijn toch nooit onbegrensd geweest. Jouw vrijheden houden op, wanneer ze de rechten van andere aantasten. En dat is niet een kwestie van 'gewoon maar verbieden', dat is een belangrijk rechtsbeginsel.

Kennelijk liggen er ineens een heleboel dingen onder vuur, die jij leuk vindt. Ik kan me voorstellen dat dat vervelend voelt, maar ik herken dat niet: ik heb helemaal niet de indruk dat er steeds meer verboden wordt, en dat er steeds meer van mijn vrijheden worden ingeperkt. Maar die specifieke discussie is dan weer voor een ander topic...

[Voor 41% gewijzigd door niek_nijmegen op 04-01-2021 20:26]

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01-04 12:22
AntonyterHorst schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:19:
Georganiseerde shows zijn opzich best een slim idee, maar dan krijg je gigantisch veel mensen op een klein plekje (wat geheid mis gaat met alle alcohol etc).
Georganiseerde shows gaan enkel werken in de grotere steden.

Persoonlijk zag ik laatst wel een leuk idee naar boven komen : Wijs per straat gewoon 1 of 2 plekken aan waar de hele straat het vuurwerk mag afsteken. Deze plekken kan de gemeente gewoon door allerlei diensten vanaf oktober laten uittekenen op de grond.

Dan kunnen de hondenbezitters dus even hun hond een paar deuren verderop parkeren als het voor hun deur is, je creeert een mini-showtje doordat je het gaat combineren en je houdt het lekker knus en kleinschalig door het enkel voor je straat te doen. En je krijgt ook nog een stukje sociale controle waarbij als het bushokje opgeblazen wordt iedereen weet wie er afwezig waren.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:28
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:00:
En nogmaals, stukje bij beetje steeds meer verbieden is gewoon een enge manier om vrijheden in te perken. Daar wordt in deze discussie ineens wel erg makkelijk over gedaan. Verbied maar gewoon, dat een ander het wel leuk vindt interesseert me niet, ik heb er niks mee. Dat niet willen zien 'want whataboutism' is kwalijk.
Het is juist precies andersom. Wat eng is zijn de hyperbolen die gebruikt worden om een doodnormaal democratisch proces zwart te maken. Deze maatschappelijke discussie speelt al decennia, de schade en de slachtoffers zijn inmiddels ontelbaar, en heel langzaam beweegt onze vrije en openlijke samenleving richting een oplossing.

Reguleren in de vorm van vuurwerkclubs is een gulden middenweg, een win-win, en zelfs dat is teveel gevraagd voor de vuurwerkliefhebbers lijkt het. Dat je geen compromissen wil sluiten en je niet neerlegt bij het mogelijk gevolg van een democratisch proces dat door een meerderheid van de bevolking wordt gedragen is juist eng. Ondertussen hoor je uit de hoek dat er maar harder gehandhaafd moet worden op bestaande regels, terwijl juist dat betekent op elke hoek van de straat een politieagent en dat is pas eng.

SW-0040-8191-9064


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

ph4ge schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:28:
[...]

Het is juist precies andersom. Wat eng is zijn de hyperbolen die gebruikt worden om een doodnormaal democratisch proces zwart te maken. Deze maatschappelijke discussie speelt al decennia, de schade en de slachtoffers zijn inmiddels ontelbaar, en heel langzaam beweegt onze vrije en openlijke samenleving richting een oplossing.
Je onderschrijft mijn punt. M.i. kun je niet iets zomaar verbieden omdat een 'meerderheid' het democratisch niet leuk vindt. Daarmee ontstaat precies de situatie waar ik bang voor ben; juist op basis van dat argument wordt er -heel democratisch- steeds meer verboden.
Reguleren in de vorm van vuurwerkclubs is een gulden middenweg, een win-win, en zelfs dat is teveel gevraagd voor de vuurwerkliefhebbers lijkt het. Dat je geen compromissen wil sluiten en je niet neerlegt bij het mogelijk gevolg van een democratisch proces dat door een meerderheid van de bevolking wordt gedragen is juist eng. Ondertussen hoor je uit de hoek dat er maar harder gehandhaafd moet worden op bestaande regels, terwijl juist dat betekent op elke hoek van de straat een politieagent en dat is pas eng.
Ik wil best compromissen sluiten. Sterker nog, dat doe ik al door me gewoon netjes aan de regels te houden en niemand tot last te zijn. Dat ik moet boeten voor een stel andere idioten is werkelijk van de zotte.

En als je het over hyperbolen hebt zeg... Op elke hoek van de straat een politieagent? Je mag tegenwoordig blij zijn met twee auto's in een stad van 100k bewoners in een nachtdienst. Dit staat mijlenver af van 'op elke straat een politieagent'. En ondertussen is de pakkans bij kans 0. Maar lekker doorgaan met allerlei verboden zonder handhaving.

@niek_nijmegen voor de bühne, want het doet geen reet aan het slopen en de stroom illegale explosieven.

Voor de goede orde; met driekwart van de zaken die ik noem heb ik helemaal niks. Wat mij betreft worden die verboden. Maar ik gun een ander wel z'n lolletje. En vind in algemeenheid verbieden echt last resort. En dan nog alleen met enige handhaving en pakkans.

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 23:46
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
[...]


Je onderschrijft mijn punt. M.i. kun je niet iets zomaar verbieden omdat een meerderheid het democratisch niet leuk vindt. Daarmee ontstaat precies de situatie waar ik bang voor ben; juist op basis van dat argument wordt er -heel democratisch- steeds meer verboden.
Dat is precies de trend van tegenwoordig. Een kleine verbale activistische groep die iets wil verpesten en een grote zwijgende meerderheid die niet ageert. Daarmee lijkt een minderheidsstandpunt ineens een democratisch gedragen verandering.

werkt erg goed en is helaas op diverse vlakken al met succes toegepast.

alles kan off-topic


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:28
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
Je onderschrijft mijn punt. M.i. kun je niet iets zomaar verbieden omdat een 'meerderheid' het democratisch niet leuk vindt. Daarmee ontstaat precies de situatie waar ik bang voor ben; juist op basis van dat argument wordt er -heel democratisch- steeds meer verboden.
Het is niet zomaar, het is vele miljoenen euro's en vele slachtoffers na jarenlang debat. Het is ook niet raar om dit strenger te reguleren, dat is in de meeste andere landen niet anders. Nederland is een van de weinige landen die in een oorlogsgebied verandert rond de jaarwisseling.
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
Ik wil best compromissen sluiten. Sterker nog, dat doe ik al door me gewoon netjes aan de regels te houden en niemand tot last te zijn. Dat ik moet boeten voor een stel andere idioten is werkelijk van de zotte.
Netjes aan de regels houden is geen compromis, dat is het minimale |:(

En ja, ik kan prima autorijden met 160 km/u op de snelweg, ik ben ook slachtoffer van de onkunde van de ander dat ik nu 100 km/u moet rijden. Ik heb nog nooit een ongeluk gehad, dus die gordel is ook alleen maar een ernstige beperking van mijn bewegingsvrijheid.

Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het ook zo bekijken: Pas als het schaap verdronken is dempt men de put. Toen deze traditie begon ca. 50 jaar geleden had men ook al kunnen bedenken dat het problemen zou veroorzaken.
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
En als je het over hyperbolen hebt zeg... Op elke hoek van de straat een politieagent? Je mag tegenwoordig blij zijn met twee auto's in een stad van 100k bewoners in een nachtdienst. Dit staat mijlenver af van 'op elke straat een politieagent'. En ondertussen is de pakkans bij kans 0. Maar lekker doorgaan met allerlei verboden zonder handhaving.
Het is gewoon een feit dat een politieagent alleen kan ingrijpen als hij iemand vuurwerk ziet afsteken. Hoe wil je dat bereiken zonder er een politiestaat van te maken? "Meer handhaving" is holle retoriek, je gaat never nooit het benodigde handhavingsniveau in Nederland bereiken en juist DAT moet je ook helemaal niet willen. Men gooit gewoon die cobra zodra de politieauto om de hoek is, zelfs als er elke 5 minuten politie door de straat rijdt.

(ik deed het zelf vroeger ook, vriendje op de hoek van de straat om zeker te weten dat er niemand was en dan knallen)
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
@niek_nijmegen voor de bühne, want het doet geen reet aan het slopen en de stroom illegale explosieven.
Waar haal je dit vandaan met het oog op een paar dagen geleden? Iedereen ziet dat er nog nauwelijks vuurwerk was na een verbod, en vrijwel geen slachtoffers en schade. En dat terwijl er nu nog veel oud vuurwerk van vorig jaar in omloop was.

Dat je nu nog beweert dat het niet werkt is geen redelijk argument. Er is onomstotelijk met een grootschalig experiment aangetoond dat het werkt.
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:36:
Voor de goede orde; met driekwart van de zaken die ik noem heb ik helemaal niks. Wat mij betreft worden die verboden. Maar ik gun een ander wel z'n lolletje. En vind in algemeenheid verbieden echt last resort. En dan nog alleen met enige handhaving en pakkans.
Ik gun een ander ook zn lolletje, maar dan wel op zo'n manier dat er niet elk jaar voor miljoenen euro's schade wordt veroorzaakt, doden vallen en weet ik veel hoeveel overlast.

Waarom zou het lolletje kleiner zijn als je het alleen op (ruim beschikbare) afgesproken plekken mag afsteken? Is het nou echt alleen leuk als je zeker weet dat je anderen in gevaar brengt en verstoord? Je kan wel eisen dat we jou een lolletje gunnen, maar het is geven en nemen, dus gun een ander ook zijn veiligheid en rust.

Overigens merk je pas later hoeveel overlast je veroorzaakt. Ik heb nooit stilgestaan bij wat een horror het is om 2 doodsbange brullende kleine kinderen te hebben op oudejaarsavond, totdat het mezelf overkwam. Toen pas dacht ik, "goh, waarom moet dat eigenlijk per se midden in elke kindvriendelijke woonwijk?"
Ankona schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:41:
Dat is precies de trend van tegenwoordig. Een kleine verbale activistische groep die iets wil verpesten en een grote zwijgende meerderheid die niet ageert. Daarmee lijkt een minderheidsstandpunt ineens een democratisch gedragen verandering.

werkt erg goed en is helaas op diverse vlakken al met succes toegepast.
Tja, dat is ook zo, anders was vuurwerk al lang beter gereguleerd. "Vrijheid!!1 Dictatuur!!1 Socialisme!!1" Het komt altijd en overal terug op het moment dat iemand een nieuw voorstel doet. Verandering is immers doodeng.

[Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 04-01-2021 22:09]

SW-0040-8191-9064


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

niek_nijmegen schreef op maandag 4 januari 2021 @ 20:03:
Maar daar noem je dan toch zelf een reden om het te verbieden (naast misschien de oogschade en afgerukte handen enzo)? Dat we tot voor kort geen besef hadden van de ellende die we met het vuurwerk onder (bijvoorbeeld) vogels aanrichten, is toch geen excuus om er, nu we het wèl weten, vrolijk mee door te gaan?

Ik vond vuurwerk ook best imposant (al vond ik het wel onhandig om 2 weken lang uit voorzorg met oordopjes over straat te moeten), maar nu ik weet wat voor onheil we er voor onze mededieren mee veroorzaken, kan ik toch echt niet volhouden dat het een gewoonte is die we maar moeten vasthouden.
Het besef is er altijd al geweest, alleen niet zo pontificaal in de media zoals nu. Het is altijd al een ellende geweest voor dieren. Per dag (statistiek uit 2016) worden er 27.000 dieren doodgereden op de weg (jaarlijks dus 10 miljoen). Dit zal nu nog wel hoger zijn verwacht ik. Dat is allemaal iets heftiger dan het uurtje vuurwerk per jaar. (Ik zie een nieuwsartikel op RTL '14 dode spreeuwen, allemaal een hartstilstand'. Serieus, 14. Terwijl er dagelijks 27.000 dieren onder auto's verdwijnen??)

Met jouw beredenering stop je dus ook met autorijden?

Ik snap dat je je wilt verschuilen achter het feit dat het niet prettig is voor de dieren, maar als het om de dieren zou gaan kunnen we er veel meer redden op andere manieren dan met vuurwerk.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • marowi
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Tijd voor een vuurwerk referendum? :P

Het is duidelijk dat iedereen een andere risico inschatting heeft, en een andere drempel voor wat een acceptabel risico is (rondom bange en/of dode dieren, afgeblazen handen, verminkte ogen, huilende jonge kinderen).

Ik denk niet dat de ene partij de andere gaat overhalen in deze discussie :X

[Motor: BMW R1200GS] - [Auto: Kia e-Niro] - [(SFF)PC: Louqe Ghost S1 - 10900K (Barrow Watercooled) - RTX3080FE (EKWB Watercooled) - 64GB]


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:07:
[...]
Het besef is er altijd al geweest, alleen niet zo pontificaal in de media zoals nu. Het is altijd al een ellende geweest voor dieren. Per dag (statistiek uit 2016) worden er 27.000 dieren doodgereden op de weg (jaarlijks dus 10 miljoen). Dit zal nu nog wel hoger zijn verwacht ik. Dat is allemaal iets heftiger dan het uurtje vuurwerk per jaar. (Ik zie een nieuwsartikel op RTL '14 dode spreeuwen, allemaal een hartstilstand'. Serieus, 14. Terwijl er dagelijks 27.000 dieren onder auto's verdwijnen??)

Met jouw beredenering stop je dus ook met autorijden?

Ik snap dat je je wilt verschuilen achter het feit dat het niet prettig is voor de dieren, maar als het om de dieren zou gaan kunnen we er veel meer redden op andere manieren dan met vuurwerk.
ik denk in plaats van 14 spreeuwen eerder aan dit soort beelden: https://www.nu.nl/285229/...-dode-vogels-in-rome.html. Het is ook niet dat hartstilstanden het enige probleem zijn, maar dat ze zich daarnaast ook in het donker tegen gebouwen (of wat dan ook) te pletter vliegen, of 's nachts urenlang gedesoriënteerd in de kou moeten rondvliegen op zoek naar een veilige plek. Waarom zou je ze dat willen aandoen voor een 'traditie' die überhaupt al een boel overlast en ellende voor onszelf veroorzaakt?

Daarnaast, en het is eerder gezegd: transport is van een andere orde dan midden in de nacht, gewoon voor de lol en zonder enig nut of noodzaak, enorm veel herrie en licht veroorzaken. En ja, er zijn heel veel andere manieren waarmee we dieren leed aandoen, maar dat lijkt me geen reden om het vuurwerk daar nog eens lekker bij op te tellen.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

niek_nijmegen schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:34:
[...]


ik denk in plaats van 14 spreeuwen eerder aan dit soort beelden: https://www.nu.nl/285229/...-dode-vogels-in-rome.html. Het is ook niet dat hartstilstanden het enige probleem zijn, maar dat ze zich daarnaast ook in het donker tegen gebouwen (of wat dan ook) te pletter vliegen, of 's nachts urenlang gedesoriënteerd in de kou moeten rondvliegen op zoek naar een veilige plek. Waarom zou je ze dat willen aandoen voor een 'traditie' die überhaupt al een boel overlast en ellende voor onszelf veroorzaakt?

Daarnaast, en het is eerder gezegd: transport is van een andere orde dan midden in de nacht, gewoon voor de lol en zonder enig nut of noodzaak, enorm veel herrie en licht veroorzaken. En ja, er zijn heel veel andere manieren waarmee we dieren leed aandoen, maar dat lijkt me geen reden om het vuurwerk daar nog eens lekker bij op te tellen.
En dat laatste is jouw mening en dat is verder helemaal prima. Jij hebt er een hekel aan, en ziet er geen noodzaak in. Misschien kun je je een beetje inleven dat wellicht anderen er wel waarde aan hechten?

Ik (en mensen om mij heen) hechten waarde aan 'knallend het nieuwe jaar in'. We zien het als een traditie om het oude jaar af te sluiten met vuurwerk en een glas bubbels om vervolgens vol goede moed het nieuwe jaar in te gaan. Met mij vele anderen.

Ik kan zo 5 andere dingen opnoemen die het hele jaar door gaan en schadelijker zijn voor dieren dan een simpele traditie met wat vuurwerk.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • Jumpman
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:16
MikeyMan schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:06:
[...]


Edoch zijn er dus nog zat zaken die vervuilend zijn en geen enkel nut hebben. En dat is een hellend vlak.

Het is een hele enge manier van omgaan met de maatschappij.
- laten we het vuurwerk verbieden, want men kan er niet mee omgaan en het is vervuilend.
- Ja maar er is meer vervuilend
- whataboutism, niks mee te maken we gaan het verbieden.

Even later...
- we gaan vliegvakanties verbieden, want gevaarlijk en vervuilend.
- ja maar er is meer vervuilend, en je had m'n vuurwerk al afgepakt.
- whataboutism, niks mee te maken, verboden

Even later...
- je hebt een motor? Tsjah, das ook gevaarlijk en vervuilend
- ja kom eens, m'n vuurwerk en vliegvakantie was al afgepakt, ik vind het wel ff mooi zo
- whataboutism, we gaan het verbieden...

Even later... Wintersport
Carnaval...
Wielrennen...
Bbqen...
Huisdieren...
Vuurkorven...
Vlees...
Alcohol...
Bioscoopbezoek...
Festivals...
Concerten...
Televisie kijken want stroom..
Voetbal want rellen...

En maar 'whataboutism' blijven roepen terwijl het ene na het andere wordt verboden. Wat een feest zeg, met je glaasje water in je koude en donkere huis...
En vaak de argumenten erbij: milieu, één Europa, etc.

Maar als andere landen dan soepelere regels hebben, dan hoor je niemand. Ik snap dat het op de Nederlandse wegen te druk wordt, maar BPM is bijvoorbeeld echt achterhaald.

We zijn druk met het ene, maar ondertussen sluipt het energielabel langszij wat ongeveer de autobelasting voor huizen moet gaan worden. Een machtig mooie melkkoe voor de staat en de economie. Of je huis telkens verduurzamen of meer belasting betalen. Ik dwaal af...

En onder het mom van Corona worden er ook nog even regels doorgevoerd, waaronder dit vuurwerkverbod. Zonder Corona was het echt een zooitje geworden om dit te verbieden, nu is de maatschappelijke druk van, okay Corona laten we solidair zijn. Nu zijn alle tegenstanders wakker en volgend jaar, is er bewijs: Het is inderdaad rustig er is inderdaad minder vernield. Voor de overheid is een algeheel vuurwerkverbod veel beter te reguleren dan: Verkopen op drie dagen, afsteken tussen 22:00 en 01:00 uur en op bepaalde plaatsen, legaal van illegaal vuurwerk onderscheiden etc. De manier waarop dit gegaan is, is niet okay. Er zijn echt wel tussenwegen en de vernielingen door echt zwaar vuurwerk is niet okay. Maar om nu alles maar op slot te gooien? De mensen die het hardst klagen zijn 50 plussers die hun jeugd al ver achter zich hebben liggen, maar zelf net zo hard op traditionele wijze met vuurwerk oud en nieuw hebben gevierd.

Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.


  • Jumpman
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:16
Als we elkaar helemaal niets meer gunnen, dan gaat het niet de goede kant op met dit land. Er zijn overal activisten voor. Elkaar accepteren en natuurlijk zijn er regels nodig, maar activisten gaan door tot iets echt weg of verboden is. Leven en laten leven vind ik.

Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.


  • marowi
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Noorwegen heeft een verbod op alles behalve potten. Vuurpijlen kunnen omvallen / van richting veranderen. Rotjes kun je naar verkeerde dingen gooien.
Potten zijn aanzienlijk veiliger (stabiel en moeilijk vast te houden als wapen). Misschien een goede optie?
Duidelijk handhaafbaar ook voor politie.
Geen schades van vallende vuurpijlstokken.
Goed op te ruimen (voorkomt milieuschade door zware metalen in vuurwerkresten).
Veiliger.

Sounds good to me.

[Motor: BMW R1200GS] - [Auto: Kia e-Niro] - [(SFF)PC: Louqe Ghost S1 - 10900K (Barrow Watercooled) - RTX3080FE (EKWB Watercooled) - 64GB]


  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 18-06 16:57
AntonyterHorst schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:45:
[...]


En dat laatste is jouw mening en dat is verder helemaal prima. Jij hebt er een hekel aan, en ziet er geen noodzaak in. Misschien kun je je een beetje inleven dat wellicht anderen er wel waarde aan hechten?

Ik (en mensen om mij heen) hechten waarde aan 'knallend het nieuwe jaar in'. We zien het als een traditie om het oude jaar af te sluiten met vuurwerk en een glas bubbels om vervolgens vol goede moed het nieuwe jaar in te gaan. Met mij vele anderen.

Ik kan zo 5 andere dingen opnoemen die het hele jaar door gaan en schadelijker zijn voor dieren dan een simpele traditie met wat vuurwerk.
Het gaat niet om dat er andere dingen schadelijker zijn voor dieren. Dat weten we allemaal. Het gaat er om dat er geen enkel nut is en het schadelijk is voor veel dieren, mensen en het milieu.

Dan kun je er wel de sticker "plezier" op plakken. Maar hoe ver gaat die sticker? Wat is de maatstaaf van hoeveel mensen er last van hebben? Dieren? Milieu?

Ik begrijp dat je dat bij elke hobby kunt afvragen. Er zijn vast ook veel mensen die last hebben van het geluid van vliegtuigen, auto's, wellicht last hebben van de fijnstof. Maar staat dat echt in verhouding met vuurwerk?

https://www.esportsclub.nl/ | 5800X, X570 TUF Pro, 16 GB 3800C14, 3080|


  • Jumpman
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:16
WolfsRain schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:45:
[...]


Het gaat niet om dat er andere dingen schadelijker zijn voor dieren. Dat weten we allemaal. Het gaat er om dat er geen enkel nut is en het schadelijk is voor veel dieren, mensen en het milieu.

Dan kun je er wel de sticker "plezier" op plakken. Maar hoe ver gaat die sticker? Wat is de maatstaaf van hoeveel mensen er last van hebben? Dieren? Milieu?

Ik begrijp dat je dat bij elke hobby kunt afvragen. Er zijn vast ook veel mensen die last hebben van het geluid van vliegtuigen, auto's, wellicht last hebben van de fijnstof. Maar staat dat echt in verhouding met vuurwerk?
Vuurwerk is eenmalig en een traditie.

Elk land of geloof heeft tradities die niet echt goed zijn voor dier en milieu.

Alleen siervuurwerk, vuurwerkvrije zones, twee dagen verkoop en vier uur afsteken zou een goede afspraak kunnen zijn. Het extreme knal vuurwerk zorgt voor veel schade.

Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.


  • anon054630
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 08:04
-

[Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:49]


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:45:
[...]
En dat laatste is jouw mening en dat is verder helemaal prima. Jij hebt er een hekel aan, en ziet er geen noodzaak in. Misschien kun je je een beetje inleven dat wellicht anderen er wel waarde aan hechten?

Ik (en mensen om mij heen) hechten waarde aan 'knallend het nieuwe jaar in'. We zien het als een traditie om het oude jaar af te sluiten met vuurwerk en een glas bubbels om vervolgens vol goede moed het nieuwe jaar in te gaan. Met mij vele anderen.

Ik kan zo 5 andere dingen opnoemen die het hele jaar door gaan en schadelijker zijn voor dieren dan een simpele traditie met wat vuurwerk.
Natuurlijk snap ik dat je vuurwerk leuk vindt: het maakt lekker veel lawaai, geeft mooi licht, het is op een rare tijd, en gezellig met vrienden, en een beetje spannend want spelen met vuur (dat is althans wat ik er leuk aan vind). Maar tegelijkertijd is het een gebruik dat in zijn geheel veel schade veroorzaakt, en dat zou je toch ook moeten zien? Het beetje vuurwerk dat jij met je vrienden afsteekt is waarschijnlijk geen groot probleem, maar met jou zijn er nog miljoenen anderen die hetzelfde doen.

En dan is het toch best ineens een flinke belasting voor mens, milieu en dier. Terwijl de rechtvaardiging die ik hier steeds lees vooral neerkomt op: andere dingen zijn veel erger, aan die andere dingen kunnen we eigenlijk praktisch gezien niets veranderen, en dus moet vuurwerk ook gewoon door kunnen gaan, want dat vinden we leuk.

ik gun ieder zijn hobby, tot het moment dat die hobby anderen beperkt in hun recht op leven en gezondheid. En het lastige is hier dus, dat de vuurwerk-'traditie' in zijn geheel schadelijk is, maar dat je mensen individueel dingen zult moeten ontzeggen om het probleem op te lossen. Je kunt immers niet het vuurwerk verbieden, maar mensen wel gezellig vuurwerk laten afsteken.
Jumpman schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:56:
Als we elkaar helemaal niets meer gunnen, dan gaat het niet de goede kant op met dit land. Er zijn overal activisten voor. Elkaar accepteren en natuurlijk zijn er regels nodig, maar activisten gaan door tot iets echt weg of verboden is. Leven en laten leven vind ik.
Er is hier gelukkig niemand (denk ik?) die 'anderen helemaal niets gunt', dus voorlopig gaat het nog best de goede kant op.

Ik wil je best van harte je vuurwerk gunnen op 1 januari, als je dat leuk vindt. Want dat kan niet zoveel kwaad. Maar als ik het jou gun, moeten we het anderen ook gunnen. En dan kan het ineens, allemaal bij elkaar, wèl veel kwaad. En dan blijkt het toch ineens een minder goed idee, wat mij betreft.

[Voor 16% gewijzigd door niek_nijmegen op 05-01-2021 09:55]

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

ph4ge schreef op maandag 4 januari 2021 @ 21:56:
[...]
Het is niet zomaar, het is vele miljoenen euro's en vele slachtoffers na jarenlang debat. Het is ook niet raar om dit strenger te reguleren, dat is in de meeste andere landen niet anders. Nederland is een van de weinige landen die in een oorlogsgebied verandert rond de jaarwisseling.
Die miljoenen euro's schade worden niet veroorzaakt door het legale pakketje van de fietsenmaker of het tuincentrum. Handhaving gaat verder dan alleen maar boetes schrijven bij overtreding. Dat behelst ook het beperken van de beschikbaarheid.
Dat Nederland in een oorlogsgebied verandert is opmerkelijk, vooral omdat er in veel andere landen juist soepeler vuurwerkregels zijn. Vreemd om dan te verwachten dat een strenger beleid dit oplost.
[...]
Netjes aan de regels houden is geen compromis, dat is het minimale |:(

En ja, ik kan prima autorijden met 160 km/u op de snelweg, ik ben ook slachtoffer van de onkunde van de ander dat ik nu 100 km/u moet rijden. Ik heb nog nooit een ongeluk gehad, dus die gordel is ook alleen maar een ernstige beperking van mijn bewegingsvrijheid.
Wat je nu voorstelt is de weg afsluiten omdat er een paar idioten met 160 km/u op die snelweg rijden. In een voertuig wat daar niet mag rijden. Zonder rijbewijs. En zonder risico op enige consequenties.
Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het ook zo bekijken: Pas als het schaap verdronken is dempt men de put. Toen deze traditie begon ca. 50 jaar geleden had men ook al kunnen bedenken dat het problemen zou veroorzaken.

[...]
Het is gewoon een feit dat een politieagent alleen kan ingrijpen als hij iemand vuurwerk ziet afsteken. Hoe wil je dat bereiken zonder er een politiestaat van te maken? "Meer handhaving" is holle retoriek, je gaat never nooit het benodigde handhavingsniveau in Nederland bereiken en juist DAT moet je ook helemaal niet willen. Men gooit gewoon die cobra zodra de politieauto om de hoek is, zelfs als er elke 5 minuten politie door de straat rijdt.

(ik deed het zelf vroeger ook, vriendje op de hoek van de straat om zeker te weten dat er niemand was en dan knallen)
Nogmaals; handhaving is niet alleen optreden after the fact. Ik heb dus voor de gein eens telegram geinstalleerd, in de verwachting dat ik daar wel een overgebleven siervuurwerkpakketje zou kunnen opduikelen. Niet gelukt, maar je wordt doodgegooid met Cobra's, Shells, compound cakes en weet ik veel wat voor zooi nog meer. Thuis aan de deur bezorgd. Zonder moeite.

Maar ook daar is amper capaciteit voor.
[...]
Waar haal je dit vandaan met het oog op een paar dagen geleden? Iedereen ziet dat er nog nauwelijks vuurwerk was na een verbod, en vrijwel geen slachtoffers en schade. En dat terwijl er nu nog veel oud vuurwerk van vorig jaar in omloop was.

Dat je nu nog beweert dat het niet werkt is geen redelijk argument. Er is onomstotelijk met een grootschalig experiment aangetoond dat het werkt.
Dat je op basis van deze jaarwisseling concludeert dat het wel werkt is nog veel onredelijker.
- Om te beginnen; het was natuurlijk absoluut geen normale jaarwisseling. We hebben last van een virusje dat rond waart. Effect:
  • - Kleinere groepen
  • - Kroegen dicht
  • - Minder verplaatsingen
  • - Laat vuurwerkverbod dus geen kans om alternatieven op te snorren
  • - Nogal wat aandacht besteed aan de oproep om het rustig te houden
- Vervolgens was er nog steeds een enorme berg vuurwerk. Zal best regio gebonden zijn, maar er zijn grote gebieden geweest waar amper verschil met voorgaande jaren te merken was. Vooral ook doordat het daar de standaard lijkt te zijn geweest om ff naar België of Duitsland te rijden in de zomer.
Zomaar een voorbeeld; het viel ook een OVJ op: https://twitter.com/OvJKwakman/status/1344938018537353217
- Ondanks de PR oorlog die is losgebarsten om het vuurwerkverbod er doorheen te persen was het verre van een rustige jaarwisseling: https://www.ad.nl/binnenl...k-geen-veldslag~a9980949/
https://www.nhnieuws.nl/n...rlast-hier-en-daar-schade
- Aantal autobranden is naar recordhoogtes gestegen
[...]
Ik gun een ander ook zn lolletje, maar dan wel op zo'n manier dat er niet elk jaar voor miljoenen euro's schade wordt veroorzaakt, doden vallen en weet ik veel hoeveel overlast.

Waarom zou het lolletje kleiner zijn als je het alleen op (ruim beschikbare) afgesproken plekken mag afsteken? Is het nou echt alleen leuk als je zeker weet dat je anderen in gevaar brengt en verstoord? Je kan wel eisen dat we jou een lolletje gunnen, maar het is geven en nemen, dus gun een ander ook zijn veiligheid en rust.

Overigens merk je pas later hoeveel overlast je veroorzaakt. Ik heb nooit stilgestaan bij wat een horror het is om 2 doodsbange brullende kleine kinderen te hebben op oudejaarsavond, totdat het mezelf overkwam. Toen pas dacht ik, "goh, waarom moet dat eigenlijk per se midden in elke kindvriendelijke woonwijk?"
Als ik moet verplaatsen voor dat lolletje, is dat lolletje er voor mij wel af. Ik vier al jaren O&N met een man of 20, goede vrienden. Daarmee gaan we niet ff naar een veldje vijf kilometer verderop crossen.
Je blijft maar los gaan op die overlast en het gevaar; maar voor de zoveelste keer; dat komt echt niet van het simpele siervuurwerkpakketje. Zeker niet als je een beetje oplet. Hoe zou je in godsnaam een stel brullende kinderen moeten veroorzaken? Ja dat ze los gaan na een paar pestklappen van een stel cobras snap ik, maar schuif mij dat niet in de schoenen. Jouw kinderen raken in de stress van zwaar illegale explosieven en ik mag m'n potje niet afsteken die amper tot de dakrand komt en amper geluid maakt. Dat is inderdaad geven en nemen. Ik mag geven, en jij neemt.

Geen kind dat dat niet mooi vindt overigens. En ook hier weer; het zou 1 nacht in het jaar zijn. Als je het over geven en nemen hebt; gun mij dan 1 avond lol tegenover jouw 364 avonden rust, goed?
marowi schreef op maandag 4 januari 2021 @ 23:17:
Tijd voor een vuurwerk referendum? :P

Het is duidelijk dat iedereen een andere risico inschatting heeft, en een andere drempel voor wat een acceptabel risico is (rondom bange en/of dode dieren, afgeblazen handen, verminkte ogen, huilende jonge kinderen).

Ik denk niet dat de ene partij de andere gaat overhalen in deze discussie :X
Die is wel heel erg flauw zeg. Niemand hier die pro dode dieren, afgeblazen handen, verminkte ogen of huilende jonge kinderen is. :/
WolfsRain schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:45:
[...]


Het gaat niet om dat er andere dingen schadelijker zijn voor dieren. Dat weten we allemaal. Het gaat er om dat er geen enkel nut is en het schadelijk is voor veel dieren, mensen en het milieu.

Dan kun je er wel de sticker "plezier" op plakken. Maar hoe ver gaat die sticker? Wat is de maatstaaf van hoeveel mensen er last van hebben? Dieren? Milieu?

Ik begrijp dat je dat bij elke hobby kunt afvragen. Er zijn vast ook veel mensen die last hebben van het geluid van vliegtuigen, auto's, wellicht last hebben van de fijnstof. Maar staat dat echt in verhouding met vuurwerk?
Nou, vliegtuigen en auto's of motoren met dikke pijpen eronder heb ik vaker in het jaar (zeg elke avond) meer last van dan van vuurwerk. Dus ja, waarom zou dat niet in verhouding staan tot twee uur vuurwerk?
Neuzelaar schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:21:
Als hét argument traditie is, dan weer je al dat het verboden moet worden. Je kan geen sociale maatschappij verwachten waar je goedkoop naar het ziekenhuis kan, en dan tegelijkertijd het onnozele kalf gaan uithangen.
In België was het dit jaar ook verboden, toch weer een dode die het weer beter wist.
Was vast legaal vuurwerk. Op juiste wijze gebruikt?

  • marowi
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:

[...]


Die is wel heel erg flauw zeg. Niemand hier die pro dode dieren, afgeblazen handen, verminkte ogen of huilende jonge kinderen is. :/
Hahaha, hoezo is dat flauw? Persoonlijk boeit het me vrij weinig dat er een stuk of 500 vogels overlijden in de EU hierdoor en een paar idioten hun hand eraf blazen. Ik praat toch vrij duidelijk over het verschil in risico inschatting (hoe waarschijnlijk is het dat je een hand af blaast) en risico acceptatie (hoeveel afgeblazen handen vind jij acceptabel).

Mijn risico acceptatie ligt ergens rond de 0,00001%. E.g. als 10 op de miljoen mensen hun hand eraf blazen vind ik het wenselijk worden om er wat aan te doen dmv wetgeving, daar onder is het wat mij betreft prima om mensen zelf te laten beslissen.

Goed dat deze statistiek nu meer en meer beschikbaar komt.

[Voor 20% gewijzigd door marowi op 05-01-2021 10:59]

[Motor: BMW R1200GS] - [Auto: Kia e-Niro] - [(SFF)PC: Louqe Ghost S1 - 10900K (Barrow Watercooled) - RTX3080FE (EKWB Watercooled) - 64GB]


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

WolfsRain schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 00:45:
[...]


Het gaat niet om dat er andere dingen schadelijker zijn voor dieren. Dat weten we allemaal. Het gaat er om dat er geen enkel nut is en het schadelijk is voor veel dieren, mensen en het milieu.

Dan kun je er wel de sticker "plezier" op plakken. Maar hoe ver gaat die sticker? Wat is de maatstaaf van hoeveel mensen er last van hebben? Dieren? Milieu?

Ik begrijp dat je dat bij elke hobby kunt afvragen. Er zijn vast ook veel mensen die last hebben van het geluid van vliegtuigen, auto's, wellicht last hebben van de fijnstof. Maar staat dat echt in verhouding met vuurwerk?
Dat het voor jou geen enkel nut heeft prima. Voor vele anderen heeft het zeker wel een symbolische waarde.
Er zijn veel meer mensen en dieren die last hebben van vliegtuigen, auto's en wat er bij komt kijken, dan staan die paar uurtjes vuurwerk ineens niet meer in verhouding. Maar we blijven geloven dat dat minder erg is en dat vuurwerk de boosdoener is hier. En dat is in mijn ogen niet correct.
Neuzelaar schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 08:21:
Als hét argument traditie is, dan weer je al dat het verboden moet worden. Je kan geen sociale maatschappij verwachten waar je goedkoop naar het ziekenhuis kan, en dan tegelijkertijd het onnozele kalf gaan uithangen.
In België was het dit jaar ook verboden, toch weer een dode die het weer beter wist.
Lekker makkelijk weer. Maar goed dat is jouw mening. Jij vind het 'de onnozele kalf uithangen' voor velen is het een traditie en een afsluiting van het oude jaar. Maar traditie gaat er bij jou niet in. Blijkbaar moeten alle tradities per direct verboden worden. Goed argument.
niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 09:30:
[...]


Natuurlijk snap ik dat je vuurwerk leuk vindt: het maakt lekker veel lawaai, geeft mooi licht, het is op een rare tijd, en gezellig met vrienden, en een beetje spannend want spelen met vuur (dat is althans wat ik er leuk aan vind). Maar tegelijkertijd is het een gebruik dat in zijn geheel veel schade veroorzaakt, en dat zou je toch ook moeten zien? Het beetje vuurwerk dat jij met je vrienden afsteekt is waarschijnlijk geen groot probleem, maar met jou zijn er nog miljoenen anderen die hetzelfde doen.

En dan is het toch best ineens een flinke belasting voor mens, milieu en dier. Terwijl de rechtvaardiging die ik hier steeds lees vooral neerkomt op: andere dingen zijn veel erger, aan die andere dingen kunnen we eigenlijk praktisch gezien niets veranderen, en dus moet vuurwerk ook gewoon door kunnen gaan, want dat vinden we leuk.

ik gun ieder zijn hobby, tot het moment dat die hobby anderen beperkt in hun recht op leven en gezondheid. En het lastige is hier dus, dat de vuurwerk-'traditie' in zijn geheel schadelijk is, maar dat je mensen individueel dingen zult moeten ontzeggen om het probleem op te lossen. Je kunt immers niet het vuurwerk verbieden, maar mensen wel gezellig vuurwerk laten afsteken.
Het is lastig, maar er wordt nu zo overdreven gereageerd op het feit dat vuurwerk echt gigantisch schadelijk is en dat het de boosdoener van de eeuw is dat het uit zijn verband getrokken wordt.

Daarnaast is het voor mij en velen niet alleen 'leuk' en 'mooi'. Maar een hele traditie om het oude jaar af te sluiten en knallend het nieuwe jaar in te gaan.

En de uiteindelijke belasting voor dier en mens valt gewoon in het niet als je kijkt naar andere doodsoorzaken van dieren en ongelukken bij mensen. Dus als je zoveel om dieren geeft ga maar kijken hoe je de 27.000 dode dieren per dag door het verkeer op kunt lossen, als je daar als 5-10% per dag kunt vermijden heeft dat een veel grotere invloed dan die paar uur ieder jaar.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:28
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Die miljoenen euro's schade worden niet veroorzaakt door het legale pakketje van de fietsenmaker of het tuincentrum.
Dit blijf jij beweren, maar dat klopt gewoon niet. Vorig jaar:
De helft van de slachtoffers met vuurwerkletsel had het vuurwerk niet zelf afgestoken. Veruit de meeste letsels, 81 procent, ontstonden door legaal vuurwerk, met name door siervuurwerk.
A. de helft van de slachtoffers zijn mensen die helemaal niet dit risico wilden nemen en B. de overgrote meerderheid van de slachtoffers ontstaan juist door LEGAAL SIERVUURWERK.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Handhaving gaat verder dan alleen maar boetes schrijven bij overtreding. Dat behelst ook het beperken van de beschikbaarheid.
Ook hiervoor geldt dat je de mate van controle tot beangstigende niveaus moet verhogen om de pakkans te vergroten. Het is niet realistisch en beangstigend de niveaus van handhaving die je nodig hebt met de huidige regels.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Dat Nederland in een oorlogsgebied verandert is opmerkelijk, vooral omdat er in veel andere landen juist soepeler vuurwerkregels zijn. Vreemd om dan te verwachten dat een strenger beleid dit oplost.
Als ik het lijstje op Wikipedia bekijk dan behoren wij tot de meest lakse landen. Veel landen verbieden het afsteken van vuurwerk zonder vergunning/opleiding etc. Waarbij de meeste landen niet onze vuurwerk 'cultuur' hebben die regulering noodzakelijk maakt.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Wat je nu voorstelt is de weg afsluiten omdat er een paar idioten met 160 km/u op die snelweg rijden. In een voertuig wat daar niet mag rijden. Zonder rijbewijs. En zonder risico op enige consequenties.
Nee, wat ik voorstel is dat je racen maar doet op het circuit.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Dat je op basis van deze jaarwisseling concludeert dat het wel werkt is nog veel onredelijker.
- Om te beginnen; het was natuurlijk absoluut geen normale jaarwisseling. We hebben last van een virusje dat rond waart. Effect:
  • - Kleinere groepen
  • - Kroegen dicht
  • - Minder verplaatsingen
  • - Laat vuurwerkverbod dus geen kans om alternatieven op te snorren
  • - Nogal wat aandacht besteed aan de oproep om het rustig te houden
Juist bij gebrek aan ander vertier zou je verwachten dat men meer aan vuurwerk besteedt. En dat mensen dat thuis in prive sfeer doen, in plaats van de grote shows die anders al door het land heen georganiseerd worden. Het verbod heeft gewerkt, het was juist veel minder.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
- Vervolgens was er nog steeds een enorme berg vuurwerk. Zal best regio gebonden zijn, maar er zijn grote gebieden geweest waar amper verschil met voorgaande jaren te merken was. Vooral ook doordat het daar de standaard lijkt te zijn geweest om ff naar België of Duitsland te rijden in de zomer.
Zomaar een voorbeeld; het viel ook een OVJ op: https://twitter.com/OvJKwakman/status/1344938018537353217
Een willekeurige Twitteraar ten spijt, volgens oogartsen, beveiligers en brandweer was het de rustigste jaarwisseling in tenminste 30 jaar. Wat toevallig is omdat deze traditie pas sinds 50 jaar bestaat.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Als ik moet verplaatsen voor dat lolletje, is dat lolletje er voor mij wel af. Ik vier al jaren O&N met een man of 20, goede vrienden. Daarmee gaan we niet ff naar een veldje vijf kilometer verderop crossen.
Ik vind dit zo moeilijk doen om het moeilijk doen. Hoe spreek je met 20 man af als iedereen thuis blijft? Er zullen er toch zeker 18 zijn die zich hebben moeten verplaatsen voor het feestje? En je verlangt wel dat mensen hun eigen huis verlaten voor jouw lolletje, maar je even naar een afgesproken locatie verplaatsen is voor jezelf teveel moeite.

5KM lijkt mij al snel veel in het nieuwe systeem. Er is vast wel dichterbij een lokatie te vinden waar geen bezwaren zijn. Zeker als je inderdaad het geluid beperkt.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Je blijft maar los gaan op die overlast en het gevaar; maar voor de zoveelste keer; dat komt echt niet van het simpele siervuurwerkpakketje. Zeker niet als je een beetje oplet.
Sorry, maar houd op met deze onwaarheden verspreiden. Het is ook niet een kwestie van een beetje opletten, de slachtoffers zijn juist grotendeels mensen die uberhaupt niet afsteken.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Hoe zou je in godsnaam een stel brullende kinderen moeten veroorzaken? Ja dat ze los gaan na een paar pestklappen van een stel cobras snap ik, maar schuif mij dat niet in de schoenen. Jouw kinderen raken in de stress van zwaar illegale explosieven en ik mag m'n potje niet afsteken die amper tot de dakrand komt en amper geluid maakt. Dat is inderdaad geven en nemen. Ik mag geven, en jij neemt.
Je mag van mij je potje wel afsteken, maar waarom moet dat per se bij mij voor de deur, in niet bij het veldje 100 meter verderop?

Siervuurwerk maakt nog steeds een hoop geluid. Los van het geluid zijn ook de flitsen stressvol voor mensen met PTSD, kinderen, huisduren etc. Waarom is het toch voor jou alleen maar leuk als anderen er last van hebben?
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:31:
Geen kind dat dat niet mooi vindt overigens. En ook hier weer; het zou 1 nacht in het jaar zijn. Als je het over geven en nemen hebt; gun mij dan 1 avond lol tegenover jouw 364 avonden rust, goed?
Ok, dan kom ik op een ander moment jou en je familie midden in de nacht met veel kabaal wakker maken. En als je pech hebt steek ik je huis in de brand of steek ik je een oog uit. Gun me een pleziertje! :D

SW-0040-8191-9064


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:00:
[...]
Daarnaast is het voor mij en velen niet alleen 'leuk' en 'mooi'. Maar een hele traditie om het oude jaar af te sluiten en knallend het nieuwe jaar in te gaan. [...]
Dan begrijp ik oprecht niet goed, wat voor jou een 'traditie' is. In mijn beleving steken mensen vuurwerk af, omdat ze het leuk vinden om op 1 januari met vrienden vuurwerk af te steken. En we noemen het een 'traditie' omdat we dat al tientallen jaren zo doen. Wat maakt, dat het voor jou meer is dan alleen 'leuk', en waaruit bestaat die meerwaarde dan? Het is geen zaak van levensbelang of een ingrijpende religieuze ervaring, toch?

Ik doe al decennia met een vaste vriendengroep aan fantasy-roleplaying, dat is voor ons misschien een 'traditie', maar dan blijft het toch nog steeds iets dat we doen omdat we het 'leuk' vinden?
En de uiteindelijke belasting voor dier en mens valt gewoon in het niet als je kijkt naar andere doodsoorzaken van dieren en ongelukken bij mensen. Dus als je zoveel om dieren geeft ga maar kijken hoe je de 27.000 dode dieren per dag door het verkeer op kunt lossen, als je daar als 5-10% per dag kunt vermijden heeft dat een veel grotere invloed dan die paar uur ieder jaar.
Natuurlijk zijn die dierenverkeersslachtoffers erg, en zou het goed zijn dat we daar iets aan doen. Maar het is niet zo, dat we moeten kiezen tussen ingrijpen in het verkeer of ingrijpen in het vuurwerk. Het kan beide, en het één is geen excuus voor het ander.
Wat je nu lijkt te zeggen is: 'Sorry, ganzen en eenden, maar we hebben vandaag al 27.000 muizen, katten, herten en egels doodgereden, dus dat jullie nu vannacht een probleem hebben en jezelf in blinde paniek doodvliegen, dat vinden we niet belangrijk genoeg meer, en daar moet je maar aan wennen. Want leven en laten leven'.
Ik vind het lastig dat daar zo makkelijk over gedaan wordt.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

ph4ge schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:23:
[...]
Dit blijf jij beweren, maar dat klopt gewoon niet. Vorig jaar:
Ik had het over schade, jij over slachtoffers. Wat doen die omstanders buiten als ze niet van vuurwerk houden? Of is dat een gebruikelijke activiteit in december? Hint; die komen gewoon naar het vuurwerk kijken.
[...]
A. de helft van de slachtoffers zijn mensen die helemaal niet dit risico wilden nemen en B. de overgrote meerderheid van de slachtoffers ontstaan juist door LEGAAL SIERVUURWERK.

[...]
Ook hiervoor geldt dat je de mate van controle tot beangstigende niveaus moet verhogen om de pakkans te vergroten. Het is niet realistisch en beangstigend de niveaus van handhaving die je nodig hebt met de huidige regels.
Dit gaat dan ook precies de reden zijn dat we afgelopen jaar gewoon nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid ILLEGAAL vuurwerk gezien hebben. Dat blijft gewoon bestaan. Slag gewonnen, oorlog verloren noemen ze dat.
[...]
Als ik het lijstje op Wikipedia bekijk dan behoren wij tot de meest lakse landen. Veel landen verbieden het afsteken van vuurwerk zonder vergunning/opleiding etc.
Leuk linkje, maar ik zou er nog maar eens beter naar kijken. Ik zie vooral landen met gelijke of zelfs soepeler regels dan nu in NL.

Belgium
In Belgium, fireworks (except category 1) cannot be sold to anyone under the age of 16. Fireworks are available for purchase year round, but may only be used by police permission.
==> briefje naar de politie, klaar

Finland
In Finland, fireworks (other than novelties and sparklers) are usually sold between Christmas and New Year's Day. It is legal to sell fireworks all year round (predominantly through online retailers). However, they may only be used on New Year's Eve from 6 pm to 2 am the following morning.
==> situatie Nederland

Germany
In Germany, fireworks are available for purchase from many stores in the 3 days prior to New Year's Eve, allowing families to have their own celebrations in their backyard.
==> situatie Nederland

Iceland
In Iceland, fireworks are sold from December 28–31 and again on January 6.
==> Nog een extra dag ook, geen beperking in afsteken

Ireland
In Ireland, the import of consumer fireworks is strictly controlled, and the use of them must be overseen by a professional fireworks operator.[5] This has led to considerable smuggling of fireworks from Northern Ireland, where regulations governing the sale of fireworks are more permissive.[6]
==> wat een verrassing, dat smokkelen

Poland
In Poland, fireworks cannot be sold to anyone under the age of 18. Fireworks are available for purchase year round but are primarily sold before New Year's Eve.
==> Nog ruimer dan NL dus.
[...]
Nee, wat ik voorstel is dat je racen maar doet op het circuit.
We hebben het hier vooral over een verbod. Want mileu en allerlei andere redenen. Als dat het argument is, is het op het circuit ook niet toegestaan.
[...]
Juist bij gebrek aan ander vertier zou je verwachten dat men meer aan vuurwerk besteedt. En dat mensen dat thuis in prive sfeer doen, in plaats van de grote shows die anders al door het land heen georganiseerd worden. Het verbod heeft gewerkt, het was juist veel minder.
Ja, maar dan moet je wel de tijd en mogelijkheid krijgen om dat te halen. En die was er nu niet door de korte aankondigingsperiode.
[...]
Een willekeurige Twitteraar ten spijt, volgens oogartsen, beveiligers en brandweer was het de rustigste jaarwisseling in tenminste 30 jaar. Wat toevallig is omdat deze traditie pas sinds 50 jaar bestaat.
Officier van justitie <> willekeurige twitteraar. En ik geef je evengoed links van politieagenten die de drukste jaarwisseling ooit hebben gehad.
[...]
Ik vind dit zo moeilijk doen om het moeilijk doen. Hoe spreek je met 20 man af als iedereen thuis blijft? Er zullen er toch zeker 18 zijn die zich hebben moeten verplaatsen voor het feestje? En je verlangt wel dat mensen hun eigen huis verlaten voor jouw lolletje, maar je even naar een afgesproken locatie verplaatsen is voor jezelf teveel moeite.
Ik verwacht dat mensen gewoon lekker hun eigen feestje vieren. Niet iedereen blijft thuis, maar het is nogal een onplezierige onderbreking van de avond om met z'n allen de auto in te stappen om ergens heen te crossen.
5KM lijkt mij al snel veel in het nieuwe systeem. Er is vast wel dichterbij een lokatie te vinden waar geen bezwaren zijn. Zeker als je inderdaad het geluid beperkt.
[...]
Sorry, maar houd op met deze onwaarheden verspreiden. Het is ook niet een kwestie van een beetje opletten, de slachtoffers zijn juist grotendeels mensen die uberhaupt niet afsteken.

[...]
Je mag van mij je potje wel afsteken, maar waarom moet dat per se bij mij voor de deur, in niet bij het veldje 100 meter verderop?
Bij jou voor de deur? Ik steek nota bene in mijn eigen achtertuin af. Eerstvolgende huis staat 10 meter verderop.
Siervuurwerk maakt nog steeds een hoop geluid. Los van het geluid zijn ook de flitsen stressvol voor mensen met PTSD, kinderen, huisduren etc. Waarom is het toch voor jou alleen maar leuk als anderen er last van hebben?

[...]
Ok, dan kom ik op een ander moment jou en je familie midden in de nacht met veel kabaal wakker maken. En als je pech hebt steek ik je huis in de brand of steek ik je een oog uit. Gun me een pleziertje! :D
Tuurlijk joh... Haal er nog meer idioterie bij. Er zit je wat dwars, dat is duidelijk, maar nogmaals; schuif mij dat niet in de schoenen.

Het deugfanatisme viert momenteel hoogtij :X
niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:32:
[...]


Dan begrijp ik oprecht niet goed, wat voor jou een 'traditie' is. In mijn beleving steken mensen vuurwerk af, omdat ze het leuk vinden om op 1 januari met vrienden vuurwerk af te steken. En we noemen het een 'traditie' omdat we dat al tientallen jaren zo doen. Wat maakt, dat het voor jou meer is dan alleen 'leuk', en waaruit bestaat die meerwaarde dan? Het is geen zaak van levensbelang of een ingrijpende religieuze ervaring, toch?
Tsjah, eens denk ik. Wordt iets een traditie omdat het leuk is of omdat het verplicht is :)
Het is voor mij die ene avond van het jaar die even anders is dan alle andere avonden. Even met een glas champagne in de hand, met de geur van kruit het jaar overdenken. Streep eronder en op naar het volgende.
Het moment om met een traan in het oog samen te overdenken wat er allemaal gebeurd is.
Ik ben niet gelovig; maar haal hier wellicht een zelfde waarde uit als andere mensen die wekelijks naar de kerk gaan.

kerken; nog zoiets wat van mij persoonlijk eigenlijk per direct verboden zou mogen worden >:)
Ik doe al decennia met een vaste vriendengroep aan fantasy-roleplaying, dat is voor ons misschien een 'traditie', maar dan blijft het toch nog steeds iets dat we doen omdat we het 'leuk' vinden?


[...]


Natuurlijk zijn die dierenverkeersslachtoffers erg, en zou het goed zijn dat we daar iets aan doen. Maar het is niet zo, dat we moeten kiezen tussen ingrijpen in het verkeer of ingrijpen in het vuurwerk. Het kan beide, en het één is geen excuus voor het ander.
Wat je nu lijkt te zeggen is: 'Sorry, ganzen en eenden, maar we hebben vandaag al 27.000 muizen, katten, herten en egels doodgereden, dus dat jullie nu vannacht een probleem hebben en jezelf in blinde paniek doodvliegen, dat vinden we niet belangrijk genoeg meer, en daar moet je maar aan wennen. Want leven en laten leven'.
Ik vind het lastig dat daar zo makkelijk over gedaan wordt.
Wederom eens; schade, dierenleed en overlast zou tot een minimum beperkt moeten blijven. Ik doe dat liever door te zorgen voor minder illegaal vuurwerk, dan door het verbieden van al het vuurwerk.
Als daar nog een beperking in het geluidsniveau bovenop komt (wat er volgens mij al is) van het sierspul, ook prima.

[Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 05-01-2021 12:19]


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:32:
[...]


Dan begrijp ik oprecht niet goed, wat voor jou een 'traditie' is. In mijn beleving steken mensen vuurwerk af, omdat ze het leuk vinden om op 1 januari met vrienden vuurwerk af te steken. En we noemen het een 'traditie' omdat we dat al tientallen jaren zo doen. Wat maakt, dat het voor jou meer is dan alleen 'leuk', en waaruit bestaat die meerwaarde dan? Het is geen zaak van levensbelang of een ingrijpende religieuze ervaring, toch?

Ik doe al decennia met een vaste vriendengroep aan fantasy-roleplaying, dat is voor ons misschien een 'traditie', maar dan blijft het toch nog steeds iets dat we doen omdat we het 'leuk' vinden?
Omdat het erbij hoort. Vuurwerk wordt al tientallen zo niet honderden jaren afgestoken tijdens oud en nieuw om het oude jaar af te sluiten en het nieuwe jaar in te gaan. Dat noem ik een traditie, dat onze meningen daarover verdeeld zijn is prima en kunnen we gewoon respecteren.

https://www.immaterieeler...ok%20in%20Europa%20bekend.
Natuurlijk zijn die dierenverkeersslachtoffers erg, en zou het goed zijn dat we daar iets aan doen. Maar het is niet zo, dat we moeten kiezen tussen ingrijpen in het verkeer of ingrijpen in het vuurwerk. Het kan beide, en het één is geen excuus voor het ander.
Wat je nu lijkt te zeggen is: 'Sorry, ganzen en eenden, maar we hebben vandaag al 27.000 muizen, katten, herten en egels doodgereden, dus dat jullie nu vannacht een probleem hebben en jezelf in blinde paniek doodvliegen, dat vinden we niet belangrijk genoeg meer, en daar moet je maar aan wennen. Want leven en laten leven'.
Ik vind het lastig dat daar zo makkelijk over gedaan wordt.
En daar verschillen onze meningen gewoon, en dat mag. Is het het waard om tijdens oud en nieuw vuurwerk af te steken met de gevolgen van dien (aantal dode dieren en wat ongelukken en materiële schade)? Ik vind van wel. Het weegt niet op tegen het genot en het plezier, de traditie en de economie.
We kunnen uiteindelijk niet met alles en iedereen rekening houden, en daar moet je ook nuchter in zijn.

Daarnaast ben ik echt niet tegen betere regulering, doe net zoals in andere landen het harde knal vuurwerk verbannen en sta alleen het siervuurwerk (potten) toe.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 18-06 12:14
AntonyterHorst schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:52:
[...]

Omdat het erbij hoort. Vuurwerk wordt al tientallen zo niet honderden jaren afgestoken tijdens oud en nieuw om het oude jaar af te sluiten en het nieuwe jaar in te gaan. Dat noem ik een traditie, dat onze meningen daarover verdeeld zijn is prima en kunnen we gewoon respecteren.
Klinkklare onzin, dat werd hier pas grootschalig gedaan na de oorlog. Staat in je eigen bron.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 18-06 15:52
AntonyterHorst schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:52:
[...]

Omdat het erbij hoort. Vuurwerk wordt al tientallen zo niet honderden jaren afgestoken tijdens oud en nieuw om het oude jaar af te sluiten en het nieuwe jaar in te gaan. Dat noem ik een traditie, dat onze meningen daarover verdeeld zijn is prima en kunnen we gewoon respecteren.

https://www.immaterieeler...ok%20in%20Europa%20bekend.

En daar verschillen onze meningen gewoon, en dat mag. Is het het waard om tijdens oud en nieuw vuurwerk af te steken met de gevolgen van dien (aantal dode dieren en wat ongelukken en materiële schade)? Ik vind van wel. Het weegt niet op tegen het genot en het plezier, de traditie en de economie.
We kunnen uiteindelijk niet met alles en iedereen rekening houden, en daar moet je ook nuchter in zijn.
Mocht iemand het willen weten: Als je conservatisme opzoekt in de Kleine Winkler Prins, dan vind je precies deze tekst :Y)

  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:52:
[...]
Omdat het erbij hoort. Vuurwerk wordt al tientallen zo niet honderden jaren afgestoken tijdens oud en nieuw om het oude jaar af te sluiten en het nieuwe jaar in te gaan. Dat noem ik een traditie, dat onze meningen daarover verdeeld zijn is prima en kunnen we gewoon respecteren.
Zeker, maar hierover verschillen we niet van mening. Jij lijkt echter te vinden dat 'traditie' op zich al een argument vóór vuurwerk is, terwijl dat volgens mij niet meer is dan 'ik vind het altijd leuk, en daarom wil ik het'. Daarom was ik benieuwd waarom voor jou 'traditie' méér is dan 'leuk'?
We kunnen uiteindelijk niet met alles en iedereen rekening houden, en daar moet je ook nuchter in zijn.
Dat vraag ik ook niet, ik vraag eigenlijk alleen rekening te houden met ogen, handen, fijnstof en dieren. Dat moet toch te doen zijn? O-)
Daarnaast ben ik echt niet tegen betere regulering, doe net zoals in andere landen het harde knal vuurwerk verbannen en sta alleen het siervuurwerk (potten) toe.
Een goede milieu-effectrapportage naar die optie zou ik wel kunnen steunen!

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • AntonyterHorst
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 17-06 13:48

AntonyterHorst

www.prosimrig.eu

niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:09:


Zeker, maar hierover verschillen we niet van mening. Jij lijkt echter te vinden dat 'traditie' op zich al een argument vóór vuurwerk is, terwijl dat volgens mij niet meer is dan 'ik vind het altijd leuk, en daarom wil ik het'. Daarom was ik benieuwd waarom voor jou 'traditie' méér is dan 'leuk'?
Voor mij heeft het emotionele waarde zoals eerder gezegd. Het oude jaar afsluiten met familie en vrienden en het nieuwe jaar goed starten. Dat vind ik een traditie, en volgens mij is het dat ook in Nederland.
Een goede milieu-effectrapportage naar die optie zou ik wel kunnen steunen!
Als je met goede regels en regulering het illegale en zware vuurwerk kunt verbannen steun ik dat van harte. Maar daar moet wel een goed plan tegenover staan, het zware en illegale vuurwerk is namelijk zo gehaald in omringende landen. En dat is een grote klus voor de overheid.

De mensen die illegaal vuurwerk af willen steken hou je toch niet tegen, maar je kunt het wel beperken door het legale vuurwerk zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Op die manier kun je het reguleren en kun je de gevolgen in de hand houden.

Check onze Beursplein Discord: https://discord.gg/CkvyBNcm


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 08:28
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Ik had het over schade, jij over slachtoffers. Wat doen die omstanders buiten als ze niet van vuurwerk houden? Of is dat een gebruikelijke activiteit in december? Hint; die komen gewoon naar het vuurwerk kijken.
Slachtoffers zijn ook schade. Wat denk je dat die medische behandelingen en blijvend letsel kosten? Verzekeraars wijzen ook op siervuurwerk. Het blijkt helemaal nergens uit dat illegaal vuurwerk het grote probleem is.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Dit gaat dan ook precies de reden zijn dat we afgelopen jaar gewoon nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid ILLEGAAL vuurwerk gezien hebben. Dat blijft gewoon bestaan. Slag gewonnen, oorlog verloren noemen ze dat.
Dat is een illusie, nergens op gebaseerd.

Illegaal vuurwerk is maatschappelijke vrijwel geaccepteerd en niet aan te pakken omdat de grens met legaal vuurwerk vaag is. Het is vuurwerk zelf dat inherent deze problemen veroorzaakt.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Leuk linkje, maar ik zou er nog maar eens beter naar kijken. Ik zie vooral landen met gelijke of zelfs soepeler regels dan nu in NL.
Dan moet je goed lezen. Het aantal landen dat strikter is is groter, en de minder strikte landen zijn de facto gelijk.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Belgium
In Belgium, fireworks (except category 1) cannot be sold to anyone under the age of 16. Fireworks are available for purchase year round, but may only be used by police permission.
==> briefje naar de politie, klaar
Dat zit dus heel dicht bij de compromissen die mensen proberen te zoeken.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
We hebben het hier vooral over een verbod. Want mileu en allerlei andere redenen. Als dat het argument is, is het op het circuit ook niet toegestaan.
Daar heb jij het over, het zogenaamde hellend vlak. Waar het voornamelijk over ging is reguleren, bijv. het voorstel van de vuurwerkbond.

Je moet je inderdaad realiseren dat zolang je elk compromis resoluut afwijst het uiteindelijk zomaar een verbod kan worden. Maar dat is dan vooral je eigen schuld, als je maar lang genoeg blijft eisen dat de rest van het land zich aan jou aanpast dan vraag je er een beetje om.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Officier van justitie <> willekeurige twitteraar. En ik geef je evengoed links van politieagenten die de drukste jaarwisseling ooit hebben gehad.
n=1. De verzamelde cijfers zijn duidelijk. Naast de artsen, brandweer en politie zeggen nu ook de verzekeraars het. Het totale aantal meldingen is ten opzichte van vorig jaar met zo’n 56% gedaald, en waar vorig jaar meer dan de helft van de schade meldingen vuurwerk gerelateerd was was dat nu nog maar 20%.

Het werkt gewoon. Je moet niet doen alsof alles behalve een 100% afname bewijst dat het niet werkt. Je zal altijd mensen hebben die de wet overtreden, dan kan je alle stoplichten ook weghalen want ik zie ook weleens iemand door rood gaan. Toch werkt het, blijkt uit de cijfers.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Ik verwacht dat mensen gewoon lekker hun eigen feestje vieren. Niet iedereen blijft thuis, maar het is nogal een onplezierige onderbreking van de avond om met z'n allen de auto in te stappen om ergens heen te crossen.
Daar ga je weer met je stroopop. Er is geen enkele reden waarom jij geen vergunning op loopafstand zou kunnen regelen, of als de omstandigheden dat toe staan zelfs gewoon bij je in de tuin.

Overigens vind ik het nogal wat dat dit voor jou veel te veel gevraagd is, terwijl je ondertussen suggereert dat de rest van Nederland veel meer overlast die jij veroorzaakt maar gewoon moet accepteren.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Bij jou voor de deur? Ik steek nota bene in mijn eigen achtertuin af. Eerstvolgende huis staat 10 meter verderop.
Kom op zeg, je weet best dat ik het niet letterlijk tegen jou heb. Ik weet niet waar je woont. Mijn lokale MikeyMan wil ook niet 100m verderop staan want dat is veel te veel overlast voor hem en anderen moeten maar niet zo zeiken over de overlast en schade die hij veroorzaakt.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Tuurlijk joh... Haal er nog meer idioterie bij. Er zit je wat dwars, dat is duidelijk, maar nogmaals; schuif mij dat niet in de schoenen.

Het deugfanatisme viert momenteel hoogtij :X
Tuurlijk joh, ga lekker dog whistelen omdat je wordt aangesproken op je eigen verantwoordelijkheid.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Tsjah, eens denk ik. Wordt iets een traditie omdat het leuk is of omdat het verplicht is :)
Het is voor mij die ene avond van het jaar die even anders is dan alle andere avonden. Even met een glas champagne in de hand, met de geur van kruit het jaar overdenken. Streep eronder en op naar het volgende.
Het moment om met een traan in het oog samen te overdenken wat er allemaal gebeurd is.
Is dat geluk zo fragiel dat even met je buren en gemeente afstemmen dat je vuurwerk afsteekt, of even een paar straten verder te gaan staan, of naar een georganiseerde lokale show moet kijken, dat kapot maakt? Alsof men 50 jaar geleden geen leuke jaarwisselingen hadden.
MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:37:
Wederom eens; schade, dierenleed en overlast zou tot een minimum beperkt moeten blijven. Ik doe dat liever door te zorgen voor minder illegaal vuurwerk, dan door het verbieden van al het vuurwerk.
Als daar nog een beperking in het geluidsniveau bovenop komt (wat er volgens mij al is) van het sierspul, ook prima.
Ik snap dat je het liever oplost met niets doen, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het illegaal vuurwerk is maar een fractie van het probleem, los je niet op tenzij je paardenmiddelen inzet en op zn best verplaats je het probleem omdat diezelfde stunters met legaal vuurwerk ook wel problemen kunnen veroorzaken.

Juist het 'sierspul' is het gevaarlijkst. En als je het argument traditie wilt gebruiken, de traditie is geluid maken met de jaarwisseling, het sier element is helemaal een recente uitvinding.

SW-0040-8191-9064


  • anon054630
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 08:04
-

[Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 16-01-2021 21:49]


  • Jumpman
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 08:16

Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
AntonyterHorst schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 12:45:
[...]
Voor mij heeft het emotionele waarde zoals eerder gezegd. Het oude jaar afsluiten met familie en vrienden en het nieuwe jaar goed starten. Dat vind ik een traditie, en volgens mij is het dat ook in Nederland.
[...]
Excuus dat ik me blijf herhalen, maar ik heb nog steeds niet helder waarom volgens jou een 'traditie' méér is dan 'iets doen dat je leuk vindt om te doen'.

Ik begrijp van je, dat je het leuk vindt op 31 december met familie en vrienden (en vuurwerk) bijeen te komen, en dat dat emotionele waarde heeft. Ik zeg dan: 'je vindt dat dus leuk om te doen, en dat lijkt me onvoldoende reden voor overlast'. Waarop jij dan zegt: 'Nee, het is méér: het is Traditie.'

Wat is er dan objectief anders aan, dat het meer waardevol maakt dan 'leuk vinden'? Ik ben daar echt benieuwd naar, omdat ik nu het idee heb, dat 'Traditie' als een soort toverwoord in de discussie gegooid kan worden om alle tegenargumenten te overtroeven. En daar zou ik moeite mee hebben.

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • The.Terminator
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-06 16:55

The.Terminator

Un boer met bier

Tja, ook gezien. Wat moet ik er van zeggen ?

Dat de verwondingen ernstig zijn, dat zag je duidelijk in het filmpje en is uiteraard verschrikkelijk.

Maar ik vond dat de makers het naar een bepaalde richting probeerde te duwen door met die jongeren zo ongeveer het uiterste te laten zien van wat je NIET moet doen (veel drank, onbenulligheid, illegaal vuurwerk, achter de auto met de slee noem het maar op).
Dit is natuurlijk geen afspiegeling van iedere vuurwerkliefhebber.

  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:59

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

https://nos.nl/artikel/23...f-veel-meer-jongeren.html

Interessante data.

Paar dingen:
Vorig jaar was bijna de helft van de vuurwerkgewonden een toeschouwer, nu gedaald naar 44%.
Bijna 90% van de slachtoffers is man (niet echt een eye-opener, die 12% vrouw is waarschijnlijk allemaal in de categorie toeschouwer)
Geen enorme toename van illegaal zwaar vuurwerk als resultaat van het verbod. Dit is toch wel een angst die veel gebruikt wordt door tegenstanders van een verbod.
Meeste ongevallen zijn met knalvuurwerk. Dit argument wordt ook veel gebruikt door tegenstanders van een algeheel verbod: Verbiedt het knalvuurwerk, maar laat het siervuurwerk legaal
64% is jonger dan 20 jaar. Vorig jaar was dat nog 49%. Dat lijkt het gevolg van het feit dat ouderen zich meer aan de regels houden en de overtreders doorgaans jong zijn. (Persoonlijk gaat dat denk ik samen met de onderschatting van de risiscos door dezelfde leeftijdsgroep.)

Totaal wel veel minder vuurwerkgewonden, dus dat is wel een winst van het verbod, of je het er nu mee eens bent of niet.

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • MC_Sparkles
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 18-06 20:05
Hann1BaL schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 17:15:
Totaal wel veel minder vuurwerkgewonden, dus dat is wel een winst van het verbod, of je het er nu mee eens bent of niet.
Inderdaad, het enige "issue" is dat heel veel mensen ook geluisterd hebben naar de overheid mbt de lockdown en het vuurwerkverbod daarom volgen. Omdat het een verbod was om de zorg te ontzien. In mijn hele omgeving(mensen die ik ken, in de buurt werd wel afgestoken) heeft niemand eigenlijk vuurwerk afgestoken, terwijl er normaal veel door deze mensen word afgestoken incl. ikzelf(siervuurwerk, van die cakes). Echter i.v.m. de pandemie vonden de meeste het in mijn omgeving een middelvinger naar de zorg om toch af te steken. Dit vertekend naar mijn idee wel de cijfers enigszins, omdat ik vermoed dat heel veel mensen er zo in zitten die normaliter wel vuurwerk afsteken, maar vanwege corona en solidariteit een jaartje hebben overgeslagen.

iRacing Profiel


  • niek_nijmegen
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 18-06 19:24
MC_Sparkles schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:30:
[...]
Echter i.v.m. de pandemie vonden de meeste het in mijn omgeving een middelvinger naar de zorg om toch af te steken. Dit vertekend naar mijn idee wel de cijfers enigszins, omdat ik vermoed dat heel veel mensen er zo in zitten die normaliter wel vuurwerk afsteken, maar vanwege corona en solidariteit een jaartje hebben overgeslagen.
Zou een vuurwerkverbod ná de pandemie dus minder goed opgevolgd worden, denk je?

Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur »zwar - aber«, das ist nie richtig. (Kurt Tucholsky)


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:46:
[...]


Zou een vuurwerkverbod ná de pandemie dus minder goed opgevolgd worden, denk je?
Er zullen best mensen zijn die als ze het eerder hadden geweten in de zomer al naar België waren gereden.

  • MC_Sparkles
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 18-06 20:05
niek_nijmegen schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:46:
[...]


Zou een vuurwerkverbod ná de pandemie dus minder goed opgevolgd worden, denk je?
Geen idee, dit zal per persoon verschillen, maar ik vermoed dat de weerstand veel hoger is voor een echt verbod tegenover het tijdelijke verbod om de zorg te ontzien. Ik heb veel begrip om de zorg te ontlasten, maar verder zie ik zelf weinig in een verbod. Het probleem met vandalisme en alles wat opgeblazen word, staat voor mij los van het vuurwerk, want het volk dat bushokjes opblaast doet dat ook met een verbod of midden in de zomer of gebruikt iets anders dan die cobra.

iRacing Profiel


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 08:48

drooger

Falen is ook een kunst.

MikeyMan schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 18:50:
[...]


Er zullen best mensen zijn die als ze het eerder hadden geweten in de zomer al naar België waren gereden.
Want +- 40 dagen was te kort daarvoor?
In voorgaande jaren ging naar mijn weten ook het gros van de vuurwerkkopers over de grens pas in de laatste weken shoppen.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 07:18

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

drooger schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 21:25:
[...]


Want +- 40 dagen was te kort daarvoor?
In voorgaande jaren ging naar mijn weten ook het gros van de vuurwerkkopers over de grens pas in de laatste weken shoppen.
Meeste mensen waar ik het van gehoord heb doen het juist niet einde jaar ivm aangescherpte controles. Zeker icm code oranje nu niet het beste moment.

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Nu het alweer bijna oud & nieuw is (:+) even een kickje
Gemeente Utrecht wil verbod op afsteken vuurwerk door particulieren

De burgemeester en wethouders van Utrecht willen een verbod op het zelf afsteken van vuurwerk. Na de zomer dient het gemeentebestuur een voorstel in.

In het plan staan ook alternatieven, zoals georganiseerde vuurwerkshows. "Met Utrechters die nog steeds veel belang hechten aan vuurwerk als onderdeel van de jaarwisseling gaan we aan de slag om alternatieve vieringen op buurtniveau vorm te geven", schrijft het college in een brief aan de raad.

Het vuurwerkverbod hing al een tijdje in de lucht, meldt RTV Utrecht. Eerder gingen de gemeenteraden van Rotterdam en Amsterdam al akkoord met een algeheel vuurwerkverbod. Afgelopen jaar gold er bovendien een landelijk verbod vanwege het coronavirus.
Dat is (mogelijk) de derde grote stad. Ik vermoed dat het niet de laatste zal zijn (nouja, hoeveel 'grote' steden hebben we eigenlijk? :P ).
Pagina: 1 2 3 4 Laatste


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True