[Voetbal] Randzaken

[Gonadan]

Mog schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:53:
[...]

De taakverdeling klopt formeel gezien. Maar het is al jaren crisis bij Ajax. In echte crisissituaties staan meestal de hoogste leiders voor de microfoon, juist vanwege de symbolische en morele eindverantwoordelijkheid. Geelen is als Algemeen Directeur eindverantwoordelijk. Bij een groot incident (bovenop de zooi van de afgelopen jaren) als dit verwacht ik de CEO aan het woord. Dit voelt als lafheid en politiek verantwoordelijkheid afschuiven.

Dat gevoel kan ik in het grotere geheel ook wel snappen. Geelen is in zijn algemeenheid weinig zichtbaar en laat veel doen door degenen die er daadwerkelijk verantwoordelijk voor zijn. Dat is een stijl waar je wat van kunt vinden, maar is een stijl die zijn voorganger en mentor ook hanteerde.

Persoonlijk zou ik ook liever een AD hebben die een echte kopman is met een duidelijke visie en de kar trekt, maar ik vraag mij af of Geelen dat in zich heeft. Sowieso had hij die positie nooit moeten bekleden.

Maar dat nu puur op de situatie van gisteren betrekken en daarom stellen dat hij daar het woord had moeten voeren, dat vind ik weer een stap te ver.

[AMARONE]

Quad schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:22:
En Ajax sluit de tribune van F-side voor de wedstrijd tegen Feyenoord. Wat mij betreft blijft die sluiting voor de komende 5 jaar. En vernietig alle seizoenskaarten van de mensen op die tribune.
Daarnaast dreigen met sluiting van overige tribunes bij herhaling. Misschien komt er een onderlinge correctie.

Ik sta ook op die tribune. Kan je mij buiten die straf laten aub.

Er gaat trouwens geen correctie komen want die groepen zijn nou eenmaal niet van binnenuit te corrigeren.

[Quad]

Oei dat is wel jammer voor je.

[VrolijkeFrans!1]

Quad schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:53:
Oei dat is wel jammer voor je.

Op het internet is het natuurlijk een stukken makkelijker om een grote muil te hebben dan als je tegenover zo'n groep staat.

[Quad]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:55:
[...]


Op het internet is het natuurlijk een stukken makkelijker om een grote muil te hebben dan als je tegenover zo'n groep staat.

Uiteraard. Maar ik ben wel voor harde maatregelen tegen dergelijke acties.

[Joris748]

Hoe kan het dat een grote groep zonder kaartje en met vuurwerk dat vak binnendringt? Hoe komen zij zonder kaartje zo dicht bij het stadion? Waarom wordt een wedstrijd dan toch afgetrapt? Waarom werd er niet tot ontruiming van de F-side overgegaan. Lijken me goede vragen voor een onderzoek.

[Gonadan]

Waarom ze zo dicht bij het station kwamen? Omdat je voor buiten het stadion geen kaartje nodig hebt?

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 01-12-2025 19:18 ]

[Joris748]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:18:
Waarom ze zo dicht bij het station kwamen? Omdat je voor buiten het stadion geen kaartje nodig hebt?

Er zit dus maar 1 nooddeur tussen binnen en buiten het stadion. Er is geen buffer in de vorm van een stadionterrein.

[Gonadan]

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:14:
[...]

Er zit dus maar 1 nooddeur tussen binnen en buiten het stadion. Er is geen buffer in de vorm van een stadionterrein.

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

[AMARONE]

De stewards waren vertrokken al. En gelijk hebben ze.

[Miki]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:40:
[...]

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

Ik had zelf ook niet verwacht dat het personeel zou ingrijpen maar wel dat Ajax de wedstrijd tot nader order zou uitstellen. Dat had mijn inziens de tijd gegeven om de situatie met de driehoek te bespreken.
Alleen al de gedachte dat een financieel verantwoordelijke ook het mandaat over veiligheid heeft is al de noemer nalatigheid waardig. Veiligheid van 50.000 mensen en je spelerskapitaal op het veld doe je er niet even bij naast je drukke baan.

[Joris748]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:40:
[...]

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

Leg een bufferzone rond het stadion aan waar de nooduitgangen op uitkomen, maar waaruit de mensen ook weer kunnen ‘ontsnappen’. Dan is er in ieder geval meer tijd om te anticiperen op hooligans die een barrière doorbreken. Ze zitten dan niet meteen in het stadion.

Las ook ergens dat supportershomes direct met stadions verbonden zijn. En dat die als tussenstation functioneren om illegaal spul het stadion in te krijgen. Weet niet of dat bij Ajax ook het geval is.

[Joris748]

Miki schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:56:
[...]

Ik had zelf ook niet verwacht dat het personeel zou ingrijpen maar wel dat Ajax de wedstrijd tot nader order zou uitstellen. Dat had mijn inziens de tijd gegeven om de situatie met de driehoek te bespreken.
Alleen al de gedachte dat een financieel verantwoordelijke ook het mandaat over veiligheid heeft is al de noemer nalatigheid waardig. Veiligheid van 50.000 mensen en je spelerskapitaal op het veld doe je er niet even bij naast je drukke baan.

Nee, in het bedrijfsleven is de gouden regel dat QHSE niet onder de verantwoordelijkheid van financiële of technische directeuren valt, maar rechtstreeks onder de algemeen directeur. Omdat QHSE vaak strijdig is met andere belangen. Is overigens verre van een garantie dat het ook zo georganiseerd is.

[Miki]

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:00:
[...]

Nee, in het bedrijfsleven is de gouden regel dat QHSE niet onder de verantwoordelijkheid van financiële of technische directeuren valt, maar rechtstreeks onder de algemeen directeur. Omdat QHSE vaak strijdig is met andere belangen. Is overigens verre van een garantie dat het ook zo georganiseerd is.

Even los hoe formeel je het wilt aanvliegen over de eindverantwoordelijkheid icm een systematische werkwijze zou Ajax en iedere andere voetbalclub met enorme bezoekersaantallen hier een apart iemand verantwoordelijk moeten maken die onder C-level valt. Het gaat niet over ongevallen op de werkvloer die je mag verwachten van reguliere bedrijfsactiviteiten.

[Joris748]

Miki schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:09:
[...]

Even los hoe formeel je het wilt aanvliegen over de eindverantwoordelijkheid icm een systematische werkwijze zou Ajax en iedere andere voetbalclub met enorme bezoekersaantallen hier een apart iemand verantwoordelijk moeten maken die onder C-level valt. Het gaat niet over ongevallen op de werkvloer die je mag verwachten van reguliere bedrijfsactiviteiten.

Het gaat hier ook over het vormgeven van processen, waarbij er een onafhankelijk iemand meekijkt die kwaliteit en veiligheid waarborgt. Kwaliteit en veiligheid staan bijvoorbeeld vaak haaks op (korte termijn) financiële doelen.

Denk bij een voetbalclub bijvoorbeeld aan hoe je omgaat met veiligheid van je stewards. Die wil je ook niet blootstellen aan een horde doorgesnoven hooligans. Terwijl het financieel best wel interessant kan zijn om een beetje te bezuinigen op bewakers of toegangscontrole.

[toolkist]

Ja want als Jantje nu de verantwoordelijke was geweest ipv klaasje dan was het totaaaaaal anders gegaan...