[Voetbal] Randzaken

[Gonadan]

Mog schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:53:
[...]

De taakverdeling klopt formeel gezien. Maar het is al jaren crisis bij Ajax. In echte crisissituaties staan meestal de hoogste leiders voor de microfoon, juist vanwege de symbolische en morele eindverantwoordelijkheid. Geelen is als Algemeen Directeur eindverantwoordelijk. Bij een groot incident (bovenop de zooi van de afgelopen jaren) als dit verwacht ik de CEO aan het woord. Dit voelt als lafheid en politiek verantwoordelijkheid afschuiven.

Dat gevoel kan ik in het grotere geheel ook wel snappen. Geelen is in zijn algemeenheid weinig zichtbaar en laat veel doen door degenen die er daadwerkelijk verantwoordelijk voor zijn. Dat is een stijl waar je wat van kunt vinden, maar is een stijl die zijn voorganger en mentor ook hanteerde.

Persoonlijk zou ik ook liever een AD hebben die een echte kopman is met een duidelijke visie en de kar trekt, maar ik vraag mij af of Geelen dat in zich heeft. Sowieso had hij die positie nooit moeten bekleden.

Maar dat nu puur op de situatie van gisteren betrekken en daarom stellen dat hij daar het woord had moeten voeren, dat vind ik weer een stap te ver.

[AMARONE]

Quad schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:22:
En Ajax sluit de tribune van F-side voor de wedstrijd tegen Feyenoord. Wat mij betreft blijft die sluiting voor de komende 5 jaar. En vernietig alle seizoenskaarten van de mensen op die tribune.
Daarnaast dreigen met sluiting van overige tribunes bij herhaling. Misschien komt er een onderlinge correctie.

Ik sta ook op die tribune. Kan je mij buiten die straf laten aub.

Er gaat trouwens geen correctie komen want die groepen zijn nou eenmaal niet van binnenuit te corrigeren.

[Quad]

Oei dat is wel jammer voor je.

[VrolijkeFrans!1]

Quad schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:53:
Oei dat is wel jammer voor je.

Op het internet is het natuurlijk een stukken makkelijker om een grote muil te hebben dan als je tegenover zo'n groep staat.

[Quad]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:55:
[...]


Op het internet is het natuurlijk een stukken makkelijker om een grote muil te hebben dan als je tegenover zo'n groep staat.

Uiteraard. Maar ik ben wel voor harde maatregelen tegen dergelijke acties.

[Joris748]

Hoe kan het dat een grote groep zonder kaartje en met vuurwerk dat vak binnendringt? Hoe komen zij zonder kaartje zo dicht bij het stadion? Waarom wordt een wedstrijd dan toch afgetrapt? Waarom werd er niet tot ontruiming van de F-side overgegaan. Lijken me goede vragen voor een onderzoek.

[Gonadan]

Waarom ze zo dicht bij het station kwamen? Omdat je voor buiten het stadion geen kaartje nodig hebt?

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 01-12-2025 19:18 ]

[Joris748]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:18:
Waarom ze zo dicht bij het station kwamen? Omdat je voor buiten het stadion geen kaartje nodig hebt?

Er zit dus maar 1 nooddeur tussen binnen en buiten het stadion. Er is geen buffer in de vorm van een stadionterrein.

[Gonadan]

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:14:
[...]

Er zit dus maar 1 nooddeur tussen binnen en buiten het stadion. Er is geen buffer in de vorm van een stadionterrein.

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

[AMARONE]

De stewards waren vertrokken al. En gelijk hebben ze.

[Miki]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:40:
[...]

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

Ik had zelf ook niet verwacht dat het personeel zou ingrijpen maar wel dat Ajax de wedstrijd tot nader order zou uitstellen. Dat had mijn inziens de tijd gegeven om de situatie met de driehoek te bespreken.
Alleen al de gedachte dat een financieel verantwoordelijke ook het mandaat over veiligheid heeft is al de noemer nalatigheid waardig. Veiligheid van 50.000 mensen en je spelerskapitaal op het veld doe je er niet even bij naast je drukke baan.

[Joris748]

Gonadan schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:40:
[...]

Klopt. Dat is ook een beetje de essentie van een nooddeur, dat je daardoor daadwerkelijk naar buiten kan om een veilige plek te zoeken. 52.000 man exclusief personeel ga je niet veilig kunnen plaatsen in een buffer. Daarnaast heeft een stadion nogal wat nooddeuren die op verschillende plekken uit komen. Tegen de tijd dat het ging gebeuren wist het lokale personeel vast wel wat ze van plan waren, maar ga er dan maar aan staan om als steward tegen te houden.

Leg een bufferzone rond het stadion aan waar de nooduitgangen op uitkomen, maar waaruit de mensen ook weer kunnen ‘ontsnappen’. Dan is er in ieder geval meer tijd om te anticiperen op hooligans die een barrière doorbreken. Ze zitten dan niet meteen in het stadion.

Las ook ergens dat supportershomes direct met stadions verbonden zijn. En dat die als tussenstation functioneren om illegaal spul het stadion in te krijgen. Weet niet of dat bij Ajax ook het geval is.

[Joris748]

Miki schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:56:
[...]

Ik had zelf ook niet verwacht dat het personeel zou ingrijpen maar wel dat Ajax de wedstrijd tot nader order zou uitstellen. Dat had mijn inziens de tijd gegeven om de situatie met de driehoek te bespreken.
Alleen al de gedachte dat een financieel verantwoordelijke ook het mandaat over veiligheid heeft is al de noemer nalatigheid waardig. Veiligheid van 50.000 mensen en je spelerskapitaal op het veld doe je er niet even bij naast je drukke baan.

Nee, in het bedrijfsleven is de gouden regel dat QHSE niet onder de verantwoordelijkheid van financiële of technische directeuren valt, maar rechtstreeks onder de algemeen directeur. Omdat QHSE vaak strijdig is met andere belangen. Is overigens verre van een garantie dat het ook zo georganiseerd is.

[Miki]

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:00:
[...]

Nee, in het bedrijfsleven is de gouden regel dat QHSE niet onder de verantwoordelijkheid van financiële of technische directeuren valt, maar rechtstreeks onder de algemeen directeur. Omdat QHSE vaak strijdig is met andere belangen. Is overigens verre van een garantie dat het ook zo georganiseerd is.

Even los hoe formeel je het wilt aanvliegen over de eindverantwoordelijkheid icm een systematische werkwijze zou Ajax en iedere andere voetbalclub met enorme bezoekersaantallen hier een apart iemand verantwoordelijk moeten maken die onder C-level valt. Het gaat niet over ongevallen op de werkvloer die je mag verwachten van reguliere bedrijfsactiviteiten.

[Joris748]

Miki schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:09:
[...]

Even los hoe formeel je het wilt aanvliegen over de eindverantwoordelijkheid icm een systematische werkwijze zou Ajax en iedere andere voetbalclub met enorme bezoekersaantallen hier een apart iemand verantwoordelijk moeten maken die onder C-level valt. Het gaat niet over ongevallen op de werkvloer die je mag verwachten van reguliere bedrijfsactiviteiten.

Het gaat hier ook over het vormgeven van processen, waarbij er een onafhankelijk iemand meekijkt die kwaliteit en veiligheid waarborgt. Kwaliteit en veiligheid staan bijvoorbeeld vaak haaks op (korte termijn) financiële doelen.

Denk bij een voetbalclub bijvoorbeeld aan hoe je omgaat met veiligheid van je stewards. Die wil je ook niet blootstellen aan een horde doorgesnoven hooligans. Terwijl het financieel best wel interessant kan zijn om een beetje te bezuinigen op bewakers of toegangscontrole.

[toolkist]

Ja want als Jantje nu de verantwoordelijke was geweest ipv klaasje dan was het totaaaaaal anders gegaan...

[alexbl69]

toolkist schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:49:
Ja want als Jantje nu de verantwoordelijke was geweest ipv klaasje dan was het totaaaaaal anders gegaan...

Missing the point.

Het feit dat 'onderknuppel' Klaasje er staat in plaats van eindbaas Jantje is tekenend voor de bedrijfsvoering.

Als het in Jantjes aard had gelegen om al in een eerder stadium de verantwoordelijkheid die bij zijn functie (en bijbehorende salaris) hoort te nemen was dit hele drama misschien helemaal niet gebeurd.

[Gonadan]

Miki schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:56:
[...]

Ik had zelf ook niet verwacht dat het personeel zou ingrijpen maar wel dat Ajax de wedstrijd tot nader order zou uitstellen. Dat had mijn inziens de tijd gegeven om de situatie met de driehoek te bespreken.

Ajax kan dat niet zelf, daarvoor moeten ze al in gesprek gaan met de driehoek en KNVB. Daarbij, wie zegt dat er geen overleg geweest is?

Daarbij heb ik al eerder uitgelegd hoe lastig het te verantwoorden is om een wedstrijd af te gelasten, dus daar is niet alleen Ajax terughoudend in, ook KNVB en burgemeester zal die knoop niet snel preventief doorhakken.

Alleen al de gedachte dat een financieel verantwoordelijke ook het mandaat over veiligheid heeft is al de noemer nalatigheid waardig. Veiligheid van 50.000 mensen en je spelerskapitaal op het veld doe je er niet even bij naast je drukke baan.

Het zal je tegen vallen hoe weinig bedrijven daadwerkelijk een directeur speciaal voor 'veiligheid' hebben. Dat hij het in zijn portefeuille heeft betekent niet dat hij ook alles zelf doet hè? Het valt onder zijn tak, maar er kunnen nog steeds medewerkers zijn die daar fulltime de regie over hebben.

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:00:
[...]

Nee, in het bedrijfsleven is de gouden regel dat QHSE niet onder de verantwoordelijkheid van financiële of technische directeuren valt, maar rechtstreeks onder de algemeen directeur. Omdat QHSE vaak strijdig is met andere belangen. Is overigens verre van een garantie dat het ook zo georganiseerd is.

De constructie dat een financieel verantwoordelijke dat erbij heeft zie je toch best vaak moet ik zeggen. En dan hebben we het over Financieel, de kant waar vaak ook Control zit. Als het onder commercie zou vallen dan zou ik direct met je mee gaan.

[Joris748]

Opvallend statement van Depla

https://nos.nl/nieuwsuur/...ij-veiligheid-in-stadions

"Deze voetbalclubs lijken misschien wel multinationals, maar als je naar de organisatie kijkt, is het meer vergelijkbaar met een midden- en kleinbedrijf", zegt Depla, die ook in de Sportraad zit, een orgaan dat de overheid adviseert over sport.

Eigenlijk zijn het een stelletje goedbedoelende amateurs die een veel te grote broek aan hebben getrokken Onder de streep zijn ze niet capabel om dergelijke problematiek aan te pakken. De problemen met hooligans blijven daardoor dooretteren.

[CornermanNL]

AMARONE schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:43:
[...]

Ik sta ook op die tribune. Kan je mij buiten die straf laten aub.

Er gaat trouwens geen correctie komen want die groepen zijn nou eenmaal niet van binnenuit te corrigeren.

En zie hier het probleem van collectief straffen. Die tribune is veel groter dan alleen de ultra’s. En aanverwante groepen. Nu raak je ook mensen die er geen zak mee te maken hebben en nooit hebben gehad. Wat ik al eerder aangaf.

[Joris748]

AMARONE schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:43:
[...]

Ik sta ook op die tribune. Kan je mij buiten die straf laten aub.

Er gaat trouwens geen correctie komen want die groepen zijn nou eenmaal niet van binnenuit te corrigeren.

Hoe leuk is het nog om met zulke doorgesnoven idioten in één vak te staan? Wat moet er voor jou gebeuren om op het punt aan te komen dat het voor jou genoeg is en besluit je maar niet meer te gaan?

[alexbl69]

Joris748 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:30:
Opvallend statement van Depla

https://nos.nl/nieuwsuur/...ij-veiligheid-in-stadions

[...]

Eigenlijk zijn het een stelletje goedbedoelende amateurs die een veel te grote broek aan hebben getrokken Onder de streep zijn ze niet capabel om dergelijke problematiek aan te pakken. De problemen met hooligans blijven daardoor dooretteren.

Is ook niet onlogisch.

In vergelijking met de top van het bedrijfsleven zijn de salarissen niet bijzonder. Daarbij is het afbreukrisico onevenredig hoog en kan je lot afhankelijk zijn van zaken die volledig buiten je controle liggen (balletje er net in of uit). Dan is er natuurlijk altijd nog het risico dat je de kneuzenbrigade bij je in de tuin hebt staan als er iets gebeurt dat ze niet zint.

[Agent47]

Ben benieuwd naar de klassieker. Iets in mij zegt dat de F-Side het er niet bij gaat laten en ze gewoon ergens anders gaan zitten.

[JanW]

Agent47 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:30:
Ben benieuwd naar de klassieker. Iets in mij zegt dat de F-Side het er niet bij gaat laten en ze gewoon ergens anders gaan zitten.

Die kans is vrij klein, tenzij ze de boel gaan forceren zoals afgelopen zondag. Tijdens de klassieker is doorverkoop van kaartjes niet mogelijk en zal iedereen met een seizoenskaart er bij willen zijn.

Ik hoop dat de beveiliging rondom de Arena is opgeschaald en dat men goed de diverse sociale kanalen in de gaten houdt.

[AMARONE]

Joris748 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:57:
[...]

Hoe leuk is het nog om met zulke doorgesnoven idioten in één vak te staan? Wat moet er voor jou gebeuren om op het punt aan te komen dat het voor jou genoeg is en besluit je maar niet meer te gaan?

Als ik mij bedreigd voel. Dat vak is gigantisch, ik sta zo ver van die gasten af dat ik never nooit ook maar in de buurt kom om gezichten zelfs te herkennen. Ik kom voor Ajax en mijn vrienden en ik ben blij dat ook vreemde mensen om mij heen allemaal gewoon chil zijn. (Ouders met kinderen, vrienden, vrouwen, ouderen).

[Joris748]

AMARONE schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 11:28:
[...]


Als ik mij bedreigd voel. Dat vak is gigantisch, ik sta zo ver van die gasten af dat ik never nooit ook maar in de buurt kom om gezichten zelfs te herkennen. Ik kom voor Ajax en mijn vrienden en ik ben blij dat ook vreemde mensen om mij heen allemaal gewoon chil zijn. (Ouders met kinderen, vrienden, vrouwen, ouderen).

Zie jij mogelijkheden om zulke vakken anders in te delen? Zodat de 'collateral damage' wat kleiner is als je zo'n vak met relschoppers wat vaker leeg laat.

Klinkt alsof de relschoppers zelfs behoorlijk dicht bij elkaar in een vak zitten.

[Stimulate14]

JanW schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 10:03:
[...]

Die kans is vrij klein, tenzij ze de boel gaan forceren zoals afgelopen zondag. Tijdens de klassieker is doorverkoop van kaartjes niet mogelijk en zal iedereen met een seizoenskaart er bij willen zijn.

Ik hoop dat de beveiliging rondom de Arena is opgeschaald en dat men goed de diverse sociale kanalen in de gaten houdt.

Halsema gaat ook nog komen met een statement.

[toolkist]

Gaat Groningen nou zitten klagen dat ze zo benadeeld worden omdat ze vrijdag "alweer" moeten spelen, terwijl ze zelf nota bene in 2023 nog Groningen-Ajax moesten staken?
Zijn ze wel heel snel vergeten...

[carpebios]

toolkist schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 11:44:
Gaat Groningen nou zitten klagen dat ze zo benadeeld worden omdat ze vrijdag "alweer" moeten spelen, terwijl ze zelf nota bene in 2023 nog Groningen-Ajax moesten staken?
Zijn ze wel heel snel vergeten...

Het 1 sluit het ander toch niet uit?

[Stimulate14]

toolkist schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 11:44:
Gaat Groningen nou zitten klagen dat ze zo benadeeld worden omdat ze vrijdag "alweer" moeten spelen, terwijl ze zelf nota bene in 2023 nog Groningen-Ajax moesten staken?
Zijn ze wel heel snel vergeten...

2 uur in een bus, ze kunnen echt niets hebben die profs he.

[Gunner]

In de Premier League is het voor de topteams niet eens ongebruikelijk om, zeker niet in december, om de drie of vier dagen te spelen. En ook niet eens de luxe van een winterstop hebben.

Dat was mijn eerste gedachte toen ik die klacht van Groningen hoorde.

[CornermanNL]

Joris748 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 11:33:
[...]

Zie jij mogelijkheden om zulke vakken anders in te delen? Zodat de 'collateral damage' wat kleiner is als je zo'n vak met relschoppers wat vaker leeg laat.

Klinkt alsof de relschoppers zelfs behoorlijk dicht bij elkaar in een vak zitten.

Nee het is 1 grote tribune, je kan dat niet echt opknippen. Sowieso lijkt het altijd alsof er een paar honderd man vuurwerk afsteken maar dat is niet zo. Een beetje goed staan en je hebt dekking over de hele tribune. Je hebt niet zoveel mensen nodig voor zo’n show.

Bijkomend probleem is dat je ook niet zo snel verhuist binnen het stadion. Er is naar ik begrijp een flinke wachtlijst. En dan nog het is al snel een stuk duurder elders in het stadion.

Dus alles valt of staat bij handhaving, of uitsluiting. Dat hebben ze in andere landen gedaan. Bij bijvoorbeeld Barcelona en Real Madrid zijn de harde kernen eruit gezet. En vervangen door toeristen. Verdien je als club ook meer aan natuurlijk.

Maar zo groot zijn we in Nederland niet. Afgelopen jaren was Ajax een hype door de onverwachte resultaten en Europese avonden. Nu is dat steeds minder. En ja dan zijn seizoenskaarthouders ineens wel weer belangrijk.

[Gonadan]

CornermanNL schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:33:
[...]


En zie hier het probleem van collectief straffen. Die tribune is veel groter dan alleen de ultra’s. En aanverwante groepen. Nu raak je ook mensen die er geen zak mee te maken hebben en nooit hebben gehad. Wat ik al eerder aangaf.

Tja, met alle respect, dat is dan gewoon even pech voor de mensen die nu onterecht geraakt worden. Je kunt na de actie van zondag niet niks doen, je moet íets als club. Zuid dicht gooien is dan de enige optie die je nu voorhanden hebt waarmee je zo weinig mogelijk mensen pakt die er niets mee te maken hebben.

Het heeft zeker mijn voorkeur dat ze proberen te achterhalen wie het allemaal waren en die persoonlijk straffen, zodat dit soort collectieve straffen niet nodig hoeven zijn, maar tot die tijd moet je toch wat.
Naast collectieve straf kan je het ook zien als veiligheidsmaatregel. Blijkbaar is het niet mogelijk om structureel veilige omstandigheden te behouden als dat vak gevuld is, dus dan maar leeg laten totdat je dat wel kunt wat mij betreft.

[headout]

Gonadan schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 12:49:
[...]

Tja, met alle respect, dat is dan gewoon even pech voor de mensen die nu onterecht geraakt worden.

Totdat je zelf als collateral damage betrokken bent, en jij degene met pech bent. Echt te gemakkelijk dit soort statements. Feyenoorder hier, Celtic thuis recentelijk werd ook de complete gele zijde leeggehouden. Mensen op de 2e ring die hier part noch deel aan hebben: ja, sorry, pech? Wat ?

In 2023: zelfde verhaal, destijds met de Klassieker. De gast die een bekertje gooit, weet men haarfijn op de camera vast te leggen. Een paar gasten die daarna bij 0-3 opnieuw een wedstrijd frustreren en fakkels op het veld gooien: waren deze niet te achterhalen? Nooit meer iets van vernomen.
Als de pyro eenmaal op gang is, kan je geen daders meer achterhalen. Maar net vlak daarvoor, dan gebeuren er dingen op een vak, verschuivingen, ongewone gedragingen. Met alle camera's tegenwoordig in het stadion ga je mij niet wijsmaken dat niet een deel van de daders te achterhalen zijn. De inmiddels bekende foto met 2 gasten die beide iets van een bazooka achtige buis vasthouden: die zijn vast en zeker te achterhalen, door camera beelden terug te kijken.

Overigens ben ik geen tegenstander van pyro in een stadion voor de helderheid. Vuurwerk op het veld gooien: dan ben je af.

[J-roenn]

headout schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:38:
[...]

Totdat je zelf als collateral damage betrokken bent, en jij degene met pech bent. Echt te gemakkelijk dit soort statements. Feyenoorder hier, Celtic thuis recentelijk werd ook de complete gele zijde leeggehouden. Mensen op de 2e ring die hier part noch deel aan hebben: ja, sorry, pech? Wat ?

In 2023: zelfde verhaal, destijds met de Klassieker. De gast die een bekertje gooit, weet men haarfijn op de camera vast te leggen. Een paar gasten die daarna bij 0-3 opnieuw een wedstrijd frustreren en fakkels op het veld gooien: waren deze niet te achterhalen? Nooit meer iets van vernomen.
Als de pyro eenmaal op gang is, kan je geen daders meer achterhalen. Maar net vlak daarvoor, dan gebeuren er dingen op een vak, verschuivingen, ongewone gedragingen. Met alle camera's tegenwoordig in het stadion ga je mij niet wijsmaken dat niet een deel van de daders te achterhalen zijn. De inmiddels bekende foto met 2 gasten die beide iets van een bazooka achtige buis vasthouden: die zijn vast en zeker te achterhalen, door camera beelden terug te kijken.

Overigens ben ik geen tegenstander van pyro in een stadion voor de helderheid. Vuurwerk op het veld gooien: dan ben je af.

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt dat er zo dader-gericht mogelijk moet worden gestraft, echter, vaak wordt er eerst een groot doek over de tribune uitgerold, onder dat doek gaan de bivakmutsen en capuchon op, doek gaat weg en alles wordt ontstoken, dan heb je dus vrij weinig aan camerabeelden, al was dit volgens mij bij Ajax-Groningen niet het geval.

[Gonadan]

headout schreef op woensdag 3 december 2025 @ 09:38:
[...]

Totdat je zelf als collateral damage betrokken bent, en jij degene met pech bent. Echt te gemakkelijk dit soort statements. Feyenoorder hier, Celtic thuis recentelijk werd ook de complete gele zijde leeggehouden. Mensen op de 2e ring die hier part noch deel aan hebben: ja, sorry, pech? Wat ?

Nee, ook dan is het wat het is. In het volwassen leven heb je wel vaker dat je dingen opgelegd of verboden worden omdat anderen zich niet kunnen gedragen, dat is nu eenmaal zo. En als je dan toevallig aan de verkeerde kant van de streep zit is dat lullig, maar wel gewoon pech.

Als Ajax nu alleen maar een boze reactie geeft, maar verder niets doet, dan is dat toch gewoon een prutsignaal? Dan krijg je echt het halve land over je heen, en terecht.
Het achterhalen van daders en die daadwerkelijk bestraffen kost tijd, veel tijd. En tot die tijd doe je dan in feite dus niets. Dat is onacceptabel, en dan kiep je dus een zo klein mogelijk deel van het stadion leeg zodat je zo min mogelijk nevenschade hebt.

Een eis van nul nevenschade is onrealistisch, dan blokkeer je in feite gewoon elke maatregel voor de korte termijn.

In 2023: zelfde verhaal, destijds met de Klassieker. De gast die een bekertje gooit, weet men haarfijn op de camera vast te leggen. Een paar gasten die daarna bij 0-3 opnieuw een wedstrijd frustreren en fakkels op het veld gooien: waren deze niet te achterhalen? Nooit meer iets van vernomen.
Als de pyro eenmaal op gang is, kan je geen daders meer achterhalen. Maar net vlak daarvoor, dan gebeuren er dingen op een vak, verschuivingen, ongewone gedragingen. Met alle camera's tegenwoordig in het stadion ga je mij niet wijsmaken dat niet een deel van de daders te achterhalen zijn. De inmiddels bekende foto met 2 gasten die beide iets van een bazooka achtige buis vasthouden: die zijn vast en zeker te achterhalen, door camera beelden terug te kijken.

Overigens ben ik geen tegenstander van pyro in een stadion voor de helderheid. Vuurwerk op het veld gooien: dan ben je af.

Klopt, Ajax heeft er ook al een aantal geïdentificeerd en is bezig er nog zoveel mogelijk meer te vinden. Ik hoop dan ook dat die fikse straffen krijgen en financieel uitgekleed worden om te compenseren. Maar ik maak me ook geen illusies, zolang er geen meldplicht is of andere manieren om ze daadwerkelijk gegarandeerd uit het stadion te houden vrees ik dat het op termijn weinig uit maakt.

[bazzemans]

Helaas heeft mijn clubbie ook wat historie als het gaat om pyro en volgden de boetes en het leeglaten van tribunes elkaar continu op. De fanatieke groep supporters die (voor de kleine club die het is) geprezen werd met de vele mooie sfeeracties, ging ongeveer een jaar geleden volgens veel supporters te ver door het hele stadion in de pyro te zetten. De kritiek (vanuit supporters maar óók de directie van de club) die daarop volgde was dusdanig dat, helaas voor de prachtige sfeeracties, deze groep ermee gestopt is.

De boetes die de club kreeg kon ze ook niets schelen. Dat dit (uiteindelijk) ook ten koste gaat van het sportieve resultaat, waren ze wars van. Zij vonden vooral ook zichzelf belangrijk. Er is zelfs in het stadion gecollecteerd om de boetes te betalen.

En daar zit de grootste crux. Ajax heeft helemaal geen grip op de harde kern. Thee drinken en een jointje delen is niet de oplossing (gebleken). Dit soort gasten verschuiven gewoon heel langzaam wat acceptabel is. Zelfs deze actie kan daaraan bijdragen, omdat ze nu een keer uit de ban gesprongen zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door bazzemans op 03-12-2025 10:00 ]

[Joris748]

Trump heeft hem hoor. Ik ga verder geen woorden vuil maken aan Infantino.

https://www.nu.nl/voetbal...-mislopen-nobelprijs.html

Donald Trump heeft vrijdag de FIFA Peace Prize gewonnen. De Amerikaanse president kreeg de dit jaar geïntroduceerde prijs van de bevriende FIFA-voorzitter Gianni Infantino. Die lijkt de award speciaal voor Trump in het leven te hebben geroepen.

Eens kijken of ze volgend jaar iemand kunnen vinden die deze belachelijke prijs toegekend wil krijgen

[DNA_Saint]

Joris748 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 19:07:
Trump heeft hem hoor. Ik ga verder geen woorden vuil maken aan Infantino.

https://www.nu.nl/voetbal...-mislopen-nobelprijs.html

[...]

Eens kijken of ze volgend jaar iemand kunnen vinden die deze belachelijke prijs toegekend wil krijgen

Volgens jaar weer Trump. En daarna Infantino zelf.

[M@cer]

Zouden er nou echt mensen zijn die deze loting wel kunnen waarderen? Zelden zoiets slechts gezien.

[DNA_Saint]

Wel mooi dat er allemaal Amerikanen aan de loting meedoen, die nog nooit 1 wedstrijd hebben gezien

[bazzemans]

M@cer schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 19:13:
Zouden er nou echt mensen zijn die deze loting wel kunnen waarderen? Zelden zoiets slechts gezien.

Een loting heeft mij eigenlijk nog nooit kunnen interesseren. Alleen het resultaat en dan ook voornamelijk voor Oranje.

[bazzemans]

N.a.v. de absurde pyro in de Arena. Gisteren heeft burgemeester Marcouch (gemeente Arnhem) een daad gesteld door de supporters van De Graafschap terug te sturen. Volgens de burgervader waren er vermoedens van zwaar vuurwerk en werden er niet aangemelde stokken, staven en vlaggen naar binnen meegenomen. Over fouilleren werd moeilijk gedaan. Het binnensmokkelen van vuurwerk door ze te verstoppen in materialen voor tifosi-acties zijn een beproefd recept. De supporters van De Graafschap hebben ook de schijn wel tegen door hun fanatieke pro-pyro acties die een aantal keer (naar mijn bescheiden mening) te ver gingen.

Ook al verdenk ik Marcouch ervan er ontzettend van te genieten en trots op zichzelf is dat hij nu deze daad heeft gesteld, is het denk ik wel een manier om (in ieder geval bij uitsupporters) te voorkomen dat er (extreme) pyro naar binnen komt.


(Voor zover het nog niet duidelijk was, dat is mijn clubje waar ik eerder aan refereerde. Ergens is het ook wel jammer. Tot op zekere hoogte vind ik fakkels wel sfeerverhogend, zeker in combinatie met een geregiseerde sfeeractie zoals ik die op De Vijverberg geregeld heb gezien.)

[Harribo]

Ik heb gisteren een minuut gekeken toen had ik het allemaal gezien

https://www.vi.nl/nieuws/...w-en-toppunt-van-wansmaak

Wat doet überhaupt een vredeprijs in een programma voor een wk loting?
Vreselijke man die infantino, leeft compleet in zo'n eigen fantasiewereld en niemand die er wat aan doet.

[Bastien]

Harribo schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:23:Vreselijke man die infantino, leeft compleet in zo'n eigen fantasiewereld en niemand die er wat aan doet.

Als zelfs Sepp Blatter er niet meer tegen kan dan heb je toch wel een bedroevend niveau bereikt inderdaad...

Sepp Blatter haalt uit naar opvolger Gianni Infantino: 'Straks een WK in de ruimte' https://www.nu.nl/voetbal...-een-wk-in-de-ruimte.html

[donleone83]

Voor degenen met een Premium abbonement op het AD: er staat een reconstructie in de krant vandaag over hoe het gelopen is met het vuurwerk etc. bij Ajax vorig weekend.

De korte samenvatting is dat die overleden gast Tum deel uitmaakte van een vrij beruchte groep hooligans binnen Ajax, de 5th. Hijzelf is ook meermaals betrokken geweest bij voetbalgerelateerd geweld.

Ajax wist voor aanvang van de wedstrijd al van het zware vuurwerk wat binnen was en de groep zonder kaartje die de nooduitgang geforceerd hadden (150 man ongeveer) maar heeft besloten de wedstrijd toch te laten starten.

Preventief afblazen en ontruimen werd niet als gewenste optie gezien. Had dat misschien wel gemoeten? Wat mij betreft wel. Je weet dat er zwaar vuurwerk binnen is. Je weet dat er een eerbetoon gepland staat voor een blijkbaar invloedrijke hooligan. Je weet dat er ca. 150 man op illegale manier naar binnen zijn gekomen zonder kaartje en je weet niet precies wie dat zijn. Ik neem aan dat alleen dat laatste al gezien wordt als een veiligheidsrisico.

[ Voor 27% gewijzigd door donleone83 op 06-12-2025 10:45 ]

[Harribo]

Bastien schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:35:
[...]

Als zelfs Sepp Blatter er niet meer tegen kan dan heb je toch wel een bedroevend niveau bereikt inderdaad...

Sepp Blatter haalt uit naar opvolger Gianni Infantino: 'Straks een WK in de ruimte' https://www.nu.nl/voetbal...-een-wk-in-de-ruimte.html

Die is zelf minstens zo erg.
Dat dit soort ijdele baasjes de fifa leiden is best triest. Corrupte vriendjespolitiek

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 06-12-2025 10:45 ]

[Prosac]

donleone83 schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:40:

Preventief afblazen en ontruimen werd niet als gewenste optie gezien. Had dat misschien wel gemoeten? Wat mij betreft wel. Je weet dat er zwaar vuurwerk binnen is. Je weet dat er een eerbetoon gepland staat voor een blijkbaar invloedrijke hooligan. Je weet dat er ca. 150 man op illegale manier naar binnen zijn gekomen zonder kaartje en je weet niet precies wie dat zijn. Ik neem aan dat alleen dat laatste al gezien wordt als een veiligheidsrisico.

Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je niet afblaast. Zeker als je weet dat het een grote groep betreft die ILLEGAAL binnen is gekomen.
Als iedereen legaal binnen was, kun je nog beargumenteren dat je niet eerder kan ingrijpen dan dat het mis is gegaan, maar nu heb je alle reden om af te blazen totdat het veiligheidsrisico weg is.

[donleone83]

Prosac schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:49:
[...]


Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je niet afblaast. Zeker als je weet dat het een grote groep betreft die ILLEGAAL binnen is gekomen.
Als iedereen legaal binnen was, kun je nog beargumenteren dat je niet eerder kan ingrijpen dan dat het mis is gegaan, maar nu heb je alle reden om af te blazen totdat het veiligheidsrisico weg is.

Ik ben het met je eens. Er zijn ook argumenten om het niet te doen zolang je nog niet weet hoe heftig het vuurwerk zal zijn en het is natuurlijk ook een moeilijk besluit om te nemen. Maar met het forceren van een nooduitgang en daarmee binnenkomen van een groep van 150 man die er in ieder geval niet allemaal horen te zijn, is de veiligheid van je stadion in het geding gekomen. Dat zou altijd reden moeten zijn tot afgelasting.

[Gonadan]

Ben dan toch benieuwd of de rol van de politie, knvb en burgemeester terug komt in de stuk. Want die zouden ook op de hoogte moeten zijn als je het over afgelasten gaat hebben. Politie wist het sowieso ook al bij mijn weten.

[Prosac]

Gonadan schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:54:
Ben dan toch benieuwd of de rol van de politie, knvb en burgemeester terug komt in de stuk. Want die zouden ook op de hoogte moeten zijn als je het over afgelasten gaat hebben. Politie wist het sowieso ook al bij mijn weten.

Als het goed is worden dit soort dingen in elk geval vooral in de driehoek (burgemeester, politie en club) besproken. Samen schatten ze in wat er zal moeten gebeuren.
Zolang er niks bijzonder vooraf gebeurd is, dan kan je erg moeilijk ingrijpen. Daarom is er bijvoorbeeld vooraf FC Groningen - Ajax (2023) niet ingegrepen, ondanks dat een heel stadion al min of meer wist dat een groep mensen die wedstrijd wilde laten staken.. Maar men was niet illegaal binnen gekomen en de club had hier ook alles uit de kast gehaald om te voorkomen dat de zwarte rookpotten binnen kwamen. Dat werd ook erkend, maar vervolgens kreeg de club overigens alle schuld in de schoenen geschoven door politie en gemeente..

Verschil met vorige week zondag is die geforceerde deur waar iedereen doorheen gaat, incluis het vuurwerk. Als je vervolgens -ongetwijfeld- daar een grote groep met vuurwerk naar binnen ziet komen (dat hebben ze gezien en anders met de camera's die gasten met de raketwerpers wel) dan moet je ingrijpen, simpel.

[CornermanNL]

Prosac schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 11:33:
[...]


Als het goed is worden dit soort dingen in elk geval vooral in de driehoek (burgemeester, politie en club) besproken. Samen schatten ze in wat er zal moeten gebeuren.
Zolang er niks bijzonder vooraf gebeurd is, dan kan je erg moeilijk ingrijpen. Daarom is er bijvoorbeeld vooraf FC Groningen - Ajax (2023) niet ingegrepen, ondanks dat een heel stadion al min of meer wist dat een groep mensen die wedstrijd wilde laten staken.. Maar men was niet illegaal binnen gekomen en de club had hier ook alles uit de kast gehaald om te voorkomen dat de zwarte rookpotten binnen kwamen. Dat werd ook erkend, maar vervolgens kreeg de club overigens alle schuld in de schoenen geschoven door politie en gemeente..

Verschil met vorige week zondag is die geforceerde deur waar iedereen doorheen gaat, incluis het vuurwerk. Als je vervolgens -ongetwijfeld- daar een grote groep met vuurwerk naar binnen ziet komen (dat hebben ze gezien en anders met de camera's die gasten met de raketwerpers wel) dan moet je ingrijpen, simpel.

Maar hoe ga je ingrijpen? Dat is dus niet simpel. Stuur de ME erop af, wordt al snel geroepen. Simpel toch? Alleen praktisch amper uitvoerbaar.

In het verleden al vaak zat faliekant mis gegaan voor de politie. Ook in tijden dat er nog gewoon politie aanwezig was. Achteraf mensen opsporen is een stuk eenvoudiger.

Op dat moment ingrijpen en je komt in een onmogelijke spagaat om niet heel veel problemen te krijgen met onschuldige mensen die ook op die tribune zitten en in de problemen komen. Chirurgisch ingrijpen is niet aan de ME besteedt.

[bazzemans]

Het is ook heel lastig. Ik denk dat besluiten om niet door te voetballen en het zonder publiek af te maken op dit moment de beste optie is. Hoe nadelig ook voor "de goeden". Collectieve straffen zijn helaas onvermijdelijk, omdat de raddraaier als collectief opgetreden, anoniem blijven en elkaar daarin maximaal helpen.

Wat ik nog mis is dat de gevolgen ook in het sportieve doorwerken. Ik begrijp dat dit heel pijnlijk is en men dat het liefst wil vermijden. Dat zou wel kunnen helpen om een stukje correctie onderling te ondersteunen. Hoewel ik dat met deze hele/quasi criminelen natuurlijk ook niet met zekerheid kan zeggen of dat helpt.

Daarnaast blijf ik het gek vinden dat we zo weinig concreets horen over de inzet van de digitale meldplicht. Die pilot is geweest en voor zover ik heb begrepen de resultaten positief. Conform de wet mag het voor zover ik weet ook ingezet worden. Het lijkt mij dat een deel van die 150 toch echt uit de buurt gehouden moeten worden.

[Prosac]

CornermanNL schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 11:47:
[...]


Maar hoe ga je ingrijpen? Dat is dus niet simpel. Stuur de ME erop af, wordt al snel geroepen. Simpel toch? Alleen praktisch amper uitvoerbaar.

In het verleden al vaak zat faliekant mis gegaan voor de politie. Ook in tijden dat er nog gewoon politie aanwezig was. Achteraf mensen opsporen is een stuk eenvoudiger.

Op dat moment ingrijpen en je komt in een onmogelijke spagaat om niet heel veel problemen te krijgen met onschuldige mensen die ook op die tribune zitten en in de problemen komen. Chirurgisch ingrijpen is niet aan de ME besteedt.

ME is duur en staat inderdaad niet in grote hoeveelheden klaar. Maar de vraag is dan, waarom start je dan? In de hoop dat het toch goed gaat? Terwijl je ziet dat er een groep illegaal binnen is gekomen, met geweld en veel vuurwerk? En zelfs de supporters van de tegenpartij dit al gehoord hadden in de week vooraf dat het zou gebeuren?
Je kan ook zeggen dat wegen somstandigheden de wedstrijd gestaakt wordt of tijdelijk uitgesteld terwijl je wat tot je kan ingrijpen.
Beginnen was met wat we nu weten eigenlijk geen optie, dat vind ik een behoorlijke inschattingsfout.

Dat is even los van een disccusie of je meerdere peletonnen M.E. klaar had moeten hebben staan..

[Prosac]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:13:
Daarnaast blijf ik het gek vinden dat we zo weinig concreets horen over de inzet van de digitale meldplicht. Die pilot is geweest en voor zover ik heb begrepen de resultaten positief. Conform de wet mag het voor zover ik weet ook ingezet worden. Het lijkt mij dat een deel van die 150 toch echt uit de buurt gehouden moeten worden.

Groningen heeft een tijdje best succes gehad met de meldplicht, gecombineerd met het verzachten van je straf als je je er keurig aan hield (en verlengen indien dit niet het geval was). Supporters moesten zich melden op een bepaalde locatie tijdens de wedstrijd. De echte raddraaiers zien we echt nooit meer, maar een andere groep kon zich op die manier revancheren op zichzelf en weer het stadion in.

[bazzemans]

Prosac schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:16:
[...]


Groningen heeft een tijdje best succes gehad met de meldplicht, gecombineerd met het verzachten van je straf als je je er keurig aan hield (en verlengen indien dit niet het geval was). Supporters moesten zich melden op een bepaalde locatie tijdens de wedstrijd. De echte raddraaiers zien we echt nooit meer, maar een andere groep kon zich op die manier revancheren op zichzelf en weer het stadion in.

Was dat ook de digitale meldplicht? Van de meldplicht an sich is ook bekend dat het werkt, alleen vind men dat te arbeidsintensief (en dus de kosten te hoog).

Edit; bij mijn weten was Groningen namelijk niet één van de pilot steden.

Edit2: dat had ik juist. Groningen behoort niet tot de pilot steden. Dat zijn Rotterdam, Utrecht en Leeuwarden. Die pilot is de volgende fase ingegaan waarbij ze de digitale meldplicht in kunnen zetten voor alle supporters (met een stadionverbod), waar dat eerder alleen een pilotgroep betrof.

Voor mijn gevoel gaan dit soort ontwikkelingen in ons land altijd mega traag.

[ Voor 24% gewijzigd door bazzemans op 06-12-2025 12:24 ]

[Prosac]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:17:
[...]


Was dat ook de digitale meldplicht? Van de meldplicht an sich is ook bekend dat het werkt, alleen vind men dat te arbeidsintensief (en dus de kosten te hoog).

Edit; bij mijn weten was Groningen namelijk niet één van de pilot steden.

Edit2: dat had ik juist. Groningen behoort niet tot de pilot steden. Dat zijn Rotterdam, Utrecht en Leeuwarden. Die pilot is de volgende fase ingegaan waarbij ze de digitale meldplicht in kunnen zetten voor alle supporters (met een stadionverbod), waar dat eerder alleen een pilotgroep betrof.

Voor mijn gevoel gaan dit soort ontwikkelingen in ons land altijd mega traag.

nee, Groningen heeft het jarenlang uit eigen initiatief gedaan omdat ze geloven in oplossen met positief belonen. Probleem was dat de KNVB er vaak niet in mee wilde, ondanks het succes van wat men in Groningen deed.

[Eijsbeer]

Dat was onderdeel van het supportersproject van FC Groningen, dat liep van 2004 t/m 2019. Zie https://www.trotsvanhetnoorden.nl/historie.php?id=20041129

[bazzemans]

Prosac schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:30:
[...]


nee, Groningen heeft het jarenlang uit eigen initiatief gedaan omdat ze geloven in oplossen met positief belonen. Probleem was dat de KNVB er vaak niet in mee wilde, ondanks het succes van wat men in Groningen deed.

Haha typisch KNVB en haar "not invented here"-syndroom.

[Jebus4life]

Bastien schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 10:35:
[...]

Als zelfs Sepp Blatter er niet meer tegen kan dan heb je toch wel een bedroevend niveau bereikt inderdaad...

Sepp Blatter haalt uit naar opvolger Gianni Infantino: 'Straks een WK in de ruimte' https://www.nu.nl/voetbal...-een-wk-in-de-ruimte.html

Blatter was een man met enorme gebreken, máár het was een man die echt wel van voetbal hield. Infantino heeft én geen moreel kompas én heeft geen liefde voor de sport.

[Gonadan]

Prosac schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 11:33:
[...]


Als het goed is worden dit soort dingen in elk geval vooral in de driehoek (burgemeester, politie en club) besproken. Samen schatten ze in wat er zal moeten gebeuren.
Zolang er niks bijzonder vooraf gebeurd is, dan kan je erg moeilijk ingrijpen. Daarom is er bijvoorbeeld vooraf FC Groningen - Ajax (2023) niet ingegrepen, ondanks dat een heel stadion al min of meer wist dat een groep mensen die wedstrijd wilde laten staken.. Maar men was niet illegaal binnen gekomen en de club had hier ook alles uit de kast gehaald om te voorkomen dat de zwarte rookpotten binnen kwamen. Dat werd ook erkend, maar vervolgens kreeg de club overigens alle schuld in de schoenen geschoven door politie en gemeente..

Verschil met vorige week zondag is die geforceerde deur waar iedereen doorheen gaat, incluis het vuurwerk. Als je vervolgens -ongetwijfeld- daar een grote groep met vuurwerk naar binnen ziet komen (dat hebben ze gezien en anders met de camera's die gasten met de raketwerpers wel) dan moet je ingrijpen, simpel.

Was het leven maar zo simpel. Ondertussen heb ik het artikel kunnen lezen, maar het is van Bas Soetenhorst en Paul Vugts. Hetzelfde verhaal kwam al bij Branie Podcast langs maandag, alleen is het in het AD allemaal wat sensationeler verwoord.

Toch is het artikel een stuk genuanceerder dat jij het nu brengt. De driehoek heeft dus gewoon samen overlegd en besloten dat dit de strategie was die het minste problemen zou geven.
Het frame dat Ajax dit zelf besloot en het nooit door had mogen gaan kan dus (nog steeds) de vuilnisbak in.
Het is helaas gewoon allemaal niet zo makkelijk.

[ Voor 49% gewijzigd door Gonadan op 06-12-2025 13:27 ]

[Ramzzz]

Gonadan schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 13:25:
[...]


Was het leven maar zo simpel. Ondertussen heb ik het artikel kunnen lezen, maar het is van Bas Soetenhorst en Paul Vugts. Hetzelfde verhaal kwam al bij Branie Podcast langs maandag, alleen is het in het AD allemaal wat sensationeler verwoord.

Toch is het artikel een stuk genuanceerder dat jij het nu brengt. De driehoek heeft dus gewoon samen overlegd en besloten dat dit de strategie was die het minste problemen zou geven.
Het frame dat Ajax dit zelf besloot en het nooit door had mogen gaan kan dus (nog steeds) de vuilnisbak in.
Het is helaas gewoon allemaal niet zo makkelijk.

Als je het door laat gaan, concentreert het gajes zich bij / in () de Arena, zo niet, dan heb je dus hoogstwaarschijnlijk geen idee war zich het tuig van de richel bevindt, en wat ze dáár uitvreten heb je dan helemaal (zo goed als) geen enkel zicht op.

[bazzemans]

Ramzzz schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 13:32:
[...]

Als je het door laat gaan, concentreert het gajes zich bij / in () de Arena, zo niet, dan heb je dus hoogstwaarschijnlijk geen idee war zich het tuig van de richel bevindt, en wat ze dáár uitvreten heb je dan helemaal (zo goed als) geen enkel zicht op.

Dat hebben we de rest van de week toch ook niet?

Wat mij betreft mag je deze situatie vergelijken met een dreigende situatie zoals een terroristische aanslag of bommelding. Dan gaat een wedstrijd niet door en wordt eerst de situatie in een veilige situatie teruggebracht.

[ Voor 20% gewijzigd door bazzemans op 06-12-2025 16:47 ]

[Gonadan]

Bij een terroristische aanslag is er een directe dreiging met betrekking tot bewust willen verwonden of zelfs doden van mensen om een punt te maken. Je kunt van alles zeggen van die harde kern, maar dat ze het met voorbedachte rade op mensenlevens hadden voorzien gaat echt heel veel te ver.

We kunnen hier met zijn allen nog weken filosoferen en analogieën bedenken om het verhaal maar zo te sturen dat ze hadden moeten handelen naar de persoonlijke inschattingen van een enkele Tweaker. Maar feit is dat het juiste overleg met de juiste partijen is gepleegd en dat daar een weloverwogen besluit uit is gekomen. Dat besluit hoeft natuurlijk niet iedereen het mee eens te zijn maar dit zijn wel de partijen met de ervaring, de verantwoordelijkheid en de meeste kennis van de situatie hadden op dat moment. Ik zou niet weten waarom ik als willekeurige stuurman aan wal een beter oordeel zou hebben dan zij.

Het Dunning-Krüger effect is nogal aanwezig in dit topic de laatste tijd.

[bazzemans]

Gonadan schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 17:23:
Bij een terroristische aanslag is er een directe dreiging met betrekking tot bewust willen verwonden of zelfs doden van mensen om een punt te maken. Je kunt van alles zeggen van die harde kern, maar dat ze het met voorbedachte rade op mensenlevens hadden voorzien gaat echt heel veel te ver.

Dude. Je snapt toch wel dat ik hier geen 1-op-1 vergelijking maakt? Dat je hiermee mijn reactie wegzet is echt jammer. Het gaat erom dat de veiligheid van mensen niet gewaarborgd kan worden. Klaarblijkelijk had ik beter de vergelijking kunnen maken met een fenomeen als onweer of een storm. Maar goed, dan zal je wel weer een opmerking maken dat de acceptatie van mensen dan veel hoger is. Dan kom je dus nergens en staat over redeneren gewoon een stap naar verbetering in de weg.

We kunnen hier met zijn allen nog weken filosoferen en analogieën bedenken om het verhaal maar zo te sturen dat ze hadden moeten handelen naar de persoonlijke inschattingen van een enkele Tweaker. Maar feit is dat het juiste overleg met de juiste partijen is gepleegd en dat daar een weloverwogen besluit uit is gekomen. Dat besluit hoeft natuurlijk niet iedereen het mee eens te zijn maar dit zijn wel de partijen met de ervaring, de verantwoordelijkheid en de meeste kennis van de situatie hadden op dat moment. Ik zou niet weten waarom ik als willekeurige stuurman aan wal een beter oordeel zou hebben dan zij.

Zoals dit. Kan je alles kapot redeneren. In Den Haag ook louter goede besluiten. Wat een flauwekul. Dit is een discussieforum he? Mag aannemen dat jij je daar als Mod van bewust bent.

Het Dunning-Krüger effect is nogal aanwezig in dit topic de laatste tijd.

Dit is ook zo'n fijn Tweakers fenomeentje aan het worden. Ik gooi er één of ander principe in en diskwalificeer daarmee mijn mede-Tweakers. Fijn hoor. Wat hier gebeurt is ook helemaal niet dat omschreven effect, wat mij betreft. Ik overschat totaal niet mijn eigen kunnen (zeker niet omdat ik in mijn lijn van werk ook maar zo in zo'n situatie terecht zou kunnen komen en dus daadwerkelijk geacht wordt dan te handelen naar bevindt van zaken). Wat ik doe is aangeven wat ik VIND over de keus om door te voetballen. Dat is ongeacht of er de juiste procedures zijn gevolgd, m.i. (zij het wellicht ook in retrospectief) een verkeerde keus geweest. Laten we daarvan leren voor de toekomst.

Zoals ik hier al plaatste, deden ze het in Arnhem anders (supporters werden de deur gewezen). Daar is vanuit mijn mede-supporters ook veel kritiek op (o.a. goeden die onder de kwaden lijden). In het licht van wat er gebeurd is in Amsterdam (en de Pyro-historie van de supporters van De Graafschap) denk ik dat het goed is dat de driehoek in dit soort situaties meer stelling neemt en voetbal dan maar een keer niet doorgaat (lees: daarmee bedoel ik niet een vak leeg vegen en oorlog voeren op de tribune). In Amsterdam maakte ze een inschattingfout om, ondanks dat ze wisten van de acties en 150 quasi criminelen die het stadion binnen waren gekomen, de wedstrijd door te laten gaan én daarmee te accepteren dat andere supporters potentieel in gevaar zijn. Procedures goed gevolgd of niet, m.i. een gigantisch foute beslissing.

[donleone83]

Gonadan schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 17:23:
Bij een terroristische aanslag is er een directe dreiging met betrekking tot bewust willen verwonden of zelfs doden van mensen om een punt te maken. Je kunt van alles zeggen van die harde kern, maar dat ze het met voorbedachte rade op mensenlevens hadden voorzien gaat echt heel veel te ver.

We kunnen hier met zijn allen nog weken filosoferen en analogieën bedenken om het verhaal maar zo te sturen dat ze hadden moeten handelen naar de persoonlijke inschattingen van een enkele Tweaker. Maar feit is dat het juiste overleg met de juiste partijen is gepleegd en dat daar een weloverwogen besluit uit is gekomen. Dat besluit hoeft natuurlijk niet iedereen het mee eens te zijn maar dit zijn wel de partijen met de ervaring, de verantwoordelijkheid en de meeste kennis van de situatie hadden op dat moment. Ik zou niet weten waarom ik als willekeurige stuurman aan wal een beter oordeel zou hebben dan zij.

Het Dunning-Krüger effect is nogal aanwezig in dit topic de laatste tijd.

Ik snap dat je tegengas geeft maar vind het ook wel heel makkelijk om te doen alsof het per definitie de goede keuze was puur en alleen omdat hij in ieder geval redelijk weloverwogen lijkt. Dat baseer je trouwens ook op een artikel waar eenmaal genoemd staat dat er uitvoerig overleg is geweest met de politie en de beveiliging van de Arena. Nogmaals: over de gemeente en burgemeester wordt niet gesproken. Dus laten we het dan ook niet over de driehoek hebben en “alle betrokken partijen” als we het feitelijk willen houden.

Daarnaast: je hoeft geen expert te zijn om ergens iets van te vinden. Achteraf is mooi wonen natuurlijk en dat maakt het makkelijk praten voor ons, maar als ze de beslissing genomen hadden om de wedstrijd af te blazen op basis van het feit dat er een security breach is geweest en dozen vol zwaar vuurwerk naar binnen zijn gebracht door een groep van 150 gemaskerde en daarmee onherkenbare mannen, vlak nadat een schijnbaar vrij bekende en invloedrijke hooligan is overleden en er bekend was dat ze die wilden eren, was op dat besluit ook helemaal niets af te dingen geweest.

Ik lees vooral dat ze bang zijn voor onbegrip bij de andere 45.000 supporters en dat de hooligans niet zonder slag of stoot zouden vertrekken. Dat betekent dat er een ingecalculeerd risico genomen is wat voor mij vooral overkomt als een wanhoopsdaad: laten we dan maar hopen dat het meevalt.





Ik weet het niet, maar vermoed zomaar dat er in de veiligheidsprotocollen van een stadion iets staat over wat te doen als het stadion binnengedrongen wordt door mensen zonder kaartjes met wapens (want in die categorie wordt zwaar vuurwerk doorgaans geplaatst). Ik vermoed dan ook dat er staat dat het stadion ontruimd dient te worden.

Nogmaals: fijn dat je scherp blijft op hoe lastig dit is. Maar ook jij trekt conclusies op basis van halve informatie. Stop daar dan ajb ook mee. We waren er allemaal niet bij. Dat er dan een vrij genuanceerde discussie plaatsvindt die deels op basis van feiten en deels op basis van meningen en eigen interpretatie van die feiten gevoerd wordt, is volgens mij precies wat er doorgaans op een forum gebeurt.

[Gonadan]

donleone83 schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 18:02:
[...]


Ik snap dat je tegengas geeft maar vind het ook wel heel makkelijk om te doen alsof het per definitie de goede keuze was puur en alleen omdat hij in ieder geval redelijk weloverwogen lijkt. Dat baseer je trouwens ook op een artikel waar eenmaal genoemd staat dat er uitvoerig overleg is geweest met de politie en de beveiliging van de Arena. Nogmaals: over de gemeente en burgemeester wordt niet gesproken. Dus laten we het dan ook niet over de driehoek hebben en “alle betrokken partijen” als we het feitelijk willen houden.

Dan begrijp je mij verkeerd, ik beweer nergens dat de genomen besluiten de beste besluiten zijn geweest (althans dat probeer ik). Ik ben van mening dat we gewoon niet genoeg kennis en informatie hebben en ook niet alle overwegingen kennen. Daarmee is het heel lastig om echt een goed oordeel over de kwaliteit van de besluiten te vormen, dus iedereen die daar heel stellig in is sta ik tegenover in de discussie. Zeker als er fanatiek met de vinger naar de club gewezen wordt.

Het enige wat ik daarover kan oordelen is dat ik begrip kan hebben voor het besluit gezien de overwegingen die ik wél mee heb gekregen en omdat ik snap dat zoiets niet zo makkelijk is als sommigen willen doen geloven. Maar of dit echt het beste scenario was? Dat weet ik niet, en ik vrees dat we dat ook nooit zullen weten want we kunnen dat scenario er ook niet even parallel naast simuleren helaas.

Overigens noem ik al de hele week de postcast waar ik de schrijven van het artikel uitgebreid aan het woord gehoord heb, dus dat artikel is voor mij een leuk extraatje maar nul nieuwe informatie. Het is meer een beknopte samenvatting.

Daarnaast: je hoeft geen expert te zijn om ergens iets van te vinden. Achteraf is mooi wonen natuurlijk en dat maakt het makkelijk praten voor ons, maar als ze de beslissing genomen hadden om de wedstrijd af te blazen op basis van het feit dat er een security breach is geweest en dozen vol zwaar vuurwerk naar binnen zijn gebracht door een groep van 150 gemaskerde en daarmee onherkenbare mannen, vlak nadat een schijnbaar vrij bekende en invloedrijke hooligan is overleden en er bekend was dat ze die wilden eren, was op dat besluit ook helemaal niets af te dingen geweest.

Dat weet je niet. Wellicht had het voor heel andere onrust gezorgd en dan misschien zelfs gewonden. En dan had iedereen achteraf weer geroepen dat je zo'n besluit nooit had moeten nemen omdat je weet dat je dan onrust krijgt. Achteraf is het inderdaad altijd makkelijker.

[Gonadan]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 17:56:
[...]


Dude. Je snapt toch wel dat ik hier geen 1-op-1 vergelijking maakt? Dat je hiermee mijn reactie wegzet is echt jammer. Het gaat erom dat de veiligheid van mensen niet gewaarborgd kan worden. Klaarblijkelijk had ik beter de vergelijking kunnen maken met een fenomeen als onweer of een storm. Maar goed, dan zal je wel weer een opmerking maken dat de acceptatie van mensen dan veel hoger is. Dan kom je dus nergens en staat over redeneren gewoon een stap naar verbetering in de weg.

Jij komt specifiek met het voorbeeld om te duiden dat ze bij grote dreiging zo hadden moeten handelen. Als je de dreiging blijkbaar niet 1 op 1 wilt vergelijken dan snap ik überhaupt niet waarom je met dat voorbeeld komt. Dan is het namelijk ook geen reden om gelijk aan die scenario's te handelen.

Zoals dit. Kan je alles kapot redeneren. In Den Haag ook louter goede besluiten. Wat een flauwekul. Dit is een discussieforum he? Mag aannemen dat jij je daar als Mod van bewust bent.


[...]


Dit is ook zo'n fijn Tweakers fenomeentje aan het worden. Ik gooi er één of ander principe in en diskwalificeer daarmee mijn mede-Tweakers. Fijn hoor. Wat hier gebeurt is ook helemaal niet dat omschreven effect, wat mij betreft. Ik overschat totaal niet mijn eigen kunnen (zeker niet omdat ik in mijn lijn van werk ook maar zo in zo'n situatie terecht zou kunnen komen en dus daadwerkelijk geacht wordt dan te handelen naar bevindt van zaken). Wat ik doe is aangeven wat ik VIND over de keus om door te voetballen. Dat is ongeacht of er de juiste procedures zijn gevolgd, m.i. (zij het wellicht ook in retrospectief) een verkeerde keus geweest. Laten we daarvan leren voor de toekomst.

Zoals ik hier al plaatste, deden ze het in Arnhem anders (supporters werden de deur gewezen). Daar is vanuit mijn mede-supporters ook veel kritiek op (o.a. goeden die onder de kwaden lijden). In het licht van wat er gebeurd is in Amsterdam (en de Pyro-historie van de supporters van De Graafschap) denk ik dat het goed is dat de driehoek in dit soort situaties meer stelling neemt en voetbal dan maar een keer niet doorgaat (lees: daarmee bedoel ik niet een vak leeg vegen en oorlog voeren op de tribune). In Amsterdam maakte ze een inschattingfout om, ondanks dat ze wisten van de acties en 150 quasi criminelen die het stadion binnen waren gekomen, de wedstrijd door te laten gaan én daarmee te accepteren dat andere supporters potentieel in gevaar zijn. Procedures goed gevolgd of niet, m.i. een gigantisch foute beslissing.

Het is niet mijn doel je te diskwalificeren, maar een je stipt wel precies aan waarom ik de term aanhaal. Het is geen inhoudelijke discussie meer, maar gaat gewoon over meningen. Jij vindt dat het niet door had moeten gaan, meer uit principe, dat is je goed recht.

Maar daar kan je dus verder niet inhoudelijk over discussiëren, dan wordt het niet meer dan de welles/nietes die het hier nu al een tijdje is. Daar komen we niet verder mee en daarom maakte ik die referentie.

Wat mij interessant lijkt is als we nog te horen krijgen hoe de procedures werken en op basis van welke overwegingen deze besluiten dan gemaakt zijn. Dan wordt het leuk want dan kan je ze langs meningen leggen en beoordelen welke overwegingen je meer of minder gewicht aan zou willen hangen in een dergelijk besluit.

[bazzemans]

Veiligheid in een stadion is nogal een belangrijk principe. En sinds wanneer kunnen meningen niet óók heel inhoudelijk zijn?

Wat betreft de voorbeelden. Serieus? Is dat je antwoord? Ik geef duidelijk aan dat het erom gaat dat er een veilige situatie moet zijn in het stadion, zoals ook bij de (toegegeven iets extremere) voorbeelden het geval is. Wat mij betreft gaat het om veiligheid. Dat lijkt mij geen prinzipienreiterei en gewoon een belangrijke basisverantwoordelijkheid voor de driehoek om te waarborgen. Naar nu blijkt was bekend dat er een actie zou komen vanuit een groep hooligans, sterk het vermoeden dat er zwaar vuurwerk naar binnen was gesmokkeld én dat er een hek geforceerd was waardoor zo'n 150 quasi criminelen (want dat zijn zulke gasten wmb) naar binnen zijn gekomen. Dat lijkt mij genoeg reden om de veiligheid niet te kunnen waarborgen. Dat is een op inhoud gebaseerde mening. (Zo bash ik ook nergens specifiek Ajax.).

Met alle respect, het komt in deze discussie vooral over als prinzipienreiterei van jouw kant.

[Gonadan]

Je hebt dus enerzijds naar binnen gesmokkeld geforceerd vuurwerk wat ze waarschijnlijk gaan afsteken bij hun eerbetoon.
En anderszijds heb je het zonder publiek duidelijke aanleiding afgelasten van de wedstrijd, waarbij die gasten en dat vuurwerk niet automatisch verdwenen zijn, die moet je dan gaan opsluiten, of vuurwerk afpakken, of wat eigenlijk? En parallel moet je alle andere supporters en die van Groningen nog begeleiden ofwel eruit werken.

Wat maakt dan dat jij er van overtuigd bent dat die tweede optie zoveel veiliger is, als je het dan toch aan veiligheid wilt hangen? Denk je dat ze dan niets meer gaan afsteken, en rustig teleurgesteld naar huis gaan? Of zou de kans aanzienlijk zijn dat er alleen maar meer gekloot gaat worden?

Want dat is waar het hele verhaal om gaat als je het hebt over het waarborgen van de veiligheid. Er wordt gedaan alsof direct afgelasten automatisch met afstand de veiligste optie was, maar dat is totaal niet te onderbouwen.

[bazzemans]

Die garantie is er niet. Dat ze het afsteken tijdens de wedstrijd wel. Het is een keuze uit twee kwaden. Bij de eerste handel je en bij de tweede, gekozen optie, hoop je op het beste. Ik verwacht dat een driehoek regie neemt en (gechargeerd) niet zijn vingers kruist en hoopt op het beste.

Edit: zo kan je bij onweer dus ook redeneren. De kans dat het inslaat is klein, laat staan dat veel mensen gewond raken. Naja, kunnen we ook net so goed door voetballen want anders moet het hele stadion leeg etc. Daarvan vinden we het wel allemaal acceptabel dat we dan de wedstrijd niet voort zetten. Dit is echt weer typisch Nederlands.

[ Voor 37% gewijzigd door bazzemans op 06-12-2025 22:20 ]

[Gonadan]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 22:17:
Die garantie is er niet. Dat ze het afsteken tijdens de wedstrijd wel. Het is een keuze uit twee kwaden. Bij de eerste handel je en bij de tweede, gekozen optie, hoop je op het beste. Ik verwacht dat een driehoek regie neemt en (gechargeerd) niet zijn vingers kruist en hoopt op het beste.

Precies, twee kwaden waarbij je probeert de impact te minimaliseren. In beide gevallen handel je, alleen je kiest het moment waarop je dat wilt doen anders. Ik heb ook niet de indruk dat dit soort besluiten heel lichtzinnig genomen worden en dat men achterover zit te wachten met een gedachte dat het vast wel goed komt.

Ik krijg de indruk dat je direct ingrijpen daadkrachtig vindt, en later ingrijpen slappe hap. Maar dan kom ik dus (alweer) op het punt dat je niet zo makkelijk kunt redeneren zonder alle overwegingen te kennen.

[bazzemans]

Dit incident staat niet op zich. Er zijn meer voorbeelden van situaties waarbij vooraf bekend was dat het mis zou kunnen gaan en veiligheid in gevaar zou kunnen zijn. Ook bij die keren werd er niet vooraf ingegrepen en eerst afgewacht. Dat bleek ook toen geen goede keuze. Dus ja, ik pleit voor méér vooraf optreden. Hoe vervelend ook. Als we een ander resultaat willen, moeten we misschien ook eens anders gaan handelen. Same old thinking, same old results.

[Gonadan]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 22:27:
Dit incident staat niet op zich. Er zijn meer voorbeelden van situaties waarbij vooraf bekend was dat het mis zou kunnen gaan en veiligheid in gevaar zou kunnen zijn. Ook bij die keren werd er niet vooraf ingegrepen en eerst afgewacht. Dat bleek ook toen geen goede keuze. Dus ja, ik pleit voor méér vooraf optreden. Hoe vervelend ook. Als we een ander resultaat willen, moeten we misschien ook eens anders gaan handelen. Same old thinking, same old results.

Bleek dat niet de juiste keuze, of vond jij het toen niet de juiste keuze?

Maar jij wilt dus gewoon een ander beleid. Geen oog voor de mensen die geld en vrije tijd besteden om een wedstrijd te kunnen zien, geen oog voor de sportieve belangen, geen oog voor de impact, onrust en onveiligheid die plotselinge afgelastingen met zich mee kunnen brengen.
Het belangrijks is dat wanneer supporters zich dreigen te gaan misdragen er direct opgetreden wordt, en wel door gewoon direct niet meer te gaan spelen. Keer op keer. En dan mag ik niet over principes beginnen?

Ik denk dat je weinig medestanders bij het grote publiek en alle betrokkenen gaat vinden voor zo'n aanpak.

[bazzemans]

Nee, ik wil niet gewoon ander beleid. Ik maak een afweging van wat haalbaar is tegen dit uitschot. En helaas is het zover dat we de grip volkomen kwijt zijn. Zij gedragen zich als groep, dekken elkaar en zorgen voor anonimiteit. Mijn voorkeur gaat uit naar individueel straffen, helaas wordt dat schiet onmogelijk gemaakt. Hierdoor ontkom je dus niet aan collectieve straffen waarbij de goeden onder de kwaden lijden. Dat is heel betreurenswaardig maar wel het punt waarop we beland zijn. Helemaal waardeloos.

Maar goed. Laten we vooral zo doorgaan en niks veranderen. Dan ook accepteren dat je als halve crimineel behandeld zult blijven worden (zeker als je naar een uitwedstrijd gaat), het aantal ouders dat niet meer met hun kind naar het stadion zal blijven groeien en er om de zoveel tijd weer excessen van enige vorm zijn. Veel beter vooruitzicht dan daadwerkelijk iets anders doen en proberen een verandering te weeg te brengen. Zoals ze in de landen om ons heen (VK, Duitsland; en ja daar zijn ook nog weleens incidenten) wél gedaan hebben.

[bazzemans]

Ook wel weer lekker makkelijk trouwens. Omdat het onwelgevallig is nemen we maar geen moeilijke besluiten. Ligt wel in lijn met waar we ook politiek in Nederland naartoe aan het bewegen zijn.

[Gonadan]

bazzemans schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 22:38:
Nee, ik wil niet gewoon ander beleid. Ik maak een afweging van wat haalbaar is tegen dit uitschot. En helaas is het zover dat we de grip volkomen kwijt zijn. Zij gedragen zich als groep, dekken elkaar en zorgen voor anonimiteit. Mijn voorkeur gaat uit naar individueel straffen, helaas wordt dat schiet onmogelijk gemaakt. Hierdoor ontkom je dus niet aan collectieve straffen waarbij de goeden onder de kwaden lijden. Dat is heel betreurenswaardig maar wel het punt waarop we beland zijn. Helemaal waardeloos.

Maar goed. Laten we vooral zo doorgaan en niks veranderen. Dan ook accepteren dat je als halve crimineel behandeld zult blijven worden (zeker als je naar een uitwedstrijd gaat), het aantal ouders dat niet meer met hun kind naar het stadion zal blijven groeien en er om de zoveel tijd weer excessen van enige vorm zijn. Veel beter vooruitzicht dan daadwerkelijk iets anders doen en proberen een verandering te weeg te brengen. Zoals ze in de landen om ons heen (VK, Duitsland; en ja daar zijn ook nog weleens incidenten) wél gedaan hebben.

Ik ben het met je eens dat er wat moet veranderen qua aanpak van die relschoppers, maar daar komt wel wat meer bij kijken dan preventief een wedstrijd gaan afgelasten. Dan moet de bond en de politiek ook daadwerkelijk met de clubs willen samenwerken om dit te gaan verbeteren. Maar dan moet je ook gereedschappen bieden waar je als club iets mee kan.

Zo heeft Ajax nu ergens tussen de tien en twintig daders geïdentificeerd, maar wat kan je er daadwerkelijk mee doen? Zonder serieuze meldplicht staan ze gewoon aan de poort en mogen je stewards het oplossen.

ik vind het wel makkelijk om nu cynisch te gaan lopen doen dat we helemaal niets willen veranderen alleen omdat ik vind dat de eis voor direct afgelasten wat makkelijk gemaakt wordt. Alsof alle verandering aan zo'n besluit hangt.

Je parallel met de politiek vind ik wel interessant. Zodra er besluiten genomen worden die pijn doen stemt half Nederland ineens op de populist die belooft de pijn weg te nemen en een grote mond heeft over makkelijk besluiten durven te nemen, waar uiteraard niets van terecht komt. Komen we ook niet veel verder mee helaas.

[Quad]

Ik voorzie een patstelling hiero. Tijd voor een ander onderwerp wmb.

[Gonadan]

Joris748 schreef op maandag 1 december 2025 @ 21:14:
[...]

Er zit dus maar 1 nooddeur tussen binnen en buiten het stadion. Er is geen buffer in de vorm van een stadionterrein.

Deze had ik nog in mijn herinnering, maar dat blijkt niet te kloppen. Na het open breken van de binnenste nooddeur zijn ze door een bufferzone naar het hek gerend en hebben daar de buitenste nooddeur geforceerd. Boven werden de stewards belemmerd om in te grijpen en toen die groep daadwerkelijk naar binnen kwam was er geen kans meer tot controle.
Niet dat het veel uitmaakt, maar blijkbaar is er dus toch al een soort buffer.

[Joris748]

Gonadan schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:29:
[...]

Deze had ik nog in mijn herinnering, maar dat blijkt niet te kloppen. Na het open breken van de binnenste nooddeur zijn ze door een bufferzone naar het hek gerend en hebben daar de buitenste nooddeur geforceerd. Boven werden de stewards belemmerd om in te grijpen en toen die groep daadwerkelijk naar binnen kwam was er geen kans meer tot controle.
Niet dat het veel uitmaakt, maar blijkbaar is er dus toch al een soort buffer.

Deze informatie maakt het alleen maar kwalijker:

• Twee deuren geforceerd
• Stewards tegengehouden

Hier is behoorlijk wat voorbereiding aan vooraf gegaan.

[Gonadan]

Joris748 schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:15:
[...]



Deze informatie maakt het alleen maar kwalijker:

• Twee deuren geforceerd
• Stewards tegengehouden

Hier is behoorlijk wat voorbereiding aan vooraf gegaan.

Yup. En dan heb je als club dus communicatielijnen met de harde kern om het één en ander nog enigszins normaal te houden en dan doen ze zoiets. Dat is dan toch ook gewoon een hele dikke middelvinger naar de club?

[Megupe]

https://www.nu.nl/misdaad...mijn-kinderen-helpen.html

Deze meneer en diens advocaat hebben ook een pak boter op hun kop?
Wat denken ze nou?

[toolkist]

Nee heb je ja kun je krijgen

[Henkie_NtA]

Als je "bord voor de kop" opzoekt krijg je een foto van Promes te zien.
Man man man, wat een dildo is dat zeg.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Hij is zelfs naar Rusland 'gevlucht' natuurlijk is er vluchtgevaar. Kan nog altijd zijn huizen or whatever verkopen. Heb 0,0000000inf medeleven met die flapdrol

[Han]

Laatst terecht een hoop heisa over het vuurwerk wat de F-side afstak om een wedstrijd te laten staken. Vooraf grote verwondering over hoe het vuurwerk in het stadion kon komen ondanks strenge maatregelen. je zou toch denken dat clubs op hun kwivieven zijn na het debacle in de Arena. Echter zag je gisteren maar weer eens hoe de clubs de beveiliging regelen:



Supporters kunnen gewoon de beveiliging bij de ingang omzeilen door er omheen te lopen

[JAN-B]

Han schreef op maandag 22 december 2025 @ 08:45:
Laatst terecht een hoop heisa over het vuurwerk wat de F-side afstak om een wedstrijd te laten staken. Vooraf grote verwondering over hoe het vuurwerk in het stadion kon komen ondanks strenge maatregelen. je zou toch denken dat clubs op hun kwivieven zijn na het debacle in de Arena. Echter zag je gisteren maar weer eens hoe de clubs de beveiliging regelen:

[Afbeelding]

Supporters kunnen gewoon de beveiliging bij de ingang omzeilen door er omheen te lopen

Tsja,
De vrouwelijke steward (rechtsonder met lange paardestaart) laat mensen gewoon voorbij lopen
terwijl linksonder de vrouw met haar zoontje uitgebreid wordt gefouilleerd..

[bazzemans]

JAN-B schreef op maandag 22 december 2025 @ 10:56:
[...]
Tsja,
De vrouwelijke steward (rechtsonder met lange paardestaart) laat mensen gewoon voorbij lopen
terwijl linksonder de vrouw met haar zoontje uitgebreid wordt gefouilleerd..

Die vrouwelijke stewards staan er dan ook om vrouwen te fouilleren, die niet gefouilleerd worden door de mannen die in de eerste rij staan... Die vrouwelijke steward rechtsonder laat dus de mannen doorlopen die al gefouilleerd zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door bazzemans op 22-12-2025 11:12 ]

[JAN-B]

bazzemans schreef op maandag 22 december 2025 @ 11:11:

Die vrouwelijke steward rechtsonder laat dus de mannen doorlopen die al gefouilleerd zijn.

Dat klopt, maar ziet ze dan niet dat er niemand wordt gefouilleerd in de meest rechtse doorgang
in de doorgang rechts naast de vuilnisbak staat niemand met 1 geel hesje.

[toolkist]

Dat is allemaal wel wat lastig te concluderen op basis van 1 foto van een deel van een ingang.

[bazzemans]

@JAN-B Wat Toolkist zegt. Ik vind het zelfs lastig te concluderen dat er echt iets mis gaat op deze foto.

[JAN-B]

toolkist schreef op maandag 22 december 2025 @ 12:30:
Dat is allemaal wel wat lastig te concluderen op basis van 1 foto van een deel van een ingang.

Op Fc Update staat een filmpje, 12 seconden; je ziet duidelijk dat supporters de (linker) rij opzoeken waar dus NIET gefouilleerd wordt

[bazzemans]

Een linkje is wel handig dan. Er staan nogal wat nieuwsberichten op die site.