De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[MrOleo]

Joris748 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:23:
Hier één van de boeren. Hij had zijn hoop gevestigd op luchtwassers om een reductie van 75% te bewerkstelligen. Laatste memo over de effectiviteit van luchtwassers gemist? Verder lees ik geen enkel inhoudelijk argument, behalve emotionele.

Kippenboer Frank moet mogelijk stoppen: 'Ons hart en ziel wordt afgepakt' - https://www.omroepbrabant...rt-en-ziel-wordt-afgepakt

[...]


Maar ook voorbeelden van bedrijven die wel actie hebben ondernomen:

Deze fabrieken namen forse maatregelen en kwamen er wel uit met milieugroep - https://www.omroepbrabant...r-wel-uit-met-milieugroep

[...]

Elke keer hetzelfde liedje.
"Hart en ziel", alleen maar op emotie spelen. Maar wat voor hart en ziel heb je om tienduizenden levende dieren op te sluiten in veel te kleine ruimte. Volmesten, slachten en door. Pfff
Alleen maar wijzen. Zij willen ons kapotmaken, zij doen dit ons aan, zij. Het stikstofdossier is al 50 jaar bekende materie. En het enige wat je doet is meer, meer, meer. Investeren en klagen dat de bekende bodemloze put 50 jaar later geen bodem heeft....
Nog meer wijzen, kijk naar dit vliegveld, ik ben niet de grootste. Maar wel pal naast een enorm natuurgebied, zonder enige zelfreflectie.
Etc. Etc. Etc.

[DropjesLover]

Krisp schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:54:
[...]

Ik snap ook niet waarom de provincie niet eerder heeft gereageerd, want de rechter is er in mijn opinie vrij helder over:

[...]

Oftewel: deze bedrijven moeten al hun dieren wegdoen, en andere maatregelen zijn niet voldoende. Zie daarvoor ook 6.18.

[...]

Daar doet de rechter in deze uitspraak (bewust, zie 6.8 en 6.9) geen uitspraak over, omdat “de rechtbank in het midden ~~~[laat] of sprake is van ontneming of regulering, mede omdat er meerdere vormen van passende maatregelen denkbaar zouden kunnen zijn.” Oftewel: daarvoor was het nog te vroeg.

Dat financiers zenuwachtig moeten worden lijkt me evident. Ik ben verbaasd dat financiers dat niet al zijn na de eerdere uitspraken, want rechters besluiten vrij consequent in het voordeel van de natuur/MOB.

Sterker nog, ik ben zelf van mening dat de financiers hiervan ook flink mogen bloeden. Immers, de redenatie was melkquotum weg - boer wil melkrobot aanschaffen - bank zegt 1 robot per x beesten, dus uitbreiden anders geen melkrobot.
Als financier maak je een risico-analyse en draag je financieel risico, en wordt daar flink voor vergoed (rente, miljardenwinsten bij de Rabo...).

Tegelijkertijd speelde dit allemaal 15-20 jaar geleden. Bedrijfsleningen hebben echt niet zulke lange looptijden, die leningen zijn ondertussen al lang weer afbetaald. 30 jaar hypotheek oid op apparatuur doet geen enkele bank.

[DropjesLover]

kdekker schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:26:
[...]

Zo werkt het niet. Je bent onschuldig, tenzij anders bewezen.

En een vergunning is noodzakelijk om financiering te krijgen. Als voortschrijdend inzicht oorzaak kan zijn van intrekking van een vergunning, dan raakt de financier zijn zekerheid kwijt ergo alleen die dreiging is voldoende om financiering nagenoeg onmogelijk te maken.

Een vergunning is in principe voor onbepaalde tijd. Alleen - en dat lijkt in dit geval zo wel gewogen te zijn door de rechter - als er zwaarwegende belangen zijn, dan kan een vergunning ingetrokken worden. Maar omdat een boer zijn pensioen ook in het bedrijf zit, zal daar evenredige compensatie tegenover moeten staan. Dus voortschrijdend inzicht is normaal gesproken voor een verleende vergunning geen reden tot intrekking.

Nogmaals, wij zijn geen rechter. De rechter kent de feiten en heeft geoordeeld eigenlijk de toko's te sluiten. In zekere zin, die boeren zijn door een rechter al schuldig bevonden.
Daar hoeven wij het niet nogmaals over te hebben of op de stoel van de rechter te (willen) gaan zitten.

[analogworm]

MrOleo schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 20:02:
[...]


Elke keer hetzelfde liedje.
"Hart en ziel", alleen maar op emotie spelen. Maar wat voor hart en ziel heb je om tienduizenden levende dieren op te sluiten in veel te kleine ruimte. Volmesten, slachten en door. Pfff
Alleen maar wijzen. Zij willen ons kapotmaken, zij doen dit ons aan, zij. Het stikstofdossier is al 50 jaar bekende materie. En het enige wat je doet is meer, meer, meer. Investeren en klagen dat de bekende bodemloze put 50 jaar later geen bodem heeft....
Nog meer wijzen, kijk naar dit vliegveld, ik ben niet de grootste. Maar wel pal naast een enorm natuurgebied, zonder enige zelfreflectie.
Etc. Etc. Etc.

Ik ben wel eens op zo'n werkbezoek van o.a. minister van essen geweest.. en dit wijzen is niet het hele verhaal. Toegegeven 1 van de boeren daar aanwezig had er een aardig handje van. Maar wees toch ook wel enigzins terecht naar dat er net over de grens aan hetzelfde natuurgebied, nieuwe kippenboerderijen werden gebouwd. Ongeacht of het te verantwoorden is, voelt t toch wel onrechtvaardig als jij dan wel moet sluiten.

[Joris748]

Ronald.42 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 19:50:
[...]

Mjah we hebben het over een aantal kippen en een hoeveelheid uitstoot. De uitstoot is het probleem, niet het aantal kippen ( waarbij ik er dan maar vanuit ga dat die volgens de dierenwelzijn regels gehouden kunnen worden) dus waarom dan vergunning op aantal en niet puur op uitstoot.

Als je het als één eendimensionaal probleem beschouwt, heb je wellicht gelijk.

Maar het probleem is wel wat complexer dan alleen ammoniak. Denk ook de verwerking van de mest, waterkwaliteit, waterverbruik, etc.

[RobinHood]

MrOleo schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 20:02:
[...]


Elke keer hetzelfde liedje.
"Hart en ziel", alleen maar op emotie spelen. Maar wat voor hart en ziel heb je om tienduizenden levende dieren op te sluiten in veel te kleine ruimte. Volmesten, slachten en door. Pfff

En dan een paar weken terug kruizen slaan voor hun [melk]vee wat weg moet als de plannen er komen.

Ja, want anders ging Bertha-43 niet na een paar jaar naar het slachthuis omdat de melkproductie te min werd?



Kijk, ik eet ook vlees, ik weet dat ik hypocriet ben, maar ik doe tenminste niet dat soort dingen.

[Cyberpope]

DropjesLover schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:49:
Maar zo denkt en werkt een boer niet.

Nee, hebben ze ook hoeven te doen vanaf 1945. Dus niet zo raar dat ze altijd vertrouwen dat ze hun zin wel krijgen, zo gaat het al 80 jaar.

Je gaat pas reële alternatieven zien vanuit die sector als ze echt een keer aangepakt worden. Dan zal er ruimte gaan ontstaan om te beweging. Tot die tijd houden ze het bij hun oude vertrouwde recept. En zie niet gebeuren dat er nu wel doorgepakt gaat worden. Maximaal zal er met heel veel geld iets geregeld worden, maar meer niet. Terwijl de sector het verdiend met hetzelfde behandeld te worden als de rest. Klaar. Met dit verschil dat je ze nog wat kun compenseren als ze natuurbeheer gaan doen. Dat kan met andere bedrijfstakken minder goed.

[MrOleo]

analogworm schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 20:17:
[...]


Ik ben wel eens op zo'n werkbezoek van o.a. minister van essen geweest.. en dit wijzen is niet het hele verhaal. Toegegeven 1 van de boeren daar aanwezig had er een aardig handje van. Maar wees toch ook wel enigzins terecht naar dat er net over de grens aan hetzelfde natuurgebied, nieuwe kippenboerderijen werden gebouwd. Ongeacht of het te verantwoorden is, voelt t toch wel onrechtvaardig als jij dan wel moet sluiten.

Tuurlijk zijn er genoeg goede boeren en schrijnende gevallen, dit is er niet een van en die komen te weinig in de kijker. Immers onmin, tweespalt en stoken brengt meer kliks voor de kwalitatief mindere kranten/pers.

[unclero]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:26:
Ik begrijp overigens wel waarom ze het doen hoor... zag vorige week dat er een aantal varkensmesters failliet zijn gegaan, maar zelfs als de prijzen van varkensvlees wel goed zijn verdienen die mensen in verhouding geen ruk als je kijkt wat er aan investering en moeite tegenover staat.

Varkensvlees, pluimvee en dergelijke mesterijen zijn by design eigenlijk niet bedoeld om aangevangen te worden door kleinschalige agrarische familiebedrijfjes.
De enige reden dat we dat in Europa wél doen, is vanwege (linkse) subsidies. Hierdoor kunnen we het ons veroorloven om juist níet de kant op te gaan van grote verticaal geïntegreerde bedrijven zoals elders in de wereld gebruikelijk.

Even heel cru gezegd: de enige reden dat we het mesten van varkens en pluimvee aan losse boerenbedrijfjes over laten, is omdat op het erf inwonende boeren nog altijd goedkoper zijn dan uitzendkrachten met een nulurencontract en een twijfelachtige verblijfstatus. Risico is voor de boer, winst is voor de verwerker.

(overigens heeft de onrustige varkensmarkt vooral een andere reden: China)

NaoPb schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 13:48:
Ik heb zo het vermoeden dat FDF direct of indirect banden heeft met intensieve veeteelt en grote slachthuizen, en vooral bezig is hun eigen hachje te (proberen te) redden.

Haha nee. Makkelijk beïnvloedbaar plus lage geweldsdrempel, dat noemen we in de wondere wereld van machtspolitiek: goedkoop gereedschap.
En gereedschap kent nooit eigenaren, enkel gebruikers.

NaoPb schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 13:48:
Ik kan het alleen niet hard maken omdat ik zelf niet genoeg bekend ben met dit wereldje. Maar dat je constant dezelfde dingen hoort vind ik vreemd.

Er is sinds een jaar wel een nieuwe dimensie bij gekomen: beïnvloeding middels propaganda/influencers actief geholpen door Rusland en Iran. Onderdeel hybride oorlogvoering.
Maar dat is iets waar men in 'Zoetermeer' al mee bezig is.

LZ86 schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:37:
Dat melkquotum is afgeschaft omdat de agrarische sector ook weer (geweldadig) protesteerde ertegen. Daarom lieten ze het los.

Nee, het zit iets complexer. Het melkquotum afschaffen is onderdeel van grootschalige liberalisering van de Europese agrarische sector. We hebben het hier weliswaar veelvuldig over veeboeren, maar de akkerbouwers herinneren zich ook nog (pijnlijk) goed het liberaliseren van de suikerbietenmarkt. En het liberaliseren van de aardappelmarkt is in volle gang.

Ja, het is inderdaad zo dat hiervoor vooral gelobby'd wordt door grote multinationals. Met name de kliek die we nu de ABCCD noemen (ADM, Bunge, Cargill, COFCO en Louis Dreyfus).

squashedraven schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:43:
Wat jij voorstelt is inderdaad waar het heen moet. Maar ik las stukje terug ook al iemand die volledig in wil zetten op kweekvlees zodat het gedonder (dus de sector) weg is.

Tenzij u jager ende verzamelaar bent, is er altijd een wetmatigheid: voor álles wat op uw bord ligt, is een boer (en/of visser) aan te pas gekomen.
Wát u eet bepaalt echter waar die boer zich bevind en hoeveel boeren er nodig waren.

Ook bij kweekvlees komt er een boer aan te pas.
Zakelijke noot: ik was een paar maanden geleden op een veevoer congres in Utrecht waar we zeer kundig bijgepraat werden over de recente ontwikkelingen én mogelijkheden op het gebied van 'nieuwe eiwitten'.

mekkieboek schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 18:01:
Ik zou graag zien dat als bepaalde boeren een haircut krijgen dat ook de bank wordt gevraagd om hun relatief risicovolle leningen aan boeren deels af te moeten schrijven. Want ook dat was een bedrijfsrisico, zou je toch zeggen.

Als u nóg verder terug bladert, kon u ook lezen waarom dat een slecht idee is. Iets met toxic assets.

[siggy]

unclero schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 00:27:
Ook bij kweekvlees komt er een boer aan te pas.

True, voor basisingredienten en de 'orginele cellen'. Maar massale vleesindustrie is er dan niet meer. (Wanneer kweekvlees ooit de norm gaat worden)
En ik zie niet echt in dat het high tech productie proces van kweekvlees lokaal uitgevoerd worden. Boeren hebben nu al issues om de luchtwassers draaiend te houden.

Kweekvlees is 3 tot 5x efficienter om te produceren als ik het internet mag geloven. Vroeg of laat haalt dat gewoon het echte vlees is. Is meer een kwestie van tijd dan wat anders. Genoeg problemen die ermee worden opgelost.

Zakelijke noot: ik was een paar maanden geleden op een veevoer congres in Utrecht waar we zeer kundig bijgepraat werden over de recente ontwikkelingen én mogelijkheden op het gebied van 'nieuwe eiwitten'.

Vertel vertel Ik neem even aan dat ook eiwitten uit insecten als 'nieuwe eiwitten' worden betiteld of dat eendenkroos?

[Cyberpope]

siggy schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 07:51:
True, voor basisingredienten en de 'orginele cellen'. Maar massale vleesindustrie is er dan niet meer. (Wanneer kweekvlees ooit de norm gaat worden)

Tuurlijk gaat dat groot worden. Het is veel goedkoper en makkelijker op te schalen dan de huidige vleesproductie.

[Bananenplant]

Vraagje: ik heb net wat zitten zoeken, maar is er ook een site waar je de lokale biologische boerenwinkel kunt vinden zodat je weet dat je niet per ongeluk FDF-volk steunt?

[R_Zwart]

Bananenplant schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:26:
Vraagje: ik heb net wat zitten zoeken, maar is er ook een site waar je de lokale biologische boerenwinkel kunt vinden zodat je weet dat je niet per ongeluk FDF-volk steunt?

Ik gok/hoop dat er bij biologische boerderijen en hun winkels weinig FDF-aanhang zit. Die biologische boeren die ik ken zijn allemaal fatsoenlijke mensen.

[dawg]

Bananenplant schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:26:
Vraagje: ik heb net wat zitten zoeken, maar is er ook een site waar je de lokale biologische boerenwinkel kunt vinden zodat je weet dat je niet per ongeluk FDF-volk steunt?

https://zoekdeboer.nl/boerderijwinkels/ ?

[R_Zwart]

MrOleo schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 20:02:
[...]


Elke keer hetzelfde liedje.
"Hart en ziel", alleen maar op emotie spelen. Maar wat voor hart en ziel heb je om tienduizenden levende dieren op te sluiten in veel te kleine ruimte. Volmesten, slachten en door. Pfff
Alleen maar wijzen. Zij willen ons kapotmaken, zij doen dit ons aan, zij. Het stikstofdossier is al 50 jaar bekende materie. En het enige wat je doet is meer, meer, meer. Investeren en klagen dat de bekende bodemloze put 50 jaar later geen bodem heeft....
Nog meer wijzen, kijk naar dit vliegveld, ik ben niet de grootste. Maar wel pal naast een enorm natuurgebied, zonder enige zelfreflectie.
Etc. Etc. Etc.

Er is helemaal geen hart&ziel bij de grote boerenbedrijven. Die zien net als andere grote bedrijven de dieren als "assets" of "resources". Als ze om de dieren zouden geven zouden ze niet focussen op een zo kort mogelijke tijd van conceptie tot slacht.

[Jerie]

Het tweede dodelijke ongeluk op een snelweg dankzij tractoren op de snelweg:

Kabinet tegen boeren na dodelijk ongeluk: demonstreer niet op snelweg, het is 'bloedlink'

Ik blijf dit gek vinden:

Volgens de politie Oost-Brabant is zowel 's ochtends als 's middags geprobeerd om tractoren van de snelweg te weren. Dat dat niet lukte zou te wijten zijn aan de vele verschillende aanrijroutes en verschillende op- en afritten die werden gebruikt. "Gelet op de massale toestroom die relatief veilig verliep, is besloten te gedogen dat tractoren op de snelweg reden."

Zo'n voertuig moet in beslag genomen kunnen worden.

Het is verboden voor tractoren om over de snelweg te rijden. Toch zeiden het OM en de politie Oost-Brabant eerder deze week dat ze de boeren niet zouden tegenhouden, vanwege het demonstratierecht. "Dat is geen goed signaal', vindt Jetten. "Dit moet worden nabesproken."

[squashedraven]

R_Zwart schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:37:
[...]

Er is helemaal geen hart&ziel bij de grote boerenbedrijven. Die zien net als andere grote bedrijven de dieren als "assets" of "resources". Als ze om de dieren zouden geven zouden ze niet focussen op een zo kort mogelijke tijd van conceptie tot slacht.

Baseer je dit op je eigen invulling?

[mitsumark]

Bananenplant schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:26:
Vraagje: ik heb net wat zitten zoeken, maar is er ook een site waar je de lokale biologische boerenwinkel kunt vinden zodat je weet dat je niet per ongeluk FDF-volk steunt?

Lijkt me handig ja.
Er zijn wel sites om bio boeren/winkels te vinden, is geen 1 op 1 uitsluiting, maar denk dat er maar weinig bio boeren FDF aanhangen, maar denk wel dat er veel niet bio boeren de FDF niet aanhangen.
https://biokaart.nl

Ik heb in ieder geval de regel bij een omgekeerde vlag maak ik rechtsomkeerd. Bij de zakdoeken twijfel ik nog of die wel zo "extreem" zijn.

[DropjesLover]

Jerie schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 17:06:
Het tweede dodelijke ongeluk op een snelweg dankzij tractoren op de snelweg:

Kabinet tegen boeren na dodelijk ongeluk: demonstreer niet op snelweg, het is 'bloedlink'

Ik blijf dit gek vinden:


[...]


Zo'n voertuig moet in beslag genomen kunnen worden.


[...]

Samen met het CDA in het kabinet, vergeef me mijn cynisme, wat denk je zelf dat gaat gebeuren?

Om tractoren weg te halen moet het leger ingezet worden. Tegen de eigen bevolking. Zie je het voor je?

Overigens, voor shits & giggles... Een Chinook kan 11 ton tillen.
Een snelle Google levert op dat een middenmoot traktor (200-400pk) zo'n 4 tot 6 ton weegt.
Ik zie mogelijkheden

[DevWouter]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 20:07:
Overigens, voor shits & giggles... Een Chinook kan 11 ton tillen.
Een snelle Google levert op dat een middenmoot traktor (200-400pk) zo'n 4 tot 6 ton weegt.
Ik zie mogelijkheden

Dat geeft tractor pulling wel een nieuwe betekenis

[Caayn]

Edit: off topic

[ Voor 106% gewijzigd door Caayn op 15-08-2026 20:35 ]

[Bananenplant]

Dat moet toch wel slimmer kunnen? Trekkers schaduwen als ze weer op huis aan gaan, trekkers beschieten met verf met een unieke vingerafdruk...

[-tom-562]

unclero schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 00:27:
[...]


Varkensvlees, pluimvee en dergelijke mesterijen zijn by design eigenlijk niet bedoeld om aangevangen te worden door kleinschalige agrarische familiebedrijfjes.
De enige reden dat we dat in Europa wél doen, is vanwege (linkse) subsidies. Hierdoor kunnen we het ons veroorloven om juist níet de kant op te gaan van grote verticaal geïntegreerde bedrijven zoals elders in de wereld gebruikelijk.

Even heel cru gezegd: de enige reden dat we het mesten van varkens en pluimvee aan losse boerenbedrijfjes over laten, is omdat op het erf inwonende boeren nog altijd goedkoper zijn dan uitzendkrachten met een nulurencontract en een twijfelachtige verblijfstatus. Risico is voor de boer, winst is voor de verwerker.

(overigens heeft de onrustige varkensmarkt vooral een andere reden: China)


[...]

Haha nee. Makkelijk beïnvloedbaar plus lage geweldsdrempel, dat noemen we in de wondere wereld van machtspolitiek: goedkoop gereedschap.
En gereedschap kent nooit eigenaren, enkel gebruikers.


[...]

Er is sinds een jaar wel een nieuwe dimensie bij gekomen: beïnvloeding middels propaganda/influencers actief geholpen door Rusland en Iran. Onderdeel hybride oorlogvoering.
Maar dat is iets waar men in 'Zoetermeer' al mee bezig is.


[...]

Nee, het zit iets complexer. Het melkquotum afschaffen is onderdeel van grootschalige liberalisering van de Europese agrarische sector. We hebben het hier weliswaar veelvuldig over veeboeren, maar de akkerbouwers herinneren zich ook nog (pijnlijk) goed het liberaliseren van de suikerbietenmarkt. En het liberaliseren van de aardappelmarkt is in volle gang.

Ja, het is inderdaad zo dat hiervoor vooral gelobby'd wordt door grote multinationals. Met name de kliek die we nu de ABCCD noemen (ADM, Bunge, Cargill, COFCO en Louis Dreyfus).


[...]

Tenzij u jager ende verzamelaar bent, is er altijd een wetmatigheid: voor álles wat op uw bord ligt, is een boer (en/of visser) aan te pas gekomen.
Wát u eet bepaalt echter waar die boer zich bevind en hoeveel boeren er nodig waren.

Ook bij kweekvlees komt er een boer aan te pas.
Zakelijke noot: ik was een paar maanden geleden op een veevoer congres in Utrecht waar we zeer kundig bijgepraat werden over de recente ontwikkelingen én mogelijkheden op het gebied van 'nieuwe eiwitten'.


[...]

Als u nóg verder terug bladert, kon u ook lezen waarom dat een slecht idee is. Iets met toxic assets.

Zet een Nederlandse boer bij Muyuan en die weet niet wat die ziet, Nederlandse varkenshouderijen zijn echt een druppel op een gloeiende plaat vergelen met die varkensfabrieken en varkensflats die ze daar hebben, ongekend. ik moet altijd een beetje lachen als ik dan die boeren hier in Nederland voor met hun aantallen. Een Vion is volgens mij binnen no time door onze varkenspopulatie heen. Muyuan is een goede klant van ons, het begint langzaam weer te kopen gelukkig

[NMH]

De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

quote: https://www.lc.nl/regio/f...tofplannen/160019593.html

Hij denkt daarbij niet zozeer aan een trekkerdemonstratie voor it provinsjehûs, maar meer aan het dichtzetten van Leeuwarden of het afsluiten en bemesten van natuurgebieden. „We laten het er in ieder geval niet bij zitten. Het gaspedaal gaat open.”

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

[Kist]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

Het is echt tijd deze lui gewoon te oormerken als wat het is. Een terreurgroep.

[pagani]

dawg schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 16:34:
[...]

https://zoekdeboer.nl/boerderijwinkels/ ?

Helaas, daar staan ook een paar lokale boeren hier (ook biologisch/organisch) op die nadat al ruimschoots bekend was dat er doden waren gevallen "trots" en "toppers" "strijdend voor het voortbestaan" waren op de socials terwijl zij in diezelfde file op weg waren.

Nou is het hier wel zo dat veel van die boeren een overlijden meer of minder "de wil des Heere" vinden, maar ik moet echt oppassen wat ik hier in het dorp zeg, want het komt erg dicht bij bruine truien...

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 15-08-2026 21:38 ]

[Bananenplant]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

Uh. Ik zie leesbare kentekens op de foto.

[Jerie]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 20:07:
[...]

Samen met het CDA in het kabinet, vergeef me mijn cynisme, wat denk je zelf dat gaat gebeuren?

Om tractoren weg te halen moet het leger ingezet worden. Tegen de eigen bevolking. Zie je het voor je?

Overigens, voor shits & giggles... Een Chinook kan 11 ton tillen.
Een snelle Google levert op dat een middenmoot traktor (200-400pk) zo'n 4 tot 6 ton weegt.
Ik zie mogelijkheden

CDA was destijds wel gedraaid toch. Deels daardoor zijn ze toen gemarginaliseerd.

Tractor kan een agent gewoon besturen. Ik vind dat hij dan wel een gepaste pet op moet zetten

Overigens kan dat 'voeden van de wereld' veel beter op lokaal niveau. Als je doel is 'voeden van de wereld' dan kun je het beste op lokaal niveau gaan voor kweken van insecten zoals meelwormen en sprinkhanen. Qua gebruik land, en impact op Co2 zit je dan goed (qua dierenleed minder, behalve dat insecten geen centraal zenuwstelsel hebben). Zit trouwens al heel lang in ons kattenvoer. Kun je zo overal in mengen. Maar we durven niet want we vinden dat 'vies'. Ondertussen vinden we een monocultuur van ander voedsel, zoals bananen, dan weer niet eng.

Het is de boerenlobby er ook aan gelegen om dat maximaal aan te wakkeren. Zelfde m.b.t kweekvlees. Of vleesvervangers, die ze op EU niveau met regelmaat weten te traineren zoals die onzin dat je een 'nep frikandel' geen 'nep frikandel' meer mag noemen omdat het woord frikandel dan 'misleidend' is

[ph4ge]

Jerie schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 17:06:
Het tweede dodelijke ongeluk op een snelweg dankzij tractoren op de snelweg:

Kabinet tegen boeren na dodelijk ongeluk: demonstreer niet op snelweg, het is 'bloedlink'

Kan iemand mij uitleggen waarom dit niet gewoon dood door schuld is? Een gewone verkeersdeelnemer die zich (expres!) niet aan de regels houdt en zo een ongeluk veroorzaakt komt daar niet mee weg, en terecht.

Die zelfde rechtse politici en columnisten die altijd de mond vol hebben over zogenaamde lage straffen en over onveiligheid zijn oorverdovend stil.

Ik ben echt doodmoe van deze lapzwansen. Kennelijk hebben ze het zo goed dat ze niks beters te doen hebben dan keer op keer op keer de samenleving te ontregelen. Zelfs nadat er doden vallen kan het ze niks schelen. Altijd maar pappen en nathouden helpt niet bij deze lui. Ik snap niet waarom de boeren nog steeds boven de wet staan, pak ze gewoon aan het als elk ander.

Dood door schuld in het verkeer (roekeloos rijgedrag) is maximaal 6 jaar cel. Dan leren ze zich misschien een keer gedragen.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 16-08-2026 01:47 ]

[Jerie]

ph4ge schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 01:32:
[...]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit niet gewoon dood door schuld is? Een gewone verkeersdeelnemer die zich (expres!) niet aan de regels houdt en zo een ongeluk veroorzaakt komt daar niet mee weg, en terecht.

Die zelfde rechtse politici en columnisten die altijd de mond vol hebben over zogenaamde lage straffen en over onveiligheid zijn oorverdovend stil.

Ik ben echt doodmoe van deze lapzwansen. Kennelijk hebben ze het zo goed dat ze niks beters te doen hebben dan keer op keer op keer de samenleving te ontregelen. Altijd maar pappen en nathouden helpt niet bij deze lui. Ik snap niet waarom de boeren nog steeds boven de wet staan, pak ze gewoon aan het als elk ander.

Tja, ik postte al een en ander over klassenjustitie: Jerie in "De landelijke Nederlandse politiek 2026"

In een andere casus (ook boerenprotest met dodelijke afloop; daar was de straf een taakstraf van 240 uur plus jaar rijontzegging: https://www.hartvannederl...t-dodelijke-afloop-op-a28 (ironisch genoeg was de eis hoger).

Ik ben van mening dat we iets moeten doen aan tractoren op de snelweg, want dat is levensgevaarlijk. Volgens mij zijn ze ook prima goedkoop te volgen zonder gebruik te maken van politieauto's of helicopters: namelijk met wat drones. Ik zou de overheid graag helpen in deze casus.

Maar ik weet dat er kundige mensen zijn die dit ook kunnen. Ik vermoed dat het gebrek aan capaciteit is, en keuzes maken. Als straf kun je de tractor ook een 'enkelband' geven, of het toestel in beslag nemen. Wil je kwader denken, dan is het een kwestie van politieke (on)wil. Daarnaast zijn sommigen binnen de overheid bang voor escalatie.

[DropjesLover]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

Zo kennen we ze weer ja.
Net zoals met die corona-"protesten" waarbij er 's nachts hopen afval (met asbest!) onverlicht gedumpt werd op opritten van snelwegen en snelwegen zelf.

[Bananenplant]

Jerie schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 00:30:
[...]


Overigens kan dat 'voeden van de wereld' veel beter op lokaal niveau. Als je doel is 'voeden van de wereld' dan kun je het beste op lokaal niveau gaan voor kweken van insecten zoals meelwormen en sprinkhanen.

offtopic:
Behalve specifieke soorten sprinkhanen zijn die beesten niet halal/kosher, dus voor een bepaald aandeel van de bevolking zal dit nooit een optie worden.

[unclero]

siggy schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 07:51:
Vertel vertel Ik neem even aan dat ook eiwitten uit insecten als 'nieuwe eiwitten' worden betiteld of dat eendenkroos?

Nee. Insectenkweek is hier nauwelijks rendabel te krijgen. Er zijn hier wel veel startups, maar als ze naar de scale-up fase gaan, verkassen ze vaak naar Zuid-Oost Azië waar er meer reststromen zijn, en meer viskwekers (de betalende afnemers dus).

Nee, met de 'nieuwe eiwitten' bedoelde ik vooral eiwitten die we kunnen halen uit afvalstromen van de voedselverwerkende industrie, horeca en slachtafval.
Ja, ironisch genoeg groeit kweekvlees fantastisch op de eiwitten uit slachtafval.

[Cid Highwind]

unclero schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Nee. Insectenkweek is hier nauwelijks rendabel te krijgen. Er zijn hier wel veel startups, maar als ze naar de scale-up fase gaan, verkassen ze vaak naar Zuid-Oost Azië waar er meer reststromen zijn, en meer viskwekers (de betalende afnemers dus).

Nee, met de 'nieuwe eiwitten' bedoelde ik vooral eiwitten die we kunnen halen uit afvalstromen van de voedselverwerkende industrie, horeca en slachtafval.
Ja, ironisch genoeg groeit kweekvlees fantastisch op de eiwitten uit slachtafval.

Er zijn ook gewoon manieren om je proteïnen uit niet-dierlijke bronnen te halen. Iemand die of vlees eet omdat men het lekker vindt én nog altijd de incorrecte mening is dat een maaltijd zonder, geen volledige maaltijd is, of iemand die recalcitrant geen alternatieven rol want “politiek”, zal zeker niet op sprinkhanen overstappen.

Het is belangrijker dat het beeld doorbroken wordt dat proteïnen enkel uit vlees komen en dat je dit dagelijks nodig hebt. Maar dat is een enorm trage transitie van de positie waar we ons nu bevinden, waarin vlees “de hoofdmoot” uitmaakt. De ex-boeren uit mijn familie weten overigens nog wel dat vlees eten niet de norm was, ooit. Maar toen was het niet do goedkoop als nu.

Ik denk dat daar een aantal kernpunten in zitten die ook het debat in een ander licht zetten. Voedsel, en heel veel andere zaken (transport, vliegvakanties), zijn goedkoper dan ooit omdat roofbouw op het milieu dit mogelijk maakt. Roofbouw associeert men nog altijd met orang-oetangs en de Amazone. Het verband met de eigen consumptie ziet men niet. Laat staan de gevolgen hiervan.

[R_Zwart]

Cid Highwind schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:04:
[...]

Er zijn ook gewoon manieren om je proteïnen uit niet-dierlijke bronnen te halen. Iemand die of vlees eet omdat men het lekker vindt én nog altijd de incorrecte mening is dat een maaltijd zonder, geen volledige maaltijd is, of iemand die recalcitrant geen alternatieven rol want “politiek”, zal zeker niet op sprinkhanen overstappen.

Het is belangrijker dat het beeld doorbroken wordt dat proteïnen enkel uit vlees komen en dat je dit dagelijks nodig hebt. Maar dat is een enorm trage transitie van de positie waar we ons nu bevinden, waarin vlees “de hoofdmoot” uitmaakt. De ex-boeren uit mijn familie weten overigens nog wel dat vlees eten niet de norm was, ooit. Maar toen was het niet do goedkoop als nu.

Ik denk dat daar een aantal kernpunten in zitten die ook het debat in een ander licht zetten. Voedsel, en heel veel andere zaken (transport, vliegvakanties), zijn goedkoper dan ooit omdat roofbouw op het milieu dit mogelijk maakt. Roofbouw associeert men nog altijd met orang-oetangs en de Amazone. Het verband met de eigen consumptie ziet men niet. Laat staan de gevolgen hiervan.

Het zijn vaak mensen met een "vroeger was alles beter" mentaliteit die moeite hebben met veranderingen en hun balletje gehakt niet kunnen missen. Laten we dan gewoon terug gaan naar die goeie ouwe tijd waar vlees een luxeproduct was....

[toolkist]

Cid Highwind schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:04:
[...]

Er zijn ook gewoon manieren om je proteïnen uit niet-dierlijke bronnen te halen. Iemand die of vlees eet omdat men het lekker vindt én nog altijd de incorrecte mening is dat een maaltijd zonder, geen volledige maaltijd is, of iemand die recalcitrant geen alternatieven rol want “politiek”, zal zeker niet op sprinkhanen overstappen.

Het is belangrijker dat het beeld doorbroken wordt dat proteïnen enkel uit vlees komen en dat je dit dagelijks nodig hebt. Maar dat is een enorm trage transitie van de positie waar we ons nu bevinden, waarin vlees “de hoofdmoot” uitmaakt. De ex-boeren uit mijn familie weten overigens nog wel dat vlees eten niet de norm was, ooit. Maar toen was het niet do goedkoop als nu.

Ik denk dat daar een aantal kernpunten in zitten die ook het debat in een ander licht zetten. Voedsel, en heel veel andere zaken (transport, vliegvakanties), zijn goedkoper dan ooit omdat roofbouw op het milieu dit mogelijk maakt. Roofbouw associeert men nog altijd met orang-oetangs en de Amazone. Het verband met de eigen consumptie ziet men niet. Laat staan de gevolgen hiervan.

Wat is er precies incorrect aan een mening?

[Joris748]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

Uit hetzelfde artikel. Ik vind het zeer kwalijk dat politici nog in gesprek gaan met de FDF, na alle uitspraken van Van den Oever.

Dat is de belangrijkste uitkomst van het overleg dat de gedeputeerden Abel Kooistra (BBB) en Matthijs de Vries (CU) donderdagavond hadden in buurtschap Schoterzijl (bij Bantega) met een delegatie van Farmers Defence Force (FDF).

[Bananenplant]

pagani schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:26:
[...]

Helaas, daar staan ook een paar lokale boeren hier (ook biologisch/organisch) op die nadat al ruimschoots bekend was dat er doden waren gevallen "trots" en "toppers" "strijdend voor het voortbestaan" waren op de socials terwijl zij in diezelfde file op weg waren.

Het moet toch te doen zijn om een wiki aan te leggen van boerderijwinkels en dit soort uitingen daar te documenteren?

[Caayn]

Bananenplant schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:25:
[...]

Het moet toch te doen zijn om een wiki aan te leggen van boerderijwinkels en dit soort uitingen daar te documenteren?

Dat lijkt mij een erg slecht idee wat voor je het weet misbruikt en tegen je gebruikt wordt.

[unclero]

Joris748 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:06:
Uit hetzelfde artikel. Ik vind het zeer kwalijk dat politici nog in gesprek gaan met de FDF, na alle uitspraken van Van den Oever.

Wederom: goedkoop gereedschap.
Mocht het immers niet lopen zoals men droomde, dan weten we al bij wie de schuld in de schoenen geschoven kan worden.

[Dido]

Bananenplant schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:25:
Het moet toch te doen zijn om een wiki aan te leggen van boerderijwinkels en dit soort uitingen daar te documenteren?

Tuurlijk! Ga jij hem hosten?
En als dan een verbolgen boer zijn collega erbij naait door zogenaamde uitspraken op die site te zetten, mag jij ook gaan uitleggen waarom jouw platform heeft meegwerkt aan laster en en veroorzaken van economische schade. Veel succes

Het is erg genoeg dat extremisten mensen doxxen, maar jij stelt voor om iets vergelijkbaars op te gaan zetten. Koopt iemand een keer een appel met een plekje bij boer Jan, staat boer Jan opeens bekend als iemand die geweld en dode mensen fantastisch vindt.

[Grunwold]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

Leeuwarden is natuurlijk omsingeld door het platteland, vrij afgelegen ook, met beperkte middelen w.b.t. politie/ME inzet. De volgende grote steden in de buurt zijn Lelystad en Groningen en dat is een uur rijden. Zou de FDF zo'n actie durven in een grotere gemeente, zoals Zwolle, Nijmegen, Rotterdam? Voelt een beetje als een pestkop die alleen kleinere en zwakkere mensen durft te pesten.

[squashedraven]

Grunwold schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 07:57:
[...]


Leeuwarden is natuurlijk omsingeld door het platteland, vrij afgelegen ook, met beperkte middelen w.b.t. politie/ME inzet. De volgende grote steden in de buurt zijn Lelystad en Groningen en dat is een uur rijden. Zou de FDF zo'n actie durven in een grotere gemeente, zoals Zwolle, Nijmegen, Rotterdam? Voelt een beetje als een pestkop die alleen kleinere en zwakkere mensen durft te pesten.

Zit natuurlijk wel een vliegbasis van defensie vlakbij

[Napo]

NMH schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 21:03:
De FDF denkt ondertussen alweer na over vervolgstappen:

[...]

Het bemesten van natuurgebieden heeft natuurlijk niets meer met enige vorm van protest te maken, dat is gewoon pure vernielzucht. Het slaat ook nog eens nergens op; alsof je demonstreert tegen maatregelen tegen huiselijk geweld door je partner te molesteren.

De vergelijking gaat enigszins mank.
Hij zou daar dichter bij de realiteit komen als er geageerd wordt tegen een campagne tegen huiselijk geweld om dan maar bij een 'blijf van mijn lijf'-huis juist dat te gaan doen.

Zowel de partner in dit geval en het natuurgebied in de eerdere casus worden tot bepaalde hoogte beschermd. FDF is niets meer en niets minder dan een groepering die middels handelingen die mijns inziens grensoverschrijdend zijn om hun doel te willen bereiken. Dat er partijen zijn zoals de BBB die schouder aan schouder staan hiermee is overigens net zo problematisch.

[FreakNL]

Yaksa schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:42:
[...]

Er is hier, volgens mij, niemand die claimt dat de hele agrarische sector moet verdwijnen.
Ze moeten alleen hun bedrijfsvoering zodanig aanpassen dat het leefklimaat en het milieu niet langer worden aangetast.
En dat kan, de boer die nu mais teelt mag ook boontjes, sla of boerenkool gaan verbouwen. En een paar vleeskoeien erbij voor de mest uit de potstal. Circulair gaan werken, lokaal verkopen. Maar dat is een heel ander bedrijfsmodel dan wat boeren na jaren bio-industrie gewend zijn. Omschakelen is lastig, maar niet onmogelijk. En dan zullen sommigen zeggen: "Maar dat is onbegonnen werk om dat voor elkaar te krijgen". En dat is het ook, totdat je er gewoon aan begint.....

Dat.

En een boer in de bio-industrie, is dat uberhaupt wel een boer? Of is dat een proces-operator?

Een ver familie-lid van me is ook boer. Die heeft een paar hectare waar hij aardappelen en wat andere zut op verbouwt. Verder slacht hij 1 keer per jaar een stier (of 2). Producten gaan allemaal naar de lokale slagers en zijn eigen winkeltje (waar zijn vrouw instaat en zijn dochters).. En nog naar een paar supermarkten. Ik heb geen idee of dit onder biologisch/duurzaam valt maar het lijkt me al een stuk beter dan massale productie voor het buitenland..

Wat mij betreft mogen er best boeren blijven maar de massale productie? Laat dat lekker ergens anders heengaan, dat brengt ons als Nederland helemaal niks.

[hamsteg]

Tractoren geweerd van Twentse snelwegen bij demonstraties

Veiligheid!

Het verbod geldt voor alle actiegroepen. Het demonstratierecht blijft bestaan - zegt Bleker - maar de veiligheid van alle weggebruikers staat voorop. Betogers moeten hun acties daarom op een andere manier of plek uitvoeren.

Bleker zegt: „We hebben wij samen geconstateerd dat demonstreren op de snelweg met de tractoren niet past bij veilig demonstreren.” Hij vult dit direct aan met: „Dus wij kunnen de veiligheid niet waarborgen als ze met die grote apparaten de weg op gaan. En veiligheid heeft natuurlijk onze prioriteit.”

Handhaving?

De politie treedt op als demonstranten toch met voertuigen de snelweg op gaan. Agenten kunnen bestuurders staandestaandehouden en hun identificatie vorderen. Strafbare feiten, zoals het afplakken van kentekenplaten, worden direct aangepakt.

Ben benieuwd wat men echt gaat doen (en kan doen bij zo'n monster).

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 17-08-2026 19:36 ]

[stylezzz]

hamsteg schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:01:
Tractoren geweerd van Twentse snelwegen bij demonstraties

Veiligheid!

[...]
Handhaving?

[...]

Ben benieuwd wat men echt gaat doen (en kan doen bij zo'n monster).

Niks... vrijdag hebben we niks geleerd. Heel het voorval word zo gespint dat de boeren geen schuld hebben maar het allemaal door jetten komt. Nederland anno 2026....

[HEY_DUDE]

hamsteg schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:01:
Tractoren geweerd van Twentse snelwegen bij demonstraties

Veiligheid!

[...]
Handhaving?

[...]

Ben benieuwd wat men echt gaat doen (en kan doen bij zo'n monster).

Zo moeilijk is het niet om uit te rechercheren waar trekkers vandaan komen. Maak filmpjes en zet de trekkers op opsporing verzocht, wie weet van wie deze John Deerne is. Dat is natuurlijk niet het eerste wat je doet, maar een trekker met afgeplakte kenteken platen lijkt me nou niet het summum van je anoniem voortbewegen.

Het gaat vooral om de wil om er iets aan te doen.

[mekkieboek]

FreakNL schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:40:
En een boer in de bio-industrie, is dat uberhaupt wel een boer? Of is dat een proces-operator?

Of ambtenaar?

Gemiddeld vormden in 2020 alle subsidies voor een boerenbedrijf ongeveer een kwart van het inkomen.
https://www.welingelichte...kwart-daarvan-is-subsidie
Dus ja, in zekere zin is een boer een ambtenaar of op zijn minst deeltijd-ambtenaar.

Overigens zijn sommige boerenbedrijven flink in de weer met pathetische stemmingmakerij op spandoeken langs de akkers. Ik las (in de buurt van Weesp) over de dreigende Onteigening. Onteigenen is niet hetzelfde als uitkopen (of aanpassen) van je bedrijf.
Om te beginnen zal dat laatste niet gratis zijn, die begrote 20 miljard is omgerekend iets van €1000,- voor elke nederlander.

offtopic:
Een teken van de huidige tijd, voortdurend van die onvoorstelbare getallen in het dagelijkse nieuws. Dat is lastig beoordelen, penny-wise and pound-foolish als wij doorgaans zijn.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 20:01:
[...]


Zo moeilijk is het niet om uit te rechercheren waar trekkers vandaan komen. Maak filmpjes en zet de trekkers op opsporing verzocht, wie weet van wie deze John Deerne is. Dat is natuurlijk niet het eerste wat je doet, maar een trekker met afgeplakte kenteken platen lijkt me nou niet het summum van je anoniem voortbewegen.

Het gaat vooral om de wil om er iets aan te doen.

Precies, het is helemaal niet zo moeilijk om die tractoren een fuik in te leiden en stil te zetten. Dan trek je één voor één de ducktape van de kentekenplaat af. Er zullen er vast wel een paar zijn die door een blokkade breken, maar die kun je prima achtervolgen. Een traktor is niet snel en niet gemakkelijk te verstoppen.

Je zag het vandaag ook met vrachtwagens op de Merwedebrug. Het heeft een maand geduurd, voordat de politie serieuze handhavingsacties uitvoert. Je maakt mij niet wijs dat de politie dat niet op dag 2 van het verbod had kunnen organiseren.

[Cid Highwind]

hamsteg schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:01:
Tractoren geweerd van Twentse snelwegen bij demonstraties

Veiligheid!

[...]
Handhaving?

[...]

Ben benieuwd wat men echt gaat doen (en kan doen bij zo'n monster).

Zet eerst je angst eens aan de kant en toon gezag. Er is gewoon geen excuus voor slappe hap. Je hoeft niet meteen het leger in te zetten, ondanks dat men daar in de regel geen probleem mee heeft in dergelijke kringen wanneer het over “raddraaiers” gaat die niet tot de eigen kring behoren.

Trekkers op de snelweg? Kenteken noteren. Kenteken afgeplakt? De fuik in. Fuik negeren? ME achter de hand.

Het lijkt er nu tenminste eindelijk op dat de wil er is iets te doen. Jammer dat er eerst mensen voor moesten sterven voordat het ook maar enigszins handhaven van de wet en openbare orde überhaupt pas wordt overwogen. Iets met kalf en put.

En over de andere boeg, waar blijft het onderzoek naar de methoden en uitingen van het FDF? Neem de factor geweldsbereidheid mee en leg het naast de definities van een terroristische organisatie. Niet alleen zet het hun handelen duidelijk in een ander licht. Mocht men uit zijn op verdere escalatie dan zijn de consequenties bij voorbaat duidelijk. Het overschrijden van die grens betekent niet alleen de verplichte ophef van de organisatie, maar tevens dat de financiering hiervan niet is toegestaan. Zou meteen een hoop subsidie schelen wanneer bekend is dat de ontvanger dit doorsluist naar de partijkas…

[DropjesLover]

mekkieboek schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 20:35:
[...]

Of ambtenaar?

Gemiddeld vormden in 2020 alle subsidies voor een boerenbedrijf ongeveer een kwart van het inkomen.
https://www.welingelichte...kwart-daarvan-is-subsidie
Dus ja, in zekere zin is een boer een ambtenaar of op zijn minst deeltijd-ambtenaar.

Overigens zijn sommige boerenbedrijven flink in de weer met pathetische stemmingmakerij op spandoeken langs de akkers. Ik las (in de buurt van Weesp) over de dreigende Onteigening. Onteigenen is niet hetzelfde als uitkopen (of aanpassen) van je bedrijf.

Langs de A58 ook spandoeken "vandaag een bedrijf, morgen onteigend".
Nee lutsers, die rechtszaak uitspraak (niet de start van de zaak zelf!) is al ruim een jaar geleden geweest...

"Zonder betrouwbaar beleid geen ~~~[ff vergeten]".
Nee, jullie bazen / big agro saboteren betrouwbaar bestuur al 30 jaar...

Om te beginnen zal dat laatste niet gratis zijn, die begrote 20 miljard is omgerekend iets van €1000,- voor van elke nederlander.

Gecorrigeerd.
Ga dat maar eens uitleggen aan het electoraat.
Het kost elke Nederlander €1000 (mijn gezin dus €4000) om dit grapje van 40 jaar wanbeleid enigszinds recht te trekken, en nog vinden de boeren het te weinig. Daar heb ik wel een mening over... En voor mij en mijn kinderen is deze reductie geen vraag, de sanering mag nog een stuk kouder na decennia feitelijk interen op de toekomst.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 18-08-2026 09:10 ]

[defiant]

Modbreak:

Het dodelijke ongeluk is hier offtopic, de berichten hierover zijn verwijderd..

Er is nog geen officieel onderzoek afgerond, tot die tijd is het alleen maar speculatie. Alles qua speculatie is er al over gezegd.

On topic s.v.p. weer of de stikstofcrisis.

[ Voor 81% gewijzigd door defiant op 18-08-2026 09:52 ]

[GerGio]

Dit verhaal, de hele stikstof crisis heeft wat nuance nodig. Niet in de vorm van zachte maatregelen, maar in de vorm van communicatie. Zowel in de politiek als in de praktijk. Want de discussie verhard zich en dat leid uiteindelijk niet tot een oplossing.

De geschiedenis leert ons in theorie dat dit al jaren bekend is. Dat klopt, dat ga ik niet ontkennen. De geschiedenis leert ons ook dat er jaren lang te zacht beleid is geweest. Dat klopt ook dat valt ook niet te ontkennen. Toch reist de vraag een beetje wat de boer daar in de praktijk daar werkelijk van mee heeft gekregen. Meer dan 40 jaar geleden zag de wereld er op communicatie gebied heel anders uit dan nu. Zelf 20 jaar geleden zag de wereld er op communicatie niveau heel anders uit dan nu. Dus ja het was bekend in Nederland maar wat hebben de boeren daarvan meegekregen en misschien verdient dat stukje iets meer nuance.

Tussen de regels door denk ik ook dat dit verhaal gewoon een helder verhaal verdient en een verhaal met een goed perspectief voor de boeren. Het zou gewoon goed zijn als we gewoon lang stabiel beleid uitzetten op dit vlak en ze niet heel de tijd met veranderingen om de oren slaan. Niet om zaken te vertragen. Maar je bereikt gewoon meer als je op de lange termijn gewoon steeds kleine stapjes blijft zetten. Waarmee ik overigens niet zeg dat er nu geen maatregelen genomen moeten worden

Nu kom ik uit de tuinbouw en over het algemeen zijn tuinders iets sneller met het aanpassen aan de omstandigheden dan boeren. Om een voorbeeld te noemen we zijn druk bezig om zo energie neutraal mogelijk te worden, dan wel energie leverancier te worden. Dit project draait al jaren en heeft doelstellingen tot 2030 en dat zorgt ervoor dat er steeds stappen gemaakt worden. Iets vergelijkbaars zou misschien een goed idee zijn voor de boeren.

DropjesLover schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 08:41:
[...]
Langs de A58 ook spandoeken "vandaag een bedrijf, morgen onteigend".
Nee lutsers, die rechtszaak uitspraak (niet de start van de zaak zelf!) is al ruim een jaar geleden geweest...

"Zonder betrouwbaar beleid geen [ff vergeten]".
Nee, jullie bazen / big agro saboteren betrouwbaar bestuur al 30 jaar...

Deze hele rechtszaak geeft me een beetje een dubbel gevoel.
Aan de ene kant hebben we een te lakse overheid die veel te weinig doet aan het stikstofbeleid, of in elk geval te weinig heeft gedaan aan het stikstof beleid. Maar daarnaast heeft deze overheid ook veel te weinig gedaan met natuurherstel. Dus dat is er in de loop der jaren niet beter op geworden.

Aan de andere kant zie ik niet een oplossing in het feit dat een belangenbehartigingsorganisatie als MOB een rechtszaak aanspant tegen de provincie over door hun uitgekozen natuurvergunningen. Dan hebben we in deze zaak nog de situatie waarbij de rechter zegt. De boeren moeten samen met de provincie en MOB overleggen over een oplossing. Overleggen over wat MOB wilde de natuurvergunningen weg hebben. Die gingen met niks anders akkoord. Dat heeft Vollebroek zelf gezegd in het interview met de NOS. Er zijn boeren die een meer dan redelijk plan hebben gemaakt. Dat netjes op tijd hebben ingediend en vervolgens niks hebben gehoord en vervolgens te horen kregen dat hun vergunning is ingetrokken. Dat is ook wanbeleid.

Met alle respect maar we hebben gewoon goed beleid nodig, geen uitstel maar gewoon goed beleid, met visie. Zoals we op meer vlakken in Nederland dat nodig hebben. Want als ik een gedeelte mis in deze discussie is wat willen we precies met de boeren in Nederland.

Een beleid met een positieve boodschap waarbij we zeggen. We willen dat we in Nederland boeren met minder koeien per HA een goede boterham kunnen laten verdienen. Boeren die samenwerken met de natuur

Gecorrigeerd.
Ga dat maar eens uitleggen aan het electoraat.
Het kost elke Nederlander €1000 (mijn gezin dus €4000) om dit grapje van 40 jaar wanbeleid enigszinds recht te trekken, en nog vinden de boeren het te weinig.

Dat zou zo zijn als de inkomsten van de overheid alleen uit inkomstenbelasting bestond. Dat is niet zo dus is het ook geen €4000 euro.

[bvdbos]

GerGio schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 09:54:
Dit verhaal, de hele stikstof crisis heeft wat nuance nodig. Niet in de vorm van zachte maatregelen, maar in de vorm van communicatie. Zowel in de politiek als in de praktijk. Want de discussie verhard zich en dat leid uiteindelijk niet tot een oplossing.

De geschiedenis leert ons in theorie dat dit al jaren bekend is. Dat klopt, dat ga ik niet ontkennen. De geschiedenis leert ons ook dat er jaren lang te zacht beleid is geweest. Dat klopt ook dat valt ook niet te ontkennen. Toch reist de vraag een beetje wat de boer daar in de praktijk daar werkelijk van mee heeft gekregen. Meer dan 40 jaar geleden zag de wereld er op communicatie gebied heel anders uit dan nu. Zelf 20 jaar geleden zag de wereld er op communicatie niveau heel anders uit dan nu. Dus ja het was bekend in Nederland maar wat hebben de boeren daarvan meegekregen en misschien verdient dat stukje iets meer nuance.

Tussen de regels door denk ik ook dat dit verhaal gewoon een helder verhaal verdient en een verhaal met een goed perspectief voor de boeren. Het zou gewoon goed zijn als we gewoon lang stabiel beleid uitzetten op dit vlak en ze niet heel de tijd met veranderingen om de oren slaan. Niet om zaken te vertragen. Maar je bereikt gewoon meer als je op de lange termijn gewoon steeds kleine stapjes blijft zetten. Waarmee ik overigens niet zeg dat er nu geen maatregelen genomen moeten worden

Nu kom ik uit de tuinbouw en over het algemeen zijn tuinders iets sneller met het aanpassen aan de omstandigheden dan boeren. Om een voorbeeld te noemen we zijn druk bezig om zo energie neutraal mogelijk te worden, dan wel energie leverancier te worden. Dit project draait al jaren en heeft doelstellingen tot 2030 en dat zorgt ervoor dat er steeds stappen gemaakt worden. Iets vergelijkbaars zou misschien een goed idee zijn voor de boeren.


[...]

Deze hele rechtszaak geeft me een beetje een dubbel gevoel.
Aan de ene kant hebben we een te lakse overheid die veel te weinig doet aan het stikstofbeleid, of in elk geval te weinig heeft gedaan aan het stikstof beleid. Maar daarnaast heeft deze overheid ook veel te weinig gedaan met natuurherstel. Dus dat is er in de loop der jaren niet beter op geworden.

Aan de andere kant zie ik niet een oplossing in het feit dat een belangenbehartigingsorganisatie als MOB een rechtszaak aanspant tegen de provincie over door hun uitgekozen natuurvergunningen. Dan hebben we in deze zaak nog de situatie waarbij de rechter zegt. De boeren moeten samen met de provincie en MOB overleggen over een oplossing. Overleggen over wat MOB wilde de natuurvergunningen weg hebben. Die gingen met niks anders akkoord. Dat heeft Vollebroek zelf gezegd in het interview met de NOS. Er zijn boeren die een meer dan redelijk plan hebben gemaakt. Dat netjes op tijd hebben ingediend en vervolgens niks hebben gehoord en vervolgens te horen kregen dat hun vergunning is ingetrokken. Dat is ook wanbeleid.

Met alle respect maar we hebben gewoon goed beleid nodig, geen uitstel maar gewoon goed beleid, met visie. Zoals we op meer vlakken in Nederland dat nodig hebben. Want als ik een gedeelte mis in deze discussie is wat willen we precies met de boeren in Nederland.

Een beleid met een positieve boodschap waarbij we zeggen. We willen dat we in Nederland boeren met minder koeien per HA een goede boterham kunnen laten verdienen. Boeren die samenwerken met de natuur


[...]

Dat zou zo zijn als de inkomsten van de overheid alleen uit inkomstenbelasting bestond. Dat is niet zo dus is het ook geen €4000 euro.

Begin jaren 90 hebben boeren hier in de Peel al een delegatie van de 2e kamer vastgezet in de Peel door met trekkers de weg te blokkeren. Boeren weten al heel lang dat er een mestprobleem is. Maar zelfs nu nog : de waterschapsbestuurder namens het CDA roep nog steeds dat er geen probleem is met de kwaliteit van het oppervlaktewater. En raadsleden stellen dat het goed gaat met de Peel...

[Kalentum]

GerGio schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 09:54:
Dit verhaal, de hele stikstof crisis heeft wat nuance nodig. Niet in de vorm van zachte maatregelen, maar in de vorm van communicatie. Zowel in de politiek als in de praktijk. Want de discussie verhard zich en dat leid uiteindelijk niet tot een oplossing.

De geschiedenis leert ons in theorie dat dit al jaren bekend is. Dat klopt, dat ga ik niet ontkennen. De geschiedenis leert ons ook dat er jaren lang te zacht beleid is geweest. Dat klopt ook dat valt ook niet te ontkennen. Toch reist de vraag een beetje wat de boer daar in de praktijk daar werkelijk van mee heeft gekregen. Meer dan 40 jaar geleden zag de wereld er op communicatie gebied heel anders uit dan nu. Zelf 20 jaar geleden zag de wereld er op communicatie niveau heel anders uit dan nu. Dus ja het was bekend in Nederland maar wat hebben de boeren daarvan meegekregen en misschien verdient dat stukje iets meer nuance.

Ik denk dat bladen als Nieuwe Oogst toch wel gelezen worden. En ook veeteelt-specifieke media (platformen) zoals Melkvee, en ook voor de kippen- en varkenshouderij bestaat dit. Daar is uiteraard aandacht voor de rol van stikstof en de natuur.

Bovendien, het is 2026, de generatie boeren die er nu zit heeft ook in de opleiding er wat van mee gekregen.

Verder eens hoor, niemand zal tegen goed beleid zijn, maar ook kleine stapjes stuiten op veel weerstand.

[defiant]

Modbreak:

defiant in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen" let s.v..p. op deze modbreak. Het dodelijke ongeluk is offtopic.

[GerGio]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 10:21:
[...]

Ik denk dat we hier volledig van mening verschillen en het dus hier ook maar bij moeten laten

We zijn de laatste jaren steeds meer vormen van demonstraties gaan gedogen of we hebben minder hard of harder ingegrepen omdat we het een goede boodschap vonden of juist niet.

Maar we moeten weer terug naar de basis anders wordt het een chaos. Je demonstreert binnen de grenzen van de wet. Doe je dat niet, draag je de gevolgen die de wet voorschrijft. Dus niet met een trekker op de snelweg rijden. Maar ook niet op de A12 gaan zitten. Beide gevallen gewoon bekeuren zoals staat voorgeschreven.

Burgerlijke ongehoorzaamheid betekend niet dat er geen gevolgen aanzitten.

[fsfikke]

defiant schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 10:43:
[modbreak]defiant in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen" let s.v..p. op deze modbreak. Het dodelijke ongeluk is offtopic.[/modbreak]

Je bedoelt dat boerendemonstraties in general niet meer te bespreken zijn in dit topic?

[DevWouter]

fsfikke schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 10:51:
[...]

Je bedoelt dat boerendemonstraties in general niet meer te bespreken zijn in dit topic?

Er staat letterlijk "het dodelijke ongeluk is offtopic".

[hansvk]

GerGio schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 09:54:
[...]
Met alle respect maar we hebben gewoon goed beleid nodig, geen uitstel maar gewoon goed beleid, met visie. Zoals we op meer vlakken in Nederland dat nodig hebben. Want als ik een gedeelte mis in deze discussie is wat willen we precies met de boeren in Nederland.

Een beleid met een positieve boodschap waarbij we zeggen. We willen dat we in Nederland boeren met minder koeien per HA een goede boterham kunnen laten verdienen. Boeren die samenwerken met de natuur
[...]

Dat is dus wat het huidige kabinet heeft voorgelegd in de rijksbrief van 26 juni 2026.

[fsfikke]

DevWouter schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 10:54:
[...]

Er staat letterlijk het "dodelijke ongeluk is offtopic".

In een modbreak die reacties die niet over het ongeluk gingen maar over boerendemonstraties in general verwijderde. Vandaar de vaag om dat dan ook duidelijk te communiceren.

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 18-08-2026 10:56 ]

[DevWouter]

fsfikke schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 10:56:
[...]

In een modbreak die reacties die niet over het ongeluk gingen maar over boerendemonstraties in general verwijderde. Vandaar de vaag om dat dan ook duidelijk te communiceren.

offtopic:
Waarschijnlijk omdat die discussie het gevolg was van het ongeluk. Dit gebeurt wel vaker als een mod ingrijpt omdat de discussie relevant context (hier het ongeluk) zal missen. Het voorkomt dat mensen terug springen naar iets wat als offtopic wordt beschouwd. Overigens kan je daar het beste met de moderator direct contact opnemen via een PM.

[DropjesLover]

GerGio schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 09:54:
Dit verhaal, de hele stikstof crisis heeft wat nuance nodig. Niet in de vorm van zachte maatregelen, maar in de vorm van communicatie. Zowel in de politiek als in de praktijk. Want de discussie verhard zich en dat leid uiteindelijk niet tot een oplossing.

De geschiedenis leert ons in theorie dat dit al jaren bekend is. Dat klopt, dat ga ik niet ontkennen. De geschiedenis leert ons ook dat er jaren lang te zacht beleid is geweest. Dat klopt ook dat valt ook niet te ontkennen. Toch reist de vraag een beetje wat de boer daar in de praktijk daar werkelijk van mee heeft gekregen. Meer dan 40 jaar geleden zag de wereld er op communicatie gebied heel anders uit dan nu. Zelf 20 jaar geleden zag de wereld er op communicatie niveau heel anders uit dan nu. Dus ja het was bekend in Nederland maar wat hebben de boeren daarvan meegekregen en misschien verdient dat stukje iets meer nuance.

Tussen de regels door denk ik ook dat dit verhaal gewoon een helder verhaal verdient en een verhaal met een goed perspectief voor de boeren. Het zou gewoon goed zijn als we gewoon lang stabiel beleid uitzetten op dit vlak en ze niet heel de tijd met veranderingen om de oren slaan. Niet om zaken te vertragen. Maar je bereikt gewoon meer als je op de lange termijn gewoon steeds kleine stapjes blijft zetten. Waarmee ik overigens niet zeg dat er nu geen maatregelen genomen moeten worden

Nu kom ik uit de tuinbouw en over het algemeen zijn tuinders iets sneller met het aanpassen aan de omstandigheden dan boeren. Om een voorbeeld te noemen we zijn druk bezig om zo energie neutraal mogelijk te worden, dan wel energie leverancier te worden. Dit project draait al jaren en heeft doelstellingen tot 2030 en dat zorgt ervoor dat er steeds stappen gemaakt worden. Iets vergelijkbaars zou misschien een goed idee zijn voor de boeren.


[...]

Deze hele rechtszaak geeft me een beetje een dubbel gevoel.
Aan de ene kant hebben we een te lakse overheid die veel te weinig doet aan het stikstofbeleid, of in elk geval te weinig heeft gedaan aan het stikstof beleid. Maar daarnaast heeft deze overheid ook veel te weinig gedaan met natuurherstel. Dus dat is er in de loop der jaren niet beter op geworden.

Aan de andere kant zie ik niet een oplossing in het feit dat een belangenbehartigingsorganisatie als MOB een rechtszaak aanspant tegen de provincie over door hun uitgekozen natuurvergunningen. Dan hebben we in deze zaak nog de situatie waarbij de rechter zegt. De boeren moeten samen met de provincie en MOB overleggen over een oplossing. Overleggen over wat MOB wilde de natuurvergunningen weg hebben. Die gingen met niks anders akkoord. Dat heeft Vollebroek zelf gezegd in het interview met de NOS. Er zijn boeren die een meer dan redelijk plan hebben gemaakt. Dat netjes op tijd hebben ingediend en vervolgens niks hebben gehoord en vervolgens te horen kregen dat hun vergunning is ingetrokken. Dat is ook wanbeleid.

Met alle respect maar we hebben gewoon goed beleid nodig, geen uitstel maar gewoon goed beleid, met visie. Zoals we op meer vlakken in Nederland dat nodig hebben. Want als ik een gedeelte mis in deze discussie is wat willen we precies met de boeren in Nederland.

Een beleid met een positieve boodschap waarbij we zeggen. We willen dat we in Nederland boeren met minder koeien per HA een goede boterham kunnen laten verdienen. Boeren die samenwerken met de natuur

Wat je sinds corona ook duidelijk ziet is het geloof in alternatieve feiten, ook hoe klein de suggestie al is.
"Er is een stikstofprobleem, het is sterk aan te raden om minder te gaan uitstoten."
"Nee hoor, dat is er niet, ik ben natuurbeheerder, ik zie het zelf niet en blijf gewoon mijn ding doen!" Bij eerdere aangekondigde maatregelen zijn er ook gelijk demonstraties geweest, en is beleid uitgesteld. Het raakt voor mensen (boeren) direct hun persoonlijke wereldbeeld, met na een kleine suggestie al gelijk een zeer sterke anti-reactie.

Degenen waar het over gaat, met name de harde kern, hebben met succes verzet gepleegd. Nu is het de wal (MOB die via de rechter de overheid dwingt aan zijn eigen regels te houden) die dat schip keert.

[Spookelo]

GerGio schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 09:54:
Dit verhaal, de hele stikstof crisis heeft wat nuance nodig. Niet in de vorm van zachte maatregelen, maar in de vorm van communicatie. Zowel in de politiek als in de praktijk. Want de discussie verhard zich en dat leid uiteindelijk niet tot een oplossing.

De geschiedenis leert ons in theorie dat dit al jaren bekend is. Dat klopt, dat ga ik niet ontkennen. De geschiedenis leert ons ook dat er jaren lang te zacht beleid is geweest. Dat klopt ook dat valt ook niet te ontkennen. Toch reist de vraag een beetje wat de boer daar in de praktijk daar werkelijk van mee heeft gekregen. Meer dan 40 jaar geleden zag de wereld er op communicatie gebied heel anders uit dan nu. Zelf 20 jaar geleden zag de wereld er op communicatie niveau heel anders uit dan nu. Dus ja het was bekend in Nederland maar wat hebben de boeren daarvan meegekregen en misschien verdient dat stukje iets meer nuance.

Tussen de regels door denk ik ook dat dit verhaal gewoon een helder verhaal verdient en een verhaal met een goed perspectief voor de boeren. Het zou gewoon goed zijn als we gewoon lang stabiel beleid uitzetten op dit vlak en ze niet heel de tijd met veranderingen om de oren slaan. Niet om zaken te vertragen. Maar je bereikt gewoon meer als je op de lange termijn gewoon steeds kleine stapjes blijft zetten. Waarmee ik overigens niet zeg dat er nu geen maatregelen genomen moeten worden

Nu kom ik uit de tuinbouw en over het algemeen zijn tuinders iets sneller met het aanpassen aan de omstandigheden dan boeren. Om een voorbeeld te noemen we zijn druk bezig om zo energie neutraal mogelijk te worden, dan wel energie leverancier te worden. Dit project draait al jaren en heeft doelstellingen tot 2030 en dat zorgt ervoor dat er steeds stappen gemaakt worden. Iets vergelijkbaars zou misschien een goed idee zijn voor de boeren.


[...]

Deze hele rechtszaak geeft me een beetje een dubbel gevoel.
Aan de ene kant hebben we een te lakse overheid die veel te weinig doet aan het stikstofbeleid, of in elk geval te weinig heeft gedaan aan het stikstof beleid. Maar daarnaast heeft deze overheid ook veel te weinig gedaan met natuurherstel. Dus dat is er in de loop der jaren niet beter op geworden.

Aan de andere kant zie ik niet een oplossing in het feit dat een belangenbehartigingsorganisatie als MOB een rechtszaak aanspant tegen de provincie over door hun uitgekozen natuurvergunningen. Dan hebben we in deze zaak nog de situatie waarbij de rechter zegt. De boeren moeten samen met de provincie en MOB overleggen over een oplossing. Overleggen over wat MOB wilde de natuurvergunningen weg hebben. Die gingen met niks anders akkoord. Dat heeft Vollebroek zelf gezegd in het interview met de NOS. Er zijn boeren die een meer dan redelijk plan hebben gemaakt. Dat netjes op tijd hebben ingediend en vervolgens niks hebben gehoord en vervolgens te horen kregen dat hun vergunning is ingetrokken. Dat is ook wanbeleid.

Met alle respect maar we hebben gewoon goed beleid nodig, geen uitstel maar gewoon goed beleid, met visie. Zoals we op meer vlakken in Nederland dat nodig hebben. Want als ik een gedeelte mis in deze discussie is wat willen we precies met de boeren in Nederland.

Een beleid met een positieve boodschap waarbij we zeggen. We willen dat we in Nederland boeren met minder koeien per HA een goede boterham kunnen laten verdienen. Boeren die samenwerken met de natuur


[...]

Dat zou zo zijn als de inkomsten van de overheid alleen uit inkomstenbelasting bestond. Dat is niet zo dus is het ook geen €4000 euro.

In 1988 stond al in de Trouw dat de VVD vond dat als technische maatregelen falen de veestapel moest worden ingekrompen. Desondanks is er te weinig gebeurt en actief gelobbyd door de sector tegen maatregelen. De nuance die het bekend zijn van het probleem verdiend is dat de sector het wist, maar zelf er alles aan gedaan heeft om niet te doen wat nodig was. Dat er nu vergunningen worden ingetrokken is de wal die het schip keert.
Er is nog perspectief voor boeren, maar alleen als er voldoende maatregelen worden genomen. Hoe langer men wacht met maatregelen hoe minder perspectief er overblijft.

[bvdbos]

Spookelo schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 12:39:
[...]

In 1988 stond al in de Trouw dat de VVD vond dat als technische maatregelen falen de veestapel moest worden ingekrompen. Desondanks is er te weinig gebeurt en actief gelobbyd door de sector tegen maatregelen. De nuance die het bekend zijn van het probleem verdiend is dat de sector het wist, maar zelf er alles aan gedaan heeft om niet te doen wat nodig was. Dat er nu vergunningen worden ingetrokken is de wal die het schip keert.
Er is nog perspectief voor boeren, maar alleen als er voldoende maatregelen worden genomen. Hoe langer men wacht met maatregelen hoe minder perspectief er overblijft.

Mooi artikel, ga ik zeker citeren in de raad Toen al : technische oplossing voer met minder eiwitten, verwerking van gier tot korrelmest en luchtwassers... En nog steeds wordt er geroepen dat daar meer onderzoek naar uitgevoerd moet worden...

[DropjesLover]

bvdbos schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 13:16:
[...]

Mooi artikel, ga ik zeker citeren in de raad Toen al : technische oplossing voer met minder eiwitten, verwerking van gier tot korrelmest en luchtwassers... En nog steeds wordt er geroepen dat daar meer onderzoek naar uitgevoerd moet worden...

Roepen om meer onderzoek naar maatregelen is ook geworden tot domweg een bekende vertragingstactiek.
Eerst onderzoek afwachten. Onderzoek opstellen en uitvoeren duurt zo meer dan een jaar (seizoensinvloeden bijv.). Dat is weer een jaar gewonnen.
Goed onderzoek is nooit 100%, daar worden altijd onnauwkeurigheden of mitsen en maren in benoemd, bijv. 5% onnauwkeurigheid. Dat bied de tegenstanders vervolgens weer handvaten om het onderzoek ter discussie te stellen want wat nu als er in specifieke situatie X in die 5% onnauwkeurgheid valt? Lang debat en discussie. Waarna weer de roep komt om meer onderzoek.
En repeat.

Nee kut, die 95% (en alle voorgaande onderzoek) is gewoon waar en kan prima op gestuurd worden.
Als de politiek zou willen, that is.

[hansvk]

bvdbos schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 13:16:
[...]

Mooi artikel, ga ik zeker citeren in de raad Toen al : technische oplossing voer met minder eiwitten, verwerking van gier tot korrelmest en luchtwassers... En nog steeds wordt er geroepen dat daar meer onderzoek naar uitgevoerd moet worden...

Dit zijn gewoon bewezen effectieve maatregelen. Zo worden chemische luchtwassers al vele jaren toegepast (en die werken goed als onderhoud en beheer goed zijn geregeld).

[Joris748]

hansvk schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 13:55:
[...]

Dit zijn gewoon bewezen effectieve maatregelen. Zo worden chemische luchtwassers al vele jaren toegepast (en die werken goed als onderhoud en beheer goed zijn geregeld).

Ik weet dat jij je meer in de praktijk begeeft. Hoe goed zijn onderhoud en beheer naar jouw idee geregeld?

[DevWouter]

hansvk schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 13:55:
[...]

Dit zijn gewoon bewezen effectieve maatregelen. Zo worden chemische luchtwassers al vele jaren toegepast (en die werken goed als onderhoud en beheer goed zijn geregeld).

Het laatste onderzoek dat ik 1-2-3 kan vinden is van rond 2015, dus ik hou mezelf een slag om de arm, maar... De prestatie van die apparaten is afhankelijk van de hoeveelheid vervuiling, de manier van lucht wassen, en de inderdaad gestructureerd onderhoud.

Ik verwijs even naar een rapport van 2012 (dus 14 jaar geleden) waaruit bleek dat bij ongeveer 40% van de boeren de voorgeschreven apparaten niet aanwezig was of gewoon weg niet aanstonden.

Uit een document van 2018 (bron 2) waarin verwezen wordt naar een onderzoek uit 2015 komt naar voren dat er twee tal problemen zijn waarom er op veel locaties het lucht wassen onvoldoende werkt: De eerste is te hoge verwachting (welke veroorzaak wordt door het verschil in meten), en het feit dat de luchtwasser onvoldoende, onjuist, onvolledig of gewoon weg niet ingezet wordt.

Dus, tja, in theorie is het een goeie oplossing, maar in de praktijk is het een oplossing die ver ondermaatst presteert en waar (uit de eerste bron) blijkt dat door de boeren uitgezet wordt.

En dat is logisch, wat die dingen onderhouden is duur.

Bronnen:
- https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/609021121.pdf
- https://www.brabant.nl/pu...document_luchtwassers.pdf

[DevWouter]

Joris748 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 14:29:
[...]

Ik weet dat jij je meer in de praktijk begeeft. Hoe goed zijn onderhoud en beheer naar jouw idee geregeld?

Uit mijn eerste bron komt naar voren dat in 2011 (15 jaar geleden) er bij 72% tekortkomingen zijn geconstateerd. Dus bij controle(!) was er in 2011(!) er 38% waarbij er geen tekortkomingen zijn geconstateerd. Gezien er verder niet uitgebreid wordt wat men onder tekortkoming verstaan weet ik niet of dat wel/niet onderhoud bevat.

quote: https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/609021121.pdf

De Inspectie Leefomgeving en Transport constateerde in 2011 bij 72 procent van de luchtwassers tekortkomingen, zonder deze nader te specificeren. Daarnaast werd bij een deel van de wassers geen (32 procent), of maar beperkt (39 procent) toezicht gehouden door de gemeenten.

[DropjesLover]

DevWouter schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:25:
[...]

Uit mijn eerste bron komt naar voren dat in 2011 (15 jaar geleden) er bij 72% tekortkomingen zijn geconstateerd. Dus bij controle(!) was er in 2011(!) er 38% waarbij er geen tekortkomingen zijn geconstateerd. Gezien er verder niet uitgebreid wordt wat men onder tekortkoming verstaan weet ik niet of dat wel/niet onderhoud bevat.


[...]

Hier een onderzoek van de universiteit Wageningen uit 2025.
Ook wederom, onderhoud en juiste pH waarde waswater beheersen, anders doet ie het niet.
https://research.wur.nl/e...wassers-onderzoek-naar-m/

Maar waarom zo focussen op naderhand stikstof / ammoniak verwijderen met technieken die verre van optimaal werken en de gebruiker de controle geven over de apparatuur (waarbij uitzetten grof geld bespaart) wanneer het makkelijker is om domweg in te zetten op minder stikstof import of minder dieren?

[squashedraven]

DropjesLover schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:45:
[...]

Hier een onderzoek van de universiteit Wageningen uit 2025.
Ook wederom, onderhoud en juiste pH waarde waswater beheersen, anders doet ie het niet.
https://research.wur.nl/e...wassers-onderzoek-naar-m/

Maar waarom zo focussen op naderhand stikstof / ammoniak verwijderen met technieken die verre van optimaal werken en de gebruiker de controle geven over de apparatuur (waarbij uitzetten grof geld bespaart) wanneer het makkelijker is om domweg in te zetten op minder stikstof import of minder dieren?

het 1 sluit het ander toch niet uit? De minder dieren aanpak wekt dusdanig veel weerstand op dat het toch mooi is als die maatregel minder grondig hoeft te zijn als er ook op een andere manier verbetering plaats kan vinden.

Er leiden ten slotte nog altijd meer wegen naar Rome

[DropjesLover]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:47:
[...]

het 1 sluit het ander toch niet uit? De minder dieren aanpak wekt dusdanig veel weerstand op dat het toch mooi is als die maatregel minder grondig hoeft te zijn als er ook op een andere manier verbetering plaats kan vinden.

Er leiden ten slotte nog altijd meer wegen naar Rome

Niet wanneer de "innovatie" (luchtwassers, vloeren) consequent (immers, al 15 jaar) niet levert wat voorgespiegeld wordt.
Op een gegeven moment moet je misschien stoppen met pleisters plakken en de echte grondoorzaak aanpakken. Al helemaal met de hoeveelheid die nu voor de export is.

[squashedraven]

DropjesLover schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:52:
[...]

Niet wanneer de "innovatie" (luchtwassers, vloeren) consequent (immers, al 15 jaar) niet levert wat voorgespiegeld wordt.
Op een gegeven moment moet je misschien stoppen met pleisters plakken en de echte grondoorzaak aanpakken. Al helemaal met de hoeveelheid die nu voor de export is.

het levert niet wat voorgespiegeld wordt door slecht gebruik / slecht onderhoud / slechte installatie. Dat zijn dingen waar je wat aan kan doen.

Je kan natuurlijk ook iedereen vol tegen je in het harnas jagen waardoor de kans dat er ook daadwerkelijk iets gebeurt alleen maar kleiner wordt

[GerGio]

DropjesLover schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:45:
[...]

Hier een onderzoek van de universiteit Wageningen uit 2025.
Ook wederom, onderhoud en juiste pH waarde waswater beheersen, anders doet ie het niet.
https://research.wur.nl/e...wassers-onderzoek-naar-m/

Maar waarom zo focussen op naderhand stikstof / ammoniak verwijderen met technieken die verre van optimaal werken en de gebruiker de controle geven over de apparatuur (waarbij uitzetten grof geld bespaart) wanneer het makkelijker is om domweg in te zetten op minder stikstof import of minder dieren?

Dat onderzoek gaat over een Biologische combi luchtwasser. Daarbij is inderdaad de PH belangrijk. Al hebben we het met een PH tussen de 6.5 en de 7.5 niet echt over een onmogelijke range. Dat heeft er mee te maken dat de bacteriën anders geen goed leefmilieu hebben.

Uitleg staat over het verschil tussen een chemische en een biologisch filter staan in het document van Wouter:
https://www.brabant.nl/publish/pages/9625/vraag_en_antwoorddocument_luchtwassers.pdf

DevWouter schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:22:
[...]

Het laatste onderzoek dat ik 1-2-3 kan vinden is van rond 2015, dus ik hou mezelf een slag om de arm, maar... De prestatie van die apparaten is afhankelijk van de hoeveelheid vervuiling, de manier van lucht wassen, en de inderdaad gestructureerd onderhoud.

Ik verwijs even naar een rapport van 2012 (dus 14 jaar geleden) waaruit bleek dat bij ongeveer 40% van de boeren de voorgeschreven apparaten niet aanwezig was of gewoon weg niet aanstonden.

Uit een document van 2018 (bron 2) waarin verwezen wordt naar een onderzoek uit 2015 komt naar voren dat er twee tal problemen zijn waarom er op veel locaties het lucht wassen onvoldoende werkt: De eerste is te hoge verwachting (welke veroorzaak wordt door het verschil in meten), en het feit dat de luchtwasser onvoldoende, onjuist, onvolledig of gewoon weg niet ingezet wordt.

Dus, tja, in theorie is het een goeie oplossing, maar in de praktijk is het een oplossing die ver ondermaatst presteert en waar (uit de eerste bron) blijkt dat door de boeren uitgezet wordt.

En dat is logisch, wat die dingen onderhouden is duur.

Bronnen:
- https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/609021121.pdf
- https://www.brabant.nl/pu...document_luchtwassers.pdf

Staat net voor de conclusie:

Van volledig toezicht is sprake als aan de volgende voorwaarden voldaan wordt:
- Aantoonbare controle tijdens de bouw;
- Aantoonbare opleveringscontrole (voor ingebruikname);
- Aanwezigheid van een opleveringsverklaring(*);
- Controle op werking luchtwasser (na ingebruikname);
- Rendementsberekening uitgevoerd(*);
- Monstername en analyse waswater(*);
- Urenteller luchtwasser(*);
- Energieverbruik;
- Hoeveelheid spuiwater(*);
- Onderhoud(*);
- Logboek(*).

Afwijkingen bij punten met een (*) werden beschouwd als tekortkoming.

[bvdbos]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:55:
[...]

het levert niet wat voorgespiegeld wordt door slecht gebruik / slecht onderhoud / slechte installatie. Dat zijn dingen waar je wat aan kan doen.

Je kan natuurlijk ook iedereen vol tegen je in het harnas jagen waardoor de kans dat er ook daadwerkelijk iets gebeurt alleen maar kleiner wordt

In het vakgebied waar ik werkte (bodemonderzoek en bodemsanering) was een kleinigheidje (bekend geval is : noordpijl op de tekening niet goed aangegeven) genoeg om een flinke boete te krijgen van de inspectie en elk rapport werd tot in detail uitgepluist. Dat doortrekkend : nog meer toezicht en handhaving op de boeren zetten? En ze daar zelf voor laten betalen?

[squashedraven]

bvdbos schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:13:
[...]

In het vakgebied waar ik werkte (bodemonderzoek en bodemsanering) was een kleinigheidje (bekend geval is : noordpijl op de tekening niet goed aangegeven) genoeg om een flinke boete te krijgen van de inspectie en elk rapport werd tot in detail uitgepluist. Dat doortrekkend : nog meer toezicht en handhaving op de boeren zetten? En ze daar zelf voor laten betalen?

Meer toezicht prima. Ik zou dan een certificering er op zetten die de boeren inderdaad zelf moeten betalen en de certificerende instantie aan de hand van het risico een inspectie termijn vast steld. Heb je je certificeringen niet op orde ben je de sjaak.

Zo gaat het in mijn vakgebied ook, wij worden standaard om de 3 jaar geïnspecteerd, nu na 2 jaar al door grote overname met impact op bedrijf. Maar het is ook wel eens gebeurd dat we pas na ruim 4 jaar aan de beurt waren

[Joris748]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:16:
[...]

Meer toezicht prima. Ik zou dan een certificering er op zetten die de boeren inderdaad zelf moeten betalen en de certificerende instantie aan de hand van het risico een inspectie termijn vast steld. Heb je je certificeringen niet op orde ben je de sjaak.

Zo gaat het in mijn vakgebied ook, wij worden standaard om de 3 jaar geïnspecteerd, nu na 2 jaar al door grote overname met impact op bedrijf. Maar het is ook wel eens gebeurd dat we pas na ruim 4 jaar aan de beurt waren

Toezicht bij een beroepsgroep die structureel moeite heeft met pottenkijkers? Dat zal een hele stevige dienst moeten worden, met een verregaand mandaat om bedrijven stil te leggen.

Ik heb er eerlijk gezegd geen vertrouwen in en ben van mening dat we beter bij de bron aan kunnen pakken: minder dieren.

[squashedraven]

Joris748 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:26:
[...]

Toezicht bij een beroepsgroep die structureel moeite heeft met pottenkijkers? Dat zal een hele stevige dienst moeten worden, met een verregaand mandaat om bedrijven stil te leggen.

Ik heb er eerlijk gezegd geen vertrouwen in en ben van mening dat we beter bij de bron aan kunnen pakken: minder dieren.

En dat substantieel minder dieren gaat er denk ik niet zonder slag of stoot komen (letterlijk helaas). Dus kun je beter backup plannen erbij hebben.

[dawg]

Naast stikstof heeft de enorme veestapel ook gevolgen voor klimaatontwrichting (pakweg 20% van de mondiale uitstoot komt van de bioindustrie), waterkwaliteit, en in mindere mate biodiversiteit. Dat maakt simpelweg dat veel minder dieren de enige houdbare en duurzame oplossing is.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 18-08-2026 16:34 ]

[klaaas]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:31:
[...]

En dat substantieel minder dieren gaat er denk ik niet zonder slag of stoot komen (letterlijk helaas). Dus kun je beter backup plannen erbij hebben.

Als de boeren nou zelf eens met deugdelijke plannen kwamen. Daar hebben ze tijd genoeg voor gehad.

[squashedraven]

klaaas schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:40:
[...]

Als de boeren nou zelf eens met deugdelijke plannen kwamen. Daar hebben ze tijd genoeg voor gehad.

Alle bedachte plannetjes ed. Zijn tot nu toe altijd getraineerd, door grotere agro bedrijven zijn ze een bepaalde kant op gedrukt.

Kortom ondanks het zeuren van de overheid is er niks veranderd dus waarom zouden ze.

(En nee ik zeg niet dat dat een goede instelling is)

[bvdbos]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:16:
[...]

Meer toezicht prima. Ik zou dan een certificering er op zetten die de boeren inderdaad zelf moeten betalen en de certificerende instantie aan de hand van het risico een inspectie termijn vast steld. Heb je je certificeringen niet op orde ben je de sjaak.

Zo gaat het in mijn vakgebied ook, wij worden standaard om de 3 jaar geïnspecteerd, nu na 2 jaar al door grote overname met impact op bedrijf. Maar het is ook wel eens gebeurd dat we pas na ruim 4 jaar aan de beurt waren

Eigenlijk krijg je dan de eisen waar de reguliere chemische industrie aan moet voldoen met continue vastlegging van meetresultaten. Maar is dat genoeg, controle achteraf? Of willen we dan dat die resultaten extern realtime uitgelezen kunnen worden?

[klaaas]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:45:
[...]

Alle bedachte plannetjes ed. Zijn tot nu toe altijd getraineerd, door grotere agro bedrijven zijn ze een bepaalde kant op gedrukt.

Kortom ondanks het zeuren van de overheid is er niks veranderd dus waarom zouden ze.

(En nee ik zeg niet dat dat een goede instelling is)

Maar als dat je houding is kun je natuurlijk niet in de slachtofferrol blijven hangen en van de overheid verwachten dat ze van alles optuigen om hen te ontzien.

[squashedraven]

bvdbos schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:49:
[...]

Eigenlijk krijg je dan de eisen waar de reguliere chemische industrie aan moet voldoen met continue vastlegging van meetresultaten. Maar is dat genoeg, controle achteraf? Of willen we dan dat die resultaten extern realtime uitgelezen kunnen worden?

Klopt, ik zit dan aan de Pharma kant maar zelfde laken en pak. En ik denk dat op termijn dat voldoende is. Als tijdens een inspectie alle data uitgelezen kan worden en bij overschrijdingen dit grote gevolgen heeft moet dat uiteindelijk wel goed komen.

[squashedraven]

klaaas schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:50:
[...]

Maar als dat je houding is kun je natuurlijk niet in de slachtofferrol blijven hangen en van de overheid verwachten dat ze van alles optuigen om hen te ontzien.

Doen ze tot nu toe wel redelijk succesvol anders.

[klaaas]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:51:
[...]

Doen ze tot nu toe wel redelijk succesvol anders.

Maar jij stelt dat de overheid daar dan maar in mee moet gaan. Dat is toch van de zotte?

[squashedraven]

klaaas schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:55:
[...]

Maar jij stelt dat de overheid daar dan maar in mee moet gaan. Dat is toch van de zotte?

Ik stel dat de overheid moet bewegen op meerdere oplossingen ipv vast te zetten op primair 1 en dat de overheid daar best wel bij mag assisteren.

[fsfikke]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:47:
[...]

het 1 sluit het ander toch niet uit? De minder dieren aanpak wekt dusdanig veel weerstand op dat het toch mooi is als die maatregel minder grondig hoeft te zijn als er ook op een andere manier verbetering plaats kan vinden.

Er leiden ten slotte nog altijd meer wegen naar Rome

Ware het niet dat de meesten niet uit zijn op minder of een gelijkblijvend aantal dieren. Meer, meer, meer is het motto.
Zoals die pluimveehouders die nu hun vergunning verliezen omdat ze vonden dat minder uitstoot direct ongedaan kon worden door dubbel zo veel dieren te houden. Maar als de veehouders weerstand tonen hoeft de overheid niet meteen te capituleren.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 18-08-2026 17:02 ]

[Joris748]

De sector heeft decennia lang de kans gehad om verbetering te laten zien, die tijd heeft ze vooral gebruikt voor vertragen en saboteren. Laat er maar een harde reset komen, dan heeft de boer de keuze: meedoen of stoppen. Dat is ondertussen de enige manier om de agrarische sector toekomst te geven.

[squashedraven]

fsfikke schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:00:
[...]

Ware het niet dat de meesten niet uit zijn op minder of een gelijkblijvend aantal dieren. Meer, meer, meer is het motto.
Zoals die pluimveehouders die nu hun vergunning verliezen omdat ze vonden dat minder uitstoot direct ongedaan kon worden door dubbel zo veel dieren te houden.

Nee de meesten zijn uit op een goed rendabel bedrijf. En de boeren die buiten hun vergunning gaan moet je gewoon aanpakken. Daar hoef je de rest niet mee te belasten

[squashedraven]

Joris748 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:01:
De sector heeft decennia lang de kans gehad om verbetering te laten zien, die tijd heeft ze vooral gebruikt met vertragen en saboteren. Laat er maar een harde reset komen, dan heeft de boer de keuze: moedoen of stoppen. Dat is ondertussen de enige manier om de agrarische sector toekomst te geven.

Heeft de boer dat gedaan of de instanties daarboven?

[fsfikke]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:02:
[...]

Nee de meesten zijn uit op een goed rendabel bedrijf. En de boeren die buiten hun vergunning gaan moet je gewoon aanpakken. Daar hoef je de rest niet mee te belasten

Maar moet je wel 'de rest' (de Nederlandse bevolking in dit geval) belasten met de troep die erbij komt kijken als veeel te veel bedrijven proberen rendabel te opereren in een oververzadigde markt? We proberen de normale marktwerking tegen te werken omdat sommigen denken dat iedereen die zichzelf 'boer' wilt noemen daar ook een boterham mee moet kunnen verdienen. Voor welke andere sector doen we dat?

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 18-08-2026 17:06 ]

[klaaas]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 16:56:
[...]

Ik stel dat de overheid moet bewegen op meerdere oplossingen ipv vast te zetten op primair 1 en dat de overheid daar best wel bij mag assisteren.

De overheid is toch al jaren en jaren in gesprek met diverse boerenorganisaties? Technische oplossingen zijn al vele malen de revue gepasseerd en te licht bevonden. Het is door het traineren van de boeren(organisaties) en het klaarblijkelijk niet aandragen van gedegen oplossingen dat je op een gegeven moment op een punt komt dat alleen reductie nog een optie is. (Nog even los van het feit dat reductie niet alleen het stikstofprobleem aanpakt, maar ook andere problemen) Andere bedrijfstakken krijgen het ook voor elkaar om in overleg met de overheid tot oplossingen te komen.

Boeren klagen keer op keer dat ze 'nu ineens voor het blok gezet worden', maar dat is gewoon grote onzin.

[Joris748]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:03:
[...]

Heeft de boer dat gedaan of de instanties daarboven?

De boer is onderdeel van de sector. Zij hebben zich maar al te graag laten adviseren door big agro en door de Rabobank. Tegen beter weten in.

[squashedraven]

Joris748 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:06:
[...]

De boer is onderdeel van de sector. Zij hebben zich maar al te graag laten adviseren door big agro en door de Rabobank. Tegen beter weten in.

De Boer is slachtoffer van de sector (klinkt heel cru). Zeker de oudere boeren hebben gewoon het bedrijf van pa overgenomen, de opleiding was langzaam instromen naast pa. Vervolgens heb je groepen die het beste met je voor zouden hebben en je met klem adviseren toch die grotere stal met melkrobot en toch meer koeien te nemen dus doe je dat omdat ze aangeven dat dat het beste voor je is. Dat dat niet zo blijkt te zijn is natuurlijk een gigantische klap, als je dan met je beperkte kennis over het precieze probleem een oplossing probeert aan te dragen is dat altijd te weinig terwijl ondertussen in je oor gefluisterd wordt dat je goed bezig bent en de rest onzin is.

Het merendeel van de individuen kun je gewoon simpelweg niet 100% de schuld bij leggen en dat is gewoon heel zuur.

Maar dit was mijn laatste reactie hier, ik ben het schuimbekken over hoe slecht de boer is en dat al het vee maar weg moet en zo alle boeren over 1 kan te scheren inmiddels wel zat want het ligt altijd aan de boer niet bij een falende overheid of andere situaties die evt. Meespelen

[Joris748]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:11:
[...]

De Boer is slachtoffer van de sector (klinkt heel cru). Zeker de oudere boeren hebben gewoon het bedrijf van pa overgenomen, de opleiding was langzaam instromen naast pa. Vervolgens heb je groepen die het beste met je voor zouden hebben en je met klem adviseren toch die grotere stal met melkrobot en toch meer koeien te nemen dus doe je dat omdat ze aangeven dat dat het beste voor je is. Dat dat niet zo blijkt te zijn is natuurlijk een gigantische klap, als je dan met je beperkte kennis over het precieze probleem een oplossing probeert aan te dragen is dat altijd te weinig terwijl ondertussen in je oor gefluisterd wordt dat je goed bezig bent en de rest onzin is.

Het merendeel van de individuen kun je gewoon simpelweg niet 100% de schuld bij leggen en dat is gewoon heel zuur.

Maar dit was mijn laatste reactie hier, ik ben het schuimbekken over hoe slecht de boer is en dat al het vee maar weg moet en zo alle boeren over 1 kan te scheren inmiddels wel zat want het ligt altijd aan de boer niet bij een falende overheid of andere situaties die evt. Meespelen

Je gedraagt je als slachtoffer, net als de boeren. Je laatste alinea laat dat weer zien door uitspraken als: "al het vee maar weg" en "het ligt altijd aan de boer".

Echte ondernemers gedragen zich niet als slachtoffer, door wel rekening te houden met de realiteit en door met werkbare oplossingen te komen. Zij zien kansen, waar anderen alleen problemen zien.

[toolkist]

Wat voor ondernemer ben je als je niet zelf kunt berekenen of een investering rendabel is, of wat het beste voor je bedrijf is?

[R_Zwart]

Joris748 schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 17:17:
[...]

Je gedraagt je als slachtoffer, net als de boeren. Je laatste alinea laat dat weer zien door uitspraken als: "al het vee maar weg" en "het ligt altijd aan de boer".

Echte ondernemers gedragen zich niet als slachtoffer, door rekening te houden met de realiteit en met werkbare oplossingen te komen. Zij zien kansen, waar anderen alleen problemen zien.

Ik heb het hier volgens mij al vaker gezegd: veel boeren zijn geen ondernemers. Ze willen wel de voordelen hebben van het ondernemerschap maar niet de nadelen. Een echter ondernemer ziet een verandering of tegenvallers als uitdaging. De meeste boeren zouden beter gewoon in loondienst gaan waarbij iemand anders oplossing van veranderende omstandigheden bedenkt.