Aanrijdlussen? Die vind je alleen bij NCBG emplacementen. (Scheidt & Bachmann overwegen)
Huidige detectie en aankondiging vindt plaats dmv. ES-lassen en afvallen van relais of door assentellers.
Netto aankondiging is vaak 22s, dan nog de systeem reactietijd van de interlocking erbij optellen en je bruto aankondiging komt op 24 a 25s voor een normale dubbelsporige overweg.
140km/u / 3,6 * 25s = 972 meter. Op dat punt wordt de overweg dan hard aangekondigd.
Onder ERTMS kan het zowel op de oude manier plaatsvinden als treinafhankelijk. Ik denk eerlijk gezegd dat er een combinatie uitgerold gaat worden van harde aankondigingen en treinafhankelijke aankondiging, maar deze keus is nog niet gemaakt. Als de treinafhankelijke aankondiging goed werkt wordt de harde aankondiging overbrugt, als deze niet goed werkt dan blijft de harde aankondiging geactiveerd als fall-back.
De nieuwe methode is namelijk afhankelijk van een goede GSM-R verbinding met het RBC. De trein meldt de snelheid en locatie aan het RBC en het RBC bepaald dan of de overweg dicht moet of niet. Voor de MA (Movement Authority) is het niet noodzakelijk dat de trein altijd verbinding heeft met het RBC maar voor overwegen is het wel noodzakelijk. Alleen de verbinding kan niet altijd gegarandeerd worden, daarom is die treinafhankelijke heel erg afhankelijk van de radioverbinding.
Wally2002 schreef op dinsdag 13 december 2022 @ 20:48:
Dank @
ArcticWolf voor de uitgebreide reactie! En goed om te lezen dat er serieus naar 160 km/h gekeken wordt.
[...]
Moet er nog aanvullend akoestisch onderzoek gedaan worden bij een snelheidsverhoging, of is dat juridisch al gedekt vanuit de aanleg toentertijd?
Zolang werk ik nog niet bij het spoor

maar ik ga er even vanuit dat het juridisch destijds al is vastgelegd want Almere was nog maar een dorp destijds van de aanleg.
[...]
Mag ik hieruit concluderen dat er geen hoge investeringen aan de voorkant worden gedaan zoals onderheide constructies e.d., waardoor op onderhoud bespaard kan worden? Althans dat die investering nooit terugverdiend wordt, ook niet in reistijdwinst, en dat de huidige situatie uitgangspunt is. Of worden er dan toch (kleine) investeringen gedaan in baanstabiliteit?
De rijtijdwinst is zo minimaal dat de meerwaarde tov. het extra onderhoud niet de moeite waard is om 200km/u te gaan rijden. Sowieso wordt de dienstregeling vanuit Zwolle en Schiphol ontworpen en heeft CM geconcludeerd dat het geen nut heeft om deze rijtijdwinst te incasseren. Over 45km is 20km/u verschil ook te verwaarlozen. 15 min vs 13,5 min. Die 1,5 minuut kan hooguit als buffer gaan fungeren als dit nodig is voor de robuustheid.
[...]
Is die upgrade van de Oude Lijn vooral beveiligingstechnisch? Ik had zelf verwacht dat met name in dit deel van Nederland de bodemgesteldheid en dus baanstabiliteit een issue zou zijn, maar dat speelt op de Oude lijn wellicht vooral tussen Delft en Schiedam en minder op de andere delen.
Dat moet nog zichtbaar worden gemaakt in de aankomende MIRT studie die volgend jaar begint.
[...]
Lijken me heel logische stukken, gezien de afstanden en alignement, en ook gezien de grondslag/bodemgesteldheid (behalve dan Amsterdam-Utrecht).
Zijn overwegen nog een issue bij 160 km/h, ivm grotere gevolgen bij een mogelijke aanrijding?
Het is voornamelijk een juridisch dingetje, vanuit beleid vinden wij dat het onverantwoord is om met 160km/u over overwegen te rijden. Vanuit de huidige regelgeving is het zelfs niet eens meer toegestaan om hoger dan 140km/u over overwegen te rijden, alleen tegenwoordig staat er wel een escape in de regelgeving.
Elk baanvak heeft een overweg getal gekregen, je mag bepaalde overwegen saneren en dan aantonen dat het met 160km/u niet onveiliger wordt waarbij het gezamenlijke getal niet overschreden mag worden (liever dat die minder wordt). Er staat ook een afstandsfactor in, tussen Meppel en Groningen bv, liggen er soms wel 5 overwegen binnen 2km, de blootstelling op gevaar is dan gewoon hoog.