I_IBlackI_I schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:19:
[...]
Ik doel er inderdaad op dat er vanuit een hoog niveau aangegeven moet worden: "Het Nederlands spoorwegennet volledig ERMTS zijn in 2035", en dat daar dan ook de nodige middelen voor beschikbaar gemaakt worden.
2053 bedoel je?
er is een planning. Volgens mij gaan Utrecht en Amsterdam ergens na 2050 om naar ERTMS. De rest ligt er tussenin.
[...]
Ik zou verwachten dat als er een duidelijke missie is dat alle neuzen dezelfde kant op moeten staan, en het een integraal onderdeel is van de bedrijfsvoering om naar het doel toe te werken. Als iets een losstaand onderdeel is krijg ik al snel het gevoel dat er binnen het bedrijf een twee splitsing is. Wat volgens mij erg terughoudend kan werken. Het ene deel van het bedrijf werkt naar het doel toe, terwijl de rest er achteraan hobbelt / geen kennis van ontwikkelingen krijgt / geen rekening houdt met.
De oorzaak waarom dit zo gegroeid is, is mij redelijk onbekend. Het gerucht gaat dat men destijds (ook alweer 15 jaar geleden) zich ongehoord voelde bij de rest/management en daarom zichzelf heeft geïsoleerd tov. de rest en werkelijkheid.
Verder heeft men de ambitie-lat veel te hoog gelegd naar mijn mening, alles moet ineens een goudenrandje hebben terwijl er een prima compromis met de bestaande systemen te maken. ERTMS is eigenlijk maar een klein deel van het complete beveiligingssysteem en de aan- en besturing van het geheel.
De detectie en interlocking staan in principe los van ERTMS.
Je kan het wel slimmer maken (en uiteindelijk ook goedkoper), maar het is niet noodzakelijk. De grootste wijziging van ERTMS is dat niet meer de baan bepaald wat de trein doet, maar dat de trein bepaald wat hij moet doen.
[...]
Is ATB-EG goedkoper voor ProRail om aan te leggen? Of is ATB-EG ook goedkoper als we rekening houden dat al het materieel deze beveiliging speciaal moet krijgen? Ik zou ook verwachten dat je door schaalgrootte juist "standaard" apparatuur hier voor kan maken die door grote delen van de EU gebruikt kan worden.
Want dat is volgens mij ook waarom we naar ERTMS willen, zodat niet elk land een eigen eilandje is met eigen beveiliging, maar dat trans-europese inzet van materieel makkelijker wordt.
In welke mate is de aanleg van ERTMS nu een samenwerking van meerdere landen? Ik hoop niet dat elk land eigen apparatuur ontwikkeld om "dezelfde" standaard te implementeren.
Dit is niet als aanval bedoeld, ik waardeer je reacties hier altijd 
ERTMS zal altijd duurder blijven om in te bouwen dan ATB-EG. Bij ATB hoeft de trein alleen de ATB code op te vangen en deze om te zetten naar snelheid.
Bij ERTMS ben je gebonden aan de verbinding met het RBC en je hebt een DMI nodig, het kost sowieso dus meer apparatuur.
Voordeel is wel dat je inderdaad de grens over kan rijden en dat de trein gewoon verder kan rijden met 1 systeem waardoor de machinist ook niet bijgeschoold hoeft te worden bv.
Maar je bent alsnog gebonden aan multicourant materieel ivm bovenleiding.. dus of het echt helpt qua kosten? Denk het niet.
De teksten in de balises en van en naar het RBC zijn allemaal uniform in Europa, dus dat blijft interoperabel. Enige discussie blijft of je open of gesloten systeem neemt. We hebben in NL meerdere gesloten systemen liggen en dat leid tot lange doorlooptijden en hoge kosten voor het wijzigen van de systemen. Er zijn wel meerdere versies van ERTMS systemen in omloop, een trein die een lagere versie heeft dan wat de baan heeft wordt niet toegelaten bijv. andersom dan weer wel.
Terwijl iVPI en PLC open systemen zijn die iedereen met boolean kennis kan programmeren.
Edit:
Ik zei in m'n vorige posts dat Amersfoort een EBS systeem heeft; Rotterdam, Harmelen en Deventer (die laatste is EBS-plus) hebben dat ook, dat zijn gesloten Siemens systemen. Het kost echt (ziek) veel geld om dat aan te passen. Daarom willen we er van af, de HSL is overigens ook ERTMS op een EBS-achtige interlocking gebaseerd. Amsterdam - Utrecht is weer een EBI-lock systeem van Bombardier en de Hanzelijn en Betuweroute hebben een systeem van Alstom.
Het systeem van Thales zou wel "open" moeten zijn.
[
Voor 7% gewijzigd door
ArcticWolf op 05-03-2024 23:28
]
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/306933/ezgif.com-optimize.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1318158/crop5e1075885f3cd.jpeg?f=community)
/u/53007/DustPuppy.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/626559/crop59916d9743d5c_cropped.jpeg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/HFn4TRfuLWkY03b7mrCo20Qq.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/Bk9mO2EWhSKloW0MjsXhIKy3.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/dkLu2Ggpir3HEpRGRg1EQvbf.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/540815/crop565ee1293416d.gif?f=community)
Je kun precies uitzoeken wat de uitgaven en inkomsten zijn per transporttype, zonder het over tendentieuze 'subsidies' te hebben (die kun je als ze er zijn zo uitsplitsen en evt aftrekken).:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/D9tHjuSP8sCHp7Pk9z3ei2IL.jpg?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/152654/crop5f1c35f7360c3_cropped.jpeg?f=community)
/u/1201300/crop5cb1e90ea229c_cropped.png?f=community)
/u/649844/crop5f804331d9657_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/128173/crop59a1592e54731_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
/u/53213/crop69446aa40790e_cropped.png?f=community)
/u/206605/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1434986/crop649350276f23c_cropped.jpg?f=community)
