/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Ze hebben een antigen test gemaakt die zowel snel is (15 minuten) als accuraat. Dit was al bekend toen ik de aandelen kocht, maar afgelopen weekend hebben ze een goedkeuring gekregen van de FDA.Santee schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 08:58:
[...]
En ik dacht dat VTIQ hard ging, QDEL nog veel harder. Wat is het nieuws, hebben ze een Corona middel gemaakt?
Bijna alle aandelen die ik bezit heb ik ontdekt met behulp van een nieuwsbrief met stock picks, dit is al eerder besproken in dit topic. Zo ook QDEL. Dit bedrijf vond ik interessant genoeg om een stukje van te kopen.:
[...]
Nice! Een koersstijging van 232%!Waarom heb je besloten dit aandeel te kopen op 90.01?
Belangrijker nieuws is wie er voor in de plaats komen.:
Ik las laatst iemand die Luckin Coffee (op het oog) had. Lees net op Bloomberg ‘Luckin Coffee board terminated ceo and coo’. Gaat lekker daar.
---
Hoe bedoel je, sinds vorige week? Trading is al sinds 7 april halted.
[ Voor 79% gewijzigd door Zr40 op 12-05-2020 20:02 ]
Ik heb even gekeken naar de site van IG... 
https://www.ig.com/nl/professioneel
https://www.ig.com/nl/professionele-belegger
Hoe verkoop ik de MiFID 2 restricties als ongewenst aan mijn CFD klanten en haal ik ze over om de wettelijke beschermingen uit te schakelen om nog veel meer margin aan te mogen bieden...
Dan nog even inhoudelijk.
https://www.ig.com/nl/professioneel
https://www.ig.com/nl/professionele-belegger
Hoe verkoop ik de MiFID 2 restricties als ongewenst aan mijn CFD klanten en haal ik ze over om de wettelijke beschermingen uit te schakelen om nog veel meer margin aan te mogen bieden...
Dan nog even inhoudelijk.
Een goede broker biedt op zijn minst alle aandelen aan die genoteerd zijn op de belangrijkste Europese en VS aandelenbeurzen. Je noemt zelf DEGIRO en Lynx (IB), daar kan je in principe vrijwel ieder aandeel verhandelen.
Cornerstone zegt mij dan weer niets, maar ik zou jou aanraden om het eenvoudig te houden en een goed gespreide dividend ETF met lage kosten te kopen. Bijvoorbeeld VHYL (een ETF van Vanguard met een TER van 0,29%), of een van de vele alternatieven.
[ Voor 59% gewijzigd door Zr40 op 12-05-2020 20:51 ]
Juist ja, ze hebben een vergunning en hebben een postadres in een bedrijvenverzamelgebouw, dus what could possibly go wrong? 
Daarnaast is een klein beetje cash overhouden na aankoop ook geen enkel probleem. Reken maar eens uit hoe klein je vermeende nadeel is als je bij jouw inleg van maar 1000 euro per maand gemiddeld 50 euro saldo over houdt. Zelfs bij 100 euro per maand is dit nadeel verwaarloosbaar als je belegt voor de lange termijn.
Pardon? Ik leg normaliter minder per maand in dan dat en heb geen enkele moeite om losse aandelen te kopen zonder dat daar fracties aan te pas komen. Ik bezit zelfs AMZN.
Daarnaast is een klein beetje cash overhouden na aankoop ook geen enkel probleem. Reken maar eens uit hoe klein je vermeende nadeel is als je bij jouw inleg van maar 1000 euro per maand gemiddeld 50 euro saldo over houdt. Zelfs bij 100 euro per maand is dit nadeel verwaarloosbaar als je belegt voor de lange termijn.
[ Voor 86% gewijzigd door Zr40 op 13-05-2020 22:20 ]
Meerdere maanden opsparen is precies hoe je dat doet. En ben je echt allergisch voor een cash saldo, dan koop je toch VWRL of een andere goede ETF, totdat je genoeg hebt verzameld om het gewenste aandeel te kopen.
Sowieso vind ik dat je niets te zoeken hebt in losse aandelen als je beleggingskapitaal dusdanig klein is dat je net één aandeel AMZN kan kopen. (Zeitgeist: dat is vandaag ongeveer 2000 euro.) Kies een goede ETF en overweeg losse aandelen pas wanneer je minimaal 10k hebt opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat fractionele aandelen niet nuttig kunnen zijn, maar bij een groter kapitaal verdwijnt ook de behoefte voor fractionele aandelen.
Juist als beginnend belegger met een klein kapitaal wil je kunnen vertrouwen op de wettelijke zekerheden en garanties die je krijgt bij een solide broker waar je zelf de eigenaar bent van je aandelen.
Sowieso vind ik dat je niets te zoeken hebt in losse aandelen als je beleggingskapitaal dusdanig klein is dat je net één aandeel AMZN kan kopen. (Zeitgeist: dat is vandaag ongeveer 2000 euro.) Kies een goede ETF en overweeg losse aandelen pas wanneer je minimaal 10k hebt opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat fractionele aandelen niet nuttig kunnen zijn, maar bij een groter kapitaal verdwijnt ook de behoefte voor fractionele aandelen.
Juist als beginnend belegger met een klein kapitaal wil je kunnen vertrouwen op de wettelijke zekerheden en garanties die je krijgt bij een solide broker waar je zelf de eigenaar bent van je aandelen.
[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 13-05-2020 22:48 ]
In mijn opinie is het ook niet zinvol om te vergelijken met inflatie. Inflatie heb je namelijk altijd, of je geld nu investeert in aandelen, obligaties, deposito's, spaarrekeningen, goud, bitcoin, of contant in een oude sok onder het matras.
Om de vraag te beantwoorden of een 0% obligatie zinvol is, moet je vergelijken met de mogelijke alternatieve keuzes die je kan maken.
Voor particulieren is de coupon natuurlijk niet interessant. Er zullen altijd deposito's zijn met een betere rente dan wat op de obligatiemarkt beschikbaar is. Particulieren kunnen natuurlijk wel speculeren op een dalende rentestand door obligaties te kopen, maar dat zou ik nooit aanraden
Institutioneel is het plaatje anders. Die hebben geen spaarrekeningen of deposito's en die hebben te maken met negatieve rentes voor het aanhouden van een geldsaldo. Een 0% obligatie kan dan rentelasten besparen zoals @JohanNL hierboven al opmerkt.
Om de vraag te beantwoorden of een 0% obligatie zinvol is, moet je vergelijken met de mogelijke alternatieve keuzes die je kan maken.
Voor particulieren is de coupon natuurlijk niet interessant. Er zullen altijd deposito's zijn met een betere rente dan wat op de obligatiemarkt beschikbaar is. Particulieren kunnen natuurlijk wel speculeren op een dalende rentestand door obligaties te kopen, maar dat zou ik nooit aanraden
Institutioneel is het plaatje anders. Die hebben geen spaarrekeningen of deposito's en die hebben te maken met negatieve rentes voor het aanhouden van een geldsaldo. Een 0% obligatie kan dan rentelasten besparen zoals @JohanNL hierboven al opmerkt.
[ Voor 48% gewijzigd door Zr40 op 20-05-2020 10:57 ]
@SqnLdr Ik ben er een van 
Als je kiest voor conversie, dan krijg je certificaten van aandelen. Deze zijn niet verhandelbaar op een beurs of een platform. In principe heb je géén mogelijkheid om ze uit eigen beweging te verkopen, totdat er een 'exit' gebeurtenis plaatsvindt (bijvoorbeeld beursgang of overname).
Als je niet kiest voor conversie, dan blijft het een lening. Vanaf dit moment begint ook de aflossing. Er komt geen toekomstige mogelijkheid tot conversie.
Wat betreft de korting: je hebt vorig jaar al betaald voor de lening. Je krijgt per geïnvesteerde euro 17,765% meer aandelen dan de grote investeerder heeft gekregen. Maar voor je keuze om wel of niet te converteren kan je het beste die korting helemaal vergeten. De stelling die je zelf dient te onderzoeken is: geloof ik dat dit bedrijf het lang genoeg overleeft om zelfstandig winstgevend te blijven.
Overwegingen bij het kiezen om wel te converteren:
- het geld van je investering wordt eigen vermogen van de onderneming
- potentieel veel winst (ten opzichte van de oorspronkelijke lening) bij een uiteindelijke exit
- potentieel verlies bij een uiteindelijke exit
- of en wanneer een exit plaats zal vinden is niet bekend
- je ontvangt geen rente meer
- mogelijkheid (geen zekerheid) dat in de toekomst dividend wordt uitbetaald
Overwegingen bij het kiezen om niet te converteren:
- het geld van je investering blijft vreemd vermogen van de onderneming
- totale opbrengst en einddatum is vooraf vastgesteld
- mocht het bedrijf onverhoopt failliet gaan, dan heb je tot die datum nog rente en aflossing ontvangen. (En mocht er iets overblijven in de failliete boedel, dan sta je qua rangorde voor aandeelhouders.)
Ik kan je in ieder geval aanraden om de aangeleverde documenten aandachtig door te nemen. Met name de conversion notice, het AFM information document, en de FAQ.
Als je kiest voor conversie, dan krijg je certificaten van aandelen. Deze zijn niet verhandelbaar op een beurs of een platform. In principe heb je géén mogelijkheid om ze uit eigen beweging te verkopen, totdat er een 'exit' gebeurtenis plaatsvindt (bijvoorbeeld beursgang of overname).
Als je niet kiest voor conversie, dan blijft het een lening. Vanaf dit moment begint ook de aflossing. Er komt geen toekomstige mogelijkheid tot conversie.
Wat betreft de korting: je hebt vorig jaar al betaald voor de lening. Je krijgt per geïnvesteerde euro 17,765% meer aandelen dan de grote investeerder heeft gekregen. Maar voor je keuze om wel of niet te converteren kan je het beste die korting helemaal vergeten. De stelling die je zelf dient te onderzoeken is: geloof ik dat dit bedrijf het lang genoeg overleeft om zelfstandig winstgevend te blijven.
Overwegingen bij het kiezen om wel te converteren:
- het geld van je investering wordt eigen vermogen van de onderneming
- potentieel veel winst (ten opzichte van de oorspronkelijke lening) bij een uiteindelijke exit
- potentieel verlies bij een uiteindelijke exit
- of en wanneer een exit plaats zal vinden is niet bekend
- je ontvangt geen rente meer
- mogelijkheid (geen zekerheid) dat in de toekomst dividend wordt uitbetaald
Overwegingen bij het kiezen om niet te converteren:
- het geld van je investering blijft vreemd vermogen van de onderneming
- totale opbrengst en einddatum is vooraf vastgesteld
- mocht het bedrijf onverhoopt failliet gaan, dan heb je tot die datum nog rente en aflossing ontvangen. (En mocht er iets overblijven in de failliete boedel, dan sta je qua rangorde voor aandeelhouders.)
Ik kan je in ieder geval aanraden om de aangeleverde documenten aandachtig door te nemen. Met name de conversion notice, het AFM information document, en de FAQ.
@Ko.Kane Je kan aan de grafiek alleen niet zien dat de hoeveelheid kleine trades is gestegen. De hoeveelheid grote trades kan ook gedaald zijn. (En hoe definieren ze een 'small' trade precies?)
@DJTimo Klinkt als dat jij meer dan 1 contract per keer hebt verhandeld. Dan heb jij het percentage juist laten dalen
@DJTimo Klinkt als dat jij meer dan 1 contract per keer hebt verhandeld. Dan heb jij het percentage juist laten dalen
[ Voor 39% gewijzigd door Zr40 op 21-05-2020 13:24 ]
Dat een bedrijf Amerikaans is wil niet zeggen dat er geen fraude kan plaatsvinden. Zie bijvoorbeeld Wells Fargo, wat slechts enkele jaren geleden aan het licht is gekomen.:
[...]
Een koffieketen die de boeken saboteert ga je er minder snel vinden hoor.
Je moet het zelf invullen. Sowieso wil je dat doen om de dividendbelasting te verrekenen
Het werkt bij Lynx hetzelfde als bij IB. Zie deze instructies van Lynx: https://www.lynx.nl/service/belastingaangifte-invullen/
Het werkt bij Lynx hetzelfde als bij IB. Zie deze instructies van Lynx: https://www.lynx.nl/service/belastingaangifte-invullen/
[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 24-05-2020 21:07 ]
DEGIRO loopt soms een dag achter ten opzichte van IB met dividendbetalingen. Grote kans dat het vandaag verschijnt
Voor de geïnteresseerden:
(Vraagtekens betekenen niets meer dan dat ik geen realtime data heb voor alle beurzen waar dit aandeel handelt.)
Die gekke piek in volume van 17:36? Gewoon op Euronext:
[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 27-05-2020 19:03 ]
@peakrever Er spelen twee kwesties. Een eventuele daling, en beleggen met geleend geld.
Wat betreft een eventuele daling kan ik kort zijn: hoe langer je belegt, hoe minder relevant dalingen op de korte termijn zijn wanneer je goed gespreid belegt (wat het geval is bij Meesman). Beleg je voor 20+ jaar, dan is het vrijwel gegarandeerd dat je ooit een of meerdere dalingen meemaakt. Die hoef je niet actief te vermijden, zolang je maar stil kan zitten wanneer het gebeurt
Beleggen met geleend geld is onverstandig. Je moet het namelijk nog steeds terugbetalen, of de beurs nu een positief, neutraal of negatief resultaat oplevert. Heb je een groot probleem met het terugbetalen als je beleggingen nu opeens waardeloos worden? Dan moet je het geleende zeker niet beleggen. In dat geval zou je gebruik kunnen maken van deposito's. Die hebben zekerheid, en bieden doorgaans een hogere rente dan wat DUO rekent.
Wat betreft een eventuele daling kan ik kort zijn: hoe langer je belegt, hoe minder relevant dalingen op de korte termijn zijn wanneer je goed gespreid belegt (wat het geval is bij Meesman). Beleg je voor 20+ jaar, dan is het vrijwel gegarandeerd dat je ooit een of meerdere dalingen meemaakt. Die hoef je niet actief te vermijden, zolang je maar stil kan zitten wanneer het gebeurt
Beleggen met geleend geld is onverstandig. Je moet het namelijk nog steeds terugbetalen, of de beurs nu een positief, neutraal of negatief resultaat oplevert. Heb je een groot probleem met het terugbetalen als je beleggingen nu opeens waardeloos worden? Dan moet je het geleende zeker niet beleggen. In dat geval zou je gebruik kunnen maken van deposito's. Die hebben zekerheid, en bieden doorgaans een hogere rente dan wat DUO rekent.
Kijk, als je zegt: al die mogelijke nadelen boeien mij helemaal niet, gratis is het enige waar ik iets om geef, prima hoor, jouw keuze.
Ik zeg alleen, soms is de goedkoopste keuze niet de beste keuze. Net zoals met internetproviders of videokaarten of ... zoals met alles eigenlijk.
[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 28-05-2020 16:52 ]
Sinds januari 2018. En het gaat echt niet alleen maar om het opstellen van een simpel documentje in je eigen taal (waar komt dat misverstand toch vandaan?), het gaat om dat de fondsbeheerder niet aan de Europese regels voor verpakte beleggingsproducten (PRIIPs; Packaged Retail and Insurance-based Products) wil voldoen.:
[...]
VXUS en VTI waren al niet meer te koop omdat de Vanguard fondsen geen NL documentatie leveren wat verplicht is sinds ruim een jaar ofzo. Heb dit altijd vreemd gevonden want engels is goed genoeg. Volgens mij zijn jaarberichten en andere dingen van AEX fondsen ook gewoon engels.
Als het product niet aan de regels voldoet, dan mag het niet verkocht worden aan retail beleggers in de EU. De Amerikaanse ETF beheerders zien geen noodzaak om te voldoen aan de Europese regels. Het is niet in het belang van hun primaire doelgroep (Amerikaanse beleggers).
Het document met essentiële beleggersinformatie (het Key Investor Information Document) is slechts het eindresultaat waaraan je als belegger kan herkennen dat aan de regels is voldaan, en waaraan de broker kan herkennen dat retail beleggers het mogen kopen.
[ Voor 45% gewijzigd door Zr40 op 28-05-2020 23:02 . Reden: Knip stukje over bronbelasting - ik heb deze mail niet gezien ]
In Nederland betaal je als particulier geen dividendbelasting in box 3. Dat is de reden waarom je een eventuele inhouding kan verrekenen in de belastingaangifte.
Je hebt twee soorten herbeleggen, wat het lekker verwarrend maakt
Wanneer een fonds dividend ontvangt, stijgt de cash positie en dus stijgt de waarde van je stukken evenredig.
Een uitkerend fonds keert dit dividend uit. Je ontvangt geld en de waarde van je stukken daalt weer evenredig vanwege de gedaalde cash positie.
Een herbeleggend fonds koopt meer aandelen. Jij houdt evenveel stukken van het fonds. Ze zijn al in waarde gestegen door de eerdere ontvangst van dividend, en nu zijn daar nieuwe aandelen voor gekocht.
Heb je een uitkerend fonds en geef je je broker de instructie om dividend te herbeleggen (de andere manier van herbeleggen), dan koop jij extra stukken van het fonds. Effectief hetzelfde resultaat als wanneer het fonds zelf herbelegt, alleen kost het een extra transactie.
Qua belasting inderdaad geen enkel verschil. Althans als je Nederlands belastingplichtig bent en je belegging valt in box 3. Bij andere belastingregimes kan er wel een verschil bestaan.
Hoeveel dividendbelasting voor jou is ingehouden staat vermeld op de jaaropgaaf. Je bent als particulier in Nederland nooit dividendbelasting verschuldigd aan de Nederlandse belastingdienst voor beleggingen in box 3.
[ Voor 66% gewijzigd door Zr40 op 30-05-2020 10:43 ]
Of het getal wel of niet in de plus staat maakt qua belasting (althans voor particulieren in Nederland) niets uit. Je betaalt geen belasting over gerealiseerde winsten, en je switcht vanwege de toekomst, niet vanwege het verleden. Als je wilt switchen naar een fonds met praktisch dezelfde samenstelling, dan maakt het moment van overstap ook niets uit.
Kortom: gewoon doen
Kortom: gewoon doen
Nee, dat is het niet. De MiFID II regels staan (voor zover hier relevant) alleen de rechtstreekse verkoop van bepaalde producten aan retail klanten niet toe. Nergens wordt verboden om de belastingverdragen toe te passen. Dat is echt een bewuste keuze van DEGIRO om dat niet meer te doen, met ogenschijnlijk als doel om de klanten te pushen de betreffende posities te sluiten zodat DEGIRO bepaalde kosten kan besparen.
Je kan het niet eens zijn met MiFID II, maar bekritiseer het dan aub wel op basis van de zaken die daar daadwerkelijk niet door toegestaan worden
[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 01-06-2020 16:50 ]
Nee!
Stop toch eens met die "MiFID is taaldiscriminatie" onzin.
Het eindresultaat van voldoen aan de regels is publicatie van een document in de taal van de doelgroep. Dat is het makkelijke deel van de regels. Met dat eindresultaat kan jij als belegger (en je broker) herkennen dat de fondsbeheerder aan alle regels voldoet. En het weerhoudt jou als Nederlander ook niet om bijvoorbeeld Spaanse fondsen te kopen. Je bent wellicht niet de doelgroep, maar de fondsbeheerder voldoet aan de voorwaarden. Dus je mag het kopen, ook al is er geen Nederlandstalig document.
Het probleem is dat de Amerikaanse fondsbeheerders niet aan onze Europese regels willen voldoen. En dus willen ze dat document niet publiceren. Want daarmee zouden ze beweren dat ze wel aan alle regels voldoen.
[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 01-06-2020 17:04 ]
Aanhoudende stijging? Tijdens een pandemie? 
Dankzij de opvallende winsten deze maand is mijn margin requirement enorm verbeterd. De initial margin is vooral gedaald voor de short boxes. En ondanks een paar aankopen is de maintenance margin requirement ook gedaald. Voor de verandering heb ik deze maand geen enkele optie aangeraakt.
Ook dit keer heb ik weer een rendementsgrafiek van Portfolio Performance klaargezet waarin het effect van cash leverage op mijn portfolio is verwijderd. De streepjeslijn is IWDA.
De top 3 deze maand heeft wederom grote uitschieters. Op 1 staat FSLY met +96,54%. Deze stijging is voornamelijk gevoed door uitstekende kwartaalcijfers. Tweede plaats is dit keer voor TWLO met +73,55%, ook door uitstekende kwartaalcijfers. WIX staat derde met +67,64%. Je raadt het al, uitstekende kwartaalcijfers. En dan heb ik nog 14 andere posities met een stijging van 30% of hoger.
Helemaal onderaan vinden we natuurlijk LK met –51,47%. Was al een kleine positie, maar nu blijft er al helemaal niets meer van over.
Wat minder schokkend zijn de tweede en derde plaats: BZUN met –17,94% en ROKU met –10,90%.
En dan since inception. Niet verrassend is dat LK de titel van verlieskoning nog eens heeft versterkt. Staat nu op –94,87% sinds aankoop. CWEB houdt de tweede plaats met –72,09% ondanks een lichte stijging. Op de derde plaats staat GTLS met –55,43%.
Dan de winstkoning, SHOP. Die blijft maar winnen, zo lijkt het. Vorige maand stond het op +352,16%, deze maand +434,52% sinds aankoop. DOCU stijgt ook flink en behoudt zijn tweede plaats met +264,66%. De derde plaats was vorige maand in bezit van TSLA, maar die is deze maand verslagen door MELI met +176,87% (tegen +171,14% van TSLA).
| Deze maand (mei) | Vorige maand (apr) | YTD | Since inception | |
|---|---|---|---|---|
| Totaal rendement | +21,13% | +32,82% | +14,62% | +47,25% |
| Hoogste prestatie | FSLY, +96,54% | ETSY, +70,04% | FSLY, +117,04% | SHOP, +434,52% |
| Laagste prestatie | LK, –51,47% | LK, –83,73% | LK, –94,87% | LK, –94,87% |
| Aantal posities | Aandelen 121× Opties 8× | Aandelen 114× Opties 8× | ||
| Transacties | Aandelen 7× | Aandelen 4× Opties 8× | ||
| Transactiekosten | € 2,42 | € 7,02 | ||
| Margin en risico (hover voor uitleg) | ||
|---|---|---|
| Deze maand (mei) | Vorige maand (apr) | |
| Leverage | 156,8% | 155,0% |
| Initial Margin | 75,6% | 100,9% |
| Maintenance Margin | 44,0% | 44,8% |
| Kritieke daling | –66,0% | –62,5% |
Dankzij de opvallende winsten deze maand is mijn margin requirement enorm verbeterd. De initial margin is vooral gedaald voor de short boxes. En ondanks een paar aankopen is de maintenance margin requirement ook gedaald. Voor de verandering heb ik deze maand geen enkele optie aangeraakt.
Ook dit keer heb ik weer een rendementsgrafiek van Portfolio Performance klaargezet waarin het effect van cash leverage op mijn portfolio is verwijderd. De streepjeslijn is IWDA.
De top 3 deze maand heeft wederom grote uitschieters. Op 1 staat FSLY met +96,54%. Deze stijging is voornamelijk gevoed door uitstekende kwartaalcijfers. Tweede plaats is dit keer voor TWLO met +73,55%, ook door uitstekende kwartaalcijfers. WIX staat derde met +67,64%. Je raadt het al, uitstekende kwartaalcijfers. En dan heb ik nog 14 andere posities met een stijging van 30% of hoger.
Helemaal onderaan vinden we natuurlijk LK met –51,47%. Was al een kleine positie, maar nu blijft er al helemaal niets meer van over.
Wat minder schokkend zijn de tweede en derde plaats: BZUN met –17,94% en ROKU met –10,90%.En dan since inception. Niet verrassend is dat LK de titel van verlieskoning nog eens heeft versterkt. Staat nu op –94,87% sinds aankoop. CWEB houdt de tweede plaats met –72,09% ondanks een lichte stijging. Op de derde plaats staat GTLS met –55,43%.
Dan de winstkoning, SHOP. Die blijft maar winnen, zo lijkt het. Vorige maand stond het op +352,16%, deze maand +434,52% sinds aankoop. DOCU stijgt ook flink en behoudt zijn tweede plaats met +264,66%. De derde plaats was vorige maand in bezit van TSLA, maar die is deze maand verslagen door MELI met +176,87% (tegen +171,14% van TSLA).
Ik heb één positie gesloten op 12 maart, 5 posities op 16 maart en nog een op 1 april. Ongeveer 6% van mijn posities. Geen gedwongen verkoop, maar ik vond het de beste stap op dat moment.
Achteraf gezien waren dit best goed presterende posities - deze staan nu ongeveer 50% hoger dan op moment van verkoop. Maar ik schreef het al begin april in de maandupdate van maart:
En daar sta ik nog steeds achter. Ik heb verder ook niet te klagen met zo'n portfolioresultaat in de afgelopen maanden.
[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 01-06-2020 22:01 ]
@WizZie- Mijn portefeuille is overwegend buy & hold en ik maak momenteel gebruik van margin (wat ik rustig aan het afbouwen ben; zie de Portfolio Performance grafiek voor het resultaat zonder cash leverage). Day trading doe ik niet aan, wel heb ik een aantal (kleine, niet al te spannende) optieposities die ik in principe houd tot expiration.
Ik doe inspiratie op uit een betaalde stock picking nieuwsbrief (hier is al veel over gediscussieerd bij voorgaande maandupdates, zoek met name naar de reacties van writser) en met 'inspiratie opdoen' bedoel ik dat ik een hoop van deze bedrijven (zowel de goed presterende als de slechtere) anders nooit had ontdekt. Welke nieuwsbrief dat is ga ik hier niet delen (ik wil niet de indruk wekken dat ik het iedereen aanbeveel enkel omdat mijn resultaat tot nu toe goed is).
Vooralsnog schrijf ik de outperformance toe aan geluk. Ik beleg pas sinds december 2018 in losse aandelen en anderhalf jaar is veel te kort om conclusies te kunnen trekken uit het behaalde resultaat. Wie weet keert mijn portfolio komend jaar weer terug naar het gemiddelde, of duikt er zelfs onder. Vraag het me over 10 jaar
Ten opzichte van een ETF heb ik als voordeel dat ik geen TER betaal. Het nadeel is natuurlijk meer transactiekosten en de prijs van de nieuwsbrief. En ik heb natuurlijk een andere weging van sectoren en landen vergeleken met een goed gespreide market-cap weighted ETF.
Ik heb verder geen professionele ervaring in de financiële sector.
Ik doe inspiratie op uit een betaalde stock picking nieuwsbrief (hier is al veel over gediscussieerd bij voorgaande maandupdates, zoek met name naar de reacties van writser) en met 'inspiratie opdoen' bedoel ik dat ik een hoop van deze bedrijven (zowel de goed presterende als de slechtere) anders nooit had ontdekt. Welke nieuwsbrief dat is ga ik hier niet delen (ik wil niet de indruk wekken dat ik het iedereen aanbeveel enkel omdat mijn resultaat tot nu toe goed is).
Vooralsnog schrijf ik de outperformance toe aan geluk. Ik beleg pas sinds december 2018 in losse aandelen en anderhalf jaar is veel te kort om conclusies te kunnen trekken uit het behaalde resultaat. Wie weet keert mijn portfolio komend jaar weer terug naar het gemiddelde, of duikt er zelfs onder. Vraag het me over 10 jaar
Ten opzichte van een ETF heb ik als voordeel dat ik geen TER betaal. Het nadeel is natuurlijk meer transactiekosten en de prijs van de nieuwsbrief. En ik heb natuurlijk een andere weging van sectoren en landen vergeleken met een goed gespreide market-cap weighted ETF.
Ik heb verder geen professionele ervaring in de financiële sector.
Op zich wel, maar de mate van leverage verandert over tijd door stijging en daling en door aankopen en stortingen. In de Portfolio Performance grafiek heb ik gecorrigeerd voor leverage. Althans het cash deel, de opties zijn wat lastiger. Dit doe ik door het cash saldo en de short boxes uit te sluiten van de 'taxonomy' die ik in PP gebruik om de grafiek te voeden. Wat er over blijft is het rendement wat ik gehad zou hebben zonder de short boxes en met een cash saldo van exact 0. En dat vergelijk ik met IWDA. PP kan geen dividend meenemen bij benchmarks, vandaar de keuze voor een accumulerende ETF met goede spreiding die al bestond in december 2018.:
[...]
Mooi overzichtje, ook met die uitleg erbij van alle termen e.d. Bedankt voor het delen. Ziet er ook goed uit.
Leverage werkt twee kanten op.EDIT: oh wacht nu zie ik dat je dat ook geeft in je link naar een apart plaatje.
Ik vraag me dan alleen af: hoe kan het dat het diepe dal van maart bij dat plaatje ongeveer de markt volgt, terwijl de leveraged variant een dieper dal vertoont?
Wel heb ik in februari/maart extra gestort en zelfs enkele posities gesloten, waardoor het herstel van de afgelopen maanden een minder groot effect heeft gehad dan de daling. Daardoor is in de eerste grafiek de huidige stand wat lager dan de piek van januari, en in de leverage-gecorrigeerde PP grafiek juist hoger.
[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 02-06-2020 12:57 ]
@Qunix Nee, hij vond het nu toch al te hoog?
:fill(white):strip_exif()/f/image/GXpDhLDQYCYVQkmpsbDadIU3.png?f=user_large)
Zichtbaarheid in het orderboek is niet zozeer het probleem, geen activiteit is het probleem.:
[...]
Ik vraag me dit ook weleens af. Je orders zitten in het orderboek van de beurs dus iedereen kan zien wat jouw limiet is. Als dit een voorbeeld was van hoe de gehaaide handelaren daar van denken te profiteren is dat wel echt een heel vuil spelletje.
Maar wat is dan het advies? Een market order ben ik wat huiverig voor. Of kun je het beste alleen zeer nabije limieten geven als je gewoon iets wilt kopen of verkopen?
In het geval van Greatsword heb je 1. handel op een andere beurs, 2. in een andere valuta, 3. buiten reguliere handelstijden van de hoofdnotering, dan is het niet gek dat jouw rustende limietorder de enige order is in het orderboek op dat moment. Wanneer een andere handelaar het persbericht ziet, gaat rondkijken, en ziet dat jouw verkooporder toch een heel stuk lager staat dan de kooporders bij de hoofdnotering, natuurlijk slaat hij dan direct toe. Zou jij ook doen
Doe je dit met aandelen die ook maar enige vorm van activiteit kennen, dan zijn jouw orders al niet meer herkenbaar in het orderboek.
[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 02-06-2020 17:21 ]
Ik ben ook benieuwd naar welk beursniveau je precies kijkt als vandaag het niveau van begin 2017 is bereikt...
Mij valt iets op op mijn IB activity statement...
In mijn geval gaat het dan natuurlijk over FAST. Daar zijn afgelopen maand één dag een paar van uitgeleend geweest met een borrow fee van 13,20% op jaarbasis, waarvan de helft voor mij. Dus een opbrengst van 0,0175% voor die ene dag
Europese aandelen vallen nu ook onder het SYEP!
In mijn geval gaat het dan natuurlijk over FAST. Daar zijn afgelopen maand één dag een paar van uitgeleend geweest met een borrow fee van 13,20% op jaarbasis, waarvan de helft voor mij. Dus een opbrengst van 0,0175% voor die ene dag
[ Voor 44% gewijzigd door Zr40 op 04-06-2020 13:04 ]
Hm, vrijwel alles staat enkele procenten in het rood. Behalve dan LK, die staat op het moment van schrijven op +43% +54% +60%. En ik zie geen nieuws dat het zou kunnen verklaren. Wat is daar nu weer aan de hand?
Bij Time & Sales zie ik een hoop transacties waarbij FINRA vermeld staat als exchange, dat heb ik niet eerder gezien. Toch wel met serieuze volumes...
Bij Time & Sales zie ik een hoop transacties waarbij FINRA vermeld staat als exchange, dat heb ik niet eerder gezien. Toch wel met serieuze volumes...
[ Voor 47% gewijzigd door Zr40 op 04-06-2020 18:21 ]
Inmiddels +81% en nog steeds geen nieuws. De aandelen staan nu hoger dan voor de lange trading halt van 6 april...:
Hm, vrijwel alles staat enkele procenten in het rood. Behalve dan LK, die staat op het moment van schrijven op +43% +54% +60%. En ik zie geen nieuws dat het zou kunnen verklaren. Wat is daar nu weer aan de hand?
edit: Mooie gelegenheid om deze positie te sluiten.
[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 04-06-2020 19:50 ]
Dat is toch waar de accu voor bedoeld is? Je laadt hem op, en wanneer je rijdt ontlaadt hij. Wat jij waarschijnlijk bedoelt is het terugleveren aan het net. Maar dat hoeft niet; eventuele slimmigheden daarmee kunnen zijn dat je de auto alleen laat opladen wanneer er sprake is van overcapaciteit. Kan je eventueel combineren met een energieleverancier die variabele tarieven per uur hanteert.
Terugleveren aan het net kan ook niet eens als je de auto voor woon-werkverkeer nodig hebt. Thuis laden is langzaam en je hebt alle beschikbare tijd nodig om de accu vol te krijgen. (Tenzij je vlakbij je werk woont, maar dan kan je net zo goed met de (elektrische) fiets
) Ga je ook nog terugleveren, dan lever je in op effectieve range want je accu kan nooit vol zijn bij vertrek.
[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 04-06-2020 20:07 ]
Dat zijn de regels inderdaad die gehanteerd worden bij een hypotheek, maar als je er van een afstand naar kijkt is het eigenlijk best vreemd. Je moet een lening met uitermate gunstige voorwaarden en lage rente aflossen zodat je meer kan lenen tegen slechtere voorwaarden en een hogere rente
Op Twitter wellicht, maar niet in dit topic en ook niet bij de meeste brokers of op de beurs zelf.:
[...]
Zoom = $ZM
[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 05-06-2020 13:24 ]
Dat komt omdat de ticker (en de koers) per beurs kan verschillen. Een $ toevoegen helpt daar niets mee.
Zij doen het om ambiguiteit te voorkomen. Maar als in een forum post iedereen duidelijk is dat je met RDSA aandelen Shell bedoelt, en de beurs/valuta verder niet relevant is, dan hoef je dat natuurlijk niet na te bootsen.
Wat betreft $ toevoegen: dat deed je zelf ook niet
Zij doen het om ambiguiteit te voorkomen. Maar als in een forum post iedereen duidelijk is dat je met RDSA aandelen Shell bedoelt, en de beurs/valuta verder niet relevant is, dan hoef je dat natuurlijk niet na te bootsen.
Wat betreft $ toevoegen: dat deed je zelf ook niet
[ Voor 29% gewijzigd door Zr40 op 05-06-2020 13:47 ]
Ik zal het proberen. Vraag gerust als je nog iets mist:
[...]
Kan je dit uitleggen in jip en janneketaal? I.e. in termen als moment van de optie aangaan, moment van kopen, verkopen etc.. Serieuze vraag
Het 'schrijven' van een optie is het verkopen van een optie die je niet op een eerder moment hebt gekocht. In andere woorden, je gaat een negatieve positie aan op de optie en daar ontvang je geld voor terug, ook wel de 'premie' genoemd.
Door opties te schrijven ga je de verplichting aan om te kunnen leveren wanneer de koper de optie uitoefent. In het geval van een geschreven put optie betekent dat dat je 100 stuks van het aandeel moet kopen voor de afgesproken prijs (de 'strike') wanneer de koper de optie uitoefent. En vergelijkbaar bij een geschreven call optie moet je 100 stuks verkopen.
(Kopen van opties werkt andersom, dan heb je de mogelijkheid, niet de plicht, om de optie uit te oefenen.)
Het 'dekken' ('to cover' in het Engels) van de geschreven call optie houdt in dat je verwacht dat de koper de optie zal uitoefenen, of dat al heeft gedaan, en je alvast de 100 aandelen koopt zodat je zeker weet dat je ze kan leveren. Doe je dat niet, dan word je gedwongen om short te gaan om te voldoen aan je leveringsplicht. Dan kan je alsnog 100 aandelen kopen om de short positie op te heffen.
Nu ik dit zo schrijf zie ik dat ik gekochte puts bedoelde, en niet geschreven calls. Ik dacht het prijsopdrijvende effect toe te schrijven aan het kopen om geschreven calls te dekken, maar plausibeler is dat juist de kopers van puts aandelen kopen zodat ze hun put kunnen uitoefenen zonder short te gaan
Met 'massaal dekken' bedoelde ik het kopen van aandelen om de geschreven calls te kunnen dekken. Maar dat was fout, ik heb er 'massaal uitoefenen van puts' van gemaakt.
Hoe dat massaal uitoefenen dan zit: naar aanleiding van de bevestiging van fraude in april daalde de koers enorm en werden een hoop put opties die voorheen 'out of the money' waren (= intrinsieke waarde van nul, want koers hoger dan strike) nu 'in the money' (= koers lager dan strike). Dus als je bijvoorbeeld in februari een put met strike van $20 kocht (intrinsieke waarde 0), voor praktisch niets omdat de koers destijds rond de $40 stond, dan zou die optie met de slotkoers van dit moment ($5.43) een intrinsieke waarde van $14.57 hebben. Oftewel het levert de houder van de optie $1457 aan winst op als hij deze uitoefent en de 100 aandelen vervolgens weer aan de markt verkoopt.
En waarom dat dan juist gisteren en vandaag aan de hand was: vandaag is de expiration date van een van de optiereeksen op LK. Je kan opties in principe op iedere gewenste datum voor expiration uitoefenen, maar meestal is het gunstig om te wachten tot het laatste moment. Dat heeft met de 'time value' van de optie te maken: uitoefenen kan je niet ongedaan maken, en het resultaat is hetzelfde of je nu vandaag of over een maand uitoefent. Doe je het later, dan heb je nog de mogelijkheid om toch niet uit te oefenen. Die mogelijkheid heeft een waarde die in geld is uit te drukken (de time value) en er is een heus wiskundig model om dat te berekenen (het Black–Scholes model). Dat is iets te ingewikkeld om hier uit te leggen
Let wel, of deze theorie daadwerkelijk het geval is bij LK weet ik niet. Het is slechts een van de mogelijke verklaringen waarom er gisteren en vandaag ontzettend veel is gehandeld en de koers enorm is gestegen. Een logisch gevolg van deze theorie is dat maandag de koers weer begint te dalen richting het oude niveau.
[ Voor 30% gewijzigd door Zr40 op 06-06-2020 12:37 ]
:
[...]
In jouw voorbeeld klopt er iets niet volgens mij
Initieel dacht ik aan geschreven calls. Toen ik die uitleg schreef dacht ik, dat klopt niet, want een call wordt juist minder waard wanneer de koers daalt, het moet een put zijn. Dus verhaal bewerkt, maar gezien het tijdstip heb ik wel een paar vergissingen gemaakt in het rekenvoorbeeld. Met name heb ik een verkeerde strike gekozen.
Februari: koers rond $40, iemand koopt een put met een strike van $20 voor weinig. Vooral market makers zijn wel bereid om zo'n put voor je te schrijven als je ze een paar cent extra premie geeft.
April: koers zakt naar $4.
Slotkoers bij expiration: $5.43. Deze put heeft nu een intrinsieke waarde van $14.57.
(Dit heb ik nu ook aangepast in de uitleg.)
Helaas is dat niet meer in te zien voor de opties die gisteren zijn verlopen.
edit: Op dit moment is het nog wel in te zien op de website van OCC. Ik zie 25372 open puts en 7940 open calls. Goed voor een potentieel volume van 3.331.200 stukken als deze gisteren allemaal zijn uitgeoefend. Dat komt lang niet in de buurt van het LK volume gisteren van 232M stukken. Dan lijkt het mij wel duidelijk, opties zijn hier niet de hoofdoorzaak
[ Voor 42% gewijzigd door Zr40 op 06-06-2020 12:38 ]
Klopt. Alleen was ik op zoek naar mogelijke verklaringen waarom er zo ontzettend veel gehandeld werd in de onderliggende aandelen
De mogelijkheid dat het met opties te maken heeft lijkt inmiddels onwaarschijnlijk (als hoofdoorzaak):
:
[...]
Op dit moment is het (de open interest) nog wel in te zien op de website van OCC. Ik zie 25372 open puts en 7940 open calls. Goed voor een potentieel volume van 3.331.200 stukken als deze gisteren allemaal zijn uitgeoefend. Dat komt lang niet in de buurt van het LK volume gisteren van 232M stukken. Dan lijkt het mij wel duidelijk, opties zijn hier niet de hoofdoorzaak
Dit topic is gesloten.