Vermogensrendementsheffing 2.0

[Coffeeroam]

Pajonline schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 12:24:
1 van de vragen op het formulier werkelijk rendement gaat over schulden. Een goed voorbeeld is schulden op een credit card rekening. van ICS (VISA) heb ik wel de jaaropgaven, maar de belastingdienst wil graag weten hoeveel rente er is betaald, en dat staat niet op de jaaropgaven van ICS. Dus ik heb gebeld met ICS... zij kunnen dat wel uitzoeken per maand en dat kost (!!) 2,50 EURO per afschrift. Dus vanaf 2017 is dat 7 x 12 X 2,50 EURO =210,00 euro's. Bizar.

Als je die schulden bij ICS (negatief saldo), zoals vaak voorkomt, begin januari automatisch aflost omdat je dat per maand doet, dan heb je geen rente betaald over die schulden.

Als je de schulden laat staan, dan zou je op je afschriften moeten zien hoeveel rente je telkens hebt betaald gedurende het jaar. Dan kun je dat invullen.

[Coffeeroam]

44aardbeien schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 19:25:
[...]


Andersom kan ook. Je koopt aandeel ABC op 1 januari 2028. Het aandeel rendeert 200%. Op 2 januari 2029 zakt de koers 67% (denk aan Tesla, Novo Nordisk, Galapagos, etc.). Halverwege 2029 mag je je IB over 2028 aftikken. Inleg kwijt. Jammer joh

Nog leuker als het -100% doet, dan kan je dus zelfs op straat belanden.

Als het allemaal doorgaat kun je na 1 januari 2028 wel verliesverrekening (voorwaarts) toepassen.
Maar ik geloof nooit dat ze die streefdatum gaan halen.
Misschien blijven we nog heel lang met de tegenbewijsregeling zitten.

[HC87]

Coffeeroam schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 11:42:
[...]

Als het allemaal doorgaat kun je na 1 januari 2028 wel verliesverrekening (voorwaarts) toepassen.
Maar ik geloof nooit dat ze die streefdatum gaan halen.
Misschien blijven we nog heel lang met de tegenbewijsregeling zitten.

Ja hier vrees ik ook een beetje voor. Streefdatum is uit zicht (BD heeft systemen die uit en infaseren en daarmee loopt het vast, zeiden ze in december al).
Hopelijk komt de politiek tijdig tot dit inzicht, we gaan het zien.
Ik vrees ook nog een heel lange tijd tegenbewijsregelingen.
Ook verwacht ik nog wijzingen in toekomstige systeem.

[ Voor 4% gewijzigd door HC87 op 05-08-2025 12:06 ]

[w00key]

Coffeeroam schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 11:40:
[...]


Als je die schulden bij ICS (negatief saldo), zoals vaak voorkomt, begin januari automatisch aflost omdat je dat per maand doet, dan heb je geen rente betaald over die schulden.

Als je de schulden laat staan, dan zou je op je afschriften moeten zien hoeveel rente je telkens hebt betaald gedurende het jaar. Dan kun je dat invullen.

ICS is zelfs helemaal gestopt met gespreid betalen, dus je mag niet eens rood staan / later dan bij de volgende incassodatum betalen.

Behalve als je er expliciet voor heb gekozen is betaalde rente nul bij credit cards. Kosten contant opnemen valt onder kosten, niet rente.

Je vult het alleen in bij box 3 als schuld voor de forfaitaire aftrek, omdat het moet.

[superkoex9]

Kan het niet echt terugvinden maar wordt het niet interessanter om je te gaan richten op dividend? Voor zover ik weet is de dividendbelasting voor fiscale partners tot 138K maar op 15% belast. Dat is natuurlijk een fors lager percentage dan overige bezittingen. Over het algemeen zijn de schommelingen in dividendgebonden aandelen volgens mij ook een stuk lager waardoor je geen koerswinsten (tegen 36% belast) hebt, die komen immers in de vorm van dividend naar je toe.

[TanteBeth]

superkoex9 schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:43:
Kan het niet echt terugvinden maar wordt het niet interessanter om je te gaan richten op dividend? Voor zover ik weet is de dividendbelasting voor fiscale partners tot 138K maar op 15% belast. Dat is natuurlijk een fors lager percentage dan overige bezittingen. Over het algemeen zijn de schommelingen in dividendgebonden aandelen volgens mij ook een stuk lager waardoor je geen koerswinsten (tegen 36% belast) hebt, die komen immers in de vorm van dividend naar je toe.

Ik begrijp je niet. Waar komt die 138K vandaan? En dividendbelasting wordt helemaal niet belast. Zelfs het dividend op aandelen wordt niet belast. Ja, tijdelijk wordt 15% ingehouden, maar dat wordt weer verrekend met de te betalen overige inkomstenbelasting en krijg je evt. zo weer terug.
Voor je Box3 geldt het bruto dividend wel als werkelijke inkomsten en wordt vanaf 2028 (of zo) wel met 36% belast. Ook voor de OWR berekening wordt het bruto dividend als inkomsten geteld in de vergelijking met je forfaitaire rendement.

Uitbetalingen in Box2 (BV) wordt ook dividend genoemd, en daarvan is het tarief 24,5% en 31% boven de 67.804. Ook hier wordt 15% dividendbelasting als voorheffing ingehouden, die weer verrekend wordt bij de definitieve aangifte/aanslag.

[ Voor 9% gewijzigd door TanteBeth op 05-08-2025 13:30 ]

[Hielko]

superkoex9 schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:43:
Kan het niet echt terugvinden maar wordt het niet interessanter om je te gaan richten op dividend? Voor zover ik weet is de dividendbelasting voor fiscale partners tot 138K maar op 15% belast. Dat is natuurlijk een fors lager percentage dan overige bezittingen. Over het algemeen zijn de schommelingen in dividendgebonden aandelen volgens mij ook een stuk lager waardoor je geen koerswinsten (tegen 36% belast) hebt, die komen immers in de vorm van dividend naar je toe.

Dat werkt alleen als je een aanmerkelijk belang hebt in de bedrijven (5%+ van aandelenkapitaal), anders valt het gewoon in box 3.

[superkoex9]

TanteBeth schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 13:26:
[...]

Ik begrijp je niet. Waar komt die 138K vandaan? En dividendbelasting wordt helemaal niet belast. Zelfs het dividend op aandelen wordt niet belast. Ja, tijdelijk wordt 15% ingehouden, maar dat wordt weer verrekend met de te betalen overige inkomstenbelasting en krijg je evt. zo weer terug.
Voor je Box3 geldt het bruto dividend wel als werkelijke inkomsten en wordt vanaf 2028 (of zo) wel met 36% belast. Ook voor de OWR berekening wordt het bruto dividend als inkomsten geteld in de vergelijking met je forfaitaire rendement.

Uitbetalingen in Box2 (BV) wordt ook dividend genoemd, en daarvan is het tarief 24,5% en 31% boven de 67.804. Ook hier wordt 15% dividendbelasting als voorheffing ingehouden, die weer verrekend wordt bij de definitieve aangifte/aanslag.

Thanks voor de opheldering, ik kreeg niet helder waar m'n gedachtengang mis liep: box 2 en box 3.
Uit m'n google opdracht kwam dus die 138K (67K voor alleenstaande), die voor de Box 2 geldt.

[stutrecht]

https://www.taxence.nl/ni...ziening-belastingsysteem/

Nou, de SP heeft iets “makkelijkers” bedacht voor vermogen en belasting. 5% voor hoge vermogens boven de 5 miljoen en 100% op alles boven de 50 miljoen.

[Coffeeroam]

stutrecht schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:39:
https://www.taxence.nl/ni...ziening-belastingsysteem/

Nou, de SP heeft iets “makkelijkers” bedacht voor vermogen en belasting. 5% voor hoge vermogens boven de 5 miljoen en 100% op alles boven de 50 miljoen.

Dergelijke voorstellen doen ze al zolang ze bestaan. Maar hoeveel miljoen euro levert dit nu werkelijk op?

[W1ck1e]

Coffeeroam schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:26:
[...]

Dergelijke voorstellen doen ze al zolang ze bestaan. Maar hoeveel miljoen euro levert dit nu werkelijk op?

En als je nou denkt dat dat tegenvalt, dan moet je ook begrijpen dat een heel grote groep er niet door geraakt wordt. Terwijl andere politieke partijen er nog steeds in slagen veel kiezers te doen geloven dat de gemiddelde burger last zou krijgen van zo'n heffing.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 07-08-2025 11:36 ]

[Tazzios]

Moet het wat opleveren in euro`s? Indien het huidige belasting eenvoudiger wordt is dat ook al winst.

[PolarBear]

HC87 schreef op maandag 28 juli 2025 @ 22:50:
[...]

Ja het gaat allemaal lang duren. En ik denk voordat je geld terug krijgt er weer een herstel op herstel wet is.
Helaas het is niet anders.
De BD is ontzettend incapabel op het moment door groot tekort aan mensen. En veel focus op oplossen kindertoeslagaffaire dat ook maar duurt. Daarna pas komt box 3 aan de beurt. Dus lang wachten.

De toeslagen was een onderdeel van de Belastingdienst en is nu een aparte dienst onder financiën. Sowieso is het innen van belasting en het uitkeren van toeslagen altijd al organisatorisch gescheiden geweest.

[dtsv]

stutrecht schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:39:
https://www.taxence.nl/ni...ziening-belastingsysteem/

Nou, de SP heeft iets “makkelijkers” bedacht voor vermogen en belasting. 5% voor hoge vermogens boven de 5 miljoen en 100% op alles boven de 50 miljoen.

Lol, dit is niet alleen extreem dom maar ronduit kwaadaardig.
Verder levert dit absoluut niets op (negatief zelfs) want niemand laat de overheid zijn vermogen confisceren.

[YakuzA]

Coffeeroam schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:26:
[...]

Dergelijke voorstellen doen ze al zolang ze bestaan. Maar hoeveel miljoen euro levert dit nu werkelijk op?

Niks
want iedereen met meer dan 50 miljoen aan vermogen heeft tegen die tijd alles daarboven al ergens in een matras of het buitenland verstopt

[W1ck1e]

YakuzA schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:50:
[...]

Niks
want iedereen met 50 miljoen aan vermogen heeft tegen die tijd alles al ergens in een matras of het buitenland verstopt

Ken jij die mensen ?
Geef die namen dan door aan de belastingdienst, kunnen zij zich daar mee bezighouden in plaats van met die vermeende toeslagen misbruikers

[ Voor 20% gewijzigd door W1ck1e op 07-08-2025 12:00 ]

[YakuzA]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:58:
[...]

Ken jij die mensen ?

Helaas niet, maar iedereen die ik ken met een vermogen boven de 1 miljoen heeft dat wel in tig bv’s verspreid al (verstopt) in binnen en buitenland.

[HC87]

PolarBear schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:41:
[...]

De toeslagen was een onderdeel van de Belastingdienst en is nu een aparte dienst onder financiën. Sowieso is het innen van belasting en het uitkeren van toeslagen altijd al organisatorisch gescheiden geweest.

Helaas onwaar. Ja ze zijn gescheiden maar omdat die toeslagen affaire zoveel werknemers kost, kan box 3 deze niet gebruiken.
Ze moeten 1250ftes vinden maar dat gaat dus niet.
Ook is momenteel de tendens dat mensen niet graag werken voor de BD na al de affaires. Het werken voor zon beruchte organisatie is natuurlijk niet iets wat goed op de CV staat.

[Sissors]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:32:
[...]

En als je nou denkt dat dat tegenvalt, dan moet je ook begrijpen dat een heel grote groep er niet door geraakt wordt. Terwijl andere politieke partijen er nog steeds in slagen veel kiezers te doen geloven dat de gemiddelde burger last zou krijgen van zo'n heffing.

En daarom is het ook gewoon puur populisme natuurlijk. Gewoon lekker een groep uitkiezen die wel alles moet gaan betalen.

Maar goed, wil je dit echt, dan is stap één uiteraard de EU verlaten (zou de SP sieren als ze het netjes in hun programma zetten, al zijn ze volgens mij nooit echt EU fans geweest). Het goede nieuws is dat de miljoenen die we aan belastingen kwijt gaan raken (gezien niemand met zo'n vermogen dan hier blijft uiteraard), in het niet vallen bij de miljarden die we kwijt zijn door buiten de EU te zijn. Plus dat het wel heel duidelijk gemaakt wordt dat het niet de bedoeling is dat je hier een succesvolle startup oid begint, wat nog een keer ons heel veel meer geld kost.

[HC87]

Sissors schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:55:
[...]

En daarom is het ook gewoon puur populisme natuurlijk. Gewoon lekker een groep uitkiezen die wel alles moet gaan betalen.

Maar goed, wil je dit echt, dan is stap één uiteraard de EU verlaten (zou de SP sieren als ze het netjes in hun programma zetten, al zijn ze volgens mij nooit echt EU fans geweest). Het goede nieuws is dat de miljoenen die we aan belastingen kwijt gaan raken (gezien niemand met zo'n vermogen dan hier blijft uiteraard), in het niet vallen bij de miljarden die we kwijt zijn door buiten de EU te zijn. Plus dat het wel heel duidelijk gemaakt wordt dat het niet de bedoeling is dat je hier een succesvolle startup oid begint, wat nog een keer ons heel veel meer geld kost.

*knip* graag normaal reageren

[ Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 13-08-2025 18:19 ]

[W1ck1e]

Sissors schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:55:
[...]

En daarom is het ook gewoon puur populisme natuurlijk. Gewoon lekker een groep uitkiezen die wel alles moet gaan betalen.
...

Ik zit niet in de groep die dan "alles" zou moeten betalen. En ik neem aan dat ik dan ook nog steeds belasting betaal, en dat is ook goed. Want ik heb genoeg en nog steeds geprofiteerd (om een lelijk woord te gebruiken) van zaken die werden en worden gefinancieerd met behulp van algemene middelen. Dus dat ik daarvoor nog steeds belasting betaal lijkt mij in orde. Het is een soort van Klarna, nu kopen achteraf betalen.

[W1ck1e]

HC87 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:00:
[...]
... Extreem rechts is ook niks maar die linksen maken er ook echt een potje van nu.

Links is al jaren niet "aan de macht"

[dtsv]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:15:
[...]

Links is al jaren niet "aan de macht"

Humor.

[Perkouw]

Modbreak:

Ik snap de verwevenheid van politiek aangaande vermogensrendementsheffing, toch een kleine modbreak. We lijken nu wat te verzanden in links vs rechts en een algehele politieke discussie en niet zozeer over vermogensrendementsheffing.

Vriendelijk verzoek met elkander ontopic te blijven

[alexbl69]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:32:
[...]

En als je nou denkt dat dat tegenvalt, dan moet je ook begrijpen dat een heel grote groep er niet door geraakt wordt. Terwijl andere politieke partijen er nog steeds in slagen veel kiezers te doen geloven dat de gemiddelde burger last zou krijgen van zo'n heffing.

Dat krijgen ze ook.

Iedere vermogende zal ons land verlaten. Geen enkel probleem binnen de EU, kunnen ze zelfs hier grotendeels blijven wonen en werken.

Daardoor zullen er flink wat belastinginkomsten en consumptieve uitgaven naar het buitenland gaan, waardoor de belastinginkomsten in Nederland zullen dalen. Precies zoals in Frankrijk is gebeurd.

Daar heeft de gemiddelde burger dus wel degelijk last van.

[alexbl69]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:58:
[...]

Ken jij die mensen ?
Geef die namen dan door aan de belastingdienst, kunnen zij zich daar mee bezighouden in plaats van met die vermeende toeslagen misbruikers

Wat wil je aangeven dan? Verhuizen naar het buitenland (met je vermogen) is nog steeds niet illegaal .

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:21:
[...]

Wat wil je aangeven dan? Verhuizen naar het buitenland (met je vermogen) is nog steeds niet illegaal .

"ergens in een matras of het buitenland verstopt" suggereert een illegale manier van belastingbeperking

[Lordy79]

alexbl69 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:21:
[...]

Wat wil je aangeven dan? Verhuizen naar het buitenland (met je vermogen) is nog steeds niet illegaal .

Als je vertrekt met een aannemelijk belang betaal je wel een exit tax (conserverende aanslag).
Ik zou het geen gek idee vinden om dit ook in te voeren voor box3 vermogen.
Gewoon een eindheffing van 1.2pct van je vermogen als je Nederland wil verlaten. En als dat in EU verband niet mag dan in ieder geval buiten de EU.

[HC87]

W1ck1e schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:15:
[...]

Links is al jaren niet "aan de macht"

Potje van bedoel ik mee in hun uitspraken en waanideeen.
Extreem Links (glpvda en sp): liever iedereen arm dan iedereen rijk maar verschillen in rijkdom.

[ Voor 17% gewijzigd door HC87 op 07-08-2025 14:41 ]

[alexbl69]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:33:
[...]

Als je vertrekt met een aannemelijk belang betaal je wel een exit tax (conserverende aanslag).
Ik zou het geen gek idee vinden om dit ook in te voeren voor box3 vermogen.
Gewoon een eindheffing van 1.2pct van je vermogen als je Nederland wil verlaten. En als dat in EU verband niet mag dan in ieder geval buiten de EU.

Geldt dit conserverende aanslag in de praktijk niet alleen als je naar buiten de EU emigreert?

[Lordy79]

alexbl69 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:18:
[...]

Geldt dit conserverende aanslag in de praktijk niet alleen als je naar buiten de EU emigreert?

Nee. Het verschil is wel dat als je buiten de EU emigreert een zekerheid moet stellen tot kwijtschelding een feit is. Dat laatste is niet van toepassing voor een AB.

Maar nogmaals ontopic: dit lijkt me ook nuttig voor box3. Mensen genieten van Nederland, bouwen vermogen op of erven en als ze dan emigreren mogen ze ook even aftikken.

[Coffeeroam]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

Nee. Het verschil is wel dat als je buiten de EU emigreert een zekerheid moet stellen tot kwijtschelding een feit is. Dat laatste is niet van toepassing voor een AB.

Maar nogmaals ontopic: dit lijkt me ook nuttig voor box3. Mensen genieten van Nederland, bouwen vermogen op of erven en als ze dan emigreren mogen ze ook even aftikken.

Wat valt er dan "af te tikken"? In principe heb je aan alle belastingverplichtingen voldaan als je emigreert, omdat je altijd netjes per jaar afrekent. Hoogstens is er een gebroken jaar dat moet worden afgerekend in het jaar van emigreren, dat zal ook een proportionele belasting zijn.

[dtsv]

Coffeeroam schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 19:27:
[...]


Wat valt er dan "af te tikken"? In principe heb je aan alle belastingverplichtingen voldaan als je emigreert, omdat je altijd netjes per jaar afrekent. Hoogstens is er een gebroken jaar dat moet worden afgerekend in het jaar van emigreren, dat zal ook een proportionele belasting zijn.

Niets.

Maar links dwingt mensen, ze maken wetten waardoor iedereen wil vluchten en bouwen dan een muur om iedereen binnen te houden, zie DDR, of simpeler nog: een belachelijke exittax waardoor het nutteloos is geworden om te vluchten.

Je ziet het overal, ook hier in dit draadje, redelijke belastingtarieven betalen is niet gewenst, en als iemand een idee heeft om de belasting te verlagen, dan moet die gestraft of verlinkt worden.

[Lordy79]

Coffeeroam schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 19:27:
[...]

Wat valt er dan "af te tikken"? In principe heb je aan alle belastingverplichtingen voldaan als je emigreert, omdat je altijd netjes per jaar afrekent. .

Erfbelasting is de ultieme exit belasting en ik ging daar van uit. Maar ik heb me vergist. Volgens mij geldt dat als je emigreert er nog een 10 jaars termijn is en als je in die termijn overlijdt of schenkt, er gewoon belasting betaald moet worden.
Dus eigenlijk bestaat die exit belasting al.

@dtsv ik ben alles behalve links maar zo lang iemand die werkt procentueel meer belasting moet betalen op zijn inkomen uit noeste arbeid dan iemand die passief (!) geld belegt.
Al begin ik wel de mening te ontwikkelen dat je inflatiecorrectie zou moeten toepassen. Dus leuk als je 7pct rendement maakt, maar daar trek je eerst de CPI indexverhoging van af (bijv 3 pct) en over de resterende 4pct mag je dan wat mij betreft tot 49pct belasting betalen met hetzelfde schijvenstelsel als in box1.

[W1ck1e]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 20:44:
...
Ik ben alles behalve links maar zo lang iemand die werkt procentueel meer belasting moet betalen op zijn inkomen uit noeste arbeid dan iemand die passief (!) geld belegt.
...

... dan ?
Of bedoel je dat zolang inkomen uit arbeid zwaarder belast wordt dan inkomsten uit passief belegd vermogen, box 3 belasting naar jouw mening mag toenemen.

[ Voor 19% gewijzigd door W1ck1e op 07-08-2025 22:19 ]

[Hielko]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 20:44:
[...]

Erfbelasting is de ultieme exit belasting en ik ging daar van uit. Maar ik heb me vergist. Volgens mij geldt dat als je emigreert er nog een 10 jaars termijn is en als je in die termijn overlijdt of schenkt, er gewoon belasting betaald moet worden.
Dus eigenlijk bestaat die exit belasting al.

@dtsv ik ben alles behalve links maar zo lang iemand die werkt procentueel meer belasting moet betalen op zijn inkomen uit noeste arbeid dan iemand die passief (!) geld belegt.
Al begin ik wel de mening te ontwikkelen dat je inflatiecorrectie zou moeten toepassen. Dus leuk als je 7pct rendement maakt, maar daar trek je eerst de CPI indexverhoging van af (bijv 3 pct) en over de resterende 4pct mag je dan wat mij betreft tot 49pct belasting betalen met hetzelfde schijvenstelsel als in box1.

Uitstekend voorstel. Maar voor de duidelijkheid, dat is in ieder geval gemiddeld genomen een lager tarief dan wat mensen nu kwijt zijn in box 3, want vermogen wordt helemaal niet zo laag belast als sommige populistische politici je willen laten geloven.

[DIJK]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 20:44:
[...]

Erfbelasting is de ultieme exit belasting en ik ging daar van uit. Maar ik heb me vergist. Volgens mij geldt dat als je emigreert er nog een 10 jaars termijn is en als je in die termijn overlijdt of schenkt, er gewoon belasting betaald moet worden.
Dus eigenlijk bestaat die exit belasting al.

@dtsv ik ben alles behalve links maar zo lang iemand die werkt procentueel meer belasting moet betalen op zijn inkomen uit noeste arbeid dan iemand die passief (!) geld belegt.
Al begin ik wel de mening te ontwikkelen dat je inflatiecorrectie zou moeten toepassen. Dus leuk als je 7pct rendement maakt, maar daar trek je eerst de CPI indexverhoging van af (bijv 3 pct) en over de resterende 4pct mag je dan wat mij betreft tot 49pct belasting betalen met hetzelfde schijvenstelsel als in box1.

Box 1 is ook een waardeloos stelsel. Ze doen het voorkomen of je tussen 40 en 75k een “redelijk” tarief van 37 % betaald. Maar in feite betaal je daar ook al meer dan 60% door de werkgeverslasten en afbouw arbeidskorting. Allemaal verstopte inkomstenbelasting.

Een eenvoudige gelijkwaardige vlaktaks voor alle boxen zou mijn voorkeur hebben, maar aangezien (pret) box2 dan zwaarder wordt aangeslagen zal dat er wel niet van komen.

[TanteBeth]

@DIJK Werkgeverslasten daar zien we nooit wat van. Het klopt natuurlijk dat behalve het bruto salaris voor de werknemers ook nog allerlei premies voor diverse verzekeringen betaald moeten worden. Maar daar zien werknemers niets van. De meesten weten waarschijnlijk zelfs niet dat die bestaan.
Anyway, men spreekt met een werkgever een bruto salaris af en dat is het enige wat telt en wat je ook richting belastingdienst communiceert. En een werknemer van 40K bruto betaalt 6484 euro loonheffing. Dat is 16,22%.
En bij 75K betaalt hij 23.834 en dat is 31,78% De percentages van 35,82% tot 49,50% zijn bruto en komen in werkelijk niet veel voor.

Iemand die alleen Box3 inkomen heeft van 40.000 rente op spaartegoeden, betaalt 11713 euro en dat is 29,28%. En bij 75.000 is dat 26.530 zijnde 35,37%. In beide gevallen wordt Box3 dus zwaarder belast dan Box1.

[ Voor 14% gewijzigd door TanteBeth op 07-08-2025 23:35 ]

[w00key]

TanteBeth schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:28:
@DIJK Werkgeverslasten daar zien we nooit wat van. Het klopt natuurlijk dat behalve het bruto salaris voor de werknemers ook nog allerlei premies voor diverse verzekeringen betaald moeten worden. Maar daar zien werknemers niets van. De meesten weten waarschijnlijk zelfs niet dat die bestaan.
Anyway, men spreekt met een werkgever een bruto salaris af en dat is het enige wat telt en wat je ook richting belastingdienst communiceert. En een werknemer van 40K bruto betaalt 6484 euro loonheffing. Dat is 16,22%.
En bij 75K betaalt hij 23.834 en dat is 31,78% De percentages van 35,82% tot 49,50% zijn bruto en komen in werkelijk niet veel voor.

Iemand die alleen Box3 inkomen heeft van 40.000 rente op spaartegoeden, betaalt 11713 euro en dat is 29,28%. En bij 75.000 is dat 26.530 zijnde 35,37%. In beide gevallen wordt Box3 dus zwaarder belast dan Box1.

De klacht is over marginale druk voor middeninkomens. Door afbouw kortingen, toeslagen etc etc betaal je veel meer dan dat redelijk lijkende box 1 tarief. Voor veel regels in bovenstaande tabel hou je van €1000 extra bruto inkomen maar €400 over, soms zelfs minder.

Rond €30k is het door afbouw 3x toeslag zelfs ~80%, dus +€1000 loon => €200 netto over.

De vergelijking totale druk met box 3 gaat ook niet op, dat is niet inkomen uit arbeid en mag best wat hoger belast worden. Iedereen moet een minimum inkomen hebben, linksom of rechtsom, daar zorgt de lage tarief op eerste beetje inkomen voor, of ergste geval, bijstand en toeslagen. Box 3 is cherry on top, beetje extra naast je werk - als je er werkt van maak, zoals intensief vastgoed exploiteren, valt dat weer in box 1 of 2.


Bron: https://www.rijksoverheid...bellen-marginale-druk.pdf

[Hielko]

w00key schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 00:10:
[...]

[Afbeelding]

De klacht is over marginale druk voor middeninkomens. Door afbouw kortingen, toeslagen etc etc betaal je veel meer dan dat redelijk lijkende box 1 tarief. Voor veel regels in bovenstaande tabel hou je van €1000 extra bruto inkomen maar €400 over, soms zelfs minder.

Rond €30k is het door afbouw 3x toeslag zelfs ~80%, dus +€1000 loon => €200 netto over.

De vergelijking totale druk met box 3 gaat ook niet op, dat is niet inkomen uit arbeid en mag best wat hoger belast worden. Iedereen moet een minimum inkomen hebben, linksom of rechtsom, daar zorgt de lage tarief op eerste beetje inkomen voor, of ergste geval, bijstand en toeslagen. Box 3 is cherry on top, beetje extra naast je werk - als je er werkt van maak, zoals intensief vastgoed exploiteren, valt dat weer in box 1 of 2.


Bron: https://www.rijksoverheid...bellen-marginale-druk.pdf

En als je nu eens dezelfde berekening maakt voor de marginale belastingdruk in box 3? Daar zit sowieso een paar keer een 100%+ in, omdat je bij bepaalde bedragen ook het recht op toeslagen verliest (en vanaf volgend jaar dacht ik, ook heffingskorting).

[Coffeeroam]

Lordy79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 20:44:
[...]

Erfbelasting is de ultieme exit belasting en ik ging daar van uit. Maar ik heb me vergist. Volgens mij geldt dat als je emigreert er nog een 10 jaars termijn is en als je in die termijn overlijdt of schenkt, er gewoon belasting betaald moet worden.
Dus eigenlijk bestaat die exit belasting al.

@dtsv ik ben alles behalve links maar zo lang iemand die werkt procentueel meer belasting moet betalen op zijn inkomen uit noeste arbeid dan iemand die passief (!) geld belegt.
Al begin ik wel de mening te ontwikkelen dat je inflatiecorrectie zou moeten toepassen. Dus leuk als je 7pct rendement maakt, maar daar trek je eerst de CPI indexverhoging van af (bijv 3 pct) en over de resterende 4pct mag je dan wat mij betreft tot 49pct belasting betalen met hetzelfde schijvenstelsel als in box1.

Ah, de ultieme exit! - ik denk dat de erfgenamen de erfbelasting dan afdragen. De oplossing is dat deze ook emigreren!

[Hielko]

Coffeeroam schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 08:48:
[...]

Ah, de ultieme exit! - ik denk dat de erfgenamen de erfbelasting dan afdragen. De oplossing is dat deze ook emigreren!

Als erfgenaam hoef je niet te emigreren. Erfenis uit buitenland is belasting vrij (het land van de erflater heeft het recht belasting te heffen, maar hoeft dat natuurlijk niet te doen).

[TanteBeth]

@Hielko Dit jaar al (2025) wordt de AHK gebaseerd op het verzamelinkomen en telt nu ook Box2 en Box3 mee in de afbouw.
En die toeslagen kun je al verliezen bij 0,00 rendement in Box3. Dan kun je zo door 1 euro teveel te hebben in Box3 van 8000 euro toeslag naar nul te gaan.

[ Voor 39% gewijzigd door TanteBeth op 08-08-2025 09:18 ]

[roldey]

TanteBeth schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:28:
Iemand die alleen Box3 inkomen heeft van 40.000 rente op spaartegoeden, betaalt 11713 euro en dat is 29,28%. En bij 75.000 is dat 26.530 zijnde 35,37%. In beide gevallen wordt Box3 dus zwaarder belast dan Box1.

Alleen Box 3 inkomen, 40.000 rente ontvangen en 11.713 euro belasting betalen. Mag ik vragen hoe je aan die 11.713 komt?

[TanteBeth]

roldey schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 10:46:
[...]

Alleen Box 3 inkomen, 40.000 rente ontvangen en 11.713 euro belasting betalen. Mag ik vragen hoe je aan die 11.713 komt?

2025. Je kunt het zelf narekenen in de VA 2025: Alleenstaande, geen AOW-er, alleen 2.777.778 spaargeld.
https://opleiding-ola.bel.../ola-simulatie/casussen?0
1,44% rente. Het definitieve percentage is nog niet bekend, maar de huidige stand DNB is hoger dan die van 2024
2024: 10741 belasting..
Het verschil van bijna 1000 euro wordt praktisch geheel veroorzaakt door de afbouw van de AHK in 2025.

PS. zou er nog een Box1 inkomen van 30K zijn, dan was de belasting op dit Box3-vermogen: 16.582 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door TanteBeth op 08-08-2025 12:28 ]

[W1ck1e]

TanteBeth schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:17:

... Alleenstaande, alleen <veel> spaargeld.
...

Dat zijn een hoop 7's

[Lordy79]

W1ck1e schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:20:
[...]

Dat zijn een hoop 7's

Ja, het is de helft van een ronder bedrag haha.

Maar goed als die persoon nog geen 2pct rendement maakt en de inflatie is 3 en moet ook nog betalen, tja.

Maar toch ben ik nog niet overtuigd dat dit onrechtvaardig is en dat je inflatie moet meenemen.

Als je box2 vermogen jaarlijks met 10pct groeit is dat reeel ook minder dan 10pct maar wordt er ook geen rekening gehouden met inflatie.

En in box1 heb je als vermogensbestanddelen de eigen woning waar waardestijging helemaal niet wordt belast en waar je over TBS onroerend goed gewoon tot 49lct mag aftikken over de waardestijging, zonder inflatiecorrectie.

Dat je salaris wél inflatiecorrectie krijgt door cao lonen die omhoog gaan is geen gegeven. Er zijn jaren geweest met loonbevriezing ondanks inflatie. Bovendien is het ook een kwestie van vraag en aanbod: er is al een flinke tijd een krappe arbeidsmarkt maar dat is wel eens anders geweest.

Dus ik ben er nog niet uit of je de 3pct inflatie van je bruto rendement moet aftrekken voor je de 36pct moet betalen
Natuurlijk heb ik een persoonlijke voorkeur zoals velen hier maar de vraag is of het "eerlijk" is ten opzichte van de andere inkomstenbelastingen.

Input is dus zeer welkom.

[Hielko]

Lordy79 schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 14:48:
[...]

Ja, het is de helft van een ronder bedrag haha.

Maar goed als die persoon nog geen 2pct rendement maakt en de inflatie is 3 en moet ook nog betalen, tja.

Maar toch ben ik nog niet overtuigd dat dit onrechtvaardig is en dat je inflatie moet meenemen.

Als je box2 vermogen jaarlijks met 10pct groeit is dat reeel ook minder dan 10pct maar wordt er ook geen rekening gehouden met inflatie.

En in box1 heb je als vermogensbestanddelen de eigen woning waar waardestijging helemaal niet wordt belast en waar je over TBS onroerend goed gewoon tot 49lct mag aftikken over de waardestijging, zonder inflatiecorrectie.

Dat je salaris wél inflatiecorrectie krijgt door cao lonen die omhoog gaan is geen gegeven. Er zijn jaren geweest met loonbevriezing ondanks inflatie. Bovendien is het ook een kwestie van vraag en aanbod: er is al een flinke tijd een krappe arbeidsmarkt maar dat is wel eens anders geweest.

Dus ik ben er nog niet uit of je de 3pct inflatie van je bruto rendement moet aftrekken voor je de 36pct moet betalen
Natuurlijk heb ik een persoonlijke voorkeur zoals velen hier maar de vraag is of het "eerlijk" is ten opzichte van de andere inkomstenbelastingen.

Input is dus zeer welkom.

Wat betreft box 2 en inflatie, dividenduitkeringen zijn belast maar zijn inkomen en niet vermogen. En de dividenduitkeringen kan je, als je wilt, alleen maken als je na inflatie en belasting een positief rendement hebt behaalt. Je hebt daar niet direct te maken met het onderliggende waardeverlies.

In de BV zelf kan natuurlijk wel vermogen zitten wat door de inflatie minder waard wordt, maar door de relatief lage belastingdruk binnen de BV zelf is dat minder problematisch.

[roldey]

TanteBeth schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 12:17:
2025. Je kunt het zelf narekenen in de VA 2025: Alleenstaande, geen AOW-er, alleen 2.777.778 spaargeld.
https://opleiding-ola.bel.../ola-simulatie/casussen?0

Oke, duidelijk.

Maar nu heb ik een vermogen van 'slechts' 1.000.000 maar heb ik ook 40k rente kunnen beuren. Ik heb dat miljoen namelijk weg kunnen zetten tegen 4% (i.p.v. 1,44). Wat is nu mijn belastingdruk?

Als ikzelf alleen maar spaargeld zou hebben zou ik het zo zien dat ik over m'n vermogen per 1 januari ongeveer een half procent belasting moet betalen (36% van 1,44) afgezien van de vrijstelling en de heffingskorting.

[Lordy79]

Hielko schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 15:00:
[...]

Wat betreft box 2 en inflatie, dividenduitkeringen zijn belast maar zijn inkomen en niet vermogen.

Het is een belasting op het ter beschikking atellen van eigen vermogen van een AB in een vennootschap.

En dat vermogen wordt aangetast door de inflatie.

Dus stel je hebt 1M vermogen in de BV en de BV verdient 4pct = 40K bij een inflatie van 3pct dan betaalt de BV even ruwweg een kwart (ik weet. Eerste schijf is lager) van die 40K en gaat er dus reeel na belasting niks op vooruit.

Je kunt dan natuurlijk 30k dividend uitkeren zodat je een miljoen in de BV overhoudt maar dan eet je dus eigenlijk het vermogen van de BV op.

Stel je hebt 750K in box3 en maakt 4pct rendement dan is dat 30K. Daarover betaal je ca 36pct dus 10K

Je houdt 20K over en dat is inderdaad iets minder dan 3pct.

[Jake]

Hielko schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 08:46:
En als je nu eens dezelfde berekening maakt voor de marginale belastingdruk in box 3? Daar zit sowieso een paar keer een 100%+ in, omdat je bij bepaalde bedragen ook het recht op toeslagen verliest (en vanaf volgend jaar dacht ik, ook heffingskorting).

Inderdaad, de huurtoeslag vervalt volledig bij een vermogen van hoger dan € 37.395 per persoon. Bij toeslagpartners mag het het dubbele zijn, maar als je medebewoner niet je toeslagpartner is, dan geldt (weer) de € 37.395 per persoon).

Voor zorgtoeslag geldt € 141.896 p.p. en € 179.429 voor toeslagpartners. Voor kind-gebonden-budget geldt hetzelfde.

Het groene vermogen telt gewoon mee voor deze drempels.

Voor kinderopvangtoeslag geldt dan weer geen vermogensgrens, maar daar geldt wel een urencriterium; daar zijn situaties mogelijk dat iemand met weinig box-1 inkomen (maar veel vermogen), vrij veel toeslag kan krijgen; een barista-FIRE ofzo. Maar dit is niet heel waarschijnlijk.

Afhankelijk van je (box-1) inkomen, kunnen bovenstaande drempels hard aankomen (want: de toeslag knalt in één keer naar nul). Zeker bij KGB heb je vrij perverse effecten: iemand met 100+k jaarinkomen, die onder de vermogensdrempel(s) zit, kan het nog wel krijgen, maar iemand met 50k jaarinkomen die boven de vermogensdrempels zit niet (meer). Nog even los van het feit dat je met > 100k inkomen nog toeslagen krijgt...

Het zou m.i. een stuk eerlijker zijn als de drempels niet op box-1 inkomen, maar ook op het inkomen uit box-1, box-2 en box-3 zouden worden gezet. Dit gaat er nooit (meer) komen natuurlijk, want voor tegenstanders zeer makkelijk te framen: belastingvoordeel voor de rijken(!).

[Pajonline]

In de brief van de Belastingdienst over werkelijk rendement stond een uiterste inleverdatum van 16 oktober 2025.

Ik kreeg vanochtend van onze fiscale adviseur te horen dat wij na 16 oktober nog eens een uitstel hebben gekregen van 14 weken. Dit uitstel is van toepassing op aangiften die zijn ingediend met een beconnummer, wat voor onze aangiften van toepassing is.

herkent iemand dit?

[Pajonline]

w00key schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 12:20:
[...]

ICS is zelfs helemaal gestopt met gespreid betalen, dus je mag niet eens rood staan / later dan bij de volgende incassodatum betalen.

Behalve als je er expliciet voor heb gekozen is betaalde rente nul bij credit cards. Kosten contant opnemen valt onder kosten, niet rente.

Je vult het alleen in bij box 3 als schuld voor de forfaitaire aftrek, omdat het moet.

in de jaren voor 2021 had ik een VISA creditcard met hoog limiet. Hierdoor kon ik langere tijd (maanden...) rood staan. Een soort van doorlopend kredietregeling. Inderdaad heeft Visa dit vanaf (meen ik) 2021 beëindigd. Dus er was wel degelijk sprake van een schuld in die vroegere jaren. Die afschriften heb ik natuurlijk allang weggegooid; immers waarom zou ik die bewaren....

[TanteBeth]

@Pajonline Ja


Hierbij sluit de Belastingdienst aan bij de ingediende aangifte. Als de aangifte met een beconnummer is ingediend, wordt de termijn van 26 weken toegepast. In andere gevallen geldt de termijn van 12 weken.

https://ffd.pleio.nl/page...pgaaf-werkelijk-rendement

[Pajonline]

TanteBeth schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:30:
@Pajonline Ja


Hierbij sluit de Belastingdienst aan bij de ingediende aangifte. Als de aangifte met een beconnummer is ingediend, wordt de termijn van 26 weken toegepast. In andere gevallen geldt de termijn van 12 weken.

https://ffd.pleio.nl/page...pgaaf-werkelijk-rendement

Dank. echter.... zojuist gesproken met de belastingtelefoon. mijn brief is een zogenaamde "motiveringsbrief"; en in dat geval wordt de datum van 16 oktober als deadline gehanteerd. Er is blijkbaar ook een ander type brief ("signaleringsbrief") en daarvoor geldt het extra uitstel van 14 weken. Ik vind het behoorlijk onduidelijk en mogelijk verwarrend. mede omdat de "motiveringsbrief" aan mij persoonlijk is gericht en ik die zelf moest doorsturen aan mijn BECON (Al mijn aangiftes zijn vanaf 2016 gedaan door mijn BECON).

[Perkouw]

Van het weekend maar eens kijken, hier nog nul brieven gehad. Zullen ook wel niet meer komen ook. Echt zo vermoeiend dit. Ze blijven je zo aan het werken zetten tegen € 0,-. En ondertussen blijven we maar betalen. #rant

[HC87]

*knip* graag normaal reageren

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 13-08-2025 18:21 ]

[HC87]

snip: feedback kan via DM aan moderator. Niet in het topic

[ Voor 84% gewijzigd door We Are Borg op 13-08-2025 20:04 ]

[HC87]

snip
Gaan we binnenkort nog info ontvangen mbt nieuwe stelsel? Het is drama dus neem aan dat er snel wijzigingen komen of besloten wordt het af te schieten.

[ Voor 45% gewijzigd door We Are Borg op 13-08-2025 20:46 ]

[HC87]

Zelfs links wil geen werkelijk rendement belasten. Die willen gewoon standaard percentage vermogen graaien. Wellicht dat dat t systeem wordt. Boven de miljoen flink aftikken.

[rockhopper]

Gezien de grote consequenties en de moeilijkheid van het hele stelsel zou het mij verbazen als er überhaupt al een semi uitgewerkte versie komt voor de verkiezingen. Ze schuiven straks na veel gekeuvel en podiumpolitiek de deadline gewoon weer een jaartje op, zoals ze tegenwoordig standaard doen.

[Hendrik H.]

En dan beweert Tjebbe van Oostenbruggen dat de in- en uitvoering van een "gewone" platte vermogensbelasting net zo moeilijk is als de nieuwe Wwr. Dat gaat er bij niet in, het lijkt mij de meest simpele oplossing voor een groot probleem. Voor veel mensen is de box 3 in 2028 te ingewikkeld, een fiasco ligt in het verschiet benevens alle rechstzaken die nog volgen.

[HC87]

rockhopper schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:20:
Gezien de grote consequenties en de moeilijkheid van het hele stelsel zou het mij verbazen als er überhaupt al een semi uitgewerkte versie komt voor de verkiezingen. Ze schuiven straks na veel gekeuvel en podiumpolitiek de deadline gewoon weer een jaartje op, zoals ze tegenwoordig standaard doen.

Ja dat is vrijwel zeker. En dan komt ook het besef dat het hem helemaal niet gaat worden.
Links wil geen werkelijk rendement belasten maar puur het vermogen en het is best een aardige kans dat de PvdA in het kabinet komt. D66 en CU hebben ook al eens aangegeven open te staan voor brede vermogensbelasting. Tel daar PvdA en SP etc bij op.
Ik denk een brede vermogensbelasting waarbij de linkse partijen het huis boven de 400k meenemen en ook vermogen boven de 200k gewoon progressief flink gaan belasten.
Kleine spaarder wordt ontzien maar als je wat meer hebt ga je fiks betalen.
Ze noemen het dan een vermogensbelasting en geen rendementsheffing en dan is het prima wettelijk.
Wellicht blijft er een soort tegenbewijsregeling bestaan waarbij als je meer dan 70% effectief betaalt je wat terugkrijgt. Zoals voor 2001.

[ Voor 23% gewijzigd door HC87 op 14-08-2025 13:39 ]

[Lassy]

Wie kan mij uitleggen waarom met het owr formulier eerst het fictieve rendement moet worden uitgerekend, terwijl dat juist door de belastingdienst was bepaald en al in de aangifte was opgenomen?

[Wispe]

Lassy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:43:
Wie kan mij uitleggen waarom met het owr formulier eerst het fictieve rendement moet worden uitgerekend, terwijl dat juist door de belastingdienst was bepaald en al in de aangifte was opgenomen?

Volgens mij is het zo dat die gegevens automatisch worden ingevuld nádat je een brief hebt ontvangen. Dat slaat ook op die vraag of je al een brief hebt ontvangen. Als je ‘nee’ kiest, dan weet de BD ook dat jij die gegevens zelf bij elkaar hebt gezocht en dus geen automatisch ingevulde gegevens zijn.
Het systeem is niet zodanig slim genoeg dat hij alvast een of meer bepaalde gegevens kan invullen voor je.

[Lassy]

Snap ik, het is alleen opmerkelijk dat je gegevens moet opzoeken/berekenen die de belastingdienst zelf heeft verzonnen...

[TanteBeth]

Lassy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:43:
Wie kan mij uitleggen waarom met het owr formulier eerst het fictieve rendement moet worden uitgerekend, terwijl dat juist door de belastingdienst was bepaald en al in de aangifte was opgenomen?

De belastingdienst heeft er geen belang bij om het OWR formulier voor in te vullen.. Ze hebben het liefst zo weinig mogelijk aanvragen.
Het fictieve rendement is natuurlijk van belang om te bepalen of het überhaupt zin heeft het OWR formulier in te zenden: als het werkelijke rendement hoger is, dan heeft het geen nut om het OWR in te zenden, kost alleen maar tijd en geld.

[Coffeeroam]

Wispe schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:49:
[...]


Volgens mij is het zo dat die gegevens automatisch worden ingevuld nádat je een brief hebt ontvangen. Dat slaat ook op die vraag of je al een brief hebt ontvangen. Als je ‘nee’ kiest, dan weet de BD ook dat jij die gegevens zelf bij elkaar hebt gezocht en dus geen automatisch ingevulde gegevens zijn.
Het systeem is niet zodanig slim genoeg dat hij alvast een of meer bepaalde gegevens kan invullen voor je.

En wanneer ontvangen we de gecorrigeerde brieven met het juiste forfaitaire rendement? Velen zoals ik hebben een brief ontvangen met een fout bedrag. In de pers werd verteld dat die "begin augustus" zouden worden verstuurd. Het is nu wel al half augustus.......

[Wispe]

Coffeeroam schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:50:
[...]


En wanneer ontvangen we de gecorrigeerde brieven met het juiste forfaitaire rendement? Velen zoals ik hebben een brief ontvangen met een fout bedrag. In de pers werd verteld dat die "begin augustus" zouden worden verstuurd. Het is nu wel al half augustus.......

Ik werk niet bij de Belastingdienst.

[Coffeeroam]

Wispe schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:57:
[...]


Ik werk niet bij de Belastingdienst.

Ik bedoelde gewoon of iemand dat weet of wel al die gecorrigeerde brieven ontvangen had.

[HC87]

Ik heb nog niet eens een brief

[Yaksa]

Coffeeroam schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 17:50:{...]
In de pers werd verteld dat die "begin augustus" zouden worden verstuurd.

Er is mij vroeger verteld dat je niet alles wat in de krant staat moet geloven........

[Coffeeroam]

Yaksa schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:19:
[...]

Er is mij vroeger verteld dat je niet alles wat in de krant staat moet geloven........

Daarom even verder gezocht. Het staat ook bij de belastingdienst zelf.

https://www.belastingdien...rd-met-verkeerde-bedragen

[Yaksa]

Coffeeroam schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:27:[...]Daarom even verder gezocht. Het staat ook bij de belastingdienst zelf.
https://www.belastingdien...rd-met-verkeerde-bedragen

Ik zou me er niet zo druk om maken. In de brief die je van de BD gaat ontvangen staat ook een datum tot wanneer je de correctie door kunt geven. Wanneer ze die brief later versturen krijg je ook genoeg tijd om de gegevens aan te leveren.

[Bonenstaak92]

Ik heb maanden geleden eens een brief gehad dat ik over een of meerdere jaren opgaaf OWR mag doen, maar tot op heden nog steeds geen brief. Is dit normaal of moet ik mij zorgen gaan maken en gaan bellen?

[Azer]

Bonenstaak92 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:02:
Ik heb maanden geleden eens een brief gehad dat ik over een of meerdere jaren opgaaf OWR mag doen, maar tot op heden nog steeds geen brief. Is dit normaal of moet ik mij zorgen gaan maken en gaan bellen?

Same here... Zeer frustrerend dat je moet wachten op een brief waarvan je ook nog eens weet dat hij niet in de inbox van mijnoverheid.nl zal verschijnen. De kans dat je de brief mist is niet onrealistisch.

[Wispe]

Bonenstaak92 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:02:
Ik heb maanden geleden eens een brief gehad dat ik over een of meerdere jaren opgaaf OWR mag doen, maar tot op heden nog steeds geen brief. Is dit normaal of moet ik mij zorgen gaan maken en gaan bellen?

Azer schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:38:
[...]


Same here... Zeer frustrerend dat je moet wachten op een brief waarvan je ook nog eens weet dat hij niet in de inbox van mijnoverheid.nl zal verschijnen. De kans dat je de brief mist is niet onrealistisch.

Zie hier:

Wispe schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 14:13:
https://www.belastingdien...kelijk-rendement-invullen

"Kan ik zonder brief het formulier Opgaaf werkelijk rendement invullen?
Ja, dat kan. U kunt het beste wachten op onze brief, maar ook zonder kunt u uw werkelijk rendement doorgeven. U moet dan wel 1 of meer bedragen zelf opzoeken. Op deze pagina leggen wij uit waar u die bedragen kunt vinden en hoe u het formulier Opgaaf werkelijk rendement invult."

Dus ik ga gewoon (alvast) doorgeven, dan kan het haast niet fout gaan.

[Azer]

Wispe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:40:
[...]


[...]


Zie hier:


[...]

Ah top! Eerder dacht ik ergens gelezen te hebben dat je verplicht moest wachten op de brief. Ik had de aangifte al helemaal klaar staan. Ik ga hem meteen verzenden. Thanks voor de tip!

[rechtsherstel]

Let wel: Verwerking: De Belastingdienst verwerkt de ingediende formulieren op volgorde van de verstuurde brieven. Je versnelt de verwerking van je formulier dus niet door het al eerder in te dienen. Het kan tot in 2030 duren voordat u bericht krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door rechtsherstel op 15-08-2025 18:31 ]

[Sander12]

Coffeeroam schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 18:07:
[...]

Ik bedoelde gewoon of iemand dat weet of wel al die gecorrigeerde brieven ontvangen had.

Ja ik heb 2 weken geleden een correctie brief gehad met 2 x excuses. Die lijst ik in.
Ging over 2017.

[Perkouw]

Even wat van me afschrijven, dat helpt heb ik me ooit eens laten vertellen. Zoals eerder bericht geen brieven gehad en zou ik dit weekend aan de slag gaan met het invullen van het formulier Overzicht werkelijk rendement (OWR).

Dat ik nog geen brieven heb ontvangen, heb ik een mening over maar soit. Bij het invullen krijg ik alleen wel écht een redelijke error hoor. Echt werkelijk álles kan je met de hand invullen. Natuurlijk kan je alle informatie zelf zoeken en ook voor een groot gedeelte halen uit de reeds ingediende aangiftes. Krijg alleen sterk de indruk dat het, bewust, zó getraineerd wordt dat je denkt laat maar.

Ben er nog niet helemaal doorheen, volgend weekend weer verder. Wel 'interessant' om te zien dat het effect van geen waarde ratio op de WOZ mogen toepassen om maar een voorbeeld te noemen goed zichtbaar is. Lees dat je meer vermogensbelasting bent gaan betalen. Nog even los van de WOZ-stijgingen zelf die al significant zijn voor het gros v.d. woningen. En dan hebben we het nog niet gehad over beperkingen op de maximale huurverhoging etc.

Enfin. We gaan volgend weekend maar verder. Dan achteraf m'n uurtarief eens uitrekenen na deze exercitie.

[Jeweetje]

@Perkouw ben er vrij zeker van dat er een ontmoedigingsbeleid bewust wordt toegepast.

Voor 2024 zag ik de mogelijkheid in de aangifte om een aangepaste waarde voor verhuurde woning in te geven, ipv de woz. Iemand al een verhuurde woning laten her taxeren en zonder problemen bij de belastingdienst ingediend? En kan dit ook voor eerdere jaren gebruikt worden?

[Bonenstaak92]

Jeweetje schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 10:54:
@Perkouw ben er vrij zeker van dat er een ontmoedigingsbeleid bewust wordt toegepast.

Voor 2024 zag ik de mogelijkheid in de aangifte om een aangepaste waarde voor verhuurde woning in te geven, ipv de woz. Iemand al een verhuurde woning laten her taxeren en zonder problemen bij de belastingdienst ingediend? En kan dit ook voor eerdere jaren gebruikt worden?

Ik heb een waardebepaling laten maken door een taxateur, dus geen taxatie. Dit scheelt aanzienlijk in de kosten. Ik heb dit nog niet ingediend, maar of het zonder risico is gaan we pas over enkele jaren horen denk ik. Desalniettemin is er bekend dat:
Verhuurde woningen in het algemeen minder opleveren op dit moment.
Verhuurde woningen voor onbepaalde tijd met een ''lage huurprijs'' nog minder opleveren.

Ik denk daarom dat het voor de belastingdienst heel lastig wordt om met de juiste argumenten deze waardebepalingen af te schieten als het tot een rechtzaak komt.


Ik twijfel nog wel over een dingetje voor wat betreft de opgave OWR:
Woz waarde van een van mijn verhuurde woningen als voorbeeld:

2021: 230k
2022: 278k > bezwaar gemaakt maar afgewezen.
2023: 258k > Veel hardere daling dan gebruikelijk, gaat om al mijn objecten waar ik bezwaar op heb gemaakt....
2024: 263k

Ik zit er over te twijfelen om hier toch wat mee te spelen als dat goed uitkomt. Als het gaat over werkelijk rendement heb je het over 33k volgens mij over 3 jaar.... Maar verliesverrekening mag nog steeds niet.

[HC87]

Jeweetje schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 10:54:
@Perkouw ben er vrij zeker van dat er een ontmoedigingsbeleid bewust wordt toegepast.

Voor 2024 zag ik de mogelijkheid in de aangifte om een aangepaste waarde voor verhuurde woning in te geven, ipv de woz. Iemand al een verhuurde woning laten her taxeren en zonder problemen bij de belastingdienst ingediend? En kan dit ook voor eerdere jaren gebruikt worden?

Yes ik heb dit gedaan. Niet eens laten taxeren maar mij werd verteld dat je met een Bruto Aanvangs Rendement van bijvoorbeeld 5% kan rekenen. En op basis daarvan de WOZ in economische waarde kan bepalen. Dus ik ben uitgegaan van 5% huur en dan 20x dat om de WOZ te verkrigjen. Ik heb de 5% genomen omdat het gross van de grote beleggers dit gebruikt bij de aangifte.
In eerdere jaren had je niet die optie dacht ik. Dit werkt alleen voor het forfait he.
Werkelijk rendement werkt niet met zon taxatie. Voor werkelijk kijken ze gewoon naar de WOZ.
Je wilt dit zeker ook niet gaan doen met taxatie want als je dan na invoering van WWR je huis verkoopt dan ziet de BD het misschien wel als een winst ten opzichte van je lage berekening. Betekent heel veel belasting!
Dus de lagere taxatie is puur voor het forfait maar niet voor werkelijk rendement gebruiken! Ik denk dat Tjebbe je dan echt gaat pakken met belasting.

[ Voor 24% gewijzigd door HC87 op 17-08-2025 14:16 ]

[Tosti2]

Allereerst dank voor alle gedeelde inzichten en kennis hier in dit topic; ik lees al een tijdje mee.

Ik ben bezig met mijn werkelijk rendement over 2022 door te geven. Ik heb verlies gemaakt dat jaar zoals velen, en verwacht dus wat terug. Ik zit met de volgende vragen:
1) Verdelen van alle posten tussen mezelf en fiscaal partner. Het is uiteraard gunstig om dit opnieuw te doen, maar mijn aanslag is net definitief gemaakt afgelopen week (die van fiscaal partner nog niet). Ik denk eraan om bezwaar te maken zodat ik dit later nog kan herstellen. De belastingdienst zegt dat je de verdeling nog kan aanpassen binnen 6 weken na een definitieve aanslag, maar dan moet je dingen handmatig doorrekenen ipv beetje schuiven in de rekentool. Hoe doen jullie dit?
2) Verrekening van buitenlandse bronbelasting. Normaal gesproken kan je buitenlandse bronbelasting die je niet kan verrekenen in box 3 in het betreffende jaar meenemen naar het volgende jaar. Bij 0 euro box 3 heffing kan je uiteraard niet verrekenen, dus wil ik die buitenlandse bronbelasting in een ander jaar verrekenen. Is bekend of dit mag en hoe je dit kan doen? Ik denk sowieso bezwaar maken ook op dit punt...
3) Mijn fictieve rendement in de brief kan ik niet terughalen uit de aangifte. Het bedrag lijkt wat lager dan ik in werkelijkheid heb betaald. Herkennen jullie dit?

[ Voor 7% gewijzigd door Tosti2 op 17-08-2025 14:55 ]

[Hielko]

Wat betreft punt 2, dat gaat automatisch. Als je de bronbelasting opgeeft en er niks te verrekenen is dan wordt dat meegenomen naar het daaropvolgende jaar.

[Tosti2]

Hielko schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:38:
Wat betreft punt 2, dat gaat automatisch. Als je de bronbelasting opgeeft en er niks te verrekenen is dan wordt dat meegenomen naar het daaropvolgende jaar.

Bedankt voor je reactie. Is dat ook zo als de gewijzigde box 3 heffing op basis van werkelijk rendement wordt toegepast als de aanslag al definitief is geworden? Het is mijn veronderstelling dat je niets kunt wijzigen als de aangifte definitief is, en dus ook deze automatische doorschuif misschien niet gebeurt.

[Coffeeroam]

Tosti2 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:31:
Allereerst dank voor alle gedeelde inzichten en kennis hier in dit topic; ik lees al een tijdje mee.

Ik ben bezig met mijn werkelijk rendement over 2022 door te geven. Ik heb verlies gemaakt dat jaar zoals velen, en verwacht dus wat terug. Ik zit met de volgende vragen:
1) Verdelen van alle posten tussen mezelf en fiscaal partner. Het is uiteraard gunstig om dit opnieuw te doen, maar mijn aanslag is net definitief gemaakt afgelopen week (die van fiscaal partner nog niet). Ik denk eraan om bezwaar te maken zodat ik dit later nog kan herstellen. De belastingdienst zegt dat je de verdeling nog kan aanpassen binnen 6 weken na een definitieve aanslag, maar dan moet je dingen handmatig doorrekenen ipv beetje schuiven in de rekentool. Hoe doen jullie dit?
2) Verrekening van buitenlandse bronbelasting. Normaal gesproken kan je buitenlandse bronbelasting die je niet kan verrekenen in box 3 in het betreffende jaar meenemen naar het volgende jaar. Bij 0 euro box 3 heffing kan je uiteraard niet verrekenen, dus wil ik die buitenlandse bronbelasting in een ander jaar verrekenen. Is bekend of dit mag en hoe je dit kan doen? Ik denk sowieso bezwaar maken ook op dit punt...
3) Mijn fictieve rendement in de brief kan ik niet terughalen uit de aangifte. Het bedrag lijkt wat lager dan ik in werkelijkheid heb betaald. Herkennen jullie dit?

Wat betreft punt 1, daar heb ik precies dezelfde situatie. Ook aanslag 2022 gehad, partner nog niet. Overigens ook flauw dat je bij de aanslag geen waarschuwing erbij krijgt dat de belasting box 3 "mogelijk niet juist" is. En dat een "uitnodiging" om het werkelijk rendement door te geven in de verste verte nog niet in aantocht is. Het is bijna ondoenlijk om nú al binnen 6 weken de partnerverdeling op de juiste manier aan te passen met een belastingberekening naar werkelijk rendement. Je weet immers niet of ze jouw OWR formulier ook één-op-één zullen gaan volgen.

Dat wordt dus een "preventief" bezwaarschrift.
1. Bezwaar tegen heffing naar forfaitair rendement (dat is voor de zekerheid).
2. Verzoek de partnerverdeling te wijzigen en uitstel daartoe te verlenen tot zes weken na de gecorrigeerde aanslag naar aanleiding van het (nog in te dienen) OWR formulier. Dat is ook voor de zekerheid, want ik had begrepen dat de gecorrigeerde aanslag weer voor bezwaar vatbaar is (dus ook voor partnerverdeling tot 6 weken dáárna).

Maar ja, beter een keer te vaak bezwaar maken dan een keer te weinig, dat hebben we onderhand wel geleerd.

[Hielko]

Tosti2 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 14:58:
[...]


Bedankt voor je reactie. Is dat ook zo als de gewijzigde box 3 heffing op basis van werkelijk rendement wordt toegepast als de aanslag al definitief is geworden? Het is mijn veronderstelling dat je niets kunt wijzigen als de aangifte definitief is, en dus ook deze automatische doorschuif misschien niet gebeurt.

Als je opgave werkelijk rendement doet krijg je iig neem ik aan over dat jaar een nieuwe definitieve aanslag, en daarop zal dan in ieder geval staan hoeveel verrekenbare box 3 belasting doorschuift naar de toekomst. Dat heb je dan iig zwart op wit, en kan je niet zomaar "kwijtraken".

Of ze dan ook de daaropvolgende aanslag aanpassen, als die ook al definitief is geworden, goede vraag! Of dat ze het uberhaupt goed doorschuiven, want volgens mij zit daar achter nog een (losstaand) systeem uit het jaar nul. En is de kans groot dat een onderliggende aanname is dat aanslagen in een keurige chronologische volgorde definitief worden.

[Jeweetje]

@HC87 bedankt voor je uitgebreide reactie. Dit heb je voor box 3 gedaan of gaat dit over vermogen in box 2?
Benieuwd of ze dit accepteren als dit box 3 betreft.

Goed onderbouwde waardebepaling zou moeten kunnen, maar wat is hun beleid? Uit de toelichting werd het me niet echt duidelijker.

[Hielko]

Jeweetje schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 18:03:
@HC87 bedankt voor je uitgebreide reactie. Dit heb je voor box 3 gedaan of gaat dit over vermogen in box 2?
Benieuwd of ze dit accepteren als dit box 3 betreft.

Goed onderbouwde waardebepaling zou moeten kunnen, maar wat is hun beleid? Uit de toelichting werd het me niet echt duidelijker.

Het belangrijkste is dat je een consequente waarderingsmethode hanteert.

Denk dat je in beginsel beide mag doen. Volgens de letter van de wet gaat het om de waarde in het economisch verkeer. De WOZ is een ruwe schatting, maar je kan denk ik makkelijk aannemelijk maken dat een alternatieve waarderingsmethode nauwkeuriger is waarbij een daadwerkelijke taxatie altijd nauwkeuriger is dan de WOZ waarde.

[stutrecht]

Hielko schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 19:36:
[...]

Het belangrijkste is dat je een consequente waarderingsmethode hanteert.

Denk dat je in beginsel beide mag doen. Volgens de letter van de wet gaat het om de waarde in het economisch verkeer. De WOZ is een ruwe schatting, maar je kan denk ik makkelijk aannemelijk maken dat een alternatieve waarderingsmethode nauwkeuriger is waarbij een daadwerkelijke taxatie altijd nauwkeuriger is dan de WOZ waarde.

Als ik kijk naar de letter van de wet, staat daar expliciet dat je voor woningen de woz waarde moet gebruiken. Voor niet woningen en vastgoed in het buitenland geldt wel waarde economisch verkeer.

Waar haal jij vandaan dat WEV ook voor woningen in Nederland geldt?

[Hielko]

stutrecht schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 19:47:
[...]


Als ik kijk naar de letter van de wet, staat daar expliciet dat je voor woningen de woz waarde moet gebruiken. Voor niet woningen en vastgoed in het buitenland geldt wel waarde economisch verkeer.

Waar haal jij vandaan dat WEV ook voor woningen in Nederland geldt?

Ik heb me vergist, dacht dat WEV voor alles was... overigens hoeft de WOZ niet altijd gevolgd te worden: https://www.jongbloed-fis...oz_waarde_en_belastingen/

[TanteBeth]

Gisteren/vandaag stond er een artikel in diverse kranten "Belastingdienst wijst veel box 3-teruggaven af:"
Daarin o,a, deze zin:

Aandachtspunten
Vervoort stipt ook nog wat andere aandachtspuntjes aan. „Als je het werkelijke rendement berekent, mag je het heffingsvrije vermogen niet aftrekken. Hetzelfde geldt voor rendement op vrijgestelde vermogens, zoals groene beleggingen. Ook het rendement daarop moet je meenemen in de rekensom.” Mensen die buitenlandse bankrekeningen hebben, moeten de positieve valutaverschillen ook meenemen.

Als je het onderdeel over groene beleggingen leest want denkt dan de gemiddelde lezer? En wat denkt u?

[rechtsherstel]

Groene beleggingen onder de vrijstelling vallen toch buiten het werkelijke rendement? Begreep deze opmerking ook niet.

[Wispe]

TanteBeth schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 20:32:
Gisteren/vandaag stond er een artikel in diverse kranten "Belastingdienst wijst veel box 3-teruggaven af:"
Daarin o,a, deze zin:


[...]

Als je het onderdeel over groene beleggingen leest want denkt dan de gemiddelde lezer? En wat denkt u?

Ik denk dat het OWR-formulier vrij eenvoudig en duidelijk is. Het formulier vertelt exact wat je moet invullen en vervolgens laat het formulier exact de berekening zien met onderbouwing.
Zo moeilijk is het allemaal niet, dus ik vind het ook onbegrijpelijk dat mensen het alsnog fout doen.

[HC87]

Jeweetje schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 18:03:
@HC87 bedankt voor je uitgebreide reactie. Dit heb je voor box 3 gedaan of gaat dit over vermogen in box 2?
Benieuwd of ze dit accepteren als dit box 3 betreft.

Goed onderbouwde waardebepaling zou moeten kunnen, maar wat is hun beleid? Uit de toelichting werd het me niet echt duidelijker.

Box 3 (in box 2 is rendement pas belast bij verkoop dus niet nodig daar).
Onderbouwing van de belegger is veelal gebaseerd op aanname overheid. Historisch zou je 7-8% rendement maken op vastgoed volgens hen berekeningen. Zeg even 2-3 is inflatie, de overige 4-5 zou huurinkomsten moeten zijn. Stel je gaat voor 4% netto en 5% bruto huuropbrengst dan zou je zeggen dat de waarde 20x dat is. Dit is prima en veel mensen die ik ken hebben dit gedaan en geen enkel probleem mee gehad.
Ik denk dat het fair is, waarom zou dit niet zo zijn? Idd wel consistent zijn over de jaren.
Daarnaast denk ik dat de BD zoveel werk heeft dat ze niet dit allemaal gaan uitpluizen.

[PatrickC]

Elke maand ontvang ik een brief van de Belastingdienst dat het bedrag wat ik moet betalen voor de Voorlopige Aanslag 2025 weer minder geworden is. Die brief ga ik dit jaar 11 keer ontvangen. Maar ik zit eigenlijk te wachten op die andere brieven voor opgave werkelijk rendement 2017 t/m 2024… maar die komen maar niet! Maar… bij iedere blauwe envelop elke maand is het toch altijd even de hoop dat het de ‘andere’ brieven zijn…

[alexbl69]

PatrickC schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:45:
Elke maand ontvang ik een brief van de Belastingdienst dat het bedrag wat ik moet betalen voor de Voorlopige Aanslag 2025 weer minder geworden is. Die brief ga ik dit jaar 11 keer ontvangen. Maar ik zit eigenlijk te wachten op die andere brieven voor opgave werkelijk rendement 2017 t/m 2024… maar die komen maar niet! Maar… bij iedere blauwe envelop elke maand is het toch altijd even de hoop dat het de ‘andere’ brieven zijn…

Wel fijn dat door de handelswijze van de Belastingdienst het voortbestaan van PostNL voor de komende paar jaar zeker is gesteld .

[Hielko]

Wispe schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 21:29:
[...]


Ik denk dat het OWR-formulier vrij eenvoudig en duidelijk is. Het formulier vertelt exact wat je moet invullen en vervolgens laat het formulier exact de berekening zien met onderbouwing.
Zo moeilijk is het allemaal niet, dus ik vind het ook onbegrijpelijk dat mensen het alsnog fout doen.

Nou, ik ben blij dat ik tot nu toe geen jaren heb waar ik het voor hoef in te vullen. Denk dat ik bovengemiddeld financieel onderlegd ben en kan aardig overweg met Excel, maar stel je hebt een buitenlandse broker waarbij je cash tegoeden aangemerkt mogen worden als banktegoed. Je doet een paar transacties per week.

Dan mag je dus aan het eind van het jaar over honderden transacties uitrekenen hoeveel dat is qua aankopen en verkopen, rekening houdend met de wisselkoers van dat moment (of dag?). En moet je ook nog correct bijhouden welke kosten er gemaakt zijn en dat ook omrekenen naar euro's met de juiste wisselkoers.

De meeste mensen kunnen nauwelijks hun hypotheek zelf correct opgeven bij de belastingaangifte, dus dan is dit ongeveer 100 stappen te complex...