Vermogensrendementsheffing 2.0

[rechtsherstel]

Wispe schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 16:59:
[...]


Voor 2020 kan ik dat niet meer omdat ik geen bezwaar heb gemaakt. Is het dan gewoon einde verhaal of kan ik nog iets doen?

Ben bang van wel. Of er moet nog iets uit de massaal bezwaar plus procedure komen.

[HC87]

Lordy79 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 16:59:
[...]

Dus het forfaitaire rendement van overig wordt lekker op 8pct gezet. Dan wordt er toch veel ontvangen en de tegenbewijs regeling kent geen heffingsvrij vermogen enzo...
Schandalig

Initieel denk ik dat dat de conclusie is. Maar dit wordt niet houdbaar dus zal het wel weer omlaag gaan of ander box 3 systeem worden bedacht.
Tbh no idea. De politiek is compleet de weg kwijt.

[PolarBear]

Coffeeroam schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:22:
[...]

Leuk. Ik was al voortvarend gaan testen. Dat begint niet bepaald soepel:

[Afbeelding]

Verzoek of wijziging voorlopige aanslag 2025 voor buitenlandse belastingplichtigen

[Wispe]

rechtsherstel schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 17:19:
[...]
Ben bang van wel. Of er moet nog iets uit de massaal bezwaar plus procedure komen.

Aanslag was nihil, dus kon niet beter dacht ik.
Toch bedankt.

[Coffeeroam]

Wispe schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 16:59:
[...]


Voor 2020 kan ik dat niet meer omdat ik geen bezwaar heb gemaakt. Is het dan gewoon einde verhaal of kan ik nog iets doen?

Je moet gewoon voor uiterlijk 31 december 2025 een ambtshalve verzoek doen. Dan kun je ook OWR formulier indienen voor 2020.

[HC87]

Coffeeroam schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 17:47:
[...]

Je moet gewoon voor uiterlijk 31 december 2025 een ambtshalve verzoek doen. Dan kun je ook OWR formulier indienen voor 2020.

Tegen mij werd gezegd door de BD dat het niet meer kon omdat jaar 2020 bij mij al definitief was verklaard

[KabouterSuper]

roldey schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 10:38:
[...]

Short gaan op een aandeel à la, maar op een obligatie? Dat gaat niet volgens mij.

Een beetje offtopic, maar met een future kan je prima short bond exposure genereren. Ook met een combinatie van een cds, een renteswap en een valuta contract kan je prima een short bond repliceren (excuses voor het gebruik van Engelse woorden).

[Wispe]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 17:52:
[...]

Tegen mij werd gezegd door de BD dat het niet meer kon omdat jaar 2020 bij mij al definitief was verklaard

Dat krijg ik ook te zien als ik dat vragenlijstje invul:

[Coffeeroam]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 17:52:
[...]

Tegen mij werd gezegd door de BD dat het niet meer kon omdat jaar 2020 bij mij al definitief was verklaard

Nogmaals, de belastingdienst zegt:

Moet ik altijd bezwaar hebben gemaakt om mijn werkelijk rendement door te geven?
Nee. Alleen voor de jaren 2017 tot en met 2020 moet u bezwaar tegen uw box 3-inkomen hebben gemaakt. Of u moet ons met een verzoek tot ambtshalve herziening hebben laten weten dat u het oneens bent met uw aanslag. Voor 2021 en later hoeft dat niet. U krijgt vanzelf een brief van ons als u het werkelijk rendement mag doorgeven.

Het staat er wat cryptisch, maar een verzoek tot ambtshalve herziening is voldoende om over 2020 nog werkelijk rendement te kunnen doorgeven. Als dat binnen vijf jaar gebeurt, dus voor 31 december 2025, dan kun je dus nog meedoen voor 2020.

op een andere webpagina staat;

2020
U komt in aanmerking voor 2020:

als u op of na 24 december 2021 een definitieve aanslag 2020 hebt gekregen, of
als u een definitieve aanslag 2020 hebt gehad die op 24 december 2021 nog niet onherroepelijk vaststond (bijvoorbeeld als u hebt meegedaan aan de massaal bezwaar procedure)
Ook moet u:

voor het eind van 2025 een verzoek tot ambtshalve herziening hebben gedaan
Dit gebeurt automatisch als u vanaf de zomer van 2025 uw werkelijk rendement aan ons doorgeeft met het formulier Opgaaf werkelijk rendement. U krijgt een brief als u het formulier kunt invullen.

Deze twee beweringen zijn een beetje verschillend. Maar die eerste is wat coulanter.

Dus: gauw even een ambtshalve herziening aanvragen.
Tenzij je natuurlijk niet hebt meegedaan aan de massaalbezwaarprocedure, of je aanslag is gedagtekend 24 december 2021 of later. Dan helpt het ambtshalve verzoek ook niet meer (waarschijnlijk). Maar je kunt het proberen toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Coffeeroam op 10-07-2025 19:34 ]

[rechtsherstel]

Bij de laatste bewering is het een kwestie van en/en. De aanslag 2020 mag niet onherroepelijk vast staan en je moet een verzoek tot ambtshalve herziening doen. Dus geen of/of.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:46:
Bij de laatste bewering is het een kwestie van en/en. De aanslag 2020 mag niet onherroepelijk vast staan en je moet een verzoek tot ambtshalve herziening doen. Dus geen of/of.

Ja, maar de Belastingdienst geeft op verschillende plekken verschillende informatie hierover, zoals ik ook heb geïllustreerd.

In de FAQs staat duidelijk dat een ambtshalve herziening verzoek al voldoende is.
En voor 2020 is het niet te laat.

Overigens, ik heb het ook op deze manier geregeld en het heeft gewerkt.

[rechtsherstel]

Maar jij hebt waarschijnlijk meegedaan aan de massaalbezwaar procedure.

[HC87]

Coffeeroam schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:29:
[...]


Nogmaals, de belastingdienst zegt:


[...]


Het staat er wat cryptisch, maar een verzoek tot ambtshalve herziening is voldoende om over 2020 nog werkelijk rendement te kunnen doorgeven. Als dat binnen vijf jaar gebeurt, dus voor 31 december 2025, dan kun je dus nog meedoen voor 2020.

op een andere webpagina staat;


[...]


Deze twee beweringen zijn een beetje verschillend. Maar die eerste is wat coulanter.

Dus: gauw even een ambtshalve herziening aanvragen.
Tenzij je natuurlijk niet hebt meegedaan aan de massaalbezwaarprocedure, of je aanslag is gedagtekend 24 december 2021 of later. Dan helpt het ambtshalve verzoek ook niet meer (waarschijnlijk). Maar je kunt het proberen toch?

Alleen als de aanslag niet definitief is. Ik heb ze net nog gebeld

[HC87]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:14:
[...]

Alleen als de aanslag niet definitief is. Ik heb ze net nog gebeld

Ze zeggen dus van niet maar ik ga het wel proberen.
Stelletje amateurs daar zeg manman

[PatrickC]

Wat ik niet helemaal begrijp is dat ik over 2021 wel al meteen een definitieve aanslag heb gekregen en vanaf 2022 zijn het allemaal voorlopige aanslagen. En in 2021 had ik al een deel beleggingen als vermogen.

[rechtsherstel]

PatrickC schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:38:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ik over 2021 wel al meteen een definitieve aanslag heb gekregen en vanaf 2022 zijn het allemaal voorlopige aanslagen. En in 2021 had ik al een deel beleggingen als vermogen.

Die zijn toen aangehouden omdat er meerdere cassatieprocedures liepen bij de Hoge Raad.

[HC87]

PatrickC schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:38:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ik over 2021 wel al meteen een definitieve aanslag heb gekregen en vanaf 2022 zijn het allemaal voorlopige aanslagen. En in 2021 had ik al een deel beleggingen als vermogen.

Ja de BD zegt dus tegen mij dat ik die 2021 ook niet meer kan doen omdat hij defnitief is EN geen bezwaar heb gemaakt toendertijd.

[PatrickC]

rechtsherstel schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:47:
[...]
Die zijn toen aangehouden omdat er meerdere cassatieprocedures liepen bij de Hoge Raad.

Maar definitief is toch definitief? Er is wel gerekend met de overbruggingsregeling en 2021 was een redelijk goed beurs jaar, dus was mijn werkelijk rendement waarschijnlijk meer dan het fictieve rendement waar mee gerekend is.

[PatrickC]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:50:
[...]

Ja de BD zegt dus tegen mij dat ik die 2021 ook niet meer kan doen omdat hij defnitief is EN geen bezwaar heb gemaakt toendertijd.

Dat zou dan de 2e keer zijn dat ik me heb laten verassen. Voor 2021 vind ik dat niet zo erg omdat toen al rekening werd gehouden met spaargeld vs beleggingen, maar voor 2017 t/m 2020 was dat niet zo.

[rechtsherstel]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:50:
[...]

Ja de BD zegt dus tegen mij dat ik die 2021 ook niet meer kan doen omdat hij defnitief is EN geen bezwaar heb gemaakt toendertijd.

Dit klopt niet. Vanaf 2021 mag iedereen met inkomen in box 3 gebruikmaken van de regeling.

[HC87]

rechtsherstel schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 21:08:
[...]
Dit klopt niet. Vanaf 2021 mag iedereen met inkomen in box 3 gebruikmaken van de regeling.

Sorry vanaf 2020 bedoel ik mijn fout. Het jaar 2020 mag ik niet doen vanwege niet meedoen aan het bezwaar en al definitief.

[HC87]

Wat een puinhoop manman. Ik vertel mijn buitenlandse vrienden weleens over dit box 3 systeem en enige wat ze zeggen is: you are joking right? This is insane!

[Wispe]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 21:44:
Wat een puinhoop manman. Ik vertel mijn buitenlandse vrienden weleens over dit box 3 systeem en enige wat ze zeggen is: you are joking right? This is insane!

Waar zij wonen zullen vast andere ‘insane’-dingetjes hebben die wij niet hebben. We hebben het best goed hier.

[HC87]

Wispe schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 21:53:
[...]


Waar zij wonen zullen vast andere ‘insane’-dingetjes hebben die wij niet hebben. We hebben het best goed hier.

Ja we hebben het niet slecht. Velen vinden Wilders een topgozer maar goed ik hoef het daar niet mee eens te zijn.
Nederland is goed voor velen maar als je ambitie hebt of bovengemiddeld presteert ziet men je als uitslover in plaats van succesvol. Dat is jammer maargoed voor de doorsnee persoon met weinig inkomen en vermogen is het een prima land. Eens!!

[HC87]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 22:00:
[...]

Ja we hebben het niet slecht. Velen vinden Wilders een topgozer maar goed ik hoef het daar niet mee eens te zijn.
Nederland is goed voor velen maar als je ambitie hebt of bovengemiddeld presteert ziet men je als uitslover in plaats van succesvol. Dat is jammer maargoed voor de doorsnee persoon met weinig inkomen en vermogen is het een prima land. Eens!!

[HC87]

Dit weekend ook maar eens OWR lets see what happens bij de BD de komende tijd

[ Voor 153% gewijzigd door HC87 op 11-07-2025 07:18 ]

[HC87]

Laten we zien wat er gaat gebeuren. Ben benieuwd wanneer er weer updates gaan komen mbt nieuwe systeem.

[ Voor 133% gewijzigd door HC87 op 11-07-2025 07:26 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Even wat offtopic, politieke, posts moved naar de trashcan zoals dat zo mooi heet

Graag weer ontopic verder mensen.

[roldey]

KabouterSuper schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 18:03:
Een beetje offtopic, maar met een future kan je prima short bond exposure genereren. Ook met een combinatie van een cds, een renteswap en een valuta contract kan je prima een short bond repliceren (excuses voor het gebruik van Engelse woorden).

Uiteraard is er met derivaten synthetisch veel mogelijk (ik kom zelf uit de financiële wereld) maar het ging hier initieel om een standaard obligatie (met meegekochte rente). Als particulier is short gaan hierin onmogelijk.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:58:
Maar jij hebt waarschijnlijk meegedaan aan de massaalbezwaar procedure.

Niet voor 2020. Wel voor 2017 t/m 2019.

[Coffeeroam]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:14:
[...]

Alleen als de aanslag niet definitief is. Ik heb ze net nog gebeld

Het call center van de belastingdienst weet ook niet alles.
Ze hebben op zijn best de klok horen luiden. Het gaat erom op welke datum die aanslag definitief (onherroepelijk moet dat zijn) is.

[roldey]

Coffeeroam schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:29:
Dus: gauw even een ambtshalve herziening aanvragen.
Tenzij je natuurlijk niet hebt meegedaan aan de massaalbezwaarprocedure, of je aanslag is gedagtekend 24 december 2021 of later. Dan helpt het ambtshalve verzoek ook niet meer (waarschijnlijk). Maar je kunt het proberen toch?

De dagtekening van die definitieve aanslag zal waarschijnlijk juist vóór 24 december 2021 geweest. Dan dus ook geen recht op OWR (over 2020).

[Coffeeroam]

PatrickC schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:38:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat ik over 2021 wel al meteen een definitieve aanslag heb gekregen en vanaf 2022 zijn het allemaal voorlopige aanslagen. En in 2021 had ik al een deel beleggingen als vermogen.

De belastingdienst MOET binnen 3 jaar de aanslag vaststellen. Dus 2021 uiterlijk in 2024.

[Coffeeroam]

HC87 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 20:50:
[...]

Ja de BD zegt dus tegen mij dat ik die 2021 ook niet meer kan doen omdat hij defnitief is EN geen bezwaar heb gemaakt toendertijd.

Nee, ook niet waar.

Uit de beantwoording van schriftelijke vragen van de Eerste kamer door de staatssecretaris:

Voor de belastingjaren 2021 en later
kunnen alle belastingplichtigen met box 3-inkomen toegang krijgen tot het
rechtsherstel op basis van de tegenbewijsregeling.

Dat komt omdat een indiening van een OWR (voor de jaren 2021 t/m 2024) gezien wordt als een verzoek tot ambtshalve vermindering.
Kun je niet bij je OWR formulier komen, dien dan een verzoek tot ambtshalve vermindering in. Daarna moet je wel bij je OWR formulier kunnen komen.

[Coffeeroam]

roldey schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 10:47:
[...]

De dagtekening van die definitieve aanslag zal waarschijnlijk juist vóór 24 december 2021 geweest. Dan dus ook geen recht op OWR (over 2020).

Het gaat er om of die aanslag op die datum onherroepelijk was, d.w.z. als de definitieve aanslag minder dan 6 weken daarvóór is gedateerd kun je voor 2020 gewoon meedoen met de tegenbewijsregeling (daartoe wel nog even snel een verzoek ambtshalve vermindering indienen).

Dat de belastingtelefoon het woord definitief gebruikt, klopt niet.

[roldey]

Coffeeroam schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 11:03:
Het gaat er om of die aanslag op die datum onherroepelijk was, d.w.z. als de definitieve aanslag minder dan 6 weken daarvóór is gedateerd kun je voor 2020 gewoon meedoen met de tegenbewijsregeling (daartoe wel nog even snel een verzoek ambtshalve vermindering indienen).

Dan had je toentertijd toch ook binnen die 6 weken bewaar moeten maken tegen de aanslag? Dat zal niet gebeurd zijn en dus geen recht op OWR.

Heb je op de definitieve aanslag een dagtekening op 24 december 2021 of later staan dan mag je wel meedoen met OWR voor 2020. Verzoek ambtshalve vermindering is niet nodig want het opsturen van het OWR formulier volstaat al.

[Coffeeroam]

roldey schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 11:40:
[...]

Dan had je toentertijd toch ook binnen die 6 weken bewaar moeten maken tegen de aanslag? Dat zal niet gebeurd zijn en dus geen recht op OWR.

Heb je op de definitieve aanslag een dagtekening op 24 december 2021 of later staan dan mag je wel meedoen met OWR voor 2020. Verzoek ambtshalve vermindering is niet nodig want het opsturen van het OWR formulier volstaat al.

Dus:
- heb je een definitieve aanslag 2020 met dagtekening op 13 november 2021 of later dan mag je meedoen met de tegenbewijsregeling (het gaat erom dat deze op 24 december 2021 niet onherroepelijk waren).
- mocht (ten onrechte) je OWR formulier niet klaarstaan, dien dan een verzoek ambtshalve vermindering in, dan heb je je rechten veiliggesteld.

[Wispe]

De moraal van het verhaal is dus: altijd bezwaar maken, ookal heb je er geen reden toe.

[Coffeeroam]

Wispe schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 12:17:
De moraal van het verhaal is dus: altijd bezwaar maken, ookal heb je er geen reden toe.

En dat is ook waar. In de toekomst kan de Hoge Raad immers nog een uitspraak doen, waaruit blijkt dat je in het heden wel bezwaar had moeten maken.
Dat hebben we al meegemaakt.

[PatrickC]

Coffeeroam schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 10:48:
[...]

De belastingdienst MOET binnen 3 jaar de aanslag vaststellen. Dus 2021 uiterlijk in 2024.

Maar ik kreeg de definitieve aanslag voor 2021 al op 25-10-2022.

Ik heb even ingelogd bij de Belastingdienst en zie dat ik vanaf 2019 het werkelijk rendement mag gaan invullen. En 2017-2018 zou ook nog mogelijk zijn rechtstreeks op het formulier. Dus nu ben ik in verwarring… ik heb destijds helaas geen bezwaar aangetekend voor 2017-2020. Ik heb wel later ambtshalve vermindering aangevraagd voor deze 4 jaren, terwijl dat eigenlijk niet nodig was. Hoe zit dit nu precies?

[ Voor 4% gewijzigd door PatrickC op 11-07-2025 16:40 ]

[PatrickC]

Ik zie in de vragenlijst dit staan:
“Hebt u voor 31 december 2022 ons een brief gestuurd met een verzoek tot ambtshalve herziening? En hebt u nog geen antwoord van ons gehad?Toon toelichting bij vraag
Met een ambtshalve herziening laat u ons weten dat u het oneens bent met uw definitieve aanslag.”
Dus… dan heeft dat verzoek ambtshalve vermindering toch zin gehad omdat ik deze vóór die datum heb ingediend?

[stutrecht]

PatrickC schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 16:40:
[...]

Maar ik kreeg de definitieve aanslag voor 2021 al op 25-10-2022.

Ik heb even ingelogd bij de Belastingdienst en zie dat ik vanaf 2019 het werkelijk rendement mag gaan invullen. En 2017-2018 zou ook nog mogelijk zijn rechtstreeks op het formulier. Dus nu ben ik in verwarring… ik heb destijds helaas geen bezwaar aangetekend voor 2017-2020. Ik heb wel later ambtshalve vermindering aangevraagd voor deze 4 jaren, terwijl dat eigenlijk niet nodig was. Hoe zit dit nu precies?

Kan het niet zo zijn dat je voor alle jaren het formulier in kunt vullen en dat daarna wordt beoordeeld of je dat ook had mogen doen? Ik kan ook 2017 invullen maar toen had ik niet eens box 3 inkomen…

Lijkt mij ook makkelijker trouwens, anders moet je voor X miljoen mensen aparte formulieren live zetten afhankelijk van of ze nog een aanslag moeten krijgen, tijdig een verzoek hebben gedaan, nog een hoger beroep hebben, etc. Ik zou dan ook gewoon iedereen alles in laten vullen en dan geautomatiseerd door de systemen gooien.

[Coffeeroam]

PatrickC schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 16:48:
Ik zie in de vragenlijst dit staan:
“Hebt u voor 31 december 2022 ons een brief gestuurd met een verzoek tot ambtshalve herziening? En hebt u nog geen antwoord van ons gehad?Toon toelichting bij vraag
Met een ambtshalve herziening laat u ons weten dat u het oneens bent met uw definitieve aanslag.”
Dus… dan heeft dat verzoek ambtshalve vermindering toch zin gehad omdat ik deze vóór die datum heb ingediend?

Je moet tijdig een bezwaar (dat wil zeggen binnen 6 weken na de definitieve aanslag) of een verzoek tot ambtshalve vermindering (dat wil zeggen binnen 5 jaar na het betreffende belastingjaar) hebben gedaan,
of dit nog doen (dit staat er zo omdat 2020 dus nog kan).

Het bovenstaande geldt, wat betreft de jaren 2017 t/m 2020, voor alle aanslagen die op 24 december 2021 nog niet onherroepelijk vaststonden (om wat voor reden dan ook).

Redenen waarom ze bv. nog niet onherroepelijk vaststonden:
1. omdat ze pas op of na 13 november 2021 waren gedagtekend.
2. omdat ze wél eerder waren gedagtekend, maar je hebt destijds op tijd (dwz binnen 6 weken na de definitieve aanslag) bezwaar tegen gemaakt.

[Coffeeroam]

stutrecht schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 16:51:
[...]


Kan het niet zo zijn dat je voor alle jaren het formulier in kunt vullen en dat daarna wordt beoordeeld of je dat ook had mogen doen? Ik kan ook 2017 invullen maar toen had ik niet eens box 3 inkomen…

Lijkt mij ook makkelijker trouwens, anders moet je voor X miljoen mensen aparte formulieren live zetten afhankelijk van of ze nog een aanslag moeten krijgen, tijdig een verzoek hebben gedaan, nog een hoger beroep hebben, etc. Ik zou dan ook gewoon iedereen alles in laten vullen en dan geautomatiseerd door de systemen gooien.

Het is volgens mij niet zo dat iedereen voor elk jaar kan indienen. 2017 en 2018 zijn misschien een uitzondering waarbij dat wel kan omdat die links gewoon op een algemene site staan.
https://www.belastingdien...pgaaf-werkelijk-rendement

Uit de brieven die nog gestuurd zullen worden zou moeten blijken voor welke jaren de belastingdienst denkt dat je mag indienen.

Ik zou het in ieder geval gewoon proberen, als dat voor het betreffende jaar zinvol is (= tot teruggave zou leiden). Best kans dat de controle op de doelgroep niet helemaal goed werkt, gezien de ervaringen tot nu toe.
Het kan ook in je nadeel niet goed werken overigens, maar dan kun je bezwaar maken tegen de afwijzing.

[HC87]

Coffeeroam schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 17:20:
[...]


Het is volgens mij niet zo dat iedereen voor elk jaar kan indienen. 2017 en 2018 zijn misschien een uitzondering waarbij dat wel kan omdat die links gewoon op een algemene site staan.
https://www.belastingdien...pgaaf-werkelijk-rendement

Uit de brieven die nog gestuurd zullen worden zou moeten blijken voor welke jaren de belastingdienst denkt dat je mag indienen.

Ik zou het in ieder geval gewoon proberen, als dat voor het betreffende jaar zinvol is (= tot teruggave zou leiden). Best kans dat de controle op de doelgroep niet helemaal goed werkt, gezien de ervaringen tot nu toe.
Het kan ook in je nadeel niet goed werken overigens, maar dan kun je bezwaar maken tegen de afwijzing.

Helemaal eens. Proberen iedereen.

[Wispe]

Ben nu bezig met beleggingen-gedeelte voor het jaar 2023.
Ze vragen om 'aankopen en stortingen' en 'verkopen en onttrekkingen' van mijn ASN Themabeleggen destijds.
Hoe kom ik aan die bedragen? Ik heb werkelijk geen idee meer wanneer ik erbij heb gelegd en weer heb verkocht en ze staan niet op mijn jaaroverzicht.

[TanteBeth]

@Wispe Ook geen afschriften van de betaalrekening, stortingen en retour ontvangen gelden naar/van die betreffende beleggingsrekening?
Maar heeft het zin? 2023 was geen slecht beursjaar en je spaargeld bracht wellicht meer op dan forfaitair. Het gaat om het totale box3 rendement dus spaarrente compenseert evt. beleggingsverlies.

[Wispe]

TanteBeth schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 17:55:
@Wispe Ook geen afschriften van de betaalrekening, stortingen en retour ontvangen gelden naar/van die betreffende beleggingsrekening?

Dat is een goeie, even CTRL+F op dat IBAN-nummer en optellen/aftrekken dan maar... Heel veel werk.

Maar heeft het zin? 2023 was geen slecht beursjaar en je spaargeld bracht wellicht meer op dan forfaitair. Het gaat om het totale box3 rendement dus spaarrente compenseert evt. beleggingsverlies.

In mijn geval wel, het gaat om een paar honderd euro in dat beleggingsfonds en daarnaast een woning dat een halfjaar is verhuurd en toen verkocht/omgezet in spaargeld. Is een paar duizend verschil qua fictief en werkelijk rendement.

Aan de andere jaren heb ik niets aan omdat de huuropbrengsten veel meer waren dan dat fictief rendement (volgens mij).

[TanteBeth]

@Wispe Je kunt bij betaalrekeningen ook de transacties downloaden en dan verwerken in Excel of zo.
En ik zou als eerste het huis invullen als test. Ze kijken niet naar de werkelijke gerealiseerde verkoopwinst of verlies, maar hanteren de WOZ-waardes 1-1 en de theoretische WOZ op verkoopdatum. En tel daar de huurinkomsten bij op. De meeste WOZ's zijn gestegen dus al heb je het huis met 50K verlies verkocht, je hebt er niets aan. En de leegwaarderatio was in 2023 ook niet bepaald gunstiger geworden.

[Wispe]

TanteBeth schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 18:24:
@Wispe Je kunt bij betaalrekeningen ook de transacties downloaden en dan verwerken in Excel of zo.
En ik zou als eerste het huis invullen als test. Ze kijken niet naar de werkelijke gerealiseerde verkoopwinst of verlies, maar hanteren de WOZ-waardes 1-1 en de theoretische WOZ op verkoopdatum. En tel daar de huurinkomsten bij op. De meeste WOZ's zijn gestegen dus al heb je het huis met 50K verlies verkocht, je hebt er niets aan. En de leegwaarderatio was in 2023 ook niet bepaald gunstiger geworden.

De WOZ was in 2023 met maar 2k gestegen
Huurders hadden geen huurbescherming.

Toch bedankt voor het meedenken.

[antidote]

Wispe schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 18:46:
[...]

Huurders hadden geen huurbescherming.

"Heeft u een tijdelijk huurcontract? Dan heeft u huurbescherming tot de einddatum van uw contract." Zie:
https://www.rijksoverheid...-recht-op-huurbescherming

[Wispe]

antidote schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 18:54:
[...]

"Heeft u een tijdelijk huurcontract? Dan heeft u huurbescherming tot de einddatum van uw contract." Zie:
https://www.rijksoverheid...-recht-op-huurbescherming

[Coffeeroam]

Wispe schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 17:36:
Ben nu bezig met beleggingen-gedeelte voor het jaar 2023.
Ze vragen om 'aankopen en stortingen' en 'verkopen en onttrekkingen' van mijn ASN Themabeleggen destijds.
Hoe kom ik aan die bedragen? Ik heb werkelijk geen idee meer wanneer ik erbij heb gelegd en weer heb verkocht en ze staan niet op mijn jaaroverzicht.

Bij ASN kun je transacties downloaden als Excel sheet inderdaad.

Overigens, ING zegt dat ze eind juli komen met een precieze opgave van het werkelijk rendement op elke beleggingsrekening voor alle jaren 2017 t/m 2024.
Dus dan maar even wachten, dat is een stuk makkelijker dan het zelf doorspitten.

https://www.ing.nl/partic...en-aan-de-belastingdienst

[HC87]

Wispe schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 17:36:
Ben nu bezig met beleggingen-gedeelte voor het jaar 2023.
Ze vragen om 'aankopen en stortingen' en 'verkopen en onttrekkingen' van mijn ASN Themabeleggen destijds.
Hoe kom ik aan die bedragen? Ik heb werkelijk geen idee meer wanneer ik erbij heb gelegd en weer heb verkocht en ze staan niet op mijn jaaroverzicht.

Je hoeft dat niet te doen.
Je kan ook kijken naar verandering waarde van je portefeuille en de stortingen of onttrekkingen die je hebt gedaan.
Of je checkt de rendementsberekening van je broker als die er is.
Behalve als je elke keer bij een trade het geld naar je betaalrekening hebt laten gaan is het lastiger.
Ik heb gewoon een rekening bij DeGiro.
Dus dan kijk je naar de waarde aan het begin en eind en naar hoeveel je gedurende het je jaar van bijv je ING rekening hebt gestort naar DeGiro en hoeveel je hebt opgenomen.
Heb je niets gestort of opgenomen dan is het al helemaal simpel.
Verder kan je vaak wel een rendementsanalyse downloaden ben je ook meteen klaar.
Ik ken mensen die hebben honderden trades gedaan in Dollars die hoeven dat echt allemaal niet te gaan berekenen. Kan ook niet want dan zou je steeds einde dag level moeten nemen volgens de BD kom je ook helemaal verkeerd uit.

[ Voor 35% gewijzigd door HC87 op 13-07-2025 17:06 ]

[Coffeeroam]

Wispe schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 17:36:
Ben nu bezig met beleggingen-gedeelte voor het jaar 2023.
Ze vragen om 'aankopen en stortingen' en 'verkopen en onttrekkingen' van mijn ASN Themabeleggen destijds.
Hoe kom ik aan die bedragen? Ik heb werkelijk geen idee meer wanneer ik erbij heb gelegd en weer heb verkocht en ze staan niet op mijn jaaroverzicht.

1. Log in bij ASN op je laptop of computer (niet op je mobiel).
2. Ga naar "bij en af"
3. Kies het jaar dat je moet hebben (ik kan van 2018 t/m 2024)
4. Klik op download.

Je krijgt een keurige Excel met je aankopen, verkopen, en dividenden.
Zelf even per categorie optellen. Dat kan natuurlijk in een zelfgemaakt vakje van je Excel sheet.

[Hielko]

Coffeeroam schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:09:
[...]


1. Log in bij ASN op je laptop of computer (niet op je mobiel).
2. Ga naar "bij en af"
3. Kies het jaar dat je moet hebben (ik kan van 2018 t/m 2024)
4. Klik op download.

Je krijgt een keurige Excel met je aankopen, verkopen, en dividenden.
Zelf even per categorie optellen. Dat kan natuurlijk in een zelfgemaakt vakje van je Excel sheet.

Succes daarmee als je 1 of meerdere buitenlandse valuta rekeningen bij je broker hebt en dus met enige regelmaat (bij elke trade!) een opname of storting hebt. Hoef gelukkig geen opgave te doen van werkelijk rendement, maar lijkt me dan schier onmogelijk om zelf uit te rekenen… want dan moet je ook somehow de koerswinst van je valuterekening uitrekenen…

[HC87]

Hielko schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:50:
[...]

Succes daarmee als je 1 of meerdere buitenlandse valuta rekeningen bij je broker hebt en dus met enige regelmaat (bij elke trade!) een opname of storting hebt. Hoef gelukkig geen opgave te doen van werkelijk rendement, maar lijkt me dan schier onmogelijk om zelf uit te rekenen… want dan moet je ook somehow de koerswinst van je valuterekening uitrekenen…

Ja de complexe manier zou ik niet proberen als je veel trades hebt.
Gewoon bruto rendement analyse van je broker voor kosten is prima. DeGiro laat die zien, een IB ook bijvoorbeeld.
Als je zelf met valutakoersen gaat rekenen kom je fout uit wellicht.
Je hebt ook apps waaraan je je broker kan koppelen die het dan uitrekenen.

[HC87]

Ik zie er wel tegenop zeg dit te doen tot aan 2030 tot het nieuwe systeem komt en er eventueel veel meer vooringevuld is.
Het is ook super foutgevoelig alles zelf uitrekenen bij sommige brokers.
ASN bijv heeft geen analyse van performance?
Vraag me af hoe de BD omgaat met kleine foutjes hier en daar, ik neem aan dat het soort van generaal pardon wordt behalve als het echt opzichtig of structureel verkeerd invullen is.
Vraag is ook wat fout is lol, hun definitie van werkelijk rendement slaat niet eens ergens op.

[ Voor 10% gewijzigd door HC87 op 14-07-2025 09:21 ]

[alexbl69]

Hielko schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:50:
[...]

Succes daarmee als je 1 of meerdere buitenlandse valuta rekeningen bij je broker hebt en dus met enige regelmaat (bij elke trade!) een opname of storting hebt. Hoef gelukkig geen opgave te doen van werkelijk rendement, maar lijkt me dan schier onmogelijk om zelf uit te rekenen… want dan moet je ook somehow de koerswinst van je valuterekening uitrekenen…

Is het geen optie om de Belastingdienst te overspoelen met al die data?

[Wispe]

Coffeeroam schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:09:
[...]


1. Log in bij ASN op je laptop of computer (niet op je mobiel).
2. Ga naar "bij en af"
3. Kies het jaar dat je moet hebben (ik kan van 2018 t/m 2024)
4. Klik op download.

Je krijgt een keurige Excel met je aankopen, verkopen, en dividenden.
Zelf even per categorie optellen. Dat kan natuurlijk in een zelfgemaakt vakje van je Excel sheet.

Jep, gelukt. Had de mogelijkheid om in Excel te downloaden niet gezien.

Ben nu klaar. Het verschil tussen fictief en werkelijk is ruim 5K. 32% daarvan is ruim 1,5K.
De andere jaren heb ik geen voordeel bij met dat OWR-formulier.

Dank voor jullie hulp.

[HC87]

Je moet nu dus eerst wachten tot je de brief krijgt om OWR in te vullen en op te sturen?
Dat is toch ook beetje vaag maar goed.
Of mag je gewoon beginnen? Heb BD gebeld die zeiden wacht de brief af, maar begrijp dat niet maa rgoed.

[Wispe]

HC87 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 10:15:
Je moet nu dus eerst wachten tot je de brief krijgt om OWR in te vullen en op te sturen?
Dat is toch ook beetje vaag maar goed.
Of mag je gewoon beginnen? Heb BD gebeld die zeiden wacht de brief af, maar begrijp dat niet maa rgoed.

Ze vragen in het begin of je de brief hebt ontvangen, maar volgens mij is dat verder helemaal niet relevant.
Ik wacht iig tot ik de brief heb ontvangen.

[Magpie]

Hier ook gelukt voor 2022 met ongeveer dezelfde uitkomst als @Wispe.

Van één mini bedrag kon ik onmogelijk de uitgekeerde dividenden achterhalen in verband met overgang Binck naar Saxo en daarna opheffing rekening. Maar het verlies van bijna 20% op de hoofdsom bij IB is dermate groot, een eventueel dividend op dat mini bedrag staat in geen verhouding daartoe. Dat kan ik wel uitleggen indien noodzakelijk.

Voor 2025 gelukkig alles bij IB, dat wordt een stuk gemakkelijker bij een lager rendement dan de forfaitaire grondslag.

[HC87]

Magpie schreef op maandag 14 juli 2025 @ 11:04:
Hier ook gelukt voor 2022 met ongeveer dezelfde uitkomst als @Wispe.

Van één mini bedrag kon ik onmogelijk de uitgekeerde dividenden achterhalen in verband met overgang Binck naar Saxo en daarna opheffing rekening. Maar het verlies van bijna 20% op de hoofdsom bij IB is dermate groot, een eventueel dividend op dat mini bedrag staat in geen verhouding daartoe. Dat kan ik wel uitleggen indien noodzakelijk.

Voor 2025 gelukkig alles bij IB, dat wordt een stuk gemakkelijker bij een lager rendement dan de forfaitaire grondslag.

Ja precies. Stel je staat echt behoorlijk onder water, dan maakt het niet uit.
Verliezen krijg je toch niet gecompenseerd, maximaal tot 0. Dusja who cares

[Coffeeroam]

HC87 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 09:20:
Ik zie er wel tegenop zeg dit te doen tot aan 2030 tot het nieuwe systeem komt en er eventueel veel meer vooringevuld is.
Het is ook super foutgevoelig alles zelf uitrekenen bij sommige brokers.
ASN bijv heeft geen analyse van performance?
Vraag me af hoe de BD omgaat met kleine foutjes hier en daar, ik neem aan dat het soort van generaal pardon wordt behalve als het echt opzichtig of structureel verkeerd invullen is.
Vraag is ook wat fout is lol, hun definitie van werkelijk rendement slaat niet eens ergens op.

Ik denk niet dat de Belastingdienst alle ingevulde bedragen gaat controleren. Wel is het zo, dat als de inspecteur denkt dat er iets "rammelt", die om onderliggende stukken kan gaan vragen. Dan zou je de stukken alsnog moeten sturen.

Maar als je berekende werkelijk rendement ruim negatief is (2022 bv.), (ondanks het vervallen van het vrijgestelde vermogen), dan zal hij niet zo gauw om bewijs vragen. Immers het maakt voor je teruggave niet uit hoe zwaar negatief het werkelijk rendement is.

[FrankoNL]

Ik ben misschien naar een simpele ziel, met een wereld etf (sinds 2021) maar ik snap er werkelijk waar niks meer van.

Ik heb de laatste jaren enkel voorlopige aanslagen gekregen, dit vanwege het gedoe met box 3. Nu begrijp ik dat er in de eerste kamer herstelwetgeving is aangenomen. Vanaf 1 januari 2028 zou er dan een nieuw stelsel moeten gaan gelden, al ligt dat nog in de tweede kamer.

Maar wat wordt er dan nu van mij verwacht in het kader van de herstelwetgeving? Moet ik nog iets doen? Krijg ik daar bericht van? Kan ik een boete krijgen omdat ik nu stilzit?

[ Voor 4% gewijzigd door FrankoNL op 14-07-2025 13:39 ]

[Wispe]

FrankoNL schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:38:
Ik ben misschien naar een simpele ziel, met een wereld etf (sinds 2021) maar ik snap er werkelijk waar niks meer van.

Ik heb de laatste jaren enkel voorlopige aanslagen gekregen, dit vanwege het gedoe met box 3. Nu begrijp ik dat er in de eerste kamer herstelwetgeving is aangenomen. Vanaf 1 januari 2028 zou er dan een nieuw stelsel moeten gaan gelden, al ligt dat nog in de tweede kamer.

Maar wat wordt er dan nu van mij verwacht in het kader van de herstelwetgeving? Moet ik nog iets doen? Krijg ik daar bericht van?

Als je werkelijk rendement lager is dan fictief rendement en je geld terug wil, moet je iets doen. Je kan beginnen met onderliggende documentatie verzamelen waaruit je werkelijk rendement blijkt en met die gegevens je werkelijk rendement doorgeven als je een brief van de BD krijgt.

[FrankoNL]

Wispe schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:39:
[...]


Als je werkelijk rendement lager is dan fictief rendement en je geld terug wil, moet je iets doen. Je kan beginnen met onderliggende documentatie verzamelen waaruit je werkelijk rendement blijkt en met die gegevens je werkelijk rendement doorgeven als je een brief van de BD krijgt.

Kijk, hier kan ik wat mee. Thanks! Dus ik hoef nu niets te doen tot nader bericht, anders dan mijn rendementen op papier zetten.

Zal degiro eens mailen of ze daar een tool of iets dergelijks voor gaan maken.

[Coffeeroam]

Overigens, hier staan de laatste nieuwe FAQs over de tegenbewijsregeling.
Pas op, dat is een enorme lijst vragen, hetgeen maar illustreert hoe rommelig de regeling is.

Er staan toch best veel dingen in die ik ook nog niet wist. Bijvoorbeeld dat je de onzichtbare kosten (bv. bij ETFs) toch wel in aftrek kan laten staan (die zijn eigenlijk in een verminderde waardestijging verwerkt).

[FrankoNL]

Coffeeroam schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:43:
Overigens, hier staan de laatste nieuwe FAQs over de tegenbewijsregeling.
Pas op, dat is een enorme lijst vragen, hetgeen maar illustreert hoe rommelig de regeling is.

Er staan toch best veel dingen in die ik ook nog niet wist. Bijvoorbeeld dat je de onzichtbare kosten (bv. bij ETFs) toch wel in aftrek kan laten staan (die zijn eigenlijk in een verminderde waardestijging verwerkt).

Thanks! Ik denk overigens dat ik het er maar bij laat. Het is zo ongelooflijk ingewikkeld en ik vermoed dat het bij mij maximaal over een paar tientjes tot misschien 150 euro gaat uiteindelijk.


Ik maak me meer zorgen over het stelsel vanaf 1 januari 2028. Een vermogensaanwasbelasting voor beleggingen Wie the fuck verzint dat?

Vermogenswinstbelasting is veel eerlijker, maarja dan kan je niet jaarlijks box 3 melken…

Voor de kleine (index)belegger is beleggen vanaf die datum dan nagenoeg zinloos. Maar de grote belegger met allerlei constructies wordt weer ontzien.

[Coffeeroam]

FrankoNL schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:38:
Ik ben misschien naar een simpele ziel, met een wereld etf (sinds 2021) maar ik snap er werkelijk waar niks meer van.

Ik heb de laatste jaren enkel voorlopige aanslagen gekregen, dit vanwege het gedoe met box 3. Nu begrijp ik dat er in de eerste kamer herstelwetgeving is aangenomen. Vanaf 1 januari 2028 zou er dan een nieuw stelsel moeten gaan gelden, al ligt dat nog in de tweede kamer.

Maar wat wordt er dan nu van mij verwacht in het kader van de herstelwetgeving? Moet ik nog iets doen? Krijg ik daar bericht van? Kan ik een boete krijgen omdat ik nu stilzit?

Zelf kijk ik eerst heel globaal of er een kans bestaat dat je onder het forfaitaire rendement komt. Bv. kijken aan de hand van het performance percentage maal het bedrag van de diverse rekeningen.
Dat je daar onder komt gebeurt toch niet zo gauw eigenlijk, omdat je geen vrijgesteld vermogen hebt in de tegenbewijsregeling. Daardoor moet je het eigenlijk flink slechter gedaan hebben dan het forfaitaire rendement wil er iets in het vat zitten.

Je hóeft helemaal niks in te sturen als je er geen zin in hebt. Niemand krijgt daar dan een boete voor. Het is iets dat je mag doen, niet verplicht.

[HC87]

FrankoNL schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:47:
[...]


Thanks! Ik denk overigens dat ik het er maar bij laat. Het is zo ongelooflijk ingewikkeld en ik vermoed dat het bij mij maximaal over een paar tientjes tot misschien 150 euro gaat uiteindelijk.


Ik maak me meer zorgen over het stelsel vanaf 1 januari 2028. Een vermogensaanwasbelasting voor beleggingen Wie the fuck verzint dat?

Vermogenswinstbelasting is veel eerlijker, maarja dan kan je niet jaarlijks box 3 melken…

Voor de kleine (index)belegger is beleggen vanaf die datum dan nagenoeg zinloos. Maar de grote belegger met allerlei constructies wordt weer ontzien.

Helemaal eens mbt 1 januari 2028.
De datum is onwaarschijnlijk dat die gehaald wordt.
Eveneens is erg onwaarschijnlijk dat de vermogensaanwasbelasting standhoudt ivm onteigening. Verplicht moeten verkopen van assets om belasting te betalen.
Daarnaast is het een andere methode dan in box 2, wat vreemd is.
Daarnaast is het internationaal nog nooit voorgekomen en zullen er issues zijn bij verhuizingen van mensen.

1 jan 2028: 10% kans?
Vermogensaanwas: 10% kans?
Ze zullen het moeten gaan veranderen naar een winstbelasting en ook de verliesrekening terugwerkend maken.
Zo niet? Dan enige optie is een ander systeem, ouderwetse vermogensbelasting.
Anyway, de experts zijn duidelijk: dit gaat hem zo niet worden zoals het nu er staat voor 1 jan 2028.

Dus we wachten mooi af. Helaas verkiezingen etc, dus wordt lange zit.

[HC87]

En reken ook nog maar op wat herstel op herstelwet. Die herstelwet is ook niet in orde, zeker niet mbt vastgoed waar veel kosten niet kunnen worden afgretrokken

[Coffeeroam]

FrankoNL schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:47:
[...]


Thanks! Ik denk overigens dat ik het er maar bij laat. Het is zo ongelooflijk ingewikkeld en ik vermoed dat het bij mij maximaal over een paar tientjes tot misschien 150 euro gaat uiteindelijk.


Ik maak me meer zorgen over het stelsel vanaf 1 januari 2028. Een vermogensaanwasbelasting voor beleggingen Wie the fuck verzint dat?

Vermogenswinstbelasting is veel eerlijker, maarja dan kan je niet jaarlijks box 3 melken…

Voor de kleine (index)belegger is beleggen vanaf die datum dan nagenoeg zinloos. Maar de grote belegger met allerlei constructies wordt weer ontzien.

Ja, vermogenswinstbelasting is zoveel eenvoudiger, zeggen ook vele deskundigen.

Bij een aanwasbelasting ga je in een goed jaar met b.v. 20% rendement ineens 3x zoveel belasting (in euros) betalen dan nu.
Je kunt dan wel jaren met negatief rendement verrekenen met een toekomstig jaar.
Dat betekent dat als je rendement hard op en neer gaat, een enorme berg administratie.

En het is in de goede jaren ook binnenlopen voor de belastingdienst. Daar kunnen ze dan fijn mee "trendmatig begroten", zoals het heet.

[TanteBeth]

FrankoNL schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:47:
Voor de kleine (index)belegger is beleggen vanaf die datum dan nagenoeg zinloos.

Nou ik denk net andersom.
Iedereen betaalt in Box3 dan 36% over zijn rendement. Weinig rendement=weinig belasting. Hoog rendement=veel belasting. Maar in beide gevallen houd je, afgezien van de vrijstelling van 1850 euro, 64% over. Je kunt beter 64% van een hoog rendement dan 64% van een laag of nul rendement overhouden. Verliezen kunnen worden gecompenseerd met winsten in de jaren daarna. De redenen om te sparen worden minder, je moet juist zorgen voor zo hoog mogelijke rendementen en gaan beleggen.

[TanteBeth]

En tot de invoering van het nieuwe systeem moet je juist voorzichtig zijn of helemaal niet beleggen. Een verlies vóór de invoering wordt niet gecompenseerd en de inhaalslag na de invoering wordt wel belast: Dus als je voor de invoering 50% verlies maakt en vanaf de invoering dan 100% winst ben je weer bij het begin uitgekomen en heb je nog niets verdiend, maar je mag wel 36% over die zogenaamde winst afrekenen oftewel 18% van je bezit afstaan. Dat is pas onteigenen!

[Lordy79]

TanteBeth schreef op maandag 14 juli 2025 @ 19:28:
[...]
, je moet juist zorgen voor zo hoog mogelijke rendementen en gaan beleggen.

Nou, nog niet zo lang geleden kregen mensen 0 spaarrente of nog minder en waren ze ook niet.te bewegen richting de beurs.

[Thompson]

Is er nou eigenlijk een politieke partij die in hun programma een enigszins realistisch punt heeft wat voordelig is voor de enigszins (50~500k zoals er hier veel zullen zijn) vermogenden?

[de Peer]

Thompson schreef op maandag 14 juli 2025 @ 20:13:
Is er nou eigenlijk een politieke partij die in hun programma een enigszins realistisch punt heeft wat voordelig is voor de enigszins (50~500k zoals er hier veel zullen zijn) vermogenden?

Maakt het uit? Ik mag hopen dat je niet stemt op basis van standpunt VRH. Er zijn grotere problemen in de wereld en in Nederland.

[Thompson]

de Peer schreef op maandag 14 juli 2025 @ 20:23:
[...]

Maakt het uit? Ik mag hopen dat je niet stemt op basis van standpunt VRH. Er zijn grotere problemen in de wereld en in Nederland.

Ja dat maakt voor mij uit. Is het gek om dat mee te laten wegen in een keuze voor een partij?
En wat jij grotere problemen voor de wereld en in Nederland acht, daar heb ik wellicht een heel andere mening over. Zo interesseert het mij geen hol of er wel of geen asielzoekers naar Nederland komen, toch vind een heel groot deel van Nederland dat gigantisch belangrijk.

[Lordy79]

Eens met @Thompson

Dit topic gaat.over "box 3" en hoewel er zeker belangrijkere zaken zijn in t leven, vind ik dat de hele politiek zich moet schamen dat er niet gewoon een oplossing gevonden wordt.
Mensen moeten weten waar ze aan toe zijn, los van of je links bent en 50pct tarief wilt.of box3 wil afschaffen.

Is er nou echt geen mogelijkheid een stelsel in te voeren dat gewoon werkt?
Kijk eens naar belgie, frankrijk, duitsland of een scandinavisch land. Maak drie plannen (los van tarieven!), bespreek die in de kamer en maak dan een keuze.

[FrankoNL]

TanteBeth schreef op maandag 14 juli 2025 @ 19:28:
[...]

Nou ik denk net andersom.
Iedereen betaalt in Box3 dan 36% over zijn rendement. Weinig rendement=weinig belasting. Hoog rendement=veel belasting. Maar in beide gevallen houd je, afgezien van de vrijstelling van 1850 euro, 64% over. Je kunt beter 64% van een hoog rendement dan 64% van een laag of nul rendement overhouden. Verliezen kunnen worden gecompenseerd met winsten in de jaren daarna. De redenen om te sparen worden minder, je moet juist zorgen voor zo hoog mogelijke rendementen en gaan beleggen.

Het is gewoon een ruk systeem, een vermogensaanwasbelasting. Het enige eerlijke systeem is een vermogenswinstbelasting maar dat doen ze niet omdat ze dan box 3 niet langer als jaarlijkse melkkoe kunnen gebruiken.

[edozat1]

Het gaat er lang niet altijd om of er een systeem te bedenken is dat beter werkt. Het gaat er meestal om dat er altijd groepen zijn die door de verandering worden benadeeld, waardoor er (politieke) tegenstand is. Denk aan de HRA of het hele toeslagencircus. Het betere plan ligt al jaren klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door edozat1 op 14-07-2025 22:50 ]

[alexbl69]

edozat1 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:33:
Het gaat er lang niet altijd om of er een systeem te bedenken is dat beter werkt. Het gaat er meestal om er altijd groepen zijn die door de verandering worden benadeeld, waar er (politieke) tegenstand is. Denk aan de HTA of hele toeslagencircus. Het betere plan ligt al jaren klaar.

Vermoed dat het huidige plan vooral (nog steeds) wordt gedicteerd door beperkingen in de automatisering van de Belastingdienst.

[FrankoNL]

alexbl69 schreef op maandag 14 juli 2025 @ 22:39:
[...]

Vermoed dat het huidige plan vooral (nog steeds) wordt gedicteerd door beperkingen in de automatisering van de Belastingdienst.

Neuh, het is heel simpel. Er moet elk jaar ongeveer hetzelfde bedrag uit box 3 worden gehaald aan belastingen. Anders krijgen ze begrotingstechnisch gedoe.

Bij een vermogenswinstbelasting is dit onzeker, bij een vermogensaanwasbelasting een stuk minder.

Het is dus gewoon gierigheid.

[ Voor 3% gewijzigd door FrankoNL op 14-07-2025 22:57 ]

[TanteBeth]

Even theoretisch; Stel je hebt 150.000 euro op een bankrekening staan. De bank gaat failliet en je krijgt 100.000 uit het DGS vergoed en blijft achter met een verlies van 50.000.
Dat kun je niet opgeven op het OWR formulier. De vraag is of het überhaupt meetelt als 50K negatief rendement.
Was het nou een belegging geweest van 150K en je kreeg 100K vergoed van een of andere instantie, dan zou je die 50K wel als negatief rendement kunnen opgeven door de saldi van 31-12 en 1-1 te vergelijken. Waarschijnlijk met een onttrekking van 100K als je eerlijk bent.
Wordt hier de spaarder benadeeld door de overheid?

En op de gewone aangifte of ook OWR: heb je nu een vordering van 50K gekregen op de failliete boedel waar je ook nog even 7,78% x 36% extra belasting over mag betalen? Terwijl je daar bijna zeker niets meer van terugziet?

[ Voor 15% gewijzigd door TanteBeth op 14-07-2025 23:25 ]

[alexbl69]

Wellicht (ook voor hier) interessante jurisprudentie uit autoland: Overheid ging de fout in bij verhoging bijtelling, stelt rechter: man met zakelijke leaseauto haalt zijn gram

Casus: Man heeft in 2019 elektrische auto besteld. Na het sluiten van de deze koopovereenkomst heeft de overheid de bijtellingsregels ingaande 2020 gewijzigd. Omdat de auto pas in 2020 geleverd werd moest de man de nieuwe - hogere - bijtelling betalen.

Zijn verweer is dat deze verhoging in zijn geval in strijd is met het Europese mensenrecht. Hij was namelijk vóór ingang van de wetgeving al onomkeerbare financiële verplichtingen aangegaan, en de verhoging van de bijtelling zou daarom in strijd zijn met zijn eigendomsrecht.

De rechter is hierin mee gegaan en heeft de man in het gelijk gesteld.

De groep mensen die in 2019 financiële verplichtingen aanging, had er daarom op mogen rekenen dat de overheid zich zou houden aan de afspraken die in de wet verankerd waren, zo vervolgt de rechter. „Die wetgeving moet voldoende precies en voorzienbaar zijn, zodat een burger zijn gedrag daarop kan afstemmen. Dat geldt naar het oordeel van de rechtbank nog sterker in situaties waarin een burger langjarige verplichtingen pleegt aan te gaan, zoals het geval is bij leasecontracten.”

Dit geldt toch ook voor de vermogensheffing? Moet toegeven dat ik er bij lange na niet zo in thuis ben als velen hier, maar als ik hier lees dat er gegevens vanaf 2019 aangeleverd moeten worden om tot een aangifte op basis van de nieuwe regels te komen vermoed ik dat hier hetzelfde zou kunnen gelden.

Of ligt dit anders?

[edozat1]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 08:05:
Dit geldt toch ook voor de vermogensheffing? Moet toegeven dat ik er bij lange na niet zo in thuis ben als velen hier, maar als ik hier lees dat er gegevens vanaf 2019 aangeleverd moeten worden om tot een aangifte op basis van de nieuwe regels te komen vermoed ik dat hier hetzelfde zou kunnen gelden.

Of ligt dit anders?

En voor de HRA en voor weet ik hoeveel andere fiscale regelingen. Zou betekenen dat al dat soort regels niet kunnen veranderen.

[HC87]

Thompson schreef op maandag 14 juli 2025 @ 20:13:
Is er nou eigenlijk een politieke partij die in hun programma een enigszins realistisch punt heeft wat voordelig is voor de enigszins (50~500k zoals er hier veel zullen zijn) vermogenden?

Nee lijkt van niet. Althans geen partij van betekenis.
Ik vind het allemaal best wel erg. De gewone man wordt hard gepakt in box 3 waarbij de echt vermogenden weer omwegen zoeken. Bijv vastgoed in Spanje of Dubai etc kopen en geen belasting betalen. Of naar een BV constructie of stichting.
Ze doen er beter aan een vermogensbelasting in te voeren en box.2 mee te nemen. Dan ben je met 1% klaar.

[squaddie]

@alexbl69 Het grote verschil met VRH is dat met je vermogen je in het algemeen geen langdurige verplichting aangaat, immers je kan op elk moment besluiten om bijvoorbeeld je beleggingen te verkopen en dat op een spaarrekening te stallen, je hypotheek extra af te lossen of in de kroeg op te zuipen.

@edozat1 De rechter zegt helemaal niets over het wel of niet mogen wijzigen van regelingen, uitsluitend dat het bijtellingspercentage dat bij het sluiten van de overeenkomst van toepassing is en ook gedurende de looptijd van de overeenkomst van toepassing blijft.

[Coffeeroam]

TanteBeth schreef op maandag 14 juli 2025 @ 19:32:
En tot de invoering van het nieuwe systeem moet je juist voorzichtig zijn of helemaal niet beleggen. Een verlies vóór de invoering wordt niet gecompenseerd en de inhaalslag na de invoering wordt wel belast: Dus als je voor de invoering 50% verlies maakt en vanaf de invoering dan 100% winst ben je weer bij het begin uitgekomen en heb je nog niets verdiend, maar je mag wel 36% over die zogenaamde winst afrekenen oftewel 18% van je bezit afstaan. Dat is pas onteigenen!

Hoe dan ook, dat ritje naar boven wil je graag meemaken, omdat het je vermogensverlies wel (afgezien van 36% belasting) deels compenseert. Stel dat je zou wachten in 2028 totdat de inhaalslag is geweest (teneinde minder belasting te hoeven betalen over de aanwas) dan doe je jezelf tekort.

[Coffeeroam]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 08:05:
Wellicht (ook voor hier) interessante jurisprudentie uit autoland: Overheid ging de fout in bij verhoging bijtelling, stelt rechter: man met zakelijke leaseauto haalt zijn gram

Casus: Man heeft in 2019 elektrische auto besteld. Na het sluiten van de deze koopovereenkomst heeft de overheid de bijtellingsregels ingaande 2020 gewijzigd. Omdat de auto pas in 2020 geleverd werd moest de man de nieuwe - hogere - bijtelling betalen.

Zijn verweer is dat deze verhoging in zijn geval in strijd is met het Europese mensenrecht. Hij was namelijk vóór ingang van de wetgeving al onomkeerbare financiële verplichtingen aangegaan, en de verhoging van de bijtelling zou daarom in strijd zijn met zijn eigendomsrecht.

De rechter is hierin mee gegaan en heeft de man in het gelijk gesteld.

De groep mensen die in 2019 financiële verplichtingen aanging, had er daarom op mogen rekenen dat de overheid zich zou houden aan de afspraken die in de wet verankerd waren, zo vervolgt de rechter. „Die wetgeving moet voldoende precies en voorzienbaar zijn, zodat een burger zijn gedrag daarop kan afstemmen. Dat geldt naar het oordeel van de rechtbank nog sterker in situaties waarin een burger langjarige verplichtingen pleegt aan te gaan, zoals het geval is bij leasecontracten.”

Dit geldt toch ook voor de vermogensheffing? Moet toegeven dat ik er bij lange na niet zo in thuis ben als velen hier, maar als ik hier lees dat er gegevens vanaf 2019 aangeleverd moeten worden om tot een aangifte op basis van de nieuwe regels te komen vermoed ik dat hier hetzelfde zou kunnen gelden.

Of ligt dit anders?

Hierbij vraag ik me af of de uitspraak niet in strijd is met het kasstelsel dat de fiscale staatssecretaris zo graag toepast. Er is wel een overeenkomst, maar er was geen cent betaald in 2019 (neem ik aan). Maar ja, misschien was het kasstelsel nog geen wet in 2019/2020. Nu wel!

[edozat1]

squaddie schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 10:24:
@edozat1 De rechter zegt helemaal niets over het wel of niet mogen wijzigen van regelingen, uitsluitend dat het bijtellingspercentage dat bij het sluiten van de overeenkomst van toepassing is en ook gedurende de looptijd van de overeenkomst van toepassing blijft.

Ok. Maar mijn punt is dat als dat inderdaad zo is, dat dan toch zou moeten betekenen dat ik mijn hypotheekrente 30 jaar lang mag aftrekken tegen het percentage ten tijde van het sluiten van de overeenkomst?

[TanteBeth]

@Coffeeroam "Stel dat je zou wachten in 2028 totdat de inhaalslag is geweest (teneinde minder belasting te hoeven betalen over de aanwas) dan doe je jezelf tekort."
Dan begrijp je het niet. Als je vóór 2028 aan het beleggen bent en verlies maakt, blijft men meestal gewoon zitten in de hoop dat het weer aantrekt. Als dat gebeurt na 1-1-2028 betaal je over de facto 0% rendement wel flink belasting. Als je vóór 2028 niet belegt mag je wat mij betreft vanaf 1-1-2028 profiteren van alles wat op de beurs gebeurt, bijv. een herstel na beursverlies in 2026/2027.

[Azer]

HC87 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 09:41:
[...]

Nee lijkt van niet. Althans geen partij van betekenis.
Ik vind het allemaal best wel erg. De gewone man wordt hard gepakt in box 3 waarbij de echt vermogenden weer omwegen zoeken. Bijv vastgoed in Spanje of Dubai etc kopen en geen belasting betalen. Of naar een BV constructie of stichting.
Ze doen er beter aan een vermogensbelasting in te voeren en box.2 mee te nemen. Dan ben je met 1% klaar.

Nu ben ik geen fan van de PVV, maar waren ze een aantal maanden geleden niet in het nieuws over dat ze het nieuwe box 3 stelsel niet eerlijk vonden? Ze zien liever een box 3 stelsel op basis van gerealiseerde rendementen zoals in andere landen.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...-tegen-wetsvoorstel-box-3

Een andere partij die de box 3 belasting wilt verlagen is JA21. Zij willen een WIN-rekening invoeren waar je 20.000 euro per jaar aan inkomen uit werk mag storten en deze is vrijgesteld van box 3 belasting.
Bron: https://ja21.nl/standpunten/overheid-en-lastendruk

De VVD wil ook geen fictieve rendementen meer
Bron: https://www.vvd.nl/standp...lijk-en-helder-stelsel-2/

En als laatste is de BBB ook zeer kritisch op het belasten van fictieve rendementen.
Bron: https://boerburgerbewegin...noten-vermogensinkomsten/
en
https://boerburgerbewegin...r-box-3-belastingstelsel/


Bij elkaar toch goed voor 72 zetels bij de laatste peilingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Azer op 15-07-2025 13:38 ]

[Coffeeroam]

TanteBeth schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 12:44:
@Coffeeroam "Stel dat je zou wachten in 2028 totdat de inhaalslag is geweest (teneinde minder belasting te hoeven betalen over de aanwas) dan doe je jezelf tekort."
Dan begrijp je het niet. Als je vóór 2028 aan het beleggen bent en verlies maakt, blijft men meestal gewoon zitten in de hoop dat het weer aantrekt. Als dat gebeurt na 1-1-2028 betaal je over de facto 0% rendement wel flink belasting. Als je vóór 2028 niet belegt mag je wat mij betreft vanaf 1-1-2028 profiteren van alles wat op de beurs gebeurt, bijv. een herstel na beursverlies in 2026/2027.

Dat het niet fraai is dat je geen verliezen uit 2027 mag verrekenen in 2028, dat had ik begrepen. Dat is overigens ook zo in 2025 en 2026. En in de tegenbewijsregeling met terugwerkende kracht tot 2017 ook al zo.

Mijn opmerking was meer bedoeld als: wat kun je eraan doen?

[Coffeeroam]

Azer schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 12:53:
[...]


Nu ben ik geen fan van de PVV, maar waren ze een aantal maanden geleden niet in het nieuws over dat ze het nieuwe box 3 stelsel niet eerlijk vonden? Ze zien liever een box 3 stelsel op basis van gerealiseerde rendementen zoals in andere landen.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...-tegen-wetsvoorstel-box-3

Een andere partij die de box 3 belasting wilt verlagen is JA21. Zij willen een WIN-rekening invoeren waar je 20.000 euro per jaar aan inkomen uit werk mag storten en deze is vrijgesteld van box 3 belasting.
Bron: https://ja21.nl/standpunten/overheid-en-lastendruk

De VVD wil ook geen fictieve rendementen meer
Bron: https://www.vvd.nl/standp...lijk-en-helder-stelsel-2/

En als laatste is de BBB ook zeer kritisch op het belasten van fictieve rendementen.
Bron: https://boerburgerbewegin...noten-vermogensinkomsten/
en
https://boerburgerbewegin...r-box-3-belastingstelsel/


Bij elkaar toch goed voor 72 zetels bij de laatste peilingen.

Het hele nieuwe box 3 systeem moet nog in de kamer behandeld worden. Dan zullen we zien of partijen bij hun plannen blijven.

Overigens, VVD had in het verkiezingsprogramma 2023 staan

Box 3 wordt hervormd naar een belasting op daadwerkelijk gerealiseerd rendement, zoveel mogelijk via een vermogenswinstbelasting. Daarbij kiezen we voor een eerlijk en toekomstbestendig stelsel van
belasting op vermogensinkomsten. Een vermogensaanwasbelasting ten aanzien van illiquide
vermogens, zoals aandelen en beleggingen in start-ups, familiebedrijven en vastgoed, dat
verkocht moet worden om de belastingaanslag te kunnen betalen, wijzen we af.

Ondertussen zitten we wel opgescheept met vermogensaanwasbelasting op alles, als tegenbewijsalternatief op alles fictief.

[HC87]

Azer schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 12:53:
[...]


Nu ben ik geen fan van de PVV, maar waren ze een aantal maanden geleden niet in het nieuws over dat ze het nieuwe box 3 stelsel niet eerlijk vonden? Ze zien liever een box 3 stelsel op basis van gerealiseerde rendementen zoals in andere landen.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...-tegen-wetsvoorstel-box-3

Een andere partij die de box 3 belasting wilt verlagen is JA21. Zij willen een WIN-rekening invoeren waar je 20.000 euro per jaar aan inkomen uit werk mag storten en deze is vrijgesteld van box 3 belasting.
Bron: https://ja21.nl/standpunten/overheid-en-lastendruk

De VVD wil ook geen fictieve rendementen meer
Bron: https://www.vvd.nl/standp...lijk-en-helder-stelsel-2/

En als laatste is de BBB ook zeer kritisch op het belasten van fictieve rendementen.
Bron: https://boerburgerbewegin...noten-vermogensinkomsten/
en
https://boerburgerbewegin...r-box-3-belastingstelsel/


Bij elkaar toch goed voor 72 zetels bij de laatste peilingen.

Probleem is dat ze meewaaien met linkse partijen. Ze voeren hun partijprogramma niet uit Azer

[HC87]

Voor de hand ligt dat de politiek toch alles met een winstbelasting moet doen. Dat zou betekenen een wetswijziging weer en daardoor is 2028 onmogelijk.
Ik zie niet in hoe de aanwasbelasting uitvoerbaar gaat worden. Ook is het uit lijn met box 2.

[Coffeeroam]

HC87 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 21:19:
Voor de hand ligt dat de politiek toch alles met een winstbelasting moet doen. Dat zou betekenen een wetswijziging weer en daardoor is 2028 onmogelijk.
Ik zie niet in hoe de aanwasbelasting uitvoerbaar gaat worden. Ook is het uit lijn met box 2.

Een extra wetswijziging is niet nodig om vermogenswinstbelasting in te voeren.
De WWR, waarin de vermaledijde vermogensaanwasbelasting staat, is alleen in ontwerp naar de kamer gestuurd en nog niet behandeld.
Je kunt dus zonder extra wetswijziging, maar door vervanging van het ontwerp, iets anders invoeren. Wel zal 2028 dan waarschijnlijk niet lukken omdat de voorbereidingen die al lopen dan moeten worden omgebogen.
Maar het kán wel. Of het een verkiezingsthema is, dacht het niet.