Vermogensrendementsheffing 2.0

[rechtsherstel]

Als je aangifte doet voor 1 april krijg je bericht voor 1 juli en kan je die belastingrente vanaf 1 juli voorkomen als je voorlopige aanslag te laag was. Mijn voorlopige aanslag is bijna altijd te laag en ik heb nog nooit belastingrente hoeven te betalen.

[ Voor 25% gewijzigd door rechtsherstel op 20-04-2025 10:45 ]

[Darses]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Zo onredelijk is het volgens mij ook niet om dit te doen, helemaal in de wetenschap dat de opgave werkelijk rendement pas vanaf volgende zomer ingevuld kan worden als onderdeel van de aangifte. Het is wat krom om nu belasting te betalen over een fictief rendement om die volgend jaar bij de definitieve aangifte weer te krijgen na de opgave werkelijk rendement. En juist in die situatie krijg je dan weer geen belastingrente (terug).

Maar ik hoor graag of mijn analyse klopt, want ik krijg er zelf dit jaar pas mee te maken.

[rechtsherstel]

Eigenlijk zou er binnenkort ook een voorlopige aangifte gedaan moeten kunnen worden volgens het opgaveformulier werkelijk rendement. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. Want dan zou ik mijn rendement 'overige bezittingen' dit jaar op 0 kunnen stellen.

[ Voor 19% gewijzigd door rechtsherstel op 20-04-2025 11:18 ]

[YakuzA]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Nope?
Er staat toch dat dit alleen is als je veel te laat je aangifte doet?

De Belastingdienst rekent belastingrente vanaf 1 juli volgend op het belastingjaar tot maximaal 19 weken na het indienen van je aangifte

[Coffeeroam]

squaddie schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 10:57:
Vooropgesteld ik kan de voorstelling maken dat voor personen het een uitkomst is via de voorlopige aangifte door het jaar heen de aangifte alvast in delen te betalen in plaats van in een keer, maar dat is voor mij niet van toepassing.

Tuurlijk is het voor de belastingdienst en overheid klein bier, ik ben geen Dagobert Duck ofzo, maar niettemin ik heb er niet om gevraagd en zeker nu met het gerommel met de vermogensbelasting heb ik sterk de voorkeur pas na afloop van het jaar en de definitieve aangifte af te rekenen en tot die tijd het geld in eigen beheer te houden.

Het blijft opvallend dat ik niet kan aangeven bij de belastingdienst dat ik geen voorlopige aangiftes wil en er staat ook geen bezwaar mogelijkheid open. En aangezien de belastingdienst dit zelf blijft initieren en hebben we een jaarlijks ritueel waarin de belastingdienst met een voorlopige aangifte op de proppen komt en ik als reactie een gewijzigde voorlopige aangifte indien die op nul staat.

@W1ck1e Bij de jaaraangifte geef ik uiteraard wel de correcte stand van zaken op anders wordt het belastingontduiking.

Groot gelijk heb je. Voorlopige aanslagen zijn renteloze leningen aan de staat. Je krijgt geen rente uitbetaald als de voorlopige aanslag achteraf te hoog blijkt te zijn. Als je betaalt op een voorlopige aanslag kan het wel 3 jaar duren voordat je de definitieve aanslag krijgt, vanwege de box 3 perikelen (zoals het jaar 2021, definitieve (en onjuiste) aanslag pas eind 2024). In die 3 jaar had je ook via een deposito een fatsoenlijke bankrente kunnen krijgen. Het is zelfs een aardige tijdspanne om te beleggen.

Ja, je krijgt wel VRH over het rendement van dat geld dat je bij jezelf hebt gehouden, maar dat is dan ten hoogste 36%. Je behoudt netto 64% van je rendement (dat betekent altijd nog wat van rendement, vergeleken met 0% rendement door het te stallen bij de Belastingdienst).

[Coffeeroam]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Dat klopt niet. Als je netjes op tijd en helemaal correct aangifte doet is er geen belastingrente om te betalen.
In het voorbeeld op de aangehaalde site was de betreffende belastingbetaler te laat met zijn aangifte.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:15:
Eigenlijk zou er binnenkort ook een voorlopige aangifte gedaan moeten kunnen worden volgens het opgaveformulier werkelijk rendement. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. Want dan zou ik mijn rendement 'overige bezittingen' dit jaar op 0 kunnen stellen.

Deze snap ik niet. Als je geen voorlopige aanslagen ontvangt dan zou ik dat vooral zo laten, want dan betaal je toch al niets vooruit.
Als wel voorlopige aanslagen ontvangt, kun je die aanpassen zodat je minder op voorlopige aanslag gaat betalen.

[Coffeeroam]

Darses schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Zo onredelijk is het volgens mij ook niet om dit te doen, helemaal in de wetenschap dat de opgave werkelijk rendement pas vanaf volgende zomer ingevuld kan worden als onderdeel van de aangifte. Het is wat krom om nu belasting te betalen over een fictief rendement om die volgend jaar bij de definitieve aangifte weer te krijgen na de opgave werkelijk rendement. En juist in die situatie krijg je dan weer geen belastingrente (terug).

Maar ik hoor graag of mijn analyse klopt, want ik krijg er zelf dit jaar pas mee te maken.

Volgens mij klopt deze analyse dus.

[rechtsherstel]

Coffeeroam schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:52:
[...]

Deze snap ik niet. Als je geen voorlopige aanslagen ontvangt dan zou ik dat vooral zo laten, want dan betaal je toch al niets vooruit.
Als wel voorlopige aanslagen ontvangt, kun je die aanpassen zodat je minder op voorlopige aanslag gaat betalen.

Mijn vermogen kan ik maar zeer gering aanpassen, dat staat al vast per 1 januari. Mijn rendement over dit jaar kan ik daarentegen wel aanpassen, dat is tot nu toe negatief dus kan ik op 0 stellen.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:59:
[...]
Mijn vermogen kan ik maar zeer gering aanpassen, dat staat al vast per 1 januari. Mijn rendement over dit jaar kan ik wel aanpassen, dat is tot nu toe negatief dus kan ik op 0 stellen.

Dank voor deze uitleg, die snap ik. Er zijn ook andere mogelijkheden om je voorlopige aanslag te verlagen. Als je ook inkomen uit werk hebt kun je dat aanpassen. Je kunt immers de verwachting hebben dat je in 2025 minder belastbaar inkomen hebt (hetzij door de verwachting van minder werk of door een verwachte grote inleg in een lijfrente, of beide). Ik noem maar een voorbeeld.

[rechtsherstel]

Coffeeroam schreef op zondag 20 april 2025 @ 12:06:
[...]

Dank voor deze uitleg, die snap ik. Er zijn ook andere mogelijkheden om je voorlopige aanslag te verlagen. Als je ook inkomen uit werk hebt kun je dat aanpassen. Je kunt immers de verwachting hebben dat je in 2025 minder belastbaar inkomen hebt (hetzij door de verwachting van minder werk of door een verwachte grote inleg in een lijfrente, of beide). Ik noem maar een voorbeeld.

Dat zou kunnen, maar ik heb geen inkomen uit werk.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 12:08:
[...]
Dat zou kunnen, maar ik heb geen inkomen uit werk.

Alternatief: je kunt de verwachting hebben dat de WOZ waarde op waardepeildatum 1/1/2025 van je onroerende zaken in box 3 die je pas in 2026 te horen krijgt aanzienlijk gedaald is, of je kunt de verwachting hebben dat je in 2026 succesvol bezwaar gaat maken tegen die WOZ waarde op waardepeildatum 1/1/2025. Daarmee kun je de waarde op 1 januari 2025 in de voorlopige aanslag 2025 naar de door jouw verwachte waarde omlaag brengen.

[Kapotlood]

Darses schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Dit precies naar mijn mening. Ik heb er zelf tot nu toe geen last van… gek genoeg krijg ik al 9 jaar geen voorlopige aanslag van de Belastingdienst namelijk, dus ik vind 't prima zo. Maar m'n accountant heeft dat destijds wel aangegeven: áls je een voorlopige aanslag krijgt terwijl je (in mijn geval) inkomen jaarlijks best wat schommelt, dan kun je prima een 0-aangifte doen zodat je pas betaalt wanneer je weet wát je moet betalen.

Punt is, persoonlijk of niet, dat ik met dat bedrag jaarlijks nog een stukje rendement kan maken tot ik de daadwerkelijke belasting moet betalen, wat niet zou kunnen als ik vooraf een onjuist bedrag moet afstaan aan de Belastingdienst. Ik ben sowieso geen voorstander van vooraf belasting betalen over een geschatte winst wat mogelijk helemaal niet klopt, ook omdat ik dus een stukje rendement maak met 't bedrag wat ik anders niet zou hebben.

[Coffeeroam]

Morgen (woensdag 23/4) om 10:15 is het plenair "tweeminuten"debat over Box 3, ik neem aan over de Wet Tegenbewijsregeling.

[Fredericm]

Coffeeroam schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:04:
Morgen (woensdag 23/4) om 10:15 is het plenair "tweeminuten"debat over Box 3, ik neem aan over de Wet Tegenbewijsregeling.

Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

[Coffeeroam]

Fredericm schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:07:
[...]


Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

O, interessant. Maar er hebben zich meer sprekers gemeld. Het kan via een motie of amandent. Er staat maar een halfuur ingeboekt.

[ Voor 7% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 08:09 ]

[Coffeeroam]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 08:09 ]

[stutrecht]

Fredericm schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:07:
[...]


Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

Het is het twee minuten debat naar aanleiding van het commissiedebat van 19 maart. Daarin kunnen Kamerleden moties indienen over het rechtsherstel box 3, bijvoorbeeld de verwachte motie dat kostenaftrek alsnog mogelijk wordt. De staatssecretaris apprecieert de moties dan (geeft aan wat hij ervan vindt) en op een later moment zal de Kamer daar over stemmen.

[Dark Matter]

Voor degene die het live wil zien.

https://www.tweedekamer.n...ng/plenaire_vergaderingen

[Hendrik H.]

Is er ook een motie ingediend door de PVV omdat deze partij vorige maand nog grote bezwaren had tegen het nieuwe box 3 stelsel.

[Coffeeroam]

Hendrik H. schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:02:
Is er ook een motie ingediend door de PVV omdat deze partij vorige maand nog grote bezwaren had tegen het nieuwe box 3 stelsel.

Ja, de motie over een onderzoek naar de juridische risico's van een gemengde belastingheffing op basis van vermogenswinst en vermogensaanwas. Deze motie heeft de staatssecretaris ontraden.

Op 13 mei wordt er gestemd over de ingediende moties.

[ Voor 6% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 11:20 ]

[abalone]

Ik ben me aan het voorbereiden op de tegenbewijsregeling die deze zomer van start gaat. Met name het jaar 2022 had ik een zeer slecht rendement, zowel op aandelen als op crypto.

Nu is het probleem met crypto, ik heb hier geen mooie jaaroverzichten van zoals je van je bank / broker krijgt. Ik had crypto op
- ledger
- kraken
- binance (niet meer actief in NL, kan niet meer bij mijn account, laat staan transactieoverzicht inzien)

Hoe gaan jullie hiermee om? Hoe maak je aantoonbaar dat je verlies hebt geleden als je geen jaaroverzichten of transactieoverzicht hebt?

Ik heb alles wel bijgehouden in een excelletje om de waarden en winst/verlies te berekenen, maar dit is denk ik geen bewijs.

Ook heb ik het altijd keurig opgegeven in box3, maar dat is natuurlijk ook geen bewijs.

[Rukapul]

Je hebt toch wel ergens een bewijs van saldo aan begin en einde jaar voor je box 3 aangifte?

Vervolgens kun je kijken hoe geld en crypto in/uit die rekenigen / wallets kan zijn gegaan en dat breng je in kaart.

M.i. hoeft het ook niet tot op de komma te kloppen voor 2022 aangezien een beetje negatief of heel veel negatief geen verschil maakt

* Rukapul had de ervaring dat DeGiro zonder probleem overzichten nazond van gesloten accounts en dat een bedrijfsaandelenplanaanbieder uit zichzelf een gesloten account recentelijk heropende waardoor historische overzichten te downloaden waren. * Rukapul is nu compleet voor 2022.

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 29-04-2025 15:38 ]

[abalone]

Maar wat is bewijs bij cypto exchanges / ledger? Is een screenshot bewijs? En als je die niet gemaakt hebt, overzicht van overboekingen van mijn bank naar bv kraken? Hoe bewijs ik dat mijn overzicht dan compleet is en dat ik niet selectief ben geweest en een paar overboekingen ge-cherrypicked heb?

[Coffeeroam]

abalone schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:41:
Maar wat is bewijs bij cypto exchanges / ledger? Is een screenshot bewijs? En als je die niet gemaakt hebt, overzicht van overboekingen van mijn bank naar bv kraken? Hoe bewijs ik dat mijn overzicht dan compleet is en dat ik niet selectief ben geweest en een paar overboekingen ge-cherrypicked heb?

Je kunt het OWR formulier gebruiken om het werkelijk rendement te stellen. Dat kan in veel gevallen al voldoende zijn.
De inspecteur kan eventueel vervolgens vragen om het werkelijke rendement aannemelijk te maken.
Krijg je die vraag, dan stuur je alles wat je daarover hebt (screenshots, excelletjes, saldo's op 1 januari en op 31 december, enz.).
Aannemelijk maken is de normale fiscale bewijslast. Zwaardere bewijslast is er niet.

[Cyclonist]

abalone schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:46:
Ik ben me aan het voorbereiden op de tegenbewijsregeling die deze zomer van start gaat.

Ben je hiervoor b.v. een excel aan het maken met alle aan/verkooptransacties en eventuele winst/verlies, zodat je bij wijze van spreke het hele jaar door kunt 'lezen' qua rendementsontwikkeling?

[Cyclonist]

Hier overigens nog een mooie bijdrage van BNR over de toekomst van Box 3, en het geknutsel van de overheid om weer met een bijzondere variant te komen die nergens anders ter wereld voorkomt (vermogensaanwasbelasting): https://www.bnr.nl/podcas...om-box-3-nog-op-te-lossen

[abalone]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 09:55:
[...]

Ben je hiervoor b.v. een excel aan het maken met alle aan/verkooptransacties en eventuele winst/verlies, zodat je bij wijze van spreke het hele jaar door kunt 'lezen' qua rendementsontwikkeling?

Die excel had ik al, heb altijd alles daarin bijgehouden. Nu ben ik bezig met bewijs: overzicht van bezittingen op de exchanges, ledger op 1-1-2022 en 31-12-2022. En een overzicht van alle transacties, opnames, stortingen.

Het is niet van alles mogelijk, want sommige exchanges heb ik geen toegang meer toe (binance). Ik weet wel welke getallen ik meot invullen in het formulier straks, het is meer dat ik het wil kunnen ondersteunen met screenshots en overzichten enzo. Hoe langer ik ermee wacht om te verzamelen, hoe moeilijker het wordt.

[Coffeeroam]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 11:11:
Hier overigens nog een mooie bijdrage van BNR over de toekomst van Box 3, en het geknutsel van de overheid om weer met een bijzondere variant te komen die nergens anders ter wereld voorkomt (vermogensaanwasbelasting): https://www.bnr.nl/podcas...om-box-3-nog-op-te-lossen

Dat was een leuke podcast inderdaad. Hoe Nederland het ene wereldvreemde systeem, forfaitaire rendementsheffing, vervangt door een ander wereldvreemd systeem, vermogensaanwasbelasting. Magnifiek!

[Lordy79]

In het FD een artikel over het feit dat een belasting op ongerealiseerde winsten het klimaat voor buitenlanders die hier willen werken flink kan verslechteren.

En deze unieke Nederlandse "oplossing" is niet zo compatible met int. Belastingverdragen.

[abalone]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:46:
In het FD een artikel over het feit dat een belasting op ongerealiseerde winsten het klimaat voor buitenlanders die hier willen werken flink kan verslechteren.

En deze unieke Nederlandse "oplossing" is niet zo compatible met int. Belastingverdragen.

Het verslechtert ook het klimaat voor Nederlanders die hier willen werken kan ik uit ervaring meedelen

De conflicten met belastingverdragen werd inderdaad ook genoemd in de BNR podcast een paar posts hierboven.

[Lordy79]

abalone schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:51:
[...]


Het verslechtert ook het klimaat voor Nederlanders die hier willen werken kan ik uit ervaring meedelen

Haha ja zo is het ook nog eens, het zou een extra motivator zijn om al dan niet tijdelijk buiten NL te gaan werken. Zeker binnen de EU is dat een fluitje van een cent.

[rube]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:09:
[...]

Haha ja zo is het ook nog eens, het zou een extra motivator zijn om al dan niet tijdelijk buiten NL te gaan werken. Zeker binnen de EU is dat een fluitje van een cent.

Alleen werken? Of wonen en eventueel werken.
Dan heb je toch ook geen "last" van box 3? 😁

[Lordy79]

rube schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:13:
[...]

Alleen werken? Of wonen en eventueel werken.
Dan heb je toch ook geen "last" van box 3? 😁

Uiteraard wonen en (eventueel) werken. Maar ik benoemde werken omdat het over het FD artikel ging van buitenlanders die in NL komen werken (en wonen).

[Coffeeroam]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 15:07:
[...]

Uiteraard wonen en (eventueel) werken. Maar ik benoemde werken omdat het over het FD artikel ging van buitenlanders die in NL komen werken (en wonen).

Voor de liefhebbers: het linkje.

En het onderzoek van NOB waarin in FD wordt verwezen:

https://www.nob.net/publi...internationaal-onderzoek/

Hierin kun je weloverwogen bepalen naar welk van deze landen je met je vermogen zou willen gaan (Denemarken, Duitsland, Italië, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Zweden).

[Appeltjeeitje]

Op de site van de DNB haal ik maandelijks het percentage "weg" voor deposito's met opzegtermijn < 3mnd. Dit om voeling te houden met het verwachte rendementspercentage.

Voor de maanden jan/feb/mrt was dit percentage respectievelijk 1,41 - 1,41 en 1,38 %
Als ik nu kijk zijn de percentages echter omhoog bijgesteld (1,57 -1,55 en 1,54 % ). Ook de data van 2024 is aangepast.

Heb ik iets gemist of heeft de DNB een fout gemaakt?

[rechtsherstel]

Data zijn inderdaad naar boven bijgesteld. Krijgen we straks misschien een naheffing over 2024?

[Coffeeroam]

Gisteren is de motie van Grinwis samen met 4 anderen, over het inzichtelijk maken wat de turbulentie op de aandelen- en de verhuurdersmarkt betekent voor de tegenbewijsregeling en de belastingopbrengsten in box 3, aangenomen in de kamer.
Deze motie staat ook in het licht van het voorgenomen box 3-forfait voor de categorie overige beleggingen in 2026 dat vermogensinkomsten van 7,78% in deze categorie veronderstelt.

Kijken wat het inzicht gaat opleveren........