Vermogensrendementsheffing 2.0

[rechtsherstel]

Als je aangifte doet voor 1 april krijg je bericht voor 1 juli en kan je die belastingrente vanaf 1 juli voorkomen als je voorlopige aanslag te laag was. Mijn voorlopige aanslag is bijna altijd te laag en ik heb nog nooit belastingrente hoeven te betalen.

[ Voor 25% gewijzigd door rechtsherstel op 20-04-2025 10:45 ]

[Darses]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Zo onredelijk is het volgens mij ook niet om dit te doen, helemaal in de wetenschap dat de opgave werkelijk rendement pas vanaf volgende zomer ingevuld kan worden als onderdeel van de aangifte. Het is wat krom om nu belasting te betalen over een fictief rendement om die volgend jaar bij de definitieve aangifte weer te krijgen na de opgave werkelijk rendement. En juist in die situatie krijg je dan weer geen belastingrente (terug).

Maar ik hoor graag of mijn analyse klopt, want ik krijg er zelf dit jaar pas mee te maken.

[rechtsherstel]

Eigenlijk zou er binnenkort ook een voorlopige aangifte gedaan moeten kunnen worden volgens het opgaveformulier werkelijk rendement. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. Want dan zou ik mijn rendement 'overige bezittingen' dit jaar op 0 kunnen stellen.

[ Voor 19% gewijzigd door rechtsherstel op 20-04-2025 11:18 ]

[YakuzA]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Nope?
Er staat toch dat dit alleen is als je veel te laat je aangifte doet?

De Belastingdienst rekent belastingrente vanaf 1 juli volgend op het belastingjaar tot maximaal 19 weken na het indienen van je aangifte

[Coffeeroam]

squaddie schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 10:57:
Vooropgesteld ik kan de voorstelling maken dat voor personen het een uitkomst is via de voorlopige aangifte door het jaar heen de aangifte alvast in delen te betalen in plaats van in een keer, maar dat is voor mij niet van toepassing.

Tuurlijk is het voor de belastingdienst en overheid klein bier, ik ben geen Dagobert Duck ofzo, maar niettemin ik heb er niet om gevraagd en zeker nu met het gerommel met de vermogensbelasting heb ik sterk de voorkeur pas na afloop van het jaar en de definitieve aangifte af te rekenen en tot die tijd het geld in eigen beheer te houden.

Het blijft opvallend dat ik niet kan aangeven bij de belastingdienst dat ik geen voorlopige aangiftes wil en er staat ook geen bezwaar mogelijkheid open. En aangezien de belastingdienst dit zelf blijft initieren en hebben we een jaarlijks ritueel waarin de belastingdienst met een voorlopige aangifte op de proppen komt en ik als reactie een gewijzigde voorlopige aangifte indien die op nul staat.

@W1ck1e Bij de jaaraangifte geef ik uiteraard wel de correcte stand van zaken op anders wordt het belastingontduiking.

Groot gelijk heb je. Voorlopige aanslagen zijn renteloze leningen aan de staat. Je krijgt geen rente uitbetaald als de voorlopige aanslag achteraf te hoog blijkt te zijn. Als je betaalt op een voorlopige aanslag kan het wel 3 jaar duren voordat je de definitieve aanslag krijgt, vanwege de box 3 perikelen (zoals het jaar 2021, definitieve (en onjuiste) aanslag pas eind 2024). In die 3 jaar had je ook via een deposito een fatsoenlijke bankrente kunnen krijgen. Het is zelfs een aardige tijdspanne om te beleggen.

Ja, je krijgt wel VRH over het rendement van dat geld dat je bij jezelf hebt gehouden, maar dat is dan ten hoogste 36%. Je behoudt netto 64% van je rendement (dat betekent altijd nog wat van rendement, vergeleken met 0% rendement door het te stallen bij de Belastingdienst).

[Coffeeroam]

marktweakt schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:21:
Als je je voorlopige aanslag op 0 stelt en je blijkt bij je definitieve aanslag toch belasting te moeten betalen dan brengt de BD belastingrente in rekening; 6,5% of zelfs 9%.

Zie o.a. hier: https://www.ldeaccountant...lopige-aanslag-2024-2025/

Dat klopt niet. Als je netjes op tijd en helemaal correct aangifte doet is er geen belastingrente om te betalen.
In het voorbeeld op de aangehaalde site was de betreffende belastingbetaler te laat met zijn aangifte.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:15:
Eigenlijk zou er binnenkort ook een voorlopige aangifte gedaan moeten kunnen worden volgens het opgaveformulier werkelijk rendement. Maar dat zal wel te veel gevraagd zijn. Want dan zou ik mijn rendement 'overige bezittingen' dit jaar op 0 kunnen stellen.

Deze snap ik niet. Als je geen voorlopige aanslagen ontvangt dan zou ik dat vooral zo laten, want dan betaal je toch al niets vooruit.
Als wel voorlopige aanslagen ontvangt, kun je die aanpassen zodat je minder op voorlopige aanslag gaat betalen.

[Coffeeroam]

Darses schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Zo onredelijk is het volgens mij ook niet om dit te doen, helemaal in de wetenschap dat de opgave werkelijk rendement pas vanaf volgende zomer ingevuld kan worden als onderdeel van de aangifte. Het is wat krom om nu belasting te betalen over een fictief rendement om die volgend jaar bij de definitieve aangifte weer te krijgen na de opgave werkelijk rendement. En juist in die situatie krijg je dan weer geen belastingrente (terug).

Maar ik hoor graag of mijn analyse klopt, want ik krijg er zelf dit jaar pas mee te maken.

Volgens mij klopt deze analyse dus.

[rechtsherstel]

Coffeeroam schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:52:
[...]

Deze snap ik niet. Als je geen voorlopige aanslagen ontvangt dan zou ik dat vooral zo laten, want dan betaal je toch al niets vooruit.
Als wel voorlopige aanslagen ontvangt, kun je die aanpassen zodat je minder op voorlopige aanslag gaat betalen.

Mijn vermogen kan ik maar zeer gering aanpassen, dat staat al vast per 1 januari. Mijn rendement over dit jaar kan ik daarentegen wel aanpassen, dat is tot nu toe negatief dus kan ik op 0 stellen.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:59:
[...]
Mijn vermogen kan ik maar zeer gering aanpassen, dat staat al vast per 1 januari. Mijn rendement over dit jaar kan ik wel aanpassen, dat is tot nu toe negatief dus kan ik op 0 stellen.

Dank voor deze uitleg, die snap ik. Er zijn ook andere mogelijkheden om je voorlopige aanslag te verlagen. Als je ook inkomen uit werk hebt kun je dat aanpassen. Je kunt immers de verwachting hebben dat je in 2025 minder belastbaar inkomen hebt (hetzij door de verwachting van minder werk of door een verwachte grote inleg in een lijfrente, of beide). Ik noem maar een voorbeeld.

[rechtsherstel]

Coffeeroam schreef op zondag 20 april 2025 @ 12:06:
[...]

Dank voor deze uitleg, die snap ik. Er zijn ook andere mogelijkheden om je voorlopige aanslag te verlagen. Als je ook inkomen uit werk hebt kun je dat aanpassen. Je kunt immers de verwachting hebben dat je in 2025 minder belastbaar inkomen hebt (hetzij door de verwachting van minder werk of door een verwachte grote inleg in een lijfrente, of beide). Ik noem maar een voorbeeld.

Dat zou kunnen, maar ik heb geen inkomen uit werk.

[Coffeeroam]

rechtsherstel schreef op zondag 20 april 2025 @ 12:08:
[...]
Dat zou kunnen, maar ik heb geen inkomen uit werk.

Alternatief: je kunt de verwachting hebben dat de WOZ waarde op waardepeildatum 1/1/2025 van je onroerende zaken in box 3 die je pas in 2026 te horen krijgt aanzienlijk gedaald is, of je kunt de verwachting hebben dat je in 2026 succesvol bezwaar gaat maken tegen die WOZ waarde op waardepeildatum 1/1/2025. Daarmee kun je de waarde op 1 januari 2025 in de voorlopige aanslag 2025 naar de door jouw verwachte waarde omlaag brengen.

[Kapotlood]

Darses schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:00:
[...]


Het lijkt mij dat iedereen die deze 'truc' gebruikt er uiteindelijk voor zorgt dat er een correcte (voorlopige) aangifte gedaan wordt voor 1 mei in het volgende jaar. (Aangifte in 2025 over 2024 bijvoorbeeld.) Volgens mij heb je dan geen gedoe met belastingrente, want die gaat spelen als je te laat een definitieve aangifte doet, of de verlaagde voorlopige aangifte niet bijstelt voor 1 mei. Linkje: https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

Dit precies naar mijn mening. Ik heb er zelf tot nu toe geen last van… gek genoeg krijg ik al 9 jaar geen voorlopige aanslag van de Belastingdienst namelijk, dus ik vind 't prima zo. Maar m'n accountant heeft dat destijds wel aangegeven: áls je een voorlopige aanslag krijgt terwijl je (in mijn geval) inkomen jaarlijks best wat schommelt, dan kun je prima een 0-aangifte doen zodat je pas betaalt wanneer je weet wát je moet betalen.

Punt is, persoonlijk of niet, dat ik met dat bedrag jaarlijks nog een stukje rendement kan maken tot ik de daadwerkelijke belasting moet betalen, wat niet zou kunnen als ik vooraf een onjuist bedrag moet afstaan aan de Belastingdienst. Ik ben sowieso geen voorstander van vooraf belasting betalen over een geschatte winst wat mogelijk helemaal niet klopt, ook omdat ik dus een stukje rendement maak met 't bedrag wat ik anders niet zou hebben.

[Coffeeroam]

Morgen (woensdag 23/4) om 10:15 is het plenair "tweeminuten"debat over Box 3, ik neem aan over de Wet Tegenbewijsregeling.

[Fredericm]

Coffeeroam schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:04:
Morgen (woensdag 23/4) om 10:15 is het plenair "tweeminuten"debat over Box 3, ik neem aan over de Wet Tegenbewijsregeling.

Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

[Coffeeroam]

Fredericm schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:07:
[...]


Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

O, interessant. Maar er hebben zich meer sprekers gemeld. Het kan via een motie of amandent. Er staat maar een halfuur ingeboekt.

[ Voor 7% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 08:09 ]

[Coffeeroam]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 08:09 ]

[stutrecht]

Fredericm schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:07:
[...]


Volgens mij over werkelijk rendement, winst of aanwas op verzoek van PVV

Het is het twee minuten debat naar aanleiding van het commissiedebat van 19 maart. Daarin kunnen Kamerleden moties indienen over het rechtsherstel box 3, bijvoorbeeld de verwachte motie dat kostenaftrek alsnog mogelijk wordt. De staatssecretaris apprecieert de moties dan (geeft aan wat hij ervan vindt) en op een later moment zal de Kamer daar over stemmen.

[Dark Matter]

Voor degene die het live wil zien.

https://www.tweedekamer.n...ng/plenaire_vergaderingen

[Hendrik H.]

Is er ook een motie ingediend door de PVV omdat deze partij vorige maand nog grote bezwaren had tegen het nieuwe box 3 stelsel.

[Coffeeroam]

Hendrik H. schreef op woensdag 23 april 2025 @ 11:02:
Is er ook een motie ingediend door de PVV omdat deze partij vorige maand nog grote bezwaren had tegen het nieuwe box 3 stelsel.

Ja, de motie over een onderzoek naar de juridische risico's van een gemengde belastingheffing op basis van vermogenswinst en vermogensaanwas. Deze motie heeft de staatssecretaris ontraden.

Op 13 mei wordt er gestemd over de ingediende moties.

[ Voor 6% gewijzigd door Coffeeroam op 23-04-2025 11:20 ]

[abalone]

Ik ben me aan het voorbereiden op de tegenbewijsregeling die deze zomer van start gaat. Met name het jaar 2022 had ik een zeer slecht rendement, zowel op aandelen als op crypto.

Nu is het probleem met crypto, ik heb hier geen mooie jaaroverzichten van zoals je van je bank / broker krijgt. Ik had crypto op
- ledger
- kraken
- binance (niet meer actief in NL, kan niet meer bij mijn account, laat staan transactieoverzicht inzien)

Hoe gaan jullie hiermee om? Hoe maak je aantoonbaar dat je verlies hebt geleden als je geen jaaroverzichten of transactieoverzicht hebt?

Ik heb alles wel bijgehouden in een excelletje om de waarden en winst/verlies te berekenen, maar dit is denk ik geen bewijs.

Ook heb ik het altijd keurig opgegeven in box3, maar dat is natuurlijk ook geen bewijs.

[Rukapul]

Je hebt toch wel ergens een bewijs van saldo aan begin en einde jaar voor je box 3 aangifte?

Vervolgens kun je kijken hoe geld en crypto in/uit die rekenigen / wallets kan zijn gegaan en dat breng je in kaart.

M.i. hoeft het ook niet tot op de komma te kloppen voor 2022 aangezien een beetje negatief of heel veel negatief geen verschil maakt

* Rukapul had de ervaring dat DeGiro zonder probleem overzichten nazond van gesloten accounts en dat een bedrijfsaandelenplanaanbieder uit zichzelf een gesloten account recentelijk heropende waardoor historische overzichten te downloaden waren. * Rukapul is nu compleet voor 2022.

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 29-04-2025 15:38 ]

[abalone]

Maar wat is bewijs bij cypto exchanges / ledger? Is een screenshot bewijs? En als je die niet gemaakt hebt, overzicht van overboekingen van mijn bank naar bv kraken? Hoe bewijs ik dat mijn overzicht dan compleet is en dat ik niet selectief ben geweest en een paar overboekingen ge-cherrypicked heb?

[Coffeeroam]

abalone schreef op woensdag 30 april 2025 @ 10:41:
Maar wat is bewijs bij cypto exchanges / ledger? Is een screenshot bewijs? En als je die niet gemaakt hebt, overzicht van overboekingen van mijn bank naar bv kraken? Hoe bewijs ik dat mijn overzicht dan compleet is en dat ik niet selectief ben geweest en een paar overboekingen ge-cherrypicked heb?

Je kunt het OWR formulier gebruiken om het werkelijk rendement te stellen. Dat kan in veel gevallen al voldoende zijn.
De inspecteur kan eventueel vervolgens vragen om het werkelijke rendement aannemelijk te maken.
Krijg je die vraag, dan stuur je alles wat je daarover hebt (screenshots, excelletjes, saldo's op 1 januari en op 31 december, enz.).
Aannemelijk maken is de normale fiscale bewijslast. Zwaardere bewijslast is er niet.

[Cyclonist]

abalone schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:46:
Ik ben me aan het voorbereiden op de tegenbewijsregeling die deze zomer van start gaat.

Ben je hiervoor b.v. een excel aan het maken met alle aan/verkooptransacties en eventuele winst/verlies, zodat je bij wijze van spreke het hele jaar door kunt 'lezen' qua rendementsontwikkeling?

[Cyclonist]

Hier overigens nog een mooie bijdrage van BNR over de toekomst van Box 3, en het geknutsel van de overheid om weer met een bijzondere variant te komen die nergens anders ter wereld voorkomt (vermogensaanwasbelasting): https://www.bnr.nl/podcas...om-box-3-nog-op-te-lossen

[abalone]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 09:55:
[...]

Ben je hiervoor b.v. een excel aan het maken met alle aan/verkooptransacties en eventuele winst/verlies, zodat je bij wijze van spreke het hele jaar door kunt 'lezen' qua rendementsontwikkeling?

Die excel had ik al, heb altijd alles daarin bijgehouden. Nu ben ik bezig met bewijs: overzicht van bezittingen op de exchanges, ledger op 1-1-2022 en 31-12-2022. En een overzicht van alle transacties, opnames, stortingen.

Het is niet van alles mogelijk, want sommige exchanges heb ik geen toegang meer toe (binance). Ik weet wel welke getallen ik meot invullen in het formulier straks, het is meer dat ik het wil kunnen ondersteunen met screenshots en overzichten enzo. Hoe langer ik ermee wacht om te verzamelen, hoe moeilijker het wordt.

[Coffeeroam]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 11:11:
Hier overigens nog een mooie bijdrage van BNR over de toekomst van Box 3, en het geknutsel van de overheid om weer met een bijzondere variant te komen die nergens anders ter wereld voorkomt (vermogensaanwasbelasting): https://www.bnr.nl/podcas...om-box-3-nog-op-te-lossen

Dat was een leuke podcast inderdaad. Hoe Nederland het ene wereldvreemde systeem, forfaitaire rendementsheffing, vervangt door een ander wereldvreemd systeem, vermogensaanwasbelasting. Magnifiek!

[Lordy79]

In het FD een artikel over het feit dat een belasting op ongerealiseerde winsten het klimaat voor buitenlanders die hier willen werken flink kan verslechteren.

En deze unieke Nederlandse "oplossing" is niet zo compatible met int. Belastingverdragen.

[abalone]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:46:
In het FD een artikel over het feit dat een belasting op ongerealiseerde winsten het klimaat voor buitenlanders die hier willen werken flink kan verslechteren.

En deze unieke Nederlandse "oplossing" is niet zo compatible met int. Belastingverdragen.

Het verslechtert ook het klimaat voor Nederlanders die hier willen werken kan ik uit ervaring meedelen

De conflicten met belastingverdragen werd inderdaad ook genoemd in de BNR podcast een paar posts hierboven.

[Lordy79]

abalone schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 12:51:
[...]


Het verslechtert ook het klimaat voor Nederlanders die hier willen werken kan ik uit ervaring meedelen

Haha ja zo is het ook nog eens, het zou een extra motivator zijn om al dan niet tijdelijk buiten NL te gaan werken. Zeker binnen de EU is dat een fluitje van een cent.

[rube]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:09:
[...]

Haha ja zo is het ook nog eens, het zou een extra motivator zijn om al dan niet tijdelijk buiten NL te gaan werken. Zeker binnen de EU is dat een fluitje van een cent.

Alleen werken? Of wonen en eventueel werken.
Dan heb je toch ook geen "last" van box 3? 😁

[Lordy79]

rube schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:13:
[...]

Alleen werken? Of wonen en eventueel werken.
Dan heb je toch ook geen "last" van box 3? 😁

Uiteraard wonen en (eventueel) werken. Maar ik benoemde werken omdat het over het FD artikel ging van buitenlanders die in NL komen werken (en wonen).

[Coffeeroam]

Lordy79 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 15:07:
[...]

Uiteraard wonen en (eventueel) werken. Maar ik benoemde werken omdat het over het FD artikel ging van buitenlanders die in NL komen werken (en wonen).

Voor de liefhebbers: het linkje.

En het onderzoek van NOB waarin in FD wordt verwezen:

https://www.nob.net/publi...internationaal-onderzoek/

Hierin kun je weloverwogen bepalen naar welk van deze landen je met je vermogen zou willen gaan (Denemarken, Duitsland, Italië, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Zweden).

[Appeltjeeitje]

Op de site van de DNB haal ik maandelijks het percentage "weg" voor deposito's met opzegtermijn < 3mnd. Dit om voeling te houden met het verwachte rendementspercentage.

Voor de maanden jan/feb/mrt was dit percentage respectievelijk 1,41 - 1,41 en 1,38 %
Als ik nu kijk zijn de percentages echter omhoog bijgesteld (1,57 -1,55 en 1,54 % ). Ook de data van 2024 is aangepast.

Heb ik iets gemist of heeft de DNB een fout gemaakt?

[rechtsherstel]

Data zijn inderdaad naar boven bijgesteld. Krijgen we straks misschien een naheffing over 2024?

[Coffeeroam]

Gisteren is de motie van Grinwis samen met 4 anderen, over het inzichtelijk maken wat de turbulentie op de aandelen- en de verhuurdersmarkt betekent voor de tegenbewijsregeling en de belastingopbrengsten in box 3, aangenomen in de kamer.
Deze motie staat ook in het licht van het voorgenomen box 3-forfait voor de categorie overige beleggingen in 2026 dat vermogensinkomsten van 7,78% in deze categorie veronderstelt.

Kijken wat het inzicht gaat opleveren........

[roldey]

Appeltjeeitje schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 11:15:
Voor de maanden jan/feb/mrt was dit percentage respectievelijk 1,41 - 1,41 en 1,38 %
Als ik nu kijk zijn de percentages echter omhoog bijgesteld (1,57 -1,55 en 1,54 % ). Ook de data van 2024 is aangepast.

Heb ik iets gemist of heeft de DNB een fout gemaakt?

Als ik nú kijk zijn die percentages zelfs 1,6, 1,59 en 1,58. En over 2024 is het gemiddelde 1,62 (daar waar het forfaitaire rendementspercentage 1,44 is in de aangifte)

Inderdaad, wat gebeurt hier?

[roldey]

https://www.dnb.nl/statistieken/dashboards/rente/

Onderste grafiek, bruine lijn.

[Appeltjeeitje]

roldey schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:23:
[...]

Als ik nú kijk zijn die percentages zelfs 1,6, 1,59 en 1,58. En over 2024 is het gemiddelde 1,62 (daar waar het forfaitaire rendementspercentage 1,44 is in de aangifte)

Inderdaad, wat gebeurt hier?

Ik heb DNB vanmorgen aangeschreven. Het antwoord zal ik hier delen.

Link die ik gebruik.
https://www.dnb.nl/statis...96-43b8-a18b-5ba293f01c1d

[ Voor 44% gewijzigd door Appeltjeeitje op 15-05-2025 13:46 . Reden: link toevoegen tabel 2.5.7.1 ]

[TanteBeth]

Zouden ze opdracht hebben gekregen om net als bij beleggingen (+1,78%) extra geld binnen te harken, en dat DNB voor de rechtvaardiging maar de statistiek moet aanpassen?
Het percentage van 36% kunnen ze niet achteraf veranderen, maar met het forfaitair percentage voor spaargeld mag dat wel. En als je het er niet mee eens bent is er de tegenbewijsregeling....
Voor zover bekend hebben ze de jaren 2023, 2024 en 2025 aangepast. Deze jaren zijn nog niet definitief gemaakt bij Box3 belastingplichtigen.

[ Voor 3% gewijzigd door TanteBeth op 15-05-2025 17:47 ]

[Coffeeroam]

TanteBeth schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:58:
Zouden ze opdracht hebben gekregen om net als bij beleggingen (+1,78%) extra geld binnen te harken, en dat DNB voor de rechtvaardiging maar de statistiek moet aanpassen?
Het percentage van 36% kunnen ze niet achteraf veranderen, maar met het forfaitair percentage voor spaargeld mag dat wel. En als je het er niet mee eens bent is er de tegenbewijsregeling....
Voor zover bekend hebben ze de jaren 2023, 2024 en 2025 aangepast. Deze jaren zijn nog niet definitief gemaakt bij Box3 belastingplichtigen.

Volgens mij klopt het percentage van de DNB. Er was dit eerste kwartaal een opleving in de rente op 3 maands deposito's, die waren i.h.a. hoger dan voor langlopende deposito's.

Het forfaitaire rendementspercentage voor vermogenscategorie 1 (banktegoeden) is het gemiddelde van de maandelijkse percentages in het kalenderjaar van de gemiddelde rente op deposito’s van huishoudens met een opzegtermijn van maximaal 3 maanden, zoals bijgehouden door De Nederlandsche Bank.

Het forfaitaire rendement over het jaar 2025 wordt begin 2026 bekend gemaakt.

Wat je nu aan data ziet bij de DNB draagt bij aan het forfaitaire rendement over 2025 dat begin 2026 bekend wordt gemaakt. De rente is inmiddels alweer lager dus zal het forfaitaire rendement waarschijnlijk lager zijn dan de 1.55% van het afgelopen kwartaal.

Dit jaar kwam dat getal over 2024 overigens erg laat: 7 maart 2025.
Er is een (aangenomen) motie van Van Eijk c.s. geweest die zegt dat het uiterlijk 15 februari bekend moet worden gemaakt.

[TanteBeth]

@Coffeeroam: Een opleving van 3 maands-deposito's in het eerste kwartaal van 2025 heeft geen invloed op 2023 en 2024 en toch zijn die met terugwerkende kracht verhoogd. Of dat tot een wettelijke wijziging gaat leiden moeten we afwachten.
Bovendien worden 3 maands-deposito's slechts bij enkele kleine banken aangeboden en die hebben qua omvang praktisch geen invloed op de statistiek. Rentes worden vooral bepaald door de 3 of 4 grootbanken, ING, RABO, ABN en Volksbank.

[TanteBeth]

Maar met statistiek kan makkelijk misleid worden: "There are lies, damned lies and statistics...."

De grootbanken maken veelvuldig gebruik van saldoklassen, bijv. SNS onder de 25K=1,55%, onder de 100K=1,35% en boven de 100K slechts 0,55%.
Dus welke saldo wordt gebruikt om het gemiddelde te berekenen? 10K, 100K of 500K maakt nogal wat uit...

[W1ck1e]

TanteBeth schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:33:
...

De grootbanken maken veelvuldig gebruik van saldoklassen, bijv. SNS onder de 25K=1,55%, onder de 100K=1,35% en boven de 100K slechts 0,55%.
Dus welke saldo wordt gebruikt om het gemiddelde te berekenen? 10K, 100K of 500K maakt nogal wat uit...

Ik denk gewoon : van alle spaarders alle opgebouwde rente gedeeld door alle saldo's x 100%

[Coffeeroam]

TanteBeth schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:24:
@Coffeeroam: Een opleving van 3 maands-deposito's in het eerste kwartaal van 2025 heeft geen invloed op 2023 en 2024 en toch zijn die met terugwerkende kracht verhoogd. Of dat tot een wettelijke wijziging gaat leiden moeten we afwachten.
Bovendien worden 3 maands-deposito's slechts bij enkele kleine banken aangeboden en die hebben qua omvang praktisch geen invloed op de statistiek. Rentes worden vooral bepaald door de 3 of 4 grootbanken, ING, RABO, ABN en Volksbank.

Ja dat klopt.

Het voorlopige percentage in 2023 was 0.36%, begin 2024 is het vastgesteld op 0.92%.

Het voorlopige percentage in 2024 was 1.03%, begin 2025 is het vastgesteld op 1.44%.

Na de vaststelling van die percentages zijn ze verder ook niet meer bijgesteld.

Dus het definitieve percentage klopt naar mijn inzicht wel. Het is niet "met terugwerkende kracht" verhoogd. Het is gewoon zo dat de depositorentes aan het begin van het jaar nog niet bekend zijn en na afloop van het jaar wel. Vooral in de loop van 2023 ging de rente flink omhoog.



Ik weet niet of het bij de bepaling van het forfaitaire percentage gaat om de bankrekeningen die mensen in de praktijk hebben, of dat het gaat om alle bankrekeningen die er zijn. Maar ik denk wel dat het om dat eerste gaat. Dus waar mensen in de praktijk zitten (ING, Rabo, Volksbank, ABN). DNB zegt hierover: "De rentestatistiek omvat deposito’s en leningen die door in Nederland ingezeten banken zijn vastgelegd in overeenkomsten luidende in euro’s met huishoudens en bedrijven gevestigd binnen het gehele eurogebied.", dus klinkt wel als de bankrekeningen die daadwerkelijk zijn aangehouden door huishoudens (en bedrijven) met in Nederland geregistreerde banken.

Wat wel wringt is dat belastingbetaler gedurende het jaar niet weet wat het forfaitaire percentage voor banktegoeden zal zijn en dat hij zijn handelen niet kan baseren op bekende belastingtarieven. Hij moet als het ware maar afwachten hoe hoog het forfaitaire percentage zal zijn. Dit kan in strijd zijn met het legaliteitsbeginsel: men kan niet met terugwerkende kracht de heffing vaststellen.

Dus je zou (naast het indienen van een opgaaf werkelijk rendement) ook nog bezwaar kunnen maken tegen de aanslag op grond van het legaliteitsbeginsel.

[TanteBeth]

De statistische gegevens zijn een paar dagen geleden met terugwerkende kracht door DNB veranderd m.i.v. augustus 2023.
Hierdoor zou 2023 uitkomen op 0,97% en 2024 op 1,59%.. 2025 staat tot nu toe (jan-mrt) gemiddeld op 1,55%

Ik zat te denken: Het gaat om rekeningen met een opzegtermijn van kleiner/gelijk aan 3 maanden.
Grootbank Rabo heeft rond die tijd (augustus/september 2023) Tijdslotsparen geïntroduceerd. Met een opzegtermijn van 90 dagen. Zouden ze die vergeten zijn en nu alsnog meetellen? Zou de invloed daarvan 0,15% op het gehele Nederlandse spaarsaldo uitmaken?

[ Voor 6% gewijzigd door TanteBeth op 16-05-2025 16:07 ]

[marktweakt]

Op 26 juni eerste uitspraak van de rechter inzake de massaal-bezwaar-plus procedures:

Geachte XXXXXXX,

Op donderdag 15 mei heeft de rechtbank Den Haag het spits afgebeten van onze ‘massaal bezwaar plus’-procedure. In deze procedure wordt de rechter gevraagd uitspraak te doen of de groep van 1 miljoen niet-bezwaarmakers, net zoals de bezwaarmakers, in aanmerking komt voor rechtsherstel over hun box 3-heffing in de jaren 2017-2020. De uitspraak van de rechtbank Den Haag wordt, als eerste van in totaal vier zaken, verwacht op 26 juni aanstaande. Wilt u deze rechtszaak steunen, help de Bond voor Belastingbetalers met een donatie.

Wat is de aanleiding?

Op Prinsjesdag 2022 besloot het kabinet geen rechtsherstel te bieden aan de groep niet-bezwaarmakers in box 3. Dit leidde tot grote verontwaardiging. Tienduizenden mensen volgden onze oproep van 17 oktober 2022 om een verzoek tot ambtshalve vermindering in te dienen. Naar aanleiding hiervan heeft de staatssecretaris in overleg met ons het besluit genomen een nieuwe collectieve rechtszaak te starten, de massaal bezwaar plus-procedure.

Wat is onze inzet?

In deze nieuwe massaal bezwaar plus-procedure staat u ten eerste niet alleen. De Bond voor Belastingbetalers trekt in deze rechtszaak samen op met de koepelorganisaties van fiscale dienstverleners (NBA, NOAB, NOB, RB en SRA) en de Consumentenbond. Onze inzet is dat alle box 3-belastingplichtigen, dus ook u, in aanmerking komen voor rechtsherstel en compensatie.

Ten tweede is met het ministerie van Financiën en de Belastingdienst de afspraak gemaakt dat iedereen automatisch meelift in deze massaal bezwaar plus procedure. U hoeft dus zelf verder geen initiatief te nemen.

Wat is de stand van zaken?

In overleg tussen de Belastingdienst en alle koepel- en belangenorganisaties zijn vier proefpersonen geselecteerd voor deze procedure. Deze zijn samen representatief voor alle ‘niet-bezwaarmakers’. Hieronder ziet u een overzicht van de individuele kenmerken van de proefpersonen:

De vier proefpersonen worden voorgelegd aan verschillende rechtbanken. In de week van 19-23 mei vindt de zitting ten aanzien van de tweede proefpersoon plaats bij de rechtbank Zeeland/West Brabant.

Wat is de kans op succes?

Zoals ook bij de start van de procedure toegelicht, wordt in veel zaken de Belastingdienst in het gelijk gesteld door de Hoge Raad. Op basis van deze ervaringen is het daarom niet waarschijnlijk dat deze procedure uiteindelijk succesvol zal zijn. Wij doen er niettemin alles aan om het maximale uit deze zaak te halen. Dit is een zaak van lange adem, maar wij zetten het traject vastberaden voort tot de rechter een definitieve uitspraak doet.

Hoe kunt u helpen?

Als Bond voor Belastingbetalers zetten wij uw donaties in om onder andere de juiste juridische en fiscale expertise en ervaring in te schakelen. Wij willen dat uw belangen optimaal worden behartigd bij de rechter. Wilt u ons steunen, nu en in de toekomst?

Wij hebben uw donatie hard nodig!

U kunt een donatie doen aan de Bond voor Belastingbetalers via onderstaand rekeningnummer:

Stichting Bond voor Belastingbetalers

IBAN: NL24 TRIO 0197 6428 29

Hartelijk dank en wij houden u op de hoogte.

Met vriendelijke groeten,

Jurgen de Vries

Voorzitter

toon volledige bericht

Ik ben erg benieuwd en met mij waarschijnlijk ook vele anderen...

[Coffeeroam]

TanteBeth schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 16:01:
De statistische gegevens zijn een paar dagen geleden met terugwerkende kracht door DNB veranderd m.i.v. augustus 2023.
Hierdoor zou 2023 uitkomen op 0,97% en 2024 op 1,59%.. 2025 staat tot nu toe (jan-mrt) gemiddeld op 1,55%

Ik zat te denken: Het gaat om rekeningen met een opzegtermijn van kleiner/gelijk aan 3 maanden.
Grootbank Rabo heeft rond die tijd (augustus/september 2023) Tijdslotsparen geïntroduceerd. Met een opzegtermijn van 90 dagen. Zouden ze die vergeten zijn en nu alsnog meetellen? Zou de invloed daarvan 0,15% op het gehele Nederlandse spaarsaldo uitmaken?

OK, dat kan een correctie zijn van de bankrekeningen die alsnog worden meegeteld.
Maar volgens mij kan de forfaitaire rente op banktegoeden over 2023 en 2024 nu niet omhoog worden bijgesteld, dat zou helemáál tegen het legaliteitsbeginsel zijn.

[Coffeeroam]

marktweakt schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 17:27:
Op 26 juni eerste uitspraak van de rechter inzake de massaal-bezwaar-plus procedures:

[...]


Ik ben erg benieuwd en met mij waarschijnlijk ook vele anderen...

We zien uit naar de uitspraak, maar uiteindelijk zal het erg lang gaan duren. Eerst deze vier rechtbanken, daarna nog naar de Hoge Raad?

De bond voor belastingbetalers lijkt er ook niet zo in te geloven dat het lukt:

Op basis van deze ervaringen is het daarom niet waarschijnlijk dat deze procedure uiteindelijk succesvol zal zijn.

[Thomas M]

Ik zie nu een nieuw wetsvoorstel op deze pagina:
https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A36748

Mijn blik valt op Artikel 5.6 (met name lid 2 onder b over vermogensaanwas), 5.7 en 5.8:

Artikel 5.6. Resultaat behaald met bezittingen en schulden
1. Het resultaat dat wordt behaald met bezittingen en schulden is het gezamenlijke bedrag van alle voordelen die worden behaald met bezittingen en schulden.
2. De voordelen bestaan uit:
a. de reguliere voordelen die worden getrokken uit bezittingen en schulden; en
b. de vermogensaanwas van het saldo van bezittingen en schulden.
3. Voor de toepassing van deze paragraaf worden onder bezittingen niet verstaan:
a. onroerende zaken of zakelijke rechten die direct of indirect op onroerende zaken betrekking hebben;
b. aandelen in of winstbewijzen van een startende onderneming, rechten op voordelen uit dergelijke aandelen, onderscheidenlijk dergelijke winstbewijzen, of rechten om dergelijke aandelen, onderscheidenlijk dergelijke winstbewijzen, te verwerven.

Artikel 5.7. Reguliere voordelen
1. Tot de reguliere voordelen die worden getrokken uit bezittingen en schulden behoren in ieder geval genoten:
a. rente;
b. dividend;
c. winstuitkering;
d. vergoeding voor het verstrekken van kapitaal;
e. licentievergoeding;
f. gebruiksvergoeding.
2. Over schulden verschuldigde rente wordt aangemerkt als negatief regulier voordeel.
3. Indien bij een niet onder zakelijke omstandigheden gesloten overeenkomst voorwaarden zijn bedongen die afwijken van voorwaarden die in het economische verkeer door onafhankelijke partijen zouden zijn overeengekomen, worden de reguliere voordelen bepaald alsof laatstbedoelde voorwaarden zijn overeengekomen.

Artikel 5.8. Vermogensaanwas
1. De vermogensaanwas van bezittingen en schulden bestaat uit het verschil tussen de waarde in het economische verkeer aan het einde van het kalenderjaar van het saldo van bezittingen en schulden en de waarde in het economische verkeer aan het begin van het kalenderjaar van het saldo van bezittingen en schulden, verminderd met de stortingen en vermeerderd met de onttrekkingen.
2. Voor de toepassing van het eerste lid wordt:
a. een afname van een negatief saldo van bezittingen en schulden als een positieve vermogensaanwas in aanmerking genomen;
b. een toename van een negatief saldo van bezittingen en schulden als een negatieve vermogensaanwas in aanmerking genomen.

toon volledige bericht

Geen gerealiseerde vermogenswinst, wat elk normaal land doet, maar vermogensaanwas. Want Nederland moet van een bizar forfaitair stelsel dat niet eerlijk was voor spaarders, naar een bizar systeen vermogensaanwas wat niet eerlijk is voor beleggers. Waar je effecten moet liquideren om belasting te betalen.

Wat niet makkelijker in de uitvoering is dan vermogenswinstbelasting. Waar dat laatste alleen gerealiseerde vermogenswinst belast. Waardoor je niet in de tussentijd effecten hoeft te liquideren om je belastingen te betalen.

[Coffeeroam]

Thomas M schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:26:
Ik zie nu een nieuw wetsvoorstel op deze pagina:
https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A36748

Mijn blik valt op Artikel 5.6 (met name lid 2 onder b over vermogensaanwas), 5.7 en 5.8:

[...]


Geen gerealiseerde vermogenswinst, wat elk normaal land doet, maar vermogensaanwas. Want Nederland moet van een bizar forfaitair stelsel dat niet eerlijk was voor spaarders, naar een bizar systeen vermogensaanwas wat niet eerlijk is voor beleggers. Waar je effecten moet liquideren om belasting te betalen.

Wat niet makkelijker in de uitvoering is dan vermogenswinstbelasting. Waar dat laatste alleen gerealiseerde vermogenswinst belast. Waardoor je niet in de tussentijd effecten hoeft te liquideren om je belastingen te betalen.

Het is een raar mengsel van vermogensaanwas- en vermogenswinstbelasting. Sparen en beleggen hebben een aanwasbelasting, maar voor onroerende zaken en voor aandelen in start-ups is er winstbelasting.

Wel kun je dan negatieve aanwas op belegginen (verliezen) in een bepaald kalenderjaar verrekenen met de winst in de daaropvolgende jaren. Dat kon niet in het forfaitaire stelsel, en ook niet in de forfaitair-met-tegenbewijs regeling.

[Cyclonist]

Ik was al benieuwd of hier een update te vinden was nadat ik het NOS-artikel had gelezen. Daar wordt met geen woord gerept over 'vermogensaanwas'-belasting, maar hebben ze het juist over belasting over daadwerkelijk rendement. Nou, dat is alleen bij een zuivere vermogenswinst-belasting zo, lijkt me. Wat maken ze er toch een puinhoop van in Den Haag.

[roldey]

Coffeeroam schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 08:32:
Maar volgens mij kan de forfaitaire rente op banktegoeden over 2023 en 2024 nu niet omhoog worden bijgesteld, dat zou helemáál tegen het legaliteitsbeginsel zijn.

Dat kan inderdaad niet (meer). Maar voor 2025 lijkt dat dus wel te gaan gebeuren (door de zomaar verhoogde bijstelling in statistische gegevens). Ik ben benieuwd naar het antwoord van DNB in een komende posting van Appeltjeeitje.

[Appeltjeeitje]

roldey schreef op maandag 19 mei 2025 @ 17:22:
[...]

Dat kan inderdaad niet (meer). Maar voor 2025 lijkt dat dus wel te gaan gebeuren (door de zomaar verhoogde bijstelling in statistische gegevens). Ik ben benieuwd naar het antwoord van DNB in een komende posting van Appeltjeeitje.

Vanmorgen bericht ontvangen dat de vraag in behandeling is genomen en het tot 5 werkdagen duurt om te antwoorden.

[Lordy79]

Alleen rente is aftrekbaar? Geen onderhoudskosten?

[stutrecht]

Lordy79 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 18:16:
Alleen rente is aftrekbaar? Geen onderhoudskosten?

Staat in het voorgenomen artikel 5.38 wat aftrekbare kosten zijn.

[Lordy79]

stutrecht schreef op maandag 19 mei 2025 @ 18:32:
[...]


Staat in het voorgenomen artikel 5.38 wat aftrekbare kosten zijn.

Bedankt! Mooi, dus onderhoud een beetje uitstellen tot 2028

[Rubbergrover1]

Ik vind het nog wel heel breed wat je aan aftrekbare kosten zou kunnen opvoeren. En je kunt al gauw in een schemergebied terecht komen. Bijvoorbeeld de kosten van een bankrekening vallen wel onder de kosten die je hebt moeten maken om dat vermogen te verwerven en in stand te houden. Vallen de kosten van een creditcard er ook onder? Zit vaak wel standaard in het betaalpakket en dat zou wel meetellen. Maar telt de Platinum card net ingebouwde reisverzekering een toegang tot vlieglounges etc dan ook mee? Dat zou vanwege de aftrek zulke cards in een klap eenderde goedkoper maken. En zo een sterke concurrent voor losse verzekeringen etc.

[Jake]

Thomas M schreef op maandag 19 mei 2025 @ 16:26:
Ik zie nu een nieuw wetsvoorstel op deze pagina:
https://www.tweedekamer.n...&qry=wetsvoorstel%3A36748

Mijn blik valt op Artikel 5.6 (met name lid 2 onder b over vermogensaanwas), 5.7 en 5.8:

[...]


Geen gerealiseerde vermogenswinst, wat elk normaal land doet, maar vermogensaanwas. Want Nederland moet van een bizar forfaitair stelsel dat niet eerlijk was voor spaarders, naar een bizar systeen vermogensaanwas wat niet eerlijk is voor beleggers. Waar je effecten moet liquideren om belasting te betalen.

Wat niet makkelijker in de uitvoering is dan vermogenswinstbelasting. Waar dat laatste alleen gerealiseerde vermogenswinst belast. Waardoor je niet in de tussentijd effecten hoeft te liquideren om je belastingen te betalen.

En:

a. een afname van een negatief saldo van bezittingen en schulden als een positieve vermogensaanwas in aanmerking genomen;

Dus: belasting betalen als je je schuld aflost

(of lees ik dat verkeerd; dat hoop ik wel)

[abalone]

Jake schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 07:38:
[...]

En:

[...]

Dus: belasting betalen als je je schuld aflost

(of lees ik dat verkeerd; dat hoop ik wel)

In de regel erboven staat:

verminderd met de stortingen en vermeerderd met de onttrekkingen.

Een aflossing op een schuld kan je als een storting zien, dus daar is gelukkig rekening mee gehouden. Maar als schuld toeneemt door bijvoorbeeld verschuldigde rente die erbij op wordt geteld, dan is het negatieve vermogensaanwas.

[Coffeeroam]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 07:12:
Ik vind het nog wel heel breed wat je aan aftrekbare kosten zou kunnen opvoeren. En je kunt al gauw in een schemergebied terecht komen. Bijvoorbeeld de kosten van een bankrekening vallen wel onder de kosten die je hebt moeten maken om dat vermogen te verwerven en in stand te houden. Vallen de kosten van een creditcard er ook onder? Zit vaak wel standaard in het betaalpakket en dat zou wel meetellen. Maar telt de Platinum card net ingebouwde reisverzekering een toegang tot vlieglounges etc dan ook mee? Dat zou vanwege de aftrek zulke cards in een klap eenderde goedkoper maken. En zo een sterke concurrent voor losse verzekeringen etc.

Dit zal ongetwijfeld nog veel disputen gaan opleveren. Op vele aspecten van deze wet. De raad voor de Rechtspraak verwacht dan ook een substantiële werklastverzwaring. Ze noemen daarbij expliciet de "geschillen rond kostenaftrek".
Ook noemen ze belasting van "eigen gebruik" (lees het genieten van een vakantiewoning), hoe waardeer je dat "eigen gebruik"....
En disputen over het zakelijkheidsbeginsel bij verliesverrekening: het opzettelijk creëren van verliezen om bijvoorbeeld een kind een voordeel te geven en zelf het verlies te verrekenen.

Overigens, je mag in 2028 geen verlies verrekenen uit voorgaande jaren. "Oude" verliezen van vóór 1 januari 2028 kun je niks mee. Dat leidt voor de staatskas toch nog tot leuke opbrengsten in 2028 en 2029.

[Appeltjeeitje]

Reactie ontvangen van DNB over de gewijzigde data op het rente dashboard:

De verandering in het rentepercentage wordt veroorzaakt door een correctie van data die eerder foutief aan De Nederlandsche Bank (DNB) zijn aangeleverd. Instellingen zijn verplicht om foutieve rapportages te corrigeren. Uit onderzoek van DNB is gebleken dat deze fout is ontstaan in augustus 2023. Na ontvangst van gecorrigeerde gegevens heeft DNB de gepubliceerde rente statistiek aangepast.

Belastingmeevaller voor Heinen

[TanteBeth]

In augustus 2023 is de rente volgens DNB gestegen van 1.03% naar 1.36%. Dat is een stijging van 33% en daarmee de grootste stijging in een maand tijd in de geschiedenis van de DNB statistiek die begint in 2003.
Zou dat toch samenhangen met de introductie van Tijdslotsparen bij de Rabo?
Puur het bestaan van een rekening zonder te kijken naar het geplaatste saldo telt blijkbaar zwaar mee voor de statistiek. Het is vrijwel onmogelijk dat binnen een week of zo 2/3 van al het Rabo spaargeld op tijdslotsparen staat en voor 20% van het totale Nederlandse spaarsaldo meetelt.

[NicoHF]

Waar ik me ook een beetje zorgen over maak is de administratieve lasten, gaat alles denken jullie automatisch worden ingevuld.
Dus je aandelen aankopen/verkopen/winst/verlies enz en Dan mag je de kosten er nog vanaf trekken die je hebt gemaakt.

Hoeveel administratie gaat dat opleveren en vooral hoe moet je dat dan gaan doen en hoe ver gaat de bewijsvoering daarvan?

Dit is toch niet te doen voor de normale burger

[rockhopper]

Buiten de buitensporige last zie ik vooral het probleem in het hoe ga je het kunnen betalen van de waardevermeerdering van aandelen die je niet wil/kan verkopen. Dat is net zo stompzinnig als de belasting van de woz waarde bij vastgoed. Dat het belast wordt bij verkoop heb ik begrip voor, het is de ongerealiseerde winst waar je iedere keer tegenaan loopt.

Ik vraag me ook af hoever een simpele "ja meneer de rechter, het is nu zo ingewikkeld dat ik het echt niet meer kan begrijpen" komt in de rechtbank.

[Blik1984]

rockhopper schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:55:
Buiten de buitensporige last zie ik vooral het probleem in het hoe ga je het kunnen betalen van de waardevermeerdering van aandelen die je niet wil/kan verkopen. Dat is net zo stompzinnig als de belasting van de woz waarde bij vastgoed. Dat het belast wordt bij verkoop heb ik begrip voor, het is de ongerealiseerde winst waar je iedere keer tegenaan loopt.

Ik vraag me ook af hoever een simpele "ja meneer de rechter, het is nu zo ingewikkeld dat ik het echt niet meer kan begrijpen" komt in de rechtbank.

Al jaren lopen we aan tegen allerlei complicaties binnen de belastingdienst omdat het systeem te ingewikkeld is geworden. En dan komen ze nu met dit gedrocht aanzetten. Dit is totaal niet te controleren voor de belastingdienst en ook zeer ingewikkeld om bij te houden voor de gemiddelde burger.

[Rubbergrover1]

TanteBeth schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:39:
In augustus 2023 is de rente volgens DNB gestegen van 1.03% naar 1.36%. Dat is een stijging van 33% en daarmee de grootste stijging in een maand tijd in de geschiedenis van de DNB statistiek die begint in 2003.
Zou dat toch samenhangen met de introductie van Tijdslotsparen bij de Rabo?
Puur het bestaan van een rekening zonder te kijken naar het geplaatste saldo telt blijkbaar zwaar mee voor de statistiek. Het is vrijwel onmogelijk dat binnen een week of zo 2/3 van al het Rabo spaargeld op tijdslotsparen staat en voor 20% van het totale Nederlandse spaarsaldo meetelt.

Komt ook wel grofweg overeen met wat de grafiek van de spaarrente op de site van Raisin laat zien.
https://www.raisin.nl/sparen/spaarrente-historie/
Bij bv. ABN Amro is de spaarrente in augustus 2023 van 1 naar 1,25% gegaan (en in oktober verder naar 1,5%), bij ING half augustus ook 0,25% punt er bij. Was dus gewoon een tijd waarin de rentes over de gehele breedte weer flink omhoog gingen. En heeft weinig te maken met de introductie van nieuwe producten.

[roldey]

Appeltjeeitje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:10:
Belastingmeevaller voor Heinen

Laat ik het dan ook maar positief bekijken; 2 jaar een (extra) meevaller gehad qua belasting op banktegoeden.

[Coffeeroam]

roldey schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:26:
[...]

Laat ik het dan ook maar positief bekijken; 2 jaar een (extra) meevaller gehad qua belasting op banktegoeden.

Heinen krijgt alleen over 2025 die kleine meevaller. De forfaitaire rente over alle voorgaande jaren (ook 2024) is reeds vastgesteld en kan niet meer veranderen, ook al publiceert DNB over de voorgaande jaren andere data..

We moeten overigens nog maar zien of 2025 w.b. de forfaitaire spaarrente voor hem een meevaller zal zijn. Die rentes dalen dit jaar flink en het eindresultaat over heel 2025 zal zeker lager uitvallen dan over 2024.

[Coffeeroam]

Handig van Nationale Nederlanden, voor opgaaf werkelijk rendement. Dat zouden alle banken moeten doen!

Als je het werkelijk rendement aan de Belastingdienst wilt doorgeven heb je informatie nodig over jouw rekening(en) bij ons. Vanaf begin juli 2025 staan de gegevens over de jaren 2017 tot en met 2024 voor je klaar in je documenten in mijn.nn en de NN App.

[roldey]

Coffeeroam schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:51:
Heinen krijgt alleen over 2025 die kleine meevaller. De forfaitaire rente over alle voorgaande jaren (ook 2024) is reeds vastgesteld en kan niet meer veranderen, ook al publiceert DNB over de voorgaande jaren andere data..

Precies. Voor hem een tegenvaller, voor mij (ons) een meevaller