Vermogensrendementsheffing 2.0

[Barrycade]

Tja als je te maken hebt met VRH heb je vaak ook te maken met andere belastingen.

De andere kant van Nederland zit in de hoek toeslagen.

Maar ben benieuwd wat er uit de tombola komt vannacht. Dan kunnen we zien welke kan het voorlopig gaat qua denkbeelden.

[3DDude]

GioStyle schreef op woensdag 22 november 2023 @ 12:06:
[...]


Ik heb nergens argumenten genoemd. Ik geef alleen dat het effect om de erfbelasting te verdubbelen niet de echte rijken zal raken, maar de middenklasse, terwijl de intentie is om de echte rijken meer belasting af te laten dragen. Groenlinks/PVDA wil al vanaf €1 erfenis de erfbelasting ruim verdubbelen; van 10% naar 25%. Heeft helemaal niets te maken met de echte rijken meer laten afdragen.

https://groenlinkspvda.nl/wat-doen-we-met-de-erfbelasting/


[...]


Elke keer als ik Timmermans zie, dan denk ik aan dit plaatje:

[Afbeelding]

En Timmermans, werkte bij de EU dus die heeft heel geen loonbelasting betaald .
Hele rijke mensen ? >> hebben hun assets in een trust die gemaakt word bij overlijden.
De kids worden dan niet de eigenaar maar begunstigde en hebben het niet officieel op hun naam staan.

Oftewel rijke lui, betalen die erfbelasting sowieso niet, de middenklasse wel

En wie zo naïef is om te denken dat de loonbelasting dan omlaag kan, je weet gewoon dat niet gaat gebeuren kom op jongens. Een oud klasgenoot van mij omschreef dat mooi:
" belasting betalen is als een zwakzinnige je pinpas geven "

[RemcoDelft]

Dit zegt denk ik alles wel: https://www.nporadio1.nl/...n-zwaarder-belast-worden:
Een grote ongelijkheid binnen de erfbelasting is de bedrijfsopvolgingsregeling. "Als je een bedrijf hebt, kun je het aan familie of aan een derde overerven en dan is het tarief vrijwel nihil", zegt Salverda. Mensen erven dan een bedrijf waar heel veel waarde in zit, maar hoeven daar nagenoeg geen belasting over te betalen. "Toen Heineken overleed in 2002, zag je daar heel weinig van terug in de erfbelasting", zegt Salverda. En dat terwijl de erfgenaam van Heineken, Charlene de Carvalho-Heineken toch de Quote 500 aanvoert met een geschat vermogen van €12,8 miljard.

Maar fijn de belasting voor het gepeupel verhogen!

[alexbl69]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2023 @ 18:06:
Dit zegt denk ik alles wel: https://www.nporadio1.nl/...n-zwaarder-belast-worden:
Een grote ongelijkheid binnen de erfbelasting is de bedrijfsopvolgingsregeling. "Als je een bedrijf hebt, kun je het aan familie of aan een derde overerven en dan is het tarief vrijwel nihil", zegt Salverda. Mensen erven dan een bedrijf waar heel veel waarde in zit, maar hoeven daar nagenoeg geen belasting over te betalen. "Toen Heineken overleed in 2002, zag je daar heel weinig van terug in de erfbelasting", zegt Salverda. En dat terwijl de erfgenaam van Heineken, Charlene de Carvalho-Heineken toch de Quote 500 aanvoert met een geschat vermogen van €12,8 miljard.

Maar fijn de belasting voor het gepeupel verhogen!

Blijkbaar zit het veel mensen heel erg hoog, die bedrijfsopvolging. Wordt daar toch zomaar voor honderdduizenden, of zelfs miljoenen euro's aan bezit doorgegeven zonder dat er belasting over wordt betaald. De boeven!!!

De werkelijk is natuurlijk iets gecompliceerder. Toen ik ons familiebedrijf ruim 20 jaar geleden overnam moest er nog goodwill worden betaald. De hoogte van deze goodwill werd (tenminste in ons geval) door de belastingdienst bepaald en bedroeg (ook in ons geval) circa 15 tot 20% van de omzet. Dit bedrag moest ik aan de vorige eigenaar betalen, waarover diegene inkomstenbelasting moest betalen. Daarnaast moeten uiteraard de aandelen worden betaald.

Kan me herinneren dat in die tijd aardig wat (vooral kleinere) firma's zijn gestopt omdat dit niet te betalen was voor de opvolger. Kleine bedrijven hebben als het goed is voldoende opbrengst om de eigenaar en eventuele personeelsleden van salaris te voorzien en daarnaast misschien nog wat winst te maken. In deze berekening is echter geen rekening gehouden met het betalen van een fiks percentage van de omzet aan belasting bij bedrijfsopvolging. Daarom stopten in die tijd zoals gezegd flink wat kleine bedrijven.

Niet lang na de overname door mij zijn de regels veranderd om dit te voorkomen, want niemand werd er echt beter van. In de laatste plaats de fiscus niet die bij het staken van een bedrijf een stabiele inkomstenstroom beëindigd ziet worden. Daarom is men sinds die tijd bezig om een systeem te hanteren dat aan de ene kant zorgt voor wat inkomsten bij overname, en aan de andere kant bedrijven niet de nek omdraait.

Ellende is dat bij welke regels je ook bedenkt in de kleinste bedrijven als eerste de klos zijn.

[martijn22222]

Korte vraag:
- Ik begrijp dat het mogelijk is om een hypotheek administratief te verplaatsen voor 1 januari van box 1 naar box 3. Dit kun je in de aangifte aangeven.
- Is dit correct? Het kan een voordeel zijn op moment dat je meer box 3 vermogen hebt dan de waarde van het woonhuis in box 1. Daarnaast is de hypotheek rente aftrek niet veel meer.
- Ik begreep wel dat je niet kunt blijven switchen, dus eenmaal van box 1 naar box 3, mag je officieel niet meer terug van de belastingdienst.

Graag reactie van iemand die bekend is met bovenstaand. Alvast bedankt!

[JoopXXX]

Ik heb dit een paar jaar terug verkend. Hier een paar oude links, wellicht heb je er wat aan:
https://financieel.infonu...en-schulden-in-box-3.html
https://www.hypotheker.nl...wet-en-regelgeving/box-3/
https://weblog.moneywise....x-2-naar-box-3-verhuizen/

Belangrijk om te weten:
-je moet de hypotheekvorm daadwerkelijk aanpassen om in aanmerking te komen voor box 3
-voor box 3 wordt tegenwoordig een fictief rentepercentage aanhouden van circa 2,5%

[Jeroen Breukel]

Hey, zou iemand mij kunnen helpen met het begrijpen van de belastingen in box 3?
Ik ben een complete financiële leek en wil graag leren.

Hoe werkt de berekening voor boven heffingsvrije vermogen voor aandelen en voor sparen?
Wat zijn belangrijke dingen om te weten?

Uw hulp zal zeer gewaardeerd worden!

[helloitsme]

Jeroen Breukel schreef op zondag 3 december 2023 @ 02:43:
Hey, zou iemand mij kunnen helpen met het begrijpen van de belastingen in box 3?
Ik ben een complete financiële leek en wil graag leren.

Hoe werkt de berekening voor boven heffingsvrije vermogen voor aandelen en voor sparen?
Wat zijn belangrijke dingen om te weten?

Uw hulp zal zeer gewaardeerd worden!

https://www.belastingdien...kening-box-3-inkomen-2023

[Meubelmaker]

Jeroen Breukel schreef op zondag 3 december 2023 @ 02:43:
Hey, zou iemand mij kunnen helpen met het begrijpen van de belastingen in box 3?
Ik ben een complete financiële leek en wil graag leren.

Hoe werkt de berekening voor boven heffingsvrije vermogen voor aandelen en voor sparen?
Wat zijn belangrijke dingen om te weten?

Uw hulp zal zeer gewaardeerd worden!

Of ga hier - - - >https://www.berekenhet.nl...3-spaargeld-vermogen.html <--- eens mee stoeien. Eerste Hulp Bij Onkunde

[Fredericm]

Jeroen Breukel schreef op zondag 3 december 2023 @ 02:43:
Hey, zou iemand mij kunnen helpen met het begrijpen van de belastingen in box 3?
Ik ben een complete financiële leek en wil graag leren.

Hoe werkt de berekening voor boven heffingsvrije vermogen voor aandelen en voor sparen?
Wat zijn belangrijke dingen om te weten?

Uw hulp zal zeer gewaardeerd worden!

Je kunt nu voorlopige aanslag doen voor 2024. Je kunt dan onbeperkt spelen zolang je niets opstuurt. Wordt het ook wel duidelijk

[Het Fantoom]

Heeft het met deze nieuwe regelgeving nog wel zin om in ETF's te beleggen? Ik ben van plan alle ETF beleggingen om te zetten naar deposito's van 4%, omdat ze als belegging te zwaar belast gaan worden.
En dan met minder geld gaan beleggen, maar wel in volatielere aandelen in de hoop toch nog meer rendement te pakken zodat de VRH er niet zo hard inhakt op het behaalde rendement.

[Fredericm]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 18:32:
Heeft het met deze nieuwe regelgeving nog wel zin om in ETF's te beleggen? Ik ben van plan alle ETF beleggingen om te zetten naar deposito's van 4%, omdat ze als belegging te zwaar belast gaan worden.
En dan met minder geld gaan beleggen, maar wel in volatielere aandelen in de hoop toch nog meer rendement te pakken zodat de VRH er niet zo hard inhakt op het behaalde rendement.

Heb je nog maar 4 weken om ze te verkopen en 3 maanden niet beleggen ivm peildatumarbitrage

[JohanNL]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 18:32:
Heeft het met deze nieuwe regelgeving nog wel zin om in ETF's te beleggen? Ik ben van plan alle ETF beleggingen om te zetten naar deposito's van 4%, omdat ze als belegging te zwaar belast gaan worden.
En dan met minder geld gaan beleggen, maar wel in volatielere aandelen in de hoop toch nog meer rendement te pakken zodat de VRH er niet zo hard inhakt op het behaalde rendement.

Theoretisch zou je vóór 1 januari alles in cash/deposito's kunnen zetten en 1 april weer kunnen instappen in bijvoorbeeld ETF's om de hogere VRH te ontwijken.
Handig hierbij is om deze transacties goed te documenteren voor jezelf en eventueel voor de BD als bewijs.
Anderen in diverse topics gaven dan ook wel als tip om dit geld wat je uit die - in jouw geval - ETF's haalt écht apart te zetten op een aparte spaarrekening en hier dan tot tenminste 1 april van af te blijven.
Een deposito van 3 maanden zou dan ook een uitkomst kunnen zijn.

[Lordy79]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 18:32:
Heeft het met deze nieuwe regelgeving nog wel zin om in ETF's te beleggen?

Dat ligt helemaal aan het rendement van de ETF's en het rendement van termijndeposito's
Flauw antwoord, maar wel het enige juiste antwoord.

Verder kun je natuurlijk altijd nog overwegen een BV op te richten en daar je beleggingen in te doen. Dan reken je af tegen het daadwerkelijke rendement. En als je dat tot AOW leeftijd lekker laat aangroeien, dan kun je vanaf je AOW leeftijd jezelf vanuit de BV een mooi salaris betalen waar je vrij weinig loonbelasting over betaalt en daarnaast kun je jezelf dan ook nog wat dividend uitkeren of gewoon tot 5 ton op rekening courant krediet leven.
De enige problemen zijn:
a) de wetgeving verandert constant dus lange termijn plannen kunnen in de war geschopt worden
b) je moet aantonen dat je niks 'doet' voor de BV omdat je anders een gebruikelijk loon moet uitbetalen aan jezelf.
c) je moet elk jaar een jaarrekening maken en deponeren. Als je dat zelf kan dan is dat geen probleem.

[Het Fantoom]

Fredericm schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:19:
[...]


Heb je nog maar 4 weken om ze te verkopen en 3 maanden niet beleggen ivm peildatumarbitrage

Klopt, alleen is december vaak nog een goede beursmaand en stel ik het nog even uit tot kerst voordat ik het verkoop. Hoe wordt die 3 maanden niet beleggen gecontroleerd? Dat lijkt me onbegonnen werk, tenzij het steekproefsgewijs is.

[ Voor 14% gewijzigd door Het Fantoom op 03-12-2023 20:06 ]

[Het Fantoom]

Lordy79 schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:45:
[...]

Dat ligt helemaal aan het rendement van de ETF's en het rendement van termijndeposito's
Flauw antwoord, maar wel het enige juiste antwoord.

Verder kun je natuurlijk altijd nog overwegen een BV op te richten en daar je beleggingen in te doen. Dan reken je af tegen het daadwerkelijke rendement. En als je dat tot AOW leeftijd lekker laat aangroeien, dan kun je vanaf je AOW leeftijd jezelf vanuit de BV een mooi salaris betalen waar je vrij weinig loonbelasting over betaalt en daarnaast kun je jezelf dan ook nog wat dividend uitkeren of gewoon tot 5 ton op rekening courant krediet leven.
De enige problemen zijn:
a) de wetgeving verandert constant dus lange termijn plannen kunnen in de war geschopt worden
b) je moet aantonen dat je niks 'doet' voor de BV omdat je anders een gebruikelijk loon moet uitbetalen aan jezelf.
c) je moet elk jaar een jaarrekening maken en deponeren. Als je dat zelf kan dan is dat geen probleem.

BV's oprichten heb ik geen verstand van, misschien toch eens in verdiepen dan. Het gaat om een paar ton vermogen dus VRH gaat hakt er nogal in als ik ETF's aan zou houden. Jammer dat je allerlei trucs moet uithalen om nog iets van rendement over te houden en dat vermogen opbouwen zo wordt ontmoedigd, het wordt al lastig om de inflatie bij te houden op deze manier.

[Fredericm]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:05:
[...]

Klopt, alleen is december vaak nog een goede beursmaand en stel ik het nog even uit tot kerst voordat ik het verkoop. Hoe wordt die 3 maanden niet beleggen gecontroleerd? Dat lijkt me onbegonnen werk, tenzij het steekproefsgewijs is.

Controle is toch niet zo moeilijk. BD krijgt lijstje van banken als burgers hun beleggersrekening leeg trekken in de laatste 3 maanden. BD kijkt naar aangifte en stuurt burgers een briefje met verzoek om nadere uitleg. Dat kan allemaal bijna geautomatiseerd.

[Jeroenneman]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:12:
[...]

BV's oprichten heb ik geen verstand van, misschien toch eens in verdiepen dan. Het gaat om een paar ton vermogen dus VRH gaat hakt er nogal in als ik ETF's aan zou houden. Jammer dat je allerlei trucs moet uithalen om nog iets van rendement over te houden en dat vermogen opbouwen zo wordt ontmoedigd, het wordt al lastig om de inflatie bij te houden op deze manier.

Het gaat toch om x% op een gemiddelde fictief rendement? Trucs "om nog iets van rendement" over te houden is te kort door de bocht.

Wees blij dat je nu kunt bijdragen door een beetje meer belasting te betalen!

[Lordy79]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:05:
[...]

Klopt, alleen is december vaak nog een goede beursmaand en stel ik het nog even uit tot kerst voordat ik het verkoop. Hoe wordt die 3 maanden niet beleggen gecontroleerd? Dat lijkt me onbegonnen werk, tenzij het steekproefsgewijs is.

Je moet natuurlijk gewoon eerlijk aangifte doen, controle of geen controle...

[Lordy79]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:12:
[...]
Jammer dat je allerlei trucs moet uithalen om nog iets van rendement over te houden en dat vermogen opbouwen zo wordt ontmoedigd, het wordt al lastig om de inflatie bij te houden op deze manier.

Tja, de inflatie is nu een paar jaar hoog maar daarvoor is de inflatie een jaar of 10 tussen de 0 en 2 procent per jaar geweest en was het spekkopen omdat de rente ook erg laag was en er met een hefboom waanzinnig veel geld te verdienen was. Toen hoorde ik niemand (en mezelf ook niet ) klagen.

[Sissors]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:33:
[...]

Het gaat toch om x% op een gemiddelde fictief rendement? Trucs "om nog iets van rendement" over te houden is te kort door de bocht.

Wees blij dat je nu kunt bijdragen door een beetje meer belasting te betalen!

Jij schakelt een belastingdeskundige in om zoveel mogelijk belasting te betalen? Zodat je extra blij bent meer bij te kunnen dragen?

En juist door het fictieve rendement, moet je genoeg rendement behalen voor het zinvol is. Dat is de reden dat bijvoorbeeld obligaties zinloos zijn, door het hoge fictieve rendement dat daarop wordt gerekend, kan het gewoon niet uit.

[herrieschopper]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:33:
[...]
Wees blij dat je nu kunt bijdragen door een beetje meer belasting te betalen!

offtopic:

[ Voor 3% gewijzigd door herrieschopper op 03-12-2023 21:19 ]

[Jeroenneman]

Sissors schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:14:
[...]

Jij schakelt een belastingdeskundige in om zoveel mogelijk belasting te betalen? Zodat je extra blij bent meer bij te kunnen dragen?

En juist door het fictieve rendement, moet je genoeg rendement behalen voor het zinvol is. Dat is de reden dat bijvoorbeeld obligaties zinloos zijn, door het hoge fictieve rendement dat daarop wordt gerekend, kan het gewoon niet uit.

Als we nu eens stoppen met allerlei trucjes, en gewoon accepteren dat de maatschappij ook de kansen schept om comfortabel vermogen op te bouwen.

En ja, ik draag erg graag mijn steentje bij boven de vermogensgrens. Dus ik ga niet schuiven rondom de peildatum, of andere manieren van belastingontwijking. Jammer dat zulke zaken op Tweakers nog steeds worden besproken of aangemoedigd.

[dtsv]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:25:
[...]


Als we nu eens stoppen met allerlei trucjes, en gewoon accepteren dat de maatschappij ook de kansen schept om comfortabel vermogen op te bouwen.

En ja, ik draag erg graag mijn steentje bij boven de vermogensgrens. Dus ik ga niet schuiven rondom de peildatum, of andere manieren van belastingontwijking. Jammer dat zulke zaken op Tweakers nog steeds worden besproken of aangemoedigd.

Ok dat is heel leuk voor je en dat moet je uiteraard helemaal zelf weten.

Maar er zijn ook mensen (de meeste) die WEL zelf hun eigen pensioen op willen bouwen in box 3, en dat kan dus bijna niet met deze manier van belastingheffen, het systeem is dus kapot.

Daarom zal ik (en velen met mij) er alles aan doen om die belasting te minimaliseren, dat lijkt me doodnormaal.

[Fredericm]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:25:
[...]


Als we nu eens stoppen met allerlei trucjes, en gewoon accepteren dat de maatschappij ook de kansen schept om comfortabel vermogen op te bouwen.

En ja, ik draag erg graag mijn steentje bij boven de vermogensgrens. Dus ik ga niet schuiven rondom de peildatum, of andere manieren van belastingontwijking. Jammer dat zulke zaken op Tweakers nog steeds worden besproken of aangemoedigd.

Los van het feit dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dienen te dragen verwar je ontduiken en ontwijken. Ontduiken mag niet, ontwijken wel.

Om in de box 3 sfeer te blijven door groen sparen / beleggen ontwijken burgers belasting gefaciliteerd door de overheid.

[PatrickC]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:25:
[...]


Als we nu eens stoppen met allerlei trucjes, en gewoon accepteren dat de maatschappij ook de kansen schept om comfortabel vermogen op te bouwen.

En ja, ik draag erg graag mijn steentje bij boven de vermogensgrens. Dus ik ga niet schuiven rondom de peildatum, of andere manieren van belastingontwijking. Jammer dat zulke zaken op Tweakers nog steeds worden besproken of aangemoedigd.

Als de overheid nou eens op een eerlijke manier belastingbeleid gaat voeren vind ik het allemaal prima, maar dat doen ze niet. Eerdere regelingen die ze verzonnen hebben voor ‘later’ (b.v. Levensloopregeling), worden gewoon afgeschaft, gedupeerden van de spaartaks tussen 2017-2020 worden niet allemaal gelijk behandeld (met een slap excuus dat er geen geld voor is) en nu weer met fictieve rendementen op beleggen die berekend zijn op rendementen van de afgelopen 15 jaar, terwijl ze aanbieders van beleggingsproducten verplichten een zinnetje op te nemen dat ‘resultaten behaald in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst’, maar hier zelf dus wel doodleuk mee rekenen. Ik beleg niet al 15 jaar… maar pas 5 jaar en heb dus niet die winsten van die eerdere jaren kunnen maken. En of die de komende 10 jaar dan wel gehaald worden, moet je dan maar afwachten. Ik vind meer belasting betalen dan iemand met een kleiner vermogen/inkomen geen enkel probleem, maar wel op een eerlijke manier aub.

[Sissors]

Sowieso is dit nog geen ontwijken te noemen. Ontwijken is wat hier weleens bediscussieert is, hoe je met futures enzo kan zorgen dat je op 1 januari (en de 3 maanden) geen aandelen hebt, wat zeker de top 1% natuurlijk gaat doen. Maar om serieus je ETFs te verkopen en het op spaargeld / deposito's te houden belastingontwijking noemen? (Oké een gedeelte wil hij later weer in aandelen stoppen, maar primair wil hij gewoon index fonds vervangen door depositos). Tja, dan ontwijk ik ook belasting door mijn bonus van november nu lekker op een spaarrekening te hebben staan, en te wachten tot 1 januari voor ik aandelen ermee koop. Ik ben toch niet gek?

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 03-12-2023 22:22 ]

[Hielko]

Jeroenneman schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:25:
[...]


Als we nu eens stoppen met allerlei trucjes, en gewoon accepteren dat de maatschappij ook de kansen schept om comfortabel vermogen op te bouwen.

En ja, ik draag erg graag mijn steentje bij boven de vermogensgrens. Dus ik ga niet schuiven rondom de peildatum, of andere manieren van belastingontwijking. Jammer dat zulke zaken op Tweakers nog steeds worden besproken of aangemoedigd.

hopelijk bouw je dan geen pensioen op (want fiscaal vriendelijk!). Dat is ook gewoon een vorm van belastingontwijking om maar iets te noemen. Geen lease auto van de zaak hoop ik ook. Of een fietsplan. Telefoon van de zaak? Laptop? Thuiswerkvergoeding. Groen beleggen. etc etc

[ Voor 9% gewijzigd door Hielko op 03-12-2023 23:04 ]

[Lordy79]

Ik waag er toch een post aan.
Mensen die een BV oprichten op naam van hun pasgeboren baby en daar al hun nieuwe activiteiten onderbrengen, is dat ethische ontwijking of onethische ontwijking van erfbelasting?
Want daar wringt de schoen... Starbucks en nog veel meer bedrijven gebruiken internationale belastingregels om belasting te ontwijken, op onethische schaal.
Mag je bedrijven daarop aanspreken? Ik vind van wel maar ik begrijp de bedrijven als Starbucks wel.

Dat kan ook in het klein. Daar mag je mensen op aanspreken maar ik begrijp particulieren die regelingen gebruiken.
Het is aan de wetgever om de mazen te dichten.

[Sissors]

Tja dat wordt een ethische discussie. Voor mij is het de grens over, want slaat natuurlijk nergens op dat een pasgeboren baby een bedrijf zou hebben. Al is het wel zo dat juist de multinationals en rijkste toch ook erg beperkt belasting betalen, dus ik snap het ook wel wat dat als je ermee weg kan komen, waarom niet?

[Rubbergrover1]

PatrickC schreef op zondag 3 december 2023 @ 22:16:
[...]

Als de overheid nou eens op een eerlijke manier belastingbeleid gaat voeren vind ik het allemaal prima, maar dat doen ze niet. Eerdere regelingen die ze verzonnen hebben voor ‘later’ (b.v. Levensloopregeling), worden gewoon afgeschaft, gedupeerden van de spaartaks tussen 2017-2020 worden niet allemaal gelijk behandeld (met een sla excuus dat er geen geld voor is) en nu weer met fictieve rendementen op beleggen die berekend zijn op rendementen van de afgelopen 15 jaar, terwijl ze aanbieders van beleggingsproducten verplichten een zinnetje op te nemen dat ‘resultaten behaald in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst’, maar hier zelf dus wel doodleuk mee rekenen. Ik beleg niet al 15 jaar… maar pas 5 jaar en heb dus niet die winsten van die eerdere jaren kunnen maken. En of die de komende 10 jaar dan wel gehaald worden, moet je dan maar afwachten.

Daarom is het volgens mij juist goed dat ze de regeling nu meer willen aanpassen richting werkelijk rendement. Dat betekent dan ook dat laagrenderende producten in euro's minder belasting zullen moeten gaan betalen. Maar om daarom nou meteen in laagrenderende producten te stappen vind ik een beetje verkeerde zuinigheid. Ik zou dan eerder kijken naar wat je onder de streep er aan over houdt. En daarom op de lange termijn liever gaan beleggen dan sparen.

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:48:
[...]
Maar er zijn ook mensen (de meeste) die WEL zelf hun eigen pensioen op willen bouwen in box 3, en dat kan dus bijna niet met deze manier van belastingheffen, het systeem is dus kapot.

Dan is eerder je eigen 'systeem' kapot. Want juist voor je pensioen zijn er genoeg mogelijkheden om die vermogensrendementsheffing te ontlopen.

Maar vaak komt het er op neer dat die mensen helemaal niet hun eigen pensioen in box 3 willen opbouwen, maar dat ze een grote zak vrij beschikbaar geld willen hebben. Waarvan eventueel een deel dat over is later voor de oude dag kan worden gebruikt. Dat is iets heel anders dan voor je pensioen sparen.

[dtsv]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 08:16:
[...]

Dan is eerder je eigen 'systeem' kapot. Want juist voor je pensioen zijn er genoeg mogelijkheden om die vermogensrendementsheffing te ontlopen.

Waarbij de overheid gaat bepalen met welke leeftijd je met pensioen mag en constant de spelregels blijft aanpassen tijdens het spel?
Dat is natuurlijk totaal geen serieus alternatief.

Maar vaak komt het er op neer dat die mensen helemaal niet hun eigen pensioen in box 3 willen opbouwen, maar dat ze een grote zak vrij beschikbaar geld willen hebben. Waarvan eventueel een deel dat over is later voor de oude dag kan worden gebruikt. Dat is iets heel anders dan voor je pensioen sparen.

Hele vreemde opmerking.
Iemand mag dus geen buffer en/of pensioen opbouwen en dat moet wegbelast worden?
En hoe weet jij waar mensen voor sparen?

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:03:
[...]


Waarbij de overheid gaat bepalen met welke leeftijd je met pensioen mag en constant de spelregels blijft aanpassen tijdens het spel?
Dat is natuurlijk totaal geen serieus alternatief.

Voor de lijfrentes en bankspaarproducten die je al hebt gestort worden de regels in het algemeen volgens mij juist niet echt aangepast. Het is niet voor niets dat er nog allerlei regels zijn over oud regime lijfrentepolissen etc.

[dtsv]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:29:
[...]

Voor de lijfrentes en bankspaarproducten die je al hebt gestort worden de regels in het algemeen volgens mij juist niet echt aangepast. Het is niet voor niets dat er nog allerlei regels zijn over oud regime lijfrentepolissen etc.

Geld storten in een blackbox waarbij de overheid voor jou gaat bepalen wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan, en die pensioenleeftijd passen ze steeds aan, en uiteindelijk verplicht worden er een uitkering van te kopen, nee bedankt.

Heb je onverwacht dat geld ineens nodig dan is het niet beschikbaar.

Het lijkt me logisch dat dat geen serieus systeem is.

[ Voor 4% gewijzigd door dtsv op 04-12-2023 09:39 ]

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:38:
[...]


Geld storten in een blackbox waarbij de overheid voor jou gaat bepalen wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan, en die pensioenleeftijd passen ze steeds aan, nee bedankt.

De overheid bepaalt helemaal niet wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan. Je kunt de uitkering laten ingaan wanneer je wil. Als je het maar levenslang laat uitkeren en niet voor een tijdelijke uitkering wilt gebruiken.

Heb je onverwacht dat geld ineens nodig dan is het niet beschikbaar.

Dat is de aard van een pensioenreservering. En niet een grote zak geld die je voor willekeurig welk doel wilt kunnen gebruiken.

[dtsv]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:41:
[...]

De overheid bepaalt helemaal niet wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan. Je kunt de uitkering laten ingaan wanneer je wil. Als je het maar levenslang laat uitkeren en niet voor een tijdelijke uitkering wilt gebruiken.

En dat is dus heeeel ongunstig.
En waarom mag ik niet gewoon zelf vermogen voor pensioen opbouwen zonder het weg te belasten....waarom dan?

Dat is de aard van een pensioenreservering. En niet een grote zak geld die je voor willekeurig welk doel wilt kunnen gebruiken.

Leuk, maar ik bepaal zelf wat ik met mijn geld doe en wanneer ik het gebruik, daar heeft de overheid niets mee te maken, dus doe ik ook niet mee met die spelletjes.

[ Voor 23% gewijzigd door dtsv op 04-12-2023 10:09 ]

[freakaleek]

Tsja waarom mag ik niet gewoon geld verdienen met werken zonder inkomstenbelasting te betalen?

Ik bewonder @Rubbergrover1 om z'n geduld, maar @dtsv ik heb het idee dat je hier alleen maar bent om te klagen...
@Rubbergrover1 geeft prima inhoudelijke reacties maar je loopt alleen maar te vitten op het systeem.
Als je dingen zo graag anders wil zien ga dan de politiek in of verhuis.

[dtsv]

freakaleek schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:28:
Tsja waarom mag ik niet gewoon geld verdienen met werken zonder inkomstenbelasting te betalen?

Je gaat nu serieus het afromen van vermogen vergelijken met het betalen van inkomstenbelasting..?

Ik bewonder @Rubbergrover1 om z'n geduld, maar @dtsv ik heb het idee dat je hier alleen maar bent om te klagen...
@Rubbergrover1 geeft prima inhoudelijke reacties maar je loopt alleen maar te vitten op het systeem.
Als je dingen zo graag anders wil zien ga dan de politiek in of verhuis.

Dit is een forum, en ik heb nog niet gelezen hier dat berichten verplicht pro-overheid moeten zijn, tenzij ik iets gemist heb.
Dus dat ik dan maar moet verhuizen of de politiek in moet gaan, beetje vreemd.

[ Voor 5% gewijzigd door dtsv op 04-12-2023 10:35 ]

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:08:
Leuk, maar ik bepaal zelf wat ik met mijn geld doe en wanneer ik het gebruik, daar heeft de overheid niets mee te maken, dus doe ik ook niet mee met die spelletjes.

Waarmee je dus in feite ook zegt dat je dat geld niet voor je pensioen reserveert maar dat je gewoon een grote zak geld beschikbaar wilt hebben. Wat dus iets anders is.

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:34:
[...]


Je gaat nu serieus het afromen van vermogen vergelijken met het betalen van inkomstenbelasting..?

Het zijn beide vormen van inkomstenbelasting. De ene over inkomsten uit arbeid, de andere over inkomsten uit kapitaal. Dus geen heel absurde vergelijking, lijkt mij.

[TheDudez]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:38:
[...]


Geld storten in een blackbox waarbij de overheid voor jou gaat bepalen wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan, en die pensioenleeftijd passen ze steeds aan, en uiteindelijk verplicht worden er een uitkering van te kopen, nee bedankt.

Heb je onverwacht dat geld ineens nodig dan is het niet beschikbaar.

Het lijkt me logisch dat dat geen serieus systeem is.

Dan koop je een mooi schilderij van 50k. En indien nodig verkoop je die. Want Als het schilderij in uw woning ter decoratie aan de muur hangt, zal er in beginsel geen sprake zijn van een belegging.

[dtsv]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:37:
[...]

Het zijn beide vormen van inkomstenbelasting. De ene over inkomsten uit arbeid, de andere over inkomsten uit kapitaal. Dus geen heel absurde vergelijking, lijkt mij.

Nee, vermogensbelasting is per definitie geen inkomstenbelasting, die betaal je namelijk ook ZONDER inkomsten.

[dtsv]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:36:
[...]

Waarmee je dus in feite ook zegt dat je dat geld niet voor je pensioen reserveert maar dat je gewoon een grote zak geld beschikbaar wilt hebben. Wat dus iets anders is.

Ja, en?
Ik wist niet dat ik een bestemmingsplan moest indienen voor mijn eigen spaargeld.

Er kan van alles gebeuren waardoor je dat (pensioen)geld eerder nodig hebt, waarom zou ik mijn eigen geld dan niet mogen gebruiken?
Het is onbegrijpelijk dat er uberhaupt mensen zijn die dat verdedigen.

[Rubbergrover1]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:53:
[...]


Ja, en?
Ik wist niet dat ik een bestemmingsplan moest indienen voor mijn eigen spaargeld.

Als je het specifiek hebt over mensen die in Box 3 voor het pensioen sparen en de belasting die daarop wordt geheven, dan lijkt het mij niet gek dat het daar ook over gaat. En niet over een willekeurige toekomstige besteding.

[freakaleek]

Volgens mij is het simpel @dtsv

1. De overheid biedt fiscaal voordeel wanneer je inlegt op een geblokkeerde rekening; een rekening waar rechten en plichten aanhangen.

2. Wil je sparen met andere rechten en plichten? Prima, dan spaar je in box3.

Die simpele keuze is er. Uiteraard staat het je vrij om het niet ééns te zijn met deze keuzeopties (-> ga politiek in/lobby politici/verhuis/schrijf op een forum) of met de manier van belastingheffing in box 3 (politiek/lobby/verhuis/schrijf op een forum/whatever)

Wat mij betreft mag je zeker kritiek hebben op deze opties, zelf ben ik ook geen voorstander van de huidige manier van heffen in box 3.
Echter, er is een verschil tussen a) inhoudelijk debatteren (incl bijbehorende toonzetting) en b) gewoonweg zeggen dat alles stom is en nergens op slaat.

@Rubbergrover1 is al zo vriendelijk geweest uitleg te geven over wat plichten rondom uitkering vanuit de geblokkeerde rekening. Daarnaast kun je ook bij arbeidsongeschiktheid je pensioen opnemen zonder het betalen van revisierente.

[ Voor 12% gewijzigd door freakaleek op 04-12-2023 12:15 ]

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:41:
[...]

De overheid bepaalt helemaal niet wanneer je dat geld mag gebruiken om met pensioen te gaan. Je kunt de uitkering laten ingaan wanneer je wil. Als je het maar levenslang laat uitkeren en niet voor een tijdelijke uitkering wilt gebruiken.

En daarmee is het slechts beperkt nuttig om vroeger met pensioen te gaan. En dan heb ik het niet over met je 40ste met pensioen, maar tot niet al te lang geleden stond mijn verwachte pensioenleeftijd op 71! Dan zou ik alleen het gat willen overbruggen tot mijn normale pensioen, en dat is eigenlijk niet mogelijk. (Nu geloof ik wel dat je soms ook pensioen al eerder kan laten beginnen, maar AOW iig niet).

[Rubbergrover1]

Sissors schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:51:
[...]

En daarmee is het slechts beperkt nuttig om vroeger met pensioen te gaan. En dan heb ik het niet over met je 40ste met pensioen, maar tot niet al te lang geleden stond mijn verwachte pensioenleeftijd op 71! Dan zou ik alleen het gat willen overbruggen tot mijn normale pensioen, en dat is eigenlijk niet mogelijk. (Nu geloof ik wel dat je soms ook pensioen al eerder kan laten beginnen, maar AOW iig niet).

Voor lijfrente of banksparen hebben ze inderdaad die regels om te voorkomen dat het misbruikt wordt voor iets anders dan een pensioen. Maar bij een 'gewone' pensioenregeling heb je wel de mogelijkheid van AOW-compensatie voor de periode vóór je AOW leeftijd.

[W1ck1e]

Fredericm schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:24:
[...]


Controle is toch niet zo moeilijk. BD krijgt lijstje van banken als burgers hun beleggersrekening leeg trekken in de laatste 3 maanden. BD kijkt naar aangifte en stuurt burgers een briefje met verzoek om nadere uitleg. Dat kan allemaal bijna geautomatiseerd.

Volgens mij gaat het niet zo. De controle is volgens mij steeksproefgewijs.

[marcelcee]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:08:
Leuk, maar ik bepaal zelf wat ik met mijn geld doe en wanneer ik het gebruik, daar heeft de overheid niets mee te maken, dus doe ik ook niet mee met die spelletjes.

Leuk dat jij dat zelf wilt bepalen, maar ik ben blij dat dat op het gebied van pensioenen niet zomaar kan. Want dan heeft X diens zak geld verbrast en dan begint het gemekker om meer geld op zijn/haar/they 75e

…en als X nu de enige was, dat kan de samenleving vast wel opbrengen. Maar als grote groepen niet verplicht iets opbouwen voor wanneer ze geen inkomen meer kunnen genereren met arbeid… dan wordt het toch een lastig verhaal.

Raad maar wie dan verplicht is om iets te doen voor alle armlastige types (het begint met een o).

[YakuzA]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:48:
[...]
Nee, vermogensbelasting is per definitie geen inkomstenbelasting, die betaal je namelijk ook ZONDER inkomsten.

Het hele idee van vermogensrendementsheffing is juist dat je over inkomen (rendement) uit je vermogen betaald/gaat betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 05-12-2023 11:59 ]

[Strider]

Het Fantoom schreef op zondag 3 december 2023 @ 18:32:
Heeft het met deze nieuwe regelgeving nog wel zin om in ETF's te beleggen? Ik ben van plan alle ETF beleggingen om te zetten naar deposito's van 4%, omdat ze als belegging te zwaar belast gaan worden.
En dan met minder geld gaan beleggen, maar wel in volatielere aandelen in de hoop toch nog meer rendement te pakken zodat de VRH er niet zo hard inhakt op het behaalde rendement.

Ik weet niet wat voor ETF's je hebt, maar bijv. NT World heeft ex-dividend in februari.
Jammer als je die gaat missen, want de groei van dit fonds is het afgelopen 2 jaar maar magertjes geweest.

[Rubbergrover1]

Strider schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:29:
[...]


Ik weet niet wat voor ETF's je hebt, maar bijv. NT World heeft ex-dividend in februari.
Jammer als je die gaat missen, want de groei van dit fonds is het afgelopen 2 jaar maar magertjes geweest.

Elke euro dividenduitkering betekent dat de waarde van die ETF ook met een euro omlaag gaat. Een dividenduitkering is dus vestzak-broekzak en maakt voor je totale rendement weinig uit.

[Strider]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:40:
[...]

Elke euro dividenduitkering betekent dat de waarde van die ETF ook met een euro omlaag gaat. Een dividenduitkering is dus vestzak-broekzak en maakt voor je totale rendement weinig uit.

Meestal zie je hier een koers toch wel snel van herstellen, ik zou het dividend daarom niet willen missen.

Ik vraag me af hoe de peildatumarbitrage vraag gaat werken in het aangifteformulier. Stel je antwoord ja, moet je dan een bedrag gaan aangeven?

Is er sprake van een arbitragehandeling?
i. Verkoopt een belastingplichtige overige bezittingen (start van arbitrageperiode van drie maanden)?;
ii. Koopt een belastingplichtige overige bezittingen aan binnen die periode van drie maanden?
iii. Zit in die periode van drie maanden de peildatum van 1 januari?

Als de vragen i. tot en met iii. met ja kunnen worden beantwoord, is er sprake van peildatumarbitrage en wordt i. genegeerd.

https://www.jaeger.nl/peildatumarbitrage-hoe-werkt-dat/

[Rubbergrover1]

Strider schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:12:
[...]


Meestal zie je hier een koers toch wel snel van herstellen, ik zou het dividend daarom niet willen missen.

Op de lange termijn valt dat wel tegen.

Als je het idee hebt dat dit toch wel het geval is, dan zou je ook tussen een aantal verschillende ETF's kunnen gaan 'hoppen', zodat je van de piek rond de verschillende dividenddata zou kunnen profiteren. Maar als hier werkelijk winst te behalen zou zijn, dan zou er al lang een beleggingsfonds zijn opgestaan die deze beleggingsstrategie zou hanteren om een rendement te behalen dat gemiddeld hoger is dan dat van de onderliggende gebruikte ETF's.

[YakuzA]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:40:
[...]

Elke euro dividenduitkering betekent dat de waarde van die ETF ook met een euro omlaag gaat. Een dividenduitkering is dus vestzak-broekzak en maakt voor je totale rendement weinig uit.

ETF's/Fondsen keren niet uit op de dividend data van de onderliggende aandelen, en pakken dus op de fonds uitkeerdatum ook niet de dip/steiging mee van de onderliggende aandelen vziw.
Al zul je hier ook wel de dividend snipers hebben oid

Deze redenatie gaat hier dus ook niet voor op denk ik, deze redenatie is wel geldig voor als je in individuele aandelen belegd.

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 05-12-2023 12:54 ]

[Jeroenneman]

dtsv schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:08:


Leuk, maar ik bepaal zelf wat ik met mijn geld doe en wanneer ik het gebruik, daar heeft de overheid niets mee te maken, dus doe ik ook niet mee met die spelletjes.

Oke, have fun ergens anders dan. Want zolang je hier woont zul je linksom of rechtsom toch meedoen met het spelletje.

Gelul over pensioen mag dan ook achterwege blijven, geef dan gewoon toe dat het "ikke, ikke, ikke" is, en dat je solidair niet kunt spellen.

[Zenix]

Hielko schreef op zondag 3 december 2023 @ 22:54:
[...]
hopelijk bouw je dan geen pensioen op (want fiscaal vriendelijk!). Dat is ook gewoon een vorm van belastingontwijking om maar iets te noemen. Geen lease auto van de zaak hoop ik ook. Of een fietsplan. Telefoon van de zaak? Laptop? Thuiswerkvergoeding. Groen beleggen. etc etc

De mooiste voor mij is nog wel de 3600 uur sparen en dat bij de overheid Ik spaar elk jaar zo'n 300 uur het maximale. Ik ga nog ruim 1500+ omhoog in loon, en dan heb ik het nog niet gehad over CAO verhogingen. Een hele mooie spaarpot.

[Rubbergrover1]

YakuzA schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 12:52:
[...]

ETF's/Fondsen keren niet uit op de dividend data van de onderliggende aandelen, en pakken dus op de fonds uitkeerdatum ook niet de dip/steiging mee van de onderliggende aandelen vziw.
Al zul je hier ook wel de dividend snipers hebben oid

Deze redenatie gaat hier dus ook niet voor op denk ik, deze redenatie is wel geldig voor als je in individuele aandelen belegd.

Dat moet je tegen Strider zeggen, die beweerde dit.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op zondag 3 december 2023 @ 22:54:
[...]
hopelijk bouw je dan geen pensioen op (want fiscaal vriendelijk!). Dat is ook gewoon een vorm van belastingontwijking om maar iets te noemen. Geen lease auto van de zaak hoop ik ook. Of een fietsplan. Telefoon van de zaak? Laptop? Thuiswerkvergoeding. Groen beleggen. etc etc

Er is zeker wat voor te zeggen om (op termijn) ook die fratsen af te schaffen. Dan maak je het in elk geval overzichtelijker en kun je het écht gelijk trekken.

Maar los daarvan is dit toch een beetje appels met peren vergelijken. Omdat er een verschil is tussen het gebruik maken van regelingen op de manier zoals die bedoeld zijn en het zoeken naar mazen in de wet en daarvan profiteren op een manier waar die regelingen niet voor bedoeld waren.

[dtsv]

Jeroenneman schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 12:55:
[...]


Oke, have fun ergens anders dan. Want zolang je hier woont zul je linksom of rechtsom toch meedoen met het spelletje.

Nee hoor.

Gelul over pensioen mag dan ook achterwege blijven, geef dan gewoon toe dat het "ikke, ikke, ikke" is, en dat je solidair niet kunt spellen.

Ah, je eigen spaargeld willen behouden is "niet solidair", het typische linkse verhaal
Met een realistische heffing zou je niemand horen klagen.

[YakuzA]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:04:
[...]

Dat moet je tegen Strider zeggen, die beweerde dit.

Volgens mij klopt die post wel.

Voor een fonds geldt dat je de koersval van de uitkering van het dividend van het onderliggende aandeel wel meepakt, maar als je het fonds voor de dividend uitkeerdatum verkoopt, dan loop de de tegenhangende dividend uitbetaling mis, die weer je koersval zou compenseren

Maar is niet echt iets voor dit topic

[Barrycade]

marcelcee schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 04:48:
[...]

Leuk dat jij dat zelf wilt bepalen, maar ik ben blij dat dat op het gebied van pensioenen niet zomaar kan. Want dan heeft X diens zak geld verbrast en dan begint het gemekker om meer geld op zijn/haar/they 75e

…en als X nu de enige was, dat kan de samenleving vast wel opbrengen. Maar als grote groepen niet verplicht iets opbouwen voor wanneer ze geen inkomen meer kunnen genereren met arbeid… dan wordt het toch een lastig verhaal.

Raad maar wie dan verplicht is om iets te doen voor alle armlastige types (het begint met een o).

Nou noem die potverteerders eens? Meeste mensen harken geld niet bij elkaar om Robin Hood te spelen en daarna aan de staatssubsidie te gaan. Als je een gat in je hand hebt heb je niet snel je VRH drempel bij elkaar.

Maar de overheid helpt die armlastige types toch al? Dat is de reden waarom ik iedere maand een significant bedrag afgeroomd zie worden voordat het op mijn rekening komt. En prima hoor.

Maar het voelt dan zuur dat het dan vele keren opnieuw gebeurt. Omdat ik het blijkbaar niet voldoende uitgeef aan onzin.
Hoewel hopelijk met de nieuwe VRH vorm het iets eerlijker zal gaan. Naar daadwerkelijk rendement.

[Ferr9]

dtsv schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:11:
[...]

Nee hoor.


[...]


Ah, je eigen spaargeld willen behouden is "niet solidair", het typische linkse verhaal
Met een realistische heffing zou je niemand horen klagen.

We krijgen waarschijnlijk een realistische heffing gebaseerd op daadwerkelijk rendement. Ik heb echter niet de illusie dat dit nieuwe "eerlijke" systeem goedkoper wordt. Mijn verwachting is: maximaal 2-3 jaar terug verliezen kunnen verrekenen en een percentage rond de 49% (gelijk aan de hoogste schaal inkomstenbelasting) op behaald rendement.

Ik schreef het al eerder maar hiermee doet onze overheid niet alleen de belegger maar ook zichzelf te kort. Niet alleen vanwege een potentiele vermogensvlucht maar vooral omdat je veel minder vermogen kan opbouwen, het rente-op-rente effect verdwijnt grotendeels. Je uiteindelijke pot wordt een stuk kleiner en je kunt ook minder uitgeven waardoor de staat weer BTW en accijnzen mist. Ook toekomstige vermogensbelasting wordt minder omdat je vermogen kleiner blijft.

[Cor453]

Tijdje meegelezen in dit topic, maar voel me nu toch geroepen om iets bij te dragen. Met de voorbereidingen voor OWR - opgaaf werkelijk rendement - loopt de fiscus vooruit op de beslissing van de Hoge Raad. De BD gaat er dus vanuit dat er in hun nadeel gewezen wordt - reeële kans dat dat zo is.

Maar met OWR is het probleem niet opgelost. Je mag namelijk over de jaren 2017 t/m 2023 opnieuw je rendement aangeven. Voor spaar- en banksaldo en (een deel van) de beleggingen zal het geen ingewikkelde klus zijn.

Maar stel: je verhuurt een tweede woning. Dan mag je de CV-ketel die je in dat gebouw hebt opgehangen aftrekken als kosten van het daadwerkelijk rendement. Dat wordt zo ontzettend ingewikkeld, dat ik niet verwacht dat de capaciteit bij de Belastingdienst dusdanig zou zijn dat dat snel verwerkt kan worden. Er liggen immers nog meer dan 1 miljoen aangiften te wachten op een daadwerkelijke oplossing voor de VRH.

Daarnaast: heb je wel eens nagedacht over de beleggingskeuzes die je hebt kunnen maken in de tussenliggende jaren, die invloed hebben gehad op je rendement en die werden beïnvloed door de VRH? Of dat bijv. de middelingsregeling in IB opnieuw moet worden toegepast o.b.v. de uitkomst van de OWR? Er zijn érg veel details die bij de hele OWR-regeling komen kijken.

Het kan veel eenvoudiger: voor spaar/banktegoeden het werkelijk rendement, voor alle overige vermogensbestanddelen in box 3 gewoon een forfaitaire heffing. Klaar. Ja, dat is niet altijd even eerlijk, maar wel heel overzichtelijk. En anders kun je altijd nog kunst kopen - roerende zaken zijn niet in die zin belast (ik zag het schilderij van 50k al voorbij komen )

[Lordy79]

Cor453 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 23:22:
Tijdje meegelezen in dit topic, maar voel me nu toch geroepen om iets bij te dragen.

Als het allemaal wél kan bij een BV die een pand bezit waar de CV ketel van vervangen moet worden (en vervolgens in 5 jaar afgeschreven moet worden) of een BV waar je aandelen koopt en verkoopt en dividend ontvangt... Waarom dan niet in box3?

Maak van box3 dus gewoon een virtueel lichaam dat jaarlijks een balans en verlies en winst rekening moet produceren.

Enig probleem is dus wanneer het nog beleggen is en het ondernemen begint... Want als jij het hele jaar bezig bent met pandjes kopen, onderhouden, huurcontracten maken, makelaars inschakelen en weet ik wat niet meer.. ben je dan een box1 ondernemer of box3 belegger?
Maar dat probleem is er nu ook al...

Wat ook nog kan is bij beleggingspanden gewoon 15pct of 20pct van de kale huur heffen als belasting en verder zoekt men het maar uit... Dus geen enkele aftrek van kosten. In die 15 tot 20 procent zit dan ook boekwinst bij verkoop inbegrepen.

[Cor453]

Lordy79 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 07:19:
[...]

Enig probleem is dus wanneer het nog beleggen is en het ondernemen begint... Want als jij het hele jaar bezig bent met pandjes kopen, onderhouden, huurcontracten maken, makelaars inschakelen en weet ik wat niet meer.. ben je dan een box1 ondernemer of box3 belegger?
Maar dat probleem is er nu ook al...

Wat ook nog kan is bij beleggingspanden gewoon 15pct of 20pct van de kale huur heffen als belasting en verder zoekt men het maar uit... Dus geen enkele aftrek van kosten. In die 15 tot 20 procent zit dan ook boekwinst bij verkoop inbegrepen.

Natuurlijk is de onderneming een betere plek voor dergelijke activiteiten. Vaak is die fiscaal aantrekkelijker door zaken als de BOR en de fiscale voordelen van Box 2. Maar rendement uit een tweede woning is niet de enige optie om rendement in box 3 te hebben natuurlijk. Het was ook maar een voorbeeld van hoe ingewikkeld het kan zijn bij een woning in box 3. Dezelfde situatie doet zich voor bij bijv. crypto-valuta.

Linksom of rechtsom hebben veel partijen in de Tweede Kamer standpunten in het partijprogramma staan over ál die verschillende manieren om vermogen te belasten. Door de versobering van de BOR, hogere belastingen in box 2, het inperken van de opties voor escessief lenen, het verder aantrekken van de belasting in box 3… vermogen hebben of er toegang tot hebben via de vennootschap is nou eenmaal een makkelijke prooi voor politieke partijen.

Dus, inderdaad: forfaitaire heffingen op verschillende soorten vermogen in box 3 is een optie, maar we hebben het onszelf wel moeilijk gemaakt…

[Perkouw]

Ferr9 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 21:38:
[...]

We krijgen waarschijnlijk een realistische heffing gebaseerd op daadwerkelijk rendement. Ik heb echter niet de illusie dat dit nieuwe "eerlijke" systeem goedkoper wordt. Mijn verwachting is: maximaal 2-3 jaar terug verliezen kunnen verrekenen en een percentage rond de 49% (gelijk aan de hoogste schaal inkomstenbelasting) op behaald rendement.

Ik schreef het al eerder maar hiermee doet onze overheid niet alleen de belegger maar ook zichzelf te kort. Niet alleen vanwege een potentiële vermogensvlucht maar vooral omdat je veel minder vermogen kan opbouwen, het rente-op-rente effect verdwijnt grotendeels. Je uiteindelijke pot wordt een stuk kleiner en je kunt ook minder uitgeven waardoor de staat weer BTW en accijnzen mist. Ook toekomstige vermogensbelasting wordt minder omdat je vermogen kleiner blijft.

Wellicht dat ik nu wat cynisch overkom, maar het hele idee is toch juist zorgen dat het geld blijft rollen en mensen blijven werken?

Volgens mij kan je als persoon 'minder uitgeven' omdat je meer afdracht doet aan de overheid, maar voor de overheid blijft het geld alleen maar meer rollen. Je wordt in elke box dan stevig belast en alleen maar grotere kans dat mensen zowel in Box1 (lees blijven werken) als Box3 (lees toch klein vermogen opbouwen) blijven zitten.

En toekomstige vermogensbelasting wordt kleiner? Dan belasten ze vanzelf wel weer het spaargeld hoger dan dit nu het geval is. Spelregels kunnen, zoals we nu meerdere malen hebben gezien, prima gewijzigd worden.

[RemcoDelft]

Ferr9 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 21:38:
[...]

We krijgen waarschijnlijk een realistische heffing gebaseerd op daadwerkelijk rendement. Ik heb echter niet de illusie dat dit nieuwe "eerlijke" systeem goedkoper wordt. Mijn verwachting is: maximaal 2-3 jaar terug verliezen kunnen verrekenen en een percentage rond de 49% (gelijk aan de hoogste schaal inkomstenbelasting) op behaald rendement.

Bij een serieuze beurscrash kan het tot tientallen jaren duren om de winst te herstellen:

Dat betekent dus dat je na een flinke crash een paar jaar later opnieuw belasting gaat betalen over geld wat je eerder was kwijtgeraakt.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:12:
[...]

Bij een serieuze beurscrash kan het tot tientallen jaren duren om de winst te herstellen:
[Afbeelding]
Dat betekent dus dat je na een flinke crash een paar jaar later opnieuw belasting gaat betalen over geld wat je eerder was kwijtgeraakt.

De plannen zijn juist dat je naar de toekomst toe onbeperkt verliezen kunt verrekenen.

[Rubbergrover1]

Ferr9 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 21:38:
[...]
Ik schreef het al eerder maar hiermee doet onze overheid niet alleen de belegger maar ook zichzelf te kort. Niet alleen vanwege een potentiele vermogensvlucht maar vooral omdat je veel minder vermogen kan opbouwen, het rente-op-rente effect verdwijnt grotendeels. Je uiteindelijke pot wordt een stuk kleiner en je kunt ook minder uitgeven waardoor de staat weer BTW en accijnzen mist. Ook toekomstige vermogensbelasting wordt minder omdat je vermogen kleiner blijft.

Ah, een variant op de goede oude trickle-down economie. Misschien kunnen we beter ook de inkomstenbelasting op arbeid afschaffen, omdat mensen dan meer kunnen uitgeven en er ook meer BTW en accijnzen binnenkomen?

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:51:
[...]

De plannen zijn juist dat je naar de toekomst toe onbeperkt verliezen kunt verrekenen.

Ik heb er alle vertrouwen in dat een nieuw toekomstig kabinet dat snel aanpast als er jarenlang geen vermogenswinstbelasting binnenkomt.

[tploumen]

Er is maar 1 serieuze optie buiten emigreren: pensioenbeleggen en maximaal gebruik maken van jaar- en reserveringsruimte.

En uiteraard bezwaar blijven maken.

[Frame164]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:55:
[...]

Ah, een variant op de goede oude trickle-down economie. Misschien kunnen we beter ook de inkomstenbelasting op arbeid afschaffen, omdat mensen dan meer kunnen uitgeven en er ook meer BTW en accijnzen binnenkomen?

Misschien niet helemaal afschaffen, maar lagere inkomstenbelasting in ruil voor een hogere BTW is geen gek idee. Doen ze in Noorwegen ook. Daarom is het daar voor ons zo duur maar mensen die daar wonen en werken kunnen minstens zo veel kopen als wij van hun nettosalaris. BTW is daar 15% (voedsel)/25% (de rest) , maar inkomstenbelasting is daar iets van 23...30%. Werk wordt daardoor aantrekkelijker, consumeren wordt "gestraft".

[Lordy79]

Frame164 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 19:58:
[...]


Misschien niet helemaal afschaffen, maar lagere inkomstenbelasting in ruil voor een hogere BTW is geen gek idee.

Dat is een heel slecht idee.
Nog meer mensen die de grens overgaan om daar de boodschappen te doen.

Als ik aan de knoppen zat zou ik een progressief schijven tarief loslaten in box3 met een toptarief van 49pct voor alle inkomsten boven de 80.000 euro.
Als je een miljoen euro hebt en 8pct rendement maakt vind ik dat je over alles daarboven wel 49.5pct mag aftikken net zoals iemand in loondienst die vanaf een kleine 80k ook praktisch de helft kwijt is.

Ben alleen bang voor kapitaalvlucht als je dit invoert. Misschien maar eens een conserverende vermogensbelasting gaan invoeren

[YakuzA]

Frame164 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 19:58:
[...]
Misschien niet helemaal afschaffen, maar lagere inkomstenbelasting in ruil voor een hogere BTW is geen gek idee. Doen ze in Noorwegen ook. Daarom is het daar voor ons zo duur maar mensen die daar wonen en werken kunnen minstens zo veel kopen als wij van hun nettosalaris. BTW is daar 15% (voedsel)/25% (de rest) , maar inkomstenbelasting is daar iets van 23...30%. Werk wordt daardoor aantrekkelijker, consumeren wordt "gestraft".

Hogere BTW en lagere inkomstenbelasting?
Het grootste resultaat is dat je de onderklasse weer meer naar de armoede toe drukt.
Die zijn procentueel al het meeste kwijt aan de btw etc.

Als wij ook de olie en gas voorraden van Noorwegen erbij krijgen om dit te bekostigen zou ook wel lekker zijn

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 06-12-2023 20:46 ]

[herrieschopper]

YakuzA schreef op woensdag 6 december 2023 @ 20:29:
[...]

Hogere BTW en lagere inkomstenbelasting?
Het grootste resultaat is dat je de onderklasse weer meer naar de armoede toe drukt.
Die zijn procentueel al het meeste kwijt aan de btw etc.

Armoede? Ze hebben met alle toeslagen meer dan ik te besteden in m'n beginjaren en ik kon nog sparen terwijl ik vrije sector huurde, aan alle kanten werd uitgeknepen en nergens recht op had.

En aan wat zijn ze procentueel nog meer het meeste kwijt dan? De hoeveelheid inkomstenbelasting die de "onderklasse" betaalt is een natte droom voor velen. Mogen ze dan alsjeblieft belast worden op de peuken, blikken Red Bull en het voer wat voor die vijf honden gekocht moet worden?

En als dat niet meer normaal betaald kan worden dan is het heel misschien een idee om op iets kleinere voet te leven zoals ik ook deed toen.

[RemcoDelft]

Frame164 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 19:58:
[...]


Misschien niet helemaal afschaffen, maar lagere inkomstenbelasting in ruil voor een hogere BTW is geen gek idee.

Dat heeft "paars" 20 jaar geleden gedaan. Het resultaat was hogere inflatie en weg hogere koopkracht.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op donderdag 7 december 2023 @ 07:32:
[...]

Dat heeft "paars" 20 jaar geleden gedaan. Het resultaat was hogere inflatie en weg hogere koopkracht.

Dat effect was er ongeveer 2 jaar. Daarna was de inflatie juist jarenlang veel lager dan voor die tijd. De BTW verhoging van ong. 10 jaar geleden had op de korte termijn zelfs nauwelijks enig inflatieverhogend effect, terwijl de jaren erna de inflatie nog lager was dan voor die tijd. Als je de BTW verhogingen zou willen relateren aan de inflatie, dan lijken de cijfers voor de langere termijn dus toch eerder op een omgekeerd verband te duiden.

[Andrehj]

Ik ben bezig bij een bank een rekening op naam van onze (nog minderjarige) dochter te openen, zodat we daar jaarlijks de maximale belastingvrije schenking op kunnen storten.
Omdat ze minderjarig is, moet een ouder op deze rekening gemachtigd zijn.
Nu heeft de bank in plaats van mij te machtigen een en/of rekening geopend. Ik twijfel of ik daar nog achteraan moet.
Gaat dit in de toekomst problemen opleveren? Bijvoorbeeld met het aantonen van wie welk vermogen is?

[Yorro]

Andrehj schreef op zondag 10 december 2023 @ 09:13:
Ik ben bezig bij een bank een rekening op naam van onze (nog minderjarige) dochter te openen, zodat we daar jaarlijks de maximale belastingvrije schenking op kunnen storten.
Omdat ze minderjarig is, moet een ouder op deze rekening gemachtigd zijn.
Nu heeft de bank in plaats van mij te machtigen een en/of rekening geopend. Ik twijfel of ik daar nog achteraan moet.
Gaat dit in de toekomst problemen opleveren? Bijvoorbeeld met het aantonen van wie welk vermogen is?

Ja, dat is niet handig. Op z’n minst heb je administratief gedoe, wat is van wie, etc

Maar denk ook aan (voor sommige mensen blijkbaar ondenkbare) situaties als:

1: Jij loopt onder de bus, rekening geblokkeerd? Van wie is het geld? Etc etc

2: Jij gaat failliet: wat gebeurt er met het geld op die rekening?

3: Jij verliest je verstand en vergokt alles in het casino, of koopt er je midlifecrisis-cabrio van… en dan? (Ok, dit kan ook als je gemachtigde bent, maar bij en/of zal jij in die toestand roepen dat het toch jouw geld was, als gemachtigde kan dat niet, dus in zoverre is het zelfbescherming)


Overigens helpt het ook niet in een potentiële toekomstige discussie mbt dat vermogen, als jouw dochter er een huis van koopt. Stel dat een overijverige inspecteur dan stelt dat het 50% jouw geld was en dan dus een schenking op dat moment (in de toekomst)… bij een echte rekening op haar naam, met jou als gemachtigde, is het veel simpeler om te stellen dat overboekingen nu naar die rekening jouw vermogen hebben verlaten en naar haar zijn gegaan. En daar begon alles mee geloof ik

[ Voor 16% gewijzigd door Yorro op 10-12-2023 09:25 ]

[Lordy79]

100pct eens met wat Yorro zegt.

Dit wil je niet.

[Jdome]

Is er inmiddels al wat meer duidelijkheid over Trade Republic? Of het gestalde geld op de 4% rente rekening al dan niet onder box 3 spaargeld valt?
Anders moet ik mijn geld daar z.s.m. weghalen en naar een andere bank boeken voor het eind van het jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Jdome op 11-12-2023 13:41 ]

[de Peer]

Jdome schreef op maandag 11 december 2023 @ 13:41:
Is er inmiddels al wat meer duidelijkheid over Trade Republic? Of het gestalde geld op de 4% rente rekening al dan niet onder box 3 spaargeld valt?
Anders moet ik mijn geld daar z.s.m. weghalen en naar een andere bank boeken voor het eind van het jaar.

Als je bewust om die reden geld gaat weghalen ben je al verkeerd bezig natuurlijk (belastingontwijking, peildatumarbitrage) al zul je er in de meeste gevallen wel mee weg komen. Als je het doet, dan pas over minimaal 3 maanden terugboeken, niet eerder.

[Lordy79]

de Peer schreef op maandag 11 december 2023 @ 13:52:
[...]

Als je bewust om die reden geld gaat weghalen ben je al verkeerd bezig natuurlijk (belastingontwijking, peildatumarbitrage)

Nou dat vind ik in dit geval niet helemaal waar want @Jdome wil gewoon juridisch weten waar hij/zij/hen aan toe is. Als duidelijk was dat het NIET onder spaargeld viel, was het geld misschien al veel eerder verplaatst.

[de Peer]

Lordy79 schreef op maandag 11 december 2023 @ 14:14:
[...]

Nou dat vind ik in dit geval niet helemaal waar want @Jdome wil gewoon juridisch weten waar hij/zij/hen aan toe is. Als duidelijk was dat het NIET onder spaargeld viel, was het geld misschien al veel eerder verplaatst.

Ja daar is zeker wat voor te zeggen. Nu is het zo dat je dit behoort te weten (of uit te zoeken) maar in deze specifieke casus is het alles behalve duidelijk.

[W1ck1e]

de Peer schreef op maandag 11 december 2023 @ 13:52:
[...]

Als je bewust om die reden geld gaat weghalen ben je al verkeerd bezig natuurlijk (belastingontwijking, peildatumarbitrage) al zul je er in de meeste gevallen wel mee weg komen. Als je het doet, dan pas over minimaal 3 maanden terugboeken, niet eerder.

Als ik mij niet vergis is het grote verschil tussen belastingontwijking en -ontduiking dat het eerste wel is toegestaan en het tweede niet. Het verschil in definitie is dat er bij ontduiking illegale methodes worden gebruikt.

Over peildatumarbitrage staat hier een stukje op de site van de belastingdienst.

de voor mij essentiele delen (maar lees vooral even de hele pagina) zijn deze:

U kunt uw vermogen binnen box 3 verplaatsen door bijvoorbeeld beleggingen met een hoog rendementspercentage om te zetten in spaargeld met een laag rendementspercentage. Of door meer schulden aan te gaan. Als u dit rondom de peildatum doet, leidt dat niet tot een lagere belastingheffing. We noemen dat peildatumarbitrage.

ik vertaal "dat" als volgt: het niet leiden tot een lagere belastingheffing van het verplaatsen van beleggingen of het aangaan van schulden.

Soms leidt verplaatsing binnen box 3 wel tot lagere heffing
In sommige gevallen betaalt u wel minder belasting over uw vermogen door de verschuiving van de bezittingen of schulden:

als u aannemelijk kunt maken dat de verplaatsing om zakelijke redenen was en dus niet om fiscale redenen.
als u uw vermogen voor 1 oktober of na 31 maart verplaatst.
voor transacties waarbij de periode tussen aankoop- en verkoopdatum meer dan 3 maanden bedraagt.

ik lees het als volgt:
lagere heffing door op de peildatum vermogen als spaargeld te hebben in plaats van beleggingen of andere bezittingen is wel van toepassing bij voldoen aan 1 of meer van de 3 voorwaarden:

1 het schuiven heeft een zakelijke reden
2 verkoop van de aandelen vindt plaats voor 1 oktober, of aankoop van de aandelen vindt plaats na 31 maart
3 de periode tussen verkoop- en aankoopdatum is meer dan 3 maanden

De belastingdienst gaat ervan uit dat de periode van 3 maanden lang genoeg is om meer "verlies te maken" dan "te besparen op de belasting".

[ Voor 11% gewijzigd door W1ck1e op 11-12-2023 15:06 ]

[RemcoDelft]

Was het niet veel eenvoudiger geweest als de belastingdienst elk kwartaal een peildatum heeft? Dan maken transactiekosten arbitrage onaantrekkkelijk.

[YakuzA]

Jdome schreef op maandag 11 december 2023 @ 13:41:
Is er inmiddels al wat meer duidelijkheid over Trade Republic? Of het gestalde geld op de 4% rente rekening al dan niet onder box 3 spaargeld valt?
Anders moet ik mijn geld daar z.s.m. weghalen en naar een andere bank boeken voor het eind van het jaar.

Het viel al geruime tijd onder (beleggen in) box3, voornamelijk omdat ze het op een mixrekening zonder naam parkeren.

Aan het parkeren op mixrekening zonder jouw gekoppelde naam hebben ze niks veranderd vziw.
Het enige wat veranderd was, was dat ze nu ergens een bankvergunning hadden gescoord?

[Fredericm]

RemcoDelft schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:04:
Was het niet veel eenvoudiger geweest als de belastingdienst elk kwartaal een peildatum heeft? Dan maken transactiekosten arbitrage onaantrekkkelijk.

De huidige box 3 belasting heeft maar een peilmoment 1 januari 0:00

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:04:
Was het niet veel eenvoudiger geweest als de belastingdienst elk kwartaal een peildatum heeft? Dan maken transactiekosten arbitrage onaantrekkkelijk.

Het is veel meer werk om vier keer per jaar de waarde van al de bezittingen te bepalen dan om dat een keer per jaar te doen. Echt eenvoudig zou dat dus niet zijn.

[Cyclonist]

YakuzA schreef op maandag 11 december 2023 @ 15:30:
[...]

Het viel al geruime tijd onder box3, voornamelijk omdat ze het op een mixrekening zonder naam parkeren.

Aan het parkeren op mixrekening zonder jouw gekoppelde naam hebben ze niks veranderd vziw.
Het enige wat veranderd was, was dat ze nu ergens een bankvergunning hadden gescoord?

Je bedoeld dus - het valt onder beleggingen ipv sparen? (Je noemt alleen box 3).

[rube]

Voorlopig forfaitaire percentage banktegoeden 2024:

Voor het kalenderjaar 2024 bedraagt dat percentage 1,03 procent (2023: 0,00 procent)

Zie voor meer details: https://www.accountancyva...s-box-3-voor-2024-bekend/

[Wispe]

Fredericm schreef op maandag 11 december 2023 @ 23:10:
[...]


De huidige box 3 belasting heeft maar een peilmoment 1 januari 0:00

Terwijl het hele land campagne opentrekt omdat het nieuwe jaar is aangebroken, trekt de fiscus campagne open omdat hij weer onrechtmatig op basis van fictieve rendementen geld kan binnenharken.

Zo triest.

[rube]

Wispe schreef op woensdag 13 december 2023 @ 17:48:
[...]
Terwijl het hele land campagne opentrekt omdat het nieuwe jaar is aangebroken, trekt de fiscus campagne open omdat hij weer onrechtmatig op basis van fictieve rendementen geld kan binnenharken.
Zo triest.

Nou, "de fiscus" is gewoon een uitvoerende instantie bestaande uit vele ambtenaren. Ik denk niet dat die hiervoor champagne zullen openen. Net zo min als ze dat doen bij het binnenharken van loonheffingen, btw e.d.

Maar goed, nog nieuws over box 3?

[Zenix]

Wispe schreef op woensdag 13 december 2023 @ 17:48:
[...]


Terwijl het hele land campagne opentrekt omdat het nieuwe jaar is aangebroken, trekt de fiscus campagne open omdat hij weer onrechtmatig op basis van fictieve rendementen geld kan binnenharken.

Zo triest.

Als rijksambtenaar vind ik je reactie vooral triest. Het overgrote deel van de ambtenaren heeft geen enkele invloed op de wetgeving die ze moeten uitvoeren. Ik moet ook duizenden euro's betalen aan mijn werkgever.

Overigens krijgen we geen champagne, alles is alcoholvrij helaas.

[Lordy79]

Wispe schreef op woensdag 13 december 2023 @ 17:48:
[...]


Terwijl het hele land campagne opentrekt omdat het nieuwe jaar is aangebroken, trekt de fiscus campagne open omdat hij weer onrechtmatig op basis van fictieve rendementen geld kan binnenharken.

Zo triest.

Gelukkig kun je in beroep als je in de praktijk veel lagere rendementen hebt behaald. Zelf nog nooit gedaan omdat mijn werkelijke rendement hoger ligt dan die lage fictieve rendementen.
Wat veel pijnlijker is (maar m.i. wel terecht overigens), is het hogere tarief op dat rendement. 36 procent....

Wat hadden we het goed met 30% x 4% en wat hebben mensen hun eigen ruiten ingegooid door te gaan klagen. Althans, de gewone spaarder maakte natuurlijk geen 4% in de tijd van negatieve rentes.

[Wispe]

Zenix schreef op woensdag 13 december 2023 @ 18:06:
[...]


Als rijksambtenaar vind ik je reactie vooral triest. Het overgrote deel van de ambtenaren heeft geen enkele invloed op de wetgeving die ze moeten uitvoeren. Ik moet ook duizenden euro's betalen aan mijn werkgever.

Overigens krijgen we geen champagne, alles is alcoholvrij helaas.

Jammer dat je mijn reactie triest vindt, want daarmee geef je aan dat je het terecht vindt dat jij, als rijksambtenaar, onterecht en onrechtmatig ongerealiseerde winsten binnenharkt "omdat het van de wetgever moet".

Ieder zo zijn eigen ding hoor.

[PatrickC]

Lordy79 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 22:33:
Gelukkig kun je in beroep als je in de praktijk veel lagere rendementen hebt behaald.

Moet je eerst wel een definitieve aanslag krijgen van de Belastingdienst en die hebben ze opgeschort voor 2022 vanwege de rechtszaak die er loopt. Ondertussen heb ik gewoon de voorlopige aanslag mogen betalen van de Belastingdienst. In 2022 heb ik die bijna 6% bij lange na niet gehaald, mijn rendement was zelfs negatief dat jaar. De VWRL ETF daalde in dat jaar van 110 naar 92 bijvoorbeeld.

[Rubbergrover1]

Wispe schreef op donderdag 14 december 2023 @ 07:37:
[...]


Jammer dat je mijn reactie triest vindt, want daarmee geef je aan dat je het terecht vindt dat jij, als rijksambtenaar, onterecht en onrechtmatig ongerealiseerde winsten binnenharkt "omdat het van de wetgever moet".

Ieder zo zijn eigen ding hoor.

Volgens mij geeft Zenix dat helemaal niet aan. Het is vooral triest dat je de suggestie wekt dat de ambtenaren zich zouden verkneukelen om de belasting die ze zouden moeten gaan innen.