Vermogensrendementsheffing 2.0

[W1ck1e]

Licko schreef op maandag 9 maart 2026 @ 08:45:
[...]

Ik overweeg ook om een dag minder te gaan werken en minder in ETF's te stoppen.

Voor je fysieke en mentale gezondheid kan dat geen kwaad. Minder willen werken heeft niet altijd alleen te maken met luiheid of maximaal profiteren.

[hoevenpe]

Benieuwd of Den Haag nog steeds zo enthousiast is over dit voorstel als de beurzen echt crashen, ziet er niet fraai uit vandaag.

In slechte tijden is de belastingopbrengst door carry-back straks negatief, dat wanneer je als overheid juist moet stimuleren.

[TanteBeth]

Let op bij de aangifte 2025 Box3 naar wat DeGiro door heeft gegeven aan de fiscus bij obligaties zoals Rabo certificaten. Dat bedrag is anders (hoger) dan wat op hun jaaropgaves voor de klant staat.
Ik vermoed dat het hiermee te maken heeft: Bedrag is ws. incl. opgebouwde couponrente

Maar volgens de overheid geldt dat pas vanaf augustus 2025, dus niet al op 1-1-2025..
https://www.rijksoverheid...k-in-box-3-bij-obligaties

Edit:
Op de jaaropgaves voor de klanten staat de waarde als aantal x slotkoers = lokale waarde.
Op Overzicht van financiële instrumenten en effecten per 31-12-2024 staat het bedrag wat ze aan de fiscus hebben doorgegeven. Dat heet daar marktwaarde en is aantal x slotkoers + Y dagen x couponrente.
in het geval van de Rabo certificaten is die marktwaarde precies 4 dagen couponrente hoger dan de lokale waarde.
Maar op de jaaropgaves 2025 staat dan weer een los bedrag van 6 dagen couponrente vermeld. Maar misschien moeten we kijken naar de jaaropgave 2024. Daar staat wel 4 dagen couponrente.

[ Voor 43% gewijzigd door TanteBeth op 09-03-2026 10:46 ]

[Hielko]

TanteBeth schreef op maandag 9 maart 2026 @ 09:46:
Let op bij de aangifte 2025 Box3 naar wat DeGiro door heeft gegeven aan de fiscus bij obligaties zoals Rabo certificaten. Dat bedrag is anders (hoger) dan wat op hun jaaropgaves voor de klant staat.
Ik vermoed dat het hiermee te maken heeft: Bedrag is ws. incl. opgebouwde couponrente

Maar volgens de overheid geldt dat pas vanaf augustus 2025, dus niet al op 1-1-2025..
https://www.rijksoverheid...k-in-box-3-bij-obligaties

Dat geldt sowieso alleen voor de tegenbewijsregeling, niet voor de reguliere aangifte in box 3 op basis van forfaitair rendement.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 09:01:
Benieuwd of Den Haag nog steeds zo enthousiast is over dit voorstel als de beurzen echt crashen, ziet er niet fraai uit vandaag.

Ondanks alle chaos in de wereld staat ie nu pas weer op YTD=0%.

Maar voor een echte crash van 20% oid zal het inderdaad wel chaos worden met iedereen die OWR gaat invullen of de verliesrekening voor de VRH2.0, maar verder niet heel spannend voor hier?

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 09-03-2026 10:06 ]

[.oisyn]

YakuzA schreef op maandag 9 maart 2026 @ 10:06:
Maar voor een echte crash van 20% oid zal het inderdaad wel chaos worden met iedereen die OWR gaat invullen of de verliesrekening voor de VRH2.0, maar verder niet heel spannend voor hier?

Nou ja, dat betekent in het nieuwe model dus geen belasting over beleggingen, plus een verrekening met andere jaren (= minder inkomsten in een toekomstig jaar, of zelfs geld terugbetalen bij een verrekening met een eerder jaar)

[ Voor 12% gewijzigd door .oisyn op 09-03-2026 10:54 ]

[alexbl69]

Lijkt me inderdaad wel humor. Niemand zit te wachten op een beurscrash, maar als het dan toch gebeurt dan het liefst in het eerste jaar dat de VAB wordt ingevoerd .

Weet je tenminste zeker dat het direct weer wordt afgeschaft.

[assje]

.oisyn schreef op maandag 9 maart 2026 @ 10:54:
Nou ja, dat betekent in het nieuwe model dus geen belasting over beleggingen, plus een verrekening met andere jaren (= minder inkomsten in een toekomstig jaar, of zelfs geld terugbetalen bij een verrekening met een eerder jaar)

Wat zou willen zeggen dat de overheid een potje/tegenrekening aan moet houden op basis van verwachtingen gemiddeld over 5 jaar o.i.d.

Volledig terecht ook om deze variabiliteit/risico bij de overheid op te vangen in plaats van de individuele belegger. In het alternatieve scenario verwachten we anders ook van de individuele belegger om de belasting af te tikken in een jaar met verlies.

[Licko]

alexbl69 schreef op maandag 9 maart 2026 @ 11:29:
Lijkt me inderdaad wel humor. Niemand zit te wachten op een beurscrash, maar als het dan toch gebeurt dan het liefst in het eerste jaar dat de VAB wordt ingevoerd .

Weet je tenminste zeker dat het direct weer wordt afgeschaft.

Ik zou het niet erg vinden

Mijn horizon is lang genoeg en ik kan dan mooi goedkoop bijkopen.

[Kalentum]

assje schreef op maandag 9 maart 2026 @ 11:32:
[...]


Wat zou willen zeggen dat de overheid een potje/tegenrekening aan moet houden op basis van verwachtingen gemiddeld over 5 jaar o.i.d.

Volledig terecht ook om deze variabiliteit/risico bij de overheid op te vangen in plaats van de individuele belegger. In het alternatieve scenario verwachten we anders ook van de individuele belegger om de belasting af te tikken in een jaar met verlies.

De Rijksoverheid heeft al jaren een begrotingsbeleid waarbij bepaalde inkomsten (Inkomstenbelasting en sociale premies) en uitgaven (sociale zekerheid) mogen meebewegen met de economische conjunctuur. Box 2 en 3 zitten ook in die inkomstenbelastingen verwerkt. Als de inkomstenbelasting een keer wat lager zullen uitvallen is dat niet iets waar het ministerie van Financiën direct van in de war raakt.

Ik vraag me af of die volatiliteit wellicht wat overschat wordt in dit topic: Er zijn veel manieren om je geld weg te zetten en spaargeld is nog steeds heel populair.

[Hendrik H.]

https://www.stockwatch.nl...npunten-box-3-op-een-rij/

De weerstand tegen het nieuwe box 3 stelsel blijft onverminderd groot helemaal als er eigenlijk weinig wordt veranderd aan de voorgenomen plannen. Wet intrekken en vervolgens alles bij het oude laten...de soap gaat verder in fiscaal Nederland. Zweden is een goed voorbeeld hoe het wel kan.

[Krisp]

Hendrik H. schreef op maandag 9 maart 2026 @ 17:22:
https://www.stockwatch.nl...npunten-box-3-op-een-rij/

De weerstand tegen het nieuwe box 3 stelsel blijft onverminderd groot helemaal als er eigenlijk weinig wordt veranderd aan de voorgenomen plannen. Wet intrekken en vervolgens alles bij het oude laten...de soap gaat verder in fiscaal Nederland. Zweden is een goed voorbeeld hoe het wel kan.

offtopic:
Ik vind dat kritiek op dit voorstel echt de ruimte mag krijgen, maar om dit probleem op een lijn te zetten met een oorlog in Zuid-Oost Azië met meer dan 1200 doden gaat me wel wat ver.

[phantom09]

Ronald.42 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:20:
[...]


Tja dat is zo'n politiek zaakje.
Net als roepen " de hardwerkende nederlander" of de "zware beroepen" daar kom je nooit uit.
Iedereen vind daar wel wat van.
Of de teruglever kosten die er voor zorgen dat je niks voor je pv opwek krijgt of zelfs netto moet betalen voor je opgewekte energie.

Geld moet rollen en vooral vanuit de plek waar het meest valt te halen zonder al te veel gezeik.

Leuk en aardig, maar je kan niet de belastingen steeds weer verder gaan verhogen en steeds alles gaan versoberen. Vroeg of laat gaat dat problemen opleveren.

[phantom09]

hoevenpe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 09:01:
Benieuwd of Den Haag nog steeds zo enthousiast is over dit voorstel als de beurzen echt crashen, ziet er niet fraai uit vandaag.

In slechte tijden is de belastingopbrengst door carry-back straks negatief, dat wanneer je als overheid juist moet stimuleren.

Oh maar dan gaan de heren in Den Haag gewoon de belasting nog verder verhogen. Zo makkelijk zijn ze.

[phantom09]

YakuzA schreef op maandag 9 maart 2026 @ 10:06:
[...]

Ondanks alle chaos in de wereld staat ie nu pas weer op YTD=0%.

Maar voor een echte crash van 20% oid zal het inderdaad wel chaos worden met iedereen die OWR gaat invullen of de verliesrekening voor de VRH2.0, maar verder niet heel spannend voor hier?

Het wordt chaos voor de belastingdienst als wij 5 jaar lang of misschien 10 jaar lang een dalende beurs hebben.