• HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 07:29:
[...]


Wel merkwaardig dat ze zo gebrand zijn op het doordrammen van deze wet, toch? Ondanks dat de hele wereld zegt “doe het niet!”. Zelfs Elon Musk en Prins Constatijn vinden het een waanzinnig slecht idee, maar alsnog gewoon doorgaan… Bizar. Dan heb je wel een plaat voor je kop.
Eens. Het is zo slecht dat het er niet gaat komen uiteindelijk. Dat is het enige positieve dat ik zie aan de wet.
Geld is vluchtig

  • We Are Borg
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 22:01

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat
Modbreak:Ik ben met de bezemwagen langs geweest. Het was teveel om allemaal weg te vegen dus als er nog wat offtopic staat: dat kan kloppen.

Politiek hoort bij dit onderwerp, dus een stapje die kant op kan zolang het wel met vermogensrendementheffing te maken heeft. Complete politieke discussies zijn hier offtopic. En voor veel mensen: als je ziet dat de spanning oploopt ga dan niet onvriendelijk reageren en meer modder naar elkaar gooien. Dat helpt niet om een topic gezellig te houden voor alle Tweakers. Kies er dan voor om niet te reageren.

Vanaf hier weer graag constructief en ontopic verder. Offtopic en of op de man reacties na deze modbreak krijgen een enkeltje trashcan :)

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 07-03-2026 08:38 ]


  • Kevf
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 02-04 18:19
Dus de vermogensaanwasbelasting gaat gewoon door? Wat een complete farce dit:

https://x.com/MvRooijen/status/2029968519538864157

Op de NOS van de week: het grootste probleem is dat je mogelijk een deel van je portfolio moet verkopen om je belasting te betalen.

Nee dat is niet het probleem. Ik vind het moeilijk om deze idioterie te bevatten.

Er is hier al een paar keer geopperd om te kijken naar box 2 en dat zou pas vanaf een bepaald vermogen rendabel zijn. Ik neem aan dat je ook met meerdere mensen een investerings BV kan opzetten. Hebben de kennishebbers hier daar al naar gekeken?

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 23:23
Kevf schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:32:
Dus de vermogensaanwasbelasting gaat gewoon door? Wat een complete farce dit:

https://x.com/MvRooijen/status/2029968519538864157
Zodra je ziet dat een brief op vrijdag laat in de middag verstuurd wordt weet je dat ze willen dat het zo min mogelijk aandacht krijgt ;).

Alonso over het inhalen in 2026: "it’s more of an evasive manoeuvre than an overtake.”


  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 02:36
Ik heb het wel doorgerekend, en het hangt nogal af van allerlei aannames qua rendement/tijdsduur/hoeveel winst je realiseert per jaar etc, maar mijn conclusie is vooral dat de verschillen niet zo heel groot zijn tussen box 2 en 3. Alleen als je gaat rekenen met een hele lange tijdshorizon van 20/30/40 jaar, dan gaat box 2 wel echt aantrekkelijker worden vanwege het rendement op rendement effect op uitgestelde belastingen. Voor een tijdshorizon van minder dan 10 jaar zijn de verschillen in de meeste scenario’s marginaal en kan box 3 gewoon voordelerig zijn, ook met vermogensaanwasbelasting.

  • Kevf
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 02-04 18:19
Hielko schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:39:
Ik heb het wel doorgerekend, en het hangt nogal af van allerlei aannames qua rendement/tijdsduur/hoeveel winst je realiseert per jaar etc, maar mijn conclusie is vooral dat de verschillen niet zo heel groot zijn tussen box 2 en 3. Alleen als je gaat rekenen met een hele lange tijdshorizon van 20/30/40 jaar, dan gaat box 2 wel echt aantrekkelijker worden vanwege het rendement op rendement effect op uitgestelde belastingen. Voor een tijdshorizon van minder dan 10 jaar zijn de verschillen in de meeste scenario’s marginaal en kan box 3 gewoon voordelerig zijn, ook met vermogensaanwasbelasting.
Ik mis de meest belangrijke variabele: totaal geïnvesteerd vermogen.

Want als ik het goed begrijp zijn het voornamelijk de vaste lasten die er voor zorgen dat het minder rendabel wordt. Er vanuit gaande dat die nauwelijks toenemen met meer geïnvesteerd geld ga ik er vanuit dat het steeds meer uit kan des te groter het portfolio is?

  • marcelbx
  • Registratie: Juni 2014
  • Laatst online: 02-04 23:41
phantom09 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 16:07:
[...]
Ik ging uit van gemiddelde rendementen en dat is het natuurlijk nooit.

Bedoel je dat iemand die bijvoorbeeld ...
...
....
Nee. Ik bedoelde en bedoel exact wat ik al schreef:

"Je suggereerde tot 200% meer dan 'nu'. En dat is niet waar. Potentieel, zoals ik aangaf, betaal je eenvoudig onbeperkt meer belasting dan nu! Dat is niet meer dan logisch."

[ Voor 3% gewijzigd door marcelbx op 07-03-2026 11:06 ]


  • marcelbx
  • Registratie: Juni 2014
  • Laatst online: 02-04 23:41
Kevf schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:32:
Dus de vermogensaanwasbelasting gaat gewoon door? Wat een complete farce dit:

https://x.com/MvRooijen/status/2029968519538864157
...
Hierbij de normale link:
https://open.overheid.nl/...f3-aa3e-b803483e6dda/file

En zo ik zie: één jaar terugwaartse verliesverrekening pas vanaf 2029. Daarmee blijft een eventueel verliesjaar 2027 vooralsnog een zeer nadelig scenario.

[ Voor 20% gewijzigd door marcelbx op 07-03-2026 13:09 ]


  • marcelbx
  • Registratie: Juni 2014
  • Laatst online: 02-04 23:41
En deze was er ook nog over vermogensbelasting (niet erg relevant voor VRH2028).
https://open.overheid.nl/...31-a83d-81e85e03b18e/file

[ Voor 64% gewijzigd door marcelbx op 07-03-2026 11:13 ]


  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Kevf schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:32:
Dus de vermogensaanwasbelasting gaat gewoon door? Wat een complete farce dit:

https://x.com/MvRooijen/status/2029968519538864157

Op de NOS van de week: het grootste probleem is dat je mogelijk een deel van je portfolio moet verkopen om je belasting te betalen.

Nee dat is niet het probleem. Ik vind het moeilijk om deze idioterie te bevatten.

Er is hier al een paar keer geopperd om te kijken naar box 2 en dat zou pas vanaf een bepaald vermogen rendabel zijn. Ik neem aan dat je ook met meerdere mensen een investerings BV kan opzetten. Hebben de kennishebbers hier daar al naar gekeken?
Nou ja idd complete idioterie. Al denk ik nog steeds dat het er niet van komt.
Paar fiscale intakes gedaan en die zeggen allemaal dit is zo inferieur aan box 2 voor bedragen vanaf paar ton dat overheid gewoon stuk minder gaat ophalen dan paar jaar geleden met box 3. Jan Modaal+ zit er en verder niemand meer.
Ze zeggen dat het tarief van 36% veel te hoog is en het naar 20 moet.
En aan BV heb jemeer zekerheid zeiden ze want daar kan overheid minder drastisch aanpassen omdat het de economie direct raakt.

[ Voor 5% gewijzigd door HC87 op 07-03-2026 10:58 ]


  • CentralX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:22
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:22:
[...]

Eens. Het is zo slecht dat het er niet gaat komen uiteindelijk. Dat is het enige positieve dat ik zie aan de wet.
Geld is vluchtig
Ik bewonder je optimisme, maar ik ben er zelf niet gerust op. De afgelopen jaren heb ik gezien dat ze er in Den Haag gek genoeg voor zijn om dit soort zaken gewoon te proberen, ook omdat het henzelf niet direct raakt. Dit gaat denk ik zeker wel ingevoerd worden, en zal daarna met rechtszaken (welke ongetwijfeld gaan komen, want een hoop nu nietsvermoedende mensen gaan in financiële problemen geraken) weer de tent uitgevochten moeten worden. Maar dan is de schade helaas al gedaan.

Een mooi proefballonnetje voor de heren en dames in Den Haag. Het is wat dat betreft net SimCity; "Wat zou er gebeuren als ik een tornado over de stad jaag? Oeps, het gaat kapot! Wie kon dat nou voorzien?!". Beetje dat niveau. :)

  • buakaw
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 04-04 06:52
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 10:57:
[...]

Nou ja idd complete idioterie. Al denk ik nog steeds dat het er niet van komt.
Paar fiscale intakes gedaan en die zeggen allemaal dit is zo inferieur aan box 2 voor bedragen vanaf paar ton dat overheid gewoon stuk minder gaat ophalen dan paar jaar geleden met box 3. Jan Modaal+ zit er en verder niemand meer.
Ze zeggen dat het tarief van 36% veel te hoog is en het naar 20 moet.
En aan BV heb jemeer zekerheid zeiden ze want daar kan overheid minder drastisch aanpassen omdat het de economie direct raakt.
Ik ben wel benieuwd naar de berekeningen.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Ik bewonder je optimisme, maar ik ben er zelf niet gerust op. De afgelopen jaren heb ik gezien dat ze er in Den Haag gek genoeg voor zijn om dit soort zaken gewoon te proberen, ook omdat het henzelf niet direct raakt. Dit gaat denk ik zeker wel ingevoerd worden, en zal daarna met rechtszaken (welke ongetwijfeld gaan komen, want een hoop nu nietsvermoedende mensen gaan in financiële problemen geraken) weer de tent uitgevochten moeten worden. Maar dan is de schade helaas al gedaan.

Een mooi proefballonnetje voor de heren en dames in Den Haag. Het is wat dat betreft net SimCity; "Wat zou er gebeuren als ik een tornado over de stad jaag? Oeps, het gaat kapot! Wie kon dat nou voorzien?!". Beetje dat niveau. :)
In enkele andere landen is dit ook geprobeerd zoals Noorwegen dacht ik. En na jaar afgeschaft.
Ik bedoel meer dat ze het wel proberen maar uitvoering gaat lang duren. Daarnaast zal ASML echt klagen want er komen geen expats meer

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
buakaw schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar de berekeningen.
Heeft vooral te maken met oppotten en compounden. Ik heb lange horizon van 20-30 jaar dan is het nobrainer.
Mijn fiscalist rekent t allemaal uit

  • Thomas M
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 22:41
marcelbx schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 10:52:
En deze was er ook nog over vermogensbelasting (niet erg relevant voor VRH2028).
https://open.overheid.nl/...31-a83d-81e85e03b18e/file
Aan het eind van de laatste alinea wordt ook de Wet Werkelijk Rendement 2028 voor Box 3 wel aangehaald. Dat wordt duidelijk ook gezien als het beter in balans brengen van belasting op arbeid en op vermogen:
Het belasten van werkelijk rendement van box 3-vermogen is een belangrijke volgende stap in het evenwichtiger belasten van arbeid en vermogen.
Met een meer substantiële belastingvrije voet (en wat andere zaken) zou ik dat misschien nog kunnen begrijpen.

  • CentralX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:22
Thomas M schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:36:
[...]


Aan het eind van de laatste alinea wordt ook de Wet Werkelijk Rendement 2028 voor Box 3 wel aangehaald. Dat wordt duidelijk ook gezien als het beter in balans brengen van belasting op arbeid en op vermogen:

[...]


Met een meer substantiële belastingvrije voet (en wat andere zaken) zou ik dat misschien nog kunnen begrijpen.
- Percentage flink omlaag (ergens in de 20%).
- Vrije (rendements)voet flink omhoog of een vrijgesteld bedrag waarover dit niet geldt, net als nu.
- Mogelijk verliesverrekening.
- Inflatiecorrectie.

In dat geval wordt het een stuk acceptabeler voor mensen. Maar niet met de variabelen zoals ze er nu liggen; 36% en 1800 vrij rendement. Dat is gewoon bezopen.

  • Maahes
  • Registratie: Augustus 2018
  • Laatst online: 22:21
Thomas M schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:36:
[...]


Aan het eind van de laatste alinea wordt ook de Wet Werkelijk Rendement 2028 voor Box 3 wel aangehaald. Dat wordt duidelijk ook gezien als het beter in balans brengen van belasting op arbeid en op vermogen:

[...]


Met een meer substantiële belastingvrije voet (en wat andere zaken) zou ik dat misschien nog kunnen begrijpen.
Het zou van mij ook wel wat evenwichtiger mogen tussen huren+box 3 tegenover de eigen woning in box 1.

  • Maahes
  • Registratie: Augustus 2018
  • Laatst online: 22:21
Hielko schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:39:
Ik heb het wel doorgerekend, en het hangt nogal af van allerlei aannames qua rendement/tijdsduur/hoeveel winst je realiseert per jaar etc, maar mijn conclusie is vooral dat de verschillen niet zo heel groot zijn tussen box 2 en 3. Alleen als je gaat rekenen met een hele lange tijdshorizon van 20/30/40 jaar, dan gaat box 2 wel echt aantrekkelijker worden vanwege het rendement op rendement effect op uitgestelde belastingen. Voor een tijdshorizon van minder dan 10 jaar zijn de verschillen in de meeste scenario’s marginaal en kan box 3 gewoon voordelerig zijn, ook met vermogensaanwasbelasting.
Dan vraag ik mij wel af waarom er zoveel berichten zijn dat "de rijken niet gepakt worden". Als box 2 en box 3 zo dicht bij elkaar liggen, wat is dan het probleem?

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 22:59
Hielko schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:39:
Ik heb het wel doorgerekend, en het hangt nogal af van allerlei aannames qua rendement/tijdsduur/hoeveel winst je realiseert per jaar etc, maar mijn conclusie is vooral dat de verschillen niet zo heel groot zijn tussen box 2 en 3. Alleen als je gaat rekenen met een hele lange tijdshorizon van 20/30/40 jaar, dan gaat box 2 wel echt aantrekkelijker worden vanwege het rendement op rendement effect op uitgestelde belastingen. Voor een tijdshorizon van minder dan 10 jaar zijn de verschillen in de meeste scenario’s marginaal en kan box 3 gewoon voordelerig zijn, ook met vermogensaanwasbelasting.
Exact, en ook omgekeerd. Als je een overwegend risicomijdende portefeuille hebt en geen enorm lange horizon, zodat de contante waarde van de heffing over dividend niet veel lager is dan de toekomstige, dan is box 2 duurder dan box 3 nieuwe stijl.

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 02:05

FreakNL

Well do ya punk?

CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:42:
[...]


- Percentage flink omlaag (ergens in de 20%).
- Vrije (rendements)voet flink omhoog of een vrijgesteld bedrag waarover dit niet geldt, net als nu.
- Mogelijk verliesverrekening.
- Inflatiecorrectie.

In dat geval wordt het een stuk acceptabeler voor mensen. Maar niet met de variabelen zoals ze er nu liggen; 36% en 1800 vrij rendement. Dat is gewoon bezopen.
We zitten hier ook wel in een bubbel he? Jan modaal heeft nog geen 20k op de rekening en dat staat dan ook nog tegen 1.4% bij de Rabo. Die komt helemaal niet aan 1800 rendement.

Kijk , ik wordt er ook door geraakt. En ik vind ook wel dat zowel die 1800 als die 36% wel wat meer/minder mag. Maar we moeten wel realistisch blijven, het gaat in dit geval om een belasting die toch echt de mensen raakt die aan de bovenkant zitten en dat kan ik niet meer dan toejuichen. Dat er echter nog aan gesleuteld moet worden onderschrijf ik ook zeker !

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 07-03-2026 12:05 ]


  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Vergeet ook niet dat alles wat je stort in BV je wel gewoon belastingvrij weer eruit kan trekken. Vergeten veel mensen ook. Dus stel je hebt 500k gestort in BV. Kan die 500k er dus weer uit en heb je pas met box 2 te maken erna.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Ik zou iedereen aanraden gewoon intake met fiscalist te doen. Die kijkt naar je eigen situatie en horizon. Excel files delen heeft weinig zin. Die berekeningen worden beïnvloed door je eigen toekomstplannen. Iedereen is zijn eigen PM en men moet oppassen met die rekentools

  • buakaw
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 04-04 06:52
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:23:
[...]

Heeft vooral te maken met oppotten en compounden. Ik heb lange horizon van 20-30 jaar dan is het nobrainer.
Mijn fiscalist rekent t allemaal uit
Hoe het er nu naar uit ziet verplaats ik ook alles naar box2 aangezien ik zeker nog 20 jaar wil inleggen zonder iets uit te halen. Alleen ik ben nog een beetje aan het twijfelen of de overheid daadwerkelijk binnen 1-2 jaar werkelijk rendement gaat invoeren. Dan zou ik het ook wel die 2 jaartjes willen uitzingen.

  • CentralX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:22
FreakNL schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:02:
[...]


We zitten hier ook wel in een bubbel he? Jan modaal heeft nog geen 20k op de rekening en dat staat dan ook nog tegen 1.4% bij de Rabo. Die komt helemaal niet aan 1800 rendement.

Kijk , ik wordt er ook door geraakt. En ik vind ook wel dat zowel die 1800 als die 36% wel wat meer/minder mag. Maar we moeten wel realistisch blijven, het gaat in dit geval om een belasting die toch echt de mensen raakt die aan de bovenkant zitten en dat kan ik niet meer dan toejuichen. Dat er echter nog aan gesleuteld moet worden onderschrijf ik ook zeker !
Het welbekende verhaal. Echter raakt dit ook mensen die juist in de opbouwfase zitten. Denk aan studenten die aan het sparen en beleggen zijn om ooit nog een huis te kunnen kopen. Dat is zeer zeker niet de "bovenkant". Ik ben zelf namelijk ook in die positie begonnen en zat zeker niet aan de bovenkant op dat moment, maar had wel beleggingen met het kleine beetje wat ik overhield. Dankzij crypto heeft dit gelukkig te benodigde groei gehad, maar dat zou onmogelijk worden in het nieuwe systeem. Het is daarom ook oneerlijk naar deze groep mensen toe.

De echte bovenlaag zit deels in Box 2 en deels überhaupt niet in een socialistisch land als Nederland. Die hebben andere constructies of wonen elders.

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 02:36
Kevf schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:55:
[...]

Ik mis de meest belangrijke variabele: totaal geïnvesteerd vermogen.

Want als ik het goed begrijp zijn het voornamelijk de vaste lasten die er voor zorgen dat het minder rendabel wordt. Er vanuit gaande dat die nauwelijks toenemen met meer geïnvesteerd geld ga ik er vanuit dat het steeds meer uit kan des te groter het portfolio is?
Ik heb geen rekening gehouden met vaste lasten, ging sowieso uit van een portfolio van 1 miljoen plus.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
buakaw schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:09:
[...]


Hoe het er nu naar uit ziet verplaats ik ook alles naar box2 aangezien ik zeker nog 20 jaar wil inleggen zonder iets uit te halen. Alleen ik ben nog een beetje aan het twijfelen of de overheid daadwerkelijk binnen 1-2 jaar werkelijk rendement gaat invoeren. Dan zou ik het ook wel die 2 jaartjes willen uitzingen.
Daar is wel meer over te zeggen.
2028 is gewoon niet realistisch. BD had al aangegeven dat dingen als verliesrekening etc pas 2030 kunnen. Ook nu pas in september meer duidelijkheid is is 2028 gewoon praktisch onhaalbaar.
2029 zou evt kunnen.
Mijn fiscalist zei me: bv structuur is zo opgezet. Prima om nu te orienteren maar het is echt binnen paar weken helemaal geregeld.
Hij zei als we echt heel zeker weten wanneer het begint dan gaan we aantal maanden ervoor zitten en het regelen.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Maar wel goed om globaal na te denken welke opties je hebt. Kan vaak gratis met zon intake. Ik heb er 3 gedaan

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Die fiscalisten vinden die economen ook maar gekken hoor. Fiscalisten zeggen: als er geen draagvlak voor een belasting is, mislukt ie gewoon. Deze box 3 voorstellen hebben te weinig draagvlak

  • CentralX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:22
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:14:
[...]

Daar is wel meer over te zeggen.
2028 is gewoon niet realistisch. BD had al aangegeven dat dingen als verliesrekening etc pas 2030 kunnen. Ook nu pas in september meer duidelijkheid is is 2028 gewoon praktisch onhaalbaar.
2029 zou evt kunnen.
Mijn fiscalist zei me: bv structuur is zo opgezet. Prima om nu te orienteren maar het is echt binnen paar weken helemaal geregeld.
Hij zei als we echt heel zeker weten wanneer het begint dan gaan we aantal maanden ervoor zitten en het regelen.
Wordt emigratie niet moeilijker als je in Box 2 zit? Mochten ze zien dat iedereen opeens in Box 2 gaat zitten, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat ze dat daarna gaan aanpakken. En dan wil je misschien wel weg en krijg je te maken met de "conserverende aanslag".

https://www.belastingdien...nde-aanslag-bij-emigratie

Dan zit je daar weer in een fuik.

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 02:36
CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:17:
[...]


Wordt emigratie niet moeilijker als je in Box 2 zit? Mochten ze zien dat iedereen opeens in Box 2 gaat zitten, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat ze dat daarna gaan aanpakken. En dan wil je misschien wel weg en krijg je te maken met de "conserverende aanslag".

https://www.belastingdien...nde-aanslag-bij-emigratie

Dan zit je daar weer in een fuik.
Dan krijg je in principe idd een flinke aanslag, maar waarschijnlijk betaal je dan min of meer net zoveel belasting als je het al die tijd in box 3 had laten zitten. Maar als je weet dat je binnen nu en tien jaar wilt emigreren dan heeft het iig weinig zin om je vermogen naar box 2 te verplaatsen (afhankelijk van je eigen omstandigheden en verwachten etc natuurlijk!).

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:17:
[...]


Wordt emigratie niet moeilijker als je in Box 2 zit? Mochten ze zien dat iedereen opeens in Box 2 gaat zitten, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat ze dat daarna gaan aanpakken. En dan wil je misschien wel weg en krijg je te maken met de "conserverende aanslag".

https://www.belastingdien...nde-aanslag-bij-emigratie

Dan zit je daar weer in een fuik.
Ja over de winst idd. Niet je inleg.
Nou ja die box 2 betaal je dan nog ja als je ooit uitkeert.
Maar je box 3 ook. Stel ze voeren die winstbelasting in en je gaat weg dan moet je afrekenen. Dan telt emigreren als verkoopmoment zoals overlijden

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Maar als je van plan bent te emigreren in komende jaren zou ik idd niet per se voor de BV gaan. Ik zelf heb die plannen niet vanwege familie etc.

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
Kevf schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 09:55:
[...]

Ik mis de meest belangrijke variabele: totaal geïnvesteerd vermogen.

Want als ik het goed begrijp zijn het voornamelijk de vaste lasten die er voor zorgen dat het minder rendabel wordt. Er vanuit gaande dat die nauwelijks toenemen met meer geïnvesteerd geld ga ik er vanuit dat het steeds meer uit kan des te groter het portfolio is?
@Hielko had ook al geantwoord, maar met mijn indicatieve berekeningen kwam ik er ook op uit dat het pas na langere tijd, zeg 10-20+ jaren, gunstiger is. En ook, hoe hoger je rendement hoe meer/hoe eerder.
Uiteraard maakt het ook uit hoe groot je portefeuille is, bij enkele tienduizenden euro's zal het niet snel voordeliger zijn.

Dus: hoe hoger het vermogen, hoe langer je horizon en hoger je rendement hoe eerder het gunstiger is.
Maar bedenk ook....wat doet de politiek in de komende 20 jaar met de fiscale regels, percentages e.d. voor de b.v. en de toekomstige box 3......

En zoals hierboven aangegeven, heb je plannen om in de komende 5 a 10 jaar te emigreren, dan heeft het waarschijnlijk ook niet zoveel zin.

Het ligt dus erg aan je persoonlijke situatie, plannen en aannames of en wanneer box 2 voordeliger is. En ook hoeveel scheelt het dan. Want als het mogelijk, met allerlei aannames, maximaal 5% scheelt na 20 jaar, dan is het ook sterk de vraag of je met zoveel toekomstige onzekerheden (aannames) dat allemaal wil gaan opzetten.

Als het toch al in een B.V. is opgebouwd en daar nog in zit, is het wat anders. Maar het verplaatsen van box 3 naar box 2 is niet zomaar een nobrainer. Althans, mijn conclusie, my 2 cents 8)

  • marcelbx
  • Registratie: Juni 2014
  • Laatst online: 02-04 23:41
Thomas M schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:36:
[...]
Aan het eind van de laatste alinea wordt ook de Wet Werkelijk Rendement 2028 voor Box 3 wel aangehaald. Dat wordt duidelijk ook gezien als het beter in balans brengen van belasting op arbeid en op vermogen:

[...]
...
Ja dat is - en ook in die voetnoot (17) op de voorlaatste pagina.

Enfin, daarom (de algehele teneur, en als direct uitvloeisel Kamerdebat) postte ik de link inderdaad wél.

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 02:36
rube schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:07:
[...]

@Hielko had ook al geantwoord, maar met mijn indicatieve berekeningen kwam ik er ook op uit dat het pas na langere tijd, zeg 10-20+ jaren, gunstiger is. En ook, hoe hoger je rendement hoe meer/hoe eerder.
Uiteraard maakt het ook uit hoe groot je portefeuille is, bij enkele tienduizenden euro's zal het niet snel voordeliger zijn.

Dus: hoe hoger het vermogen, hoe langer je horizon en hoger je rendement hoe eerder het gunstiger is.
Maar bedenk ook....wat doet de politiek in de komende 20 jaar met de fiscale regels, percentages e.d. voor de b.v. en de toekomstige box 3......

En zoals hierboven aangegeven, heb je plannen om in de komende 5 a 10 jaar te emigreren, dan heeft het waarschijnlijk ook niet zoveel zin.

Het ligt dus erg aan je persoonlijke situatie, plannen en aannames of en wanneer box 2 voordeliger is. En ook hoeveel scheelt het dan. Want als het mogelijk, met allerlei aannames, maximaal 5% scheelt na 20 jaar, dan is het ook sterk de vraag of je met zoveel toekomstige onzekerheden (aannames) dat allemaal wil gaan opzetten.

Als het toch al in een B.V. is opgebouwd en daar nog in zit, is het wat anders. Maar het verplaatsen van box 3 naar box 2 is niet zomaar een nobrainer. Althans, mijn conclusie, my 2 cents 8)
Mijn conclusie is dat als je geld hebt dat al in de BV zit het er niet uit halen in praktisch alle scenario's voordelig is, zelfs als je uiteindelijk naar 31% box 2 tarief gaat ipv 24.5% laag tarrief.

Als je uit gaat van 30 jaar+ tijdshorizon en bijv. en hoog rendement van 15% en vooral ongerealiseerde winsten elk jaar kan het ook flink uitmaken. Dan kan het gaan om 2,5% rendement PER JAAR, en dan heb je in de BV na 30 jaar na het betalen van alle belastingen uiteindelijk 2x zoveel vermogen.

Overigens moet daar als kanttekening wel bij gezet worden dat dividendbelasting in box 3 juist weer veel gunstiger is. In box 3 is het een voorheffing en daarmee (bijna) volledig verrekenbaar, terwijl in de vennootschapsbelasting het alleen maar een aftrekpost op de winst is en het daarmee maar voor 19/25.8% aftrekbaar is. Dus als je veel inkomen hebt uit dividenden kan box 3 nog steeds de beste keuze zijn.

  • Coffeeroam
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 17:01
TanteBeth schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 20:24:
[...]

Waar lees je dat er aan de achterkant 1 jaar wegvalt als er aan de voorkant 1 jaar bijkomt?
Ik dacht juist dat de referteperiode steeds langer wordt omdat jaarlijks het oude fictieve percentage wordt gekoppeld aan het percentage van het nieuwste jaar. het wordt dus steeds gemiddelder, waarbij het nieuwste jaar iets meer gewicht in de schaal legt.
Ja, is zo. Maar omdat er aan de voorkant steeds een jaar bijkomt (met een gewicht van 1/15), wordt het gewicht van de oudste jaren relatief steeds wat minder.

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 22:59
Hielko schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:43:
[...]

Overigens moet daar als kanttekening wel bij gezet worden dat dividendbelasting in box 3 juist weer veel gunstiger is. In box 3 is het een voorheffing en daarmee (bijna) volledig verrekenbaar, terwijl in de vennootschapsbelasting het alleen maar een aftrekpost op de winst is en het daarmee maar voor 19/25.8% aftrekbaar is. Dus als je veel inkomen hebt uit dividenden kan box 3 nog steeds de beste keuze zijn.
Dividendbelasting is verrekenbaar met de vennootschapsbelasting net als in box 3 met de inkomstenbelasting en dus niet "alleen maar een aftrekpost".

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Hielko schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:43:
[...]

Mijn conclusie is dat als je geld hebt dat al in de BV zit het er niet uit halen in praktisch alle scenario's voordelig is, zelfs als je uiteindelijk naar 31% box 2 tarief gaat ipv 24.5% laag tarrief.

Als je uit gaat van 30 jaar+ tijdshorizon en bijv. en hoog rendement van 15% en vooral ongerealiseerde winsten elk jaar kan het ook flink uitmaken. Dan kan het gaan om 2,5% rendement PER JAAR, en dan heb je in de BV na 30 jaar na het betalen van alle belastingen uiteindelijk 2x zoveel vermogen.

Overigens moet daar als kanttekening wel bij gezet worden dat dividendbelasting in box 3 juist weer veel gunstiger is. In box 3 is het een voorheffing en daarmee (bijna) volledig verrekenbaar, terwijl in de vennootschapsbelasting het alleen maar een aftrekpost op de winst is en het daarmee maar voor 19/25.8% aftrekbaar is. Dus als je veel inkomen hebt uit dividenden kan box 3 nog steeds de beste keuze zijn.
Klopt. Rijkeren hoeven dit niet.
Die kiepen er een hoop agiostorting in die ze er onbelast uit kunnen halen. En de winst laten ze staan.
Mensen met 1-2 ton hebben hier weinig aan. Maar stel je kiept er 2 miljoen in, kan je 20 jaar 1 ton eruit trekken buiten box 2. En winst laten staan.

  • JPDeckers
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 04-04 14:58
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 15:48:
[...]
Die kiepen er een hoop agiostorting in die ze er onbelast uit kunnen halen. En de winst laten ze staan.
Mensen met 1-2 ton hebben hier weinig aan. Maar stel je kiept er 2 miljoen in, kan je 20 jaar 1 ton eruit trekken buiten box 2. En winst laten staan.
Nou, meestal wordt bij "de rijken" het meeste verdiend IN de BV.

Ik keer mijn BV winst ook niet (allemaal) uit als dividend, maar laat deze gewoon achter en ga daar mee beleggen. Dan is er geen agio storting/opname. Winst zit in uitstel van de belastingen, en compounding.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
JPDeckers schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 16:49:
[...]


Nou, meestal wordt bij "de rijken" het meeste verdiend IN de BV.

Ik keer mijn BV winst ook niet (allemaal) uit als dividend, maar laat deze gewoon achter en ga daar mee beleggen. Dan is er geen agio storting/opname. Winst zit in uitstel van de belastingen, en compounding.
Zeker. Compounden zoals Einstein zei het 8e wereldwonder.
Bedoel meer dat rijken box 2 vaak niet gebruiken voor uitkering naar prive en idd doorbeleggen. Hoogstens agio eruit

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
En als we zo door gaan 20% in 20240 ?

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
phantom09 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 17:01:
[...]


En als we zo door gaan 20% in 20240 ?
Nou tot 2030 forfait erna wellicht aanwas of winstbelasting als t doorgaat

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 00:21
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 16:59:
Bedoel meer dat rijken box 2 vaak niet gebruiken voor uitkering naar prive en idd doorbeleggen. Hoogstens agio eruit
Het goedkope tarief in box 2 is slim bedacht, belastingtechnisch is het sinds kort interessant om jaarlijks 68k naar privé te halen.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
hoevenpe schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:19:
[...]

Het goedkope tarief in box 2 is slim bedacht, belastingtechnisch is het sinds kort interessant om jaarlijks 68k naar privé te halen.
Maar nog beter: Geld moet in de bv niet eruit. De rijken snappen dit en lenen prive op basis van dga vermogen. Zo kan vermogen in de bv exponentieel groeien.
Rene van den Berg (linkedin) weet hier alles van. Een echte expert

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
@HC87 De rijken. Wie zijn dat ? Vanaf welk vermogen ?

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:54:
@HC87 De rijken. Wie zijn dat ? Vanaf welk vermogen ?
Dan heb ik het wel echt over 1-2mln+. In Nederland is dat al iemand die rijk wordt genoemd.

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:28:
[...]

Dan heb ik het wel echt over 1-2mln+. In Nederland is dat al iemand die rijk wordt genoemd.
Ik denk dat er ook zijn die zich met minder al rijk voelen, en dan bedoel ik niet door hun gezondheid.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:37:
[...]

Ik denk dat er ook zijn die zich met minder al rijk voelen, en dan bedoel ik niet door hun gezondheid.
Ja dat kan zeker, maar inflatie vreet dat langzaam op. Maar goed, 1-2mln+ noemt men rijk omdat je het dan theoretisch kan uitzitten de rest van je leven.
Met een paar ton kom je tegenwoordig niet zo ver mee. En val je onder de doelgroep van kabinet Jetten om je totaal financiaal leeg te vreten. Maar dat wist u al

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:43:
[...]

Ja dat kan zeker, maar inflatie vreet dat langzaam op. Maar goed, 1-2mln+ noemt men rijk omdat je het dan theoretisch kan uitzitten de rest van je leven.
Met een paar ton kom je tegenwoordig niet zo ver mee. ...
Paar ton niet, 9 ton wel. Denk ik. Ligt ook een beetje aan de leeftijd en levensverwachting. Maar het is dus subjectief.

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:49:
[...]

Maar nog beter: Geld moet in de bv niet eruit. De rijken snappen dit en lenen prive op basis van dga vermogen. Zo kan vermogen in de bv exponentieel groeien.
Rene van den Berg (linkedin) weet hier alles van. Een echte expert
Lenen gaat maar maximaal tot 500K.
De "echt rijken" (subjectief) gaan het daar niet mee redden om daar de rest van hun leven van rond te komen :?

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:56:
[...]

Paar ton niet, 9 ton wel. Denk ik. Ligt ook een beetje aan de leeftijd en levensverwachting. Maar het is dus subjectief.
9 ton ja zullen mensen zijn die dat rijk vinden als iemand dat liquide heeft yes.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
rube schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:57:
[...]

Lenen gaat maar maximaal tot 500K.
De "echt rijken" (subjectief) gaan het daar niet mee redden om daar de rest van hun leven van rond te komen :?
Onjuist. Lenen van BV kan tot 500k.
Lenen prive van een bank kan daar buiten vallen. Asset backed loan. Je leent niet vanje BV

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
marcelbx schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 10:49:
[...]


Hierbij de normale link:
https://open.overheid.nl/...f3-aa3e-b803483e6dda/file

En zo ik zie: één jaar terugwaartse verliesverrekening pas vanaf 2029. Daarmee blijft een eventueel verliesjaar 2027 vooralsnog een zeer nadelig scenario.
Onverstandig.

1. Op lange termijn krijgen zowel de overheid alsmede de belegger minder inkomsten binnen doordat compounding hierdoor verlaagt wordt.

2. Als we een Japan scenario krijgen, krijgt de overheid 25-35 jaar geen belasting inkomsten van beleggers in BOX3. Natuurlijk gaan ze dit na een paar jaar als de kippen wijzigen zodat ze wel weer inkomsten krijgen.
Beleggers worden dan dubbel getroffen (en beursdalingen voor jaren en belastingen). Herstel voor beleggers zal dan extreem lang duren.

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:23:
[...]

In enkele andere landen is dit ook geprobeerd zoals Noorwegen dacht ik. En na jaar afgeschaft.
Ik bedoel meer dat ze het wel proberen maar uitvoering gaat lang duren. Daarnaast zal ASML echt klagen want er komen geen expats meer
De Noorweegse overheid zelf belegt ook behoorlijk veel, dus die snappen de materie veel beter dan de Nederlandse overheid.
De Nederlandse overheid is langzaam en reageert pas na jaren op iets. Sta er niet raar van op te kijken dat als ze het in 2028 in voeren en er geklaagt gaat worden er pas in 2038 een nieuwe BOX3 komt.

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:05:
[...]

9 ton ja zullen mensen zijn die dat rijk vinden als iemand dat liquide heeft yes.
Ik bedoelde inderdaad besteedbaar vermogen. Spaargeld, deposito's die op tijd vrijkomen en verkoopbare beleggingen.

  • Viper®
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:06:
[...]

Onjuist. Lenen van BV kan tot 500k.
Lenen prive van een bank kan daar buiten vallen. Asset backed loan. Je leent niet vanje BV
Aanvullend, leningen uit de BV boven 500k valt onder excessief lenen en wordt belast.
Lening voor een eigen woning (box 1) valt hier overigens niet onder.

  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:06:
[...]
Onjuist. Lenen van BV kan tot 500k.
Lenen prive van een bank kan daar buiten vallen. Asset backed loan. Je leent niet vanje BV
Ah, ok, ik had te snel gelezen.
Dus dan leen je prive, maar staat de B.V. garant? Enig idee wat voor rente je dan betaald? Moet wel voldoende lager zijn dan het verwachte rendement om het interessant te maken.

(Bij IBKR kun je voor zo rond de 3% margin lening hebben, maar is wel flexibel dus wel een risico)

  • sailor_dg
  • Registratie: Januari 2019
  • Laatst online: 23:57
9 ton is in mijn optiek niet rijk en in ons belastingklimaat ben je daar niet mee ‘binnen’ wanneer je een jaar op 45 bent en ongeveer 4k netto uitgeeft per maand.

All-electric | Deye 12KSG04LP3 met 2x Yixiang V2, 32x MB31 314 Ah | Panasonic Aquarea J 5kW | Tesla MY, SmartEVSE | 8,8 kWp PV | Proxmox met HomeAssistant, Docker host, PfSense, TrueNas & Mailcow


  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
Thomas M schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:36:
[...]


Aan het eind van de laatste alinea wordt ook de Wet Werkelijk Rendement 2028 voor Box 3 wel aangehaald. Dat wordt duidelijk ook gezien als het beter in balans brengen van belasting op arbeid en op vermogen:

[...]


Met een meer substantiële belastingvrije voet (en wat andere zaken) zou ik dat misschien nog kunnen begrijpen.
Een ton of 3 zou mooi zijn. Echter de overheid denkt maar aan 1 ding:

Rupsje wil eten en ziet een groen blaadje (Overheid wil budget neutraal zijn en wil het gat dichten).

Of de plant daardoor niet snelt groeit is bijzaak (of het vermogen van de belegger hierdoor minder groot is doordat compounding kleiner wordt).

Dus dat wordt minder oogsten voor iedereen..... |:(

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
FreakNL schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:02:
[...]


We zitten hier ook wel in een bubbel he? Jan modaal heeft nog geen 20k op de rekening en dat staat dan ook nog tegen 1.4% bij de Rabo. Die komt helemaal niet aan 1800 rendement.

Kijk , ik wordt er ook door geraakt. En ik vind ook wel dat zowel die 1800 als die 36% wel wat meer/minder mag. Maar we moeten wel realistisch blijven, het gaat in dit geval om een belasting die toch echt de mensen raakt die aan de bovenkant zitten en dat kan ik niet meer dan toejuichen. Dat er echter nog aan gesleuteld moet worden onderschrijf ik ook zeker !
Jan modaal heeft vaak de volgende eisen:

-leeft van maand tot maand. (lees van salaris tot salaris)
-heeft wat reserve voor nood gevallen

Je vergeet dat er ook ZZPérs zijn die geen andere keuze hebben dan hun pensioen in box3 op te bouwen.
De mensen gaan dan een lager pensioen krijgen.
Jan modaal daarentegen heeft geen last van de overheid die vermogenwinstbelasting heft op zijn pensioen.
Jan modaal vindt het allemaal prima, zolang hij maar niet getroffen wordt.

Daarnaast is belasting heffen niks mis mee. Maar een vermogensbelasting stijging van 2-3% het oude VRH is belachelijk. Het treft niet alleen de belegger, het treft ook de overheid op lange termijjn.
En daarmee ook de uitkeringsgerechtigde, de gepensioeneerde, kinderen, etc.

Doordat de overheid het compounding effect op beleggen flink verminderd zal op lange termijn de opbrengsten ook voor de overheid minder worden. Daarmee doel ik niet op 0% vermogens belasting, maar ook niet 36% op het werkelijk rendement.

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
buakaw schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:09:
[...]


Hoe het er nu naar uit ziet verplaats ik ook alles naar box2 aangezien ik zeker nog 20 jaar wil inleggen zonder iets uit te halen. Alleen ik ben nog een beetje aan het twijfelen of de overheid daadwerkelijk binnen 1-2 jaar werkelijk rendement gaat invoeren. Dan zou ik het ook wel die 2 jaartjes willen uitzingen.
Ik zou heel voorzichtig zijn. Je gaat niet even een BV oprichten. Mogelijjk gaat het toch anders worden en dan heb jij (en anderen) veel geld en moeite genomen.

En mocht de overheid het alsnog invoeren, je hebt kans dat er veel rechtzaken komen en het alsnog binnen x jaar wordt teruggedraait of dat er iets anders komt wat eerlijker is. En ook dan heb je veel onndig veel geld en tijd uitgegeven.

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
CentralX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 12:17:
[...]


Wordt emigratie niet moeilijker als je in Box 2 zit? Mochten ze zien dat iedereen opeens in Box 2 gaat zitten, kun je er natuurlijk vanuit gaan dat ze dat daarna gaan aanpakken. En dan wil je misschien wel weg en krijg je te maken met de "conserverende aanslag".

https://www.belastingdien...nde-aanslag-bij-emigratie

Dan zit je daar weer in een fuik.
10 jaar lang... Ben je netjes geweest als burger krijg je nog een trap na voor 10 jaar :?

  • Ecological
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 02:18
phantom09 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:15:
[...]


Ik zou heel voorzichtig zijn. Je gaat niet even een BV oprichten. Mogelijjk gaat het toch anders worden en dan heb jij (en anderen) veel geld en moeite genomen.

En mocht de overheid het alsnog invoeren, je hebt kans dat er veel rechtzaken komen en het alsnog binnen x jaar wordt teruggedraait of dat er iets anders komt wat eerlijker is. En ook dan heb je veel onndig veel geld en tijd uitgegeven.
BV oprichten is een uurtje werk. Niet zo heel speciaal (ik heb er 3). Op een paar 100k is het ook niet zo heel duur. Voor 30.000 euro is het wel wat duurder en niet echt nodig.

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen


  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:54:
@HC87 De rijken. Wie zijn dat ? Vanaf welk vermogen ?
Volgens de overheid ben je rijk als je meer dan 57K hebt....

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:43:
[...]

Ja dat kan zeker, maar inflatie vreet dat langzaam op. Maar goed, 1-2mln+ noemt men rijk omdat je het dan theoretisch kan uitzitten de rest van je leven.
Met een paar ton kom je tegenwoordig niet zo ver mee. En val je onder de doelgroep van kabinet Jetten om je totaal financiaal leeg te vreten. Maar dat wist u al
De gemiddelde Nederlander doet het met 20k spaargeld.
Dus ja, alles ver daarboven kun je als ‘rijk’ bestempelen.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
YakuzA schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:55:
[...]

De gemiddelde Nederlander doet het met 20k spaargeld.
Dus ja, alles ver daarboven kun je als ‘rijk’ bestempelen.
Vergelijken met gemiddelde of mediaan is al objectiever. Ook al is dat wellicht paradoxaal. Als iedereen in Nederland 10 miljoen heeft is nog steeds niemand rijk.

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:56:
[...]

Paar ton niet, 9 ton wel. Denk ik. Ligt ook een beetje aan de leeftijd en levensverwachting. Maar het is dus subjectief.
Het kan ook met nog minder dan 9 ton.

Stel je moet nog 5 jaar voordat je je AOW gerechtigde leeftijd hebt behaald. Dan moet je zorgen voor

-Mogelijk zelf je pensioen aanvullen
-De 5 jaren voor je pensioen uit eigen zak betalen

Stel dat je 40K per jaar nodig hebt, dan heb je circa 200K nodig. En later we zeggen nog 100K als extra aanvullend pensioen. Dan ben je met 300K klaar.

Alleen rupsje nooit genoeg zal in de toekomst nog harder knagen. Dus moet je extra zekerheid inbouwen.
Dus neem 100K extra erbij. Dus misschien nog 1 jaar doorwerken. :(

[ Voor 12% gewijzigd door phantom09 op 07-03-2026 22:42 ]


  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
Ecological schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:23:
[...]


BV oprichten is een uurtje werk. Niet zo heel speciaal (ik heb er 3). Op een paar 100k is het ook niet zo heel duur. Voor 30.000 euro is het wel wat duurder en niet echt nodig.
En wat is niet zo duur? Stel je hebt 700K.

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
YakuzA schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:55:
[...]

De gemiddelde Nederlander doet het met 20k spaargeld.
Dus ja, alles ver daarboven kun je als ‘rijk’ bestempelen.
Rijk is pas als je per jaar een netto modaal loon kan gebruiken uit je vermogen en dit niet opraakt.
Dan pas ben je rijk (of meer).

20K kan je misschien een half jaar van rond komen en daarna mag je gaan bedelen. Dat is NIET rijk.

  • eamelink
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

eamelink

Droptikkels

W1ck1e schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 18:54:
@HC87 De rijken. Wie zijn dat ? Vanaf welk vermogen ?
De rijken zijn eigenlijk altijd anderen. Mensen die een stuk rijker zijn dan je zelf bent. Je kán wel van jezelf zeggen dat je rijk bent, maar dat doe je dan alleen om aan te geven dat je zo'n geslaagd gezinnetje hebt, je geluk hebt met je gezondheid of gewoon een fijn leven hebt :P

Rijk is ook een glijdende schaal. Een flink deel van de onderklasse in Nederland zal iemand met een ton liquide absoluut 'rijk' noemen. De modalo's hier waarschijnlijk niet, maar iemand met een miljoen wel. De bedreven FIRE-aanhangers zullen iemand met een miljoen niet 'rijk' noemen, maar iemand met vijf miljoen waarschijnlijk wel. De ondernemers met een paar miljoen in de zak na de verkoop van een bedrijf kennen andere die beter geboerd hebben en een paar tientallen miljoenen in de zak hebben gestoken dus zullen zichzelf classificeren als 'op zich best rijk, maar niet écht rijk'.

Want zelfs als je rijk bent, kan je altijd nog wijzen naar de écht rijken :P

De rijken zijn dus altijd anderen :Y

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 14-03 09:52
eamelink schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:00:
[...]


De rijken zijn eigenlijk altijd anderen. Mensen die een stuk rijker zijn dan je zelf bent. Je kán wel van jezelf zeggen dat je rijk bent, maar dat doe je dan alleen om aan te geven dat je zo'n geslaagd gezinnetje hebt, je geluk hebt met je gezondheid of gewoon een fijn leven hebt :P

Rijk is ook een glijdende schaal. Een flink deel van de onderklasse in Nederland zal iemand met een ton liquide absoluut 'rijk' noemen. De modalo's hier waarschijnlijk niet, maar iemand met een miljoen wel. De bedreven FIRE-aanhangers zullen iemand met een miljoen niet 'rijk' noemen, maar iemand met vijf miljoen waarschijnlijk wel. De ondernemers met een paar miljoen in de zak na de verkoop van een bedrijf kennen andere die beter geboerd hebben en een paar tientallen miljoenen in de zak hebben gestoken dus zullen zichzelf classificeren als 'op zich best rijk, maar niet écht rijk'.

Want zelfs als je rijk bent, kan je altijd nog wijzen naar de écht rijken :P

De rijken zijn dus altijd anderen :Y
Rijk zijn hangt af van je uitgave patroon. Er zijn mensen die prima rond kunnen komen van 25K per jaar.
Maar er zijn ook mensen die pas rond kunnen komen van 100K per jaar.

Daarom gaf ik in mijn vorig voorbeeld al een modale rijke aan.

  • Ronald.42
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
phantom09 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:16:
[...]


Rijk zijn hangt af van je uitgave patroon. Er zijn mensen die prima rond kunnen komen van 25K per jaar.
Maar er zijn ook mensen die pas rond kunnen komen van 100K per jaar.

Daarom gaf ik in mijn vorig voorbeeld al een modale rijke aan.
Mwah je kunt prima met een inkomen van 100k per jaar 8k per maand uit geven om te eindigen met een plus van een kleine 4 k op je spaarrekening.
Je kunt ook met een jaar inkomen van 50k eindigen met een plus van 10k op je spaarrekening.
Die laatste heeft dan na 10 jaar iets meer vermogen op zijn spaarrekening.
De eerste heeft mischien meer vermogen in zijn woning.

Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.


  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
YakuzA schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:55:
[...]

De gemiddelde Nederlander doet het met 20k spaargeld.
Dus ja, alles ver daarboven kun je als ‘rijk’ bestempelen.
Zo werkt het niet Yakuzi. Met IQ boven 100 ben je ook niet meteen geniaal en onder de 100 niet meteen debiel.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Viper® schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:14:
[...]

Aanvullend, leningen uit de BV boven 500k valt onder excessief lenen en wordt belast.
Lening voor een eigen woning (box 1) valt hier overigens niet onder.
Yes ik heb het niet over leningen vanuit BV. Maar lening prive van een bank op basis van asset backed. Maar dat was misschien al duidelijk aorry

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
rube schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:25:
[...]

Ah, ok, ik had te snel gelezen.
Dus dan leen je prive, maar staat de B.V. garant? Enig idee wat voor rente je dan betaald? Moet wel voldoende lager zijn dan het verwachte rendement om het interessant te maken.

(Bij IBKR kun je voor zo rond de 3% margin lening hebben, maar is wel flexibel dus wel een risico)
Het moet wel bepaalde constructie zijn anders kan het evt nog onder excessief lenen vallen. Maar ken paar mensen die het doen. BV vermogen groeit dan 7-8% en je leent tegen 3-4% inderdaad.
Kan straks dan tegen 36% vermogensaanwas verrekend worden ook.

  • JoopXXX
  • Registratie: November 2022
  • Laatst online: 03-04 21:30
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 15:48:
[...]

Klopt. Rijkeren hoeven dit niet.
Die kiepen er een hoop agiostorting in die ze er onbelast uit kunnen halen. En de winst laten ze staan.
Mensen met 1-2 ton hebben hier weinig aan. Maar stel je kiept er 2 miljoen in, kan je 20 jaar 1 ton eruit trekken buiten box 2. En winst laten staan.
Hoi HC87,

Net even gegoogeled op het (deels) ontrekken van de agiostorting. Dat zag er niet heel eenvoudig uit.

Weet jij wat de jaarlijkse kosten zijn om dat allemaal te regelen?

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
JoopXXX schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:29:
[...]

Hoi HC87,

Net even gegoogeled op het (deels) ontrekken van de agiostorting. Dat zag er niet heel eenvoudig uit.

Weet jij wat de jaarlijkse kosten zijn om dat allemaal te regelen?
Storten kan zonder notaris. Opnemen idd via notaris. Van bekenden hoor ik bedragen van €600.
Die doen dan eens in de paar jaar een smak als t moet.

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
Het is wel eenvoudig hoor. Zo geregeld bij notaris

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
En je moet weten even welke documenten je moet maken. Maar fiscalist doet dat easy

  • HC87
  • Registratie: Juni 2025
  • Laatst online: 04-04 13:41
phantom09 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:11:
[...]


De Noorweegse overheid zelf belegt ook behoorlijk veel, dus die snappen de materie veel beter dan de Nederlandse overheid.
De Nederlandse overheid is langzaam en reageert pas na jaren op iets. Sta er niet raar van op te kijken dat als ze het in 2028 in voeren en er geklaagt gaat worden er pas in 2038 een nieuwe BOX3 komt.
Ze merken al snel dat het drama is. De opbrengst zal heel laag worden. Dan zitten ze klem.

  • Sineplex
  • Registratie: Maart 2022
  • Laatst online: 00:15
Zo krijg je alleen je initieel ingelegde kapitaal eruit. Als je veel stort kan dat natuurlijk genoeg zijn, maar je winst haal je er zo niet uit.

  • JoopXXX
  • Registratie: November 2022
  • Laatst online: 03-04 21:30
Sineplex schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:57:
Zo krijg je alleen je initieel ingelegde kapitaal eruit. Als je veel stort kan dat natuurlijk genoeg zijn, maar je winst haal je er zo niet uit.
Winst inderdaad niet.

Maar als je al flink wat vermogen hebt opgebouwd en daar van wilt leven?

Ik ben al een tijdje aan het stoeien wat met de huidige fiscale plannen nog haalbaar is in NL.
Box 2 verkent, maar inderdaad wat jij zegt, als je de winst binnen afzienbare tijd wilt opnemen schiet je er niks mee op t.o.v. de plannen voor box 3.

De opmerking van HC87 vond ik wel interessant.
Stel je stort 2 mio agio in een spaar bv en je haalt niet jaarlijks de winst eruit om van te leven maar een deel van de oorspronkelijke agiostorting. Stel dat je 60K nodig hebt om van rond te komen. Dan zou je rekening houdend met inflatie (op de achterkant op een bierviltje) circa 20 jaar kunnen leven van het ontrekken van de agiostorting.
Maar dan zou je wel:
-20 jaar alleen 19% belasting ipv 36% over de winst te hoeven te betalen
-en je dus 20 jaar ‘compounding effect’ hebt over je agiostorting

Pas daarna betaal je ook dividend belasting.

Ik moet het nog in Excel zetten maar ben benieuwd of dit interessant zou kunnen zijn als het jaarlijks onttrekken van de agio inderdaad maar euro 600 kost.

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 19:52

Lordy79

Trotse Fundamentalist

JoopXXX schreef op zondag 8 maart 2026 @ 01:23:
[...]

ben benieuwd of dit interessant zou kunnen zijn als het jaarlijks onttrekken van de agio inderdaad maar euro 600 kost.
Nou, je hoeft niet elk jaar te ontrekken. Als je in loondienst bent vermoed ik dat je nauwelijks hoeft te onttrekken en zo wel dqn laat je t eerst oplopen tot 250K en onttrekt dan in 1x die 250K. Enzoverder. En 600 euro is vrij krap maar zelfs 1000 euro op 250k is procentueel weinig.

En als je de aow leeftijd bereikt betaal je jezelf een beperkt salaris dat in box1 laag belast wordt tenzij je al een mega box1 inkomen hebt.

En tenslotte: een beetje inkomen in box3 kan altijd want de eerste 1800 (?) Box3 inkomen wordt belastingvrij dus als je 50K in box3 houdt en 4pct maakt is dat acceptabel.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
JoopXXX schreef op zondag 8 maart 2026 @ 01:23:
[...].
Maar dan zou je wel:
-20 jaar alleen 19% belasting ipv 36% over de winst te hoeven te betalen
En bij de juiste investeringen hoef je ook pas vpb te betalen bij verkoop, dus dat kun je ook uitstellen om meer compounding effect te hebben.

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
phantom09 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 22:41:
[...]

Het kan ook met nog minder dan 9 ton.
...
Zeer waarschijnlijk wel. Er werd gesteld dat het alleen in theorie vanaf 1 a 2 miljoen kon. Suggererend dat het in de praktijk niet zo zou zijn.

  • W1ck1e
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 22:29
HC87 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:26:
[...]

... Met IQ boven 100 ben je ook niet meteen geniaal en onder de 100 niet meteen debiel.
Klopt.

Echter @YakuzA schreef
De gemiddelde Nederlander doet het met 20k spaargeld.
Dus ja, alles ver daarboven kun je als ‘rijk’ bestempelen.
Dus niet 21k tot een klein veelvoud.

[ Voor 3% gewijzigd door W1ck1e op 08-03-2026 09:25 ]


  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 19:52

Lordy79

Trotse Fundamentalist

rube schreef op zondag 8 maart 2026 @ 08:40:
[...]

En bij de juiste investeringen hoef je ook pas vpb te betalen bij verkoop, dus dat kun je ook uitstellen om meer compounding effect te hebben.
en bij een BV is er nog iets als de herinvesteringsreserve en dan betaal je dus zelfs niet bij verkoop.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
Lordy79 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 09:47:
[...]
en bij een BV is er nog iets als de herinvesteringsreserve en dan betaal je dus zelfs niet bij verkoop.
Wat ik daarvan begrijp is dat dat meestal niet mogelijk is binnen een B.V. die er puur is voor vermogensbeheer? Dat dit alleen mogelijk is als er echt een onderneming actief is?

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 22:59
In de tussentijd bij de verre buren https://www.reddit.com/r/fatFIRE/s/Kyzta9GVpz

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 19:52

Lordy79

Trotse Fundamentalist

rube schreef op zondag 8 maart 2026 @ 10:13:
[...]

Wat ik daarvan begrijp is dat dat meestal niet mogelijk is binnen een B.V. die er puur is voor vermogensbeheer? Dat dit alleen mogelijk is als er echt een onderneming actief is?
Als je bijv. een onroerende zaak verkoopt met winst, dan kun je - onder voorwaarden - de belasting uitstellen. Bijvoorbeeld als je vrij snel opnieuw investeert in ander onroerend goed.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • rube
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 20:38
@Lordy79 Dat is inderdaad wat ik tegenkwam: actief ondernemen, kan ook soms ook met vastgoed.
Maar als je beleggingen hebt in beursgenoteerde aandelen e.d. dan kan het niet zover ik begrijp. Dus het is maar voor een beperkt aantal situaties/personen relevant.

  • richard20
  • Registratie: April 2023
  • Laatst online: 22:59
Zelfs een proifessionele belegger lukte het niet. https://www.inview.nl/doc...en-beleggingsportefeuille

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 19:52

Lordy79

Trotse Fundamentalist

rube schreef op zondag 8 maart 2026 @ 13:02:
Maar als je beleggingen hebt in beursgenoteerde aandelen e.d. dan kan het niet zover ik begrijp. Dus het is maar voor een beperkt aantal situaties/personen relevant.
Klopt. Qua beleggingen gaat vermoedelijk alleen om materiele vaste activa zoals onroerend goed.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • R_Zwart
  • Registratie: Juli 2025
  • Laatst online: 01:34
Ronald.42 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 23:25:
[...]


Mwah je kunt prima met een inkomen van 100k per jaar 8k per maand uit geven om te eindigen met een plus van een kleine 4 k op je spaarrekening.
Je kunt ook met een jaar inkomen van 50k eindigen met een plus van 10k op je spaarrekening.
Die laatste heeft dan na 10 jaar iets meer vermogen op zijn spaarrekening.
De eerste heeft mischien meer vermogen in zijn woning.
Maar dan ga je er van uit dat "rijk" wordt uitgedrukt in de hoeveelheid geld die je over hebt en kunt sparen. Je kunt ook "rijk" leven zonder veel vermogen op te bouwen. Iemand die 8k per maand uitgeeft koopt niet alleen het hoognodige.

  • Ronald.42
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
R_Zwart schreef op zondag 8 maart 2026 @ 20:32:
[...]


Maar dan ga je er van uit dat "rijk" wordt uitgedrukt in de hoeveelheid geld die je over hebt en kunt sparen. Je kunt ook "rijk" leven zonder veel vermogen op te bouwen. Iemand die 8k per maand uitgeeft koopt niet alleen het hoognodige.
Idd, de hele discussie tussen wie er nu eigenlijk wel of niet rijk is kom je dus nooit uit.
Net zo als rijk leven, een groot deel lijkt rijk te leven maar zit tot zijn nek in de financieringen.
Mooie dikke auto buurman....

Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.


  • CentralX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:22
Ronald.42 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 20:44:
[...]


Idd, de hele discussie tussen wie er nu eigenlijk wel of niet rijk is kom je dus nooit uit.
Net zo als rijk leven, een groot deel lijkt rijk te leven maar zit tot zijn nek in de financieringen.
Mooie dikke auto buurman....
Tja, je wordt door dit soort idioot beleid natuurlijk ook gewoon gedwongen om alles te financieren. Het hebben van eigen geld wordt zwaar belast en dus ontmoedigd. Het gaat straks enkel nog om wie deze leningen kan krijgen en wie niet. Dan kunnen we daar weer miepen over "ongelijkheid" en hoe oneerlijk het allemaal wel niet is. :+

[ Voor 3% gewijzigd door CentralX op 08-03-2026 21:14 ]


  • Ronald.42
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
CentralX schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:13:
[...]


Tja, je wordt door dit soort idioot beleid natuurlijk ook gewoon gedwongen om alles te financieren. Het hebben van eigen geld wordt zwaar belast en dus ontmoedigd. Het gaat straks enkel nog om wie deze leningen kan krijgen en wie niet. Dan kunnen we daar weer miepen over "ongelijkheid" en hoe oneerlijk het allemaal wel niet is. :+
Tja dat is zo'n politiek zaakje.
Net als roepen " de hardwerkende nederlander" of de "zware beroepen" daar kom je nooit uit.
Iedereen vind daar wel wat van.
Of de teruglever kosten die er voor zorgen dat je niks voor je pv opwek krijgt of zelfs netto moet betalen voor je opgewekte energie.

Geld moet rollen en vooral vanuit de plek waar het meest valt te halen zonder al te veel gezeik.

Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.


  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 23:38
CentralX schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:13:
[...]


Tja, je wordt door dit soort idioot beleid natuurlijk ook gewoon gedwongen om alles te financieren. Het hebben van eigen geld wordt zwaar belast en dus ontmoedigd. Het gaat straks enkel nog om wie deze leningen kan krijgen en wie niet. Dan kunnen we daar weer miepen over "ongelijkheid" en hoe oneerlijk het allemaal wel niet is. :+
Tsja, als je insteek is dat het belasten van inkomsten ertoe leidt dat je dan maar geen inkomsten wil hebben, dan zul je waarschijnlijk ook gewoon thuis zonder inkomen zitten in plaats van betaald te werken. Want dat inkomen wordt net zo hard belast.

  • kees_1
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 02-04 16:14
Rubbergrover1 schreef op maandag 9 maart 2026 @ 08:34:
[...]

Tsja, als je insteek is dat het belasten van inkomsten ertoe leidt dat je dan maar geen inkomsten wil hebben, dan zul je waarschijnlijk ook gewoon thuis zonder inkomen zitten in plaats van betaald te werken. Want dat inkomen wordt net zo hard belast.
Fiscaal optimaal is om een zodanig inkomen met werken te hebben zodanig dat arbeidskorting en algemene heffingskorting maximaal zijn. Dat is ongeveer €30000 bruto. En dan vindt men het vreemd dat Nederland kampioen deeltijd werken is.

  • Licko
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 03-04 19:17
Rubbergrover1 schreef op maandag 9 maart 2026 @ 08:34:
[...]

Tsja, als je insteek is dat het belasten van inkomsten ertoe leidt dat je dan maar geen inkomsten wil hebben, dan zul je waarschijnlijk ook gewoon thuis zonder inkomen zitten in plaats van betaald te werken. Want dat inkomen wordt net zo hard belast.
Zo veel mogelijk thuis zitten inderdaad. Werken om te investeren of proberen zelf wat vermogen op te bouwen wordt wel een stuk minder aantrekkelijk. Ik overweeg ook om een dag minder te gaan werken en minder in ETF's te stoppen.
Pagina: 1 ... 128 ... 132 Laatste