Vermogensrendementsheffing 2.0

[ewrz]

Exirion schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:31:
[...]

Met een beetje politieke wil hadden ze meteen voor VWB kunnen kiezen en ook heus de Hoge Raad wel kunnen overtuigen dat dat beter is dan coûte que coûte de huidige wet vervangen door een nog ergere wet.

Dus er zijn wat mij betreft 2 redenen mogelijk waarom ze het nu toch zo doen:
1. Ze weten dat dit het toch niet gaat halen (juridische houdbaarheid, uitvoerbaarheid)
2. Ze doen alsof die wet snel vervangen gaat worden terwijl ze nu al weten dat ze zo lang mogelijk gaan rekken om te cashen.

Wie het weet mag het zeggen.

Analyse die ik elders las is dat zolang de wet aangenomen is, de opbrengst in de rijksbegroting mag worden opgenomen en er dus op papier geen gat in de begroting is. Ook al weten ze stiekem wel dat hij uiteindelijk afgeschoten gaat worden. Maar dat is later pas een probleem, nadat het door het circus van bezwaren en rechtszaken is geweest. Probleem voor een volgend kabinet.

Beetje kromme manier van een begroting sluitend krijgen maar de politiek heeft wel meer van dit soort constructies. Zo zijn bijvoorbeeld de opbrengsten van toekomstige boetes ook al gewoon opgenomen in de begroting. Van overtredingen die nog dus nog begaan moeten worden. En de boetebedragen worden niet alleen gecorrigeerd voor inflatie maar ook gewoon verhoogd om gaten in de begroting te dichten.
Klinkt cynisch maar is echt zo. Volgens het eigen onderzoeksbureau is het oneigenlijk gebruik van de wet maar zolang de rechter er geen stokje voor steekt, is er geen begrotingsprobleem.

https://www.wodc.nl/actue...ordt-oneigenlijk-gebruikt

[Coffeeroam]

Pimirene schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:28:
[...]


Klopt box 1, maar verschil in waarde van oude huis uit 1890 en nieuwbouwwoning is wel heel erg groot. (Staat ook op groot terrein). We kunnen wel wachten op de gemeente, maar eens komt toch die her taxatie vanuit de gemeente, en als die na 2028 ligt ben je dubbel de Sjaak. Ook als je geen verkoopplannen hebt, kan het wel een rol spelen bij overlijden van een van de twee. Dus ik denk dat ik eind van het jaar toch die taxatie laat uitvoeren.

Maar in box 1 is er niets aan de hand met woningen in relatie tot die overgangsdatum 1/1/2028.
Er is in de wet werkelijk rendement niets gezegd over vermogenswinstbelasting op box-1 huizen.

[buakaw]

*knip* AI dumps zijn hier ongewenst.

------------------

Zou alles in pensioenbeleggen tot een zekere hoogte voordelig kunnen zijn? Volgens mij mag je 20 jaar voor pensioenleeftijd al beginnen met uitkeren. Dan kan het geld in ieder geval normaal compounden.

[ Voor 66% gewijzigd door Zr40 op 16-02-2026 22:53 ]

[Lordy79]

CornermanNL schreef op maandag 16 februari 2026 @ 16:50:
[...]


Het eigen huis belasten kan bij verkoop, maar tijdens bewoning wordt dat heel lastig.

Dat had 25 jaar geleden al ingevoerd moeten worden en natuurlijk met een soort "herinvesteringsreserve" die ervoor zorgt dat als je van koophuis naar koophuis gaat niet steeds moet afrekenen.

Bij overlijden mag je dan net als een box3 vastgoedeigenaar afrekenen.
Dat hadden ze dus 25 jaar geleden moeten invoeren met IB2001. Want toen is bepaald dat gerealiseerde(!) Waardestijging op een eigen huis en prive vastgoed NIET wordt belast.
Nu slaan ze dus met aandelen naar de andere kant door ongerealiseerde winsten op niet-vastgoed te belasten, winsten op.box3 ook maar pas gerealiseerd en box1 eigen woning nog steeds niet!

[Pimirene]

Coffeeroam schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:48:
[...]

Maar in box 1 is er niets aan de hand met woningen in relatie tot die overgangsdatum 1/1/2028.
Er is in de wet werkelijk rendement niets gezegd over vermogenswinstbelasting op box-1 huizen.

Wel bij verkoop, toch? Of heb ik dat verkeerd begrepen.

[Sissors]

ewrz schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:23:
[...]


Die complexiteit is inherent aan ieder systeem met werkelijk rendement (zij het gerealiseerd of op papier) Forfaitair is altijd simpeler. Peildatum, percentage, klaar.

Maar prof Kevelaars draagt aan dat er genoeg ervaring is bij banken en belastingdienst om gerealiseerd rendement te bepalen en belasten (gemiddelde aankoopprijs voor aandelen wordt bijvoorbeeld al bijgehouden, dus dan is het makkelijk om bij verkoop het werkelijk rendement te bepalen).
Het invoeren van vermogensaanwasbelasting betekent dat er in eens veel meer meetmomenten moeten komen om op een peildatum (of bij bijvoorbeeld een echtscheiding) een waarde te bepalen.

Los van scheidingen lijkt het mij dat er niet meer peildata zijn dan er nu al zijn. (31 december / 1 januari). Verder levert bij mij de Rabobank alles al aan wat nodig is voor werkelijk rendement, dat is natuurlijk het hele voordeel tov gerealiseerd rendement, het is een relatief simpele berekening. Dus dat lijkt mij niet een heel sterk argument, de banken houden al die dingen daarvoor ook gewoon bij. Hell, ik ben benieuwd hoe je gerealiseerd rendement bij scheidingen doet eigenlijk? Lijkt mij heel veel complexer dan ongerealiseerd.

Maar er is natuurlijk een reden dat Duitsland na een jaar maar gewoon crypto vrijstelt van belasting: Het is heel complex bij een gerealiseerd rendement systeem. En dat hun systeem daar geen rekening mee hield kan je ze vergeven, crypto bestond nog niet. Maar bij een nieuw systeem voor ons hebben we dat excuus niet.

Dus heel simpel, triviaal, voorbeeld bij crypto, en het kan nog VEEL ingewikkelder:
Ik koop 10 Bitcoin voor €100 (in een ver verleden). Nu verkoop ik 10 Bitcoin Cash voor €80. Wat is mijn belasting situatie nu?

[Exirion]

Justie schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:46:
Volgens econoom Bas Jacobs krijsen wij maar wat....

https://www.bnr.nl/nieuws...regels-volkomen-onterecht

Ach ja, ook onder economen heb je linkse activisten.

[Krisp]

Exirion schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:06:
[...]

Ach ja, ook onder economen heb je linkse activisten.

En wat is er mis met linkse activisten?

[phantom09]

Wispe schreef op zondag 15 februari 2026 @ 20:14:
[...]


Prima, maar blijf dan realistisch en eerlijk. Enkel het argument om je vermogen te beschermen door naar Thailand of Cyprus te emigreren raakt kant noch wal.

Hoezo? Misschien is er iemand hier op het forum die al getrouwd is met iemand uit Thailand en hier in Nederland woont en denkt, goh Box3 is zo extreem waarom niet naar mijn Thailand verhuizen bij mijn schoonfamilie in de buurt?

[de Peer]

*knip* dien liever een TR in

[ Voor 96% gewijzigd door Zr40 op 16-02-2026 22:54 ]

[Sissors]

Justie schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:46:
Volgens econoom Bas Jacobs krijsen wij maar wat....

https://www.bnr.nl/nieuws...regels-volkomen-onterecht

Los van mijn mening over dit stelsel, maar zeggen dat klachten niet relevant zijn omdat het slechts de 30% rijksten treft . Als je het nu had over de 1% rijksten (dan nog moet je een goed en rechtvaardig stelsel hebben natuurlijk!)

Doe dan maar meteen de hondenbelasting naar €1000 per jaar. Dat treft maar ~17% van de huishoudens in Nederland, dus dan is het goed?

[phantom09]

aljooge schreef op zondag 15 februari 2026 @ 22:21:
[...]


Je kan 1 januari je rendement uitrekenen daar de belasting op berekenen en dat geld apart zetten op een spaarrekening. Mocht de beurs crashen, dan is die aanslag afgedekt.

Klinkt leuk, maar wat als de beurs net een paar dagen voor het einde van het jaar gecrasht is? Niemand kan voorspelling wat de beurs gaat doen. Je wilt dus zoveel mogelijk belegt blijven en pas verkopen vlak voor het einde van het jaar? Kan jij mij garanderen dat de beurs einde van het jaar niet gaat crashen?

[Exirion]

snip: nee dus

[ Voor 90% gewijzigd door We Are Borg op 16-02-2026 21:05 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:33:
[...]


Klinkt leuk, maar wat als de beurs net een paar dagen voor het einde van het jaar gecrasht is? Niemand kan voorspelling wat de beurs gaat doen. Je wilt dus zoveel mogelijk belegt blijven en pas verkopen vlak voor het einde van het jaar? Kan jij mij garanderen dat de beurs einde van het jaar niet gaat crashen?

Tsja, het zou toch jammer zijn als je veel minder belasting zou moeten betalen dan waar je op rekende... Of snap ik het nu verkeerd?

[phantom09]

HC87 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 07:50:
[...]

Eens. Erge van dit systeem is dat de middenklasse wordt leeggeplukt.
Gewoon een brede vermogensbelasting over box 2 en 3 (en misschien stukje box 1) zou meer opleveren en niemand zeurt. 0.7% bijv.
En evt anticumulatieregeling.
Let op dit komt misschien nog wel

Ik weet zo niet hoeveel de overheid in 2025 aan inkomsten uit box 3 krijgt maar hier en link van 2012 waarbij er wordt vemeld dat de regering 4 miljard aan inkomsten heeft van box 3. Laat dit nu 8 miljard zijn.

https://www.rijksfinancie...toelichting/2016/d16e2258

Alle woningen in Nederland zijn volgens google AI (geen idee of het klopt) 4000 miljard waard. Belast woning bezitters met 0,1% je hebt al de helft van box3 binnen. Even uitgaande van een gemiddeld huis wat een half miljoen kost, betaal je dan circa € 500,-

Prima op te hoesten voor een woning eigenaar.

[phantom09]

YakuzA schreef op maandag 16 februari 2026 @ 08:40:
[...]

Hier is een plaatje wat geschikt is om dit zelfs op scholen uit te leggen waar de uitgaven van de overheid naar toe gaan:
https://www.rijksoverheid...riaal/miljoenennotaposter

Meer uitgeven dat dan je binnekrijgt. Als je dat doet al burger krijg je een tik op je vinger. Als overheid zijnde kunnen ze vrolijk geld printen. Dit gaat goed totdat geld steeds minder waard wordt....

[nbosch]

Pimirene schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:28:
[...]


Klopt box 1, maar verschil in waarde van oude huis uit 1890 en nieuwbouwwoning is wel heel erg groot. (Staat ook op groot terrein). We kunnen wel wachten op de gemeente, maar eens komt toch die her taxatie vanuit de gemeente, en als die na 2028 ligt ben je dubbel de Sjaak. Ook als je geen verkoopplannen hebt, kan het wel een rol spelen bij overlijden van een van de twee. Dus ik denk dat ik eind van het jaar toch die taxatie laat uitvoeren.

Maak je geen zorgen. Je huis in Box 1 is veilig (op dit moment) voor de veranderingen in Box 3 per 2028.

[XWB]

buakaw schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:55:
Van chatgpt: *knip*

Dat antwoord is incompleet, je mag naast de jaarruimte nog de reserveringsruimte gebruiken. Dus als je meer stort én je hebt nog reserveringsruimte dan mag je dat gewoon aftrekken.

[ Voor 61% gewijzigd door Zr40 op 16-02-2026 22:54 ]

[CornermanNL]

Justie schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:46:
Volgens econoom Bas Jacobs krijsen wij maar wat....

https://www.bnr.nl/nieuws...regels-volkomen-onterecht

De beste man heeft wel een punt dat het voor de meeste Nederlanders niet gaat spelen, want met mediaan van 20K liquide beleggingen (sparen, aandelen, obligaties, crypto) komen ze niet in de buurt. Echter is 30% rijkste nog steeds een groot bestandsdeel van de bevolking.

En in ogenschouw genomen dat de rest eigenlijk ook veel meer vermogen zou moeten hebben gezien de risico's is dit ook maar een soundbite.

Daarbij kijken economen naar het macro plaatje, en zien niet de individuele gevallen, en kijken ook niet naar risio's die ontstaan voor individuele huishoudboekjes door het pakket aan maatregelen. Hij heeft sec niet ongelijk. Echter de materie is wel even wat complexer,

Maar dat verkoopt geen kranten, Sowieso is het geen probleem voor de top 10% die heeft allang alles in een bv zitten, dus als je kijkt treft het mensen die vooral iets van tijd in de toekomst willen kopen in plaats van alles nu willen consumeren of een grote levensstijl willen najagen dan hun inkomen toelaat. En dat zijn er stiekem best wel wat. Dus voor het grote geheel is het beter als we alles uitgeven. Dus waar zeuren we inderdaad over.

Het komt eigenlijk neer op wat liberalen als belangrijkste pijler zien, het eigendomsrecht. Dus doen met je bezit wat je zelf wil. In dit geval je geld, en in zekere zin wordt je nu gedwongen te consumeren om te voorkomen dat er een (en dit is mijn mening) er een onevenredig groot deel als belasting weer teruggaat.

Maar dat zijn alle liberalen in het kabinet vast even vergeten. Net zoals ze al decennia vergaten dat de onzichtbare hand van de markt niet als vanzelf alles regelt maar juist een sterke overheid nodig heeft om het speelveld en de regels te bepalen.

Maar het treft de spaarzamen die in de minderheid zijn, dus totaal niet interessant blijkbaar.

[Licko]

Het raakt uiteindelijk veel meer mensen. Zie maar eens te sparen voor een huis bijvoorbeeld. Dat was al lastig genoeg maar wordt nu nog een stuk lastiger gemaakt.

[CornermanNL]

Licko schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:41:
Het raakt uiteindelijk veel meer mensen. Zie maar eens te sparen voor een huis bijvoorbeeld. Dat was al lastig genoeg maar wordt nu nog een stuk lastiger gemaakt.

Absoluut, en op andere vlakken ook, maar dat is "maar" micro en op individueel gebied. Niet iets waar economen nu erg mee bezig zijn over het algemeen.

Kijk dit hele pakket aan maatregelen is rampzalig voor de zelfredzaamheid en de stabiliteit van de samenleving tijdens een echte recessie, ik denk dat de meeste mensen zich niet realiseren dat ze alleen voor dit nieuwe WW gat al ergens tussen de 20K en 42K extra achter de hand moeten hebben (inflatiebestendig) om dat te dichten en een jaar zonder inkomen (na aflopen van WW rechten) op te kunnen vangen.

Dat bij elkaar krijgen duurt nu ook nog eens langer door de druk op vermogensopbouw vanwege de hogere heffing alsmede en dat is eigenlijk belangrijker het wegvallen van de belastingvrije voet van 58K voor alleenstaanden en 118K voor stellen. Je hebt gewoon geen tijd meer, en dan moet je ook best wat over hebben aan het eind van de maand. Want dat is niet het enige potje.

Maar ja zo denken veel mensen blijkbaar niet, of hebben het risico niet aan den lijve ondervonden en denken "Dat overkomt mij toch niet". Of weten niet eens tot hoever (steeds minder ver) de collectieve verzekeringen nog reiken.

[YakuzA]

phantom09 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:00:
[...]


Meer uitgeven dat dan je binnekrijgt. Als je dat doet al burger krijg je een tik op je vinger. Als overheid zijnde kunnen ze vrolijk geld printen. Dit gaat goed totdat geld steeds minder waard wordt....

Ze (als in de NL overheid zelf) printen iig geen geld zoals je beweert

[CentralX]

Lordy79 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:57:
[...]

Dat had 25 jaar geleden al ingevoerd moeten worden en natuurlijk met een soort "herinvesteringsreserve" die ervoor zorgt dat als je van koophuis naar koophuis gaat niet steeds moet afrekenen.

Bij overlijden mag je dan net als een box3 vastgoedeigenaar afrekenen.
Dat hadden ze dus 25 jaar geleden moeten invoeren met IB2001. Want toen is bepaald dat gerealiseerde(!) Waardestijging op een eigen huis en prive vastgoed NIET wordt belast.
Nu slaan ze dus met aandelen naar de andere kant door ongerealiseerde winsten op niet-vastgoed te belasten, winsten op.box3 ook maar pas gerealiseerd en box1 eigen woning nog steeds niet!

Ophouden nu hoor. Het eigen huis is nog zo'n beetje het enige wat niet op deze manier belast wordt. Mogen we nog iets voor onszelf houden of moet echt alles naar de gvd?

[phantom09]

XWB schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:23:
[...]


[...]

Van mij hoef je geen aandelen te verkopen of belastingen te betalen wanneer de aanslag binnenkomt. Ik denk alleen dat de consequenties vervelend zullen zijn.

Wat stellen jullie voor om deze wet niet te laten invoeren? En als de wet er eenmaal is, wat stellen jullie voor om geen vermogen te verliezen? In al die geposte linkjes lees ik namelijk geen concrete oplossingen.

Je kan weinig doen, maar hooguit wat beperkte damage control:

-Een x bedrag sparen om bij beursdalingen te kunnen voldoen aan een gedeelte of gehele belastingplicht. Je voorkomt hiermee dat je in jaar dat je aandelen gecrahst zijn met verlies moet verkopen. Nadeel is wel dat sparen erg weinig oplevert en men ook hier belasting over moet betalen.

-Hypotheek zoveel mogelijk aflossen

-Huis energie zuinig maken (investering moet wel zo danig zijn dat je hier een redelijk rendement op hebt)

[CentralX]

YakuzA schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:50:
[...]

Ze (als in de NL overheid zelf) printen iig geen geld zoals je beweert

Dat doet er toch niet toe? Er is nog steeds iemand die geld print, maar in dit geval is dat de ECB. Resultaat blijft hetzelfde; je geld wordt minder waard.

[President]

CentralX schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:52:
[...]


Ophouden nu hoor. Het eigen huis is nog zo'n beetje het enige wat niet op deze manier belast wordt. Mogen we nog iets voor onszelf houden of moet echt alles naar de gvd?

Tja, uiteindelijk is het heel simpel: we willen niet meer betalen, maar willen wel goede wegen, goede gezondheidszorg, straatverlichting, politie, leger, etc... En als je Nederland als een bedrijf ziet dan zijn wij een verlies makend bedrijf met een oplopende staatsschuld.

100.000 dat op de bank staat daar heeft de maatschappij niks aan. Leuk voor de bank die het kan gebruiken om geld te verdienen (en jou wat rente ervoor heeft), maar 'geld moet rollen' zodat er over die 100.000 belastingen kunnen worden betaald (bijvoorbeeld in de vorm van btw).
In dat opzicht is vermogen hebben inderdaad niet goed.

Maar, blijft lastig.

De een heeft een huis van 10 miljoen, de ander 10 miljoen op de spaarrekening en de ander 10 miljoen in beleggingen... Allemaal hetzelfde, maar Allemaal andere risico's en belastingen...

[phantom09]

nickyvandijk schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:31:
@XWB

Ik overweeg mijn jaarruimte te gebruiken. Uitgaande van 10k rendement, liquideer ik dat bedrag en maak het over naar een pensioenbeleggingsrekening. Het 10k rendement bestaat dat niet meer in box3 dus ik hoef geen belasting over de aanwas te betalen. Ik kan dan 30 jaar niet meer bij het geld maar dit potje telt dan voor de oude dag.

Hier komt nog een aanvullend voordeel bij kijken dat ik dan belasting kan terugvragen over die 10k dus in plaats van dat de belastingdienst hoopte 36% van mijn rendement te krijgen kunnen ze mij nog eens 37-49% bijstorten.

Die snap ik even niet. Stel dat je 100K hebt en het is 110K einde van het jaar. Je hebt dan 10K winst gemaakt.
Of je deze 10K nu opmaakt aan vakanties/spullen/etc of dat je deze 10K naar je pensioenbeleggingsrekening hebt gesluist, je blijf 10K winst gemaakt hebben waarover je belasting van 36% over moet betalen.

Wel mag je deze 10K dan verrekenen.

De vraag is of je uberhaupt wel zoveel ruimte als 10K hebt, maar goed daar gaan we maar even wel van uit.

[CentralX]

President schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:08:
[...]

Tja, uiteindelijk is het heel simpel: we willen niet meer betalen, maar willen wel goede wegen, goede gezondheidszorg, straatverlichting, politie, leger, etc... En als je Nederland als een bedrijf ziet dan zijn wij een verlies makend bedrijf met een oplopende staatsschuld.

100.000 dat op de bank staat daar heeft de maatschappij niks aan. Leuk voor de bank die het kan gebruiken om geld te verdienen (en jou wat rente ervoor heeft), maar 'geld moet rollen' zodat er over die 100.000 belastingen kunnen worden betaald (bijvoorbeeld in de vorm van btw).
In dat opzicht is vermogen hebben inderdaad niet goed.

Maar, blijft lastig.

De een heeft een huis van 10 miljoen, de ander 10 miljoen op de spaarrekening en de ander 10 miljoen in beleggingen... Allemaal hetzelfde, maar Allemaal andere risico's en belastingen...

Als je een verliesmakend bedrijf bent, zou je allereerst moeten kijken naar je begroting om te zien waarom je verliesmakend bent en waar je kunt bezuinigen. Daarna zul je naar je business model moeten kijken om te zien of dat nog wel winstgevend is. Je zult je dus moeten afvragen of je nog voldoet aan de bevrediging van een vraag van je klant, of in dit geval burger. Die voldoening hoort een balans te zijn; de burger betaalt belasting en krijgt hiervoor bepaalde publieke diensten terug. Wanneer deze balans te ver uit het lood is (teveel betalen, maar er te weinig voor terugzien), trekken net als bij een bedrijf je klanten weg en gaan ze naar de concurrent. En dat is wat je ziet gebeuren nu.

En dan is de oplossing niet om een extra heffing in te voeren voor je klanten om te voorkomen dat ze naar de concurrent lopen (want emigratietax heb ik ook voorbij zien komen), maar om eens bij jezelf te rade te gaan waarom je klanten in de eerste plaats weglopen.

[ Voor 7% gewijzigd door CentralX op 16-02-2026 22:21 ]

[Wazzim]

CentralX schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:52:
[...]


Ophouden nu hoor. Het eigen huis is nog zo'n beetje het enige wat niet op deze manier belast wordt. Mogen we nog iets voor onszelf houden of moet echt alles naar de gvd?

Het ding is dat er nu bij van alles wordt gesnoeid en extra belast om de grootste groep kiezers (huizenbezitters) zoveel mogelijk te ontzien, al zit de grootste onwil m.i. bij iets durven doen aan de grondpolitiek. Tot het onzinnige aan toe als je kijkt naar stikstof en woningbouw.

[aljooge]

phantom09 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:33:
[...]


Klinkt leuk, maar wat als de beurs net een paar dagen voor het einde van het jaar gecrasht is? Niemand kan voorspelling wat de beurs gaat doen. Je wilt dus zoveel mogelijk belegt blijven en pas verkopen vlak voor het einde van het jaar? Kan jij mij garanderen dat de beurs einde van het jaar niet gaat crashen?

Als de beurs op de laatste dag van het jaar crasht is dat vervelend voor je rendement, maar het jaar erop krijg je dan toch geen aanslag vanwege dat verlies? Je hoeft dan niet op het dieptepunt je aandelen te verkopen om de belasting te betalen.

[Vis]

phantom09 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:33:
[...]


Klinkt leuk, maar wat als de beurs net een paar dagen voor het einde van het jaar gecrasht is? Niemand kan voorspelling wat de beurs gaat doen. Je wilt dus zoveel mogelijk belegt blijven en pas verkopen vlak voor het einde van het jaar? Kan jij mij garanderen dat de beurs einde van het jaar niet gaat crashen?

We worden dus allemaal gedwongen om een actieve belegger (trader) te worden en proberen de markt te verslaan, om maar je belastingen te kunnen betalen over je papieren winsten.

In plaats van een passieve belegger welke gewoon blind elke maand aandelen/crypto aankoopt, wegkijkt en een langetermijn strategie erop wilt nahouden, dit zal met deze nieuwe belachelijke wet dus onmogelijk gemaakt worden.

Ik vermoed dat er schrijnende gevallen aan rechtszaken gaan komen, nog erger dan de toeslagenaffaire, mensen die verplicht alles moeten dumpen en probeer dan maar eens de markt te verslaan. Het casino wint altijd.
Triest om te realiseren dat een regering deze weg inslaat. Zo incompetent.

[marcelbx]

aljooge schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:32:
[...]
Als de beurs op de laatste dag van het jaar crasht is dat vervelend voor je rendement, maar het jaar erop krijg je dan toch geen aanslag vanwege dat verlies? Je hoeft dan niet op het dieptepunt je aandelen te verkopen om de belasting te betalen.

Als de beurs crashed wil dat niet zeggen dat je geen winst hebt. Die twee zijn onderling onafhankelijk.

En: crashes duren doorgaans langer dan een dag. Vaker gaat het om een langere periode van trendmatige (sterke) daling. Daar kijk je dan tegenaan - en als je 1 jan. nog op winst stond en in maart op (zwaar) verlies, komt toch écht die aanslag die in juni/juli betaald moet worden.

Breder: peildatum 1/1 is (net als iedere andere peildatum) een volstrekt willekeurig moment in de jaarrond woelige beursbewegingen.

[ Voor 13% gewijzigd door marcelbx op 16-02-2026 23:10 ]

[aljooge]

marcelbx schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:05:
[...]


Als de beurs crashed wil dat niet zeggen dat je geen winst hebt. Die twee zijn onderling onafhankelijk.

En: crashes duren doorgaans langer dan een dag. Vaker gaat het om een langere periode van trendmatige (sterke) daling. Daar kijk je dan tegenaan - en als je 1 jan. nog op winst stond en in maart op (zwaar) verlies, komt toch écht die aanslag die in juni/juli betaald moet worden.

Breder: peildatum 1/1 is (net als iedere andere peildatum) een volstrekt willekeurig moment in de jaarrond woelige beursbewegingen.

Daarom op 31 december je belastinggeld apart zetten. Komt de crash in januari, betaal je daarvan je belasting.

Komt de crash aan het eind van het jaar, dan zie je in december al op het moment van verkopen, dat je voor dat jaar verlies hebt geleden en je niets apart hoeft te zetten

[marcelbx]

Aha. Nou, mooi dat het voor jou zo simpel is/kan zijn.

Ik weet niet of je veel ervaring met een grote(re) LT-portefeuille hebt, maar zo relaxed & simpel als jij het schetst is het bij/voor mij niet. Maar dat kan ook aan mij liggen - uiteraard.

[ Voor 7% gewijzigd door marcelbx op 16-02-2026 23:46 ]