Huis gekocht dat in werkelijkheid kleiner blijkt te zijn

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 108% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:54 ]

[Basekid]

Mmm, ik heb eigenlijk nooit mijn huis opgemeten. Ga ervanuit dat het 110m2 is, maar of dat dus klopt...

[Hackus]

@N1ckk Jij koopt op info van makelaar en sluit daarmee een koopovereenkomst. waar hun de evt. schade vandaan halen(vergoed krijgen) in niet jou pakkie-an. De tussenkomst van verzekeraar en de afhandeling daarvan hoef jij niet de dupe van te worden. Makelaar aansprakelijk stellen voor de schade, klaar.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 93% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[blubbers]

Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.

[Mr_gadget]

Je hebt het gezien zoals het was. Maar je kijkt natuurlijk bij het bieden ook naar huizen met een vergelijkbaar aantal vierkante meters. Dus dan speelt zo een getal wel degelijk een rol. Lastige situatie..

[Farabi]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.

je koopt geen flesje cola he? die getallen kunnen straks tienduizenden euro's schelen. waarom jezelf laten naaien?

[euchromatic]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Zeker in de grote steden is het aantal m2 leidend voor de prijs van de woning: 10m2 meer in Amsterdam scheelt minimaal 55.000 euro in de verkoopprijs. TS weet nu het ware oppervlak en kan het huis met goed fatsoen nooit meer voor 110m2 te koop zetten. TS is dus zeker wel waarde kwijt en het is wat mij betreft terecht dat hij hier achteraan gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door euchromatic op 26-08-2019 14:20 ]

[blubbers]

Tja, naar zijn gevoel zal het wel 110m² geweest zijn. Ook een plafond van 5m of 4m zie je al door er naar te kijken.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 91% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[MeZZiN]

Het is wel 10% van je woning dus simpel rekent is op papier je woning nu net 10% waarde verloren. Je kan zelfs in problemen kunnen komen met je hypotheek omdat het onderpand dus in waarde gedaald is. (gelukkig niet met 10% maar toch.)

Bijna elke woning wordt berekend op oppervlakte en ja dat levert discussie op. Genoeg woning gezien die minder hadden en toch meer aangaven makelaar op aangesproken maar no dice maar de prijs was wel naar de veel te hoge vloer oppervlak.

@N1ckk goed dat je er wel achter aanga het is veel geld maar ook heel veel werk. Maar er moet wel iets aangedaan worden als fouten worden gemaakt. Het ook geen klein stukje dat je mist. En je heb gelijk als je net op zo een rand geval zit kan het heel veel kosten doordat je net afvalt bij zoek resultaten.

[vso]

@N1ckk tja erhm 98,7 kan je best verkopen voor "ongeveer" 100m²

Elke makelaar heeft indicatief .. ons huis is voor de makelaar 160m² maar kwa leefruimte scheelt dit 25m² en is de leefruimte dus 135m² ofzo .. Daar kan je wel wakker om liggen,

maar na 10 of 20 jaar wanneer je eruit gaat is de markt anders .. je gedachte gang anders .. de kans dat funda nog bestaat is klein ..dussuh

[ixl85]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.

Als je een beetje weet hoe de markt werkt, zeg je dit niet imo.
Mensen zoeken op zeer specifieke termen. Ben je op zoek naar minimaal 110M2, dan zal je dit invoeren in Funda. Dan komt het huis van TS niet voor in de zoekresultaten. Daarnaast dacht hij 110 te kopen voor dat geld. Hij is geflest, het blijkt niet waar te zijn, maar de prijs was er hoogstwaarschijnlijk wel naar.

In je latere bericht zeg je dat “je wel ziet of een plafond 4 of 5 meter is”. De TS is uit 1992. De kans is groot dat hij geen ervaring heeft met het kopen van een huis, niet in de bouw werkt en niet dagelijks te maken heeft met objecten van 5 meter of groter.

Mijns inziens wordt hier een fout rapport verdedigd ‘omdat de TS maar niet zo moet zeuren en je het had kunnen zien’. De info had correct moeten zijn. Wellicht was er dan een andere keuze gemaakt. Wellicht niet. Wellicht was de prijs dan lager, wellicht niet. Dat is bijzaak.

https://www.makelaarsland...berekening-woonoppervlak/
via
https://www.makelaarsland.nl/makelaar/woonoppervlakte-funda/

[ Voor 6% gewijzigd door ixl85 op 26-08-2019 14:32 ]

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 113% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[blubbers]

@N1ckk Heb je de volledige grond ook laten controleren?

[Milo85]

Ik snap het wel. Ik zou ook het gevoel hebben 'bedrogen' te zijn en zou ook mijn recht proberen te halen. Je moet je alleen afvragen of je in een jarenlange juridische discussie wil zitten, want je moet wel een lange adem hebben.

Hoe lang hebben die andere rechtszaken geduurd eigenlijk?

[Hackus]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:22:
Tja, naar zijn gevoel zal het wel 110m² geweest zijn. Ook een plafond van 5m of 4m zie je al door er naar te kijken.

5m is erg hoog, en 4m ook. dat verschil zie je niet zo even. meet voor de gein even bij je eigen de hoogte van het plafond

[blubbers]

Hackus schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:32:
[...]

5m is erg hoog, en 4m ook. dat verschil zie je niet zo even. meet voor de gein even bij je eigen de hoogte van het plafond

Ik weet dat toevallig van buiten, ik heb mn woning volledig zelf gebouwd.

Woning is nog altijd waard wat de gek er voor betaald. De 10 jaarlijkse crisis gaat er weer aan komen. Daar sta je dan met je 10m². Maar dat is een andere kwestie.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 130% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[blubbers]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:34:
@blubbers Is niet echt van toepassing in dit geval. Daarbij, de casus betreft woonoppervlakte. Je bent echt heel stellig, maar volgens mij kun jij beter huizen bouwen dan in waarde schatten

@Milo85 Eens, het duurt allemaal erg lang - maarja.

Dat zou ik niet zeggen. Een aanbouw van 20m² is sneller gezet dan je grond groter maken. De grond moet ook correct vermeld zijn. Maar jij weet dus ook niet zeker hoe je groot je grond is.

[ Voor 10% gewijzigd door tweakduke op 26-08-2019 15:40 . Reden: Quote aangepast ]

[Milo85]

@N1ckk Ik denk dat je dan op dit moment alle juiste stappen hebt gezet en je op je jurist moet vertrouwen. Meer kan je op dit moment niet echt.Je kan altijd een second opinion aanvragen als je dat nodig lijkt.

[Hackus]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:34:
[...]


Ik weet dat toevallig van buiten, ik heb mn woning volledig zelf gebouwd.

Woning is nog altijd waard wat de gek er voor betaald. De 10 jaarlijkse crisis gaat er weer aan komen. Daar sta je dan met je 10m². Maar dat is een andere kwestie.

Het gaat om de prijs per m2 wat je bij verkoop kunt vragen. heb je een stuk minder m2, kun je minder vragen.
(het is niet van buiten, maar binnen- eerder 2.6m dan 4-5m)

[MeZZiN]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:31:
@MeZZiN Niet helemaal, zeggen ze. Maar ik deel je visie dat woonoppervlakte een zeer grote factor is in de waardebepaling.

Is ook wel weer waar een hoop weegt mee natuurlijk maar het is wel een basis waar de rest op verder bouwt in de taxatie. Maar goed taxatie is ook natte vinger werk. Onze vorige woning zat tussen de 200.000 en 240.000 en verkocht voor 230.000 (ook de prijs die we wilden hebben) we hebben 4 - 5 taxateurs gehad en allemaal wilde verschillende prijzen. Plus ook nog verder uitschieters naar 190.000 (maar dan is hij wel binnen 2 maanden verkocht) zo kan ik het ook.

Maar goed je hebt wel iets schade hoe groot is de grote ham vraag. Ben benieuwd hoe het uitpakt. Netjes is het in ieder geval niet.

[ASW1]

Hoogte van het plafond lijkt me totaal niet relevant.
Het aantal vierkante meters is de basis van iedere taxatie.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 123% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[Outerspace]

Titelfix doorgevoerd. @N1ckk Je mag de volgende keer een TR indienen, dan zien we 'm direct

offtopic:
Nu was iemand anders zo lief

[ Voor 81% gewijzigd door Outerspace op 26-08-2019 14:45 ]

[titan1901]

ASW1 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:41:
Hoogte van het plafond lijkt me totaal niet relevant.
Het aantal vierkante meters is de basis van iedere taxatie.

Dus als jij een huis laat bouwen met een plafondhoogte van 2,6m maak je er geen probleem van als dat na oplevering slechts 2,08m blijkt te zijn? Het is immers "maar" 20% en je kunt er nog steeds staan?

[MikeyMan]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:43:
Ik denk ook niet dat de hoogte van het plafond heel erg relevant is, maar het draagt ook niet bij aan de algehele kwaliteit van de woningpresentatie.

Mjah, als je toch bezig bent, zou het niet lonen om hier een bredere casus van te maken?
3 jaar verschil (ofwel vier keer zo oud als voorgespiegeld) lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

Opgeteld hebben we dus al drie afwijkingen:
- Oppervlakte
- Hoogte
- Keuken

Wat is het einde?

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 26-08-2019 14:50 ]

[ASW1]

titan1901 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:45:
[...]


Dus als jij een huis laat bouwen met een plafondhoogte van 2,6m maak je er geen probleem van als dat na oplevering slechts 2,08m blijkt te zijn? Het is immers "maar" 20% en je kunt er nog steeds staan?

Duh, het is in dit topic niet relevant.

[bregweb]

En welke leugens ga je nog meer ontdekken? Geef je helemaal gelijk dat je hier werk van maakt, misschien wil je de koop wel ontbinden?

[Rmg]

Kan je de taxateur niet aansprakelijk stellen, die zou het verschil tussen 4 en 5 meter hoge plafonds moeten zien en ook nagaan of het huis dat je op oog hebt wel echt 110m2 is.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 128% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[blubbers]

Ik zou oprecht de grond ook laten controleren. Gronden worden onbetaalbaar. Woningen zijn 'vernieuwbaar'

Edit: in je plan gaat 4m² verloren, weet je al waar de andere meters verloren gaan?.

[ Voor 29% gewijzigd door blubbers op 26-08-2019 14:51 ]

[NiGeLaToR]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:49:
Naja, het gaat er voornamelijk om dat de woningpresentatie / aanbod van de makelaar niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het is dus niet de directe eis, maar ik vind het (ook) vervelend.

@bregweb Nee hoor, woon er verder heel fijn.

Hoewel het in deze situatie misschien wat overtrokken lijkt om er een zaak van te maken vind ik het wel goed dat de makelaar een keer op z'n verantwoordelijkheid gewezen wordt. Het valt mij op na het kopen en verkopen van een aantal huizen dat ze vooral hun best doen van *niets* te weten zodat de plausibele ontkenning van toepassing is. Kansloos. Als je een brood koopt moet er exact op staan wat erin zit, tot op de kcal nauwkeurig maar als je een huis koopt mag het best 10% kleiner zijn dan in de folder staat. Tis indicatief, maar wel 200k of meer euro. Ik vind dat dus raar.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 131% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[MikeyMan]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:49:
Naja, het gaat er voornamelijk om dat de woningpresentatie / aanbod van de makelaar niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het is dus niet de directe eis, maar ik vind het (ook) vervelend.

@MikeyMan Ik had de opmerking over de keuken uit m'n post verwijderd omdat het niet echt "noodzakelijk" is voor dit topic

@bregweb Nee hoor, woon er verder heel fijn.

@Rmg zie eerste post, was ook mijn eerste overweging

Mjah, als je het puur over de oppervlakte wilt hebben, mij best natuurlijk. Maar volgens mij gaat de zaak er vooral over dat je iets is verkocht dat non-conform is. En dan zou ik het breder trekken eerlijk gezegd.

[blubbers]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:54:
De grond hebben we ook laten controleren, rest assured .

leg even je 4m2 uit, dan begrijp ik het beter

Je denkt dat ze de ruimte als rechte hoeken hebben gemeten.
De hoek is echter schuin. de ene lange muur is 7.8m, de andere lange muur is 6.95m.
Dat is een verschil van 0.85m. x 4.68m kom je op net geen 4m². Terwijl je dik 11m² mist.
Weet niet juist of ze een trap doortellen in leefbare ruimte, vermoed van wel.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 86% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 94% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[blubbers]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

Oh zo, het grootste verschil is te herleiden naar de "zolder" waar een gedeelte lager dan 1,5m in hoogte is meegeteld wat niet mag volgens de NEN-2580 norm.

Mag dan de schuine zijde lager dan 1,5m van een tipdak ook niet geteld worden?
Terwijl dat wel ideale stockage ruimte kan zijn..

[gekkie]

Maar heeft de verkoper ook aangegeven het bepaald te hebben volgens die NEN norm ?
Bij mijn weten is dat niet verplicht, dus kun je prima op iets anders dan 1,5m boven vloer niveau meten.

[Milo85]

Heb je trouwens geen facturen/tekeningen etc gekregen bij de koop van de woning? Ik kreeg bij de koop van mijn huidige woning een dikke map met alle facturen en tekeningen. Denk aan facturen van het schilderwerk waarop de kleurcode van diverse zaken stond. Facturen van keuken en badkamer zodat ik wist wanneer deze geplaatst waren e.d. incl. garantiebewijzen.

Wellicht kan je nog vragen aan de verkoper of zij deze zaken nog hebben? Dan is het in ieder geval een stuk makkelijker te controleren.

[Paul]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:56:
De hoek is echter schuin. de ene lange muur is 7.8m, de andere lange muur is 6.95m.
Dat is een verschil van 0.85m. x 4.68m kom je op net geen 4m². Terwijl je dik 11m² mist.

Het is een rechthoekige driehoek, die 4m² moet dus nog door tweeën -> 2m²

[Zebby]

Ben blij dat er een uitspraak over is, die makelaars komen wel heel makkelijk met dat soort dingen weg. Vriend heeft ook veel gezeik gehad met een stuk tuin wat achteraf blijkt helemaal niet bij de woning te horen, maar vele jaren terug door een bewoner gewoon is meegenomen. Makelaar niks gecontroleerd, gewoon de maten overgenomen zoals ze waren. Ik weet nog wel dat mijn makelaar destijds netjes even alles heeft opgemeten of het klopt, ook icm schuine dak en dat woonoppervlakte pas telt vanaf x meter hoog.

Vind het goed dat je doorzet, als het nou ging om 1/2m2 zou er nog iets van een interpretatie verschil kunnen zijn opgetreden, maar dit is wel echt bizar veel oppervlakte. Gewoon een forse slaapkamer/badkamer minder!

[blubbers]

Paul schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:07:
[...]
Het is een rechthoekige driehoek, die 4m² moet dus nog door tweeën -> 2m²

Klopt.

[ Voor 25% gewijzigd door blubbers op 26-08-2019 15:11 ]

[Highfive95]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

Oh zo, het grootste verschil is te herleiden naar de "zolder" waar een gedeelte lager dan 1,5m in hoogte is meegeteld wat niet mag volgens de NEN-2580 norm.

Dit kan aanzienlijk schelen inderdaad. En als je gewoon vloeroppervlak zou meten kom je wellicht aan die 110m2. Ik weet ook niet of er wellicht nog inbouwkasten zijn die meegerekend zijn?

Hier scheelde de NEN meting bijna 15m2 lager ten opzichte van de opgave zoals deze 42 jaar geleden is gemaakt bij de bouw. Volgens degene die kwam meten rekende ze vroeger ook de helft van de muur mee als woonoppervlak.

[Aggressor]

@N1ckk stomme vraag... als je je postcode en huisnummer intypy op https://www.postcode.nl/nl/

hoeveel 2m geeft ie daar aan?

[cadsite]

Even voor de duidelijkheid:
Kocht je een bestaande woning of kocht je een nieuwbouwwoning op plan?

[Barrycade]

Ah, vandaar, @N1ckk het zou de discussie een stuk helderder maken als je duidelijk maakt waar het echte verschil zit. Nu post je een plaatje van je woonkamer waar 2 m2 mist. Het zwaarte punt van je verlies zit op zolder. Waar men de hele vloer waarschijnlijk heeft genomen en dat vanaf 1,5m stahoogte niet meer had mogen doen.

Als je 9m2 mist in je woonkamer is dat een heel ander verhaal dan 9m2 op zolder imho.

[ Voor 7% gewijzigd door Barrycade op 26-08-2019 15:21 ]

[_Arthur]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:00:
Mag dan de schuine zijde lager dan 1,5m van een tipdak ook niet geteld worden?
Terwijl dat wel ideale stockage ruimte kan zijn..

Niet als "Gebruiksoppervlakte wonen".

Hier staan de meetregels van de NEN 2850 norm: Wikipedia: NEN 2580

In dat meetrapport staat dan een overzicht zoals dit;



De 3e woonlaag is een bergzolder alleen bereikbaar via een vlizotrap, maar wel met 16m2 vloeroppervlak dat 'hoger' is dan 1,5meter, was de vlizotrap een vaste trap, mocht deze ruimte wel als "Gebruiksoppervlakte wonen" meegeteld worden.

[ Voor 18% gewijzigd door _Arthur op 26-08-2019 15:24 ]

[Anoniem: 604938]

Betreft de verkopend makelaar een NVM makelaar? Zo ja, misschien daar ook eens aan de bel trekken.

Alle bij de NVM aangesloten makelaars en taxateurs zijn verplicht zich aan deze afspraken te houden. De NVM controleert hierop en sanctioneert. Daarnaast gebruikt de overheid de Meetinstructie voor de Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG).

https://www.nvm.nl/hulpbij/taxeren/meetinstructie

[gekkie]

BBMI is wel anders dan de NEN norm overigens zie https://www.topr.nl/bbmi-vs-nen2580/.
(als je de kans hebt, waarom zou je niet je eigen "standaard" verzinnen )

[ Voor 35% gewijzigd door gekkie op 26-08-2019 15:28 ]

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 173% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[MarcoC]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.

De prijs van een woning wordt doorgaans bepaald door de locatie en het aantal vierkante meters. Alle overige factoren maken niet heel veel uit. TS heeft dus teveel betaald voor de woning en leidt daardoor schade.

[blubbers]

MarcoC schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:19:
[...]

De prijs van een woning wordt doorgaans bepaald door de locatie en het aantal vierkante meters. Alle overige factoren maken niet heel veel uit. TS heeft dus teveel betaald voor de woning en leidt daardoor schade.

Er is maar 1 iemand die de prijs van een woning bepaalt en dat is de koper. Al de rest zijn luchtbellen.. Het is geen wetenschap, een prijs op een woning plakken. Laat maar eens 5 schatters of makelaars komen schatten.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 98% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[Hackus]

@blubbers Wand of plafondhoogte telt niet mee met m2 woonoppervlakte.(dat komt evt ter sprake als je inhoud per ruimte gaat uitrekenen) TS zit nu dus onder de 100m2 'gebruiksoppervlakte wonen' in zoeksites, wat een vaste inschaling is.

[blubbers]

Hackus schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:32:
@blubbers Wand of plafondhoogte telt niet mee met m2 woonoppervlakte.(dat komt evt ter sprake als je inhoud per ruimte gaat uitrekenen) TS zit nu dus onder de 100m2 'gebruiksoppervlakte wonen' in zoeksites, wat een vaste inschaling is.

Bedankt voor de uitleg maar dat heb ik nooit beweert.

[ Voor 6% gewijzigd door blubbers op 26-08-2019 16:36 ]

[Anoniem: 590973]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:25:
[...]
Er is maar 1 iemand die de prijs van een woning bepaalt en dat is de koper. Al de rest zijn luchtbellen.. Het is geen wetenschap, een prijs op een woning plakken. Laat maar eens 5 schatters of makelaars komen schatten.

In dit geval gaat de koper eruit van 110 m² wat dus veel minder blijkt te zijn. (Huh, zal de koper dan misschien wat anders geboden hebben???)

[NiGeLaToR]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:54:
De grond hebben we ook laten controleren, rest assured .

leg even je 4m2 uit, dan begrijp ik het beter

@NiGeLaToR Vind jij het oprecht overtrokken om ruim 10% verschil in woonoppervlak een zaak te maken? Dat is in mijn geval gewoon een extra (slaap)kamer van 3 bij 4

Je kocht het huis zoals het is. Die 100 of 110m2 heeft je huis niet beïnvloed, maar alleen jouw beeld van het huis. In dat opzicht is het overtrokken. Tuurlijk heb je gelijk dat het de waarde van het huis op papier kan beïnvloeden en dat je er ook 'n keer vanuit mag gaan dat als een makelaar 110m2 zegt dat het 110m2 is.

Dus ja: ik vind (mening) dat je dit niet moet laten zitten, maar even heel realistisch: je huis wordt er niet kleiner of groter door. Ja, op papier, maar niet zoals je het feitelijk bezichtigd en gekocht hebt.

[CurlyMo]

Hier in dezelfde situatie gezeten. Makelaar was VBO aangesloten. VBO en NVM zijn verplicht te meten volgend de NEN norm. Je mag er dus vanuit gaan dat wanneer je een huis koopt bij zo'n makelaar de oppervlakte dus klopt.

Hier hebben we uiteindelijk kunnen ontbinden in de bedenktermijn aangezien we wel een oplettende taxateur hadden. Verkopende makelaar is toen aansprakelijk gesteld door onze rechtsbijstand voor geleden schade zoals kosten van de taxateur, bouwkundige keuring en raming verbouwingskosten. Uiteindelijk heeft de verkopende makelaar de helft vergoed en de rechtsbijstand de andere helft. Maar dat traject tot schadeloostelling heeft lang geduurd gezien de hoeveelheid brieven die er heen en weer zijn gegaan. Jammer genoeg wilde de rechtsbijstand niet procederen.

De rechtsbijstand verweet de verkopende makelaar uiteindelijk dwaling aangezien een VBO makelaar dus geen andere maten dan je middels een officiele NEN gespecificeerde meting verkrijgt mag vermelden. Nu bleek de fotograaf ook de metingen gedaan te hebben.

Leuke aan de hele casus was dat ook de verkoper (oude man) alle brieven kreeg gestuurd aangezien hij de opdrachtgever was. Dat heeft de verkopende makelaar hun honorarium gekost. Via wat omslachtige wegen bleek de makelaar de verkoper te kennen namelijk

[ Voor 4% gewijzigd door CurlyMo op 26-08-2019 16:47 ]

[blubbers]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:40:
[...]


In dit geval gaat de koper eruit van 110 m² wat dus veel minder blijkt te zijn. (Huh, zal de koper dan misschien wat anders geboden hebben???)

Nogmaals, het is wat de gek er voor geeft.

[olivier5]

Een interessante casus! Als jurist heb ik mij destijds in de HR-uitspraak verdiept. Als ik het goed zie, is jullie casus daaraan verwant.

Knelpunt kan zijn de vaststelling en begroting van de schade. Je moet aantonen, dat je schade hebt geleden door de te hoge inschatting. Dit kan hetzij door aan te tonen dat de marktwaarde bij het juiste oppervlak lager zou zijn geweest, hetzij door aan te tonen dat je om een andere reden schade lijdt. Dit is, zoals je zelf aangeeft, nog niet zo eenvoudig. In een uitspraak van de rechtbank Rotterdam is een dergelijke claim bijvoorbeeld onlangs afgewezen.

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 125% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[ASW1]

olivier5 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:45:
Knelpunt kan zijn de vaststelling en begroting van de schade. Je moet aantonen, dat je schade hebt geleden door de te hoge inschatting. Dit kan hetzij door aan te tonen dat de marktwaarde bij het juiste oppervlak lager zou zijn geweest, hetzij door aan te tonen dat je om een andere reden schade lijdt. Dit is, zoals je zelf aangeeft, nog niet zo eenvoudig. In een uitspraak van de rechtbank Rotterdam is een dergelijke claim bijvoorbeeld onlangs afgewezen.

Ik blijf dat een merkwaardige overweging vinden.
Voor zover ik weet hanteren taxateurs een locatieafhankelijke vierkante meterprijs die in een bepaalde range zit valt en bepaald wordt door de staat van de woning. Dat maal het aantal vierkante meters is de waarde, die dus recht evenredig geacht kan worden aan het aantal meters.
Het is een beetje alsof je geacht wordt te bewijzen dat 4 pakken yoghurt meer kosten dan 3 pakken. Ja, wie eist bewijst maar sommige zaken zijn evident.
Wanneer een rechtbank dit blijkbaar niet evident vindt, hoe moet je dit dan gaan aantonen? En hoe kan je dat ooit aantonen voor een specifieke woning aangezien die niet op hetzelfde moment ook met een minder aantal meters verkocht is?

[pix3l8e]

Voor alle mensen die roepen "je hebt het huis gezien en dus zo gekocht": het gevoel van hoe groot een ruimte is kan sterk worden beïnvloed door bijvoorbeeld de kleur van de muren/vloeren/plafonds en de indeling. Daarom is het fijn om de m2 oppervlakte als waarheid aan te kunnen nemen, dat neemt het subjectieve weg.

[Sunri5e]

olivier5 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:45:
Een interessante casus! Als jurist heb ik mij destijds in de HR-uitspraak verdiept. Als ik het goed zie, is jullie casus daaraan verwant.

Knelpunt kan zijn de vaststelling en begroting van de schade. Je moet aantonen, dat je schade hebt geleden door de te hoge inschatting. Dit kan hetzij door aan te tonen dat de marktwaarde bij het juiste oppervlak lager zou zijn geweest, hetzij door aan te tonen dat je om een andere reden schade lijdt. Dit is, zoals je zelf aangeeft, nog niet zo eenvoudig. In een uitspraak van de rechtbank Rotterdam is een dergelijke claim bijvoorbeeld onlangs afgewezen.

Interessante casus idd. Dat vaststellen van hoe groot de schade in werkelijkheid lijkt mij lastig. Er zijn zoveel andere factoren die de waarde bepalen (ligging, perceeloppervlak, mate van luxe en onderhoudsniveau). Je kunt niet zeggen dat doordat het woonoppervlak 10 procent kleiner is de waarde ook 10 procent lager is. Daarnaast heb je het huis gekocht op basis van dat je het in werkelijkheid hebt gezien neem ik aan. Mede door die bezichtiging heb je voor jezelf de afweging gemaakt wat je het waard vind. In een geval van een woning zou ik me over de vierkante meters niet zo druk maken. Bij een appartement wel want bij appartementen wordt juist op basis van de vierkantenmeters de waarde bepaald.

[Gamebuster]

Aggressor schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:15:
@N1ckk stomme vraag... als je je postcode en huisnummer intypy op https://www.postcode.nl/nl/

hoeveel 2m geeft ie daar aan?

Op postcode.nl is mijn huis opeens flink groter dan wat er op funda stond. (207 vs 160). Ik denk dat je die waardes dus met een giga korrel zout kan nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Gamebuster op 26-08-2019 17:08 ]

[N1ckk]

EDIT: i.v.m. lopende zaak offline gehaald op advies.

[ Voor 92% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2021 13:55 ]

[Stiggy]

Zo te zien heb je je gedegen ingelezen en correct gehandeld. Ik ben zeer benieuwd of je iets vergoed kunt krijgen.

Ik heb afgelopen december een huis gekocht waar van alles mis mee bleek te zijn, waaronder het perceel dat kleiner blijkt dan wat ons is laten zien. Via mijn rechtsbijstandsverzekering kom ik echter nergens, die zijn vooral bezig met ons bij ieder argument vertellen dat er geen bewijs is. Veel succes, ik ga dit topic in de gaten houden!

[KabouterSuper]

Gamebuster schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:06:
[...]

Op postcode.nl is mijn huis opeens flink groter dan wat er op funda stond. (207 vs 160). Ik denk dat je die waardes dus met een giga korrel zout kan nemen.

Dit is met een andere norm gedaan...praktisch gezien zijn dit buitenmaten, inclusief schuurtjes, garages, etc. De nen-norm geeft een veel kleinere oppervlakte. Mijn huis staat voor 299m² gemeld, terwijl de nen-comforme oppervlakte 200m² is. Beide getallen kloppen.

[MikeyMan]

Andersom kan ook... Mijn huis staat voor 153, terwijl het 218 oid is.

[ASW1]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:17:
@ASW1 Ik snap wat je zegt, maar ik begrijp ook dat een rechter niet zomaar geld kan toewijzen (of niet).

Uiteraard, en dat is maar goed ook.
Je zult er een concreet bedrag op moeten plakken, maar hoe?

[MarcoC]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:25:
[...]


Er is maar 1 iemand die de prijs van een woning bepaalt en dat is de koper. Al de rest zijn luchtbellen.. Het is geen wetenschap, een prijs op een woning plakken. Laat maar eens 5 schatters of makelaars komen schatten.

Het is geen exacte wetenschap, maar de prijs van woningen correleert zeer sterk met het aantal vierkante meters. Dat is zeker geen luchtbel.

[Anoniem: 590973]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:43:
[...]
Nogmaals, het is wat de gek er voor geeft.

Het herhalen van een stelling maakt niet dat je gelijk hebt (daarnaast ontbreekt ook nog eens elke vorm van onderbouwing).

Dus bij deze ben ik benieuwd naar jouw onderbouwing waarom woonoppervlakte niet uitmaakt voor de waarde van een huis?

https://www.eerste-koophu...rde-van-het-huis-bepalen/
https://www.hypotheker.nl...wat-is-deze-woning-waard/

Eerste twee linkjes in google en in beide staan woonoppervlakte als een component van de totale waarde..

[NiGeLaToR]

@N1ckk als je het niet was gaan nameten had je nu nog gedacht dat het 110m2 was en het ook zo verkocht daarom geef ik je toch groot gelijk dat je er werk van maakt, maar zie ik het ook in perspectief dat het je huis verder niet beinvloed. Tis anders dan dat er nu in ene overal water door het dak kwam zetten ofzo.

[blubbers]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:29:
[...]


Het herhalen van een stelling maakt niet dat je gelijk hebt (daarnaast ontbreekt ook nog eens elke vorm van onderbouwing).

Dus bij deze ben ik benieuwd naar jouw onderbouwing waarom woonoppervlakte niet uitmaakt voor de waarde van een huis?

https://www.eerste-koophu...rde-van-het-huis-bepalen/
https://www.hypotheker.nl...wat-is-deze-woning-waard/

Eerste twee linkjes in google en in beide staan woonoppervlakte als een component van de totale waarde..

We zullen elkaar nog eens spreken wanneer de huizenmarkt weer eens in elkaar valt. Dan sta je daar met je 2 linkjes op Google. Waarde van een woning is een momentopname en daar gaat Google niks aan doen.

[MikeyMan]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:34:
[...]


We zullen elkaar nog eens spreken wanneer de huizenmarkt weer eens in elkaar valt. Dan sta je daar met je 2 linkjes op Google. Waarde van een woning is een momentopname en daar gaat Google niks aan doen.

Het gaat niet om de absolute waarde, maar om de verhouding tussen panden.

[blubbers]

MikeyMan schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:35:
[...]


Het gaat niet om de absolute waarde, maar om de verhouding tussen panden.

In goede tijden stijgen alle prijzen. In echte slechte tijden kunnen mensen nog niet eens goedkope woningen kopen.
Als jij op dat moment je woning verkoopt krijg je nooit wat het ‘waard’ is.

Voor de meeste mensen is de waarde van een huis een gevoel dat ze hebben bij een woning. Kijk naar TS. Hij vind de woning leuk en vind het zn geld waard. Nu komt hij er achter dat de cijfers niet kloppen en ineens heeft hij te veel betaald. Aan deze woning is niets veranderd, alleen zijn gevoel over deze woning.

[mgizmo]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:17:
@ASW1 Ik snap wat je zegt, maar ik begrijp ook dat een rechter niet zomaar geld kan toewijzen (of niet).

Een 12 m2 aanbouw laten realiseren Dan snapt de rechter wel wat de schade is

[DutchKel]

Ik durf niet te zeggen hoe het precies zit maar bij mijn woning is het ook best vreemd.

De woning is 90m2 in de leefruimte (dit hebben ze gebruikt bij de verkoop) en 120m2 in oppervlakte (dit staat bij de gemeente geschreven).

Beide is volgens mij correct, de zolder heeft uiteraard een schuin dak, trap is ook geen leefruimte. Maar het ligt een beetje aan hoe het gezegd is, oppervlakte of leefruimte.

Overigens vind ik het wel heel slecht als het je niet duidelijk is gemaakt bij de verkoop. Hopelijk krijg je nog een deel van de koopsom terug.

Mijn huis gaat over 1 a 2 weken in de verkoop, nu ben ik wel benieuwd welke waardes dat ze daar gebruiken en zal er dan wel op hameren dat ze de 90m2 gebruiken in de teksten. Ik heb helemaal geen zin in gedoe achteraf met toekomstige kopers.

[ASW1]

mgizmo schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:43:
[...]


Een 12 m2 aanbouw laten realiseren Dan snapt de rechter wel wat de schade is

Ik vind het helemaal geen slecht idee.
Dan heb je je meters en een heel concreet bedrag.

[Anoniem: 590973]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:34:
[...]
We zullen elkaar nog eens spreken wanneer de huizenmarkt weer eens in elkaar valt. Dan sta je daar met je 2 linkjes op Google. Waarde van een woning is een momentopname en daar gaat Google niks aan doen.

Haha en tijdens zo'n momentopname, waar wordt de waarde van een huis dan op gebaseerd?

[Diederik]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:52:
[...]


Haha en tijdens zo'n momentopname, waar wordt de waarde van een huis dan op gebaseerd?

Dat wordt gebaseerd op 'wat de gek ervoor geeft'

https://www.ad.nl/wonen/r...a-de-vraagprijs~a2ca6434/

[blubbers]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:52:
[...]


Haha en tijdens zo'n momentopname, waar wordt de waarde van een huis dan op gebaseerd?

Als je 4 mensen laat taxeren kan het 40.000 euro schelen, zoals iemand in dit topic heeft meegemaakt. Hebben er dan 3 mensen verkeerd gerekend? Ik denk het niet?

Waar is die 40.000 euro verschil op gebaseerd?

[MikeyMan]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:05:
[...]


Als je 4 mensen laat taxeren kan het 40.000 euro schelen, zoals iemand in dit topic heeft meegemaakt. Hebben er dan 3 mensen verkeerd gerekend? Ik denk het niet?

Waar is die 40.000 euro verschil op gebaseerd?

Dit blijft een zeer onzinnige redenering. Als je twee dezelfde panden naast elkaar met 10% verschil in oppervlak laat taxeren weegt dat piekfijn mee, bij alle taxaties.

[olivier5]

ASW1 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:58:
[...]

Ik blijf dat een merkwaardige overweging vinden.
Voor zover ik weet hanteren taxateurs een locatieafhankelijke vierkante meterprijs die in een bepaalde range zit valt en bepaald wordt door de staat van de woning. Dat maal het aantal vierkante meters is de waarde, die dus recht evenredig geacht kan worden aan het aantal meters.
Het is een beetje alsof je geacht wordt te bewijzen dat 4 pakken yoghurt meer kosten dan 3 pakken. Ja, wie eist bewijst maar sommige zaken zijn evident.
Wanneer een rechtbank dit blijkbaar niet evident vindt, hoe moet je dit dan gaan aantonen? En hoe kan je dat ooit aantonen voor een specifieke woning aangezien die niet op hetzelfde moment ook met een minder aantal meters verkocht is?

Het ziet er inderdaad merkwaardig uit. Het juridische probleem is echter het volgende. Doel van het schadevergoedingsrecht is je in de positie te brengen waarin je zou hebben verkeerd wanneer het schadeveroorzakende feit niet had plaatsgevonden. De vraag is dus, wat er zou zijn gebeurd in de hypothetische situatie waarin de woning wél met de juiste oppervlakte aangeboden was. Dan zijn er verschillende opties: TS had de woning voor dezelfde prijs gekocht als nu, TS had de woning gekocht voor een lagere prijs, of TS had de woning in het geheel niet gekocht. Eén van die laatste twee dingen zal TS dus moeten stellen wanneer hij zijn schade vergoed wil zien. In het eerste geval is de schade het verschil tussen de daadwerkelijke verkoopprijs en de verkoopprijs in de hypothetische situatie waarin wél de juiste oppervlakte vermeld was. Deze hypothetische situatie kun je benaderen met een taxatie. In het andere geval hangt de schade ook sterk met de waarde in de hypothetische situatie samen, maar ligt het wellicht iets anders. Immers had TS dan misschien een ander huis gekocht, in het geheel geen huis gekocht, of wat dan ook. Hoe dan ook: het schadevergoedingsrecht kan TS niet in de situatie brengen waarin het huis wél het geadverteerde aantal vierkante meters had gehad.

Sunri5e schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:00:
[...]


Interessante casus idd. Dat vaststellen van hoe groot de schade in werkelijkheid lijkt mij lastig. Er zijn zoveel andere factoren die de waarde bepalen (ligging, perceeloppervlak, mate van luxe en onderhoudsniveau). Je kunt niet zeggen dat doordat het woonoppervlak 10 procent kleiner is de waarde ook 10 procent lager is.

Dit hangt hiermee samen. Inderdaad kun je niet zeggen dat, wanneer het woonoppervlak 10% kleiner is, de waarde ook 10% lager is. Vandaar dat je met de waarde van het huis moet rekenen. Dat die niet objectief te bepalen is, is evident. Dat is overigens niet uniek in dit soort gevallen: heel vaak zal het zo zijn, dat schade niet objectief te bepalen is. Dat is echter een meer praktisch probleem van schadebegroting en daar zijn allerlei oplossingen voor. Perfect zijn die vanzelfsprekend niet.

[blubbers]

MikeyMan schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:08:
[...]


Dit blijft een zeer onzinnige redenering. Als je twee dezelfde panden naast met 10% verschil in oppervlak laat taxeren weegt dat piekfijn mee, bij alle taxaties.

Ok dan. Dan is die 10% afwijking van TS zijn oppervlakte ook maar normaal.

[Marzman]

Goed dat je er achter aan gaat. Kun je een veranda bouwen van het schadebedrag en je leefruimte vergroten.

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:34:
[...]


Ik weet dat toevallig van buiten, ik heb mn woning volledig zelf gebouwd.

Iedereen met gordijnen weet dat. 2,5 meter bij mij (volgens mij is dat standaard), mijn vorige woning had een lager plafond. 2 meter, rookmelders kon je zonder trapje op het plafond plakken.

[ Voor 16% gewijzigd door Marzman op 26-08-2019 18:23 ]

[blubbers]

Marzman schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:20:
Goed dat je er achter aan gaat. Kun je een veranda bouwen van het schadebedrag en je leefruimte vergroten.


[...]

Iedereen met gordijnen weet dat. 2,5 meter bij mij (volgens mij is dat standaard), mijn vorige woning had een lager plafond. 2 meter, rookmelders kon je zonder trapje op het plafond plakken.

2m?

[Anoniem: 1222698]

euchromatic schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:20:
[...]


Zeker in de grote steden is het aantal m2 leidend voor de prijs van de woning: 10m2 meer in Amsterdam scheelt minimaal 55.000 euro in de verkoopprijs. TS weet nu het ware oppervlak en kan het huis met goed fatsoen nooit meer voor 110m2 te koop zetten. TS is dus zeker wel waarde kwijt en het is wat mij betreft terecht dat hij hier achteraan gaat.

Heb alleen nog nooit huizen gezien waarbij er m2 prijs werd gevraagd.

[Marzman]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:25:
[...]


2m?

offtopic:
De eigenaar was ook de architect, en het was een truuk van hem om een extra woonlaag toe te voegen in een wijk waar verder alleen laagbouw stond. Ook vensterbanken waren door die truuk gevaarlijk laag dat je de ramen niet open durfde te doen omdat er zo iemand naar buiten kan vallen en de trap van de kelder kwam treden te kort omdat die wel 2,5 meter had.

[FlowSnake]

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:42:
[...]


In goede tijden stijgen alle prijzen. In echte slechte tijden kunnen mensen nog niet eens goedkope woningen kopen.
Als jij op dat moment je woning verkoopt krijg je nooit wat het ‘waard’ is.

Voor de meeste mensen is de waarde van een huis een gevoel dat ze hebben bij een woning. Kijk naar TS. Hij vind de woning leuk en vind het zn geld waard. Nu komt hij er achter dat de cijfers niet kloppen en ineens heeft hij te veel betaald. Aan deze woning is niets veranderd, alleen zijn gevoel over deze woning.

Nou, dat is dus onjuist, volgens mij is TS prima tevreden over zijn huis, maar niet de totstandkoming van de aankoop.

De hele taxatie is incorrect. Dit kan grote gevolgen hebben als je op een ongelukkig moment het huis al dan niet gedwongen moet verkopen.

Een particulier koopt een huis op gevoel, maar het is en blijft een financiele investering, ook voor de banken. En de beginselen tot de waardebepaling, en daarmede het onderpand, en dus de hypotheekverstrekking, zijn corrupt. Goed dat TS hier achteraan gaat. Dit kan gewoon niet. Echter, ben ik bang dat er een flinke kloof zit tussen gelijk hebben en krijgen.

Persoonlijk hebben wij het laatste halfjaar flink wat bezichtigingen gehad voor aankoop van een huis, en toch wel opmerkelijke zaken tegen gekomen;
Te hoge m2's opgegeven op Funda;
Verkopend makelaar die in staat was te doen alsof die niet wist of een uitbouw van 22 vierkante meter onderheid was, maar 'volgens mij wel, bouwtekeningen heb ik toevallig niet mee'. Niet dus, er bestonden niet eens tekeningen, meneer beunhaas was zelf aan de slag gegaan;
Proberen een bod te krijgen zonder voorbehoud van financiering, etc etc. Bijzonder, echt waar.

[WhiteDog]

Stiggy schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:20:
Zo te zien heb je je gedegen ingelezen en correct gehandeld. Ik ben zeer benieuwd of je iets vergoed kunt krijgen.

Ik heb afgelopen december een huis gekocht waar van alles mis mee bleek te zijn, waaronder het perceel dat kleiner blijkt dan wat ons is laten zien. Via mijn rechtsbijstandsverzekering kom ik echter nergens, die zijn vooral bezig met ons bij ieder argument vertellen dat er geen bewijs is. Veel succes, ik ga dit topic in de gaten houden!

Zelfde hier in België, je mag verplicht betalen voor allerlei metingen, rapporten, onderzoeken en de notaris. Blijkt het achteraf niet te kloppen dan is er echter niemand aansprakelijk. Ze kunnen hoogstens bij genoeg klachten hun licentie verliezen.

Hoop dat de TS zijn gelijk haalt👍

[sambalbaj]

Ik snap het gevoel van gerechtigheid van ts heel goed, het is ook best een flinke afwijking.
Alleen had je het huis niet gekocht als het wel de juiste maten had in de prospectus?

In principe kan je het zelf ook weer als 110m2 verkopen er verwijzen naar de taxatie, ter goeder trouw en weet niet beter dan dat het juist is. Hier echt officieel wat mee doen betekent ook accepteren dat je woning duidelijk een slag lager in de markt geplaatst wordt tzt.

Directe schade heeft ts overigens wel degelijk op basis van de OZB en alle belastingen en heffingen die daar op gebaseerd zijn. Kan je weer bezwaar tegen maken, maar dat is wel met taxatie.

[olivier5]

@N1ckk Uit interesse nog: zouden jullie (in een eventuele rechtszaak) vorderen dat jullie het huis in geheel niet gekocht zouden hebben?

Zie overigens ook https://uitspraken.rechts...nt?id=ECLI:NL:HR:2019:269 over de schadebegroting, maar die hadden jullie ongetwijfeld al gevonden. Het is (voor jullie) wellicht jammer dat de HR niet de gedetailleerde 'roadmap' van de A-G overneemt, die een wat lichter bewijsregime voorstelt voor de gedupeerde koper, die anders immers voor een onmogelijke bewijsopdracht komt te staan: hij moet dan bewijzen dat hij in een betere positie was komen te verkeren wanneer hij de woning niet had gekocht, hetgeen praktisch ondoenlijk is. De A-G beschrijft het probleem dat ik hierboven schetste in die zaak ook heel mooi: 'De vergelijking met het geval waarin de makelaar zich wél aan de meetinstructie zou hebben gehouden en in de verkoopinformatie een correcte gebruiksoppervlakte zou hebben vermeld, heeft een sterk hypothetisch karakter, omdat ze een vaststelling van het gedrag van de aspirant-koper veronderstelt in een geval dat zich nu juist níét heeft voorgedaan.'

Jullie hebben neem ik aan niet overwogen jegens de verkoper ontbinding van de koopovereenkomst te vorderen?

[CurlyMo]

Hier nog wat voorbeelden van dezelfde casussen.

Wel toegekend:
https://wsadvocaten.nl/ad...oor-verkeerd-oppervlakte/
https://www.vastgoedactue...d-aantal-vierkante-meters
(https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:GHAMS:2017:191)

Niet toegekend:
https://www.bvdv.nl/makel...id-verkeerde-oppervlakte/

[Famous]

Ik weet niet of je aan de max van je hypotheek zit, maar waar zou de waarde op uitgekomen zijn met de juiste m2?

Als dit 25k lager is "moest" jij dit ophoesten om het huis überhaupt te hebben, kan de hypotheekverstrekker hier moeilijk overgaan doen?

Schade 25k toekennen welke direct wordt afgelost op het openstaande hypotheekbedrag

thinking out of the box

[rc5proxy]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:43:
Ik denk ook niet dat de hoogte van het plafond heel erg relevant is, maar het draagt ook niet bij aan de algehele kwaliteit van de woningpresentatie.

Wel als je een shop grage vrouw hebt die lamp koopt met 3.5 m sierketting er aan jammer joh hangt lamp in eens onder de eettafel

[cadsite]

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:49:
Bestaande woning.

Modbreak:

Als je niks toe te voegen hebt zeg dan niks

[ Voor 37% gewijzigd door Outerspace op 26-08-2019 23:28 ]