Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Huis gekocht dat in werkelijkheid kleiner blijkt te zijn

Pagina: 1 2
Acties:

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 10% gewijzigd door N1ckk op 10-01-2021 19:20]


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Chain DL,SQ,BP,MP, and Flys

@N1ckk Jij koopt op info van makelaar en sluit daarmee een koopovereenkomst. waar hun de evt. schade vandaan halen(vergoed krijgen) in niet jou pakkie-an. De tussenkomst van verzekeraar en de afhandeling daarvan hoef jij niet de dupe van te worden. Makelaar aansprakelijk stellen voor de schade, klaar.

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


  • blubbers
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 20:08
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.

  • Mr_gadget
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 24-06 15:12

Mr_gadget

C8H10N4O2 powered

Je hebt het gezien zoals het was. Maar je kijkt natuurlijk bij het bieden ook naar huizen met een vergelijkbaar aantal vierkante meters. Dus dan speelt zo een getal wel degelijk een rol. Lastige situatie..

  • Farabi
  • Registratie: februari 2013
  • Niet online
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.
je koopt geen flesje cola he? die getallen kunnen straks tienduizenden euro's schelen. waarom jezelf laten naaien?

  • euchromatic
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 19:08
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?
Zeker in de grote steden is het aantal m2 leidend voor de prijs van de woning: 10m2 meer in Amsterdam scheelt minimaal 55.000 euro in de verkoopprijs. TS weet nu het ware oppervlak en kan het huis met goed fatsoen nooit meer voor 110m2 te koop zetten. TS is dus zeker wel waarde kwijt en het is wat mij betreft terecht dat hij hier achteraan gaat.

[Voor 4% gewijzigd door euchromatic op 26-08-2019 14:20]


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
@blubbers Ik geef de redenen in mijn startpost al. Ik voel me opgelicht en ik verwacht een nadelige situatie bij een hypothetische verkoop in de toekomst. Daarbij is het een financiele kwestie voornamelijk, het huis is er inderdaad niet minder "mooi" om.

Verder heb ik het laten opmeten door een taxateur die bevestigde de 110m2. Het plafond is vanuit de nok gemeten. Misschien is mijn bril aan vervanging toe, maar deze nuances in het woonoppervlak kon ik niet zien (daarbij kende ik destijds de NEN-2580 norm minder goed dan vandaag). Zoals je kunt zien is het verschil voornamelijk in de linker muur die een klein metertje korter is.

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16:22
Het is wel 10% van je woning dus simpel rekent is op papier je woning nu net 10% waarde verloren. Je kan zelfs in problemen kunnen komen met je hypotheek omdat het onderpand dus in waarde gedaald is. (gelukkig niet met 10% maar toch.)

Bijna elke woning wordt berekend op oppervlakte en ja dat levert discussie op. Genoeg woning gezien die minder hadden en toch meer aangaven makelaar op aangesproken maar no dice maar de prijs was wel naar de veel te hoge vloer oppervlak.

@N1ckk goed dat je er wel achter aanga het is veel geld maar ook heel veel werk. Maar er moet wel iets aangedaan worden als fouten worden gemaakt. Het ook geen klein stukje dat je mist. En je heb gelijk als je net op zo een rand geval zit kan het heel veel kosten doordat je net afvalt bij zoek resultaten.

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • ixl85
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 22-06 09:33
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:16:
Waarom zo naar de getallen kijken?

Je koopt hopelijk een woning om een thuis te hebben, niet een woning met zoveel m².
Je hebt destijds afgewogen of deze woning de prijs waard was. Waarom zou dat nu niet meer zijn? Omdat de getallen niet meer kloppen?

Het is niet dat je onvoorziene kosten hebt ofzo.
Als je een beetje weet hoe de markt werkt, zeg je dit niet imo.
Mensen zoeken op zeer specifieke termen. Ben je op zoek naar minimaal 110M2, dan zal je dit invoeren in Funda. Dan komt het huis van TS niet voor in de zoekresultaten. Daarnaast dacht hij 110 te kopen voor dat geld. Hij is geflest, het blijkt niet waar te zijn, maar de prijs was er hoogstwaarschijnlijk wel naar.

In je latere bericht zeg je dat “je wel ziet of een plafond 4 of 5 meter is”. De TS is uit 1992. De kans is groot dat hij geen ervaring heeft met het kopen van een huis, niet in de bouw werkt en niet dagelijks te maken heeft met objecten van 5 meter of groter.

Mijns inziens wordt hier een fout rapport verdedigd ‘omdat de TS maar niet zo moet zeuren en je het had kunnen zien’. De info had correct moeten zijn. Wellicht was er dan een andere keuze gemaakt. Wellicht niet. Wellicht was de prijs dan lager, wellicht niet. Dat is bijzaak.

https://www.makelaarsland...berekening-woonoppervlak/
via
https://www.makelaarsland.nl/makelaar/woonoppervlakte-funda/

[Voor 6% gewijzigd door ixl85 op 26-08-2019 14:32]


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
@MeZZiN Niet helemaal, zeggen ze. Maar ik deel je visie dat woonoppervlakte een zeer grote factor is in de waardebepaling.

@vso Nee, dat kan niet en dat mag niet. Lees de uitspraak van de Hoge Raad maar. Daarbij verwacht ik niet dat de markt ineens niet meer zal kijken naar hoe groot een woning is - denk effe na :+

@ixl85 Ik vind daarbij (want je hebt gelijk) ook niet dat dit mijn taak is, maar van de makelaar om dit netjes op te meten en te melden. Afronden of kleine meetfoutjes is een ding, maar dit gaat iets verder.

[Voor 24% gewijzigd door N1ckk op 26-08-2019 14:33]


  • blubbers
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 20:08
@N1ckk Heb je de volledige grond ook laten controleren?

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Chain DL,SQ,BP,MP, and Flys

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:22:
Tja, naar zijn gevoel zal het wel 110m² geweest zijn. Ook een plafond van 5m of 4m zie je al door er naar te kijken.
5m is erg hoog, en 4m ook. dat verschil zie je niet zo even. meet voor de gein even bij je eigen de hoogte van het plafond ;)

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Chain DL,SQ,BP,MP, and Flys

blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:34:
[...]


Ik weet dat toevallig van buiten, ik heb mn woning volledig zelf gebouwd. ;w

Woning is nog altijd waard wat de gek er voor betaald. De 10 jaarlijkse crisis gaat er weer aan komen. Daar sta je dan met je 10m². Maar dat is een andere kwestie. ;)
Het gaat om de prijs per m2 wat je bij verkoop kunt vragen. heb je een stuk minder m2, kun je minder vragen.
(het is niet van buiten, maar binnen- eerder 2.6m dan 4-5m)

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


  • Outerspace
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 01:27

Outerspace

Moderator General Chat

AFX Ghey Edition by HlpDsK

Titelfix doorgevoerd. @N1ckk Je mag de volgende keer een TR indienen, dan zien we 'm direct :)
offtopic:
Nu was iemand anders zo lief :)

[Voor 81% gewijzigd door Outerspace op 26-08-2019 14:45]

Jack of all trades | Screener | Tweakers Gallery | Spotify!


  • titan1901
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 22:21
ASW1 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:41:
Hoogte van het plafond lijkt me totaal niet relevant.
Het aantal vierkante meters is de basis van iedere taxatie.
Dus als jij een huis laat bouwen met een plafondhoogte van 2,6m maak je er geen probleem van als dat na oplevering slechts 2,08m blijkt te zijn? Het is immers "maar" 20% en je kunt er nog steeds staan?

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:25

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:43:
Ik denk ook niet dat de hoogte van het plafond heel erg relevant is, maar het draagt ook niet bij aan de algehele kwaliteit van de woningpresentatie.
Mjah, als je toch bezig bent, zou het niet lonen om hier een bredere casus van te maken?
3 jaar verschil (ofwel vier keer zo oud als voorgespiegeld) lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

Opgeteld hebben we dus al drie afwijkingen:
- Oppervlakte
- Hoogte
- Keuken

Wat is het einde?

[Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 26-08-2019 14:50]


  • blubbers
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 20:08
Ik zou oprecht de grond ook laten controleren. Gronden worden onbetaalbaar. Woningen zijn 'vernieuwbaar'

Edit: in je plan gaat 4m² verloren, weet je al waar de andere meters verloren gaan?.

[Voor 29% gewijzigd door blubbers op 26-08-2019 14:51]


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:25

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:49:
Naja, het gaat er voornamelijk om dat de woningpresentatie / aanbod van de makelaar niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het is dus niet de directe eis, maar ik vind het (ook) vervelend.

@MikeyMan Ik had de opmerking over de keuken uit m'n post verwijderd omdat het niet echt "noodzakelijk" is voor dit topic

@bregweb Nee hoor, woon er verder heel fijn.

@Rmg zie eerste post, was ook mijn eerste overweging
Mjah, als je het puur over de oppervlakte wilt hebben, mij best natuurlijk. Maar volgens mij gaat de zaak er vooral over dat je iets is verkocht dat non-conform is. En dan zou ik het breder trekken eerlijk gezegd.

  • gekkie
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 23:52
Maar heeft de verkoper ook aangegeven het bepaald te hebben volgens die NEN norm ?
Bij mijn weten is dat niet verplicht, dus kun je prima op iets anders dan 1,5m boven vloer niveau meten.

  • Milo85
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 21:39
Heb je trouwens geen facturen/tekeningen etc gekregen bij de koop van de woning? Ik kreeg bij de koop van mijn huidige woning een dikke map met alle facturen en tekeningen. Denk aan facturen van het schilderwerk waarop de kleurcode van diverse zaken stond. Facturen van keuken en badkamer zodat ik wist wanneer deze geplaatst waren e.d. incl. garantiebewijzen.

Wellicht kan je nog vragen aan de verkoper of zij deze zaken nog hebben? Dan is het in ieder geval een stuk makkelijker te controleren.

  • Zebby
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 16:57
Ben blij dat er een uitspraak over is, die makelaars komen wel heel makkelijk met dat soort dingen weg. Vriend heeft ook veel gezeik gehad met een stuk tuin wat achteraf blijkt helemaal niet bij de woning te horen, maar vele jaren terug door een bewoner gewoon is meegenomen. Makelaar niks gecontroleerd, gewoon de maten overgenomen zoals ze waren. Ik weet nog wel dat mijn makelaar destijds netjes even alles heeft opgemeten of het klopt, ook icm schuine dak en dat woonoppervlakte pas telt vanaf x meter hoog.

Vind het goed dat je doorzet, als het nou ging om 1/2m2 zou er nog iets van een interpretatie verschil kunnen zijn opgetreden, maar dit is wel echt bizar veel oppervlakte. Gewoon een forse slaapkamer/badkamer minder!

  • Highfive95
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 23:16
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

Oh zo, het grootste verschil is te herleiden naar de "zolder" waar een gedeelte lager dan 1,5m in hoogte is meegeteld wat niet mag volgens de NEN-2580 norm.
Dit kan aanzienlijk schelen inderdaad. En als je gewoon vloeroppervlak zou meten kom je wellicht aan die 110m2. Ik weet ook niet of er wellicht nog inbouwkasten zijn die meegerekend zijn?

Hier scheelde de NEN meting bijna 15m2 lager ten opzichte van de opgave zoals deze 42 jaar geleden is gemaakt bij de bouw. Volgens degene die kwam meten rekende ze vroeger ook de helft van de muur mee als woonoppervlak. 8)7

  • _Arthur
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 24-06 15:47
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:00:
Mag dan de schuine zijde lager dan 1,5m van een tipdak ook niet geteld worden?
Terwijl dat wel ideale stockage ruimte kan zijn..
Niet als "Gebruiksoppervlakte wonen".

Hier staan de meetregels van de NEN 2850 norm: Wikipedia: NEN 2580

In dat meetrapport staat dan een overzicht zoals dit;



De 3e woonlaag is een bergzolder alleen bereikbaar via een vlizotrap, maar wel met 16m2 vloeroppervlak dat 'hoger' is dan 1,5meter, was de vlizotrap een vaste trap, mocht deze ruimte wel als "Gebruiksoppervlakte wonen" meegeteld worden.

[Voor 18% gewijzigd door _Arthur op 26-08-2019 15:24]


  • blubbers
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 20:08
MarcoC schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:19:
[...]

De prijs van een woning wordt doorgaans bepaald door de locatie en het aantal vierkante meters. Alle overige factoren maken niet heel veel uit. TS heeft dus teveel betaald voor de woning en leidt daardoor schade.
Er is maar 1 iemand die de prijs van een woning bepaalt en dat is de koper. Al de rest zijn luchtbellen.. Het is geen wetenschap, een prijs op een woning plakken. Laat maar eens 5 schatters of makelaars komen schatten.

  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22-06 23:08
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:54:
De grond hebben we ook laten controleren, rest assured :).

leg even je 4m2 uit, dan begrijp ik het beter

@NiGeLaToR Vind jij het oprecht overtrokken om ruim 10% verschil in woonoppervlak een zaak te maken? Dat is in mijn geval gewoon een extra (slaap)kamer van 3 bij 4 :X
Je kocht het huis zoals het is. Die 100 of 110m2 heeft je huis niet beïnvloed, maar alleen jouw beeld van het huis. In dat opzicht is het overtrokken. Tuurlijk heb je gelijk dat het de waarde van het huis op papier kan beïnvloeden en dat je er ook 'n keer vanuit mag gaan dat als een makelaar 110m2 zegt dat het 110m2 is.

Dus ja: ik vind (mening) dat je dit niet moet laten zitten, maar even heel realistisch: je huis wordt er niet kleiner of groter door. Ja, op papier, maar niet zoals je het feitelijk bezichtigd en gekocht hebt.

Weg uit m'n comfortzone, ik bouw aan USG21.com


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:20

CurlyMo

www.pilight.org

Hier in dezelfde situatie gezeten. Makelaar was VBO aangesloten. VBO en NVM zijn verplicht te meten volgend de NEN norm. Je mag er dus vanuit gaan dat wanneer je een huis koopt bij zo'n makelaar de oppervlakte dus klopt.

Hier hebben we uiteindelijk kunnen ontbinden in de bedenktermijn aangezien we wel een oplettende taxateur hadden. Verkopende makelaar is toen aansprakelijk gesteld door onze rechtsbijstand voor geleden schade zoals kosten van de taxateur, bouwkundige keuring en raming verbouwingskosten. Uiteindelijk heeft de verkopende makelaar de helft vergoed en de rechtsbijstand de andere helft. Maar dat traject tot schadeloostelling heeft lang geduurd gezien de hoeveelheid brieven die er heen en weer zijn gegaan. Jammer genoeg wilde de rechtsbijstand niet procederen.

De rechtsbijstand verweet de verkopende makelaar uiteindelijk dwaling aangezien een VBO makelaar dus geen andere maten dan je middels een officiele NEN gespecificeerde meting verkrijgt mag vermelden. Nu bleek de fotograaf ook de metingen gedaan te hebben.

Leuke aan de hele casus was dat ook de verkoper (oude man) alle brieven kreeg gestuurd aangezien hij de opdrachtgever was. Dat heeft de verkopende makelaar hun honorarium gekost. Via wat omslachtige wegen bleek de makelaar de verkoper te kennen namelijk :)

[Voor 4% gewijzigd door CurlyMo op 26-08-2019 16:47]

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +3Henk 'm!
  • Pinned

  • olivier5
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 20:39
Een interessante casus! Als jurist heb ik mij destijds in de HR-uitspraak verdiept. Als ik het goed zie, is jullie casus daaraan verwant.

Knelpunt kan zijn de vaststelling en begroting van de schade. Je moet aantonen, dat je schade hebt geleden door de te hoge inschatting. Dit kan hetzij door aan te tonen dat de marktwaarde bij het juiste oppervlak lager zou zijn geweest, hetzij door aan te tonen dat je om een andere reden schade lijdt. Dit is, zoals je zelf aangeeft, nog niet zo eenvoudig. In een uitspraak van de rechtbank Rotterdam is een dergelijke claim bijvoorbeeld onlangs afgewezen.

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
@NiGeLaToR Ik vind dat je wel voorbij gaat aan het argument mbt een hypothetische verkoop vanuit mijn kant in de toekomst.

@olivier5 Dat is 100% accuraat. Ik pin je reactie. Dat aantonen proberen wij te doen met o.a. die uitspraak van die lokale makelaar. Maar we zijn nog niet voor een rechter gekomen, dus kan niet zeggen of dat juist is of dat er een ander ‘plan’ Komt

[Voor 36% gewijzigd door N1ckk op 26-08-2019 16:56]


  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 22:04
olivier5 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:45:
Knelpunt kan zijn de vaststelling en begroting van de schade. Je moet aantonen, dat je schade hebt geleden door de te hoge inschatting. Dit kan hetzij door aan te tonen dat de marktwaarde bij het juiste oppervlak lager zou zijn geweest, hetzij door aan te tonen dat je om een andere reden schade lijdt. Dit is, zoals je zelf aangeeft, nog niet zo eenvoudig. In een uitspraak van de rechtbank Rotterdam is een dergelijke claim bijvoorbeeld onlangs afgewezen.
Ik blijf dat een merkwaardige overweging vinden.
Voor zover ik weet hanteren taxateurs een locatieafhankelijke vierkante meterprijs die in een bepaalde range zit valt en bepaald wordt door de staat van de woning. Dat maal het aantal vierkante meters is de waarde, die dus recht evenredig geacht kan worden aan het aantal meters.
Het is een beetje alsof je geacht wordt te bewijzen dat 4 pakken yoghurt meer kosten dan 3 pakken. Ja, wie eist bewijst maar sommige zaken zijn evident.
Wanneer een rechtbank dit blijkbaar niet evident vindt, hoe moet je dit dan gaan aantonen? En hoe kan je dat ooit aantonen voor een specifieke woning aangezien die niet op hetzelfde moment ook met een minder aantal meters verkocht is?

  • pix3l8e
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 24-06 14:05
Voor alle mensen die roepen "je hebt het huis gezien en dus zo gekocht": het gevoel van hoe groot een ruimte is kan sterk worden beïnvloed door bijvoorbeeld de kleur van de muren/vloeren/plafonds en de indeling. Daarom is het fijn om de m2 oppervlakte als waarheid aan te kunnen nemen, dat neemt het subjectieve weg.

  • Gamebuster
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 18-06 11:34
Aggressor schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 15:15:
@N1ckk stomme vraag... als je je postcode en huisnummer intypy op https://www.postcode.nl/nl/

hoeveel 2m geeft ie daar aan?
Op postcode.nl is mijn huis opeens flink groter dan wat er op funda stond. (207 vs 160). Ik denk dat je die waardes dus met een giga korrel zout kan nemen.

[Voor 22% gewijzigd door Gamebuster op 26-08-2019 17:08]

Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden


  • ASW1
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 22:04
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:17:
@ASW1 Ik snap wat je zegt, maar ik begrijp ook dat een rechter niet zomaar geld kan toewijzen (of niet).
Uiteraard, en dat is maar goed ook.
Je zult er een concreet bedrag op moeten plakken, maar hoe?

  • Kneddah
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 19:59
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 16:43:
[...]
Nogmaals, het is wat de gek er voor geeft. ;)
Het herhalen van een stelling maakt niet dat je gelijk hebt (daarnaast ontbreekt ook nog eens elke vorm van onderbouwing).

Dus bij deze ben ik benieuwd naar jouw onderbouwing waarom woonoppervlakte niet uitmaakt voor de waarde van een huis?

https://www.eerste-koophu...rde-van-het-huis-bepalen/
https://www.hypotheker.nl...wat-is-deze-woning-waard/

Eerste twee linkjes in google en in beide staan woonoppervlakte als een component van de totale waarde..

  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22-06 23:08
@N1ckk als je het niet was gaan nameten had je nu nog gedacht dat het 110m2 was en het ook zo verkocht ;) daarom geef ik je toch groot gelijk dat je er werk van maakt, maar zie ik het ook in perspectief dat het je huis verder niet beinvloed. Tis anders dan dat er nu in ene overal water door het dak kwam zetten ofzo.

Weg uit m'n comfortzone, ik bouw aan USG21.com


  • Kneddah
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 19:59
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:34:
[...]
We zullen elkaar nog eens spreken wanneer de huizenmarkt weer eens in elkaar valt. Dan sta je daar met je 2 linkjes op Google. Waarde van een woning is een momentopname en daar gaat Google niks aan doen.
Haha en tijdens zo'n momentopname, waar wordt de waarde van een huis dan op gebaseerd?

  • FlowSnake
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 22-06 13:43
blubbers schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:42:
[...]


In goede tijden stijgen alle prijzen. In echte slechte tijden kunnen mensen nog niet eens goedkope woningen kopen.
Als jij op dat moment je woning verkoopt krijg je nooit wat het ‘waard’ is.

Voor de meeste mensen is de waarde van een huis een gevoel dat ze hebben bij een woning. Kijk naar TS. Hij vind de woning leuk en vind het zn geld waard. Nu komt hij er achter dat de cijfers niet kloppen en ineens heeft hij te veel betaald. Aan deze woning is niets veranderd, alleen zijn gevoel over deze woning.
Nou, dat is dus onjuist, volgens mij is TS prima tevreden over zijn huis, maar niet de totstandkoming van de aankoop.

De hele taxatie is incorrect. Dit kan grote gevolgen hebben als je op een ongelukkig moment het huis al dan niet gedwongen moet verkopen.

Een particulier koopt een huis op gevoel, maar het is en blijft een financiele investering, ook voor de banken. En de beginselen tot de waardebepaling, en daarmede het onderpand, en dus de hypotheekverstrekking, zijn corrupt. Goed dat TS hier achteraan gaat. Dit kan gewoon niet. Echter, ben ik bang dat er een flinke kloof zit tussen gelijk hebben en krijgen.

Persoonlijk hebben wij het laatste halfjaar flink wat bezichtigingen gehad voor aankoop van een huis, en toch wel opmerkelijke zaken tegen gekomen;
Te hoge m2's opgegeven op Funda;
Verkopend makelaar die in staat was te doen alsof die niet wist of een uitbouw van 22 vierkante meter onderheid was, maar 'volgens mij wel, bouwtekeningen heb ik toevallig niet mee'. Niet dus, er bestonden niet eens tekeningen, meneer beunhaas was zelf aan de slag gegaan;
Proberen een bod te krijgen zonder voorbehoud van financiering, etc etc. Bijzonder, echt waar.

  • WhiteDog
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 23-06 20:58

WhiteDog

met zwarte hond

Stiggy schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 17:20:
Zo te zien heb je je gedegen ingelezen en correct gehandeld. Ik ben zeer benieuwd of je iets vergoed kunt krijgen.

Ik heb afgelopen december een huis gekocht waar van alles mis mee bleek te zijn, waaronder het perceel dat kleiner blijkt dan wat ons is laten zien. Via mijn rechtsbijstandsverzekering kom ik echter nergens, die zijn vooral bezig met ons bij ieder argument vertellen dat er geen bewijs is. Veel succes, ik ga dit topic in de gaten houden!
Zelfde hier in België, je mag verplicht betalen voor allerlei metingen, rapporten, onderzoeken en de notaris. Blijkt het achteraf niet te kloppen dan is er echter niemand aansprakelijk. Ze kunnen hoogstens bij genoeg klachten hun licentie verliezen.

Hoop dat de TS zijn gelijk haalt👍

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:20

CurlyMo

www.pilight.org

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • Famous
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 23:26

Famous

R 400+

Ik weet niet of je aan de max van je hypotheek zit, maar waar zou de waarde op uitgekomen zijn met de juiste m2?

Als dit 25k lager is "moest" jij dit ophoesten om het huis überhaupt te hebben, kan de hypotheekverstrekker hier moeilijk overgaan doen?

Schade 25k toekennen welke direct wordt afgelost op het openstaande hypotheekbedrag

thinking out of the box :+

Xbox live: Ghesous | Polo AW GTI 265pk, 440nm


Acties:
  • +2Henk 'm!
  • Pinned

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
titan1901 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:45:
[...]


Dus als jij een huis laat bouwen met een plafondhoogte van 2,6m maak je er geen probleem van als dat na oplevering slechts 2,08m blijkt te zijn? Het is immers "maar" 20% en je kunt er nog steeds staan?
Ha, dat mag je geeneens zo bouwen. Bouwbesluit, bitches! Woonfunctie... minimaal 2,6m. Breek maar lekker weer af en zet er maar een kalkzandsteenblokje extra tussen.
Marzman schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:20:
Goed dat je er achter aan gaat. Kun je een veranda bouwen van het schadebedrag en je leefruimte vergroten.


[...]

Iedereen met gordijnen weet dat. 2,5 meter bij mij (volgens mij is dat standaard), mijn vorige woning had een lager plafond. 2 meter, rookmelders kon je zonder trapje op het plafond plakken.
Al sinds ~ 2006 is 2,6m de standaard, wettelijk. Jaren '60 woningen zijn vaak 2,70m, jaren '70 vaak ook gewoon 2,60. Toen de muur viel leken de stenen op... jaren '90 en begin '00 is er achterlijk laag gebouwd met veelal 2,4m. Daar moet je de klerenkasten van 2,36 staand opbouwen... Dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat de staat daar heeft ingegrepen.

Zie ook; https://www.nrc.nl/nieuws...-plafonds-7395307-a751035
15 april 1998, Beatrijs Ritsema
[...]
Ik weet niet wie er schuldig is, maar een plafond in de huiskamer op twee meter veertig (nog lager komt ook voor) is niets anders dan een pesterig memento mori. Blijkbaar moeten bewoners er voortdurend aan worden herinnerd dat ze eens in een doodskist terecht zullen komen.[...]
Rookmelders kan ik bij 2,6m ook zonder trapje van het plafond pakken. Idem lampen in toneelfittingen, afzuigventielen, etc.
ASW1 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 14:41:
Hoogte van het plafond lijkt me totaal niet relevant.
Het aantal vierkante meters is de basis van iedere taxatie.
Hoogte van plafond is wel relevant voor de inhoud. Want die zal ook wel niet kloppen.

  • Palo Alto
  • Registratie: juni 2019
  • Niet online
Los van alle jurisprudentue, kan het soms helpen om je in de positie van de tegenpartij te verplaatsen.

//MAKELAAR MODUS AAN//

Je doet als makelaar metingen en slaat af en toe de plank mis (je handelt dus ter goeder trouw). Nu ben je voornemens een woning te verkopen, er zijn een aantal potentiële kopers in een verhitte huizenmarkt. Nu blijkt de woning 10m2 kleiner dan in de prospectus staat vermeldt. Laat je de prijs nu ineens zakken met 10%? Waarschijnlijk niet. Je past de prospectus aan en gaat vrolijk verder met de prijs waar je gebleven was.

Vanuit de makelaar geredeneerd heb je dus geen schade geleden, maar een fantastische deal gemaakt op een gewild stukje Nederland.

Vind je het terecht dat de koper een schadevergoeding eist?

//MAKELAAR MODUS UIT//

  • kabeltjekabel
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 13-02 01:33
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:39:
[...]
@kabeltjekabel wbt afbreken en anderen die voor een uitbouw pleiten, het is een Rijksmonument met geen plafond lager dan 3,5 meter ong. Toen dit gebouwd was lag er nog geen bouwbesluit.
Correct. Maar het voorbeeld waar ik op reageerde ging over huidige nieuwbouw. Als je bouwer daar 2,08 zou bouwen mag zelfs gewoon de gemeente langskomen en er een stokje voor steken, zelfs als je zelf prima vind!
Palo Alto schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:21:
Los van alle jurisprudentue, kan het soms helpen om je in de positie van de tegenpartij te verplaatsen.

//MAKELAAR MODUS AAN//

Je doet als makelaar metingen en slaat af en toe de plank mis (je handelt dus ter goeder trouw). Nu ben je voornemens een woning te verkopen, er zijn een aantal potentiële kopers in een verhitte huizenmarkt. Nu blijkt de woning 10m2 kleiner dan in de prospectus staat vermeldt. Laat je de prijs nu ineens zakken met 10%? Waarschijnlijk niet. Je past de prospectus aan en gaat vrolijk verder met de prijs waar je gebleven was.

Vanuit de makelaar geredeneerd heb je dus geen schade geleden, maar een fantastische deal gemaakt op een gewild stukje Nederland.

Vind je het terecht dat de koper een schadevergoeding eist?

//MAKELAAR MODUS UIT//
Tja, hoe zat dat ook al weer? Het hersendeel van rechtvaardigheid was bij maffialeden ook niet helemaal goed ontwikkeld toch? Niet bijster veel zin om mij daarin in te leven.

In mijn tak van werk mogen we ook geen cijfertjes opblazen. Ook keurig genormeerd allemaal, net zoals die norm voor huizen opmeten. Ik vind het erg vermakelijk dat de rechterlijke macht nu eindelijk die makelaars eens op hun plek zet.

Het moet gewoon afgelopen zijn met het sjoemelen met maten. Anders kunnen we ook wel weer gaan handelen met Amsterdamse inches en zulk soort ongein. De supermarkt staat ook niet toe dat je een extra appel in het zakje doet na het printen van de sticker...

Dezelfde makelaar heeft er vast ook wel een probleem mee als je opeens +/- 300K (ofwel 270K dus) gaat betalen ipv strak de afgesproken 300K. Netzogoed moeten zij niet knoeien met die maten. Gelukkig hebben we daar nu gewoon een norm voor... schijnbaar was het nodig.

Van mij mag dit gewoon doorgaan net zolang tot alle makelaars die niet kunnen meten failliet zijn.

En gewoon omdat het kan nog eens van een van m'n oneliners herhalen; de gemiddelde Funda pagina over een object wat de grootste aankoop uit je leven wordt heeft minder informatie dan de verkooppagina van een $5 plastic freubeltje uit China. Persoonlijk vind ik dat belachelijk... maargoed.

[Voor 68% gewijzigd door kabeltjekabel op 12-02-2020 00:40]


  • olivier5
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 20:39
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:39:
[...]


Hey [[jurist]], dat we elkaar hier treffen! Je zit spot-On met de visie van onze jurist. Zij is nu (naja, na de vakantie...) aan het kijken wat onze opties zijn en geeft ook aan in correspondentie met verzekeraar dat wij direct bij realisatie aan de bel hebben getrokken en dat we van mening zijn minder te hebben betaald als we dit wisten. Het woord ‘hypothetisch’ kwam heel veel voor in de mail zegmaar en voor mij als commerciële doorpakker in het dagelijks leven is dat echt even wennen. Gelukkig is de jurist zeer bekwaam en legt alles helder en goed uit.


[...]
Ha, dank! Prettig dat je een goede jurist hebt - dat geeft houvast. Ik weet niet om welke bedragen het gaat, maar afhankelijk van hoe ver je hiermee wilt gaan zijn die goud waard. Het is echt een andere manier van denken, zeker als je inderdaad meer commercieel of technisch bent ingesteld.
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:39:


Nee ontbinding hebben wij nog nooit overwogen en willen we ook niet. “Ik wil” (ik lees wat ik zeg) graag een eerlijk bedrag betalen voor wat dit huis ‘echt is’ op basis van eerlijk handelen. Die uitspraak had wederom onze jurist ook toegestuurd met dezelfde opmerkingen als jij.
Helder! Als je goed zit in het huis, zit je goed. Waarschijnlijk is in de koopovereenkomst de aansprakelijkheid van de verkoper uitgesloten?

Ik ben benieuwd naar de uitkomst (ik interesseer mij zeer voor dit onderwerp en denk eventueel uiteraard graag mee bij vragen). Op basis van deze feiten ziet het er voor jullie volgens mij niet slecht uit; het is vooral de vraag, hoe ver je wilt gaan.
Palo Alto schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:21:
Los van alle jurisprudentue, kan het soms helpen om je in de positie van de tegenpartij te verplaatsen.

//MAKELAAR MODUS AAN//

Je doet als makelaar metingen en slaat af en toe de plank mis (je handelt dus ter goeder trouw). Nu ben je voornemens een woning te verkopen, er zijn een aantal potentiële kopers in een verhitte huizenmarkt. Nu blijkt de woning 10m2 kleiner dan in de prospectus staat vermeldt. Laat je de prijs nu ineens zakken met 10%? Waarschijnlijk niet. Je past de prospectus aan en gaat vrolijk verder met de prijs waar je gebleven was.

Vanuit de makelaar geredeneerd heb je dus geen schade geleden, maar een fantastische deal gemaakt op een gewild stukje Nederland.

Vind je het terecht dat de koper een schadevergoeding eist?

//MAKELAAR MODUS UIT//
Dit is natuurlijk een interessante kwestie. Zou de woning in zo'n scenario alsnog verkocht zijn voor de prijs die TS ook betaald heeft, dan heeft TS in beginsel dus geen schade geleden. Dan is wel onrechtmatig gehandeld door de makelaar, maar is er geen sprake van schade.

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:25

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Palo Alto schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:21:
Los van alle jurisprudentue, kan het soms helpen om je in de positie van de tegenpartij te verplaatsen.

//MAKELAAR MODUS AAN//

Je doet als makelaar metingen en slaat af en toe de plank mis (je handelt dus ter goeder trouw). Nu ben je voornemens een woning te verkopen, er zijn een aantal potentiële kopers in een verhitte huizenmarkt. Nu blijkt de woning 10m2 kleiner dan in de prospectus staat vermeldt. Laat je de prijs nu ineens zakken met 10%? Waarschijnlijk niet. Je past de prospectus aan en gaat vrolijk verder met de prijs waar je gebleven was.

Vanuit de makelaar geredeneerd heb je dus geen schade geleden, maar een fantastische deal gemaakt op een gewild stukje Nederland.

Vind je het terecht dat de koper een schadevergoeding eist?

//MAKELAAR MODUS UIT//
10m2 missen op een huis van 500 meter is natuurlijk wel iets anders dan 10m2 missen op een huis van 100. Voor iemand voor wie het zijn dagelijks werk is, vind ik dit wel heel veel marge.

  • Vossie94
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 00:17
Een vriend van mij met een juridische achtergrond heeft hetzelfde gehad met zijn huis in Almere (ongeveer 120 m2). Omstreeks 2016 gekocht en hij wilde het nu weer verkopen en kwam er toen achter dat het huis toentertijd groter is aangeboden dan dat het eigenlijk is (scheelde een paar procent op de daadwerkelijke grootte). De verkopende makelaar van de tegenpartij was een NVM-makelaar en had dit dus moeten weten. Hij is nu in discussie gegaan met deze makelaar en dit is ook voor de rechter gekomen. Ziet er naar uit dat hij er waarschijnlijk nog wel een paar 1000 euro uit kan slepen. De uitspraak is nog niet geweest, maar het sterkste argument tegen de NVM-makelaar was dat zij vanuit hun beroep en behorend tot de NVM dit hadden moeten weten, en dus aan het kortste eind trekken.

  • timberleek
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 21:17
olivier5 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:35:
[...]
Dit is natuurlijk een interessante kwestie. Zou de woning in zo'n scenario alsnog verkocht zijn voor de prijs die TS ook betaald heeft, dan heeft TS in beginsel dus geen schade geleden. Dan is wel onrechtmatig gehandeld door de makelaar, maar is er geen sprake van schade.
Vraag me af of je dat kunt zeggen.
Zeggen dat hij met het kleinere oppervlak ook was verkocht voor diezelfde prijs is koffiedik kijken.

Het lijkt mij heel simpel. De makelaar heeft de TS het huis verkocht van 110M2 voor prijs X. Naderhand blijkt dat het huis er helemaal niet aan voldoet.
Of het een mooi huis is of niet, lijkt me daarin niet relevant.

Ik kan jou ook geen 2l pak melk verkopen, wat achteraf maar 1.5 liter blijkt te zijn. Maar ja, het is nog steeds lekkere melk en het lest nog steeds de dorst.


Wat een realistische schadevergoeding is durf ik niet te zeggen, maar 0 is ook niet logisch.
Simpelweg omdat het huis, met de nieuwe oppervlakte, minder waard is in dezelfde verkoopmarkt. Dat is een "schadepost" bij de TS

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:20

CurlyMo

www.pilight.org

Vossie94 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:41:
[...] maar het sterkste argument tegen de NVM-makelaar was dat zij vanuit hun beroep en behorend tot de NVM dit hadden moeten weten, en dus aan het kortste eind trekken.
Oftewel:
De gebruiksoppervlakten die op funda worden getoond, zijn opgedeeld conform de Meetinstructie. Deze is vastgesteld door NVM, VBO makelaar, VastgoedPRO, Vereniging Nederlandse Gemeenten en de Waarderingskamer. De Meetinstructie beschrijft precies wat er wel en wat er niet mag worden meegerekend als oppervlakte van een woning.
[...]
Alle bij de NVM aangesloten makelaars en taxateurs zijn verplicht zich aan deze afspraken te houden. De NVM controleert hierop en sanctioneert. Daarnaast gebruikt de overheid de Meetinstructie voor de Basisregistraties Adressen en Gebouwen (BAG).
https://www.nvm.nl/hulpbij/taxeren/meetinstructie

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • olivier5
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 20:39
timberleek schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:41:
[...]


Vraag me af of je dat kunt zeggen.
Zeggen dat hij met het kleinere oppervlak ook was verkocht voor diezelfde prijs is koffiedik kijken.

Het lijkt mij heel simpel. De makelaar heeft de TS het huis verkocht van 110M2 voor prijs X. Naderhand blijkt dat het huis er helemaal niet aan voldoet.
Of het een mooi huis is of niet, lijkt me daarin niet relevant.

Ik kan jou ook geen 2l pak melk verkopen, wat achteraf maar 1.5 liter blijkt te zijn. Maar ja, het is nog steeds lekkere melk en het lest nog steeds de dorst.


Wat een realistische schadevergoeding is durf ik niet te zeggen, maar 0 is ook niet logisch.
Simpelweg omdat het huis, met de nieuwe oppervlakte, minder waard is in dezelfde verkoopmarkt. Dat is een "schadepost" bij de TS
Eens, ik bedoelde het theoretisch: zou het zo zijn, dat de woning dan voor dezelfde prijs (maar met de juiste opgave voor de oppervlakte) verkocht was, dan zou er geen schade zijn. Inderdaad is dit in de praktijk koffiedik kijken.

Dat de makelaar een huis van 110m2 heeft verkocht voor prijs X, en het later 100m2 blijkt te zijn, is onrechtmatig. De juridische moeilijkheid zit 'm vooral in het vaststellen wat de geleden schade is. In het voorbeeld van het pak melk zou de geleden schade zijn het verschil tussen de waarde van een pak van 1,5 liter en een pak van 2 liter.

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:50
Misschien overgenomen van kadaster? Ik heb een huis van 140m2. Is me verkocht als 110m2, maar is het beide niet:
- begane grond is 50m2
- bovenverdieping heeft vanaf 0,5m schuin dak dus mag daar geen 50m2 gerekend worden
- de 10m2 extra is bergruimte in een halfsteens berging met beton op natte drek gestort. Geen woonfunctie.

Kadaster heeft ergens nog 40m2 extra gevonden, waarschijnlijk mijn zolder, maar die is geen 1,50 hoog, is niet te bereiken met vaste trap en is geen 30-40m2.

Verder nemen taxateurs gewoon alles over zonder echt te taxeren. Toen ik dit huis kocht was de taxatie precies de prijs die ik ervoor had geboden. Wel zo makkelijk om de hypotheek rond te krijgen toch? :X

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

FSSF schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 22:48:
[...]


Raar verhaal, of ik begrijp je punt niet. Dus door je in te leven in de tegenpartij moet het je het probleem maar accepteren is jouw idee? Een woning opmeten is geen rocket science, en als makelaar hoef je al vrij weinig te kunnen. Als je dan ook nog eens een makelaar gaat verdedigen die niet eens met een rolmaat overweg kan en zogenaamd een ''foutje'' ter goeder trouw heeft gemaakt... ja ja geloof je het zelf?
Je begrijpt tezamen met velen in dit topic zijn punt niet, dat is wel lastig aangezien dit juist het meest relevante discussiepunt is in dit topic.

Om schadevergoeding te kunnen vorderen moet je ten eerste kunnen vaststellen welke schade geleden is. Om dat vast te kunnen stellen moet je bekijken of het woonoppervlakte zoals aangegeven op Funda relevant is geweest bij de prijsbepaling en welke impact een afwijking hiervan heeft gehad.

En dat is lastig, immers hoeveel minder zou er geboden zijn? TS geeft aan de woning sowieso wek gekocht te hebben alleen denkt dat hij een andere prijs uitonderhandeld zou hebben. En die prijs moet dus onderbouwd kunnen worden.


Als ik kijk naar mijn eigen twee woning aankopen en de vele bezichtigingen die daar bij hoorden durf ik wel te stellen dat de oppervlakte op papier een stuk minder relevant is geweest dan de afmetingen van twee specifieke kamers. Ik zou niet minder geboden hebben als de woning 10m2 minder groot zou zijn maar wel als de werkkamer maar 2 meter breed zou zijn in plaats van 3 meter.
Dus afhankelijk van waar er verkeerd gemeten is zou dat mijn bod wellicht wel of wellicht niet beïnvloed hebben. En zou ik dus wellicht geen schade hebben ondanks een verlies van 10m2.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • nokiaan958GB
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
Mijn complimenten dat je het er niet bij laat zitten en de makelaar en taxateur aanpakt.
Theoretisch kunnen ze beide een fout hebben gemaakt maar dit riekt naar opzet tenzij ze beide hetzelfde onafhankelijke meetrapport hebben gebruikt.

  • Omni superens
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 23-06 16:05
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:26:
Als dat dan toch zo belangrijk is voor jullie? Waarom meet je dat dan zelf niet even snel op? Je hoeft hier echt geen landmeter of wiskundige voor te zijn.
Hij heeft iemand goed geld betaalt om dat op te meten. Lijkt mij dat je er dan wel redelijk van uit mag gaan dat deze persoon zijn werk doet. Net zoals je er in alle redelijkheid zou mogen verwachten dat een makelaar zijn werk heeft gedaan, zeker met alle NVM beloftes en dergelijke.

Als jij naar de slager gaat voor 1kg gehakt, 1kg betaalt en bij thuiskomst blijkt dat je maar 900g hebt gekregen dan ga je toch ook verhaal halen? Of had je dan maar een weegschaal moeten meenemen om het zelf af te wegen?

  • Pietervs
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online

Pietervs

is er al koffie?

Ik lees dat veel mensen het hebben over het wel of niet uitbrengen van een lager bod.

Maar wat ik me afvraag is, of het huis al voor een lagere prijs aangeboden zou zijn geweest als bij de verkopende partij bekend was dat er "maar" 98 m2 oppervlakte is. Ik verwacht eigenlijk wel dat dat het geval zou zijn geweest. En dat lijkt mij de eerste stap in de bepaling van de schade: voor hoeveel minder zou het huis de markt op zijn gegaan?

Pvoutput Better days are coming... They are called SATURDAY and SUNDAY :)


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:26:
Modje: hou je vinger alvast klaar op de wisknop O-)

Iedereen vindt hier blijkbaar dat het aantal m² die in de beschrijving staan oh zo belangrijk zijn. Dat is jullie €10.000 en meer waard.
De effectieve oppervlakte verandert er geen mm² door.

Als dat dan toch zo belangrijk is voor jullie? Waarom meet je dat dan zelf niet even snel op? Je hoeft hier echt geen landmeter of wiskundige voor te zijn.
Wat ging er precies door je heen toen je deze reactie aan het tikken was? Wilde je lekker tegendraads zijn? Wilde je met een totaal nieuw inzicht komen die ons allen zou verbazen?

Misschien eens het topic doorlezen, dan zal je zien dat dit al veel vaker gepost is en je dus echt niks nieuws inbrengt.
Pietervs schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:58:
Ik lees dat veel mensen het hebben over het wel of niet uitbrengen van een lager bod.

Maar wat ik me afvraag is, of het huis al voor een lagere prijs aangeboden zou zijn geweest als bij de verkopende partij bekend was dat er "maar" 98 m2 oppervlakte is. Ik verwacht eigenlijk wel dat dat het geval zou zijn geweest. En dat lijkt mij de eerste stap in de bepaling van de schade: voor hoeveel minder zou het huis de markt op zijn gegaan?
Hoe ga je dat bepalen? Dat blijft nattevingerwerk, net als hoeveel minder je zou bieden voor zo'n woning. En het lastige is dat een vraagprijs verre van realistisch hoeft te zijn, wie zegt dat hij niet heel hoog wilde inzetten om te gokken op een gek die dat er voor geeft?

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • Stiggy
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 17:22
PcDealer schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:04:
[...]

Dan huur je toch een eigen advocaat in en stuurt de rekening naar je rbv?
En jij denkt dat dat zomaar kan? :o Daarvoor heb je eerst toestemming van je rechtsbijstand voor nodig, er gelden beperkte maxima als je kiest voor een eigen advocaat en het kan alleen als de rechtsbijstandsverzekering besloten heeft dat er voldoende aanknopingspunten zijn om een procedure te beginnen (en dat die gedekt is door je polis).

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
PcDealer schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:22:
@N1ckk
Hoe kan een nog op te leveren woning vorige bewoners hebben?

[...]
Nou, je koopt een bestaande woning op datum X, bewoner geeft aan dat overdracht X+bepaalde periode is en dan heb je het oplevermoment. :)
gekkie schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:30:
[...]

En is dat dan de NEN norm, of die BBMI (zie vorige post van een overzicht van enige verschillen tussen de twee) ?

Als je namelijk non-conformiteit wilt bewijzen, moet wel duidelijk zijn tegenover wat het dan precies non-conform is.
Wij hebben alles berust op de NEN-2580 norm die gedragen wordt door zowel de NVM als de overheid. Daarbij is er nog een andere meetnorm, maar die is dusdanig sterk afgeleid van de NEN-2580, dat het nauwelijks tot geen verschil maakt in onze situatie. Daarbij zijn alle metingen inzichtelijk in (inmiddels 2) professionele meetrapporten.
Tsurany schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:33:
[...]

Je begrijpt tezamen met velen in dit topic zijn punt niet, dat is wel lastig aangezien dit juist het meest relevante discussiepunt is in dit topic.

Om schadevergoeding te kunnen vorderen moet je ten eerste kunnen vaststellen welke schade geleden is. Om dat vast te kunnen stellen moet je bekijken of het woonoppervlakte zoals aangegeven op Funda relevant is geweest bij de prijsbepaling en welke impact een afwijking hiervan heeft gehad.

En dat is lastig, immers hoeveel minder zou er geboden zijn? TS geeft aan de woning sowieso wek gekocht te hebben alleen denkt dat hij een andere prijs uitonderhandeld zou hebben. En die prijs moet dus onderbouwd kunnen worden.


Als ik kijk naar mijn eigen twee woning aankopen en de vele bezichtigingen die daar bij hoorden durf ik wel te stellen dat de oppervlakte op papier een stuk minder relevant is geweest dan de afmetingen van twee specifieke kamers. Ik zou niet minder geboden hebben als de woning 10m2 minder groot zou zijn maar wel als de werkkamer maar 2 meter breed zou zijn in plaats van 3 meter.
Dus afhankelijk van waar er verkeerd gemeten is zou dat mijn bod wellicht wel of wellicht niet beïnvloed hebben. En zou ik dus wellicht geen schade hebben ondanks een verlies van 10m2.
Mijn argumentatie is als volgt:
A. Ik had het huis nooit gevonden, want we zochten oprecht naar 100+ m2 (leuk detail dat de makelaar op haar blog ook aangeeft dat dit zeer relevant is O-) )
B. 12m2 had een extra slaapkamer kunnen zijn of een meter extra in de woonkamer en zou dus een aanzienlijk ander huis creëeren - wij zagen dit vooral toen we meubels gingen kopen zoals een bank en een eettafel. Gedurende aankoop had het huis geen eettafel overigens.
nokiaan958GB schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:34:
Mijn complimenten dat je het er niet bij laat zitten en de makelaar en taxateur aanpakt.
Theoretisch kunnen ze beide een fout hebben gemaakt maar dit riekt naar opzet tenzij ze beide hetzelfde onafhankelijke meetrapport hebben gebruikt.
Een foutje accepteer ik prima, zij denk ik ook - we praten nu niet voor niets met hun (de makelaar) beroepsaansprakelijkheid verzekeraar. Zij hebben de professionele plicht om een goede meting uit te voeren, als ze dat niet doen kun je ze aansprakelijk stellen. Logisch toch? “Gelijk” krijgen (Wat dat dan ook is in deze casus) is een andere discussie.
Gomez12 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 01:06:
[...]

Het is ook gewoon extreem krom verwoord.


[...]

Aan de ene kant heb je de kans dat TS de hele woning niet gezien had op Funda als die eerlijk gemeten was (stel hij zocht op minimaal 100 vierkante meter)

Aan de andere kant zit volgens mij aan dit huis nog een apart staartje, aangezien het volgens TS een monument is wat gebouwd is voordat er een bouwbeslag was.
Bij een nieuwbouwhuis is de waarde redelijk gekoppeld aan de vierkante meter prijs, maar bij monumenten etc wordt dat veel minder, dan gaat staat etc veel meer meetellen.
En je hebt natuurlijk nog de speciale gebeurtenis dat dit huis bij de invoering van de NEN-2150 norm ergens spontaan een waardedaling gehad moet hebben. De toenmalige bewoner ging van de ene op de andere dag van een huis van 110 m2 naar een huis van 97 m2 en die daling was nergens op te verhalen.
Oftewel het lijkt mij apart als je dat xx jaar later opeens wel moet kunnen verhalen.

Alleen gevoelsmatig is er toch wel een soort van verlies...

En vwb of 10% van de woonruimte ook 10% van de waarde vertegenwoordigt, in een nieuwbouwwoning is het dat imho toch echt wel. Ligging, uitzicht etc etc etc zit ook gewoon verwerkt in de m2 prijs.
Wmb valt grotendeels alleen de onderhoudsstaat buiten de m2 prijs.
Niet alleen gevoelsmatig. Iedereen met een bepaalde kennis van de huizenmarkt weet dat woonoppervlakte een belangrijke variabele is in het bepalen van de waarde van een woning. Daarbij heb ik dit ook zwart op wit door een statement van een lokale (grote) makelaar. Inhoudelijke argumenten tegen die van ons heb ik nog niet gehoord.
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:26:
Modje: hou je vinger alvast klaar op de wisknop O-)

Iedereen vindt hier blijkbaar dat het aantal m² die in de beschrijving staan oh zo belangrijk zijn. Dat is jullie €10.000 en meer waard.
De effectieve oppervlakte verandert er geen mm² door.

Als dat dan toch zo belangrijk is voor jullie? Waarom meet je dat dan zelf niet even snel op? Je hoeft hier echt geen landmeter of wiskundige voor te zijn.
Ehm, je reactie is een beetje dom in de context van dit topic - je hebt denk ik gewoon niet gelezen. Ik begin mijn topic ook met de strekking dat ik dit iedereen aanbeveel om je een hoop ellende (die ik nu heb) te voorkomen. Gelukkig wist je dit zelf ook al met je wisknop.
Pietervs schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:58:
Ik lees dat veel mensen het hebben over het wel of niet uitbrengen van een lager bod.

Maar wat ik me afvraag is, of het huis al voor een lagere prijs aangeboden zou zijn geweest als bij de verkopende partij bekend was dat er "maar" 98 m2 oppervlakte is. Ik verwacht eigenlijk wel dat dat het geval zou zijn geweest. En dat lijkt mij de eerste stap in de bepaling van de schade: voor hoeveel minder zou het huis de markt op zijn gegaan?
In principe beschrijf je nu het werk / doel van een taxateur. Verdediging claimt dat het taxatierapport voor de verkoop “kwijt” is. Ons taxatierapport is waardeloos door meerdere redenen (het is gewoon bullshit is er 1 :+), maar met name doordat de taxateur gewoon blind uit is gegaan van de metrages in de verkoopfolder - ondanks dat hij zelf bezig is geweest met een laserapparaat.

Stel dat hij destijds zou hebben gezegd het huis is 20% minder waard, want woonoppervlakte klopt niet, keuken is niet zo jong als verkoper zegt en ik heb nog een paar kleine dingen gezien (hoeveel je mag verwachten zijn de meningen over verdeeld*), en daarmee een taxatie van 20% lager hebben opgeleverd had ik eigen geld moeten inbrengen want volgens mij mag een hypotheek tegenwoordig maar 101% van de getaxeerde waarde zijn.

Dan had ik de verkoper kunnen “confronteren” met een lager bod en hem ook kunnen aangeven dat hij zijn presentatie moet aanpassen naar de juiste elementen om verborgen gebreken te onthullen. Eerlijk gezegd denk ik dat de verkoper daar ook in mee was gegaan, maar voor welke prijs is voor mij moeilijk te bepalen. Dat is het spannende nu ook, want ik heb het idee dat we nu eindelijk richting een moment gaan waarbij er ook iets vanuit de verdediging moet komen. Wij hebben redelijk goede kaarten in handen en zijn dusdanig goed voorbereid dat ze ook moeten inzien dat het geen juridische “walk in the park” zou zijn.

* Ik vind oprecht dat je voor 450-500€ Een zeer gedegen rapport mag verwachten.

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 24-06 14:11

PcDealer

HP ftw \o/

Stiggy schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 09:22:
[...]

En jij denkt dat dat zomaar kan? :o Daarvoor heb je eerst toestemming van je rechtsbijstand voor nodig, er gelden beperkte maxima als je kiest voor een eigen advocaat en het kan alleen als de rechtsbijstandsverzekering besloten heeft dat er voldoende aanknopingspunten zijn om een procedure te beginnen (en dat die gedekt is door je polis).
Je hebt gelijk (denk ik). Verdere onderbouwing:
Niet zelf een advocaat inschakelen!

Let op: je mag als verzekerde niet op eigen houtje een externe partij (zoals een advocaat) inschakelen. Je hebt toestemming en een opdracht nodig van je rechtsbijstandverzekeraar. Als er nog géén procedure wordt gevoerd, heb je nog geen recht op vrije advocaatkeuze. Schakel je dan toch zelf een advocaat in of zonder toestemming, dan worden de kosten niet vergoed.

Toestemming vragen als er een juridische of administratieve procedure wordt gevoerd is in principe een formaliteit, want een verzekeraar mag dan het recht op een eigen advocaat niet weigeren. Hij mag wel grenzen stellen aan de vergoeding. Doorgaans mag je per procedure 1 keer zelf een rechtshulpverlener kiezen.
https://www.consumentenbo...ering/vrije-advocaatkeuze
Maar dat is wel in strijd met:
Het Hof (Achtste kamer) verklaart voor recht:

1) Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 87/344/EEG van de Raad van 22 juni 1987 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering, moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een rechtsbijstandverzekeraar die in zijn verzekeringsovereenkomsten regelt dat rechtsbijstand in beginsel wordt verleend door zijn werknemers, tevens bedingt dat de kosten van rechtsbijstand van een door de verzekerde vrij gekozen advocaat of rechtsbijstandverlener slechts vergoed kunnen worden indien de verzekeraar van mening is dat de behandeling van de zaak aan een externe rechtshulpverlener moet worden uitbesteed.

http://curia.europa.eu/ju...c=first&part=1&cid=423237

N1ckk schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 10:17:
[...]


Nou, je koopt een bestaande woning op datum X, bewoner geeft aan dat overdracht X+bepaalde periode is en dan heb je het oplevermoment. :)
Dat het een bestaande woning was, leek mij niet evident omdat je het ook over oplevering hebt. Dus in plaats van
Enfin, wij hebben begin 2018 een woning gekocht (oplevering in augustus 2018) […].
bedoel je
Enfin, wij hebben begin 2018 een bestaande woning gekocht met de overdracht in augustus 2018 […].

[Voor 32% gewijzigd door PcDealer op 27-08-2019 10:33]

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 18:17
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:26:
Als dat dan toch zo belangrijk is voor jullie? Waarom meet je dat dan zelf niet even snel op? Je hoeft hier echt geen landmeter of wiskundige voor te zijn.
Bij het zoeken van huizen op Funda sorteer ik op minimaal X m² oppervlakte. Stel je koopt een huis van 125m² die in werkelijkheid 110m² is en bij verkoop gaat die voor 110m² op Funda, zien al die mensen die sorteren op minimaal 125m² je huis niet meer. Kan dus serieus schelen in verkoopwaarde.

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:30
Zag toevallig dit langskomen: https://www.makelaarsland...ten-juist-de-makelaardij/
Waarom het in praktijk zo belangrijk is om elke woning via dezelfde meetnorm op te meten heb ik onlangs aan den lijve ondervonden. Een opdrachtgever van Makelaarsland nodigt voorafgaand aan mijn komst ook een andere makelaar uit voor de verkoop van zijn woning. Deze makelaar gebruikt als basis voor zijn taxatie oude gegevens uit 2007, toen de woning verkocht werd aan de huidige eigenaar. Uit de oude gegevens blijkt een woonoppervlakte van 150 m2 en mede op basis van dit woonoppervlakte komt de makelaar tot een taxatiewaarde. Zelf kom ik na de woningopname uit op 138m2. Hierdoor valt mijn getaxeerde waarde en vraagprijsadvies een stuk lager, maar realistischer uit. De verkoper kiest ervoor mijn vraagprijsadvies over te nemen en binnen korte tijd wordt de woning verkocht voor de verwachte waarde. Als de verkoper op basis van de hogere waarde in de verkoop was gegaan weet ik zeker dat een lange looptijd en meerdere prijsverlagingen het gevolg waren geweest.
Geeft denk ik ook direct wel aan dat het een lastige zaak is. Want deze makelaar verwacht inderdaad een lagere taxatiewaarde als het aantal vierkante meters lager is, maar tegelijkertijd verwacht hij ook dat het huis dan evt langer te koop blijft staan (wat wellicht wat raar is, want hij verwacht wel dat toekomstige kopers er doorheen kunnen kijken dat er minder vierkante meters zijn terwijl de taxateur dat blijkbaar niet kon...).

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01-04 12:22
N1ckk schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 11:10:
Ik vind het beperkt om oppervlakte te marginaliseren (als argument) bij het taxeren van bestaande bouw. Tuurlijk wegen er meer zaken mee, maar ik zeg niet veel meer dan dat M2 / woonoppervlakte een ferm meewegende variabele is. Wellicht nog meer bij nieuwbouw - geloof ik ook wel trouwens.
Nee, M2 / woonoppervlakte is een ferm meewegende variabele bij nieuwbouw en daarna gaat het steeds minder meewegen.

Ferm meewegende variabele is namelijk een redelijk simpel te kwantificeren term. Als het 1% van de woningprijs zou uitmaken zou het geen ferm meewegende variabele zijn.
Oftewel als wat jij zegt zou kloppen zou er makkelijk een percentage aan te hangen kunnen zijn, het feit dat niemand dit durft te doen duidt er voornamelijk op dat het toch niet zo'n ferm meewegende factor is als jij wilt.
Daarbij, nogmaals, een lokale makelaar die naar deze casus heeft gekeken bevestigt dit. Eveneens de blogpost die @Hielko aantoont en zo ken ik er nog een aantal. Mijn tweede opmerking is een gevoel niet een waarheid ;).
Dus die lokale makelaar die hangt er ook echt een percentage van de prijs aan? Talk is cheap, zo heb je ook een makelaar en een taxateur gehad die zeiden dat je huis 110 m2 was.
Tsurany schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 11:31:
[...]
De vraag is in hoeverre het relevant is. Je koopt een bestaande woning nooit enkel op basis van de plattegrond. Als jij bij een bezichtiging het gevoel hebt dat de woning een prima maat heeft en de ruimten groot genoeg zijn zou dat leidend moeten zijn in de beslissing de woning aan te kopen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een woning koopt die bij de bezichtiging te krap aanvoelt enkel omdat het op papier toch echt 110m2 is dus dan zal het wel ruim genoeg moeten zijn.
Toch kan ik me dat juist wel enigszins voorstellen, stel ik heb nu een huis met 90 m2, ik wil meer ruimte dus ik kijk naar 110m2, ik ga bekijken en de indeling is druk/vol in vergelijking met mijn indeling.
Dan kan ik me voorstellen dat je als koper zoiets hebt van : Ik zie het niet direct, maar ik krijg er toch 20 m2 bij dus dan is dit mijn nieuwe huis.

  • makooy
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 23:54
@N1ckk Heb je al eens geprobeerd om alle rapporten bij het NWWI op te vragen?

Alle makelaarsdocumenten, taxatierapporten etc worden door het NWWI gecontroleerd. Dit ook voor de hypotheek/hypotheekverstrekkers en de aankoop/verkoop makelaars.

Toon Thermostaat Expert | ToonWiki.nl


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:30
Het interessante van deze casus is dat er voor beide perspectieven wel wat te zeggen is. Als jij online een huis had gekocht zonder de bezichtigen van 100m2 en je krijgt een huis van 80m2 dan ben je overduidelijk genaaid.

Maar als je het huis zelf een of meerdere keren bezichtigd hebt dan heb je natuurlijk zelf als het goed is ook een prima idee hoe ruim alles is. Je hebt geen meetlat nodig om te realiseren dat een kamer groot of klein is, en je had het daarnaast ook nog eens prima zelf kunnen nameten als een specifieke maat heel belangrijk voor je is. Dus dat zou dan ook al enigszins in de prijs verwerkt moeten zitten. Je biedt niet volle mep voor een huis dat claimt x vierkante meter te zijn, terwijl de keuken/slaapkamer oid heel krap aanvoelen.

Anderzijds, het totale oppervlak van een woning is niet heel makkelijk snel na te meten, en je moet toch ook enigszins kunnen vertrouwen op de informatie die aangeleverd wordt door de verkoper/makelaar. Als de verkoper zegt het dak lekt niet en het blijkt zo lek te zijn als een zeef dan mag ie ook opdraaien voor de kosten van de reparatie, ookal had je dat wellicht als koper ook zelf makkelijk kunnen constateren. Hier is het wat minder tastbaar wat de schade is, of er schade is, en hoeveel die schade is, maar het lijkt me ook bijzonder onwenselijk als makelaars zonder consequenties een willekeurig aantal vierkante meter uit hun duim mogen zuigen als ze een object te koop zetten. Als ik rechter zou zijn dan zou ik TS waarschijnlijk in het gelijk stellen, maar met een beperkte schadevergoeding :)

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:20

CurlyMo

www.pilight.org

Hielko schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:07:
kunnen vertrouwen op de informatie die aangeleverd wordt door de verkoper/makelaar.
Wat is anders het doel van een makelaar nog als je dat niet kan. Dat maakt het ook verwijtbaar. Anders kan je net zo goed je huis laten verkopen door een klassieke Arabische bazaar verkoper die standaard op 4x de prijs inzet ;)

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:20

CurlyMo

www.pilight.org

cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:15:
[...]
Jullie behandelen dit alsof de aannemer je een huis op plan verkocht en de muren wat korter tegen elkaar gemetst heeft.
Stel een rechter legt jou een gevangenisstraf van 1 jaar op, omdat je te hard hebt gereden. Vervolgens verdiep je je in de wet (je hebt immer tijd zat nu je vast zit) en zie je dat op dat type overtreding helemaal geen straf van maximale van 1 jaar staat. Gaan je dan ook rustig dat jaar zitten? Je was er toch bij? Je had jezelf toch ook eerder in de wet kunnen verdiepen? Je hebt zelf toch te hard gereden? Of mag je erop vertrouwen dat iemand in dat beroep de regels kent en je je als burger daar (op sommige punten) blind op moet kunnen vertrouwen. En als dat vertrouwen beschaamd wordt de betreffende professional verwijtbaar is.

Nu is een makelaar in geen velden of wegen te vergelijken met een rechter, maar de onderliggende principes zijn hetzelfde. Als koper mag je een verkopende makelaar vertrouwen op sommige door hem versterkte informatie en anders heeft die verwijtbaar gehandeld. Het is niet voor niks een professional die zich (door zich aan te sluiten bij een beroepsgroep) conformeert aan de regels van dat beroep. De oppervlakte meting is nu net zo'n punt waarop een (bij een beroepsgroep aangesloten) makelaar verwijtbaar kan handelen als die daar fouten in maakt.

Dan speelt nog het tweede punt waarbij je de vraag kan stellen of TS zelf ook geen fouten heeft gemaakt. Terecht vraag. Maar de primaire verantwoordelijkheid voor het correct informeren van TS lag bij de makelaar, de secundaire verantwoordelijkheid bij de taxateur en als laatste had TS zelf een verantwoordelijkheid. Dat TS zijn verantwoordelijkheid misschien onvoldoende heeft genomen pleit de makelaar of taxateur niet vrij van hun eigen verantwoordelijkheden. Je zou nog kunnen soebatten of er geen gedeelde verantwoordelijkheid was bij taxateur en makelaar en dus ook een gedeelde aansprakelijkheid. Maar TS heeft gewoon gedaan wat die moest doen. Vertrouwen op de makelaar en een second opinion vragen aan een taxateur.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 23:53

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Zullen we even kappen met de onzinvergelijkingen en het gewoon over deze casus hebben?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Omni superens
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 23-06 16:05
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:53:
[...]

Ok, de meting is fout, betaal die man dus niet alles.

Ik weet niet hoe jij leeft, maar ik leef niet per m2, maar per ruimte.
Als je een auto ziet en je koopt die, voel je je dan even bekocht als er deze 5cm korter is dan wat de folder zegt? Je hebt erin gezeten en ‘t was goed voor jou.
Rare jongens die hollanders.
De regeltjes zijn belangrijker dan de realiteit...

Ik veronderstel dat jullie dan ook allemaal jullie automerk aanklagen omdat het verbruik en de uitstoot niet kloppen met wat er in de folder staat?
Met andere woorden, een makelaar kan je een hoop onzin verkopen zonder enige consequenties. Ja OP heeft in de woning gestaan etc.. Maar bij het kopen van een huis kijkt men (inclusief de taxateur) naar vergelijkbare woningen in de omgeving.

Hoe worden die woningen vergeleken? Juist, ook aan de hand van het woonoppervlak. Dus dat gaat wel degelijk invloed hebben op de waarde van het huis en potentieel om een flinke smak geld.

Maar goed ik heb het idee dat je doel is controversieel te zijn. Als jij plannen tekent en de uitvoering is 10% minder dan wat jij hebt getekend dan kan iemand zeker claims verwachten.

  • Montaner
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 20:02
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:53:
[...]

Ok, de meting is fout, betaal die man dus niet alles.

Ik weet niet hoe jij leeft, maar ik leef niet per m2, maar per ruimte.
Als je een auto ziet en je koopt die, voel je je dan even bekocht als er deze 5cm korter is dan wat de folder zegt? Je hebt erin gezeten en ‘t was goed voor jou.
Rare jongens die hollanders.
De regeltjes zijn belangrijker dan de realiteit...

Ik veronderstel dat jullie dan ook allemaal jullie automerk aanklagen omdat het verbruik en de uitstoot niet kloppen met wat er in de folder staat?
Draai het eens om; jij koopt een auto omdat in de folder staat dat deze 3.30 is. In jouw garage heb je 3.35 de ruimte, dus de auto past precies. Top! Maar nu kom je thuis, en de auto past toch niet. Je laat vanaf nu maar je garage deur open? Want ja, gekocht hé.. en je hebt erin gezeten, en hij voelde oh zo goed. Een parkeerplek aan de straat heb je niet.. dus dan toch maar terug. Maar dat gaat niet. Zijn het nu regeltjes? Of is het realiteit? Rare jongens, die hollanders.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:57:
Enne, jouw laatste zin is inderdaad exact mijn punt. Als ik een plan teken van een bepaalde grootte, dat project verkoop en minder neerzet, DAN ben ik mijn klant gewoon regelrecht aan het bedriegen en krijgt de klant minder dan wat beloofd is.
Dus volgorde is volgens jou waar het onderscheid gemaakt moet worden? Indien we eerst de specs bespreken en dan het product ontwikkelen mag er geen afwijking zijn maar indien we eerst het product hebben en op basis daarvan de specs bespreken mag er wel een afwijking zijn?
Nu is TS een woning getoond en gezegd: dit koop je voor €xxx.
Ter info: deze woning is xxm² groot.
Hij heeft exact gekocht wat hem getoond is.

Een wereld van verschil wat mij betreft.
De informatie op Funda en in de brochure wordt ook aan hem overhandigd, dat mag wat mij betreft wel tot de informatie gerekend worden die hem getoond is en waarop hij besluit een woning te kopen. Zeker als je een half uur lang een huis bezichtigd heb je wellicht niet duidelijk meer voor ogen of in die kamer nu wel of geen tweepersoons bed past en of je die kast nu wel of niet op zolder kwijt kan. Dan bied een brochure/plattegrond uitkomst en die zou toch tot op zekere hoogte accuraat moeten zijn. Een afwijking van centimeters is wat anders dan een afwijking van hele meters.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • FRANQ
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 00:29
@cadsite


Op jouw autocad tekening staat bijvoorbeeld de NEN ISO 2768-1m.
En je hebt een onderdeel getekend voor iets wat mooi moet passen om een buis 25
Dan zet jij op die tekening gat ø25 +0.05-+0.2 bijvoorbeeld. (waarmee je de norm overruled, anders mag het gat 24,8 tot 25,2 zijn)
En die gast van de draaierij maakt er een gat ø22.5 (10% te klein) in.

Dan stuur je dat onderdeel toch ook terug?

Voor het taxeren en meten van een huis zijn ook normeringen.
Dat is ook nodig anders kan een bank nooit zomaar op basis van een rapport een hypotheek verstrekken. Dan stuurt de bank zelf iemand langs. Nu is potentieel zijn onderpand niet voldoende.


Ik ben het met @N1ckk eens, dit moet gewoon kloppen.
Je kan bij verkoop voor duizenden euro's het schip in gaan.

[Voor 15% gewijzigd door FRANQ op 27-08-2019 16:16]


  • cadsite
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 21:26
FrankBlom schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:12:
@cadsite


Op jouw autocad tekening staat bijvoorbeeld de NEN ISO 2768-1m.
En je hebt een onderdeel getekend voor iets wat mooi moet passen om een buis 25
Dan zet jij op die tekening gat ø25 +0.05-+0.2 bijvoorbeeld.
En die gast van de draaierij maakt er een gat ø22.5 (10% te klein) in.

Dan stuur je dat onderdeel toch ook terug?

Voor het taxeren en meten van een huis zijn ook normeringen.
Dat is ook nodig anders kan een bank nooit zomaar op basis van een rapport een hypotheek verstrekken. Dan stuurt de bank zelf iemand langs. Nu is potentieel zijn onderpand niet voldoende.
't Zou een beetje eigenaardig zijn mocht ik een NEN norm gebruiken als Belg, maar bon, ik begrijp je punt.

Deze hele discussie draait eigenlijk maar over 1 punt: wat is de exacte relatie van m² tot waarde, of beter: is die relatie er exact?

Onze woning is getaxeerd door de makelaar van de verkoper.
Wij hebben zelf een prijs geboden en die is goedgekeurd.
Erna kwam de bank en die taxeerde veel hoger, dus kregen we een goedkopere hypotheek, maar nergens was er een "totale bewoonbare oppervlakte" te zien.
Niet in het rapport van het immo kantoor, niet in het rapport van de bank, en ook niet in het rapport van de andere bank toen we onze hypotheek 2 jaar later herschreven.

Blijkbaar is dit toch een héél groot cultuurverschil, want in BE kan ik me dit soort verhalen echt niet voorstellen.
In BE hebben we een heel actief (ver)bouw forum. Ik ben daar al jaren lid en heb dit soort discussie nog nooit gezien.

Hetgeen ik er wel zie is dat de metser de muur 20 cm verder of korter zette en dat dat gevolgen had voor de prijs en/of waarde, maar een discussie over de beschrijving van een bestaand, te bezichtigen pand? Totaal nieuw voor mij.

Enne, bedankt aan allen om me uiteindelijk toch niet gewoon weg te filteren, maar de discussie volwassen aan te gaan! _/-\o_

  • olivier5
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 20:39
N1ckk schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 23:07:
[...]


Als jij mij 10 flessen wijn verkoopt en bij het uitladen zie je dat er een vergeten bent en dan toch maar neerzet en hoopt dat ik ze niet natel is normaal?

Ik vind van niet, hier is sprake van een fout (ik las ergens online de term dwaling, maar ik ben geen juridische kenner - wellicht dat @olivier5 dit weet). Maar er kan dus een opzettelijke en onopzettelijke zijn las ik, alleen dat Kun je teniet doen door te stellen dat je door een professional mag verwachten dat die conform die norm kan meten. Ben ik het ook mee eens. Eigenlijk Kun je nauwelijks fouten maken, want dan zou je 3x (per verdieping) je fout herhalen.


[...]
In het geval van de 10 gekochte flessen waarbij er slechts 9 geleverd zijn is er gewanpresteerd: overeengekomen was immers om er 10 te leveren. De koper staan dan allerlei middelen ten dienste om alsnog de laatste fles wijn geleverd te krijgen, of onder omstandigheden schadevergoeding te eisen of de koop te ontbinden.

Het gaat er ook om wie je aanspreekt. Verkoop ik jou 10 liter wijn en lever ik maar 9 liter, dan kun je (na een bepaald traject te volgen o.a.) de koop ontbinden. Onder omstandigheden kan sprake zijn van dwaling, van koper of van zowel koper als verkoper (in dat geval dus onopzettelijk vanuit de verkoper bezien). Wat er dan gebeurt is allemaal wettelijk geregeld (vernietiging koopovereenkomst bijvoorbeeld). Ook kan sprake zijn van non-conformiteit: de geleverde zaak beantwoordt niet aan de koopovereenkomst. In de context van woningen is hier veel jurisprudentie over funderingsproblemen en bijvoorbeeld verrotte balken: de koper kan zich dan bijvoorbeeld beroepen op non-conformiteit (er was gezegd dat de fundering goed was; dit blijkt niet zo te zijn) of dwaling (koper ging er ten onrechte vanuit dat de fundering goed was, mogelijk ging de verkoper hier zelf ook vanuit).

Bij een huis fietst er een makelaar doorheen, een professionele partij die een vrij prominente rol heeft in het verkoopproces. Hierdoor kan die partij onder omstandigheden óók aansprakelijk zijn jegens de koper (en ook jegens de verkoper, maar da's iets anders). Vaak wil de koper helemaal de koop niet ontbinden of de koopovereenkomst laten vernietigen, maar zijn schade vergoed krijgen. Daarvoor kan hij dus (ook) de makelaar aanspreken. De makelaar is echter geen partij bij de koopovereenkomst, waardoor de koper van de makelaar énkel schadevergoeding kan vorderen.

  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 18:32:
[...]

Een slaapkamer meer of minder valt bij het soort huizen dat ik bewoon redelijk sterk op. Ik weet niet hoe dat bij jou zit? :X
Het gaat mij trouwens niet over het aantal m², maar over de waarde die je als mens hecht aan een opmeting tov de waarde dat jij geeft aan een huis.
Bij de TS is dat ook niet zo, hij heeft gewoon een scheve muur. Lijkt me dat dit trouwens ook opvalt bij de bezichtingen.

De waarde wordt ook rechtstreeks gelinkt in het taxatierapport. Kan natuurlijk zijn dat dit bij jou anders is. Ik heb maar ervaring met een taxatie van een huis in Belgie :)


De prijs per meter hebben ze dan een heel verhaal over hoe dat bepaald is, oa andere huizen uit de buurt.

[Voor 6% gewijzigd door Marzman op 27-08-2019 18:41]

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • _Arthur
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 24-06 15:47
cadsite schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 18:32:
Ik kan er nog altijd niet bij dat iemand meer geld zou geven voor EXACT hetzelfde huis als er op een papier 110m² staat in plaats van 100m².
En dat is dus in Nederland wel het geval.

Dat zou je op een simpele manier kunnen vertalen als: we vergelijken hypothetisch 2 rij c.q. tussenwoningen, (dus buren aan beide kanten), exact het zelfde afwerkings niveau en indeling, alleen bij de een is de woonkamer 10m2 groter.

Welk huis is dan duurder?

Antwoord: het huis met die woonkamer die 10m2 groter is.

Alleen, hoeveel duurder zou dat huis zijn geweest? Om dat op een makkelijke manier te bepalen, deel je de verkoopprijs door het aantal bewoonbare m2 en ga je met die m2-prijs verder rekenen.

  • Sharky
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 22:44

Sharky

Skamn Dippy!

leecher schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 20:01:


Dat oppervlak en gevonden worden op funda? Zet je in de advertentie toch lekker 120m2 neer, inclusief allemaal indicatief en voorbehouden in de kleine letters.
Oplichting dus. Als je zoiets doet ben je echt een heel leuk, betrouwbaar persoon.
If you can't beat them, join them.
Hij heeft een probleem met de makelaar, niet met de toekomstige kopers.

This too shall pass


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
zoals eerder gezegd @leecher - wij gaan dat niet / nooit doen.

  • Chntl321
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 21-06 17:35
Dit is wel een mooie uitspraak.. wellicht heeft TS hier ook iets aan?

https://www.bd.nl/brabant...tingen-koophuis~a2a35a06/

  • The Fatal
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:55
Dit is misschien handig om te lezen.

https://www.ad.nl/wonen/h...n-woonoppervlak~a1101937/

  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01-04 12:22
Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 14:12:
Als je je huis te koop zet, meet de makelaar dan de hele woning opnieuw op of wordt er gekeken naar de vorige keer dat het huis op Funda stond voor het aantal vierkante meters? (mits niks verbouwd)
Zal ervanaf hangen wat er gebeurt is aan het huis / normen / wetgeving etc.

Ergens in het verleden toen de NVM zei dat ze NEN... gingen volgen toen zou je alle nieuwe huizen nagemeten moeten hebben die niet expliciet volgens die norm zijn gemeten.
Net zoals je een huis wat vorige keer door een niet NVM makelaar op funda is gezet opnieuw zal moeten nameten (als je een NVM makelaar bent) aangezien jouw organisatie claimt vanuit die NEN-norm te werken.

Krijgt die NEN-norm volgend jaar een herziening en wordt er iets anders gemeten, dan hoppekee kan je als makelaar weer alle huizen gaan opmeten.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 14:12:
Als je je huis te koop zet, meet de makelaar dan de hele woning opnieuw op of wordt er gekeken naar de vorige keer dat het huis op Funda stond voor het aantal vierkante meters? (mits niks verbouwd)
Die zou altijd opnieuw opgemeten moeten worden. Voor een ervaren fotograaf is dat de moeite niet en zo weet je zeker dat je niet iemands anders z'n fouten aan het herhalen bent. Ik zou het in ieder geval eisen van je makelaar, je betaalt er toch genoeg voor.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +1Henk 'm!
  • Pinned

  • Palo Alto
  • Registratie: juni 2019
  • Niet online
Chntl321 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 10:34:
https://www.bd.nl/brabant...tingen-koophuis~a2a35a06/

The Fatal schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 12:09:
Dit is misschien handig om te lezen.

R20141016 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 12:29:
hahahaa die wilde ik net ook posten.
Alleen dan gevonden op www.ed.nl maar al die kranten vallen onder dezelfde groep.
Volgens mij is dit de bijbehorende uitspraak:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHSHE:2019:3107

Ik weet niet goed waarom, maar het verweer van de makelaar en de overwegingen van de rechtbank m.b.t. het schadebedrag ontbreken in het artikel volgens mij. Dat is wel relevant want er moet dus nog een schadebedrag worden vastgesteld, en daar gaat het vermoedelijk om. Anders dan de Amsterdamse casus uit de OP van @N1ckk wordt er hier een deskundige gevraagd een schatting te maken van de schade (zie de aannames voor en vragen aan de deskundige bij 3.13 en 3.14). De rechter schrijft onder het onderdeel over de deskundige o.a. het volgende:
Uit het voorgaande volgt dat het hof de schadebegroting van [appellant] , op grond van de “ontbrekende” meters (3.11 hiervoor), verwerpt. Een koop van de woning met korting op de prijs, zoals [appellant] verdedigt, is geen geschikte aanname voor de begroting van de schade. [appellant] stelt immers zelf dat hij de woning niet zou hebben gekocht bij een juiste voorstelling van zaken. Onvoldoende weersproken is verder het standpunt van [geïntimeerde] dat de verkopers in geen geval bereid zouden zijn geweest voor (veel) minder dan de koopprijs te verkopen. In de hypothetische situatie (het onrechtmatig handelen weggedacht) kan daarom niet worden uitgegaan van een koop van deze woning door [appellant]
edit: in genoemde krantenartikelen geen vermelding verweer en overwegingen rechtbank mbt schade

[Voor 7% gewijzigd door Palo Alto op 03-09-2019 15:48]


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Dat geeft onze jurist ook aan, er is geen construct inzichtelijk hoe in die casus tot het schadebedrag is gekomen.

@Gomez12 @Piet_Piraat7 Is niet echt relevant hoe die stond, want je bent als makelaar wel degelijk verantwoordelijk voor de opgegeven maten. En makelaars weten dat 1-op-1 overnemen zeker niet zonder risico is.

[Voor 48% gewijzigd door N1ckk op 04-09-2019 09:42]


  • Road-runner83
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:44
@N1ckk Ik heb niet alle pagina's gelezen (wel aardig wat) maar heb nog geen WOZWaardeloket voorbij zien komen?

Wat geeft deze aan qua m2's? Niet dat die altijd klopt maar als die veel lager zit had je al voor de koop vragen kunnen stellen. Neem aan dat je die site wel geraadpleegd hebt voor de koop?

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Die gaf 130m2 aan :). Inmiddels wel kunnen aanpassen ivm belastingen etc.

[Voor 55% gewijzigd door N1ckk op 04-09-2019 11:53]


  • EMP
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 19:04

EMP

Krulloos!

@N1ckk Het is al even stil, zit er nog schot in de zaak?

So RAMdisk is *NOT* an installation procedure?


Acties:
  • +13Henk 'm!
  • Pinned

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Weinig. Beetje heen en weer eindeloos gezever. Nu in overweging voor volgende stap. Zal laten weten als die is gezet

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Snuurtje
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 00:19
Aan de andere kant als je wel zelf had opgemeten vantevoren en daar naar was gaan onderhandelen. Dan had je opgeboden tegen al die mensen die zelf niet opmeten en wel naar 110 m2 bieden.

Acties:
  • +17Henk 'm!
  • Pinned

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Korte update. We hebben het huis laten (her)taxeren met de waardepeil van de originele taxatie. Nu zijn we in afwachting van het nieuwe rapport.

Acties:
  • +37Henk 'm!
  • Pinned

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 17% gewijzigd door N1ckk op 24-08-2020 22:35]


  • sNielz123
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:24
Dat is een trucje van advocaten. Die laten je graag wachten. Je kan er een reactietermijn opzetten, "Maar wij doen lekker wat we zelf willen".
Niveau wedstrijdje ver pissen.

  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

sNielz123 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:53:
Dat is een trucje van advocaten. Die laten je graag wachten. Je kan er een reactietermijn opzetten, "Maar wij doen lekker wat we zelf willen".
Niveau wedstrijdje ver pissen.
Ja, dat klopt wel. Ik heb zelf ook ooit een advocaat ingeschakeld en die heeft ook alles ontzettend opgerekt.(4 jaar) Volgens hem was dat beter voor ons.

Het is of dat of ontzettend doorpushen met deadlines, maar een middenweg kennen ze niet :)

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
redwing schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 12:27:
[...]

Aan de andere kant zou het ook wel heel raar zijn als je zelf het verschil tussen die 124 en 150 niet zou zien. Ik mag toch hopen dat die 150 gebaseerd is op de ruimte die je denkte nodig te hebben, en dat je bij de bezichtiging vooral bekijkt of het inderdaad groot genoeg is.
De NEN-2580 norm is juist ook in het leven geroepen om te bepalen wanneer iets “gebruiksoppervlakte wonen” betreft en om een eenduidig systeem er op na te houden. Zo kunnen huizen echt flink afwijken, neem een boerderij met een flink hellend dak bijvoorbeeld. Je mag pas “tellen” vanaf een hoogte van 1,5 meter.

Overigens gaat mijn casus, zoals vaker aangegeven, ook niet over of het huis wel / niet mooi is - of dat ik het heel erg “merk” nu ik er woon. Het gaat erom dat je positie bij verkoop is verminderd en ik dus op die manier schade heb, iets wat ook in een taxatierapport is bevestigd. Als iemand anders een betere methode weet om dit te bepalen hoor ik het graag, maar wij zagen dit als de beste optie en de meest recente jurisprudentie vond dat ook O+

  • CuBras
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 18:29
cadsite schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 13:43:
Ik blijf het eigenaardig vinden.
Heel recent was ik op zoek naar een andere woning.
Ik heb nooit het idee gehad om te gaan zoeken op aantal m2.
Ik ging zoeken op regio, dan budget, dan op aantal slaapkamers.
In die selectie keek ik dan naar de grootte van de tuin en de eventuele aanwezigheid van een garage.

Wat heb ik aan een woning met meer m2 maar slechts 2 slaapkamers als ik er 3 nodig heb?

Ik heb huizen gezien die heel groot zijn, maar zo dom en onlogisch gebouwd dat ze een bekrompen gevoel geven en ook kleine woningen die heel ruim en luchtig aanvoelden. Dan sta je daar met je m2.

Nu, los val al mijn bedenkingen versta ik wel dat het doelbewust bedriegen afgestraft mag worden.
Een vuile ziekte van te veel immo verkopers.
Dit is natuurlijk hoe je ernaar kijkt. De m2 is niet leidend. Natuurlijk kijken "wij Nederlanders" ook naar de indeling.
Ik heb onlangs een huis gekocht met 4 slaapkamers, waar er eentje 5meter lang en 1.90meter breed is, terwijl de rest 5x4 is.
Echter mijn beginpunt was een minimaal x aantal m2.

Je kan het ook zo bedenken;
leuk die 6 slaapkamers, maar als je maar 75m2 heb, dan sta je daar dan met al je slaapkamers :+

  • FlowSnake
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 22-06 13:43
@cadsite zo kan je er tegen aankijken, maar ik vind dat persoonlijk een hele vreemde, ongefundeerde wijze om zomaar een paar ton te investeren.

Kamers zijn ook maar arbitraire grenzen. Wil je meer/minder kamers, is dat altijd wel te realiseren, afhankelijk van het aantal m², draagmuren, etc.

Het is natuurlijk helemaal aan jou, maar dit is eerder hoe ik een televisie zou kopen dan een huis.

Acties:
  • +5Henk 'm!
  • Pinned

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 23:53

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Zullen we het bij het topic houden en niet generiek over het belang van zaken zoals oppervlakte, keukens e.d. in België of Nederland?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Marzman
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Marzman

They'll never get caught.

redwing schreef op donderdag 3 september 2020 @ 14:53:
Ze verliezen er niets mee, dus waarom zouden ze haast maken? Ik zie in andere topics over juridische zaken ook regelmatig voorbij komen dat er zo langzaam mogelijk gereageerd wordt.
En dat mensen een brief gaan sturen maar bij geen resultaat daar stoppen.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.


  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • N1ckk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 24-06 11:25

N1ckk

I doubt, therefore I might be.

Topicstarter
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 32% gewijzigd door N1ckk op 27-10-2020 08:09]


  • Nilis83
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 25-01 12:20
Dag Nick,

Ik ben erg benieuwd wat nu de status is. Aangezien ik nu in dezelfde situatie zit. Er zijn plots 11m2 verdwenen.

  • Devian
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:44
Devian schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 07:39:
Was deze al gepost?

https://www.telegraaf.nl/...t-aantal-vierkante-meters

Ik ben overigens met iets soortgelijks bezig...gekocht met 148m2, blijkt 130m2 te zijn..


[...]
In mijn zaak heeft de rechter afgelopen maand besloten om de waarde van de woning met €15.000 te verlagen...

Eerste contact met advocaat is gestart begin 2017... Maar de zaak lag dan ook wat ingewikkelder. De uitkomst is ook nog niet voldoende positief voor mij en kans is groot dat ook de tegenpartij in hoger beroep gaat.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Mammon
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 24-06 14:58
@N1ckk Is er nog voortgang? Ik ben erg benieuwd.
Pagina: 1 2


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True