Innova 2.0 monoblock airco

[Yucon]

J.Dekker schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 12:07:
[...]


Bedankt voor je reactie!
Met steenwol ben ik wat bang voor dat de vezels losgetrokken worden op den duur. Heb je dit met gaas of iets dergelijks nog vast gezet? Zo ja, heb je daar een concreet voorbeeld van qua materiaal?

De zijdelingse afvoer heb ik ook aan gedacht, maar als er ergens water binnen komt, zou dat vanaf de rechter zijkant zijn. Daarnaast zit ik sowieso met de afvoer van condens, waardoor de opening aan de onderkant weer praktisch is.

Het gaat hier al twee jaar goed. Je zult het wel op den duur eens moeten vervangen lijkt me, maar eens in 4-5 jaar lijkt me niet zo'n punt.

[J.Dekker]

Heb met de tips van jullie heb ik een andere versie ontworpen.
120mm steenwol krijg ik kwijt in het ontwerp met evengoed nog een doorstroom van 36cm x 5,6cm (201cm2).

In het eerste ontwerp, moest de lucht ca. 30cm afleggen in de geïsoleerde kamers.
Met dit ontwerp legt de lucht zo'n 50cm af in een geïsoleerde kamer.
Mijn aanname is, dat door de langere weg, de geluidsgolven beter geabsorbeerd kunnen worden.

Door de dikkere isolatie kan ik alleen de onderkant en bovenkant niet verder isoleren. Dan zou de doorstroom te klein worden ben ik bang.

Wat is jullie idee hierover? Eerste ontwerp of tweede ontwerp wat effectiever?

[rweust]

....

[ Voor 98% gewijzigd door rweust op 19-04-2025 14:21 ]

[rweust]

@J.Dekker

De plek van de inlaat en uitblaas van deze Innova is, wat geluidsreflecties betreft, inderdaad dramatisch gekozen. Het is echter wel begrijpelijk, gezien het feit dat het hier overduidelijk een historisch pand betreft, en een buitenunit van een airco plaatsen waarschijnlijk simpelweg niet mag.

Denk er wel aan dat historische panden, meestal onder monumentale wetten en regels, als ook beschermd dorps- of stadsgezicht, vallen. De kleine roosters van een Innova 2.0 worden dan nog wel eens toegestaan, maar het "buiten, op of vlak aan het pand, opstellen van een apparaat ten behoeve van verwarming of koeling" vaak niet.

Geen idee of zo'n suskast juridisch daar dan ook onder valt, maar houd er rekening mee dat er iemand van een gemeente of rijksdienst kan komen eisen dat deze weer weggehaald wordt. Men kan zich ook nog beroepen op gemeentelijke, dan wel rijksverordeningen, dat aan monumentale panden helemaal niets aan het aangezicht gewijzigd mag worden, zonder toestemming van de gemeente of rijksdienst.

Als dit amper in het zicht zit en makkelijk weer te verwijderen valt, kun je het risico soms wel nemen.

[J.Dekker]

rweust schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 14:18:
@J.Dekker

De plek van de inlaat en uitblaas van deze Innova is, wat geluidsreflecties betreft, inderdaad dramatisch gekozen. Het is echter wel begrijpelijk, gezien het feit dat het hier overduidelijk een historisch pand betreft, en een buitenunit van een airco plaatsen waarschijnlijk simpelweg niet mag.

Denk er wel aan dat historische panden, meestal onder monumentale wetten en regels, als ook beschermd dorps- of stadsgezicht, vallen. De kleine roosters van een Innova 2.0 worden dan nog wel eens toegestaan, maar het "buiten op of vlak aan het pand opstellen van een apparaat ten behoeve van verwarming of koeling" vaak niet.

Geen idee of zo'n suskast juridisch daar dan ook onder valt, maar houdt er rekening mee dat er iemand van een gemeente of rijksdienst kan komen eisen dat deze weer weggehaald wordt. Men kan zich ook nog beroepen op gemeentelijke, dan wel rijksverordeningen dat aan monumentale panden helemaal niets aan het aangezicht gewijzigd mag worden, zonder toestemming van de gemeente of rijksdienst.

Als dit amper in het zicht zit en makkelijk weer te verwijderen valt, kun je het risico soms wel nemen.

Het gaat inderdaad om een pand met beschermd stadgezicht. De gevel is belangrijk voor de gemeente.
Toevallig van de week iemand langs gehad voor de voorgevel. Ook naar de uitmonding van de airco gekeken, gemeente had er geen bezwaar tegen gelukkig.

Helaas kon de positie niet anders. Een suskast in de stijl van de aangebouwde aanbouw, lijkt mij mooi in het totaalbeeld vallen. Mocht er toch een probleem komen schroef ik 'm er weer vanaf

@rweust wat denk je qua geluidsreductie de beste keuze is? Eerste optie of tweede optie?

[rweust]

@J.Dekker

Sowieso de inlaat en de uitlaat fysiek scheiden, dus een schot er tussen, dat er geen kortsluiting in de luchtstroom kan ontstaan. Normaal hebben roosters hier geen last van. De Innova 2.0 blaast hard uit, de warme lucht meters weg van de gevel, terwijl de koelere buitenlucht, meer als bij een afvoerputje, langs de gevel opgezogen wordt. Bij een suskast wordt dit echter anders. De uitlaat links houden en inlaat rechts, lijkt mij dan zeer zinvol.

Verder minimaal de vrije doorlaat gelijk houden, die de 160 mm afvoerkanalen normaal ook hebben, isolatie daar dus omheen bouwen. De aanzuig zou ik zelf wat korter houden, de uitblaas maakt wat meer lawaai, daar helpt demping meer, en heb je ook luchtdruk van de ventilator, wat iets meer dempende obstructie mogelijk maakt.

Dan nog, vanwege de monumenten restricties, als je een suskast zo uitvoert, dat deze aan haken hangt, met rubber of schuim tegen de gevel, dan kun je een eventuele inspecteur laten zien, dat het geen permanent bevestigde constructie betreft en je hem er zo af kunt halen. Dat kan best schelen in het oordeel of die, al dan niet voorlopig, mag blijven hangen, of niet.