CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 144

[OMD]

Ik gok:

1099
1249

[Format-C]

Wanneer lift de NDA voor reviews?

(Damn... Nog 6 weken wachten? Weet niet of me dat nog lukt. )

[ Voor 51% gewijzigd door Format-C op 03-11-2022 21:48 ]

[computerjunky]

Format-C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:47:
Wanneer lift de NDA voor reviews?

Waarschijnlijk 12 of 13 dec om 15:00.

[Damic]

Format-C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:47:
Wanneer lift de NDA voor reviews?

12 december wrs

[UniMatrix]

Format-C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:47:
Wanneer lift de NDA voor reviews?

Zal ook wel 12 december zijn of zo...

[pixeled]

computerjunky schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:46:
Dat is echt VEEL goedkoper als ik verwacht had. ik had echt 300 meer verwacht. Nu eerst maar de reviews afwachten dus wat misschien is het niet zo rooskleurig dat ze zo goedkoop zijn.

Eens, sowieso de reviews afwachten

Afgezien van de prijs weten we wat concrete prestaties betreft nu eigenlijk nog niks. Het enige dat ze toonden waren wat vage "1,6x" grafiekjes t.o.v. RDNA2.

Ik hoop dat ze de prijs zo laag hebben gezet omdat ze market share willen pakken, niet omdat ze stiekem weten dat de prestaties tegenvallen.

We zullen het over pakweg 1,5 maand zien!

[Format-C]

Balen.

[WouterW89]

Hoe zullen deze kaarten met raytracing enzovoorts zijn? Is Nvidia daar nog beter in of heeft AMD nu echt stappen gemaakt?

[Snowdog]

Apart dat er geen benchmarks waren, toch nog wel wat afwachtend. Ze leken ook vooral op 4K en 8K te zinspelen, zou toch graag even benchmarks zien, al zouden het maar van een paar spellen zijn. Verder wel ok prijzen als het ergens in de buurt van de 4090 komt.

[jody2k]

Kvind het nogal verdacht dat ze geen duidelijkere benchmarks tonen ingame en geen vergelijkingen met de RTX 4090

[computerjunky]

pixeled schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:48:
[...]


Eens, sowieso de reviews afwachten

Afgezien van de prijs weten we nu eigenlijk nog niks. Het enige dat ze qua prestaties toonden waren wat vage "1,6x" grafiekjes t.o.v. RDNA2.

Ik hoop dat ze de prijs zo laag hebben gezet omdat ze market share willen pakken, niet omdat ze stiekem weten dat de prestaties tegenvallen.

We zullen het over pakweg 1,5 maand zien!

En eerlijk is eerlijk ik heb de prestaties helemaal niet nodig. 11440k met een 6900Xt draait alles. Zeker met RSR maar nerds will be nerds.
en 100 watt gaming load voor 144 fps is ook ergens wel grappig.

[napata]

Uitstekende optie voor degenen die niets geven om RT.

Voor mij valt de RT wel heel hard tegen. Ik had een inhaalbeweging verwacht. 60% sneller wil zeggen dat het concurreert met de 3090.

Bij veel kopers van de 4090 zie ik RT toch als drijfveer dus ik denk niet dat die zich zo belazerd gaan voelen. Zo is het helaas ook bij mij maar ik kan echt geen geld geven aan de 4080 & 4090 dus het zal even wachten zijn.

[Format-C]

WouterW89 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:49:
Hoe zullen deze kaarten met raytracing enzovoorts zijn? Is Nvidia daar nog beter in of heeft AMD nu echt stappen gemaakt?

Geloof dat ie zei een keer zo snel als de RX6000 in RT. Met FSR

RT performance is er dus nog niet..

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 03-11-2022 21:51 ]

[JoeB2C]

XWB schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:46:
[...]


Er was een vergelijking met de RX 6950 XT, maar blijkbaar durven ze geen grafiekjes te tonen met Nvidia.

Scott zei nadrukkelijk "de snelste videokaart ... onder de $1000". Die kan je dubbelzinnig opvatten

[Afbeelding]

Dit suggereert inderdaad dat de kaart een stuk onder de 4090 zit. Anders hadden ze het echt wel laten zien.

[winwiz]

XWB schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:46:
[...]


Er was een vergelijking met de RX 6950 XT, maar blijkbaar durven ze geen grafiekjes te tonen met Nvidia.

Scott zei nadrukkelijk "de snelste videokaart ... onder de $1000". Die kan je dubbelzinnig opvatten

[Afbeelding]

Als ze zoveel goedkoper zijn hoeven ze niet de snelste te zijn.

[DaniëlWW2]

WouterW89 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:49:
Hoe zullen deze kaarten met raytracing enzovoorts zijn? Is Nvidia daar nog beter in of heeft AMD nu echt stappen gemaakt?

AMD heeft stappen gemaakt, maar de RTX4090 wint dat ruim zonder upscaling. Met upscaling waarschijnlijk ook, maar wat minder groot. Punt is alleen dat de 7900 series nu de RTX4080 al undercutten en die waarschijnlijk ruim verslaan in raster en qua RT ook wel eens leuk kunnen uitvallen.

[Redblader]

Ik verwacht dat de 7900 XTX zeker niet even snel zal zijn als een RTX 4090 maar ik kan het wel waarderen dat het stroomverbruik in ieder geval redelijk normaal wordt gehouden. Ik ben geen fan van de trend naar 400w+ GPUs dus dit is zeker positief.

[Format-C]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:51:
[...]


AMD heeft stappen gemaakt, maar de RTX4090 wint dat ruim zonder upscaling. Met upscaling waarschijnlijk ook, maar wat minder groot. Punt is alleen dat de 7900 series nu de RTX4080 al undercutten en die waarschijnlijk ruim verslaan in raster en qua RT ook wel eens leuk kunnen uitvallen.

Zou ie sneller zijn dan een 4080 16? Ik moet het nog zien.

[Mars Warrior]

Is dit nu goed of valt het tegen?

[Tmaster]

Toch wel onder de indruk van 50 tot 60% meer FPS vergelijken met de 6900/6950xt en dat met vrijwel dezelfde TDP van 300-355W. Wow echt hele knappe prestatie.

Dat ze met de 7900xtx de 4090 niet verslaan zal mij echt een worst wezen. Laat die kaart 15 of 20% langzamer zijn. Ik bedoel dan game je nog steeds ver boven de 100FPS op 4K maar je betaalt wel 1000 euro minder en kaart is ook nog een stuk zuiniger dus beter voor je portomonnee.

En laten we niet vergeten: geen gezeik met nieuwe voedingen en (gammele) voedingstekkers..
Ook dat is een groot pluspunt.

[JoeB2C]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:51:
[...]


AMD heeft stappen gemaakt, maar de RTX4090 wint dat ruim zonder upscaling. Met upscaling waarschijnlijk ook, maar wat minder groot. Punt is alleen dat de 7900 series nu de RTX4080 al undercutten en die waarschijnlijk ruim verslaan in raster en qua RT ook wel eens leuk kunnen uitvallen.

De 7900 series zal de 4090 absoluut niet verslaan; dan hadden ze dat echt wel flink zitten braggen.

[OMD]

Ga denk toch maar voor de 6800xt of 6900xt. Die zijn nu gewoon echt goed te betalen. Wellicht dan over een jaartje verkopen en dan een 7900xt kopen. Heb nu een 2080 dus ga er sowieso vee op vooruit. Any thoughts?

[XWB]

Redblader schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:52:
Ik verwacht dat de 7900 XTX zeker niet even snel zal zijn als een RTX 4090 maar ik kan het wel waarderen dat het stroomverbruik in ieder geval redelijk normaal wordt gehouden. Ik ben geen fan van de trend naar 400w+ GPUs dus dit is zeker positief.

Er was een tijd dat 300W al idioot hoog was, tegenwoordig mogen we blij zijn dat het "maar" 350W is

[jody2k]

Mars Warrior schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[Afbeelding]

Is dit nu goed of valt het tegen?

Haalde de 4090 niet 100+ fps in cyberpunk met dlss3?
Dan valt dit erg tegen idd

[ Voor 4% gewijzigd door jody2k op 03-11-2022 21:56 ]

[cremo_06]

Damn deze prijzen had ik niet verwacht! Helaas lieten ze verder weinig zien!

[Format-C]

Mars Warrior schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[Afbeelding]

Is dit nu goed of valt het tegen?

Als je t mij vraagt valt dat tegen. Het is met FSR aan he. Dus die plaatjes zeggen mij niet superveel.

En een 4090 kan CP2077 op 4k native RT max @ 60+fps draaien ? Edit; nee, met DLSS haal je met een 4090 120FPS op 4k max met RT. Dus de 4090 is in die game een keer zo snel als een 7900XTX met RT en FSR aan.

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 03-11-2022 22:08 ]

[GTX404]

Ik vraag me toch af: Waarom wordt dual gpu nooit meer getoond? Met DX12 zou dat toch goed moeten werken? Stel je eens 2x een 7900xtx voor haha

En WAT EEN PRIJZEN

[ Voor 7% gewijzigd door GTX404 op 03-11-2022 21:56 ]

[Snowdog]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:55:
Ga denk toch maar voor de 6800xt of 6900xt. Die zijn nu gewoon echt goed te betalen. Wellicht dan over een jaartje verkopen en dan een 7900xt kopen. Heb nu een 2080 dus ga er sowieso vee op vooruit. Any thoughts?

Zou daar op dit moment niet meer voor gaan, dan beter wachten op de 7800(xt) ofzo. Kost iets meer tijd, maar gaat waarschijnlijk een stuk voordeliger zijn (op termijn) voor betere prestaties.

[Tmaster]

JoeB2C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[...]


De 7900 series zal de 4090 absoluut niet verslaan; dan hadden ze dat echt wel flink zitten braggen.

Ze gaan voor prijs en geen gezeik met voedingen.. En we zitten nu te zeuren over 2 sportauto's waarvan de 1 300km/u gaat en de andere 330km/u..

Ik bedoel, ik ben geen pietlut die maalt dat mijn game maar 160FPS haalt ipv 190FPS..
Mijn monitor gaat maar tot 100hz. haha.. maar snap je mijn punt.
Het blijft hoe dan ook een top videokaart.

[DaniëlWW2]

Mars Warrior schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[Afbeelding]

Is dit nu goed of valt het tegen?

Beter dan de RTX3090Ti als je gaat vergelijken.
YouTube: GeForce RTX 4090 Review, Nvidia's Stupid Fast GPU!
https://www.computerbase....r_2xdlss_2x_in_3840__2160

[Jumpiefox]

Toch wel jammer dat we geen slides met benches hebben gezien. Waarom eigenlijk niet? Beetje vaag...

[JoeB2C]

Snowdog schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:56:
[...]


Zou daar op dit moment niet meer voor gaan, dan beter wachten op de 7800(xt) ofzo. Kost iets meer tijd, maar gaat waarschijnlijk een stuk voordeliger zijn (op termijn) voor betere prestaties.

Behalve dat die tot zomer 2023 uitverkocht zal zijn.

[OMD]

Snowdog schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:56:
[...]


Zou daar op dit moment niet meer voor gaan, dan beter wachten op de 7800(xt) ofzo. Kost iets meer tijd, maar gaat waarschijnlijk een stuk voordeliger zijn (op termijn) voor betere prestaties.

Tja, ook nog een optie. Zit alleen met een 3440x1440 scherm en mw2 heeft het echt wel moeilijk in bepaalde Maps. Lastig

[JoeB2C]

Tmaster schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:56:
[...]


Ze gaan voor prijs en geen gezeik met voedingen.. En we zitten nu te zeuren over 2 sportauto's waarvan de 1 300km/u gaat en de andere 330km/u..

Ik bedoel, ik ben geen pietlut die maalt dat mijn game maar 160FPS haalt ipv 190FPS..
Mijn monitor gaat maar tot 100hz. haha.. maar snap je mijn punt.
Het blijft hoe dan ook een top videokaart.

Zeker, volledig mee eens.

[XWB]

Mars Warrior schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[Afbeelding]

Is dit nu goed of valt het tegen?

Voor ray tracing is dat op zich goed want we hebben het over RTX 3090 (Ti) niveau. Maar de absolute top lijkt nog steeds bij de RTX 4090 te liggen.

Helaas heeft AMD niets getoond over rasterization performance, dus we tasten nog een beetje in het duister.

[napata]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:57:
[...]


Beter dan de RTX3090Ti als je gaat vergelijken.
YouTube: GeForce RTX 4090 Review, Nvidia's Stupid Fast GPU!
https://www.computerbase....r_2xdlss_2x_in_3840__2160

Lijkt zoals bij vele RT games heel hard af te hangen van game tot game. In Doom zitten ze rond de 3090 maar Doom gebruikt wel een uitstekende engine die heel goed gebruik kan maken van Ampere.

[Snowdog]

JoeB2C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:58:
[...]

Behalve dat die tot zomer 2023 uitverkocht zal zijn.

Haha in dat geval niet idd, maar ik denk dat je hem wel kan krijgen nu zonder mining hype en wat minder scalpers.

[Format-C]

Jumpiefox schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:57:
Toch wel jammer dat we geen slides met benches hebben gezien. Waarom eigenlijk niet? Beetje vaag...

Ze waren idd super terughoudend met performance cijfers.

Daar moeten ze het dus niet van hebben vermoed ik.

[stylezzz]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:45:
[...]

Ex BTW en ex 'NL-retailer' toeslag, reken maar op 1200-1400.-.

Vergeet de scalper opslag niet. 1499-1699

[Snowdog]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:58:
[...]


Tja, ook nog een optie. Zit alleen met een 3440x1440 scherm en mw2 heeft het echt wel moeilijk in bepaalde Maps. Lastig

Zit ook met dezelfde resolutie, met een 6800, opzich prima te doen, maar zou toch wel een upgrade willen. Als de benchmarks van de 7900xt enigszins goed zijn dan wordt dat wel mijn volgende kaart denk ik. Goeie upgrade en vrij betaalbaar (heb voor mn 6800 bijna hetzelfde betaald). Maar wacht wel nog even op de benchmarks (nouja valt nu sowieso niet te bestellen)...

[sunsmountain]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:46:
Ik gok:

1099
1249

Ik dacht dat dat de $ prijzen zouden worden, maar het zijn € prijzen geworden

[UniMatrix]

Als de performance on par met de 4090 was geweest, zouden ze hem dan ook voor $999,- in de markt zetten moet je je denk ik afvragen...

[ItalianStyle]

Ik vermoed dat AMD het vooral op prijsniveau wil winnen, de rest is bijzaak, wat ook voor de meeste kopers geldt.

[Ludewig]

Gamers Nexus heeft gezien dat de 8k waar AMD het over heeft eigenlijk een widescreen resolutie is, met de helft van de pixels van 8k.

Oops.

[Damic]

Btw 8k is geen 8k. ze testen op 7680x2160

@Ludewig Damic in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 144"

En ondertussen Jay ook

[ Voor 86% gewijzigd door Damic op 03-11-2022 22:05 ]

[Mars Warrior]

Ludewig schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:02:
Gamers Nexus heeft gezien dat de 8k waar AMD het over heeft eigenlijk een widescreen resolutie is, met de helft van de pixels van 8k.

Oops.

Klopt. Stond gewoon op de slide…

Ze hadden het ook over een Samsung 8k widescreen monitor namelijk

[ Voor 10% gewijzigd door Mars Warrior op 03-11-2022 22:06 ]

[computerjunky]

Voor diegene die het boeiend vinden : De XTX DIE size van alle 7 DIE's same is zo goed als gelijk aan die van de 6900XT (522 mm²).

[Tyranium]

Wat een waardeloze presentatie zeg. Nauwelijks iets getoond over performance en over nieuwe tech zoals fsr 3 werd al helemaal weinig over verteld.

Dat deed Jensen imho toch een stuk beter, ookal was de nvidia presentatie ook verre van perfect.

[Arjen91]

Snowdog schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:56:
[...]


Zou daar op dit moment niet meer voor gaan, dan beter wachten op de 7800(xt) ofzo. Kost iets meer tijd, maar gaat waarschijnlijk een stuk voordeliger zijn (op termijn) voor betere prestaties.

Als ik goed heb geluisterd (en het goed heb onthouden) naar de mooreslawisdead podcast, dan wordt verwacht dat de 7800xt/4070 en lager nog erg lang op zich gaan laten wachten ivm met overschot 6xxx en 3xxx series. Denk daarom dat een 6900xt nog steeds een goede koop is voor 700.

[Kuusj]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:46:
Ik gok:

1099
1249

Ik hoef niet te gokken.
Release prijs RTX4090: 1599$
Release prijs 7900XTX: 999$.
Verschil is 37.5% minder.

Men neme actuele RTX4090 prijzen:
Gemiddeld 2149,-.

Men neme hier 62.5% van:
1349,-. voor een 7900XTX. Dus 1300-1400,-.

Tmaster schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
Toch wel onder de indruk van 50 tot 60% meer FPS vergelijken met de 6900/6950xt en dat met vrijwel dezelfde TDP van 300-355W. Wow echt hele knappe prestatie.

Dat ze met de 7900xtx de 4090 niet verslaan zal mij echtelijk een wordt wezen. Laat die kaart 15 of 20% langzamer zijn. Ik bedoel dan game je nog steeds ver boven de 100FPS op 4K maar je betaalt wel 1000 euro minder en kaart is ook nog een stuk zuiniger dus beter voor je portomonnee.

En laten we niet vergeten: geen gezeik met nieuwe voedingen en (gammele) voedingstekkers..
Ook dat is een groot pluspunt.

Je gaat geen 1000,- minder betalen. Ongeveer 800,- minder. Nog steeds een hoop, maar als de 7900XTX ongeveer 20% minder presteert dan de RTX4090 betaal je opeens niet héél veel minder qua performance per euro. Wat helemaal niet gek zou zijn, want waarom zou je enorm veel minder vragen voor een product wat relatief net zo goed zou zijn? Dat slaat nergens op.

Ik verwacht relatief 10-15% goedkopere kaarten dan de RTX4090, prestaties per euro gezien. Dat is niet verkeerd, maar ik wil wel even heel erg scherp houden dat dit de launch prijzen waren voor GPU's van enkele generaties geleden tot nu:
- GTX980: 549$ (980Ti: 649$)
- GTX1080: 599$ (1080Ti: 699$)
- RTX2080: 799$ (2080Ti: 1199$)
- RTX3080: 699$ (3090: 1499$)
- RTX4080: 1199$ (RTX4090: 1599$)

Het is dus eigenlijk te zot voor woorden dat je moet staan juichen voor een kaart die 1300-1400,- kost ipv 2159,-

[OMD]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:06:
[...]

Ik hoef niet te gokken.
Release prijs RTX4090: 1599$
Release prijs 7900XTX: 999$.
Verschil is 37.5% minder.

Men neme actuele RTX4090 prijzen:
Gemiddeld 2149,-.

Men neme hier 62.5% van:
1349,-. voor een 7900XTX. Dus 1300-1400,-.


[...]

Je gaat geen 1000,- minder betalen. Ongeveer 800,- minder. Nog steeds een hoop, maar als de 7900XTX ongeveer 20% minder presteert dan de RTX4090 betaal je opeens niet héél veel minder qua performance per euro. Wat helemaal niet gek zou zijn, want waarom zou je enorm veel minder vragen voor een product wat relatief net zo goed zou zijn? Dat slaat nergens op.

Ik verwacht relatief 10-15% goedkopere kaarten dan de RTX4090, prestaties per euro gezien. Dat is niet verkeerd, maar ik wil wel even heel erg scherp houden dat dit de launch prijzen waren voor GPU's van enkele generaties geleden tot nu:
- GTX980: 549$ (980Ti: 649$)
- GTX1080: 599$ (1080Ti: 699$)
- RTX2080: 799$ (2080Ti: 1199$)
- RTX3080: 699$ (3090: 1499$)
- RTX4080: 1199$ (RTX4090: 1599$)

Het is dus eigenlijk te zot voor woorden dat je moet staan juichen voor een kaart die 1300-1400,- kost ipv 2159,-

Beetje rustiger kan wel.

De FE is 1599 dollar = 1959 euro.De Reference is 999 dollar en gaat dus eerder rond de 1250 euro zitten.

Hoe komt iedereen toch bij die prijs van de 4090 hoger dan 1959 euro. Staat toch gewoon op de nVidia website? Het gaat om MSRP, niks anders. Vandaag en gister hebben weer een hele sloot mensen een 4090 op de kop getikt voor 1960 euro. Dingen zijn nu dagelijks in voorraad. Zal alleen maar beter worden en dan is de prijs nog steeds 1959 euro, niet meer niet minder.

[ Voor 10% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:55 ]

[Kuusj]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:09:
[...]


De FE is 1599 dollar = 1959 euro. De Reference is 999 dollar en gaat dus eerder rond de 1250 euro zitten.

Hoe komt iedereen toch bij die prijs van de 4090 hoger dan 1959 euro. Staat toch gewoon op de nVidia website? Het gaat om MSRP, niks anders

Is goed, zal ik je even kort herinneren aan de prijzen van RTX3xxx kaarten? MSRP en realiteit zijn nu eenmaal 2 verschillende zaken.

Daarnaast wil ik je uitnodigen te lezen. Ik reken het percentage uit over MSRP, en reken vervolgens een uiteindelijke verkoopprijs uit aan de hand van dat percentage. Daar een marge van 50,- omheen gerekend.

Maar is prima, ik hoor alsnog graag waar jij je RTX4090 vandaan hebt gehaald voor dat geld.

Je hebt gelijk dat ze 1959,- zouden moeten kosten, maar AMD heeft helaas geen geweldige stock koeler. Bij nVidia heeft het weinig tot geen nut om aftermarket te gaan. Dus ja, logisch dat als nVidia kaarten kan aanbieden aan MSRP die goed zijn, dat je niet nog 100-150,- aan een aftermarket model gaat uitgeven. AMD zijn koeler is niks bijzonders. Daar ga je gewoon een aftermarket model voor willen. En dan zit je uiteindelijk links of rechtsom op 1300-1400,-.

Uiteindelijk boeit het mij ook geen hol hoor, ik ga die bedrijven nog wat 1200-2200,- geven voor een videokaart haha, laat me niet lachen

[ Voor 29% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:55 ]

[JoeB2C]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:09:
[...]

De FE is 1599 dollar = 1959 euro. Klaar punt. De Reference is 999 dollar en gaat dus eerder rond de 1250 euro zitten.

Hoe komt iedereen toch bij die prijs van de 4090 hoger dan 1959 euro. Staat toch gewoon op de nVidia website? Het gaat om MSRP, niks anders. Vandaag en gister hebben weer een hele sloot mensen een 4090 op de kop getikt voor 1960 euro. Dingen zijn nu dagelijks in voorraad. Zal alleen maar beter worden en dan is de prijs nog steeds 1959 euro, niet meer niet minder.

Het gaat om marktprijs, msrp is betekenisloos. Msrp is immers niks anders dan een gesuggereerde marktprijs.

[ Voor 14% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:56 ]

[computerjunky]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:06:
[...]

Ik hoef niet te gokken.
Release prijs RTX4090: 1599$
Release prijs 7900XTX: 999$.
Verschil is 37.5% minder.

Men neme actuele RTX4090 prijzen:
Gemiddeld 2149,-.

Men neme hier 62.5% van:
1349,-. voor een 7900XTX. Dus 1300-1400,-.


[...]

Je gaat geen 1000,- minder betalen. Ongeveer 800,- minder. Nog steeds een hoop, maar als de 7900XTX ongeveer 20% minder presteert dan de RTX4090 betaal je opeens niet héél veel minder qua performance per euro. Wat helemaal niet gek zou zijn, want waarom zou je enorm veel minder vragen voor een product wat relatief net zo goed zou zijn? Dat slaat nergens op.

Ik verwacht relatief 10-15% goedkopere kaarten dan de RTX4090, prestaties per euro gezien. Dat is niet verkeerd, maar ik wil wel even heel erg scherp houden dat dit de launch prijzen waren voor GPU's van enkele generaties geleden tot nu:
- GTX980: 549$ (980Ti: 649$)
- GTX1080: 599$ (1080Ti: 699$)
- RTX2080: 799$ (2080Ti: 1199$)
- RTX3080: 699$ (3090: 1499$)
- RTX4080: 1199$ (RTX4090: 1599$)

Het is dus eigenlijk te zot voor woorden dat je moet staan juichen voor een kaart die 1300-1400,- kost ipv 2159,-

Als dat de prijs word mogen ze hem simpelweg gewoon houden. Dat ga ik simpelweg niet betalen. Helaas zullen velen gewoon in de rij staan om die prijs te rechtvaardigen.

[Help!!!!]

Anandtech overview: AMD Reveals Radeon RX 7900 XTX and 7900 XT: First RDNA 3 Parts To Hit Shelves in December

[CMT]

Oh man waarom zijn die presentaties zo verschrikkelijk.
Zo geforceerd, enorm slaapverwekkend en misleidend zonder harde cijfers.
Nog niet zo erg als bij Nvidia, maar toch. Is het nou zo onthullend om een paar echte benchmarks te laten zien ?

Toch wel netjes dat je 1.5x een RT6950XT krijgt voor dezelfde prijs.
Liever had ik alleen gezien dat de raytracing efficiëntie toegenomen zou zijn.
RT is dus eerder rond RTX3090 / RTX3090Ti niveau dan tussen RTX3090Ti en RTX4090.

[Tyranium]

JoeB2C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:13:
[...]

Het gaat om marktprijs, msrp is betekenisloos. Msrp is immers niks anders dan een gesuggereerde marktprijs.

Waarom zou msrp betekenisloos zijn, als de FE letterlijk voor dat bedrag (+ btw + wisselkoers) wordt verkocht?

[OMD]

JoeB2C schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:13:
[...]

Het gaat om marktprijs, msrp is betekenisloos. Msrp is immers niks anders dan een gesuggereerde marktprijs.

Dat is pertinent niet waar.

Kan asjeblieft iedereen gewoon even eerst wat uitzoeken voordat ze wat posten? De 4090 is 1959 euro als FE model. Helemaal geen gesuggereerde marktprijs.

AMD verkoopt ook gewoon direct en zullen dit gewoon voor msrp doen. Zoals ook verplicht is trouwens. Je mag geen prijs op een product plakken en dan voor meer verkopen. Dat geldt NiET voor aib partners maar daar hebben we met msrp prijzen van het FE model of Reference model niets mee te schaften

[Kuusj]

Tyranium schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:18:
[...]


Waarom zou msrp waardeloos zijn, als de FE letterlijk voor dat bedrag (+ btw + wisselkoers) wordt verkocht?

Dat de nVidia stock koeler opeens relevant is, is iets wat al generaties aan het broeden is. Je board partners naaien is iets wat nVidia niet vreemd is, en zo ook nu. Wie gaat met zijn goed verstand inderdaad meer dan die 1959,- uitgeven voor een kaart die letterlijk niet beter is op welk gebied dan ook dan die kaart van 1959,-?

Dat is echter een unieke situatie, alle andere generaties loonde het zich nog prima om aftermarket te gaan.
Realistisch gezien ga je bij AMD beter een aftermarket kaart kunnen nemen gezien koel/geluidsprestaties. En dan mag je er dus gerust 100-150,- bij rekenen.

[OMD]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:12:
[...]

Is goed, zal ik je even kort herinneren aan de prijzen van RTX3xxx kaarten? MSRP en realiteit zijn nu eenmaal 2 verschillende zaken.

Daarnaast wil ik je uitnodigen te lezen. Ik reken het percentage uit over MSRP, en reken vervolgens een uiteindelijke verkoopprijs uit aan de hand van dat percentage. Daar een marge van 50,- omheen gerekend.

Maar is prima, ik hoor alsnog graag waar jij je RTX4090 vandaan hebt gehaald voor dat geld.

Je hebt gelijk dat ze 1959,- zouden moeten kosten, maar AMD heeft helaas geen geweldige stock koeler. Bij nVidia heeft het weinig tot geen nut om aftermarket te gaan. Dus ja, logisch dat als nVidia kaarten kan aanbieden aan MSRP die goed zijn, dat je niet nog 100-150,- aan een aftermarket model gaat uitgeven. AMD zijn koeler is niks bijzonders. Daar ga je gewoon een aftermarket model voor willen. En dan zit je uiteindelijk links of rechtsom op 1300-1400,-.

Uiteindelijk boeit het mij ook geen hol hoor, ik ga die bedrijven nog wat 1200-2200,- geven voor een videokaart haha, laat me niet lachen

De FE kost ook 1959 euro. chill je kontje

[ Voor 1% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:57 ]

[OMD]

Voor wie het nog niet wilt snappen:
https://store.nvidia.com/...04090&manufacturer=NVIDIA

1959 euro.

En voordat iemand begint te jammeren over voorraad. We hebben het niet over verkrijgbaarheid maar over de prijs. Verkrijgbaarheid wordt steeds beter (dagelijks zelfs)

[ Voor 32% gewijzigd door OMD op 03-11-2022 22:24 ]

[stylezzz]

laat dat maar aan ons over.

[ Voor 79% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:57 ]

[Kuusj]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:21:
[...]


De FE kost ook 1959 euro. Wellicht moet je even wat beter inlezen.

Wat ik inderdaad schrijf ja. Ik raad je aan eens rustig een kopje thee te gaan drinken, het zijn maar videokaarten man

Altijd amusant als je overhaast gaat schrijven dat iemand iets niet goed gezegd heeft/gelezen heeft om vervolgens erachter te moeten komen dat je zelf niet goed leest

[Sp3ci3s8472]

AMD lijkt dezelfde route te hebben genomen als Nvidia met "2x" shaders maar niet 2x de winst zeg maar; jammer.

[DaniëlWW2]

Ik heb maandenlang gezegd dat AMD het moest verpesten met deze specificaties om dit niet te winnen. Tijdens de presentatie zag ik al dat ze het niet gingen winnen en na wat zoeken weet nu waarom...

The biggest impact is how AMD is organizing their ALUs. In short, AMD has doubled the number of ALUs (Stream Processors) within a CU, going from 64 ALUs in a single Dual Compute Unit to 128 inside the same unit. AMD is accomplishing this not by doubling up on the Dual Compute Units, but instead by giving the Dual Compute Units the ability to dual-issue instructions. In short, each SIMD lane can now execute up to two instructions per cycle.



But, as with all dual-issue configurations, there is a trade-off involved. The SIMDs can only issue a second instruction when AMD’s hardware and software can extract a second instruction from the current wavefront. This means that RDNA 3 is now explicitly reliant on extracting Instruction Level Parallelism (ILP) from wavefronts in order to hit maximum utilization. If the next instruction in a wavefront cannot be executed in parallel with the current instruction, then those additional ALUs will go unfilled.

This is a notable change because AMD developed RDNA (1) in part to get away from a reliance on ILP, which was identified as a weakness of GCN – which was why AMD’s real-world throughput was not as fast as their on-paper FLOPS numbers would indicated. So AMD has, in some respects, walked backwards on that change by re-introducing an ILP dependence.

We’re still waiting on more information from AMD outlining why they made this change. But dual-issue is typically a cheap way to add more throughput to a processor design (you don’t have to do all the instruction tracking required for a fully separate Dual Compute Unit), and it can be worthwhile tradeoff if you can ensure you’ll be able to dual-issue most of the time. But it means that AMD’s real-world ALU utilization rate is likely lower on RDNA 3 than RDNA 2, due to the bubbles from not being able to dual-issue.

https://www.anandtech.com...o-hit-shelves-in-december

Dus samengevat heeft de tweede SIMD32 geen eigen instruction cache of scheduling en is die compleet afhankelijk van bepaalde voorwaarden om gebruikt te kunnen worden. Hierdoor gaat occupency dalen en daarom haalt een chip met 140% extra ALU's waarschijnlijk dus maar iets van 70% extra performance eruit. De configuratie is dan eigenlijk niet 12288 of 10752 maar 6144 + 6144 of 5376 + 5376.

Het is nog steeds niet zo moeilijk zoals Nvidia het voor heeft gemaakt voor zichzelf, maar het is wel te weinig om de RTX4090 te verslaan. AMD claimt 1,7x en dat is net te weinig.

[OMD]

Voegt niks toe.

[ Voor 115% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 10:58 ]

[pixeled]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:06:
[...]

Ik hoef niet te gokken.
[...]

Je doet vervolgens een toekomstvoorspelling op basis van een zelf bedachte berekening. Dat is een educated guess, oftewel gokken. Ik ben zelf erg benieuwd hoe de prijzen er in januari of februari voorstaan als de ergste black friday/kerst gekte voorbij is en vraag en aanbod (hopelijk) naar een normale balans gaat (lees: kaarten gewoon direct verkrijgbaar).

Wat helemaal niet gek zou zijn, want waarom zou je enorm veel minder vragen voor een product wat relatief net zo goed zou zijn? Dat slaat nergens op.

Een reden zou kunnen zijn dat ze een goede kans zien om marktaandeel te pakken nu Nvidia hun kaarten zo idioot duur prijst. Lange termijn strategie ipv korte termijn winst. Wie weet doen ze eens wat verstandigs (itt de Zen 3 en nu 4 prijzen )

Het is dus eigenlijk te zot voor woorden dat je moet staan juichen voor een kaart die 1300-1400,- kost ipv 2159,-

Dat ben ik helemaal met je eens

[Vagax]

Nondeju ik was positief verrassed met de presentatie en de uiteindelijke prijs.

Ik game nog altijd op 1440p en ben niet van plan naar 4k te gaan, dat de 7900 XTX eventueel al 8k 60fps aankan op bepaalde titels is indrukwekkend.

Natuurlijk maar rustig afwachten op de echte benchmarks maar ik ben zeker zeer geïntereseerd in de 7900 XTX.

Overigens ik heb nooit ergens opgevat dat AMD de RTX 4090 wilt verslaan, een kaart van 1800 euro vs een kaart van 1000 euro, wat verwacht je?

[ Voor 16% gewijzigd door Vagax op 03-11-2022 22:28 ]

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:25:
Ik heb maandenlang gezegd dat AMD het moest verpesten met deze specificaties om dit niet te winnen. Tijdens de presentatie zag ik al dat ze het niet gingen winnen en na wat zoeken weet nu waarom...


[...]

https://www.anandtech.com...o-hit-shelves-in-december

Dus samengevat heeft de tweede SIMD32 geen eigen instruction cache of scheduling en is die compleet afhankelijk van bepaalde voorwaarden om gebruikt te kunnen worden. Hierdoor gaat occupency dalen en daarom haalt een chip met 140% extra ALU's waarschijnlijk dus maar iets van 70% extra performance eruit. De configuratie is dan eigenlijk niet 12288 of 10752 maar 6144 + 6144 of 5376 + 5376.

Het is nog steeds niet zo moeilijk zoals Nvidia het voor heeft gemaakt voor zichzelf, maar het is wel te weinig om de RTX4090 te verslaan. AMD claimt 1,7x en dat is net te weinig.
[Afbeelding]

Yup . Waarom hebben ze die stap gemaakt... er zal misschien een goede reden achterzitten mjah.

[Kuusj]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:25:
[...]


Je hebt je post achteraf aangepast. Je schreef dat ze gemiddeld 2150 euro waren.

Het aanpassen van die post had daar niks mee te maken, en inderdaad, de gemiddelde RTX4090 kaart kost 2149,- Als de goedkoopste 1959,- kost en de duurdere richting de 2200-2300,- gaan zul je gemiddeld inderdaad op rond de 2149,- uitkomen.

pixeled schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:26:
[...]


Je doet vervolgens een toekomstvoorspelling op basis van een zelf bedachte berekening. Dat is een educated guess, oftewel gokken. Ik ben zelf erg benieuwd hoe de prijzen er in januari of februari voorstaan als de ergste black friday/kerst gekte voorbij is en vraag en aanbod (hopelijk) naar een normale balans gaat (lees: kaarten gewoon direct verkrijgbaar).


[...]


Een reden zou kunnen zijn dat ze een goede kans zien om marktaandeel te pakken nu Nvidia hun kaarten zo idioot duur prijst. Lange termijn strategie ipv korte termijn winst. Wie weet doen ze eens wat verstandigs


[...]


Dat ben ik helemaal met je eens

Met ~12 generaties aan GPU launches die ik goed volg is een educated guess inderdaad aardig goed te maken Maar je hebt gelijk dat het geen feit is, maar meer dan 50,- van 1200-1300,- zal het echter niet gaan afwijken hoor. En ja, je hebt gelijk, dit is om marktaandeel te pakken. Maar meer dan 10-15% betere prestaties per euro hoef je daar echt niet mee te verwachten hoor, helaas..

[Jumpiefox]

Geen slides met benchmarks dus mensen zijn maar zelf gaan rekenen met benches die er al waren en dan gewoon x de performance numbers die Amd vermelde, maar hoe accuraat die zijn moeten we nog maar zien.

I think we need to wait for 3rd party benchmarks. However, here is a few extrapolations I made from the presentation.

According to AMD the 7900xtx at native 4k gaming vs the 6950xt, it gets

1.5x in Call of Duty Modern warfare

1.5x in Watchdogs Legion

1.7x in Cyberpunk

1.5x Resident evil village Raytracing

1.5x in Metro Exodus RT

1.6x in Doom Eternal

Now, let's do some math.

According to HWunboxed, on YT (I'm doing the calculations off the AMD slide deck and using HW unboxed benchmarks to calculate theoretical)

Watch Dogs legion on 6950xt gets 88FPS with RT off. If AMD is correct, then the 7900xtx will get 132fps in that game, which is 9 fps less than a 4090.

Cyberpunk 77, on 6950xt gets 49fps with RT off. If AMD is correct then the 7900xtx will get 83.3 fps, which is exactly what a 4090 can get.

On Techspot's website COD Modern Warefare two, the 6950xt gets 89fps. If AMD is correct, than the 7900xtx will get 134 fps, which is 5 fps behind a 4090.

So far, in these three examples, the AMD card comes nears less than 3% of a 4090, which means that AMD did a really great job with the GPU.

Of course, we should wait and see more benchmarks from 3rd party sources but, for the efficiency that RDNA3 is putting up, the price, and the potential performance that is seen from these examples, AMD has a real winner on their hands. (also the size lol)

Edit: So LTT did a test with Assassins Creed Vallhalla, and the 4090 got 123 fps avg. AMD's own website says that the 7900xtx is getting 109fps, which means that the 7900xtx in this game is 12% behind.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:29:
[...]


Yup . Waarom hebben ze die stap gemaakt... er zal misschien een goede reden achterzitten mjah.

100% die space en dus kostenbesparing. Extra caches, scheduling hardware en zo te zien ook een matrix core hadden waarschijnlijk te veel ruimte ingenomen.

Maar als ik nog eens snel kijk, tja bij HWU en Igoslab en dan kom ik voor de RTX4090 op 170% en 173% sneller dan de RX6950XT. Dus misschien gaat het er nog om spannen op 4K. Op 1440p zie ik dan wel de winst omdat zelfs processoren zoals de 5800X3D die RTX4090 niet aankunnen.

[Kuusj]

Jumpiefox schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:31:
Geen slides met benchmarks dus mensen zijn maar zelf gaan rekenen met benches die er al waren en dan gewoon x de performance numbers die Amd vermelde, maar hoe accuraat die zijn moeten we nog maar zien.

I think we need to wait for 3rd party benchmarks. However, here is a few extrapolations I made from the presentation.


[...]

Is het nog maar de vraag hoe veel die nieuwe generatie AI-framegeneratie beter is dan de huidige. Blijft jammer dat ze de cijfers zo inflateren met die 'rommel'. Begrijp me niet verkeerd, op mijn RTX3070 heb ik er dankbaar gebruik van gemaakt bij CP2077 bijvoorbeeld, maar andere games vond ik er niet mee te spelen (Farming Sim 22, War Thunder). Het liefste dus rauwe performance. Maar ik ben bang dat die tijden achter ons liggen haha.

[Sp3ci3s8472]

De prijs is ok, maar met de huidige koers is het nog geen feest helaas; zeker vergeleken met Nvidia.
Ben op zich benieuwd naar dat Samsung scherm, als dat een QD-OLED 8k (21:9 of 12:5) scherm is dan zou dat nog een reden zijn voor deze kaart.
Met QD-OLEDs op de loer ga ik zelf nooit meer voor een IPS scherm.

[Tyranium]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:25:

[...]


Het is nog steeds niet zo moeilijk zoals Nvidia het voor heeft gemaakt voor zichzelf, maar het is wel te weinig om de RTX4090 te verslaan. AMD claimt 1,7x en dat is net te weinig.
[Afbeelding]

Volgens mij stond er in die slide van AMD zelfs " 1.5x / up to 1.7x " sneller.
(Even afwachten tot die slides online komen).

Waarschijnlijk dus alleen in de edge cases 1.7x zo snel

[XWB]

Tyranium schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:35:
[...]


Volgens mij stond er in die slide van AMD zelfs " 1.5x / up to 1.7x " sneller.
(Even afwachten tot die slides online komen).

Waarschijnlijk dus alleen in de edge cases 1.7x zo snel

De slides staan op https://www.techpowerup.c...t-2-1-fsr-3-0-fluidmotion

[OMD]

Kuusj schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:31:
[...]

Het aanpassen van die post had daar niks mee te maken, en inderdaad, de gemiddelde RTX4090 kaart kost 2149,- Als de goedkoopste 1959,- kost en de duurdere richting de 2200-2300,- gaan zul je gemiddeld inderdaad op rond de 2149,- uitkomen.


[...]

Met ~12 generaties aan GPU launches die ik goed volg is een educated guess inderdaad aardig goed te maken Maar je hebt gelijk dat het geen feit is, maar meer dan 50,- van 1200-1300,- zal het echter niet gaan afwijken hoor. En ja, je hebt gelijk, dit is om marktaandeel te pakken. Maar meer dan 10-15% betere prestaties per euro hoef je daar echt niet mee te verwachten hoor, helaas..

Nogmaals, gemiddelde prijs is niet relevant bij een lancering van een product waar een msrp aan wordt gehangen. Bij de lancering van de 4090 was er ook maar 1 prijs bekend namelijk de 1959 euro. Toen had je toch ook geen gemiddelde?

Dan vergelijk je dus 2 appels met elkaar

Appel a - nVidia 4090 FE op 1599 dollar
Appel b - AMD 7900xtx op 999 dollar.

Wat gemiddelde prijzen er toe doen is mij nog steeds een raadsel. Totaal niet relevant. Gaan we het hebben over aib kaarten dan is het een ander verhaal. Het gaat om de prijs die een fabrikant aan een product hangt. Dat is het verschil met waar jij het over hebt. Er is geen gemiddelde prijs voor 4090 FE. Zou dat er wel zij dan is die gemiddeld 1959 euro

[ Voor 4% gewijzigd door OMD op 03-11-2022 22:39 ]

[Tyranium]

XWB schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:37:
[...]


De slides staan op https://www.techpowerup.c...t-2-1-fsr-3-0-fluidmotion

[Afbeelding]

Ah kijk, daar zal je ze hebben. Thanks!

[Pedje-san]

*knip* laat dat maar aan ons over.

[ Voor 84% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 09:54 ]

[OMD]

Pedje-san schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:38:
[...]


*knip*

*knip* rapporteren, niet op reageren Ik probeer een punt duidelijk te maken die te maken heeft met de prijszetting van de nieuwe AMD kaarten.

Ze zijn enorm sterk geprijsd ten opzichte van de concurrentie en dat is knap en nVidia heeft het op het moment slecht voor elkaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 09:55 ]

[Kuusj]

Tyranium schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:35:
[...]


Volgens mij stond er in die slide van AMD zelfs " 1.5x / up to 1.7x " sneller.
(Even afwachten tot die slides online komen).

Waarschijnlijk dus alleen in de edge cases 1.7x zo snel

Ik twijfel er ook zeer aan hoor. Denk dat je in de handen mag klappen met ~80% van de performance van een RTX4090 voor ~60-65% van de prijs. Win je wat prestaties per euro mee, heb je ten minste een iets redelijker geprijsde kaart, maar dat is het dan ook wel.

Overigens, heel eerlijk, dat hele Ray Tracing geleuter boeit mij niet. Gebruik het niet en denk ook niet dat ik wat mis.

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:37:
[...]


Nogmaals, gemiddelde prijs is niet relevant bij een lancering van een product waar een msrp aan wordt gehangen.

Dan vergelijk je dus 2 appels met elkaar

Appel a - nVidia 4090 FE op 1599 dollar
Appel b - AMD 7900xtx op 999 dollar.

Wat gemiddelde prijzen er toe doen is mij nog steeds een raadsel. Totaal niet relevant. Gaan we het hebben over aib kaarten dan is het een ander verhaal. Het gaat om de prijs die een fabrikant aan een product hangt. Dat is het verschil met waar jij het over hebt. Er is geen gemiddelde prijs voor 4090 FE. Zou dat er wel zij dan is die gemiddeld 1959 euro

Het is inderdaad een kunst om mijn verhaal op zo'n manier om te draaien dat het in je eigen straatje uitkomt. Het is goed jongen, ik moet morgenvroeg weer op om te werken Wel bedankt voor het laten lachen, en doe me vooral niet de groetjes als je je 7900XTX voor 1200,- hebt gekocht. Boeit me helemaal niks namelijk haha.

[Pedje-san]

Als je niks nuttigs te zeggen hebt, zeg dan niks.

[ Voor 86% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 09:56 ]

[Razkin]

XWB schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:37:
[...]


De slides staan op https://www.techpowerup.c...t-2-1-fsr-3-0-fluidmotion

[Afbeelding]

RX-822 meldt dat de de systemen bij de 790XTX vs 6950XT "gelijkwaardig" geconfigureerd waren, nog meer onduidelijkheid wat de kaart kan.

Ik kijk er negatief naar, AMD kan hoogstens met de 4080 meekomen en wederom veranderd er weinig tussen de AMD <-> Nvidia verhouding

[Tyranium]

Qua RT performance lijkt het verschil nog groter te worden in het voordeel van Nvidia dan bij de vorige generatie. Kijkende naar de cijfers in de computerBase review van de rtx 4090, dan was het verschil bij de vorige generatie zeg 50% / 55% en lijkt dat bij deze generatie uit te lopen naar 70% (als die 1.5x cijfers van AMD kloppen).

Imho kan je dat anno 2023 niet meer maken. De verwachting is toch wel dat RT steeds meer gebruikt gaat worden en waarschijnlijk ook zwaarder.

En het zou me ook niet verbazen als er steeds meer games gaan komen, waarbij de "ouderwetse" versie van de belichting een stuk minder aandacht gaat krijgen van de devs, omdat ze meer tijd spenderen aan de rt variant. Beetje ala Metro.
Ik had dus eigenlijk wel gehoopt dat AMD hierin grotere stappen zou maken.

[ Voor 39% gewijzigd door Tyranium op 03-11-2022 22:50 ]

[OMD]

Pedje-san schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:42:
[...]


*knip*

*knip*

Gekheid. Ik vind het niet helemaal eerlijk als iets niet goed wordt vergeleken en daar kan ik me nog wel is in laten meevoeren.

Msrp prijzen voor Nederland? Wanneer zullen die op de site komen? Bij nVidia was dit vrijwel direct.

[ Voor 13% gewijzigd door Blaat op 04-11-2022 09:57 ]

[Pedje-san]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:45:
[...]


Daar heb je een punt

Gekheid. Ik vind het niet helemaal eerlijk als iets niet goed wordt vergeleken en daar kan ik me nog wel is in laten meevoeren.

Msrp prijzen voor Nederland? Wanneer zullen die op de site komen? Bij nVidia was dit vrijwel direct.

Bij AMD volgens mij ook gewoon op de dag van de launch rond 15.00 uur, al was dat later rond 16.00 uur.

[OMD]

FSR is toch niet generatie afhankelijk? DLSS 3 kan vooralsnog alleen gebruikt worden met de 40 serie. Is er gezegd of fsr 3.0 ook op eerdere generaties werkt? Dat zou namelijk wel een voordeel zijn voor amd. Ik heb dat even gemist (was te veel aan het discussiëren over een prijs )

[Tyranium]

OMD schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:51:
FSR is toch niet generatie afhankelijk? DLSS 3 kan vooralsnog alleen gebruikt worden met de 40 serie. Is er gezegd of fsr 3.0 ook op eerdere generaties werkt? Dat zou namelijk wel een voordeel zijn voor amd. Ik heb dat even gemist (was te veel aan het discussiëren over een prijs )

Er is zo goed als niks over FSR 3 verteld, behalve dat het eraan komt

[M-spec]

Helaas geen nieuwe gamingkroon voor AMD anders had het er wel bovenop gelegen. De concurrentie met Nvidia (en Intel) gaat nog wel op redelijk niveau door. Dat is al mooi als ik het zo mag geloven en kan dat de prijzen enigszins scherp houden. Tenminste, voor zover je daar van kan spreken want dit is geen mainsteam maar high-end materiaal. Met huidige koers en bijdrage aan BV NL is het allemaal wat minder fraai om aan te zien.

Voor de rest interessant om de vooruitgang te volgen maar als ik nu antiek spul had en een nieuw allround systeem samen moest stellen dan zijn de huidige modellen icm met bijvoorbeeld een Intel 13600K en DDR4 al een feestje genoeg voor de huidige games en andere toepassingen.

[Tjona100]

https://videocardz.com/ne...le-8-pin-power-connectors


De Asus TUF Gaming komt met 3x8 pins connectoren, gek genoeg op hun yt stream nog niks gezien over de strix versie

[ Voor 22% gewijzigd door Tjona100 op 03-11-2022 23:04 ]

[ocf81]

Ik ben wel benieuwd hoe dit nu in de praktijk gaat presteren, en dan met name met VR. DCS heeft voor VR ergens rond de 20 à 24 GiB VRAM nodig. Er is nu eindelijk een AMD kaart die dat heeft. Misschien stiekem een snelle upgrade na de aanschaf van een 6800XT vorig jaar, als het goed uitpakt.

[dierkx36]

ocf81 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:10:
Ik ben wel benieuwd hoe dit nu in de praktijk gaat presteren, en dan met name met VR. DCS heeft voor VR ergens rond de 20 à 24 GiB VRAM nodig. Er is nu eindelijk een AMD kaart die dat heeft. Misschien stiekem een snelle upgrade na de aanschaf van een 6800XT vorig jaar, als het goed uitpakt.

Wat Jay al zei, het was prettig geweest als een ze een paar vergelijkings cijfers hadden gepresenteerd.

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:53:
[Afbeelding]

Is dit nu goed of valt het tegen?

Als ik de cijfertjes zo bekijk, zullen de prestaties van deze kaart in minecraft rtx zo rond het niveau van de 3070 (zonder dlss) zitten.

Make of it what you will.

[ItalianStyle]

ocf81 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:10:
Ik ben wel benieuwd hoe dit nu in de praktijk gaat presteren, en dan met name met VR. DCS heeft voor VR ergens rond de 20 à 24 GiB VRAM nodig. Er is nu eindelijk een AMD kaart die dat heeft. Misschien stiekem een snelle upgrade na de aanschaf van een 6800XT vorig jaar, als het goed uitpakt.

Ik ben zelf niet bezig met VR maar er mag van mij wel meer aandacht aan worden besteed in launch reviews van GPU's in het algemeen. Ik vind dat interessanter dan overclocken.

[DaniëlWW2]

Ik wil nog wat opmerken over RT.
AMD heeft het over 1,5x per Ray Accelerator, niet 1,5x totaal. In RDNA2 heeft elke CU ook een RA.
In RDNA3 blijft dat zo te zien zo, maar ga je wel meer CU's krijgen. De RX7900XTX heeft er 96 dus 20% meer. Het is dus meer dan 50%.

[ocf81]

ItalianStyle schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:25:
[...]


Ik ben zelf niet bezig met VR maar er mag van mij wel meer aandacht aan worden besteed in launch reviews van GPU's in het algemeen. Ik vind dat interessanter dan overclocken.

Aan de ene kant zie ik je punt wel, maar VR is denk ik nog niet helemaal klaar voor het grote publiek. Ook is er een praktisch probleem, er zijn namelijk niet zo heel veel goede benchmark tools voor VR en voor elke headset mag je weer andere prestaties verwachten.
In mijn geval heb ik een HP Reverb G2, een bril met een native resolutie van 2160x2160 per oog bij een FoV van ca 110°. Met 50% supersampling, welke je nodig hebt voor het scherper renderen van de kijkhoeken buiten de zogenaamde 'sweet spot', krijg je dan 3240x3240 per oog. En dan heb je het dus over een bril met een, naar mijn mening, matig beeld door de lage PPD waarde van ca 19. Voor deze bril zijn de komende kaarten net genoeg om ze aan te sturen zonder de grafische instellingen terug te draaien naar het niveau dat ca 10 jaar geleden van toepassing van voor gewone monitoren. Maar VR heeft een probleem. Voor een goed beeld heb je een VR bril met een PPD waarde van ca 60 nodig bij een FoV van 180° of meer, dat is ongeveer 8100x6600 per oog. Dat is bij een kijkhoek van 135° per oog horizontaal, i.v.m. overlap, en een verticale kijkhoek van 110°. Dat geeft een totale resolutie van 16200x6600. Dus qua compute en hardware moet er nog wel wat gebeuren om VR echt tot zijn recht te laten komen. Voorlopig lijkt VR op de PC alleen voor een hele kleine groep echt interessant (voornamelijk sim racers en flight simmers) Daarbuiten is er niet zo veel te doen met VR op de PC. Ik kan dus de 'andere kant', namelijk door het gebrek aan interesse er geen budget voor vrijmaken, wel begrijpen. Dat uit zich dan weer in minder persaandacht.

[ Voor 23% gewijzigd door ocf81 op 04-11-2022 00:14 . Reden: de resoluties iets aangepast n.a.v. wat beter rekenwerk ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:35:
Ik wil nog wat opmerken over RT.
AMD heeft het over 1,5x per Ray Accelerator, niet 1,5x totaal. In RDNA2 heeft elke CU ook een RA.
In RDNA3 blijft dat zo te zien zo, maar ga je wel meer CU's krijgen. De RX7900XTX heeft er 96 dus 20% meer. Het is dus meer dan 50%.

1,2*1,5=1,8

80% verbetering, dus ^_^

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2022 23:41 ]

[Dennism]

Helaas was ik de hele avond druk met andere zaken, heeft iemand een kleine TLDR?

Belangrijkste vraag, we hebben natuurlijk nog geen reviews, maar lijken de geruchten dat de RTX 4090 ruim verslagen gaat worden in alles behalve RT te kloppen?

En hebben ze qua feature set nog zaken ingelopen?

[Mars Warrior]

Dennism schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:47:
Helaas was ik de hele avond druk met andere zaken, heeft iemand een kleine TLDR?

Belangrijkste vraag, we hebben natuurlijk nog geen reviews, maar lijken de geruchten dat de RTX 4090 ruim verslagen gaat worden in alles behalve RT te kloppen?

En hebben ze qua feature set nog zaken ingelopen?

Nope.

Zie hier de slides: https://www.techpowerup.c...t-2-1-fsr-3-0-fluidmotion

[Mars Warrior]

Tyranium schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:53:
[...]
Er is zo goed als niks over FSR 3 verteld, behalve dat het eraan komt

En 2x zo snel als FSR 2 toch?