Het grote Pensioen topic

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 08:55:
[...]


Waar zit dat verschil dan in? De term "fatsoenlijke pensioenvoorziening" is nogal breed.

Het grootste verschil is de rol van de werkgever: als een werkgever deelneemt aan een bedrijfstakpensioenfonds is er weinig ruimte voor maatwerk in de pensioenregeling.

Dat is een andere discussie dan het verschil tussen verzekerde regeling en pensioenfonds. Een werkgever die niet valt onder een verplichte regeling kan kiezen tussen het afsluiten van een pensioenregeling bij een verzekeraar of vrijwillig aansluiten bij een pensioenfonds.

Ook als zo'n werkgever ervoor kiest om zijn pensioenregeling bij een pensioenfonds onder te brengen zijn er een hoop keuzes en maatwerk mogelijk.

Belangrijkste verschil is dat een pensioenfonds geen winstoogmerk heeft. En eventuele winsten ten gunste van de deelnemers komen. Terwijl, even heel zwart-wit gezegd, een verzekeraar in principe werkt voor de aandeelhouders.

[Puddi Puddin]

Get!em schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:13:
[...]

Inderdaad. En er zijn genoeg werkgevers zonder CAO en te klein voor OR, waarbij de werkgever een pensioenverzekeraar geheel zonder ruggespraak kiest.
En welke denk je dat hij kiest? Op basis van welke criteria.

Goedkoopste, voldoet aan minimale wettelijke eisen, etc.... oftewel geen/weinig aanvullende modules, slechte verhouding inleg (moet je maar zelf doen in je cafetaria model), etc.

En wat denk je dat de verzekeraars doen? Die bieden natuurlijk van die mooie barebone producten aan in die categorie die daaraan voldoen.

Ik zie dit veelal terugkomen in de IT: een mooi brutosalaris, maar een zeer, zeer magere pensioeninleg, dusdanig dat je je soms wel kan afvragen of dit nog steeds zo'n lucratieve sector is als eerder beweerd werd. Wat mij nog wel het meest doet schrikken, is dat veel werkgevers totaal niet weten wat een 'goede' regeling is, terwijl ze dit wel claimen te hebben. Je moet qua kennis wel van goede huizen komen om hier doorheen te prikken.

[Get!em]

Puddi Puddin schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 11:58:
[...]

Ik zie dit veelal terugkomen in de IT: een mooi brutosalaris, maar een zeer, zeer magere pensioeninleg, dusdanig dat je je soms wel kan afvragen of dit nog steeds zo'n lucratieve sector is als eerder beweerd werd. Wat mij nog wel het meest doet schrikken, is dat veel werkgevers totaal niet weten wat een 'goede' regeling is, terwijl ze dit wel claimen te hebben. Je moet qua kennis wel van goede huizen komen om hier doorheen te prikken.

Het is inderdaad standaard werkwijze in consultancy en IT, incl detachering.
Ook de grotere detacheerders weten dit wel uit te buiten (bruto salaris zogenaamd hoog, pensioen waardeloos).

[Snakeman123]

Hi allen,

Heeft iemand ervaring om een buitenlands pensioen (Scottish Widows in UK naar Nederland te halen), Helaas staat mijn huidige pensieon verzekeraar (ASR cappital) niet op de ROPS lijst. Zijn er mensen die dit toch naar Nederland weten te halen, omdat ik liever alles bij elkaar heb in Nederland.

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 11:32:
Belangrijkste verschil is dat een pensioenfonds geen winstoogmerk heeft.

Dit is een belangrijk punt. Ik heb assurantie adviseurs onderling horen babbelen over BMWs, tweede huizen en zeiljachten. De achterliggende verzekeraars hebben prachtige kantoren op mooie locaties. Als aandeelhouder van verzekeraars maak ik goede rendenenten. Uiteindelijk komt al dat moois uit de pensioenbijdrage van deelnemers.

Het ABP heeft misschien geen winstdoelmerk, maar het opbouwen van pensioen is niet haar enige doel. Zelf formuleren zij het zo: "Wij hebben als doel: zorgen voor een goed pensioen in een leefbare wereld." Daar is veel voor te zeggen.

[gambieter]

Snakeman123 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 12:07:
Hi allen,

Heeft iemand ervaring om een buitenlands pensioen (Scottish Widows in UK naar Nederland te halen), Helaas staat mijn huidige pensieon verzekeraar (ASR cappital) niet op de ROPS lijst. Zijn er mensen die dit toch naar Nederland weten te halen, omdat ik liever alles bij elkaar heb in Nederland.

Zit er een werkgeversbijdrage in? Ik heb twee Britse pensioenpotjes (universiteit USS en JSS van onderzoeksinstituut), en die hebben een genereuze werkgeversbijdrage die niet verhuisd kan worden. Verhuizing zou alleen mijn eigen inleg zijn.

Ik ben van plan met twee jaar met VUT te gaan, en dan houd ik een postadres aan in het VK en laat het gewoon daar uitbetalen op mijn Britse bankrekening, en dan heb ik ook mijn ABP in Nederland als ik geremigreerd ben.

[Delay]

gambieter schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 14:08:
en dan heb ik ook mijn ABP in Nederland als ik geremigreerd ben.

Je bedoelt AOW neem ik aan? Daar hoef je niet voor te remigeren. AOW krijg je ook als je in het buitenland woont.

[gambieter]

Delay schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 14:15:
Je bedoelt AOW neem ik aan? Daar hoef je niet voor te remigeren. AOW krijg je ook als je in het buitenland woont.

Nee, ik heb ook 13 jaar in Nederland gewerkt bij drie universiteiten, dus ABP.

AOW krijg ik ook maar pas vanaf 67 of later, en -2% voor elk jaar dat ik in het buitenland heb gewoond aangezien ik me niet bijverzekerd heb. Nu al 22 jaar, dus over 2 jaar -48%, weet niet wat er gebeurd met die 7 of zo jaar als ik weer in NL woon maar niet werk?

[Delay]

gambieter schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 14:32:
Nu al 22 jaar, dus over 2 jaar -48%, weet niet wat er gebeurd met die 7 of zo jaar als ik weer in NL woon maar niet werk?

Voor de vijftig jaar voorafgaand aan je pensioen datum bouw je voor ieder jaar dat je in Nederland woont 2% AOW rechten op. Of je werkt of niet maakt hiervoor niet uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Delay op 13-10-2026 15:28 ]

[noostenb]

Get!em schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 09:13:
[...]

Inderdaad. En er zijn genoeg werkgevers zonder CAO en te klein voor OR, waarbij de werkgever een pensioenverzekeraar geheel zonder ruggespraak kiest.
En welke denk je dat hij kiest? Op basis van welke criteria.

Goedkoopste, voldoet aan minimale wettelijke eisen, etc.... oftewel geen/weinig aanvullende modules, slechte verhouding inleg (moet je maar zelf doen in je cafetaria model), etc.

En wat denk je dat de verzekeraars doen? Die bieden natuurlijk van die mooie barebone producten aan in die categorie die daaraan voldoen.

Aan den lijve meegemaakt. Mijn vorige werkgever had een pensioenregeling maar ik spaarde meer bij dan dat hij inlegde. Mijn huidige werkgever doet het anders: die betaalt 22% van de pensioengrondslag. De werknemers tussen tussen de 0 en 8%…

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 12:04:
[...]

Het is inderdaad standaard werkwijze in consultancy en IT, incl detachering.
Ook de grotere detacheerders weten dit wel uit te buiten (bruto salaris zogenaamd hoog, pensioen waardeloos).

Vergeet niet dat dit voor veel 'consultants' ook is wat ze willen. Of althans, wat ze ons wijs willen maken. Zo min mogelijk regels en lasten en zo veel mogelijk vrijheid. Keerzijde daarvan is inderdaad dat je bij pensionering het lid op de neus kunt krijgen.

[gambieter]

Delay schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 15:27:
Voor de vijftig jaar voorafgaand aan je pensioen datum bouw je voor ieder jaar dat je in Nederland woont 2% AOW rechten op. Of je werkt of niet maakt hiervoor niet uit.

Dus niet 2% verliezen maar 2% opbouwen per jaar? Dat zou gunstig voor me zijn!

Als ik over 2 jaar remigreer, dan zijn de twee opties:
1) 2% verlies per jaar => 25 jaar x 2% = 50% AOW
2) 2% aanwas per jaar => (67-25=42) jaar x 2% = 84% AOW

Heb ik liever optie 2

[budjepaul]

@gambieter Dan rekenen je je iets te rijk. Het gaat erom zoals @Delay correct vermeldt hoeveel jaar je in NL woont in de 50 jaar vóórdat je AOW ingaat. Stel dat dat 67 jaar is, dan moet je dus kijken naar hoeveel jaar je in NL woonde van je 17e tot je 67e. Voor ieder jaar heb je dan recht op 2% van het AOW-bedrag (of andersom geredeneerd, maar komt op hetzelfde neer: voor ieder jaar buiten NL mis je 2% van het AOW-bedrag).

[gambieter]

budjepaul schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 20:19:
@gambieter Dan rekenen je je iets te rijk. Het gaat erom zoals @Delay correct vermeldt hoeveel jaar je in NL woont in de 50 jaar vóórdat je AOW ingaat. Stel dat dat 67 jaar is, dan moet je dus kijken naar hoeveel jaar je in NL woonde van je 17e tot je 67e. Voor ieder jaar heb je dan recht op 2% van het AOW-bedrag (of andersom geredeneerd, maar komt op hetzelfde neer: voor ieder jaar buiten NL mis je 2% van het AOW-bedrag).

Ah, nu snap ik het. Dank

[jerh]

Delay schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 14:03:
[...]

Dit is een belangrijk punt. Ik heb assurantie adviseurs onderling horen babbelen over BMWs, tweede huizen en zeiljachten. De achterliggende verzekeraars hebben prachtige kantoren op mooie locaties. Als aandeelhouder van verzekeraars maak ik goede rendenenten. Uiteindelijk komt al dat moois uit de pensioenbijdrage van deelnemers.

Het ABP heeft misschien geen winstdoelmerk, maar het opbouwen van pensioen is niet haar enige doel. Zelf formuleren zij het zo: "Wij hebben als doel: zorgen voor een goed pensioen in een leefbare wereld." Daar is veel voor te zeggen.

maar het abp heeft een verschrikkelijk slechte regeling voor mensen die arbeidsongeschikt raken..... dus die leefbare wereld is veel op af te dingen.