Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Verzet tegen strafbeschikking.

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PROnline
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:48
Even een andere invalshoek: https://www.pwnet.nl/arbe...edianet-approve-cookies=1

Tenzij je natuurlijk als zelfstandige rond rijdt.

En wat betreft artikel 5 :
Bij het gevaar moet het gaan om een reële kans op een ongeval. Er is een zekere mate van concreet gevaarscheppend gedrag vereist. Het enkel maken van één verkeersfout is onvoldoende.
Als je af slaat en je kijkt goed om je heen is er nog altijd een kleine kans dat het mis gaat, maar zeker niet een reële kans.

Wat wel reële kans is, is dat de OvJ de artikel 5 laat varen, maar dat je in plaats daarvan 240 krijgt voor het geen voorrang verlenen. Als je dat fair vindt, dan kan je dat ook zelf voorstellen in je betoog.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wimmel_1
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online

wimmel_1

Intentionally Left Blank

PROnline schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:34:
Even een andere invalshoek: https://www.pwnet.nl/arbe...edianet-approve-cookies=1

Tenzij je natuurlijk als zelfstandige rond rijdt.

En wat betreft artikel 5 :
[...]


Als je af slaat en je kijkt goed om je heen is er nog altijd een kleine kans dat het mis gaat, maar zeker niet een reële kans.

Wat wel reële kans is, is dat de OvJ de artikel 5 laat varen, maar dat je in plaats daarvan 240 krijgt voor het geen voorrang verlenen. Als je dat fair vindt, dan kan je dat ook zelf voorstellen in je betoog.
Ook die €240,- is onzin en een OVJ zal ook dat bedrag niet eens dúrven te gaan vragen.

Ik hoop niet dat de mensen welke hier tot noch toe allemaal gereageerd hebben ook maar óóit betrokken gaan raken bij een serieus verkeersongeval (niet als veroorzaker maar ook zeer zéker niet als slachtoffer)....

Why do subtitles never really tell you what's going on?


  • Emielvanputten
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 22:50
wimmel_1 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:43:
[...]


Ook die €240,- is onzin en een OVJ zal ook dat bedrag niet eens dúrven te gaan vragen.
Wedden van wel.
Heb ooit deze boete gehad na het geen voorrang verlenen aan rechtdoorgaand verkeer.

Stoplicht voor links op groen,. Maar vergat het tegemoet komend verkeer voor te laten.. mijn schuld. Geen twijfel over mogelijk
En na een maand of 3 een brief van de ovj met een boete hier aan vast.
Bezwaar en voor de rechter. Resultaat bleef gewoon staan.

  • -36-
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 23:33

-36-

Trust me. I'm an amateur

Scherp, boete bij de baas neerleggen en artikel 5 afzwakken. Wat mij betreft de meest zinnige bijdrage tot nu toe.

@wimmel_1 :+ Thnx, ik hoop jij ook niet

-36- wijzigde deze reactie 29-05-2019 01:05 (60%)


  • wimmel_1
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online

wimmel_1

Intentionally Left Blank

Emielvanputten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:56:
[...]


Wedden van wel.
Heb ooit deze boete gehad na het geen voorrang verlenen aan rechtdoorgaand verkeer.

Stoplicht voor links op groen,. Maar vergat het tegemoet komend verkeer voor te laten.. mijn schuld. Geen twijfel over mogelijk
En na een maand of 3 een brief van de ovj met een boete hier aan vast.
Bezwaar en voor de rechter. Resultaat bleef gewoon staan.
Waarschijnlijk was er toen alleen materiële schade? In dit geval heeft TS een 'persoontje' geraakt (letterlijk en figuurlijk) en daar heeft 'ie al méér dan genoeg emotionele schade door geleden.

Rechtspraak gaat niet over genoegdoening.....GELUKKIG!

Why do subtitles never really tell you what's going on?


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • naarden 4ever
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 08-07 16:28
In https://www.advocaat-verk...lijk-rijgedrag-art-5-wvw/ :

"Toch is een vervolging voor gevaarlijk rijgedrag niet altijd terecht. Bij een verkeersongeval moet u ook een duidelijk verwijt te maken zijn. Bovendien moet het ook gaan om een evident gevaarlijke situatie. Zo is het ’s nachts om 4.00u door rood licht rijden niet aangemerkt als veroorzaken van gevaar op de weg, omdat het kruispunt verder verlaten was. Indien u niets te verwijten valt, dient vrijspraak te volgen."

Ik denk dat het hier prima aannemelijk kan worden gemaakt dat hier geen gevaar is gecreëerd, maar dat het ongeluk gevolg is van een bestaand gevaar door de onoverzichtelijke situatie. Bij het stoplicht voor de auto's op dat kruispunt zal een lampje knipperen met 'LET OP: fietsers' dus wordt er verwacht dat de weggebruikers de mogelijkheid dat daar fietsers vandaan komen in acht nemen bij het maken van die bocht, maar je geeft aan dat je die twee fietsers eenvoudigweg niet hebt kunnen zien. Daarom kan jou geen artikel 5 worden verweten. Zolang jij aannemelijk kan maken dat jij die fietsers niet hebt kunnen zien en bewust was van het gevaar en daarom voorzichtig hebt gehandeld, kunnen ze je nooit artikel 5 aanrekenen.

Verwijtbaar betekent dat jij nalatig hebt gehandeld (niet hebt gekeken in je spiegels bij het wisselen van een rijstrook bijvoorbeeld) of ervoor hebt gekozen gevaar te creëren op de weg (te hard rijden is een keuze). Dit is hier niet aan de orde: jij kan vanaf de stoel aan de linkerkant van de cabine onmogelijk zien wat er in je dode hoek zit. Dat is niet aan jou te verwijten; dat is een zeer ongelukkige omstandigheid.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Emielvanputten
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 22:50
wimmel_1 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 01:01:
[...]


Waarschijnlijk was er toen alleen materiële schade?
Nope. 2 ritten ziekenhuis. Schouder uit kom en een gebroken arm.


Dus het kan en het gebeurd. En ja ik voelde me zonder boete al schuldig en kut genoeg. Maar het feit blijft. Het niet verlenen van voorrang. En daar staat een boete op, ongeacht het eigen letsel.

Emielvanputten wijzigde deze reactie 29-05-2019 01:08 (24%)


  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 19:33
Recht is niet hetzelfde als rechtvaardig. Maar we leven dan ook niet in een rechtvaardigheidstaat.

Wat mogelijks ook heeft meegespeeld, indien het in het rapport staat, is het feit dat TS de bocht niet op een normale manier genomen heeft door een ander voertuig dat te ver naar voor stond en hierdoor zelf een grotere dode hoek heeft gecreëerd.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19-07 23:01
naarden 4ever schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 01:07:
Verwijtbaar betekent dat jij nalatig hebt gehandeld (niet hebt gekeken in je spiegels bij het wisselen van een rijstrook bijvoorbeeld) of ervoor hebt gekozen gevaar te creëren op de weg (te hard rijden is een keuze). Dit is hier niet aan de orde: jij kan vanaf de stoel aan de linkerkant van de cabine onmogelijk zien wat er in je dode hoek zit. Dat is niet aan jou te verwijten; dat is een zeer ongelukkige omstandigheid.
Dat is denk ik de kern. Ja, TS is schuldig in deze situatie, maar dat betekent niet automatisch schuldig aan een strafbaar feit.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 00:51

Tomatoman

Fulltime prutser

Bij een rechtsgang kan de strafmaat natuurlijk ook omhoog gaan: je krijgt bijvoorbeeld een boete van € 2000, of een voorwaardelijke rijontzegging. Wat dat betreft lijkt het me nogal risicovol om in verzet te gaan: je kunt er relatief weinig mee winnen, maar veel mee verliezen. Hoeveel is je rechtsvaardigheidsgevoel je waard?

Een goede grap mag vrienden kosten.


  • sylvester79
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 20-07 08:15
aljooge schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:03:
ik heb een uitspraak gevonden, ongeveer dezelfde casus, meer letsel en vrijspraak van artikel 5. Komt erop neer dat 1 overtreding: geen voorrang verlenen niet voldoende is voor artikel 5. Ik zou juridische hulp inschakelen.

http://www.juridischkenni...andelen-bij-art-5-wvw.htm
Vreemd want hij wordt wel veroordeeld conform artikel 5 WVW:

https://uitspraken.rechts...utton=true&keyword=BL9694

Ook nergens kan ik vinden in de wet dat er sprake moet zijn van meerdere overtredingen. Wel was er onlangs een voorbeeld van bij het RTL5 programma Rechtspraak, daarin was een bestuurder uit de bocht gevolgen ondanks dat hij de max. snelheid aanhield vormde hij gevaar, hij had langzamer moeten rijden. De rechter veroordeelde hem wel, maar wel met een lagere sanctie (geloof voorwaardelijk).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 19-07 23:01
Tomatoman schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 07:52:
Bij een rechtsgang kan de strafmaat natuurlijk ook omhoog gaan: je krijgt bijvoorbeeld een boete van € 2000, of een voorwaardelijke rijontzegging. Wat dat betreft lijkt het me nogal risicovol om in verzet te gaan: je kunt er relatief weinig mee winnen, maar veel mee verliezen. Hoeveel is je rechtsvaardigheidsgevoel je waard?
Het OM heeft volgens de richtlijnen geeist en als ik het verhaal zo lees zie ik geen aanleiding voor de rechter om hoger te gaan zitten.

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Hooglander1
  • Registratie: september 2003
  • Niet online

Hooglander1

Zot intellegent

NoFearCreations schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:23:
[...]
Wachten tot die weg was is niet echt een optie, erg drukke weg en had veel verkeer achter mij. Denk niet dat ik er een advocaat op zet, ik hoop dat een duidelijk opgestelde brief gaat helpen.
Ik zou oppassen met dat argument gebruiken. Wachten is altijd een optie als het alternatief een jong meisje overrijden is. Nu weet ik wel dat je het niet zo bedoelt, maar ik gok dat je je positie niet beter maakt als je dat noemt, het antwoord er op is veel te makkelijk.

Ik gok dat je je beter bij de feiten kan houden en aangeeft dat in de omstandigheden die er waren je zo veilig mogelijk hebt gedragen en dat je het bijzonder vervelend vind dat het ongeluk heeft plaatsgevonden.

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
Gomez12 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:25:
Ik zie niet helemaal in waartegen je nu exact in verzet wilt gaan?

Er is vanwege jouw gedrag op de weg een gevaar ontstaan, dus jouw artikel 5 verklaring lijkt mij 100% correct.
En tja, 459 euro voor het bijna dood rijden van 2 kinderen, ik vind het een koopje...

Aangezien je zelf ook de schuld inziet en zelf ook al zegt een week thuis gezeten te hebben zie je wmb de ernst in van wat je gedaan hebt, oftewel ik zie niet in waar je nu exact tegen in verzet wilt gaan?
[...]
Ik zie dat wel in. Een straf krijg je namelijk niet vanwege de ernstige (bijna) gevolgen van je gedrag, maar vanwege je slechte gedrag.

Met een vrachtwagen in de bebouwde kom is het mogelijk dat prima rijgedrag toch zeer ernstige gevolgen heeft. Als ik mag afgaan op de lezing van TS, dan lijkt dat hier het geval.

Stel dat je op je werk een laptop in het stopcontact stopt. Geen idee wat er gebeurt, maar ineens een heldere flits en kort daarna staat alles in de fik. Stel dat bij die brand slachtoffers vallen. Prima gedrag, wel heel slechte gevolgen. Zou je dan strafbaar zijn voor het veroorzaken van gevaar?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JaICTDronten
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 21:56

JaICTDronten

Bedrijfsaccount Ja! ICT
iichel schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:09:
Ik wou je doorverwijzen naar het forum van flitsservice, waar veel goede voorbeelden staan. Echter lijkt deze verdwenen te zijn afgelopen jaar.

Wellicht dat je hier iets aan hebt? https://www.cjib.nl/ik-be...-met-een-strafbeschikking
Gewijzigd naar: forumindex.nl

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:11
wimmel_1 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:10:
@All hier:

Waarom moet @NoFearCreations hier nú nog eens extra door de NL staat beboet worden, én dus die €459,- persoonlijk afdragen aan de NL staat, terwijl het een "ongeluk(je)" betreft? Dat wat er gebeurd is is érg maar is gewoon een "verkeersongeval" waarbij er niet eens naar schuldvraag gekeken zou mogen gaan worden tenzij er érgens opzet in het geheel aanwezig zou zijn.

Dat Art.5 (kapstok artikel) wordt op deze manier wel érg vrij qua invulling gebruikt door 'Jan en Alleman' welke een functie binnen het politieapparaat hebben gekregen na een cursusje.

Een verzekeraar handelt dit soort zaken keurig af met het slachtoffer, ook qua eventuele letselschade!
Leuk verhaal, en ook je andere posts hier, maar dan moet je een politieke partij beginnen om het te wijzigen. Momenteel is dat niet hoe het werkt in het verkeer in Nederland. En gelukkig maar, het gaat om de overtreding, en niet zozeer de intentie. Als ik anders dwars door rood licht rij, dan zou ik geen boete horen te krijgen volgens jou? Immers laat ze maar eens bewijzen dat ik het expres deed en niet het licht over het hoofd heb gezien. Net als alle snelheidsovertredingen, bewijs maar dat ik het expres deed en niet even niet op zat te letten.
t_captain schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 08:24:
[...]


Ik zie dat wel in. Een straf krijg je namelijk niet vanwege de ernstige (bijna) gevolgen van je gedrag, maar vanwege je slechte gedrag.

Met een vrachtwagen in de bebouwde kom is het mogelijk dat prima rijgedrag toch zeer ernstige gevolgen heeft. Als ik mag afgaan op de lezing van TS, dan lijkt dat hier het geval.

Stel dat je op je werk een laptop in het stopcontact stopt. Geen idee wat er gebeurt, maar ineens een heldere flits en kort daarna staat alles in de fik. Stel dat bij die brand slachtoffers vallen. Prima gedrag, wel heel slechte gevolgen. Zou je dan strafbaar zijn voor het veroorzaken van gevaar?
In principe eens, maar dan is dus de vraag of het gedrag van TS juist was. En uiteraard, reden die kinderen er niet dan had er nooit een haan om gekraaid, want niemand had geweten dat hij geen voorrang had verleend. Maar hier is het toch duidelijk dat TS een fout heeft gemaakt?
Breezers schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:24:
[...]


En u heeft ook jarenlang ervaring als een beroepschauffeur op een vrachtwagen in vergelijkbare situaties dat uw mening hier iets toevoegt ?
Woeps sorry, zal hier niet meer reageren. Ben immers geen beroepschauffeur.

Ik kan me overigens prima voorstellen dat je weleens een fout maakt. Iedereen doet dat. Maar ik begrijp nog steeds niet het doel van TS hier. Hij heeft toch een gevaarlijke situatie veroorzaakt? Wil hij het omgezet hebben in een andere boete voor niet voorrang verlenen? Geen boete?

Sissors wijzigde deze reactie 29-05-2019 09:20 (20%)


  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-07 11:29

dr.lowtune

(o\ | /o)

Allereerst, fijn dat het niet slechter is afgelopen dan dit.

Ben je er met het betalen van die boete helemaal vanaf? Zitten er dan echt verder geen gevolgen aan? Geen cursusje, of minder goede baanperspectieven in de toekomst?

Het boetebedrag is hoog, maar als je er met het betalen helemaal vanaf bent kan je zelf ook weer door met je leven, of vind je het niet erg om er nog een paar maanden mee bezig te zijn.

Je kan vast goede redenen geven waarom een artikel 5 onterecht is, maar de garantie dat een rechter er in mee gaat heb je niet.

TLDR: Wat win je er mee (behalve mogelijk 459 euro) door hier tegen in verzet te gaan?

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • superwashandje
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 23:47

superwashandje

grofheid alom

wat ik me nog afvraag. hoe kom je (ondanks voorrang) als fietser onder/tegen een langzaam afslaande vrachtwagen aan? dat zie/hoor je dan toch al wel aankomen? raar verhaal

Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.


Acties:
  • +8Henk 'm!

  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 20-07 16:26

servies

Veni Vidi Servici

superwashandje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:21:
wat ik me nog afvraag. hoe kom je (ondanks voorrang) als fietser onder/tegen een langzaam afslaande vrachtwagen aan? dat zie/hoor je dan toch al wel aankomen? raar verhaal
Kinderen.

  • peltco
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 00:06
Werk je voor een groot bedrijf? Ik zou eens met je baas gaan praten.

Ik ken iemand die werkt als taxichauffeur en betrokken is bij een ongeluk waar het om ook achteraan ging. Ik heb het idee dat het om altijd hard achter beroepschauffeurs aan gaat in dit soort situaties. Maar toen heeft de taxicentrale geholpen bij het proces. Ook voor de consequenties (op vog/contract) kan je baas je toch helpen.

Waar je je baas ook op aan kunt spreken is fancy toeters en bellen zodat je minder een dode hoek hebt (extra spiegels/camera's etc).

Wel denk ik dat de beschikking niet heel vreemd is. Door jouw schuld is een ongeluk gebeurt, daar mag toch een boete bij horen om iets aan consequentie te hebben. Als dit niet betekend dat je je werk niet meer kunt doen dan vind ik het passend klinken
superwashandje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:21:
wat ik me nog afvraag. hoe kom je (ondanks voorrang) als fietser onder/tegen een langzaam afslaande vrachtwagen aan? dat zie/hoor je dan toch al wel aankomen? raar verhaal
Als ik duidelijk voorang heb ga ik er vaak van uit dat ik het krijg. Het zelfde dat pas als je op het laatste moment een fietser voor je ziet dat je snapt hoe slecht fietsers zonder licht zichtbaar zijn

peltco wijzigde deze reactie 29-05-2019 09:35 (23%)


  • superwashandje
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 23:47

superwashandje

grofheid alom

hmm, ja afhankelijk van de leeftijd kan dat inderdaad. volgens mij was het niet genoemd (en uiteindelijk voor het topic ook niet relevant) maar ik ging uit van iemand die zichzelf en de fiets onder controle had. anders moet je niet alleen de weg op lijkt me. anyway nvm, niet belangrijk voor het topic verder.

Life is not the opposite of Death, Death is the opposite of Birth. Life is eternal.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 00:18
superwashandje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:21:
wat ik me nog afvraag. hoe kom je (ondanks voorrang) als fietser onder/tegen een langzaam afslaande vrachtwagen aan? dat zie/hoor je dan toch al wel aankomen? raar verhaal
Mee eens, zelfs al is het een kind dan zou vader/moeder dit toch echt MOETEN instampen. Geen oogcontact, vrachtwagen met knipperlicht die aan het afslaan is.. alle alarmbellen moeten op rood gaan, ondanks dat het licht op groen staat. Echter zie je vaak genoeg gewoon een oma-fiets met de boodschapjes, dus het geldt voor iedereen. Slechte chauffeurs zonder inzicht heb je ook in een auto maar op de fiets blijkt maar weer dat het veel sneller dodelijk kan zijn.
peltco schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:31:

Als ik duidelijk voorang heb ga ik er vaak van uit dat ik het krijg. Het zelfde dat pas als je op het laatste moment een fietser voor je ziet dat je snapt hoe slecht fietsers zonder licht zichtbaar zijn
Ik ga ook er ook altijd vanuit dat ik voorrang krijg, maar zonder oogcontact zorg ik echt wel dat ik op tijd kan stoppen. Zou jij dan wel zomaar doorrijden? Je zegt zelf al dat fietsers slecht zichtbaar zijn, maar als je voorrang hebt ga je er maar wel vanuit dat je het krijgt? Anticiperen, oogcontact, zeker weten, zeker op de fiets.

Divak wijzigde deze reactie 29-05-2019 09:39 (30%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19-07 21:31

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

MIjn ervaring, met een compleet andere verkeerssituatie:
Ook een ongeluk veroorzaakt, die duidelijk gezien werd als vergissing. Dat neemt niet weg dat er gevaar veroorzaakt was. (Het ging dus niet over te snel rijden, roekeloos, alcohol etc..)

Dat resulteert echter wel in een straf, omdat dat hoort bij het veroorzaken van gevaar. Bewust of onbewust en/of vergissing weegt mee in de strafmaat, maar betekent niet dat je onder de straf uit komt.

Ik verwacht dat beroep aantekenen weinig zal uitrichten, omdat je zoals je zelf al aangeeft de veroorzaker bent van de situatie.
Het grote "voordeel" is dat het maar een boete is en je je werk kunt blijven doen. Gezien je verhaal zou ik persoonlijk het schikkingsvoorstel accepteren en weer verder gaan. Vooral blij zijn dat het met een sisser afgelopen is.
Het zal echt schrikken geweest zijn!
t_captain schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 08:24:
[...]


Ik zie dat wel in. Een straf krijg je namelijk niet vanwege de ernstige (bijna) gevolgen van je gedrag, maar vanwege je slechte gedrag.

Met een vrachtwagen in de bebouwde kom is het mogelijk dat prima rijgedrag toch zeer ernstige gevolgen heeft. Als ik mag afgaan op de lezing van TS, dan lijkt dat hier het geval.

Stel dat je op je werk een laptop in het stopcontact stopt. Geen idee wat er gebeurt, maar ineens een heldere flits en kort daarna staat alles in de fik. Stel dat bij die brand slachtoffers vallen. Prima gedrag, wel heel slechte gevolgen. Zou je dan strafbaar zijn voor het veroorzaken van gevaar?
De vergelijking gaat compleet mank! In het verkeer ben je er voor verantwoordelijk dat je je omgeving kunt zien voordat je een verrichting uitvoert. Dat het praktisch niet altijd haalbaar is, is deze situatie een bewijs van, maar qua verantwoordelijkheid wordt dat wel zo gezien. Zeker omdat anders elke situatie kan worden afgedaan als vergissing.
De TS weet dat er een risico is bij het nemen van de bocht. Bij het inpluggen van een normaal werkende computer in een stopcontact wat daar voor bedoeld is, kun je simpelweg stellen: Dat is een actie die precies doet waar het voor bedoeld is. En in het geval van de TS was het de bedoeling om voorrang te verlenen wat niet is gebeurd.
Divak schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:36:
[...]

Mee eens, zelfs al is het een kind dan zou vader/moeder dit toch echt MOETEN instampen. Geen oogcontact, vrachtwagen met knipperlicht die aan het afslaan is.. alle alarmbellen moeten op rood gaan, ondanks dat het licht op groen staat. Echter zie je vaak genoeg gewoon een oma-fiets met de boodschapjes, dus het geldt voor iedereen. Slechte chauffeurs zonder inzicht heb je ook in een auto maar op de fiets blijkt maar weer dat het veel sneller dodelijk kan zijn.


[...]

Ik ga ook er ook altijd vanuit dat ik voorrang krijg, maar zonder oogcontact zorg ik echt wel dat ik op tijd kan stoppen. Zou jij dan wel zomaar doorrijden? Je zegt zelf al dat fietsers slecht zichtbaar zijn, maar als je voorrang hebt ga je er maar wel vanuit dat je het krijgt? Anticiperen, oogcontact, zeker weten, zeker op de fiets.
Denk even terug aan je eigen kindertijd. Zocht je toen met iedereen oogcontact? Volgens mij geldt voor de meesten dat we helemaal geen oog hadden voor gevaar in het verkeer. Je dacht er niet bij na. Stom, en dat zal dat meisje nu ook weten, maar mag je niet verwijten.

Uiteraard beter om altijd te zorgen voor oogcontact. Dan weet je zeker dat je elkaar gezien hebt. Makkelijk praten achteraf.

Hann1BaL wijzigde deze reactie 29-05-2019 09:49 (67%)

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


Acties:
  • +11Henk 'm!

  • LuckyLuke
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 19-07 23:32

LuckyLuke

Schiet sneller dan ..nevermind

Oh wat begint Tweakers toch een apart platform te worden soms. TS geeft aan dat hij fout zat. TS vraagt advies. Mensen gaan meteen speculeren en dingen invullen, echt verschrikkelijk vind ik de " wijzigheid" van anderen van achter hun apparaat / pc, lekker veilig achter je schermpje.

TS ik persoonlijk zou contact houden met degene puur uit medeleven, moet je jezelf natuurlijk wel OK bij voelen. Gewoon tegen de boeten ingaan als je daar van overtuigd bent. En sterkte TS!

Play The Game, Never Let The Game Play You


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 00:18
Hann1BaL schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:43:

Denk even terug aan je eigen kindertijd. Zocht je toen met iedereen oogcontact? Volgens mij geldt voor de meesten dat we helemaal geen oog hadden voor gevaar in het verkeer. Je dacht er niet bij na. Stom, en dat zal dat meisje nu ook weten, maar mag je niet verwijten.

Uiteraard beter om altijd te zorgen voor oogcontact. Dan weet je zeker dat je elkaar gezien hebt. Makkelijk praten achteraf.
Mee eens, dat meisje misschien niet, maar voordat ik 'fietsexamen' deed en meerdere keren met mijn vader op pad ging die dit maar niet genoeg kon benadrukken ging ik niet zelfstandig de weg op.. niet dat ik weet in ieder geval. Ik zou mijn kinderen als ze zonder wieltjes kunnen fietsen ook niet alleen op pad sturen voordat ik zeker weet dat het goed genoeg in ingestampt :P

Maar uiteindelijk heeft iedereen wel even een inkakmomentje of zit je 15 minuten op de fiets en denk je opeens 'Huh ben ik hier al', dus een ongeluk zit altijd in een klein hoekje (in dit geval de dode hoek).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FastFred
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:45
superwashandje schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:21:
wat ik me nog afvraag. hoe kom je (ondanks voorrang) als fietser onder/tegen een langzaam afslaande vrachtwagen aan? dat zie/hoor je dan toch al wel aankomen? raar verhaal
Te druk met smartphone/kletsen met iemand die naast je fietst/gewoon stom niet opletten.

Fietsers zijn best wel dom, die fietsen gewoon door want 'ik heb toch voorrang en als ik aangereden wordt ben ik niet schuldig'

FastFred wijzigde deze reactie 29-05-2019 10:03 (11%)

Everything that is, sprang from what was | iRacing Profiel


  • Yowzawood
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 09-07 14:26
Modbreak:Op de man spelen is vooral NIET nodig. Ik wil dat hier met respect naar elkaar gesproken wordt, op de man spelen hoort daar niet bij

Outerspace wijzigde deze reactie 29-05-2019 11:57 (125%)


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • LuckyLuke
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 19-07 23:32

LuckyLuke

Schiet sneller dan ..nevermind

Weetje wat ook apart is? Dat TS de consequenties best wel wilt dragen. Denk maar niet dat TS lekker geslapen heeft hierna, dan zal TS wel een zieke geest hebben als die kan doen alsof er niks is gebeurd. TS reed traag en die persoon kwam in de dode hoek, dat is een ongeluk, TS is er ook kapot van.

Outerspace wijzigde deze reactie 29-05-2019 11:58 (57%)

Play The Game, Never Let The Game Play You


  • Laurensius88
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 19-07 16:40
luukmans7 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:17:
[...]

Weetje wat ook apart is? Dat TS de consequenties best wel wilt dragen. Denk maar niet dat TS lekker geslapen heeft hierna, dan zal TS wel een zieke geest hebben als die kan doen alsof er niks is gebeurd. TS reed traag en die persoon kwam in de dode hoek, dat is een ongeluk, TS is er ook kapot van.
Zoals TS ook aangeeft in zen OP..

Maar ik vind een artikel 5 ook wel erg makkelijk.. Als je nou met je mobiel in je hand met 40 die bocht om zeilt, dan vind ik het wel terecht.. Maar goed, ik ben dan ook niet gehinderd door enige kennis van zaken ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
aljooge schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:03:
ik heb een uitspraak gevonden, ongeveer dezelfde casus, meer letsel en vrijspraak van artikel 5. Komt erop neer dat 1 overtreding: geen voorrang verlenen niet voldoende is voor artikel 5. Ik zou juridische hulp inschakelen.

http://www.juridischkenni...andelen-bij-art-5-wvw.htm
Totaal andere casus: Bestuurder reed op voorrangsweg en voetgangers staken deze weg over.

Ook als dit geen voorangsweg was: Rechtdoorgaand verkeer (inclusief voetgangers) op dezelfde weg bevind gaat voor.
luukmans7 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:17:
[...]
TS reed traag en die persoon kwam in de dode hoek, dat is een ongeluk, TS is er ook kapot van.
Advocaat van de duivel: TS is zich bewust van dode hoek en rijdt desondanks op terwijl het verkeerslicht nog op groen staat. Dat het een onoverzichtelijke situatie is (vergelijk dit met linksaf slaan) zorgt er voor dat je voorzichtiger moet zijn, niet dat je er niets aan kan doen.

Het is een vervelende situatie voor alle betrokkenen. Door dit soort strafbeschikkingen geeft de wetgever het signaal dat je in zo'n situatie "maar moet wachten" in plaats van een risico moet accepteren.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Arcastin
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 15-07 08:18
Knip

PWM wijzigde deze reactie 29-05-2019 13:49 (98%)
Reden: Originele post is al verwijderd


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
luukmans7 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:17:
[...]

Weetje wat ook apart is? Dat TS de consequenties best wel wilt dragen. Denk maar niet dat TS lekker geslapen heeft hierna, dan zal TS wel een zieke geest hebben als die kan doen alsof er niks is gebeurd. TS reed traag en die persoon kwam in de dode hoek, dat is een ongeluk, TS is er ook kapot van.
TS heeft de persoonlijke consequenties gedragen, alleen als maatschappij hebben wij afgesproken dat dat niet voldoende is en dat er ook nog maatschappelijke consequenties bijhoren...
Arcastin schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:39:
[...]
Bij het maken van zo'n bocht lijkt me dat je goed kijkt. Als bestuurder van een personenauto en al helemaal als vrachtwagenchauffeur. Vooral bij een situatie als dit kijk je eerst goed of er geen fietsers staan te wachten voor rood licht, en bij groen licht of er niet nog snel iets aan komt gereden.
Daarbij geeft TS aan stapvoets te hebben gereden. Als hij met 30km/h door de bocht knalde is het een ander verhaal. Een ongeluk zit in een klein hoekje.
Leuk verhaaltje, maar TS maakt er in zijn TS al een speciaal geval van : Vanwege de te ver naar voren voorgesorteerde auto, en de draaicirkel van de vrachtwagen moest ik een extra weide bocht maken.
Hij had ook gewoon nog niet kunnen gaan.

Net zoals een latere opmerking van TS : Wachten tot die weg was is niet echt een optie, erg drukke weg en had veel verkeer achter mij.
Wachten is altijd een optie, alleen niet wachten gaat 999/1000 keer goed.

Ik zal niet direct zeggen dat dit onvoorzichtig rijden is, alleen het is ook niet 100% voorzichtig rijden.
En alles wat je als beroepschauffeur van 100% voorzichtig rijden afzit is je eigen keus en risico

  • goovy75
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 16-07 14:49
Ik zou sowieso contact opnemen met iemand die verstand heeft van verkeersrecht. In dit geval zou je beboet moet worden voor geen voorrang verlenen ipv artikel 5. Ze kunnen toch niet ipv door rood rijden waar een artikel voor is kiezen voor artikel 5. Dit zou ze de vrije keuze kunnen geven om art 5 in te zetten wanner ze willen. En altijd in verzet gaan. Ook als je schuld hebt. De rechter is de enige die verzachte omstandigheden kan toepassen.

  • hackerhater
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 20:20
Wat ik me ook afvraag bij die foto.
Waarom heeft de paralelweg en de doorgaande weg tegelijk groen?

Nu neem ik even aan dat de TS en het meisje beiden niet door rood zijn gereden.

Verder: een ongelukkig ongeval. De dode hoek is een bitch

hackerhater wijzigde deze reactie 29-05-2019 13:06 (14%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
hackerhater schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:03:
Wat ik me ook afvraag bij die foto.
Waarom heeft de paralelweg en de doorgaande weg tegelijk groen?
...
Is het een gescheiden fietspad of een parallelweg?
goovy75 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:34:
Ik zou sowieso contact opnemen met iemand die verstand heeft van verkeersrecht. In dit geval zou je beboet moet worden voor geen voorrang verlenen ipv artikel 5. Ze kunnen toch niet ipv door rood rijden waar een artikel voor is kiezen voor artikel 5. Dit zou ze de vrije keuze kunnen geven om art 5 in te zetten wanner ze willen. ...
Er is geen vrije keuze, maar er moet wel een keuze worden gemaakt, op basis van het concrete geval. Als er daadwerkelijk gevaar is veroorzaakt door het gedrag (dat tegelijk ook een overtreding van verkeersregels is), vind ik het op zich wel voordehandliggend dat zwaarder te wegen.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 13:13 (11%)


  • hackerhater
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 20:20
begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:12:
[...]

Is het een gescheiden fietspad of een parallelweg?
Breedte is een beetje lastig in te schatten of het een gescheiden fietspad is of een paralelweg.
In ieder geval staan er verkeerslichten bij.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • dilasaba
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 20-07 18:03
Vervelende situatie, voor beiden en gelukkig valt het wel mee.

Als je het idee hebt dat die strafbeschikking niet juist is, dan dien je verzet in. De officier van justitie zorgt er dan voor dat er een dagvaarding wordt uitgestuurd en dat je voor de politierechter moet verschijnen. Voor de politierechter kun je dan je verhaal uitleggen. Houdt er wel mee, en dat is de realiteit: auto-fietser ongevallen win je gewoon niet zo makkelijk. Maar! Misschien helpt het niet financieel, maar helpt het wel emotioneel. En dat is ook wat waard.

Ik lees in je post dat je de rit niet hebt afgemaakt, de week thuis bent gebleven en ook de weken erna moeite hebt met het voorval. Heb je er wel eens aan gedacht om erover te praten met bv. Slachtofferhulp of eventueel de fietser?

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 22:06
Wat mij wel opvalt aan de foto is dat er geen haaientanden staan aan de kant waar TS vandaan kwam, je zou verwachten dat deze voor het fietspad aangegeven worden, zoals ook aan de andere kant.
Zoiets als dit:

  • Illegal_Alien
  • Registratie: december 2001
  • Niet online

Illegal_Alien

PanzerAirlines.nl Rulezzzz

^^ Mja, maar hij slaat af, en de fietsers rechtdoor, dus die hebben voorrang*, zou dus niks uit moeten maken.

*Is tijdje terug dus don`t shoot me.

Mijn bescheiden aantal systeempies!
More ways to die. More reasons to live.
Officieel AchtbaanFreak ©2004
#boeiend.Illegal_Alien | #got-et & #boeiend @ Qnet


  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 22:06
@Illegal_Alien Ja, daar heb je een punt. Ik weet niet precies wanneer iets als een parallelweg of "dezelfde weg" wordt gezien. Immers is het een fietspad wat vrij ligt van de weg waar TS reed.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:23:
@Illegal_Alien Ja, daar heb je een punt. Ik weet niet precies wanneer iets als een parallelweg of "dezelfde weg" wordt gezien. Immers is het een fietspad wat vrij ligt van de weg waar TS reed.
Als het een parallelweg zou zijn zou de fietser nog van rechts zijn gekomen. Ik betwijfel trouwens dat dat fietspad in dit geval als parallelweg gezien zou mogen worden.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 13:25 (10%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FastFred
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:45
bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:18:
Wat mij wel opvalt aan de foto is dat er geen haaientanden staan aan de kant waar TS vandaan kwam, je zou verwachten dat deze voor het fietspad aangegeven worden, zoals ook aan de andere kant.
Zoiets als dit: [Afbeelding]
Zowel in jou foto als de foto in de TS heeft de fietser voorrang. Immers 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'

Everything that is, sprang from what was | iRacing Profiel


  • -36-
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 23:33

-36-

Trust me. I'm an amateur

NoFearCreations schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:03:

Agenten/technische dienst terplaatse hadden ook geconstanteerd dat ik haar makkelijk over het hoofd had kunnen zien. Dus lijkt mij de overtreding en het betreffende bedrag erg overdreven.
Niet vervelend bedoeld want die agenten doen ook gewoon hun werk. Maar in dit soort gevallen stellen agenten zich meestal wel begripvol op, oftewel ze lullen een eind met je mee. Dat maakt het in een vervelende situatie voor iedereen wat prettiger en is constructiever dan de bad cop uithangen. Maar zegt verder weinig over de de terechtheid van de boete.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • consolefreak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22:31
bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:23:
@Illegal_Alien Ja, daar heb je een punt. Ik weet niet precies wanneer iets als een parallelweg of "dezelfde weg" wordt gezien. Immers is het een fietspad wat vrij ligt van de weg waar TS reed.
Het fietspad ligt minder dan 5 meter van de hoofdrijbaan af, het is onderdeel van dezelfde weg, géén parallelweg.

Ik zou als ik jou was een advocaat inschakelen die je kan helpen, zomaar een brief opstellen kan grotere gevolgen hebben dan jij kan overzien. Dus schakel die NU in, en stuur niet zomaar die brief.

consolefreak wijzigde deze reactie 29-05-2019 13:30 (21%)


  • rickysedai
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 19:36

rickysedai

Whoop whoop

-36- schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:28:
[...]


Niet vervelend bedoeld want die agenten doen ook gewoon hun werk. Maar in dit soort gevallen stellen agenten zich meestal wel begripvol op, oftewel ze lullen een eind met je mee. Dat maakt het in een vervelende situatie voor iedereen wat prettiger en is constructiever dan de bad cop uithangen. Maar zegt verder weinig over de de terechtheid van de boete.
Sterker nog: de agenten ter plaatse maken het proces verbaal op, op basis waarvan de OvJ tot een strafbeschikking komt. Dat proces verbaal sturen ze zelf naar de OvJ. Dus waarschijnlijk waren ze toch niet helemaal overtuigd van de onschuld van TS.

Leg de lat laag, dan ben je altijd succesvol!


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
rickysedai schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:32:
... Dus waarschijnlijk waren ze toch niet helemaal overtuigd van de onschuld van TS.
Wat er staat is ook alleen dat ze zien dat men makkelijk een fietser over het hoofd kan zien. Kennelijk is dus duidelijk dat het een onoverzichtelijke situatie is, in dat geval is dus ook duidelijk dat je extra voorzichtig moet zijn om te voorkomen dat je dat ook daadwerkelijk doet.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23:19
consolefreak schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:29:
[...]

Het fietspad ligt minder dan 5 meter van de hoofdrijbaan af, het is onderdeel van dezelfde weg, géén parallelweg.

Ik zou als ik jou was een advocaat inschakelen die je kan helpen, zomaar een brief opstellen kan grotere gevolgen hebben dan jij kan overzien. Dus schakel die NU in, en stuur niet zomaar die brief.
Een brief kan op twee manieren landen:

1. de brief voldoet niet aan de eisen waaraan een verzet moet voldoen (https://www.om.nl/onderwe...vraag/strafbeschikking/). Vermoedelijk wordt er niets gedaan met deze brief, het OM moet immers binnen de eigen regels handelen

2. de brief voldoet wel aan de eisen waaraan een verzet moet voldoen
Het risico is dat je niet de juiste juridische feiten noemt en het verzet wordt afgewezen. Dan ben je een mogelijkheid kwijt om te te verweren.

  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 00:51

Tomatoman

Fulltime prutser

@t_captain: controleer de link in je bericht even, ik krijg een foutmelding :)

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

NoFearCreations schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:03:
Op 14-11-2018 heb ik een ongeval gehad met de vrachtwagen, waarbij er een jong meisje onder de auto is gekomen. Gelukkig uiteindelijk allemaal goed afgelopen, op wat schrammen na.

Onderstaand de foto van de verkeerssituatie:
[Afbeelding: tw1]

Blauw mijn rij richting met de vrachtwagen, rood het meisje op de fiets, zwart waar een auto te ver naar voren stond voorgesorteerd. Blauw/rood kruis is waar zijn tegen/onder mijn auto is gekomen.

De fietser had voorrang, op dit kruispunt gaat het verkeerslicht voor de fietsers en automobilisten tegelijk op groen. Op het moment van het ongeval stond er op de plaats van de grijze Volvo een bestelwagen geparkeerd. Vanwege de te ver naar voren voorgesorteerde auto, en de draaicirkel van de vrachtwagen moest ik een extra weide bocht maken. Dit gebeurde allemaal op een stapvoets tempo.

Er is geen twijfel over wie er fout was, de fietser had voorrang. Helaas was dit een geval van niet gezien door de dode hoek. Het is altijd mijn grootste angst geweest dat zoiets zou gebeuren, en was dan ook enorm geschrokken. Heb die dag de rit niet afgemaakt, en ben de rest van de week ook thuis gebleven. Heb in de weken erna nog veel moeite gehad om er niet meer aan te denken.

Nu heb ik vandaag een strafbeschikking in de bus gekregen van het CJIB. €459,- onder het kopje van artikel 5.
[...]


Agenten/technische dienst terplaatse hadden ook geconstanteerd dat ik haar makkelijk over het hoofd had kunnen zien. Dus lijkt mij de overtreding en het betreffende bedrag erg overdreven.

Nu wil ik graag in verzet gaan tegen deze strafbeschikking, maar heb geen idee hoe. Heb hier nog nooit mee te maken gehad. Hoop dat er wat mede-tweakers mij in de goede richting kunnen helpen.
Ola, er was mij gevraagd eens naar dit topic te kijken. Er vallen mij een aantal zaken op.

1. er is een strafbeschikking verstuurd voor artikel 5. Artikel 5 gaat om gedrag wat gevaar of hinder kan veroorzaken, even kort door de bocht dan is (sorry woordgrapje :+ ) als ik jou verklaring hier zo lees, dan heb je er alles aan gedaan om geen gevaar of hinder te veroorzaken. Zelfs in tegendeel.

2. Een bekeuring voor het niet voor laten gaan van een fietsen (geen voorrang verlenen) was eerder op zijn plaats geweest als je als agent al van mening was geweest dat hier een bekeuring of proces-verbaal op zijn plaats zou zijn.

3. Ik zou een advocaat in de arm nemen en hier tegen in bezwaar gaan. Misschien dat je werkgever je hierin wel wilt ondersteunen.

Ik heb wel nog een paar vragen:
Ben je gehoord als verdachte ?
Waar ben je gehoord ?
Is er gevraagd of je een raadsman mocht raadplegen voor je eerste verhoor ?

In ieder geval heel veel sterkte. Ondanks dat je zelf het gevoel hebt dat je er alles aan hebt gedaan om een ongeluk te voorkomen gebeurd dan zoiets wat je nooit wilt. Zoiets gaat je niet in je koude kleren zitten. Neem daarom ook een raadsman. Die kan je beter verdedigen als dat je zelf kunt. De raadsman heeft namelijk geen last van emotie, iets was jij, heel begrijpelijk, wel hebt.

Sterkte.

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Pewpew
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19-07 11:13
Koenoe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:25:
Verzet is kansloos. Niet doen.
Dit soort reacties wordt je dus echt doodmoe van hier. Reageer dan gewoon niet.

On:
Ik zou ook het Juridisch Loket adviseren.
Anders is deze website een goede optie; https://www.appjection.nl/

Succes en sterkte ermee.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:28:
...
. Artikel 5 gaat om gedrag wat gevaar of hinder kan veroorzaken, even kort door de bocht dan is (sorry woordgrapje :+ ) als ik jou verklaring hier zo lees, dan heb je er alles aan gedaan om geen gevaar of hinder te veroorzaken. Zelfs in tegendeel.

...
Het gedrag van TS heeft in feite gevaar veroorzaakt. De vraag is dan of het verwijtbaar is, aangezien er een verkeersregel is overtreden (rechtdoorgaand verkeer niet voorgelaten), lijkt het me op het eerste gezicht best mogelijk( eigenlijk voordehandliggend) dat er verwijtbaar gedrag is geweest.

Al met al is het advies een expert die toegang heeft tot alle gegevens in de hand te nemen erg goed, als je er wat mee wil gaan doen.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 15:43 (7%)


  • Koenoe
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 00:28
Pewpew schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:38:
[...]


Dit soort reacties wordt je dus echt doodmoe van hier. Reageer dan gewoon niet.
Dat mag je vinden, maar het is oprecht advies hoor.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:40:
[...]

Het gedrag van TS heeft in feite gevaar veroorzaakt. De vraag is dan of het verwijtbaar is, aangezien er een verkeersregel is overtreden (rechtdoorgaand verkeer niet voorgelaten), lijkt het me op het eerste gezicht best mogelijk( eigenlijk voordehandliggend) dat er verwijtbaar gedrag is geweest.

Al met al is het advies een expert die toegang heeft tot alle gegevens in de hand te nemen erg goed, als je er wat mee wil gaan doen.
Klopt... echter is artikel 5 hier niet van toepassing aangezien er een gewoon een overtreding is die van toepassing is...geen voorrang verlenen....

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 00:51

Tomatoman

Fulltime prutser

Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:20:
[...]


Klopt... echter is artikel 5 hier niet van toepassing aangezien er een gewoon een overtreding is die van toepassing is...geen voorrang verlenen....
Jij presenteert jouw mening alsof het een feit is. Feit is dat de officier van justitie een andere mening heeft.

Een goede grap mag vrienden kosten.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

Tomatoman schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:26:
[...]

Jij presenteert jouw mening alsof het een feit is. Feit is dat de officier van justitie een andere mening heeft.
Klopt... dat heeft er mee te maken dat ik ooit eens iets met de wegenverkeerswet en RVV te maken heb gehad...

Er zijn richtlijnen wanneer je artikel 5 ten laste legt. Omdat ik kennis heb van die richtlijn twijfel ik of deze gevolgd is. Kennelijk vond een van de agenten het voldoende om hier een artikel 5 verbaal voor op te maken...

Ik denk dat TS hier met succes in beroep kan gaan. Ik zou hiervoor echter wel een raadsman in de arm nemen...

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:20:
...

Klopt... echter is artikel 5 hier niet van toepassing aangezien er een gewoon een overtreding is die van toepassing is...geen voorrang verlenen....
Er zijn meerdere regels (potentieel) van toepassing, zoals ik al aangaf moet men dan kiezen (ne bis in idem gaat zou ik vermoeden in dit geval op, vanwege de gelijkende doelstelling van de betreffende wetten) Men heeft in dit geval dan kennelijk voor artikel 5 gekozen, dat kan.
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:45:
... Er zijn richtlijnen wanneer je artikel 5 ten laste legt. ...
Dan lijkt het me handig&interessant als je die hier ook plaatst. Ik heb wel met wat snel zoeken wat jurisprudentie gevonden, maar dat is ongetwijfeld incompleet en lastiger op het geval toe te passen, een heldere richtlijn is natuurlijk heel veel beter.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 16:57 (29%)


  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:48:
[...]

Er zijn meerdere zaken van toepassing, zoals ik al aangaf moet men dan kiezen (ne bis in idem gaat zou ik vermoeden in dit geval op, vanwege de gelijkende doelstelling van de betreffende wetten) Men heeft in dit geval dan kennelijk voor artikel 5 gekozen, dat kan.


[...]

Dan lijkt het me handig&interessant als je die hier ook plaatst. Ik heb wel met wat snel zoeken wat jurisprudentie gevonden, maar dat is ongetwijfeld incompleet en lastiger op het geval toe te passen, een heldere richtlijn is natuurlijk heel interessant.
Als ik op mijn werk had gezeten had ik m misschien opgezocht om m te plaatsen... maar nu niet. 1 ok kan er nu niet bij. 2 omdat ik iemand advies wou geven.

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:57:
...
Als ik op mijn werk had gezeten had ik m misschien opgezocht om m te plaatsen... maar nu niet ...
Misschien kan het later nog, blijft interessant lijkt me.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 17:00 (10%)


  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:59:
[...]

Misschien kan het later nog, blijft interessant lijkt me.
Richtlijn vloeit voort uit jurisprudentie. Oa deze uitspraak

http://www.juridischkenni...andelen-bij-art-5-wvw.htm

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 17:01:
[...]

Richtlijn vloeit voort uit jurisprudentie. Oa deze uitspraak

http://www.juridischkenni...andelen-bij-art-5-wvw.htm
Die twee uitspraken had ik ook gevonden, echter zou ik met die in de hand nog niet kunnen zeggen wat in dit geval gekozen zou moeten worden.

Het advies er door iemand die ter zake kundig is en ook alle relevante gegevens kan verzamelen naar te laten kijken is natuurlijk sowieso het beste.

begintmeta wijzigde deze reactie 29-05-2019 17:05 (14%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gri77ie
  • Registratie: februari 2016
  • Nu online

Gri77ie

Ja ja...ik ga al...

begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 17:04:
[...]

Die twee uitspraken had ik ook gevonden, echter zou ik met die in de hand nog niet kunnen zeggen wat in dit geval gekozen zou moeten worden.

Het advies er door iemand die ter zake kundig is en ook alle relevante gegevens kan verzamelen naar te laten kijken is natuurlijk sowieso het beste.
Eens.

Dat ik net bij de politie kwam werken is mij door de verkeers-expert geleerd dat artikel 5 wordt gebruikt om meerdere strafbare gedragingen samen te vatten. Ik noem maar even hoge snelheid, door rood rijden en bijvoorbeeld inhaalverbod negeren. Alledrie overtredingen die los van elkaar bekeurbaar zijn. Artikel 5 gebruik je om alle gedragingen samen te vatten en de daaruit vloeiende gevaarsetting te omschrijven. Maar hey... zo heb ik m geleerd...

Ik zal vrijdag even kijken of ik die richtlijn kan vinden. Ik werk tegenwoordig op de meldkamer en zit dus niet heel veel meer in de artikel 5 verbalen.

Asus Rog B350-F, Ryzen 2700X, 16 Gb, Asus ROG 1070 Ti


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-06 19:13

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

begintmeta schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:48:
[...]

Dan lijkt het me handig&interessant als je die hier ook plaatst. Ik heb wel met wat snel zoeken wat jurisprudentie gevonden, maar dat is ongetwijfeld incompleet en lastiger op het geval toe te passen, een heldere richtlijn is natuurlijk heel veel beter.
De richtlijn is lastig want art 5 is een kapstokartikel en staat dus relatief open voor interpretatie door de dienstdoende agent / ambtenaar. Net zoals dat de ene agent je mogelijk wel bekeurt voor lekker een muziekje aan in je cabrio terwijl de andere eerst verzoekt het volume wat te dimmen ;)

In navolging van de redenatie van @Gri77ie zou een combinatie van R331 en R336 (uit mijn hoofd) een bijna even hoge boete zijn maar/allicht, in de lijn van de beschreven situatie, is dan "de gevaarstelling" eruit gehaald en is het geen art 5 meer.

@begintmeta allicht had je https://uitspraken.rechts...3aNL%3aHR%3a2008%3aBD0544 gevonden; daarin stelt de Hoge Raad dat aansprakelijkheid nemen (in dit geval voor artikel 6, wat een broertje is van artikel 5 met dien verstande dat het zware letsel nvt is) minstens zo zwaar weegt in een mogelijke veroordeling / strafmaat. Ik kan de opvolgende zaak bij het Hof in Den Haag niet 1-2-3 vinden maar het stelt, in dit topic, wel een andere manier van kijken naar "een ongeluk" en hoe dat tot stand gekomen is.

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Gomez12
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-07 15:15
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:45:
[...]
Er zijn richtlijnen wanneer je artikel 5 ten laste legt. Omdat ik kennis heb van die richtlijn twijfel ik of deze gevolgd is. Kennelijk vond een van de agenten het voldoende om hier een artikel 5 verbaal voor op te maken...

Ik denk dat TS hier met succes in beroep kan gaan. Ik zou hiervoor echter wel een raadsman in de arm nemen...
Je negeert 1 groot ding...

Namelijk dat wat je hier leest een eenzijdig verhaal is. Terwijl de politie ter plekke een meerzijdig verhaal te horen heeft gekregen...
Gri77ie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 17:14:
[...]
Dat ik net bij de politie kwam werken is mij door de verkeers-expert geleerd dat artikel 5 wordt gebruikt om meerdere strafbare gedragingen samen te vatten. Ik noem maar even hoge snelheid, door rood rijden en bijvoorbeeld inhaalverbod negeren. Alledrie overtredingen die los van elkaar bekeurbaar zijn. Artikel 5 gebruik je om alle gedragingen samen te vatten en de daaruit vloeiende gevaarsetting te omschrijven. Maar hey... zo heb ik m geleerd...
Tja, hier heb je al niet voorrang verlenen

TS heeft zelf ook gehint naar :
-Vanwege de te ver naar voren voorgesorteerde auto, en de draaicirkel van de vrachtwagen moest ik een extra weide bocht maken.
-Wachten tot die weg was is niet echt een optie, erg drukke weg en had veel verkeer achter mij.

Oftewel ik zie nog wel mogelijkheden dat de politie ter plaatse of de OvJ een verhaal heeft gekregen waarin meerdere strafbare gedragingen staan...

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Illegal_Alien schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:20:
^^ Mja, maar hij slaat af, en de fietsers rechtdoor, dus die hebben voorrang*, zou dus niks uit moeten maken.

*Is tijdje terug dus don`t shoot me.
Meisje(fietser) is rechts af geslagen, maar dat doet er verder niet toe. TS is gewoon fout, maar deze beschikking had ie niet verwacht (adhv van info ter plekke)

@Gomez12 Sowieso pak je met een vrachtwagen zvm ruimte, zeker in deze situatie. maar pas je de snelheid aan en blijf je rust en overzicht houden door bijna stil te staan voor blokmarkering

Hackus wijzigde deze reactie 29-05-2019 17:45 (17%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Gebanned
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 06:55
t_captain schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:15:
[...]


Een brief kan op twee manieren landen:

1. de brief voldoet niet aan de eisen waaraan een verzet moet voldoen (https://www.om.nl/onderwe...vraag/strafbeschikking/). Vermoedelijk wordt er niets gedaan met deze brief, het OM moet immers binnen de eigen regels handelen

2. de brief voldoet wel aan de eisen waaraan een verzet moet voldoen
Het risico is dat je niet de juiste juridische feiten noemt en het verzet wordt afgewezen. Dan ben je een mogelijkheid kwijt om te te verweren.
:N
Zonder het hele topic gelezen te hebben. Een briefje met: Beste OvJ,
Ik ga in verzet tegen strafbeschikking xxx, want ik heb het niet gedaan is voldoende. Voor de volledigheid kan je er even aan toevoegen dat je graag een kopie van het dossier wilt zodat je je verdediging kan voorbereiden.

Een strafbeschikking is geen Mulder boete (waar de OvJ eerst nog een keer je bezwaar beoordeeld), bij verzet ga je gelijk door naar de rechter.
In je verzet brief hoef je niet inhoudelijk je reden om in verzet te gaan te vermelden. Beter van niet zelfs, laat de officier zelf maar bedenken wat je tegen de rechter gaat zeggen.
Koenoe schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:25:
Verzet is kansloos. Niet doen.
:N Nee, heb zelf een keer verzet aangetekend (voor iets geheel anders) en kreeg niet eens de kans om inhoudelijk over mijn verweer na te denken omdat de OvJ direct seponeerde.

Strafbeschikkingen zijn juridische gedrochten waar de OvJ zowel aanklager als rechter is; Alleen al vanuit het perspectief van behoud van de rechtsstaat zou iedereen daar verzet tegen moeten aantekenen.

Leuk achtergrond artikel in het NRC:https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/12/hoe-de-kritiek-op-onterechte-straffen-werd-weggepoetst-a3953013

Gebanned wijzigde deze reactie 29-05-2019 21:05 (20%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Koenoe
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 00:28
Gebanned schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:45:

:N Nee, heb zelf een keer verzet aangetekend (voor iets geheel anders) en kreeg niet eens de kans om inhoudelijk over mijn verweer na te denken omdat de OvJ direct seponeerde.

Strafbeschikkingen zijn juridische gedrochten waar de OvJ zowel aanklager als rechter is; Alleen al vanuit het perspectief van behoud van de rechtsstaat zou iedereen daar verzet tegen moeten aantekenen.
Volledig mee eens hoor, maar in het geval van de TS denk ik niet dat OvJ hier gaat seponeren. Er gaat dan een hoop tijd en energie voor niets ingestoken worden. Negatieve energie.

  • jeanj
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online

jeanj

kijk eerst hoe de wind waait

-36- schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:07:
[...]


Artikel 5 is een overtreding geen misdrijf dus dat strafblad zou ik niet al te zwaar aan tillen.
bij reizen naar bepaalde landen kan je hier last van ondervinden want je moet naar waarheid aangeven dat je een straflad hebt, zie bijvoorbeeld https://www.singeladvocaten.nl/strafbeschikking

En nog tips https://www.nporadio1.nl/...gekregen-dit-moet-je-doen

Everything is better with Bluetooth


  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 03:53
Weet niet of het ook geldt voor art. 5. Met een aantekening in je dossier is het afsluiten van een verzekering ineens ook lastig of zelfs niet mogelijk.

Alleen je situatie en de gevolgen laten inschatten kost geen berg geld.

Sterkte kerel. Kan me amper voorstellen hoe je je voelt na zoiets. Rationeel volstrekt helder dat je niet fout zat. Emotioneel een taaie uitdaging.

Zijn er manieren om die dode hoek in beeld te krijgen? Zou stukje rust kunnen geven tijdens je werk.

Most people would rather die than think and many of them do! - Bertrand, 'The ABC of Relativity'


  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-07 18:11

mark-k

AKA markkNL

Voor zover ik weet tellen deze niet mee als zijnde strafblad (wat we in de volksmond strafblad noemen). Verder is na het veroorzaken van een ongeval een boete voor gevaarlijk rijgedrag nog vrij schappelijk volgens mij. Ik heb van wel vele ergere situaties gehoord. Zolang het niet teveel impact heeft op de rest van je leven zou ik gewoon betalen en het afsluiten als je er inderdaad zoveel last van hebt, die paar euro is de stress die het aanvechten met zich meebrengt waarschijnlijk niet waard en de kans is ook vrij klein dat je m zou winnen aangezien je een artikel 5 voor letterlijk alles kunt krijgen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 03:53
@mark-k voor zover ik weet ook niet. Daarom de suggestie om tenminste één gesprek aan te gaan met iemand die met zekerheid kan vertellen wat de gevolgen zijn.

Wetgeving en de intrepetatie daarvan door OM en rechters zijn niet altijd logisch. Helaas.

Most people would rather die than think and many of them do! - Bertrand, 'The ABC of Relativity'


  • Gebanned
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 06:55
Koenoe schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 21:19:
[...]


Volledig mee eens hoor, maar in het geval van de TS denk ik niet dat OvJ hier gaat seponeren. Er gaat dan een hoop tijd en energie voor niets ingestoken worden. Negatieve energie.
Denk ook niet aan sepot, maar een rechter is doorgaans kritischer op het bewijs en milder op de strafmaat.

  • Jerie
  • Registratie: april 2007
  • Niet online
Op de man reageren is niet nodig. Graag met respect voor elkaar reageren

tweakduke wijzigde deze reactie 30-05-2019 10:07 (89%)

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 01:59

PcDealer

HP ftw \o/

Vrachtwagen rijden of in het algemeen deelnemen aan het verkeer is risico's nemen. Het gaat er om dat de risico's zoveel mogelijk worden verminderd. @NoFearCreations heeft daaraan willen voldoen door "zeer langzaam" te rijden. Waarom moet je dan als een hork reageren in de rest van je betoog? TS heeft de situatie uitgelegd en kan dan m.i. niet zo worden opgevat als een roekeloze lul. Je reactie past dan ook niet.

tweakduke wijzigde deze reactie 30-05-2019 10:09 (21%)

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • evilution
  • Registratie: maart 2012
  • Niet online
Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:51:
[...]

TS heeft de persoonlijke consequenties gedragen, alleen als maatschappij hebben wij afgesproken dat dat niet voldoende is en dat er ook nog maatschappelijke consequenties bijhoren...
En als maatschappij hebben we ook afgesproken dat er dan beroep/verzet mogelijk is.

Ik begrijp niet dat ts wordt verweten van zijn rechtsmiddelen gebruik te willen maken.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 03:53
De zaak analytisch / zakelijk bekijken is uiteraard goed. Het OM en de rechter doen dat ook. Bij sommige reacties schieten wel de tranen in mijn ogen. Ik heb eens bijna een fietser geschept. Zij schoot uit een zijstraat. Negeerde alle verkeersregels. Goed of fout deed er niet toe toen ik vol op de rem ging en met hartkloppingen zag dat ik haar niet geraakt had.

Situatie is wellicht anders. De emotie niet. Iemand onbewust en zonder opzet letsel toebrengen is heftig.

Most people would rather die than think and many of them do! - Bertrand, 'The ABC of Relativity'


  • -36-
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 23:33

-36-

Trust me. I'm an amateur

Denk dat TS zijn vraag onderhand wel ruim beantwoord is. En al het zinnige er wel over gezegd is. Ben benieuwd welke actie hij gaat ondernemen en hoe het afloopt.

Succes TS

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Gebanned
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 06:55
mark-k schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 23:50:
Voor zover ik weet tellen deze niet mee als zijnde strafblad (wat we in de volksmond strafblad noemen).
Nope, een Strafbeschikking is een straf (met aantekening in je strafdossier), betalen is een schuldbekentenis met de boete als straf. Dit in tegenstelling tot een Mulder waar je vervolging afkoopt, door de boete te betalen als schikking.
Verder is na het veroorzaken van een ongeval een boete voor gevaarlijk rijgedrag nog vrij schappelijk volgens mij. Ik heb van wel vele ergere situaties gehoord. Zolang het niet teveel impact heeft op de rest van je leven zou ik gewoon betalen en het afsluiten als je er inderdaad zoveel last van hebt, die paar euro is de stress die het aanvechten met zich meebrengt waarschijnlijk niet waard en de kans is ook vrij klein dat je m zou winnen aangezien je een artikel 5 voor letterlijk alles kunt krijgen.
Maar de rechter zal nog wel toetsen of het bewijs wel in orde is, en of de hoogte van de boete wel proportioneel is in relatie tot de gepleegde feiten. Waardoor ook bij veroordeling de boete vaak aanzienlijk lager wordt.

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 01:59

PcDealer

HP ftw \o/

Gebanned schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 13:53:
[...]

Nope, een Strafbeschikking is een straf (met aantekening in je strafdossier), betalen is een schuldbekentenis met de boete als straf. Dit in tegenstelling tot een Mulder waar je vervolging afkoopt, door de boete te betalen als schikking.


[...]

Maar de rechter zal nog wel toetsen of het bewijs wel in orde is, en of de hoogte van de boete wel proportioneel is in relatie tot de gepleegde feiten. Waardoor ook bij veroordeling de boete vaak aanzienlijk lager wordt.
Die toetsing lijkt mij wat voorbarig. Degene die verzet instelt zal dat wel moeten aanreiken.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Gebanned
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 06:55
PcDealer schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 14:21:
[...]

Die toetsing lijkt mij wat voorbarig. Degene die verzet instelt zal dat wel moeten aanreiken.
Klopt, maar de argumenten hoef je pas daar aan te reiken.

  • mark-k
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-07 18:11

mark-k

AKA markkNL

Gebanned schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 13:53:
[...]

Nope, een Strafbeschikking is een straf (met aantekening in je strafdossier), betalen is een schuldbekentenis met de boete als straf. Dit in tegenstelling tot een Mulder waar je vervolging afkoopt, door de boete te betalen als schikking.


[...]

Maar de rechter zal nog wel toetsen of het bewijs wel in orde is, en of de hoogte van de boete wel proportioneel is in relatie tot de gepleegde feiten. Waardoor ook bij veroordeling de boete vaak aanzienlijk lager wordt.
Ja je krijgt wel een aantekening op je strafblad, maar het is opeens niet alsof je door een artikeltje 5 nergens meer aan de bak komt of ineens niet meer naar het buitenland mag.

  • Jerie
  • Registratie: april 2007
  • Niet online
PcDealer schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 03:45:
[...]

Vrachtwagen rijden of in het algemeen deelnemen aan het verkeer is risico's nemen. Het gaat er om dat de risico's zoveel mogelijk worden verminderd. @NoFearCreations heeft daaraan willen voldoen door "zeer langzaam" te rijden. Waarom moet je dan als een hork reageren in de rest van je betoog? TS heeft de situatie uitgelegd en kan dan m.i. niet zo worden opgevat als een roekeloze lul. Je reactie past dan ook niet.
Nergens schreef ik "roekeloze lul". Ook "hork" is jouw taalgebruik. Ik denk dat je ook wel een ander toontje aan zou slaan als jouw dochter op de fiets naar school zou gaan en van school thuis zou komen in een drukke stad met veel verkeer.

Volgens mij is dat risico's zo veel mogelijk verminderen niet het geval; het is eerder risico's voor lief nemen. Wat onderdeel kan zijn van een risicoanalyse. Als je risico's zo veel mogelijk vermijdt, dan rijdt je niet 's middags (in de spits!) door een stad met je vrachtwagen, en dan houd je ook rekening met fietsers plus dode hoek. Beide zijn risico's die genomen zijn. Op zich is er niets mis met risico's nemen maar dan moet je ook de gevolgen onder ogen zien. In dit geval is dat een strafbeschikking. Hoe groter het voertuig, hoe groter de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

Verder is het van belang dat hier geen wederhoor plaats heeft gevonden. We kennen enkel het verhaal van de dader. Niet van het slachtoffer. En ook niet van de aanklager. Een dader heeft een motief om een verhaal rooskleuriger te laten lijken dan het is. Een aanklager wil graag cijfers halen. Een slachtoffer wil enkel gerechtigheid, eventueel een schadevergoeding via civielrecht. Hoe dan ook, we hebben verre van het volledige plaatje.
mark-k schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 20:43:
[...]

Ja je krijgt wel een aantekening op je strafblad, maar het is opeens niet alsof je door een artikeltje 5 nergens meer aan de bak komt of ineens niet meer naar het buitenland mag.
Moet je het vermelden op je VWP als je de VS in wilt komen?

Jerie wijzigde deze reactie 01-06-2019 00:32 (8%)

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 01:59

PcDealer

HP ftw \o/

Jerie schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 00:31:
[...]


Nergens schreef ik "roekeloze lul". Ook "hork" is jouw taalgebruik. Ik denk dat je ook wel een ander toontje aan zou slaan als jouw dochter op de fiets naar school zou gaan en van school thuis zou komen in een drukke stad met veel verkeer.
Dat is wat ik proef uit jouw relaas en kennelijk ook de moderator.
Volgens mij is dat risico's zo veel mogelijk verminderen niet het geval; het is eerder risico's voor lief nemen. Wat onderdeel kan zijn van een risicoanalyse. Als je risico's zo veel mogelijk vermijdt, dan rijdt je niet 's middags (in de spits!) door een stad met je vrachtwagen, en dan houd je ook rekening met fietsers plus dode hoek. Beide zijn risico's die genomen zijn. Op zich is er niets mis met risico's nemen maar dan moet je ook de gevolgen onder ogen zien.
TS hield er rekening mee door "zeer langzaam" te rijden. Is 's avonds in het donker beter? @NoFearCreations vraagt zich af in deze rechtsstaat of de strafbeschikking op de juiste wijze is aangemaakt. Dat staat TS vrij in dez rechtsstaat.

Het gaat nu niet om mijn dochter. De TS stelt een vraag en op basis van die informatie reageer ik. Mijn dochter mag bovendien niet alleen verre afstanden rijden op de fiets want ze is licht verstandelijk beperkt. De stukken die zij mag fietsen bij ons achter 1 straat over in een 30 km-gebied. Het laatste stuk naar het voortgezet speciaal onderwijs behelst een stuk apart fietspad met verkeerslichten. Ook hier gelden risico's, maar zoveel mogelijk beperkt.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Montaner
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 06:50
Al 4 pagina's geen reactie meer van TS, en op pagina 2 is het antwoord al gegeven.
aljooge schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:03:
ik heb een uitspraak gevonden, ongeveer dezelfde casus, meer letsel en vrijspraak van artikel 5. Komt erop neer dat 1 overtreding: geen voorrang verlenen niet voldoende is voor artikel 5. Ik zou juridische hulp inschakelen.

http://www.juridischkenni...andelen-bij-art-5-wvw.htm
Lekker topicje sluiten.

Acties:
  • +20Henk 'm!

  • NoFearCreations
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20:38
Ik lees druk mee, maar heb nu erg gemengde gevoelens betreft het verzet aantekenen. Het gaat mij niet om het geldbedrag, ook is het wel vrij fors. Maar ik wil eigenlijk die artikel 5 niet achter mijn naam hebben. Gebeurd er ooit nog weer wat, zullen ze gelijk anders/harder straffen vanwege dat. Ik ga maandag ook even langs het juridisch loket.

Reageer niet zoveel meer, omdat het weer een typisch Tweakers VV draadje is geworden. Aannames en op de man spelen, en hele scenario's verzinnen die niet relevant zijn.

NoFearCreations wijzigde deze reactie 01-06-2019 11:45 (19%)

"At vindicta bonum vita jucundius ipsa nempe hoc indocti." | Intel I5-3570K @3.9 Ghz | Samsung EVO 120GB | RoG R280 Platinum 3GB | 12GB DDR3 | Windows 10.1 |


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Lokz
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-07 16:33
NoFearCreations schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 11:43:
Ik lees druk mee, maar heb nu erg gemengde gevoelens betreft het verzet aantekenen. Het gaat mij niet om het geldbedrag, ook is het wel vrij fors. Maar ik wil eigenlijk die artikel 5 niet achter mijn naam hebben. Gebeurd er ooit nog weer wat, zullen ze gelijk anders/harder straffen vanwege dat. Ik ga maandag ook even langs het juridisch loket.

Reageer niet zoveel meer, omdat het weer een typisch Tweakers VV draadje is geworden. Aannames en op de man spelen, en hele scenario's verzinnen die niet relevant zijn.
Als ik jou was zou ik hoe dan ook verzet aantekenen. Uit onderzoek blijkt namelijk dat verzet aantekenen loont, omdat de rechter kritisch oordeelt over door het OM opgelegde strafbeschikkingen.

Zie de conclusie van F.P. van Tulder in ‘Het oordeel van de rechter over de strafbeschikking’, Tijdschrift voor de Rechterlijke Macht 2016/STB02:

"Het percentage vrijspraken bedraagt bij voor de rechter komende verzetszaken rond de 20 à 25, terwijl bij schuldigverklaring de straffen gemiddeld duidelijk lager uitvallen dan de in de strafbeschikking opgelegde straffen.

In zaken waarbij geen verzet is aangetekend, maar die het OM na een mislukte executie van de strafbeschikking via dagvaarding voor de rechter brengt, is de kloof tussen de straf in de strafbeschikking en de door de rechter gegeven straf kleiner. Het percentage vrijspraken ligt hier niet hoger dan rond 5 à 10. Maar ook bij schuldigverklaring ligt de door de rechter opgelegde onvoorwaardelijke straf gemiddeld lager dan die in de strafbeschikking. In die zin blijkt niet alleen verzet, maar ook het anderszins niet meewerken aan de executie van een strafbeschikking voor de bestrafte te renderen."

Het OM behoort officieel tot de rechterlijke macht, maar feit is dat het geen rechters zijn.

  • mugen4u1987
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 20:19
Je kan natuurlijk altijd aangeven het er niet mee eens te zijn maar de kans dat ze je gelijk geven is vrijwel nihil.

Wel kan je sowieso er tegen verzetten als je momenteel niet genoeg geld hebt om de boete te betalen, dan betaal je pas zodra je verzet is goed gekeurd (of afgekeurd)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Bockelaar
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 20:15
Lokz schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 11:59:
[...]

Het OM behoort officieel tot de rechterlijke macht, maar feit is dat het geen rechters zijn.
Daar zit je toch echt mis. En dan ook echt heel erg mis. Ik zou me eens inlezen in trias politica. Montesquieu zou zich omdraaien in zijn graf door je uitspraak :)

Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Sefa
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 20-07 10:59
Bockelaar schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 13:45:
[...]


Daar zit je toch echt mis. En dan ook echt heel erg mis. Ik zou me eens inlezen in trias politica. Montesquieu zou zich omdraaien in zijn graf door je uitspraak :)
Dat denk ik niet. Wij hebben in Nederland niet de Trias Politica die Montesquieu voor ogen had.

Wet op de rechterlijke organisatie Artikel 1 Lid b. sub 7 geeft Lokz gelijk.

Artikel 1
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
b. rechterlijke ambtenaren:
7°. de hoofdofficieren van justitie, de plaatsvervangende hoofdofficieren van justitie, de senior officieren van justitie A, de senior officieren van justitie, de officieren van justitie, de substituut-officieren van justitie, de plaatsvervangende officieren van justitie, de officieren enkelvoudige zittingen en de plaatsvervangende officieren enkelvoudige zittingen bij de arrondissementsparketten, het landelijk parket, het functioneel parket, het parket centrale verwerking openbaar ministerie en het parket-generaal;

On topic ga ik ook met Lokz mee, hoewel ik het niet met cijfers kan onderbouwen. Ik heb nog nooit gehoord van een strafbeschikking die hoger is uitgevallen bij de rechter. Wel meer dan eens van vrijspraak of een lager bedrag.

Sefa wijzigde deze reactie 01-06-2019 15:15 (57%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 23:54
NoFearCreations schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 11:43:
Ik lees druk mee, maar heb nu erg gemengde gevoelens betreft het verzet aantekenen. Het gaat mij niet om het geldbedrag, ook is het wel vrij fors. Maar ik wil eigenlijk die artikel 5 niet achter mijn naam hebben. Gebeurd er ooit nog weer wat, zullen ze gelijk anders/harder straffen vanwege dat. Ik ga maandag ook even langs het juridisch loket.
Pas op met juridisch loket, dat heeft in de basis net zoveel waarde als de gemiddelde technische klante service. Soms tref je de nieuwe Danny Crane maar de kans is aanwezig dat je met net zoveel nuttige informatie naar huis gaat als bij het openen van een topic op dit forum. :P

Ik zou persoonlijk in verzet gaan. Je hebt geen rare manouvre gemaakt, er is niemand zwaargewond en eigenlijk is een boete voor niet voldoende voorrang verlenen passender. Alleen even de rechter overtuigen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Lokz
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 20-07 16:33
Bockelaar schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 13:45:
[...]


Daar zit je toch echt mis. En dan ook echt heel erg mis. Ik zou me eens inlezen in trias politica. Montesquieu zou zich omdraaien in zijn graf door je uitspraak :)
Sefa heeft al antwoord gegeven, maar ik wilde toch nog toevoegen dat ik ben afgestudeerd in de rechten, dus ik ben bekend met de machtenscheiding.

Zie naast de wet RO ook bijvoorbeeld wikipedia , hoewel dit niet per definitie een sluitende bron is.

Acties:
  • +10Henk 'm!

  • NoFearCreations
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20:38
Na zeer goede hulp van @MAX3400, vandaag aangetekend mijn verzet verstuurd. Ik zal dit topic updaten als ik meer weet.

"At vindicta bonum vita jucundius ipsa nempe hoc indocti." | Intel I5-3570K @3.9 Ghz | Samsung EVO 120GB | RoG R280 Platinum 3GB | 12GB DDR3 | Windows 10.1 |


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • nl2dav
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 02-07 16:38
meermarco schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 20:00:
[...]


Alle topics staan nu op forumindex.nl
Inc bijna alle mensen. Ruzie tussen website en forumeigenaar :-)
meer tussen de website en meldingeneigenaar maargoed swoah dank voor de doorverwijzing ;)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • dfrenner
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 15-07 09:32
-36- schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:13:
Als je geen voorrang verleend is dat een overtreding. Als dat geconstateerd word krijg je een proces verbaal. Dat het per ongeluk ging maakt niet uit. Zo moeilijk is dat niet. Ik ze me in een dergelijke situatie gelukkig prijzen dat de gevolgen voor iedereen zeer beperkt zijn.
Maar daar zou wet mulder in voldoen:
https://boetes.nl/boeteso...nen/waar-dat-verplicht-is

Waarom nu art. 5 wordt gebruikt is wat overdreven m.i.

Youtube: DashcamNL


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Sefa
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 20-07 10:59
dfrenner schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:33:
[...]


Maar daar zou wet mulder in voldoen:
https://boetes.nl/boeteso...nen/waar-dat-verplicht-is

Waarom nu art. 5 wordt gebruikt is wat overdreven m.i.
De wet mulder is niet van toepassing bij schade of gewonde(n). Kan alsnog via een strafbeschikking voor het geen voorrang verlenen, maar wie weet is de officier van justitie van mening dat er meer is gebeurd dan alleen geen voorrang verlenen. Dan is het in dit artikel overzichtelijker op te sommen.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • NoFearCreations
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20:38
Vandaag bevestiging van ontvangst verzet gehad. Het wordt nu in behandeling genomen, en tot die tijd is de strafbeschikking geschorst.

"At vindicta bonum vita jucundius ipsa nempe hoc indocti." | Intel I5-3570K @3.9 Ghz | Samsung EVO 120GB | RoG R280 Platinum 3GB | 12GB DDR3 | Windows 10.1 |


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 20:47
dfrenner schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:33:
[...]


Maar daar zou wet mulder in voldoen:
https://boetes.nl/boeteso...nen/waar-dat-verplicht-is

Waarom nu art. 5 wordt gebruikt is wat overdreven m.i.
Dat vroeg ik me ook al af: art 5 zie je normaal bij een serie overtredingen, totaal asociaal rijden, etc. Ts verleende geen/onvoldoende voorrang. Vreemde straf en omschrijving.



Overigens blij dat het goed afgelopen is TS.. hoop dat het je in de toekomst bespaard blijft. Zo te lezen ben je flink geschrokken.

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • aljooge
  • Registratie: januari 2016
  • Nu online
NoFearCreations schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 18:51:
Vandaag bevestiging van ontvangst verzet gehad. Het wordt nu in behandeling genomen, en tot die tijd is de strafbeschikking geschorst.
sterkte in deze zaak, heel vervelend dat dit gebeurd is en zover had moeten komen. Die artikel 5 moet gewoon van tafel. Die dode hoek, ellende en een onoverzichtelijke afslag, maar roekeloos rijden en het verkeer bewust in gevaar brengen, nee!

Natuurlijk ook het beste voor het slachtoffer,

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • NoFearCreations
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20:38
Helaas minder nieuws, verzet is afgewezen, en moet voorkomen bij kanton rechter. Krijg binnenkort de datum. Zit gelijk weer in de stress, geen idee wat ik me er bij moet voorstellen.

"At vindicta bonum vita jucundius ipsa nempe hoc indocti." | Intel I5-3570K @3.9 Ghz | Samsung EVO 120GB | RoG R280 Platinum 3GB | 12GB DDR3 | Windows 10.1 |


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Ik heb 2 vrienden die bij de rechter kwamen na verzet. 1 x snelheid en 1 x alcohol (wat wij hem nog steeds nadragen).

Beide kregen van de rechter aanzienlijk lagere bedragen dan de beschikking. Niet meteen stressen dus.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • AlexV
  • Registratie: oktober 2008
  • Laatst online: 21:04
NoFearCreations schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 22:55:
Helaas minder nieuws, verzet is afgewezen, en moet voorkomen bij kanton rechter. Krijg binnenkort de datum. Zit gelijk weer in de stress, geen idee wat ik me er bij moet voorstellen.
Inderdaad zoals PWM al zegt, niet meteen in de stress schieten. De strafbeschikking is in het leven geroepen om de afdoening van dit soort "kleine" zaken gemakkelijker te maken, maar is in de praktijk prijsschieten voor de OvJ. Veelal worden er (veel) hogere straffen opgelegd dan dat een rechter zou doen. De OvJ zit namelijk op de stoel van aanklager én rechter tegelijk, twee rollen die feitelijk gezien niet met elkaar gecombineerd kunnen worden. Daarnaast is het aantekenen van verzet enkel goed, aangezien akkoord gaan met een strafbeschikking zónder tussenkomst van een rechter automatisch een strafblad oplevert.

Voor wat betreft het voorkomen bij de kantonrechter, ook dat stelt niet ontzettend veel voor. Ik ben zelf een keer geweest i.v.m. een verkeersboete waar ik het niet mee eens was. In dat geval was er niet eens een OvJ aanwezig, maar slechts een afgevaardigde van het OM. In een uurtje tijd werd mijn zaak en die van vijf anderen besproken, we zaten met z'n allen in een ruimte samen met de rechter en de OM-medewerkster. Aangezien het hier een iets zwaarder feit betreft, kan het zijn dat er iets meer tijd voor je genomen wordt en dat de OvJ wel aanwezig is, maar je krijgt voldoende tijd om je zegje te doen. Wat er zal gebeuren is dat de aanklacht wordt voorgelezen, waarna je kans krijgt om te reageren, tevens zal de rechter vragen gaan stellen. De OvJ doet vervolgens een strafeis en jij hebt als verdachte het laatste woord. Daarna neemt de rechter een besluit, vaak doet die dit terplekke (omdat het een kleine zaak betreft).
Pagina: 1 2 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True