[ZT] [Slowchat] Het grote cryptocurrency slowchat topic #8

[tias86]

PHPResource schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 13:16:
[...]


Je zou toch denken dat mensen die in crypto zitten wel enigszins verstand hebben van phishing en extra op hun hoede zullen zijn. Blijkbaar dus niet. Ik heb wel ontzettend waardering voor Binance, o.a. met zo'n quiz proberen ze er wel voor te zorgen dat de kans minimaal is. Ook wordt de hack netjes opgelost.

7000 BTC pleitte, en niet de eerste keer.. Ken exchanges die hun zaken wel goed regelen..

Liquid, (samenvoeging van Quoinex en Qryptos) multisig cold storage, gereguleerd en wel en nog nooit gehackt. En bestaat al wat langer als Binance.

[Swaha]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 16:55:
Ik zou zeggen dat de kans op een slecht weekend juist groter is nu dan normaal. Met een slechte week zou je nog kunnen verwachten dat het weekend een keer goed is, maar na zo'n enorm goede week ?

Dat lijkt mij dus ook. Bovendien zijn de alts al flink leeggetrokken qua waarde als fuel voor een stijgende BTC. Het lijkt mij in ieder geval heel erg sterk dat zowel de alts als BTC dit weekend tegelijkertijd door gaan stijgen.

[Soeski]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:02:
[...]


Ik had het puur over BTC

De alts, ehm, ja

Precies; kwestie van perspectief. Overigens, de alts bij mij bloeden maar ik zie dit toch ook wel graag. BTC stijging betekent dat als de alts stijgen, de pf waarde in sats én dollars ook goed omhoog gaat. De alts kunnen heel goed lopen maar als BTC/ETH niet veel waard is (zoals een tijd terug) is de dollar waarde nog steeds niet best.

[PilatuS]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:02:
[...]


7000 BTC pleitte, en niet de eerste keer.. Ken exchanges die hun zaken wel goed regelen..

Liquid, (samenvoeging van Quoinex en Qryptos) multisig cold storage, gereguleerd en wel en nog nooit gehackt. En bestaat al wat langer als Binance.

Die 7k BTC was uit de hot wallet van Binance. Binance heeft ook gewoon netjes coldwallets en daar is dan ook niets mee aan de hand. Je moet wel iets van een hotwallet hebben wil je crypto versturen wanneer mensen het willen opnemen.

Verder is nog nooit gehacked bij de andere exchanges nou ook niet echt een heel goed argument. Tot vorige week was Binance ook nog nooit gehacked. Los van dat is Binance zelf niet gehacked maar zijn er gebruikers getroffen.

[tias86]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:06:
[...]


Die 7k BTC was uit de hot wallet van Binance. Binance heeft ook gewoon netjes coldwallets en daar is dan ook niets mee aan de hand. Je moet wel iets van een hotwallet hebben wil je crypto versturen wanneer mensen het willen opnemen.

Verder is nog nooit gehacked bij de andere exchanges nou ook niet echt een heel goed argument. Tot vorige week was Binance ook nog nooit gehacked. Los van dat, is Binance zelf niet gehacked maar zijn er gebruikers getroffen.

Oh oke de gebruikers van Binace bedoel je die? En er was een vergelijkbare situatie vorig jaar met syscoin niet..

Nou bestaat sinds 2014 en geen hacks, binance is net 2 jaar op het toneel en 2 hacks.. Dat zegt mij wel iets.

Binance is ooit ook in Japan gevestigd geweest, maar is daar pleitte gegaan omdat ze hun zaakjes zo "goed" hadden geregeld.

[ Voor 7% gewijzigd door tias86 op 10-05-2019 17:15 ]

[Verwijderd]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:11:
[...]


Oh oke de gebruikers van Binace bedoel je die? En er was een vergelijkbare situatie vorig jaar met syscoin niet..

Nou bestaat sinds 2014 en geen hacks, binance is net 2 jaar op het toneel en 2 hacks.. Dat zegt mij wel iets.

Bij Binance valt ook wat te halen he. Je gaat als crimineel ook niet inbreken in een sociale huurwoning, als je toch al bereidt bent om het risico te nemen pak je die villa.

[PilatuS]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:11:
[...]


Oh oke de gebruikers van Binace bedoel je die? En er was een vergelijkbare situatie vorig jaar met syscoin niet..

Nou bestaat sinds 2014 en geen hacks, binance is net 2 jaar op het toneel en 2 hacks.. Dat zegt mij wel iets.

Binance zelf is hier niet gehacked, maar er zijn gebruikers getroffen. Verder ook logisch dat zo'n beetje de grootste exchanges meer aandacht krijgt van mensen die crypto willen stelen dan kleinere exchanges. Dan zeg je dat die andere exchange van jou het beter voor elkaar heeft dan Binance met coldwallets, maar Binance heeft dat net zo goed. Ik vind dat wat je aangeeft in de eerste post hier over niet helemaal een goede en eerlijke vergelijking is. Wat betreft de coldwallets is gewoon geen verschil.

Dat een andere kleinere exchange niet gehacked is zegt opzich ook niet heel veel. Dat kan net zo goed nog steeds gebeuren. Zonder dat je exact weet hoe de beveiliging van beide exchanges precies in elkaar zit denk ik niet dat je het echt kan vergelijken. Tuurlijk is het slecht wat er bij Binance is gebeurt, maar het is niet zo dat het ineens niet veilig is of dat je zeker weet dat andere beter zijn.

[tias86]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:15:
[...]


Bij Binance valt ook wat te halen he. Je gaat als crimineel ook niet inbreken in een sociale huurwoning, als je toch al bereidt bent om het risico te nemen pak je die villa.

Duh, maar ze staan aan in een langer wordend rijtje van gehackte exchanges.. Daar viel schijnbaar ook wet te halen. Cryptopia kuch

[tias86]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:16:
[...]


Binance zelf is hier niet gehacked, maar er zijn gebruikers getroffen. Verder ook logisch dat zo'n beetje de grootste exchanges meer aandacht krijgt van mensen die crypto willen stelen dan kleinere exchanges. Dan zeg je dat die andere exchange van jou het beter voor elkaar heeft dan Binance met coldwallets, maar Binance heeft dat net zo goed. Ik vind dat wat je aangeeft in de eerste post hier over niet helemaal een goede en eerlijke vergelijking is. Wat betreft de coldwallets is gewoon geen verschil.

Dat een andere kleinere exchange niet gehacked is zegt opzich ook niet heel veel. Dat kan net zo goed nog steeds gebeuren. Zonder dat je exact weet hoe de beveiliging van beide exchanges precies in elkaar zit denk ik niet dat je het echt kan vergelijken. Tuurlijk is het slecht wat er bij Binance is gebeurt, maar het is niet zo dat het ineens niet veilig is of dat je zeker weet dat andere beter zijn.

haha "mijn exchange"

Ik heb er meer vertrouwen in ingeval op basis wat ik van hun lees, en wat ik zie wat er bij binance gebeurt. Los van deze hack van Binance.

Wat bedoel je met binance zelf is niet gehackt?

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:16:
[...]


Binance zelf is hier niet gehacked, maar er zijn gebruikers getroffen. Verder ook logisch dat zo'n beetje de grootste exchanges meer aandacht krijgt van mensen die crypto willen stelen dan kleinere exchanges. Dan zeg je dat die andere exchange van jou het beter voor elkaar heeft dan Binance met coldwallets, maar Binance heeft dat net zo goed. Ik vind dat wat je aangeeft in de eerste post hier over niet helemaal een goede en eerlijke vergelijking is. Wat betreft de coldwallets is gewoon geen verschil.

Binace zelf is gewoon gehackt dat zeggen ze ook zelf, anders zouden ze het never nooit niet vergoeden.

[PilatuS]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:22:
[...]
haha "mijn exchange"

De exchange die je noemt, nou goed ?

Ik heb er meer vertrouwen in ingeval op basis wat ik van hun lees, en wat ik zie wat er bij binance gebeurt. Los van deze hack.

Dat is prima, dat moet jij weten en mogelijk heb je gelijk. Alleen als je zegt dat het daar beter is dan bij Binance door bijvoorbeeld de coldwallet dan is dat info die niet juist is, daar zeg ik wat van, meer niet.

Verder is het zoals je zegt vertrouwen aangezien we beide niet weten welke beveiliging beter is.

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:25:
[...]

Binace zelf is gewoon gehackt dat zeggen ze ook zelf, anders zouden ze het never nooit niet vergoeden.

Waar zegt Binance dat ze gehacked zijn ? Dan heb ik die gemist.

De discussie over het vergoeden hebben we al gehad. Binance kan ook prima er voor kiezen het te vergoeden ook al hoeven ze dat niet omdat ze denken dat ze dit minder geld kost op de langere termijn.

[DAMAGE]

Ik ben ook in de veronderstelling dat Binance zelf niet gehacked is maar domme gebruikers. Ben ook wel benieuwd waar staat dat zij gehacked zijn.

[Verwijderd]

Koop BNB

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:27:
[...]


De exchange die je noemt, nou goed ?


[...]


[...]


Waar zegt Binance dat ze gehacked zijn ? Dan heb ik die gemist.

Vanaf 1.56 wel bijzonder dat jij zegt dat het geen hack is.
YouTube: Binance margin trading confirmed, security breach update & more - CZ...

It's a very advanced persistent hack

Als het geen hack was dan zouden ze het wel bij alle exchanges hebben gedaan, Binance had hun security niet op orde dus gehackt.

[ Voor 13% gewijzigd door Slux op 10-05-2019 17:39 ]

[Swaha]

Ik denk dat hacks/fishing etc. nooit helemaal uit te sluiten zijn, hoe goed de software ook is. Het gevaar hoeft ook niet altijd van buitenaf te komen natuurlijk... Dit zal echt niet de laatste keer zijn dat Binance het haasje is wat dat betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door Swaha op 10-05-2019 17:39 ]

[PilatuS]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:35:
[...]

Vanaf 1.56 wel bijzonder dat jij zegt dat het geen hack is.
YouTube: Binance margin trading confirmed, security breach update & more - CZ...


[...]

Ik zeg niet dat het geen hack is, ik zeg dat Binance zelf niet gehacked is. Er zijn accounts gehacked, maar dat is niet hetzelfde als dat Binance gehacked is. Er is toegang geweest door verschillende accounts op Binance, maar dat is niet hetzelfde als toegang tot Binance zelf.

Wat wel slecht is van Binance is dat het mogelijk is geweest zulke enorme hoeveelheden BTC in 1x te verzenden zonder dat ergens een belletje af ging waarbij er gekeken moet worden of dat wel helemaal klopt. Wat dat betreft heeft Binance daar iets fout gedaan en dat zal ook wel mee spelen waarom ze het vergoeden. Maar nogmaals, toegang tot accounts of toegang tot Binance zelf en hun interne netwerk, dat vind ik nogal een verschil en daarom vind ik ook niet dat Binance zelf is gehacked.

[Verwijderd]

Swaha schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:37:
Ik denk dat hacks/fishing etc. nooit helemaal uit te sluiten zijn, hoe goed de software ook is. Het gevaar hoeft ook niet altijd van buitenaf te komen natuurlijk... Dit zal echt niet de laatste keer zijn dat Binance het haasje is wat dat betreft.

Klopt ik denk ook niet dat je dit 100% uit kunt sluiten. Maar het is wel belangrijk hoe een exchange zich verantwoord tegenover gedupeerden. En in dat opzicht doet Binance het netjes. Wellicht vanwege het eigenbelang op de langere termijn, dat terzijde.

Ze zijn niet immuun of oppermachtig maar laten toch zien dat ze zaken op een nette manier afhandelen in mijn optiek.

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:40:
[...]


Ik zeg niet dat het geen hack is, ik zeg dat Binance zelf niet gehacked is. Er zijn accounts gehacked, maar dat is niet hetzelfde als dat Binance gehacked is. Er is toegang geweest door verschillende accounts op Binance, maar dat is niet hetzelfde als toegang tot Binance zelf.

Ze zijn 7000 BTC kwijt en dan zijn ze niet gehackt ? Hoe denk je dat die BTC zijn verplaatst ? door iemand die geen toegang had tot Binance ? Hoe is het dan mogelijk om ze te verplaatsen ? dus.. ze zijn gewoon gehackt.

En btw heb jij iemand gehoord dat hun coins weg waren op binance ? zover ik weet heeft geen enkele gebruiker iets gemerkt dat hun coins weg waren.

[ Voor 10% gewijzigd door Slux op 10-05-2019 17:49 ]

[A87]

Bitcoin 2020. Einde bullrun.
Bitcoin +- 100 dollar per dag omhoog is +- 40K over een jaar.... Makes sense to say the least..........


We moeten dus echt wel omhoog nu

[ Voor 14% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 17:48 ]

[tias86]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:43:
[...]


Klopt ik denk ook niet dat je dit 100% uit kunt sluiten. Maar het is wel belangrijk hoe een exchange zich verantwoord tegenover gedupeerden. En in dat opzicht doet Binance het netjes. Wellicht vanwege het eigenbelang op de langere termijn, dat terzijde.

Ze zijn niet immuun of oppermachtig maar laten toch zien dat ze zaken op een nette manier afhandelen in mijn optiek.

Je loopt een beetje vooruit op de zaken volgens mij. Aangezien er nog niks afgehandeld is

https://lekkercryptisch.n...en-geld-gebruikers-veilig

[ Voor 12% gewijzigd door tias86 op 10-05-2019 17:51 ]

[PilatuS]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:45:
[...]



Ze zijn 7000 BTC kwijt en dan zijn ze niet gehackt ? Hoe denk je dat die BTC zijn verplaatst ? door iemand die geen toegang had tot Binance ? Hoe is het dan mogelijk om ze te verplaatsen ? dus.. ze zijn gewoon gehackt.

Weet je nou niet hoe het hele verhaal zit of ben je gewoon moeilijk aan het doen ? Er is toegang geweest tot een aantal accounts en vanuit daar zijn er BTC's verzonden. Dat is toch compleet anders dan toegang tot het interne netwerk van Binance zelf en vanuit daar iets verzenden. Als ik een virus heb waardoor iemand toegang krijgt tot mijn account en mijn BTC's verzend, dan ben ik toch gehacked en niet Binance. Ga je mij nou vertellen dat je hier geen verschil ziet of wil zien ?

[Crypts]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:02:
[...]


Ik had het puur over BTC

Btc stijgt en alts dalen, zullen we het zolang de dominance van btc +50% is gewoon hebben over goede week zolang btc is gestegen? Die alts hobbelen er wel een keertje weer achteraan of niet. Overigens vind ik alts iets te nietszeggend, wat is een alt? Ltc, csc of zelfs een xrp? Ik weet ook niet goed hoe en welke je 'het gaat goed/slecht met de alts' dan moet benchmarken.

Mijn alts gaan namelijk best redelijk, telos, peg en nog wat in die categorie.

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:49:
[...]


Weet je nou niet hoe het hele verhaal zit of ben je gewoon moeilijk aan het doen ? Er is toegang geweest tot een aantal accounts en vanuit daar zijn er BTC's verzonden. Dat is toch compleet anders dan toegang tot het interne netwerk van Binance zelf en vanuit daar iets verzenden. Als ik een virus heb waardoor iemand toegang krijgt tot mijn account en mijn BTC's verzend, dan ben ik toch gehacked en niet Binance. Ga je mij nou verstellen dat je hier geen verschil ziet of wil zien ?

Nogmaals het is alleen bij Binance geweest geen enkele andere excahnge is gehackt op deze manier.

Ze zeggen het notabene zelf en nog beweer jij van niet ? Dan vraag ik me af of jij wel weet hoe het hele verhaal in elkaar zit
Dat doe je wel vaker op deze manier

[tias86]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:49:
[...]


Weet je nou niet hoe het hele verhaal zit of ben je gewoon moeilijk aan het doen ? Er is toegang geweest tot een aantal accounts en vanuit daar zijn er BTC's verzonden. Dat is toch compleet anders dan toegang tot het interne netwerk van Binance zelf en vanuit daar iets verzenden. Als ik een virus heb waardoor iemand toegang krijgt tot mijn account en mijn BTC's verzend, dan ben ik toch gehacked en niet Binance. Ga je mij nou vertellen dat je hier geen verschil ziet of wil zien ?

Hoe weet jij nu hoe ver de hackers zijn gekomen als ze het zelf nog aan het onderzoeken zijn.?

En binance is gehackt.

[PilatuS]

Crypts schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:53:
[...]

Btc stijgt en alts dalen, zullen we het zolang de dominance van btc +50% is gewoon hebben over goede week zolang btc is gestegen? Die alts hobbelen er wel een keertje weer achteraan of niet. Overigens vind ik alts iets te nietszeggend, wat is een alt? Ltc, csc of zelfs een xrp? Ik weet ook niet goed hoe en welke je 'het gaat goed/slecht met de alts' dan moet benchmarken.

Mijn alts gaan namelijk best redelijk, telos, peg en nog wat in die categorie.

Voor BTC was het een hele goed week, voor de rest gemiddeld niet. Iedere coin behalve BTC is een alt

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:53:
[...]

Nogmaals het is alleen bij Binance geweest geen enkele andere excahnge is gehackt op deze manier.

Ze zeggen het notabene zelf en nog beweer jij van niet ? Dan vraag ik me af of jij wel weet hoe het hele verhaal in elkaar zit
Dat doe je wel vaker op deze manier

Ze zeggen dat er een hack is geweest, ze zeggen niet dat hun gehacked zijn. Verder sla het hele verhaal wat ik zeg voor het gemak maar even over zonder te reageren op het voorbeeld wat ik geef, namelijk toegang tot accounts van gebruikers of toegang tot Binance. Als je dat geen verschil vind dat weet ik het ook niet meer. Daarom geef ik dat voorbeeld om aan te geven dat het voor mij een verschil is, maar je doet er niets mee en maakt het met je laatste zin ook nog eens persoonlijk. Beetje jammer.

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:54:
[...]
Hoe weet jij nu hoe ver de hackers zijn gekomen als ze het zelf nog aan het onderzoeken zijn.?

Ik ga uit van de info die hun geven en die voor iedereen bekend is. Zonder meer info kan ik het niet anders doen.

En binance is gehackt.

Lekker volwassen man, goede disucssie.

[Acidrain]

Wel of niet gehacked, zullen we gewoon even het officiele verhaal afwachten wat hopelijk binnen een week naar buiten komt waarin ze hopelijk hebben uitgevonden wie of wat er gehacked is of dat er bijv. een minder lief botje bezig is geweest die met api's aan de haal is gegaan. of.. of.. of..

Een CEO die nog geen idee heeft wat er precies is gebeurd en daarom zegt dat ze zijn gehacked wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk zijn gehacked..

#Doeslief

[tias86]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:59:
[...]

Lekker volwassen man, goede disucssie.

Cz spreekt zelf van een security breach aka hack

Verder spreekt de Washington Post tot RTL nieuws van een hack, maar volgens jou niet..ok.

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:59:
[...]


Voor BTC was het een hele goed week, voor de rest gemiddeld niet. Iedere coin behalve BTC is een alt


[...]


Ze zeggen dat er een hack is geweest, ze zeggen niet dat hun gehacked zijn. Verder sla het hele verhaal wat ik zeg voor het gemak maar even over zonder te reageren op het voorbeeld wat ik geef, namelijk toegang tot accounts van gebruikers of toegang tot Binance. Als je dat geen verschil vind dat weet ik het ook niet meer. Daarom geef ik dat voorbeeld om aan te geven dat het voor mij een verschil is, maar je doet er niets mee en maakt het met je laatste zin ook nog eens persoonlijk. Beetje jammer.


[...]


Ik ga uit van de info die hun geven en die voor iedereen bekend is. Zonder meer info kan ik het niet anders doen.


[...]


Lekker volwassen man, goede disucssie.

Het is heel simpel Binance is gewoon gehackt en daar ging het om.

Jij maakt er een ingewikeld verhaal van om je gelijk te halen en haalt er van alles bij om het zo te laten stroken dat het voor jezelf klopt maar als je het brilletje af zet en naar het complete plaatje kijkt, dan is Binance gewoon gehackt.

De hele wereld zegt het zelfde maar volgens jou klopt het niet en zijn de gebruikers gehackt.
In het filmpje legt CZ het ook zelf nog eens uit en ik kom ook met argumenten of je berichten van gebruikers hebt gelezen waarvan de accounts ook leeg zijn ?

Die zijn er niet omdat ze vanuit binance de boel hebben verplaatst en zo dus 7070 BTC kwijt zijn geraakt Heb jij een bron dat een bebruiker zijn BTC kwijt is op Binance ? Ze zijn er zelf nog niet eens uit.

[PilatuS]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:04:
[...]


Cz spreekt zelf van een security breach aka hack

Verder spreekt de Washington Post tot RTL nieuws van een hack, maar volgens jou niet..ok.

Ja toegang tot accounts van mensen is een security breach. En ja er is sprake van een hack, dat heb ik nu al 2x netjes uitgelegt. Je herhaalt weer wat je al eerder zei en zegt ook nog dat ik volgens mij geen sprake is van een hack terwijl ik net al aangaf dat er zeker sprake is van een hack.

Reageer maar eens op het voorbeeld wat ik geef waarbij ik aangeef hoe ik het zie en waarom er een verschil zit tussen een hack en een hack. Gebruikers die zijn gehacked, of de exchange zelf die is gehacked. Ik geef een duidelijk voorbeeld aan waarom ik het zie zoals ik het zie, maar niemand die daar op reageert. Ik geef juist duidelijk aan wat het verschil voor mij is, maar nee, dat sla je maar over en daar reageer je niet op.

[Dirk0s]

Gaat deze BTC stijging nog ophouden? Hij blijft maar gaan

[Verwijderd]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:49:
[...]


Je loopt een beetje vooruit op de zaken volgens mij. Aangezien er nog niks afgehandeld is

https://lekkercryptisch.n...en-geld-gebruikers-veilig

Maar... Ik... Fundus are safu? Toch? Nee?



Al mijn mooie shitcoins in de handen van die bruten...

[A87]

RAKKET !!!!!!!!!!!! lekker in mijn LONG!!!!!!!!!!!!!!!!!! jong

[ Voor 48% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 18:16 ]

[PilatuS]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:09:
[...]

Het is heel simpel Binance is gewoon gehackt en daar ging het om.

Jij maakt er een ingewikeld verhaal van om je gelijk te halen en haalt er van alles bij om het zo te laten stroken dat het voor jezelf klopt maar als je het brilletje af zet en naar het complete plaatje kijkt, dan is Binance gewoon gehackt.

De hele wereld zegt het zelfde maar volgens jou klopt het niet en zijn de gebruikers gehackt.
In het filmpje legt CZ het ook zelf nog eens uit en ik kom ook met argumenten of je berichten van gebruikers hebt gelezen waarvan de accounts ook leeg zijn ?

Die zijn er niet omdat ze vanuit binance de boel hebben verplaatst en zo dus 7070 BTC kwijt zijn geraakt Heb jij een bron dat een bebruiker zijn BTC kwijt is op Binance ? Ze zijn er zelf nog niet eens uit.

Zoals ik het heb begrepen is er toegang geweest tot de accounts van gebruikers. Als ik dat fout heb reageer daar dan op ipv zelf je gelijk te willen halen waarbij je daar niet eens over hebt. Vertel mij dan dat ze toegang hebben gehad tot meer dan gebruikersaccounts en hoe dat zit. Ik geef juist een simpel voorbeeld om aan te geven hoe ik het zie, maar niemand die daar op reageert. Ik probeer het ingewikkelde verhaal juist heel simpel te maken met dat voorbeeld. Vanaf mijn eerste post geef ik aan hoe ik denk dat het zit en daar wordt niet op gereageerd. Als ik het fout heb zeg dan wat er niet klopt en hoe het niet de gebruikers waren, maar Binance zelf. Je bent zelf meer bezig met gelijk te halen door vrijwel alles wat ik zeg over te slaan.

[tias86]

FUNDES ARE SAFU! YouTube: Funds Are Safu

Laten we de berichtgeving maar afwachten, we gaan er niet uitkomen : p

[raceneus968]

Leuk@vrijdagmiddagborrel..
misschien beter om de kopstoten achterwege te laten..

Happytrade4all

[PHPResource]

Haha en gelijk alts weer in het rood

[A87]

Lekkere week dit............... CASH money flow. Eurotje of 2000 er bij lekker.; Ff die kut verliezen goedmaken

[ Voor 45% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 18:28 ]

[sourcecode]

ALTS worden weer leeggezogen, ronde 2 dus
die beerput gaat echt wel open binnenkort

[A87]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:24:
ALTS worden weer leeggezogen, ronde 2 dus
die beerput gaat echt wel open binnenkort

Alts moeten naar nul

[DaCoTa]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:11:
[...]
Ja toegang tot accounts van mensen is een security breach. En ja er is sprake van een hack, dat heb ik nu al 2x netjes uitgelegt. Je herhaalt weer wat je al eerder zei en zegt ook nog dat ik volgens mij geen sprake is van een hack terwijl ik net al aangaf dat er zeker sprake is van een hack.

Ik heb nog van niemand gehoord dat ze iets van hun balans kwijt zijn. Volgens mij zijn er geen accounts gehacked, ik heb zo'n vermoeden dat het hele API key verhaal er bij de haren bijgetrokken is. Als dat echt zo zou zijn, zou er allang ergens iemand iets gepost hebben. Ook het feit dat er maar 1 transactie op de blockchain is waarin die 7000BTC weggehaald is, is raar.

Het enige scenario wat ik zou kunnen bedenken is dat ze een methode hebben gevonden om eventuele ip-block en adres block van gefishte API keys te annuleren/omzeilen en bij alle accounts tegelijk via de API een withdrawal request in te schieten. Maar waarom dan naar zoveel verschillende outputs, waarom dan niet naar eenzelfde adres?

Of het is 1 account die uiteindelijk gebreached is, waarbij ze direct met die persoon in overleg zijn gegaan, maar in dat geval zou je het hele voorval niet wereldkundig hoeven maken.

De combinatie van phishing en een hack kan ik gewoon niet rijmen. En het feit dat CZ meteen roept dat funds aangevuld worden uit het #safu fund. Waarom zou je dat doen als het fishing is?

Vragen vragen, zoveel vragen.

[New Yorker]

A87 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:27:
[...]

Alts moeten naar nul

Sinds wanneer ben jij BTC fanboy?

Alts sterven langzaam uit.

[ Voor 8% gewijzigd door New Yorker op 10-05-2019 18:31 ]

[sourcecode]

A87 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:27:
[...]

Alts moeten naar nul

de manier hoe het nu gaat bewijst maar dat henk en ingrid echt niet zijn ingestapt........
de huidige wereldwijde crypto aanhang ziet gewoon wat er gaat gebeuren en dat is aan de koers te zien

[PHPResource]

DaCoTa schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:29:
[...]

Ik heb nog van niemand gehoord dat ze iets van hun balans kwijt zijn. Volgens mij zijn er geen accounts gehacked, ik heb zo'n vermoeden dat het hele API key verhaal er bij de haren bijgetrokken is. Als dat echt zo zou zijn, zou er allang ergens iemand iets gepost hebben. Ook het feit dat er maar 1 transactie op de blockchain is waarin die 7000BTC weggehaald is, is raar.

Het enige scenario wat ik zou kunnen bedenken is dat ze een methode hebben gevonden om eventuele ip-block en adres block van gefishte API keys te annuleren/omzeilen en bij alle accounts tegelijk via de API een withdrawal request in te schieten. Maar waarom dan naar zoveel verschillende outputs, waarom dan niet naar eenzelfde adres?

Of het is 1 account die uiteindelijk gebreached is, waarbij ze direct met die persoon in overleg zijn gegaan, maar in dat geval zou je het hele voorval niet wereldkundig hoeven maken.

De combinatie van phishing en een hack kan ik gewoon niet rijmen. En het feit dat CZ meteen roept dat funds aangevuld worden uit het #safu fund. Waarom zou je dat doen als het fishing is?

Vragen vragen, zoveel vragen.

Hmm het is wel apart dat je geen gedupeerden hoort inderdaad.
Also, hoe lang gaan die deposits/withdrawals nog geblokkeerd zijn? Duurt toch veel te lang allemaal zo?

[Sahara]

Dit heb ik anderzijds lang geleden pas in december 2017 voor het laatst gezien op www.bitonic.nl: "Helaas, er zijn onvoldoende bitcoins beschikbaar. U kunt op dit moment geen bitcoins bestellen. Meer informatie over onze voorraad". Misschien dat het kunstmatige schaarste creatie is? Who knows?

[New Yorker]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:31:
[...]


de manier hoe het nu gaat bewijst maar dat henk en ingrid echt niet zijn ingestapt........
de huidige wereldwijde crypto aanhang ziet gewoon wat er gaat gebeuren en dat is aan de koers te zien

Henk en Ingrid gaan pas na 20k kopen. Wij moeten zorgen dat btc weer naar 20k gaat.

[A87]

New Yorker schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:31:
[...]

Sinds wanneer ben jij BTC fanboy?
Alts sterven langzaam uit.

Omdat alts dodelijk saai zijn.
BTC redt Venezuela nog bijv....

EN met BTC kan je lekker gas erop met Turbo's hopakee 100x knallen.
Geen remmen

[ Voor 21% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 18:35 ]

[New Yorker]

Sahara schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:33:
Dit heb ik anderzijds lang geleden pas in december 2017 voor het laatst gezien op www.bitonic.nl: "Helaas, er zijn onvoldoende bitcoins beschikbaar. U kunt op dit moment geen bitcoins bestellen. Meer informatie over onze voorraad". Misschien dat het kunstmatige schaarste creatie is? Who knows?

Iets met litebit

[New Yorker]

A87 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:34:
[...]

Omdat alts dodelijk saai zijn.
BTC redt Venezuela nog bijv....

En ook levensgevaarlijk!

[Armo]

DaCoTa schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:29:
[...]

Ik heb nog van niemand gehoord dat ze iets van hun balans kwijt zijn. Volgens mij zijn er geen accounts gehacked, ik heb zo'n vermoeden dat het hele API key verhaal er bij de haren bijgetrokken is. Als dat echt zo zou zijn, zou er allang ergens iemand iets gepost hebben. Ook het feit dat er maar 1 transactie op de blockchain is waarin die 7000BTC weggehaald is, is raar.

Het enige scenario wat ik zou kunnen bedenken is dat ze een methode hebben gevonden om eventuele ip-block en adres block van gefishte API keys te annuleren/omzeilen en bij alle accounts tegelijk via de API een withdrawal request in te schieten. Maar waarom dan naar zoveel verschillende outputs, waarom dan niet naar eenzelfde adres?

Of het is 1 account die uiteindelijk gebreached is, waarbij ze direct met die persoon in overleg zijn gegaan, maar in dat geval zou je het hele voorval niet wereldkundig hoeven maken.

De combinatie van phishing en een hack kan ik gewoon niet rijmen. En het feit dat CZ meteen roept dat funds aangevuld worden uit het #safu fund. Waarom zou je dat doen als het fishing is?

Vragen vragen, zoveel vragen.

Of het is iemand met "inside knowledge" geweest. Iemand die weet hoe het systeem precies in elkaar zit.

Btw, er was toch een korte periode toen de gebruikers 505 kregen als ze hun funds wilden raadplegen? Dus je kunt niet uitsluiten dat user account niet leeg getrokken zijn geweest.

[tias86]

Sahara schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:33:
Dit heb ik anderzijds lang geleden pas in december 2017 voor het laatst gezien op www.bitonic.nl: "Helaas, er zijn onvoldoende bitcoins beschikbaar. U kunt op dit moment geen bitcoins bestellen. Meer informatie over onze voorraad". Misschien dat het kunstmatige schaarste creatie is? Who knows?

Litebit heeft dat geneuzel ook, is natuurlijk onzin.. Bitcoins genoeg.

Ze moeten de aanvoer van de btc anders inrichten denk.

[PilatuS]

DaCoTa schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:29:
[...]

Ik heb nog van niemand gehoord dat ze iets van hun balans kwijt zijn. Volgens mij zijn er geen accounts gehacked, ik heb zo'n vermoeden dat het hele API key verhaal er bij de haren bijgetrokken is. Als dat echt zo zou zijn, zou er allang ergens iemand iets gepost hebben. Ook het feit dat er maar 1 transactie op de blockchain is waarin die 7000BTC weggehaald is, is raar.

Hoe het precies zit weet ik natuurlijk ook niet, ik ga puur af op de info waarbij ze het er over hebben dat de accounts van mensen zijn gehacked. Dat er mensen niet over gepost hebben zou kunnen zijn omdat het maar weinig accounts zijn of omdat het grote accounts zijn. Aan de andere kant zit het misschien ook anders, dat zou kunnen.

Het enige scenario wat ik zou kunnen bedenken is dat ze een methode hebben gevonden om eventuele ip-block en adres block van gefishte API keys te annuleren/omzeilen en bij alle accounts tegelijk via de API een withdrawal request in te schieten. Maar waarom dan naar zoveel verschillende outputs, waarom dan niet naar eenzelfde adres?

Ik denk dat naar meerdere adressen nodig is geweest. Los van dat het handig kan zijn om de boel later te verbergen denk ik dat naar één adres van verschillende accounts wel een trigger zou kunnen zijn geweest voor de beveiliging. Het is natuurlijk in de praktijk onmogelijk dat verschillende accounts tegelijk BTC overmaken naar hetzelfde adres.

Of het is 1 account die uiteindelijk gebreached is, waarbij ze direct met die persoon in overleg zijn gegaan, maar in dat geval zou je het hele voorval niet wereldkundig hoeven maken.

Toen CZ poste op Twitter kwam er gelijk een bericht of het te maken had met de 7k BTC uit de hotwallet. Iedereen kon zien dat die BTC's waren overgemaakt en dan gaan liegen zou niet slim zijn geweest.

De combinatie van phishing en een hack kan ik gewoon niet rijmen. En het feit dat CZ meteen roept dat funds aangevuld worden uit het #safu fund. Waarom zou je dat doen als het fishing is?

Los van dat ik denk dat het voor Binance op langere termijn beter is had de beveiliging van Binance het ook wel moeten oppikken.

Vragen vragen, zoveel vragen.

Dat zeker

[sourcecode]

Bier gaat wel hard zo, met dit wilde westen

[A87]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:40:
Bier gaat wel hard zo, met dit wilde westen

YouTube: Can't Touch This - Mc Hammer

CANT TOUCH groene torens

[ Voor 5% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 18:44 ]

[PilatuS]

tias86 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:37:
[...]


Litebit heeft dat geneuzel ook, is natuurlijk onzin.. Bitcoins genoeg.

Ze moeten de aanvoer van de btc anders inrichten denk.

Wanneer je BTC in eigen beheer hebt is de koers natuurlijk ook erg belangrijk. Je wil genoeg BTC's hebben om te verkopen, maar stel de boel zakt enorm in wil je niet te veel BTC's hebben die minder waard worden. Bitcoins genoeg, dat sowieso, maar na zo'n grote stijging even zeg 200 BTC inslaan waarvan je er 40 verkoopt en met de rest zitten terwijl de koers zakt wil je ook niet. Niet dat ik weet wat de koers hier nu gaat doen, maar het is wel iets om rekening mee te houden als je grote hoeveelheden koopt om weer te verkopen. Ik zou persoonlijk voorzichtig zijn als broker na zo'n grote stijging. Verder heb je natuurlijk nog de vraag vanuit de gebruikers die wisselt. Misschien verkoop je op de ene dag 2 BTC en op de andere 200 BTC. Is toch lastig inkopen en het kost ook weer tijd door de blockchain voordat je wat je hebt gekocht weer kan verkopen.

[sourcecode]

BTC -> #FOMO -> next week DUMP

[ Voor 40% gewijzigd door sourcecode op 10-05-2019 18:46 ]

[Bever!]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:46:
BTC -> #FOMO -> next week DUMP

60 dag cyclus is weer bijna klaar

[sourcecode]

Ik geloof echt wel dat sinds het begin van BTC er een club van mensen is die de koers uiteindelijk bepalen........

klinkt raar maar ik denk van wel......

[Slux]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:50:
Ik geloof echt wel dat sinds het begin van BTC er een club van mensen is die de koers uiteindelijk bepalen........

klinkt raar maar ik denk van wel......

Dat denk ik ook en ook dat er een aantal exchanges aan mee doen.

[PilatuS]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:52:
[...]

Dat denk ik ook en ook dat er een aantal exchanges aan mee doen.

Ik zag iemand zeggen dat een deel van deze stijging wordt veroorzaakt door exchanges die hun USDT dumpen voor BTC. Geen enkel bewijst hiervoor, maar interessant is het wel

[Verwijderd]

Als we dan toch alu hoedjes op gaan doen doe ik ff mee.

Sowieso echt wel dat er een aantal personen/exchanges de touwtjes in handen hebben.

De markt wordt compleet verziekt door hebzucht en machtspelletjes. Zoals alles waar een cent te halen valt. Dat is gewoon de menselijke aard.

Misschien is George Soros wel de opdrachtgever van Satoshi, weten wij veel...

Moon, Lambo.

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:55:
[...]


Ik zag iemand zeggen dat een deel van deze stijging wordt veroorzaakt door exchanges die hun USDT dumpen voor BTC. Geen enkel bewijst hiervoor, maar interessant is het wel

Sta ik ook niet raar van te kijken, vraag me ook af wat er gebeurt nu er maar 74% dekking is, hoe willen ze de rest uitbetalen ?

Er klopt iets niet op het moment dat is 1 ding dat zeker is

[Verwijderd]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:00:
[...]

Sta ik ook niet raar van te kijken, vraag me ook af wat er gebeurt nu er maar 74% dekking is, hoe willen ze de rest uitbetalen ?

Er klopt iets niet op het moment dat is 1 ding dat zeker is

Er is echt iets niet in de haak en de boel staat op springen. Dat kun je echt wel merken.

Onzekere tijden. Heerlijk

[PilatuS]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:00:
[...]

Sta ik ook niet raar van te kijken, vraag me ook af wat er gebeurt nu er maar 74% dekking is, hoe willen ze de rest uitbetalen ?

Er klopt iets niet op het moment dat is 1 ding dat zeker is

Van wat ik had begrepen was het verschil, dus die 26% de lening aan Bitfinex. Als dat klopt dan kan het nog goedkomen wanneer Biftinex de boel terug betaald. Gaat Bitfinex falliet, oef...

[Slux]

Ik heb vanaag mijn BTC er uit gedaan op 5580 Eur ik dacht we zitten wel aan de top

[Richh]

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:00:
[...]

Sta ik ook niet raar van te kijken, vraag me ook af wat er gebeurt nu er maar 74% dekking is, hoe willen ze de rest uitbetalen ?

Er klopt iets niet op het moment dat is 1 ding dat zeker is

Er is 74% in fiat dekking.
De andere 26% zijn ondergebracht in andere dingen, denk aan aandelen/vastgoed en dat soort meuk.
Edit: ik lees nu een lening aan Bitfinex, dat lees ik voor het eerst maar uiteindelijk geldt daar hetzelfde voor:

Alle USDT is daarmee wel degelijk gedekt (volgens de advocaat), echter het is niet direct opneembaar. Opzich hoeft dat geen probleem te zijn, met al ons geld is precies hetzelfde aan de hand.

Nadeel is wel dat we juist op deze manier exact hetzelfde 'probleem' laten ontstaan als in alle andere economieën

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 10-05-2019 19:10 ]

[Slux]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:02:
[...]


Van wat ik had begrepen was het verschil, dus die 26% de lening aan Bitfinex. Als dat klopt dan kan het nog goedkomen wanneer Biftinex de boel terug betaald. Gaat Bitfinex falliet, oef...

Denk jij dat ie failliet gaat ? kan me haast niet voorstellen dat ze hem om laten vallen, de big boys verdienen een hoop aan ze, als ie klapt verdienen ze niks meer.

Slux zet alu hoede weer af

[sourcecode]

we gaan het zien, maar iedereen die uit USDT is gegaan en in BTC is een prooi voor de correctie......

#GoPAX

[ Voor 4% gewijzigd door sourcecode op 10-05-2019 19:18 ]

[PilatuS]

Richh schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:07:
[...]
Edit: ik lees nu een lening aan Bitfinex, dat lees ik voor het eerst maar uiteindelijk geldt daar hetzelfde voor:

Alle USDT is daarmee wel degelijk gedekt (volgens de advocaat), echter het is niet direct opneembaar. Opzich hoeft dat geen probleem te zijn, met al ons geld is precies hetzelfde aan de hand.

Nadeel is wel dat we juist op deze manier exact hetzelfde 'probleem' laten ontstaan als in alle andere economieën

Bitfinex heeft een lening van Tether. Verder is Bitfinex ook Tether. De handtekening voor de goedkeuring van de lening is dezelfde als van de aanvrager voor de lening. Oftewel Bitfinex leent aan zichzelf een paar 100 miljoen en keurt die lening zelf goed. Dat is nogal een sketchy verhaal. Waarom Biftinex die lening nodig heeft is omdat ze volgens hun 100'en miljoenen van hun bevroren zijn door verschillende landen. Daarom hadden ze die lening nodig en die geven ze dus aan hunzelf. Opzich weinig aan de hand, mits Bitfinex niet kapot gaat. Gebeurt dat wel dan wordt het nog een naar verhaal. Dit is hoe ik het verhaal heb begrepen. Bitfinex is ook al voor de rechter geweest waarbij Bitfinex vraagt om de aanklacht stop te zetten waarbij de rechter dat afwijst. Nu moet Bitfinex info gaan geven aan de rechter waar Bitfinex heel weinig zin in heeft. Het is de vraag hoe dit verhaal verder zal gaan.

Slux schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:09:
[...]

Denk jij dat ie failliet gaat ? kan me haast niet voorstellen dat ze hem om laten vallen, de big boys verdienen een hoop aan ze, als ie klapt verdienen ze niks meer.

Slux zet alu hoede weer af

Geen idee of ze dat gaan, maar het is een enorm risico voor Tether.

Verder is er nogal een leegloop aan de gang bij hun: https://bitinfocharts.com...ZUqQHPJmcMDDHYoqkyNVsFk9r

Betaald Bitfinex hun lening terug aan Tether is er niets aan de hand. Hoewel we nog geen feiten hebben over hoe het precies zit met de balans van Tether zou de advocaat wel gek zijn om te liegen over die 74%. Klopt dat allemaal en komt die 26% terug is alles prima, alleen stel Bitfinex valt om dan mist Tether wel even 26% van hun dollars met flinke gevolgen.

[Swaha]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:02:
[...]


Van wat ik had begrepen was het verschil, dus die 26% de lening aan Bitfinex. Als dat klopt dan kan het nog goedkomen wanneer Biftinex de boel terug betaald. Gaat Bitfinex falliet, oef...

Stel je eens voor dat daar die 7000BTC waren verdwenen.

[PilatuS]

Swaha schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:22:
[...]

Stel je eens voor dat daar die 7000BTC waren verdwenen.

Dat was dan bijna 10% geweest van wat ze nog hebben. Ze hebben nog 76k BTC over terwijl dit op de top meer dan 200k BTC was. Verder zijn het natuurlijk de BTC's van de gebruikers en niet van Bitfinex zelf. Voor Bitfinex was die klap veel groter geweest dan voor Binance. Helemaal gezien ze al problemen hebben met uitbetalen en mensen die vertrekken. Wanneer de leegloop van BTC's daar zo door gaat zoals het nu gaat hebben zo over een paar weken of maanden geen enkele BTC meer over en dan is het nog de vraag hoeveel BTC's is Bitfinex schuldig aan hun gebruikers en klopt dat met de coldwallet. Het is niet voor niets dat die coldwallet leeg loopt want enorm veel mensen vertrekken daar. Philakone is al voor een groot deel overgestapt naar Binance en ik zie meer mensen daar alles weghalen waarbij het nog problemen geeft om dat te doen ook. Dit hele verhaal bij elkaar samen met de Tether lening en de gang naar de rechter is alles behalve positief. Mogelijk komt alles goed, maar wat wanneer dat niet het geval is ?

[BTC100K2021]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:18:

Bitfinex heeft een lening van Tether. Verder is Bitfinex ook Tether. De handtekening voor de goedkeuring van de lening is dezelfde als van de aanvrager voor de lening. Oftewel Bitfinex leent aan zichzelf een paar 100 miljoen en keurt die lening zelf goed. Dat is nogal een sketchy verhaal. Waarom Biftinex die lening nodig heeft is omdat ze volgens hun 100'en miljoenen van hun bevroren zijn door verschillende landen. Daarom hadden ze die lening nodig en die geven ze dus aan hunzelf. Opzich weinig aan de hand, mits Bitfinex niet kapot gaat. Gebeurt dat wel dan wordt het nog een naar verhaal. Dit is hoe ik het verhaal heb begrepen. Bitfinex is ook al voor de rechter geweest waarbij Bitfinex vraagt om de aanklacht stop te zetten waarbij de rechter dat afwijst. Nu moet Bitfinex info gaan geven aan de rechter waar Bitfinex heel weinig zin in heeft. Het is de vraag hoe dit verhaal verder zal gaan.

Dat is niet vreemd, gebeurt bij nagenoeg ieder concern (DGA A die met zijn holding B aan zijn eigen werkmaatschappij C een lening verstrekt). Uitgaande van zakelijkheid in voorwaarden en zekerheden is hier niks mis mee.

In deze situatie is echter sprake van het uitlenen niet-vrije liquide middelen. Tegenover iedere dollar liquiditeit staat namelijk de verplichting om deze dollar op enig moment uit te keren aan de klant. Banken hebben hier ook mee te maken (verplichte dekkingsgraad).

De grote vraag is: zou een willekeurige derde (bijvoorbeeld een bank) deze lening onder dezelfde voorwaarden hebben verstrekt. Zonder de details te kennen denk ik van niet (dan hadden ze de lening wel betrokken van een bank om zo de 1:1 ratio verplichtingen/liquide middelen in tact te houden).

Een onzakelijke lening brengt meer risico met zich mee (mogelijk met als compensatie een hogere rentevergoeding), plus de 26% is zeer waarschijnlijk niet ineens opeisbaar. Zodra iedereen tegelijk zijn Tethers wil inruilen heeft Tether BV een groot probleem (en diegene die zijn geld wil ook).

Aan de andere kant: mening bank zal jaloers zijn op een dekkingsgraad van 74% direct beschikbare liquiditeiten t.o.v. de verplichtingen.

[sourcecode]

TuutjDrie schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:34:
[...]


Dat is niet vreemd, gebeurt bij nagenoeg ieder concern (DGA A die met zijn holding B aan zijn eigen werkmaatschappij C een lening verstrekt). Uitgaande van zakelijkheid in voorwaarden en zekerheden is hier niks mis mee.

In deze situatie is echter sprake van het uitlenen niet-vrije liquide middelen. Tegenover iedere dollar liquiditeit staat namelijk de verplichting om deze dollar op enig moment uit te keren aan de klant. Banken hebben hier ook mee te maken (verplichte dekkingsgraad).

De grote vraag is: zou een willekeurige derde (bijvoorbeeld een bank) deze lening onder dezelfde voorwaarden hebben verstrekt. Zonder de details te kennen denk ik van niet (dan hadden ze de lening wel betrokken van een bank om zo de 1:1 ratio verplichtingen/liquide middelen in tact te houden).

Een onzakelijke lening brengt meer risico met zich mee (mogelijk met als compensatie een hogere rentevergoeding), plus de 26% is zeer waarschijnlijk niet ineens opeisbaar. Zodra iedereen tegelijk zijn Tethers wil inruilen heeft Tether BV een groot probleem.

Aan de andere kant: mening bank zal jaloers zijn op een dekkingsgraad van 74% direct beschikbare liquiditeiten t.o.v. de verplichtingen.

En waarom willen ze nu ineens een exchange token sale ?
zegt toch al genoeg

[BTC100K2021]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:36:
[...]


En waarom willen ze nu ineens een exchange token sale ?
zegt toch al genoeg

Wie doet de IEO, Bitfinex of Tether? Volgens mij was het Bitfinex die de IEO van plan is.

Beide hebben hun eigen balans, wellicht heeft Bitfinex haar balans na verkrijging van de lening nog steeds niet op orde.

In geval Bitfinex de IEO-funds gebruikt voor directe aflossing van de lening aan Tether dan juich ik die IEO van harte toe. Zie het als een soort aandelenemissie, geen ongebruikelijke manier voor het verkrijgen van kapitaal of het verbeteren van de balans.

[sourcecode]

TuutjDrie schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:40:
[...]


Wie doet de IEO, Bitfinex of Tether? Volgens mij was het Bitfinex die de IEO van plan is.

Beide hebben hun eigen balans, wellicht heeft Bitfinex haar balans na verkrijging van de lening nog steeds niet op orde.

In geval Bitfinex de IEO-funds gebruikt voor directe aflossing van de lening aan Tether dan juich ik die IEO van harte toe. Zie het als een soort aandelenemissie, geen ongebruikelijke manier voor het verkrijgen van kapitaal of het verbeteren van de balans.

Nee het is te laat.....
een kat maakt rare sprongen in het nauw

zodra binance de uitbetaling weer aanzet moet je alert zijn..........

[ Voor 5% gewijzigd door sourcecode op 10-05-2019 19:44 ]

[BTC100K2021]

sourcecode schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:43:
[...]


Nee het is te laat.....
een kat maakt rare sprongen in het nauw

zodra binance de uitbetaling weer aanzet moet je alert zijn..........

Zolang Tether 1-op-1 dekking zie ik geen probleem (los van de discussie wat het nut is van een stablecoin als er ook fiatopties zijn). En als Bitfinex die lening ineens kan terugbetalen met de opbrengst van een ICO of IEO of wat dan ook: helemaal prima als ze genoeg gekken kunnen vinden die er aan meedoen.

[Bever!]

Zolang de creatie van de tethers maar 1 op 1 blijft gebeuren

[sampoo]

Goede reclame.

"Bitcoin-Bashing Democrat Calls for Blanket Ban on Cryptocurrencies"
“An awful lot of our international power comes from the fact that the U.S. dollar is the standard unit of international finance and transactions. Clearing through the New York Fed is critical for major oil and other transactions.”

“It is the announced purpose of the supporters of cryptocurrency to take that power away from us, to put us in a position where the most significant sanctions we have against Iran, for example, would become irrelevant.”

https://www.ccn.com/bitcoin-democrat-ban-cryptocurrencies

[ Voor 6% gewijzigd door sampoo op 10-05-2019 20:00 ]

[anboni]

sampoo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:58:
Goede reclame.

[...]

https://www.ccn.com/bitcoin-democrat-ban-cryptocurrencies

[A87]

[ Voor 150% gewijzigd door A87 op 10-05-2019 20:12 ]

[Verwijderd]

De arrogantie ook van Bitfinex. We zetten even een IEO op en halen wel een miljard binnnen. Opgelost.

Ik zou er nog geen dubbeltje in stoppen.

Wat het zogenaamde doel ook wordt van zoiets gaat al direct zijn doel voorbij; intentie is alleen geld ophalen.

Bizar toch of niet?

[Bever!]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:11:
De arrogantie ook van Bitfinex. We zetten even een IEO op en halen wel een miljard binnnen. Opgelost.

Ik zou er nog geen dubbeltje in stoppen.

Wat het zogenaamde doel ook wordt van zoiets gaat al direct zijn doel voorbij; intentie is alleen geld ophalen.

Bizar toch of niet?

Vraag me af of mensen er in trappen hoor..

[BTC100K2021]

Bever! schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:12:
[...]

Vraag me af of mensen er in trappen hoor..

De BTT-ico op Binance trok ook genoeg mensen aan.

[PHPResource]

Grr ik wil Fiat in de alts stoppen maar Binance houdt me tegen!!

[PilatuS]

TuutjDrie schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 19:46:
[...]


Zolang Tether 1-op-1 dekking zie ik geen probleem (los van de discussie wat het nut is van een stablecoin als er ook fiatopties zijn). En als Bitfinex die lening ineens kan terugbetalen met de opbrengst van een ICO of IEO of wat dan ook: helemaal prima als ze genoeg gekken kunnen vinden die er aan meedoen.

Het is alles bij elkaar wel een hele hoop rook, maar vuur is er nog niet.

Tether geeft een tijd terug aan geen 1 op 1 dekking meer te geven met de dollar.
Tether heeft 74% van de dollars tegenover uitstaande Tether.
Bitfinex claimed dat honderden miljoenen bevroren zijn door landen.
Bitfinex leent honderden miljoenen van Tether.
Bitfinex wil een miljard binnen halen.
Bitfinex loopt leeg qua BTC's.
Bitfinex is aangeklaagd in New York.

Erg veel rook dit

[BTC100K2021]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:19:
[...]


Het is alles bij elkaar wel een hele hoop rook, maar vuur is er nog niet.

Tether geeft een tijd terug aan geen 1 op 1 dekking meer te geven met de dollar.
Tether heeft 74% van de dollars tegenover uitstaande Tether.
Bitfinex claimed dat honderden miljoenen bevroren zijn door landen.
Bitfinex leent honderden miljoenen van Tether.
Bitfinex wil een miljard binnen halen.
Bitfinex loopt leeg qua BTC's.
Bitfinex is aangeklaagd in New York.

Erg veel rook dit

Oh dat ben ik helemaal met je eens hoor, wilde alleen een kleine nuance plaatsen bij je verhaal

[Armo]

PilatuS schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:19:
[...]


Het is alles bij elkaar wel een hele hoop rook, maar vuur is er nog niet.

Tether geeft een tijd terug aan geen 1 op 1 dekking meer te geven met de dollar.
Tether heeft 74% van de dollars tegenover uitstaande Tether.
Bitfinex claimed dat honderden miljoenen bevroren zijn door landen.
Bitfinex leent honderden miljoenen van Tether.
Bitfinex wil een miljard binnen halen.
Bitfinex loopt leeg qua BTC's.
Bitfinex is aangeklaagd in New York.

Erg veel rook dit

There's no smoke without fire

[PHPResource]

Nice. Na een jaar lang holden en accummuleren per vandaag weer een winstgevend portfolio

[raq]

Net terug van een paar dagen constante dronkenschap, alles doorgenomen o.a.hier, nog niets veranderd. Fud all over the place, m'n alts bloeden, BTC steady going en allemaal wachten op de correctie

Net er weer in geFOMO'd, BTC gekocht en grotendeels omgezet in PAX op Kucoin om de epische correctie, die we weten dat gaat komen, te kopen.

[Bever!]

raq schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:27:
Net terug van een paar dagen constante dronkenschap, alles doorgenomen o.a.hier, nog niets veranderd. Fud all over the place, m'n alts bloeden, BTC steady going en allemaal wachten op de correctie

Net er weer in geFOMO'd, BTC gekocht en grotendeels omgezet in PAX op Kucoin om de epische correctie, die we weten dat gaat komen, te kopen.

wanneer komt ie nu eindelijk dan

[lighting_]

De stijging van btc is weer abnormaal.

[Armo]

Bever! schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:29:
[...]
wanneer komt ie nu eindelijk dan

Lijkt 2018 wel...veel mensen roepen correctie maar elke red candle wordt opgekocht..

Bull market nu toch echt begonnen?

[Bever!]

lighting_ schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:33:
De stijging van btc is weer abnormaal.

abnormaal goed, of als in onwerkelijk?

[raq]

Dat orderboek BTCPAX op kucoin is echt flinterdun, als je terugkijkt dan wordt het regelmatig leeg gekocht.

[Chris.nl]

Alts sterven langzaam uit.

De strijd speelt zich af rond het jaar 50 v.Chr. en verhalen van een dorpje in de streek Armorica (Bretagne) in Gallië. Dit dorpje is er als enige in geslaagd de invasie door de Romeinen onder aanvoering van Julius Caesar te weerstaan met behulp van een toverdrank die IOST oersterk en daardoor onoverwinnelijk maakt. De inwoners van het dorp vormen een ware nachtmerrie voor de Romeinen uit de omliggende legerplaatsen, en zijn een doorn in het oog van Julius Caesar.

[Sahara]

raq schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:37:
Dat orderboek BTCPAX op kucoin is echt flinterdun, als je terugkijkt dan wordt het regelmatig leeg gekocht.

Ja en nee, maar als je op support een order in het orderboek had gelegd op 6234 dan was je met zonder veel risico meegestegen.. Maar liever in PAX zitten dan in het volle USDT orderboek, want die inwoners van Nagasaki zagen die (Tether) bom ook niet aankomen...

[Mr_Ripple]

Armo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:34:
[...]

Lijkt 2018 wel...veel mensen roepen correctie maar elke red candle wordt opgekocht..

Bull market nu toch echt begonnen?

Maak je geen illusie, bullmarket begint pas 2021.

[Mr_Ripple]

Pax >> usdt 2.0

[Stokstaart]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:59:
Als we dan toch alu hoedjes op gaan doen doe ik ff mee.

Sowieso echt wel dat er een aantal personen/exchanges de touwtjes in handen hebben.

De markt wordt compleet verziekt door hebzucht en machtspelletjes. Zoals alles waar een cent te halen valt. Dat is gewoon de menselijke aard.

Misschien is George Soros wel de opdrachtgever van Satoshi, weten wij veel...

Moon, Lambo.

Zeeeeeker waar. Volgens mij is de markt sinds leverage & short trading een en al manipulatie. Deze hele run voelt ook raar, gemanipuleerd en niet organisch aan. Zou me niks verbazen als we nog een paar shorts liquideren boven de 6.4k en dan keihard naar beneden knallen om al die longs te liquideren.

[Stokstaart]

Armo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:34:
[...]

Lijkt 2018 wel...veel mensen roepen correctie maar elke red candle wordt opgekocht..

Bull market nu toch echt begonnen?

Juist omdát het zo op 2018 lijkt ben ik zo bearish..

[sourcecode]

en hee 2 bullruns achter elkaar ? nah...............