Nasleep brand Notre Dame

[rik86]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:12:
[...]


Niet overdrijven. De binnenkant is voor het overgrote deel intact, alleen het dak en de toren zijn verloren gegaan.

[Afbeelding]


[...]

Ervaren bouwkundig calculator met jaren ervaring met monumenten of horen we hier Dunning-Kruger praten?

Gezien het feit dat ze afgelopen jaren spraken over minimaal 150 miljoen nodig voor de noodzakelijke reparaties/restauraties om te voorkomen dat die binnen 10 jaar in zou storten (al vermoed ik enige overdrijving in die termijn...) zou 't me niet verrassen als 't in de honderden miljoenen/ richting 't miljard zal gaan, helemaal als ze alles zoveel mogelijk als origineel weer willen herstellen.

[pven]

rik86 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:13:
[...]


volgens mij 2 verschillende.

Arnault 200 miljoen
Pinault 100 miljoen

Klopt:

quote: https://www.bndestem.nl/d...kruis-staat-nog~a64fe89b/

Ook de Franse zakenman Bernard Arnault, de op vier na rijkste persoon ter wereld, doet een miljoenenschenking voor de wederopbouw van de Notre-Dame.

Volgens Reuters maakt Arnault 200 miljoen euro vrij voor de herstellingswerken, die allicht decennia zullen duren. De Fransman is oprichter en bestuursvoorzitter van Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH), een luxeconglomeraat met een beurswaarde van ongeveer 170 miljard euro.

[Tricolores]

DoeEensGek schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:15:
[...]

Als ik je reactie zo lees had Trump niks goeds kunnen zeggen. Weet niet of je reactie daarom iets in dit topic te zoeken heeft en of het nu aan jouw of aan Trump ligt.

Advies geven aan de brandweer lijkt me nu inderdaad wel niveau nul, dat geheel terzijde.

[Suicyder]

Je kan een boel zeggen van die rijkelui daar, maar dat zijn flinke bedragen die ze beschikbaar stellen.
300 miljoen euro van 2 rijkaards en dan zijn de kerk, regering, UNESCO, de EU en het publiek nog niet geweest. Dat geld komt er absoluut wel.

De kennis en kunde, dat gaat een groot probleem vormen.

[Zeror]

Als het doneren op deze manier doorgaat dan zou het herstel misschien zelfs nog wel bespoedigd kunnen gaan worden door het vele geld ipv decennia te moeten wachten tot ie klaar is.

[burne]

DoeEensGek schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:15:
[...]

Als ik je reactie zo lees had Trump niks goeds kunnen zeggen.

Trump stelde voor blusvliegtuigen in te zetten. Ik weet niet of je weet hoeveel schade dat aanricht? Een auto die geraakt wordt door een waterbombardement is total loss. En uit een vliegtuig gaat het nog wat harder.

Zijn er al foto's van binnen van na de brand? De foto's die tot nu heb gezien zijn van tijdens de brand.

Kijk eens een stukje eerder in het topic? Vier of vijf postings voor die van jou?

[anandus]

Badeend schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:12:
[Afbeelding]

Oh, dat ziet er goed uit! (Nouja, je begrijpt wat ik bedoel)

[burne]

Suicyder schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:16:
De kennis en kunde, dat gaat een groot probleem vormen.

Nee. Het echte probleem is hout. Er zijn geen 400 jaar oude eiken voorhanden. En gewoon ergens een bos omzagen kan niet meer.

[Drardollan]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:12:
[...]


Niet overdrijven. De binnenkant is voor het overgrote deel intact, alleen het dak en de toren zijn verloren gegaan.

Ja, als je het vergelijkt met gistermiddag valt het goed mee.

Voor


Na

[ Voor 29% gewijzigd door Drardollan op 16-04-2019 09:28 ]

[anandus]

Drardollan schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:24:
[...]


Ja, als je het vergelijkt met gistermiddag valt het goed mee.

Voor
[Afbeelding]

Dat is niet dezelfde kerk, dat is de Notre Dame in Montreal

Zo zag het eruit:

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 16-04-2019 09:27 ]

[Drardollan]

anandus schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:26:
[...]
Dat is niet dezelfde kerk, dat is de Notre Dame in Montreal

Ik haal er 2 door elkaar, sorry. Al aangepast.

[ Voor 3% gewijzigd door Drardollan op 16-04-2019 09:30 ]

[wildhagen]

Als je de foto's van het interieur ziet is er dus weinig meer van over idd, behalve dan de muren zelf. En het kruis dan.



Las wel ergens dat het orgel weliswaar beschadigd is (doh), maar deels misschien nog wel te redden valt.

[FastFred]

Suicyder schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:16:
Je kan een boel zeggen van die rijkelui daar, maar dat zijn flinke bedragen die ze beschikbaar stellen.
300 miljoen euro van 2 rijkaards en dan zijn de kerk, regering, UNESCO, de EU en het publiek nog niet geweest. Dat geld komt er absoluut wel.

De kennis en kunde, dat gaat een groot probleem vormen.

200 mil van de op 4 na rijkste persoon ter wereld is wisselgeld

[Bastien]

Nou ja, ook al is het aardig stuk, het vuur lijkt niet (overal) tot op de grond te zijn gekomen. Zelfs kaarsen staan nog in de kandelaars (of die moeten nep zijn). En de bankjes staan er ook nog. Wat niet wil zeggen dat er niet erg veel schade is en het zal ook wel verpest zijn door het water, maar leeggebrand is het niet.

FastFred schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:31:
[...]


200 mil van de op 4 na rijkste persoon ter wereld is wisselgeld

Maar hij (ze) geeft het toch maar. Genoeg rijke mensen die geen stuiver geven aan/om de maatschappij waar ze het geld hebben verdiend.

[ Voor 33% gewijzigd door Bastien op 16-04-2019 09:33 ]

[AW_Bos]

Er zijn veel katholieke beelden vernietigd, maar zouden er wereldwijd nog andere katholieke beelden in de opslag staan, en die in de Notre Dame geplaatst kan worden? Ik kan me indenken dat niet alles in een kerk zal staan.

Herstel zal in de miljarden lopen....
Maar toch toch om te horen dat er al massaal gegeven wordt!

Benieuwd of er al grove schattingen zijn wanneer de boel herbouwd zal zijn?

[ Voor 29% gewijzigd door AW_Bos op 16-04-2019 09:33 ]

[Anoniem: 328026]

AW_Bos schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:31:
Er zijn veel katholieke beelden vernietigd, maar zouden er wereldwijd nog andere katholieke beelden in de opslag staan, en die in de Notre Dame geplaatst kan worden? Ik kan me indenken dat niet alles in een kerk zal staan.

Ik las ergens dat een deel van de beelden al ergens anders stond vanwege de renovaties.

[wildhagen]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:33:
[...]


Ik las ergens dat een deel van de beelden al ergens anders stond vanwege de renovaties.

Dat ging toch alleen om de beelden op het dak, niet om die uit de kerk zelf? Die waren idd eerder al tijdelijk verwijderd.

Of waren de beelden uit het interieur dan ook (deels) weggehaald? Dat heb ik iig nog niet ergens kunnen vinden.

[Virtuozzo]

anandus schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:01:
[...]

Er is al 100 miljoen gedoneerd in ieder geval.
En dan moet de inzameling eigenlijk nog beginnen.
Ik denk niet dat geld een probleem zal zijn.

Peanuts.

150 miljoen voor het huidige - kleine - onderhoud. Wat aan donaties vanuit Frankrijk komt zal niet zonder verzoekjes aan Overheid zijn.

[Tjebakka]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:23:
[...]


Nee. Het echte probleem is hout. Er zijn geen 400 jaar oude eiken voorhanden. En gewoon ergens een bos omzagen kan niet meer.

- Chartres Bleu is niet na te maken (de karakteristieke blauwe kleur van het glas in lood)
- Enkele delen van het hout kwamen van bomen uit de 8e eeuw
- Alles dat verloren is gegaan en opnieuw wordt opgebouwd is niet authentiek meer
- En niet alleen het vuur, maar ook bluswater dat grote delen van het dak en interieur heeft beschadigd.

De binnenkant is er vele malen erger aan toe dan jij vermoed.

[Drardollan]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 08:05:
Inderdaad, dat zijn langdurige projecten en het moet wel zo getrouw mogelijk.

Om een idee te geven: de Notre Dame van Reims is in 1914-1918 ernstig beschadigd. Die zijn ze ook aan het herbouwen, hiermee zijn ze in 1919 begonnen.

Na 100 jaar is dat nog steeds niet klaar, ook al is het pand sinds 1938 wel weer toegankelijk en open, de restauratie/herbouw van alle details, interieur etc is nog steeds gaande.

En dan is deze Notre Dame in Parijs nog iets groter en complexer dan die in Reims....

Er is wel een groot voordeel, van de Notre Dame is ongelooflijk veel en bijzonder goed beeldmateriaal beschikbaar. Elk detail is wel een miljoen keer tot in detail gefotografeerd. Dat maakt de restauratie natuurlijk wel wat eenvoudiger. Ook hebben we veel meer machines om dingen te maken dan in 1919.

Maar dat het een immense klus wordt, zoveel is wel duidelijk.

[DoeEensGek]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:20:
[...]

Trump stelde voor blusvliegtuigen in te zetten. Ik weet niet of je weet hoeveel schade dat aanricht? Een auto die geraakt wordt door een waterbombardement is total loss. En uit een vliegtuig gaat het nog wat harder.


[...]

Kijk eens een stukje eerder in het topic? Vier of vijf postings voor die van jou?

Die foto's zijn geplaatst toen ik het bericht schreef . Valt mij alleszins nog mee. Had veel erger verwacht toen ik de drone beelden zag. Toch blijft het eeuwig zonde.

Wat betreft watervliegtuig, ja dat was geen oplossing helaas. Maar dan laat je dat tweetje toch gewoon links liggen. Het verbaasd me oprecht dat er zoveel mensen overheen vallen en zelfs boos of druk over worden.

[burne]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:33:
[...]


Ik las ergens dat een deel van de beelden al ergens anders stond vanwege de renovaties.

Alle koperen beelden op de toren zijn twee weken terug verwijderd, dus die liggen onbeschadigd in het magazijn..

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:29:
Als je de foto's van het interieur ziet is er dus weinig meer van over idd, behalve dan de muren zelf. En het kruis dan.

De kaarsen aan de muur zijn niet eens gesmolten. Wat een verwoesting!

[Drardollan]

Tjebakka schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:34:
[...]


- Chartres Bleu is niet na te maken (de karakteristieke blauwe kleur van het glas in lood)
- Enkele delen van het hout kwamen van bomen uit de 8e eeuw
- Alles dat verloren is gegaan en opnieuw wordt opgebouwd is niet authentiek meer
- En niet alleen het vuur, maar ook bluswater dat grote delen van het dak en interieur heeft beschadigd.

De binnenkant is er vele malen erger aan toe dan jij vermoed.

Tjsah, niets is voor eeuwig.

Er vanuit gaande dat de mensenheid nog wel wat duizenden jaren zal bestaan. In 3042 zullen ze misschien naar de Notre Dame gaan en praten over de brand van 2019. Tegen die tijd is alles wat er nu nieuw in gaat ook weer authentiek te noemen.

[wildhagen]

Tjebakka schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:34:
[...]


- Chartres Bleu is niet na te maken (de karakteristieke blauwe kleur van het glas in lood)
- Enkele delen van het hout kwamen van bomen uit de 8e eeuw
- Alles dat verloren is gegaan en opnieuw wordt opgebouwd is niet authentiek meer
- En niet alleen het vuur, maar ook bluswater dat grote delen van het dak en interieur heeft beschadigd.

De binnenkant is er vele malen erger aan toe dan jij vermoed.

Dat laatste (bold stukje) is idd iets wat vaak vergeten wordt bij brand (niet alleen deze). Leuk dat er nog dingen staan, maar dat is door bluswater (en rookschade en de hitte) natuurlijk wel aangetast.

Zeker als het een steunende functie heeft en van hout is, heb je dan toch wel een serieus probleem. Houtrot etc. Bij metalen zaken heb je door hitte weer verzwakking etc.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 16-04-2019 09:38 ]

[Drardollan]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:36:
[...]
De kaarsen aan de muur zijn niet eens gesmolten. Wat een verwoesting!

Die kaarsen, er vanuit gaande dat het normale kaarsen zijn, hebben amper warmte te verduren gehad. De brand was er met name boven en warmte stijgt op. Wat er naar beneden gevallen is was vooral smeulend spul. en dat lag dan weer een stuk onder die kaarsen.

Al denk ik dat je met deze kaarsen wel duidt wat er echt gered is. Kaarsen hebben geen last van rook en waterschade. Die zijn nog prima in orde.

[FastFred]

Wat ik dan weer interessant vind is of ze het dak en het houten frame 100% gaan herbouwen of gewoon dusdanig bouwen dat het dak er van buitenaf weer hetzelfde uit ziet.

[Bastien]

En trouwens, hoeveel buiten de muren was er nog authentiek? Immers is in 18xx ook een grote renovatie geweest, zal er ongetwijfeld genoeg vervangen zijn. Hout gaat in gebouwen meestal geen vele eeuwen mee, het is het eerste wat te leiden heeft onder de elementen. En glas-in-lood zal ook voor een aardig deel al wel eens gerepareerd of vervangen zijn.

Maar de echte specialisten kunnen aan het werk zullen we maar zeggen.

[XyritZz]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:23:
[...]


Nee. Het echte probleem is hout. Er zijn geen 400 jaar oude eiken voorhanden. En gewoon ergens een bos omzagen kan niet meer.

Waarom zou het 400 jaar oud moeten zijn dan? Geen idee hoe het werkt in de wereld van restaureren van dit soort gebouwen, maar authentiek lijkt me toch niet meer mogelijk gezien de leeftijd van het originele hout. Ik zou denken dat het maximaal haalbare is om hetzelfde soort materiaal te gebruiken, dus eikenhout vervangen met eikenhout en niet met een andere soort.

De leeftijd van dat hout gaan ze toch nooit meer getrouw aan het origineel krijgen.

Ik denk zelf dat er naast materiaal nog een veel groter probleem is; kennis. Zie de ambachtsmensen nog maar te vinden die dit soort dingen kunnen maken...

[Drardollan]

Bastien schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:40:
En trouwens, hoeveel buiten de muren was er nog authentiek? Immers is in 18xx ook een grote renovatie geweest, zal er ongetwijfeld genoeg vervangen zijn. Hout gaat in gebouwen meestal geen vele eeuwen mee, het is het eerste wat te leiden heeft onder de elementen. En glas-in-lood zal ook voor een aardig deel al wel eens gerepareerd of vervangen zijn.

Maar de echte specialisten kunnen aan het werk zullen we maar zeggen.

Gek genoeg wordt een restauratie nog gewoon als authentiek gezien. Sowieso, uit 18xx noemen wij dingen sowieso authentiek.

[Drardollan]

XyritZz schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:41:
[...]
De leeftijd van dat hout gaan ze toch nooit meer getrouw aan het origineel krijgen.

Over 3000 jaar heeft niemand het daar meer over. Die paar jaar maakt toch niet meer uit....

[Bastien]

Drardollan schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:42:
[...]

Gek genoeg wordt een restauratie nog gewoon als authentiek gezien. Sowieso, uit 18xx noemen wij dingen sowieso authentiek.

In mijn beleving niet. Dingen uit 18xx zijn hooguit antiek.

Iets wat origineel was in 11xx en gerestaureerd/vervangen is in 18xx is wat mij betreft niet authentiek meer. Maar goed, dat ben ik.

Maar boeie, ze krijgen toch geen stammetjes van 900 jaar oud meer dus het zal allemaal gekapt hout van deze en vorige eeuw gaan worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Bastien op 16-04-2019 09:45 ]

[burne]

XyritZz schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:41:
[...]


Waarom zou het 400 jaar oud moeten zijn dan? Geen idee hoe het werkt in de wereld van restaureren van dit soort gebouwen, maar authentiek lijkt me toch niet meer mogelijk gezien de leeftijd van het originele hout.

Omdat een eik 400 jaar moet groeien om dik en lang genoeg te zijn om een grote balk in het dak te kunnen worden. Zo simpel is het. Eikenhout groeit langzaam.

[FastFred]

XyritZz schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:41:
Ik denk zelf dat er naast materiaal nog een veel groter probleem is; kennis. Zie de ambachtsmensen nog maar te vinden die dit soort dingen kunnen maken...

Nu ben ik toevallig geabbonneerd op een Youtube kanaal waarin ze een oude houten boot uit 1910 ofzo aan het restaureren zijn en ik kan je vertellen, dat ambacht is er nog, niet met traditioneel gereedschap, maar er zijn zat mensen die verstand hebben van ouderwetse houtverbindingen en constructies

EDIT: dit kanaal

Het dak van een kerk is gewoon een boot op z'n kop, dus

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 16-04-2019 09:54 ]

[CurlyMo]

Bastien schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:40:
En glas-in-lood zal ook voor een aardig deel al wel eens gerepareerd of vervangen zijn.

Tsja, ik woon in een jaren '30 huis met veel glas-in-lood. Een paar van die raampjes zijn opnieuw gemaakt en in dubbel glas geplaatst, maar daarvan waren de originele glas-in-lood ramen wel essentieel, omdat simpelweg de specifieke geel tint niet meer te verkrijgen is.

De kleurtinten goed krijgen tussen ramen is binnen 90 jaar al gedoe. Laat staan voor zo'n enorm gebouwd met enorme ramen.

[wildhagen]

Bastien schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:40:
En trouwens, hoeveel buiten de muren was er nog authentiek? Immers is in 18xx ook een grote renovatie geweest

Dat was niet eens een renovatie, maar bijna een reconstructie

The cathedral was functioning in the early 19th century, but was half-ruined inside and battered throughout. In 1831, the novel Notre-Dame de Paris by Victor Hugo, published in English as The Hunchback of Notre-Dame had an enormous success, and brought the cathedral new attention. In 1844 King Louis Philippe ordered that the church be restored. The commission for the restoration was won by two architects, Jean-Baptiste-Antoine Lassus and Eugène Viollet-le-Duc, who was then just 31 years old. They supervised a large team of sculptors, glass makers and other craftsmen who remade, working from drawings or engravings, the original decoration, or, if they did not have a model, adding new elements they felt were in the spirit of the original style. They made a taller and more ornate reconstruction of the original spire (including a statue of Saint Thomas that resembles Viollet-le-Duc), as well as adding the sculpture of mythical creatures on the Galerie des Chimères. The restoration lasted twenty five years.

Uit de wiki.

Dus je kan je afvragen in hoeverre een flink deel van de ND nog authentiek was tov het origineel.

En dan staat ze nu een nog veel grotere reconstructie te wachten (qua omvang).

[DNA_Saint]

Al 300 miljoen binnen. Gaat sneller dan elke andere ramp.

[De_Bastaard]

De teller staat nu al op 300 Miljoen? 100 van de een, 200 van de andere miljardair. Goede zaak!

[rimave]

Ik hoor niemand over waterschade, want bovenal dat het dak weg is door het vuur zal ook veel houtwerk in de kerk beschadigd zijn door het water.

[Drardollan]

Bastien schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:44:
[...]
In mijn beleving niet. Dingen uit 18xx zijn hooguit antiek.

Iets wat origineel was in 11xx en gerestaureerd/vervangen is in 18xx is wat mij betreft niet authentiek meer. Maar goed, dat ben ik.

Maar boeie, ze krijgen toch geen stammetjes van 900 jaar oud meer dus het zal allemaal gekapt hout van deze en vorige eeuw gaan worden.

Er zullen altijd mensen zijn die het anders vinden, maar over een tijdspanne van enkele honderden jaren boeit niemand het meer hoor.

Dan is het ineens authentieke restauratie ofzo.

Ik hoop vooral dat ze iets sneller werken dan bij de Sagradas Familias

[Anoniem: 328026]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:45:
[...]


Tsja, ik woon in een jaren '30 huis met veel glas-in-lood. Een paar van die raampjes zijn opnieuw gemaakt en in dubbel glas geplaatst, maar daarvan waren de originele glas-in-lood ramen wel essentieel, omdat simpelweg de specifieke geel tint niet meer te verkrijgen is.

De kleurtinten goed krijgen tussen ramen is binnen 90 jaar al gedoe. Laat staan voor zo'n enorm gebouwd met enorme ramen.

Het verschil is natuurlijk wel dat jij als particuliere woningbezitter minder opties hebt dan een monument zoals de Notre Dame waar nu de hele wereld aan wil meehelpen en er glastinten speciaal ontwikkeld zullen worden met bijbehorende kosten.

[CurlyMo]

DNA_Saint schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:46:
Al 300 miljoen binnen. Gaat sneller dan elke andere ramp.

Kwestie van de mensheid over de mensen en een ramp binnen een rijk westers land. Palmyra in Syrië kreeg wat minder gulle donaties.

[wildhagen]

rimave schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:47:
Ik hoor niemand over waterschade, want bovenal dat het dak weg is door het vuur zal ook veel houtwerk in de kerk beschadigd zijn door het water.

Zie aantal posts boven je, wordt dat ook al benoemd.

Waterschade gaat inderdaad ook nog een serieus probleem worden voor het hout wat de brand zelf wel heeft overleefd. Net als rookschade.

Voor de metalen delen idem dito, en daar ook nog een extra probleem van mogelijke verzwakking als gevolg van de hitte.

[CurlyMo]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:48:
[...]
met bijbehorende kosten.

Dit is niet een klein puntje

[Anoniem: 525104]

Tjebakka schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:34:
[...]


- Chartres Bleu is niet na te maken (de karakteristieke blauwe kleur van het glas in lood)
- Enkele delen van het hout kwamen van bomen uit de 8e eeuw
- Alles dat verloren is gegaan en opnieuw wordt opgebouwd is niet authentiek meer
- En niet alleen het vuur, maar ook bluswater dat grote delen van het dak en interieur heeft beschadigd.

De binnenkant is er vele malen erger aan toe dan jij vermoed.

Waarom is dat zo? Ik kan mij heel goed voorstellen dat er juist in een land als Frankrijk, nog steeds mensen zijn die dit kunnen, een handjevol wellicht, maar die zijn er nog wel.

[FastFred]

Dit had een edit moeten zijn

[ Voor 92% gewijzigd door FastFred op 16-04-2019 09:54 ]

[Tjebakka]

Anoniem: 525104 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:49:
[...]


Waarom is dat zo? Ik kan mij heel goed voorstellen dat er juist in een land als Frankrijk, nog steeds mensen zijn die dit kunnen, een handjevol wellicht, maar die zijn er nog wel.

Nee, is niet meer na te maken gek genoeg

https://www.smithsonianma...plicated-today-180953332/

[servies]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:12:
Ervaren bouwkundig calculator met jaren ervaring met monumenten of horen we hier Dunning-Kruger praten?

Ik denk dat hij nog wel eens aardig gelijk kan gaan krijgen...
Ik gok dat er veel schade is aan de glas in lood ramen, zijn ze niet zodanig beschadigd dat ze (gedeeltelijk) vervangen moeten worden, dan hebben ze wel roetschade opgelopen.
We zijn de afgelopen eeuwen veel 'simpeler' gaan bouwen door sterkere materialen etc. en bouwkundig inzicht, maar nieuwere materialen wil je echt niet gaan toepassen op zo'n gebouw.
Daarnaast: een kathedraal zoals de Notre Dame werd niet gebouwd om functioneel te zijn, maar om het gewone volk te imponeren om de kracht van God uit te stralen, daarom zul je bijvoorbeeld op de meest onmogelijke plekken decoratieve figuratie zien en dat wil je natuurlijk allemaal weer terug. Oftewel veel meer handwerk dan bij moderne bouw... En zoveel van dat soort vakmensen zijn er niet... Ik denk dat als je nu 18 bent en verzekerd wilt zijn van een baan in Frankrijk dan laat je je nu zodanig omscholen dat je daar aan het werk kunt...
En dan moet je het bouwmateriaal nog maar zien te vinden, niet elk boompje is geschikt, maar dat zei je zelf ook al...
Hier zal geen bouwkundig calculator zich aan wagen gok ik...

[Sir_Lion]

Tjebakka schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:54:
[...]

Nee, is niet meer na te maken gek genoeg

https://www.smithsonianma...plicated-today-180953332/

Wie weet zorgt deze ramp ervoor dat er een herontdekking gedaan wordt van het process.

[Tommie12]

FastFred schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:45:
[...]


Nu ben ik toevallig geabbonneerd op een Youtube kanaal waarin ze een oude houten boot uit 1910 ofzo aan het restaureren zijn en ik kan je vertellen, dat ambacht is er nog, niet met traditioneel gereedschap, maar er zijn zat mensen die verstand hebben van ouderwetse houtverbindingen en constructies

EDIT: dit kanaal

Het dak van een kerk is gewoon een boot op z'n kop, dus

Tuurlijk kunnen ze dat vandaag herbouwen, de houten constructie op zich is geen groot probleem. De vraag is of ze dat opnieuw in hout gaan maken. Hout is nooit voor de eeuwigheid.
Ijzer heeft als groot probleem dat het bij brand heel snel in elkaar stuikt.

Dat ze het zeer getrouw kunnen herbouwen, daar ben ik van overtuigd. Wat ze in 1200 konden, dat kunnen ze nu zeker ook. Stenen beelden kunnen zelfs met CNC machines hermaakt worden. Ze zijn dan niet handgekapt, maar ze zien er wel hetzelfde uit.
Houten constructies kunnen nu vele malen nauwkeuriger berekend en uitgevoerd worden, en het kan eventueel in gelaagde balken uitgevoerd worden zoals je in sporthallen soms ziet. Dat 400 jaar oude eikenhout zag niemand, want het zat boven de gewelven en onder het dak.

Dakbedekking is dan weer geen probleem om dat in hetzelfde materiaal te doen.

[Drardollan]

Anoniem: 525104 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:49:
[...]


Waarom is dat zo? Ik kan mij heel goed voorstellen dat er juist in een land als Frankrijk, nog steeds mensen zijn die dit kunnen, een handjevol wellicht, maar die zijn er nog wel.

Ik raad je aan eens op Youtube te zoeken naar de Keuringsdienst van Waarde, aflevering over hand geblazen wijnglazen.

Samenvatting: In Nederland zijn er nog maar een paar mensen die dat kunnen, en daarom dachten ze dat IKEA loog. Bleken er in Azië duizenden mensen te zijn die het konden en dagelijks deden

[algalid]

De heropbouw van de dakkapel zal hoogstwaarschijnlijk niet meer in hout gebeuren. In Franse kranten worden de kathedralen van Reims en Nantes aangehaald: de "onzichtbare" constructie is in gewapend beton.

De ramp is verschrikkelijk. De staat van de kathedraal was zeer precair en voor de noodzakelijkste renovaties werd maar mondjesmaat gesponsord. Enkel na de brand stroomt het geld binnen. De goede staat van de befaamde voorkant gaf wss de verkeerde indruk dat alles OK was. Maar als je ver boven keek waren er PVC goten en andere "tijdelijke" oplossingen, erg triestig.

[Armo]

Als ze nou wat meer geld hadden vrij gemaakt voor de restoratie

De verwachte kosten waren op 185 miljoen geschat maar de Macron regering had max 50 miljoen toegezegd.

[Gluten Parody]

Bastien schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:44:
[...]

Maar boeie, ze krijgen toch geen stammetjes van 900 jaar oud meer dus het zal allemaal gekapt hout van deze en vorige eeuw gaan worden.

New College Oxford had tenminste z’n eigen reserveboompjes:
https://www.atlasobscura....-beams-new-college-oxford

[burne]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:49:
[...]


Waterschade gaat inderdaad ook nog een serieus probleem worden voor het hout wat de brand zelf wel heeft overleefd. Net als rookschade.

Tussen het houten (en loden) dak en de binnenruimte van de kerk zit een zelfdragend stenen gewelf.

Dat is op een plaats ingestort doordat de resten van de flèche erop gevallen zijn, maar tot het moment dat dat gebeurde is er bijna geen rook en geen water in de kerk gekomen. En sinds het begin van de brand is de brandweer (urenlang) bezig geweest met kunstwerken in veiligheid brengen.

Dat gewelf is aangebracht als bescherming van het binnenste van de kerk tegen de schade van een brand op het dak. Iets wat in de middeleeuwen een nog veel groter probleem was dan nu. Daar is 800 jaar geleden al over nagedacht.

En je blijft met miljoenen en miljarden gooien: de huidige restauratie kost tot nu toe 165 miljoen omdat 'ie al sinds 1991 bezig is. Er zijn al 28 jaar tientallen mensen bezig. Dat is alleen al aan loon een behoorlijk bedrag.

[FastFred]

Tommie12 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:59:
[...]


Tuurlijk kunnen ze dat vandaag herbouwen, de houten constructie op zich is geen groot probleem. De vraag is of ze dat opnieuw in hout gaan maken. Hout is nooit voor de eeuwigheid.
Ijzer heeft als groot probleem dat het bij brand heel snel in elkaar stuikt.

Hout impregneren tegen rot/houtworm/whatever is tegenwoordig prima. Als de boel het dan weer 800 jaar uithoud...

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:53 ]

[Salvatron]

mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw dat veel efficienter en nuttiger is. Dat is veel goedkoper en sneller klaar. Wel zorgen dat de architectuur bij de rest van de stad past.

[GG85]

Bijzonder om te zien dat mensen schamperen over miljardairs die een hoop geld doneren maar niet doneren aan bijv Venezuela. Ik zou denk ik ook liever hier mijn geld in steken dan in de zoveelste oorlog die de mensheid over zichtzelf uit roept.
Dit soort gebouwen laten zien dat we als mensheid van ver zijn gekomen en hopelijk nog een lange weg te gaan hebben. Lijkt me prachtig als over 500 jaar de Notre Dame er nog steeds staat mede dankzij een rijke miljardair in 2019. Dat is pas legacy achterlaten. Als ik een ton vrij te besteden had was ie nu overgemaakt.
Beter dan het in de bodemloze put gooien van hele volksstammen die een buschauffeur zien als Messias en vervolgens klagen dat ze worden uitgebuit (Maduro/Venezuela) of mensen die elkaar de kop afhakken omdat de ander in een net andere versie van hetzelfde sprookje geloofd (Syrie/IS).

edit: niet dat ik geen compassie heb voor mensen die toevallig in een land waar het een shitzooi is geboren worden en er niet zo heel veel aan kunnen doen maar ik ga er geen geld aan geven.

[ Voor 9% gewijzigd door GG85 op 16-04-2019 10:28 ]

[wildhagen]

Salvatron schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw neer dat veel efficienter en nuttiger is. Dat is veel goedkoper en sneller klaar. Wel zorgen dat de architectuur bij de rest van de stad past.

Maar doet geen recht aan de historie en het belang van de Notre Dame voor Parijs (en Frankrijk). Dit is nota bene één van de grootste toeristentrekkers (en dus inkomstenbron) van de stad. Nog even los van de 900 jaar aan historie die erachter ligt.

Gelukkig zal er dus ook niet oor deze optie gekozen worden, maar wordt de zaak herbouwd. Dit heeft Macron al direct gisteravond/vannacht aangegeven. Een terecht besluit.

[Anoniem: 235591]

Salvatron schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw neer dat veel efficienter en nuttiger is. Dat is veel goedkoper en sneller klaar. Wel zorgen dat de architectuur bij de rest van de stad past.

Jij hebt het niet begrepen denk ik. De Notre Dame is van zeer grote historische en culturele waarde dat dat nooit gaat gebeuren. Maar dan ook echt nooit.

[algalid]

We mogen toch niet vergeten dat deze kathedraal niet altijd naar waarde werd geschat. Tijdens de Franse Revolutie was dit symbool een schandvlek midden in de stad. Napoleon heeft het gered van de sloop. Tijdens de Commune in 1871 probeerde men het in brand te steken.

Maar sinds begin 20e eeuw is het ondenkbaar geworden om het af te breken. Het weinige geld voor de renovatie doet wel vermoeden dat voor de brand Notre Dame niet op het eerste plankje lag. En nu wel.

[Anoniem: 238040]

Salvatron schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw neer dat veel efficienter en nuttiger is.

Nog zo'n iemand met 0,0 historisch besef. De Notre-Dame is niet zomaar een kerkje dat je kan vervangen door iets anders... man man man

[De_Bastaard]

GG85 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
Bijzonder om te zien dat mensen schamperen over miljardairs die een hoop geld doneren maar niet doneren aan bijv Venezuela. Ik zou denk ik ook liever hier mijn geld in steken dan in de zoveelste oorlog die de mensheid over zichtzelf uit roept.
Dit soort gebouwen laten zien dat we als mensheid van ver zijn gekomen en hopelijk nog een lange weg te gaan hebben. Lijkt me prachtig als over 500 jaar de Notre Dame er nog steeds staat mede dankzij een rijke miljardair in 2019. Dat is pas legacy achterlaten. Als ik een ton vrij te besteden had was ie nu overgemaakt.
Beter dan het in de bodemloze put gooien van hele volksstammen die een buschauffeur zien als Messias en vervolgens klagen dat ze worden uitgebuit (Maduro/Venezuela) of mensen die elkaar de kop afhakken omdat de ander in een net andere versie van hetzelfde sprookje geloofd (Syrie/IS).

100% Eens

[Drardollan]

burne schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:10:
[...]


Tussen het houten (en loden) dak en de binnenruimte van de kerk zit een zelfdragend stenen gewelf.

Dat is op een plaats ingestort doordat de resten van de flèche erop gevallen zijn, maar tot het moment dat dat gebeurde is er bijna geen rook en geen water in de kerk gekomen. En sinds het begin van de brand is de brandweer (urenlang) bezig geweest met kunstwerken in veiligheid brengen.

Dat gewelf is aangebracht als bescherming van het binnenste van de kerk tegen de schade van een brand op het dak. Iets wat in de middeleeuwen een nog veel groter probleem was dan nu. Daar is 800 jaar geleden al over nagedacht.

Dit bedoel je:


Dat betekent dat deze foto enigzins uit zijn verband getrokken wordt:


In de zin van dat de brand die je dus op de 2e foto ziet het hout van het dak is wat op het gewelf is gevallen en daar verder gebrand heeft.

[algalid]

Nog een foto waar het stuk van de voormalige spits goed te zien is:

[AW_Bos]

Dus we kunnen concluderen dat het gewelf ervoor gezorgd heeft dat er binnenin minder schade zou zijn dan verwacht. Het hele dak stort namelijk in op die gewelven.

[ Voor 17% gewijzigd door AW_Bos op 16-04-2019 10:30 ]

[algalid]

Hopelijk kunnen ze het gewelf snel schoonmaken van de brokstukken (en water). Ik vraag me ook af hoe het zit met het middenkoor waar mooie houten panelen waren:
http://www.notredamedepar...ire/la-cloture-du-choeur/

Ik vrees dat die weg zijn hoewel er vele houten stoelen over blijven in de rest van de kathedraal dus we kunnen hopen.

[Suicyder]

AW_Bos schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:29:
Dus we kunnen concluderen dat het gewelf ervoor gezorgd heeft dat er binnenin minder schade zou zijn dan verwacht. Het hele dak stort namelijk in op die gewelven.

Dat is zeker een hoop van eenieder. De daadwerkelijke schade zal nader bekeken moeten worden als alles gedoofd is, het water weg. Uiteindelijk kunnen hele constructies/ramen etc door water en vuur beschadigd zijn, een exact overzicht zal er pas over maanden zijn vermoed ik.

[wildhagen]

Brandweer heeft net aangekondigd dat nu alle vuur uit is, ze zijn 15 uur bezig geweest met blussen. Ze blijven nog minimaal 2 dagen onsite voor het nablussen en als voorzorg.

[Player1S]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:34:
Brandweer heeft net aangekondigd dat nu alle vuur uit is, ze zijn 15 uur bezig geweest met blussen. Ze blijven nog minimaal 2 dagen onsite voor het nablussen en als voorzorg.

Dan zullen ze vandaag of morgen ook wel gaan beginnen met het dak provisorisch waterdicht te maken lijkt me.

Nu is het nog droog maar als het straks weer gaat regenen.

[Drardollan]

algalid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:29:
Nog een foto waar het stuk van de voormalige spits goed te zien is:
[Afbeelding]

Daar zat denk ik het grootste probleem, die spits is door het gewelf gegaan. Als dat niet gebeurd was, had je binnen misschien niet eens geroken dat er brand was...

[CurlyMo]

Drardollan schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:36:
[...]

Daar zat denk ik het grootste probleem, die spits is door het gewelf gegaan. Als dat niet gebeurd was, had je binnen misschien niet eens geroken dat er brand was...

Wilde gedachte, was het niet mogelijk geweest die hele brandende spits van het gebouw te halen met een helikopter en in de Seine te gooien? Of iets vergelijkbaars. Oftewel, de brandhaard fysiek scheiden van het gebouw.

[wildhagen]

Leuk idee voor een rampenfilm uit Hollywood, maar laten we ons hier tot meer realistische zaken beperken zou ik zeggen?

Hoe wil jij een helicopter boven een brand stabiel krijgen (hitte en dus turbulentie)?

Wie krijg je zo gek om die toren te demonteren midden in het vuur? Of wilde je alles nog verder uit elkaar trekken?

Etc Etc.

Tuurlijk, als ze een week de tijd hadden, hadden ze vast een plan in die richting kunnen ontwikkelen, maar binnen enkele minuten? Nee, niet echt.

[ Voor 71% gewijzigd door wildhagen op 16-04-2019 10:43 ]

[Drardollan]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:40:
[...]

Wilde gedachte, was het niet mogelijk geweest die hele brandende spits van het gebouw te halen met een helikopter en in de Seine te gooien? Of iets vergelijkbaars. Oftewel, de brandhaard fysiek scheiden van het gebouw.

Uiteraard is dat mogelijk.

Maar niet binnen 20 minuten

[Nat-Water]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:40:
[...]

Wilde gedachte, was het niet mogelijk geweest die hele brandende spits van het gebouw te halen met een helikopter en in de Seine te gooien? Of iets vergelijkbaars. Oftewel, de brandhaard fysiek scheiden van het gebouw.

Hoe zou je dat praktisch willen uitvoeren? Even los van de draagkracht van een helikopter en de gevaren van de warme lucht en wervelingen die er bij de brand zijn, hoe bevestig je de spits even aan de onderkant van helikopter?

[CurlyMo]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:41:
Leuk idee voor een rampenfilm uit Hollywood, maar laten we ons hier tot meer realistische zaken beperken zou ik zeggen?

Had was een reële vraag, al snap ik ook dat het tijdsaspect een probleem was. Als je toch zo'n losstaand stuk gebouw hebt zoals zo'n (smalle) midden toren of een minaret, dan zou je die toch zo snel mogelijk willen kunnen verwijderen van de rest in geval van brand.

[De_Bastaard]

Leuk als die dan tijdens het verplaatsen brandend uit elkaar valt en zo nog 3 historische panden in de fik steekt

[Freee!!]

De_Bastaard schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:43:
Leuk als die dan tijdens het verplaatsen brandend uit elkaar valt en zo nog 3 historische panden in de fik steekt

In dit geval vrij onwaarschijnlijk, de Notre Dame de Paris ligt zo ongeveer op de zuidoever van de Île de la cité (er ligt nog een tuin en wandelpad, maar geen bebouwing).

[Player1S]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:43:
[...]

Had was een reële vraag, al snap ik ook dat het tijdsaspect een probleem was. Als je toch zo'n losstaand stuk gebouw hebt zoals zo'n (smalle) midden toren of een minaret, dan zou je die toch zo snel mogelijk willen kunnen verwijderen van de rest in geval van brand.

Al zou het technisch mogelijk zijn dan betwijfel ik alsnog dat een architect in 1100nogwat rekening houd met helikopters die ergens eind 20e eeuw, begin 21e eeuw daar technisch toe in staat zijn.

[wildhagen]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:43:
[...]

Had was een reële vraag, al snap ik ook dat het tijdsaspect een probleem was. Als je toch zo'n losstaand stuk gebouw hebt zoals zo'n (smalle) midden toren of een minaret, dan zou je die toch zo snel mogelijk willen kunnen verwijderen van de rest in geval van brand.

Het was geen losstaand stuk gebouw, het zat compleet vast, en zou dus eerst losgezaagd moeten worden. Wie krijg je zo gek om dat te doen midden in het vuur?

Ze hebben 900 jaar geleden geen rekening gehouden met dit scenario.

[CurlyMo]

De_Bastaard schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:43:
Leuk als die dan tijdens het verplaatsen brandend uit elkaar valt en zo nog 3 historische panden in de fik steekt

In de meeste gevallen zijn die gebouwen colleteral damage vergeleken met een gebouw als de ND (die ook nog eens naast een rivier staat).

Ik snap heus ook alle bezwaren wel, maar ik vind het wel een interessante gedachte.

[ Voor 10% gewijzigd door CurlyMo op 16-04-2019 10:47 ]

[AW_Bos]

Salvatron schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw dat veel efficienter en nuttiger is. Dat is veel goedkoper en sneller klaar. Wel zorgen dat de architectuur bij de rest van de stad past.

Lees anders dit van Nu.nl nog eens.
Denk je er dan nog steeds zo over?

De Notre-Dame geldt als een van de grootste trekpleisters van Frankrijk. De kathedraal staat op het Île de la Cité in de Seine in het centrum van Parijs en is sinds 1991 werelderfgoed.

De bouw begon in 1163 en werd bijna tweehonderd jaar later afgerond. De kathedraal bestaat uit vijf zogeheten schepen en is gebouwd in de vroeggotische stijl. De Notre-Dame is onder meer beroemd om de gebrandschilderde ramen en de twee karakteristieke torens, die 69 meter hoog zijn en de façade vormen van het iconische bouwwerk.

In de loop der eeuwen was de Notre-Dame het decor van belangrijke gebeurtenissen. In 1804 kroonde Napoleon Bonaparte zichzelf tot keizer. Daarnaast zijn er veel presidenten, schrijvers, en hoge militairen begraven.

Ook herbergt Notre-Dame relikwieën, die van Jezus Christus zouden zijn. Het gaat om de doornenkroon, een stuk uit het kruis en spijkers die zouden zijn gebruikt bij de kruisiging van Jezus.

Met andere woorden: Het is niet zomaar een mooi kerkje. Het is een onderdeel van de geschiedenis wat bij de godsdienst een belangrijke rol speelt. Dat wil je niet uit een geloof gaan rukken....

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 16-04-2019 10:48 ]

[Drardollan]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:45:
[...]
Ze hebben 900 jaar geleden geen rekening gehouden met dit scenario.

Zover ik het begrijp dus wel. Ze hebben een extra gewelf toegevoegd. En dat heeft voor een heel groot gedeelte gewerkt, zover ik het op de foto's kan zien is enkel de spits er doorheen gevallen wat voor schade heeft gezorgd.

[wildhagen]

Drardollan schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:48:
[...]

Zover ik het begrijp dus wel. Ze hebben een extra gewelf toegevoegd. En dat heeft voor een heel groot gedeelte gewerkt, zover ik het op de foto's kan zien is enkel de spits er doorheen gevallen wat voor schade heeft gezorgd.

Het ging om het met helicopters verwijderen van hele torens van het gebouw tijdens een brand, dat was waar ik op reageerde.

Volgens mij hebben ze bij de bouw in 1100 geen rekening gehouden met helicopters die delen van het gebouw zouden gaan verwijderen.

[anandus]

Salvatron schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:16:
mijn visie: stop met sentimenteel doen, gooi de rest van het gebouw ook plat en ontwerp een nieuw gebouw dat veel efficienter en nuttiger is. Dat is veel goedkoper en sneller klaar. Wel zorgen dat de architectuur bij de rest van de stad past.

Ironisch genoeg is dat wel héél erg Parijs Hausmann had een beetje hetzelfde idee.
Er is weinig over van middeleeuws Parijs.

Edit:
Gelukkig is de mentaliteit nu anders.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 16-04-2019 10:53 ]

[wildhagen]

anandus schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:52:
[...]

Ironisch genoeg is dat wel héél erg Parijs Hausmann had een beetje hetzelfde idee.
Er is weinig over van middeleeuws Parijs.

Ach, ik zag gisteren nog een comment op nujij.nl (ja, ja, ik weet het) die zei dat er nog genoeg over was van middeleeuws Parijs. Als voorbeeld werd dan de Eiffeltoren genoemd. Uhuh.....

Maar idd, van het écht oude Parijs is inderdaad relatief weinig bewaard gebleven. Veel uit de 18e of 19e eeuw, maar van daarvóór maar relatief weinig.

Wat overigens voor wel meer grote steden geld (Londen, Berlijn anyone?), dus het is ook weer niet helemaal uniek voor Parijs.

[CurlyMo]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:49:
[...]

Het ging om het met helicopters verwijderen van hele torens van het gebouw tijdens een brand, dat was waar ik op reageerde.

Er zijn natuurlijk meer (wilde) opties. Een flinke drone laten kamikaze in de toren. Alles om te voorkomen dat hij naar beneden (in het gebouw) zou zijn gevallen. Als we als captain hindsight naar de situatie kijken, dan is de binnenbrand mogelijk ontstaan door het naar binnen neerstorten van de midden toren. Als die met enige kracht om was geslagen richting de Seine of verspreid over het dak, dan was je alsnog het dak kwijt geweest, maar had je wellicht de brand in het gebouw kunnen uitstellen.

[xh3adshotx]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:55:
[...]

Er zijn natuurlijk meer (wilde) opties. Een flinke drone laten kamikaze in de toren. Alles om te voorkomen dat hij naar beneden (in het gebouw) zou zijn gevallen. Als we als captain hindsight naar de situatie kijken, dan is de binnenbrand mogelijk ontstaan door het naar binnen neerstorten van de midden toren. Als die met enige kracht om was geslagen richting de Seine of verspreid over het dak, dan was je alsnog het dak kwijt geweest, maar had je wellicht de brand in het gebouw kunnen uitstellen.

Klinkt leuk voor in een film maar in de praktijk is dat natuurlijk minder handig. Een flinke drone heeft ook brandstof etc bij zich wat in de fik vliegt op het moment dat hij volop op die toren invliegt. Daarnaast meen ik gelezen te hebben dat de toren al uit 5 ton hout bestond, zoveel gewicht lanceren richting een rivier vergt een grote impact. Ik denk eerder dat je een soort 9/11 scenario krijgt en het nog erger maakt.

De brandweer zal de meeste scenario's wel bedacht hebben en ik denk dat er niet echt een betere optie was zonder mensenlevens of een grotere brandhaard te riskeren.

[jip_86]

Toch vraag je je wel af, de traditionele blushelikopter is niet gebruikt omdat je niet zo even 10.000 kg water op zo'n gewelf kan flikkeren. Dat werd vanmorgen ook wel haarfijn uitgelegd door een brandweerman op de radio.
Maar blijkbaar zijn er dus ook geen aangepaste versies die het water er iets gedoseerder uit kunnen laten lopen? Als je er een stuk of vier stralen uit kan laten komen kan je er toch een hele hoop meer water op gooien dan met een hoogwerker zou je zeggen.

[Suicyder]

jip_86 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:10:
Toch vraag je je wel af, de traditionele blushelikopter is niet gebruikt omdat je niet zo even 10.000 kg water op zo'n gewelf kan flikkeren. Dat werd vanmorgen ook wel haarfijn uitgelegd door een brandweerman op de radio.
Maar blijkbaar zijn er dus ook geen aangepaste versies die het water er iets gedoseerder uit kunnen laten lopen? Als je er een stuk of vier stralen uit kan laten komen kan je er toch een hele hoop meer water op gooien dan met een hoogwerker zou je zeggen.

Of een variant met een vorm van verneveling/douchekopeffect. Verspreiden maar niet zo klein laten worden dat het instant verdampt. Wellicht bestaat het, maar was het niet beschikbaar, geen idee.

[Player1S]

jip_86 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:10:
Toch vraag je je wel af, de traditionele blushelikopter is niet gebruikt omdat je niet zo even 10.000 kg water op zo'n gewelf kan flikkeren. Dat werd vanmorgen ook wel haarfijn uitgelegd door een brandweerman op de radio.
Maar blijkbaar zijn er dus ook geen aangepaste versies die het water er iets gedoseerder uit kunnen laten lopen? Als je er een stuk of vier stralen uit kan laten komen kan je er toch een hele hoop meer water op gooien dan met een hoogwerker zou je zeggen.

Vraag is of die voorhanden waren. De meeste blusvliegtuigen of blushelikopters zullen bedoelt zijn voor bosbranden dus het water in 1 keer dumpen.
Daarbij zijn die niet in de grote stad voorhanden aangezien daar vrij weinig bosbranden zullen zijn.

Het volgende probleem is dat ze best nog wel wat ruimte nodig hebben om te kunnen bijvullen en ik vraag me af of er in de directe omgeving een groot genoeg meer beschikbaar is.

Al me al zou de effectiviteit dus haast nul zijn gok ik.

[wildhagen]

jip_86 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:10:
Toch vraag je je wel af, de traditionele blushelikopter is niet gebruikt omdat je niet zo even 10.000 kg water op zo'n gewelf kan flikkeren. Dat werd vanmorgen ook wel haarfijn uitgelegd door een brandweerman op de radio.
Maar blijkbaar zijn er dus ook geen aangepaste versies die het water er iets gedoseerder uit kunnen laten lopen? Als je er een stuk of vier stralen uit kan laten komen kan je er toch een hele hoop meer water op gooien dan met een hoogwerker zou je zeggen.

Ik zou het ook niet weten idd, maar ik heb iig nooit van zo'n systeem gehoord. Alleen full-blast, dus alles of niks.

En een traditionele blushelikopter is idd onmogelijk om te gebruiken bij de Notre Dame, zoals je zelf al aangaf. Voor een blusvliegtuig (die vraag zag ik gisteren ook voorbijkomen op diverse plekken) geldt dat nog veel meer, plus dat die veel lastiger te richten is (kan niet even stationair hoveren zoals een heli).

[Badeend]

Gluten Parody schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:06:
[...]


New College Oxford had tenminste z’n eigen reserveboompjes:
https://www.atlasobscura....-beams-new-college-oxford

Als ik de persoon in deze Twitter thread mag geloven, dan heeft ook Notre Dame reserveboompjes... Ik weet alleen niet of de tuinman van Versailles er zo blij mee zal zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Badeend op 16-04-2019 11:16 ]

[dreamscape]

Normaal hebben domme mensen geen enorm publiek, dus als iemand iets doms oppert, dan zegt iemand anders die er verstand van heeft 'nee, dat is een slecht idee', en dan is die discussie over.

Alleen omdat tegenwoordig de VS gezegend is met een wijsneus die domme dingen roept én een enorm publiek heeft, blijft iedereen ineens maar speculeren over blusvliegtuigen en -helikopters.

Seriously, die zijn gemaakt voor bosbranden en niet voor kerken. Zullen we ophouden over dergelijke machinerie?

[krietjur]

Orgel overleeft de brand
Het wereldberoemde orgel van de Notre-Dame is nog intact. Dat heeft de vice-burgemeester van Parijs zojuist bekendgemaakt. Volgens Emmanuel Gregoire was er snel een plan om de schatten van de kathedraal te beschermen.

Het orgel stamt uit de jaren 1730 en bestaat uit meer dan 7000 pijpen. Organist Kees Nottrot uit Bolsward is al tientallen jaren bevriend met Olivier Latry, de organist van de Notre-Dame. Nottrot gaf er drie concerten. Tegen de Leeuwarder Courant vertelt hij hoe bijzonder het orgel is. "Of je nu van orgelmuziek houdt of niet, de klanken van het orgel van de Notre-Dame overrompelen iedereen. Het orgel is onvervangbaar."

https://nos.nl/liveblog/2...rgel-overleeft-brand.html

[MikeyMan]

krietjur schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:20:
Orgel overleeft de brand
Het wereldberoemde orgel van de Notre-Dame is nog intact. Dat heeft de vice-burgemeester van Parijs zojuist bekendgemaakt. Volgens Emmanuel Gregoire was er snel een plan om de schatten van de kathedraal te beschermen.

Het orgel stamt uit de jaren 1730 en bestaat uit meer dan 7000 pijpen. Organist Kees Nottrot uit Bolsward is al tientallen jaren bevriend met Olivier Latry, de organist van de Notre-Dame. Nottrot gaf er drie concerten. Tegen de Leeuwarder Courant vertelt hij hoe bijzonder het orgel is. "Of je nu van orgelmuziek houdt of niet, de klanken van het orgel van de Notre-Dame overrompelen iedereen. Het orgel is onvervangbaar."

https://nos.nl/liveblog/2...rgel-overleeft-brand.html

Dat geeft toch te denken dat de temperaturen in de hand gehouden zijn. Een stemsessie zal evenwel geen kwaad kunnen

[wildhagen]

krietjur schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:20:
Orgel overleeft de brand
Het wereldberoemde orgel van de Notre-Dame is nog intact. Dat heeft de vice-burgemeester van Parijs zojuist bekendgemaakt. Volgens Emmanuel Gregoire was er snel een plan om de schatten van de kathedraal te beschermen.

Het orgel stamt uit de jaren 1730 en bestaat uit meer dan 7000 pijpen. Organist Kees Nottrot uit Bolsward is al tientallen jaren bevriend met Olivier Latry, de organist van de Notre-Dame. Nottrot gaf er drie concerten. Tegen de Leeuwarder Courant vertelt hij hoe bijzonder het orgel is. "Of je nu van orgelmuziek houdt of niet, de klanken van het orgel van de Notre-Dame overrompelen iedereen. Het orgel is onvervangbaar."

https://nos.nl/liveblog/2...rgel-overleeft-brand.html

Wow, dat is wel goed nieuws. Men dacht eerder dat een deel van het orgel wel verloren was gegaan.

Het helpt dat dat orgel natuurlijk voorin zat, terwijl de heftigste delen van de brand in het midden en achterin was.

[XWB]

Slavy schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 06:14:
[...]


Hoe eeuwig zonde het ook is, het niet direct vervangbare is veilig gesteld en hij gaat weer opgebouwd worden, de vraag is alleen of sommigen van ons dat nog gaan meemaken.

De volledige renovatie zal niet iedereen meer meemaken. Maar de Notre Dame kan voor die tijd al een gedeelte opengaan voor het publiek natuurlijk.

[algalid]

Volgens een woordvoerder van de Notre Dame zou er wel waterschade zijn aan het orgel. Hopelijk kunnen de houten delen gevrijwaard worden en de pijpen leeggemaakt.

[ Voor 4% gewijzigd door algalid op 16-04-2019 11:25 ]

[Nat-Water]

Orgel schijnt inderdaad geen brandschade, wel waterschade te hebben. Het lijkt er ook op dat de 3 grote rozetten nog intact zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Nat-Water op 16-04-2019 11:30 ]