Nasleep brand Notre Dame

[krietjur]

Drone beelden van na de brand:

[YouTube: Notre Dame fire: drone footage shows damage to cathedral]

[KaiseRRuby]

Zal ook wel een karwei worden om die steigers weer af te breken. Dingen lijken me behoorlijk instabiel nu het middenste stuk helemaal weg is.

[algalid]

De eerste minister Édouard Philippe heeft een wedstrijd uitgeschreven om de spits te vervangen. Ook het idee om geen spits te bouwen is een optie. Het lijkt er dan ook op dat een exacte heropbouw "zoals voorheen" niet op het voorplan staat...

Tim Cook heeft zeker gebeld om een flashy Apple store voor te stellen als kers op de taart

[dreamscape]

@KaiseRRuby Er was geen middenstuk in die steigers, want daar stond de torenspits.

Ook zie je op de beelden goed hoe de resten van het dak op die gewelven liggen zoals ik gisteren schreef. Die gewelven zijn behoorlijk stevig, want ze hebben bijna alles tegengehouden.

Op twee plekken is het spul door de gewelven heen gevallen (in het middenschip en in de noordelijke zijbeuk) en ik vermoed dat is veroorzaakt door die torenspits. Dat is toch wat teveel geweest voor die gewelven

[ Voor 11% gewijzigd door dreamscape op 17-04-2019 13:17 ]

[KaiseRRuby]

dreamscape schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:15:
@KaiseRRuby Er was geen middenstuk in die steigers, want daar stond de torenspits.

Ook zie je op de beelden goed hoe de resten van het dak op die gewelven liggen zoals ik gisteren schreef. Die gewelven zijn behoorlijk stevig, want ze hebben bijna alles tegengehouden.

Op twee plekken is het spul door de gewelven heen gevallen (in het middenschip en in de noordelijke zijbeuk) en ik vermoed dat is veroorzaakt door die torenspits. Dat is toch wat teveel geweest voor die gewelven

Ja, dat bedoel ik ook. Ik neem aan dat de stabiliteit kwam door de torenspits, daar zouden ze wel tegenaan gestaan hebben. Of werkt dat niet zo met steigers? Zijn die volledig stabiel van zichzelf?

Wat bedoel je precies met gewelven?

[Suicyder]

KaiseRRuby schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:21:
[...]

Wat bedoel je precies met gewelven?

Gewelven is dat stenen 'tussenplafond' wat je van binnenuit zag. Dat was constructief sterk van zichzelf. Het dak is daarop gevallen en daar bovenop door blijven fikken. De spits die viel is er wel doorheen gestort (op het altaar en de kluis daaronder, waar nu een gat in zit).

[Tommie12]

leekers schreef op woensdag 17 april 2019 @ 07:49:
Alle beelden kijkende vraag ik mij af is het niet gewoon beter om de boel af te breken en het toegezegde geld aan betere doelen te besteden ?
Het is maar een gebouw terwijl er zoveel meer belangrijke zaken zijn op de wereld die er te herstellen zijn .
De Notre Dame herstellen en dan open te stellen wetende dat alles een kopie is van de originele kerk .

13 Miljoen bezoekers per jaar waar is die omzet gebleven en wie hebben daar jaren mee verdient ?

Het is triest dat er in deze tijd zoveel geld wordt uitgegeven aan dingen zoals deze terwijl er elders in de wereld mensen sterven omdat er geen voedsel , water of huisvesting is .

Het is jammer dat die brand is gebeurd maar het is maar een gebouw zoals er in de eeuwen veel zijn geweest en afgebrand .

Dit kan je niet menen.
De ND is een heel belangrijk stuk van Parijs als symbool.

De vraag is eerder, wat is 800mio? Dat is voor sommigen een hele zak geld, maar voor een land als Frankrijk zakgeld.
Als je die 800mio uitspreidt over 50 jaar, dan heb je 16mio per jaar voor 13 mio bezoekers, maar een pak meer mensen die er van genieten gewoon door het uitzicht als "Landmark". Dat is nog geen euro per bezoeker... En het zijn die toeristen en bezoekers die voor hun verblijf makkelijk 500-1000€ per persoon uitgeven in restaurants, hotels en winkels.

Het zijn die landmarks die maken dat een stad is wat ze is.
Stel je Parijs eens voor zonder de Eiffeltoren, Brussel zonder de Grote Markt, Amsterdam zonder grachten en Musea...
Dan ziet het er allemaal uit als Eindhoven, Roosendael of Genk (niet GenT dus). Steden waar wat mensen in wonen, maar waar verder niks aantrekkelijk is, en die je op een half uur gezien hebt.

[TheBrut3]

Tommie12 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:30:
Dan ziet het er allemaal uit als Eindhoven, Roosendael of Genk (niet GenT dus). Steden waar wat mensen in wonen, maar waar verder niks aantrekkelijk is, en die je op een half uur gezien hebt.

Beetje vreemde vergelijking. Roosendaal, ik neem aan dat je die bedoeld, is maar een kleine stad, is in WW2 2x platgebombardeerd en heeft daardoor weinig historie. Eindhoven hetzelfde verhaal, die stad is pas sinds 1920 aan het groeien, tot die tijd had Eindhoven maar 6500 inwoners.
Amsterdam heeft wel een geschiedenis en heeft sinds de 17e eeuw al meer dan 100.000 inwoners. Parijs heeft nog een rijkere geschiedenis, zat in de 14e eeuw zelfs al aan 200.000 inwoners (en heeft daarna weer een dipje gehad).

[Tommie12]

TheBrut3 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:19:
[...]

Beetje vreemde vergelijking. Roosendaal, ik neem aan dat je die bedoeld, is maar een kleine stad, is in WW2 2x platgebombardeerd en heeft daardoor weinig historie. Eindhoven hetzelfde verhaal, die stad is pas sinds 1920 aan het groeien, tot die tijd had Eindhoven maar 6500 inwoners.
Amsterdam heeft wel een geschiedenis en heeft sinds de 17e eeuw al meer dan 100.000 inwoners. Parijs heeft nog een rijkere geschiedenis, zat in de 14e eeuw zelfs al aan 200.000 inwoners (en heeft daarna weer een dipje gehad).

Het is dus die geschiedenis die van een stad maakt of kraakt, of er gewoon nooit een interessante stad van gemaakt heeft. En de ND is een belangrijk stuk van de geschiedenis.

Daarom ook dat niemand een citytrip boekt naar Eindhoven, en wel naar Parijs of Amsterdam.

[algalid]

Een persconferentie van de brandweer:

• De meeste schilderwerken en beelden zijn in goede staat en worden sinds maandag geëvacueerd, dit is nog gaande.
• In het algemeen is het gebouw stabiel maar het gewelf is verzwakt.
• De noordgevel is nu de prioriteit. Beelden en andere zware structuren worden weggehaald. De muur is voorlopig zelfdragend maar ze vrezen dat een harde wind al kan volstaan om het te doen instorten. De prioriteit is om deze muur dan ook te gaan ondersteunen. Het dak hield vroeger de gevel recht maar die is op die locatie ingestort.
• Ze zullen voorzichtig puinruimen van boven de gewelven maar een tijdsschema kan niet gegeven worden.

De steunbalken uit België worden vandaag geïnstalleerd dus de eerste werken zijn al bezig. Helaas zijn er weinig beelden van, ze flitsen wat voorbij om te focusen op de eigenlijke heropbouw en al het circus errond.

[Ramzzz]

Tommie12 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 14:50:
[...]


Het is dus die geschiedenis die van een stad maakt of kraakt, of er gewoon nooit een interessante stad van gemaakt heeft. En de ND is een belangrijk stuk van de geschiedenis.

Daarom ook dat niemand een citytrip boekt naar Eindhoven, en wel naar Parijs of Amsterdam.

offtopic:
Zoetermeer, Almere en Lelystad FTW!

[Illegal_Alien]

^^ Rotterdam is denk ik beste voorbeeld, zijn ook veel oude gebouwen, die hersteld konden worden afgebroken voor nieuw spul. Omdat het toch maar oud is.

[Ramzzz]

Illegal_Alien schreef op woensdag 17 april 2019 @ 15:34:
^^ Rotterdam is denk ik beste voorbeeld, zijn ook veel oude gebouwen, die hersteld konden worden afgebroken voor nieuw spul. Omdat het toch maar oud is.

offtopic:
Heb je weleens foto’s van net na het bombardement gezien?

Daar viel vooral bar weinig aan te herstellen.

Rotterdam is de Duitsers nog altijd dankbaar...

[RubenSaurus]

KaiseRRuby schreef op woensdag 17 april 2019 @ 13:21:
[...]


Ja, dat bedoel ik ook. Ik neem aan dat de stabiliteit kwam door de torenspits, daar zouden ze wel tegenaan gestaan hebben. Of werkt dat niet zo met steigers? Zijn die volledig stabiel van zichzelf?

Wat bedoel je precies met gewelven?

Steigers moeten op zichzelf staan, je kunt namelijk moeilijk tonnen extra aan materiaal op die kerk laten rusten

[Illegal_Alien]

Ramzzz schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:09:
[...]

offtopic:
Heb je weleens foto’s van net na het bombardement gezien?

Daar viel vooral bar weinig aan te herstellen.

Rotterdam is de Duitsers nog altijd dankbaar...

offtopic:
Ja, veel niet, maar ook genoeg (ook ver na de oorlog) gebouwen die gewoon gesloopt zijn. En een of ander lelijk betonblok neergezet. De torens die er nu komen vind ik dan weer wel wat hebben, maar nogal offoptic

[ Voor 3% gewijzigd door Illegal_Alien op 17-04-2019 16:20 ]

[Paulus07]

Ubisoft geeft de mogelijkheid om de Notre Dame nog een keer goed te bekijken/beklimmen etc:

In light of the devastating fire at the Notre Dame de Paris, Ubisoft wants to give all gamers the chance to experience the majesty and beauty of the cathedral through Assassin's Creed Unity on PC.

From April 17th at 16:00 to April 25th at 09:00 (your local time). you can download Assassin's Creed Unity on PC for free here, and you’ll own it forever in your Uplay games library.

We encourage all of you who want to help with the restoration and reconstruction of the Cathedral to join Ubisoft in donating.

https://register.ubisoft.com/acu-notredame-giveaway/en-GB

[ Voor 17% gewijzigd door Paulus07 op 17-04-2019 16:52 ]

[Verwijderd]

[xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 20:53 ]

[algalid]

De Notre Dame kan je tenminste helemaal bekijken. De restauratie van het Binnenhof kost 500 miljoen euro (wss nog meer als het klaar is en vertraagd) en daar mag je als gewone mens enkel een fractie van zien.

Het vele geld van de rijken zou anders gaan naar schilderijen van tientallen miljoenen maar dat zou minder ophef maken. En iemand rijk zoals Arnault bouwt gewoon een museumconstructie van ruim 800 miljoen euro (Fondation Louis Vuitton in Parijs):

[ Voor 3% gewijzigd door algalid op 17-04-2019 17:01 ]

[Ernemmer]

algalid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:01:
De Notre Dame kan je tenminste helemaal bekijken. De restauratie van het Binnenhof kost 500 miljoen euro (wss nog meer als het klaar is en vertraagd) en daar mag je als gewone mens enkel een fractie van zien.

Het vele geld van de rijken zou anders gaan naar schilderijen van tientallen miljoenen maar dat zou minder ophef maken. En iemand rijk zoals Arnault bouwt gewoon een museumconstructie van ruim 800 miljoen euro (Fondation Louis Vuitton in Parijs):
[Afbeelding]

Ach deze man bezit 90 miljard, die 100 miljoen die hij schenkt is 0,11% van zijn vermogen.
Een normaal iemand die 15k op de bank heeft en 0,11% van zijn vermogen geeft, doet een donatie van 16,5 euro.
Als je veel hebt kan je veel geven.

PS, in verhouding kost dat gebouw maar 132 euro voor een normaal mens.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 17-04-2019 17:11 ]

[segil]

Een beetje lachen mag hopelijk wel met de Speld (met een serieuze ondertoon)

Hartverwarmend: duizenden mensen geven geld voor rijkste religieuze organisatie op aarde voor wederopbouw kathedraal

De wereld is diep geschokt door het afbranden van de Notre-Dame in Parijs. Mensen over de hele wereld hopen dat de kathedraal hersteld kan worden en geven daarom gul voor het gebouw van de rijkste religieuze organisatie op aarde. Binnen een dag is al 700 miljoen euro aan donaties opgehaald.

Grappig, maar tegelijk vraag je je wel af of de Rooms-Katholieke kerk dit niet makkelijk zelf kan bekostigen? Voor hen zal een paar miljard euro niets zijn, vermoed ik zo.

[algalid]

Sinds een wet van 1905 zijn kerken eigendom van de Franse staat. Leuk detail: ze verzekeren zichzelf ofwel de belastingbetaler moet het ophoesten.

Het enige dat de Kerk kan doen is doneren, toch tenminste een symbolische gift. Ik denk wel dat sommige kerkgangers zouden morren dat een miljard kerkgeld zou gaan naar dat gebouw ipv de ontwikkelingshulp of hulp aan armen en minderbedeelden.

[Freee!!]

algalid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:19:
Sinds een wet van 1905 zijn kerken eigendom van de Franse staat.

Ik vraag me af hoe dat zit met scheiding van kerk en staat, iets waar Frankrijk redelijk strict in is (stricter dan Nederland en bijna net zo strict als Turkije voor Erdogan).

[algalid]

De zgn "laicité" heeft betrekking op:

• Ban van religieuze symbolen in publieke gebouwen. Het verbod op hoofddoeken in scholen is de meest recente.
• Priesters worden niet door de staat betaald en er zijn geen subsidies voor religies.
• Het grootgrondbezit van de Kerk is sterk gereduceerd. Bisdommen hebben hier en daar "privé"kerken die ze na 1905 bouwden maar in principe is dat erg beperkt.

Fransen zijn ook minder geneigd om religieuze figuren te veel airtime te geven. Nochtans is er een zeer vocale groep katholieke conservatieven die in ethische zaken zoals euthanasie, abortus en homohuwelijk de straat op gaat met tienduizenden. Hoe harder je verbiedt hoe meer verbeten de tegenstander?

Het is wel moeilijk om de Franse "atheistische" geest helemaal te begrijpen. Sommigen zijn virulent anti-klerikaal.

[Freee!!]

algalid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:33:
[...]
Het is wel moeilijk om de Franse "atheistische" geest helemaal te begrijpen. Sommigen zijn virulent anti-klerikaal.

Erfenis van de Franse revolutie (die ging niet alleen tegen de adel, maar ook tegen de kerk).

[XWB]

algalid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:19:

Het enige dat de Kerk kan doen is doneren, toch tenminste een symbolische gift. Ik denk wel dat sommige kerkgangers zouden morren dat een miljard kerkgeld zou gaan naar dat gebouw ipv de ontwikkelingshulp of hulp aan armen en minderbedeelden.

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk. Frankrijk besteed jaarlijks al ruim 8 miljard euro aan ontwikkelingshulp.

[algalid]

@XWB Als ik het goed begrijp zouden de meeste Franse kerken opteren om klaar en duidelijk te verklaren dat een aparte collectebus voor de heropbouw is van Notre Dame en andere wekelijkse schenkingen voor de "normale goede doelen".

Ondertussen is de merchandising business volop aan de gang, van kopjes met steunbetuiging tot t-shirts waar de brandende spits op staat:
http://www.leparisien.fr/...es-17-04-2019-8055306.php

Nieuwe foto's van de kathedraal (orgel en koor zijn redelijk gaaf en de ramen zien er prachtig uit):

[ Voor 57% gewijzigd door algalid op 17-04-2019 18:56 ]

[ppl]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 18:09:
[...]

Volgens mij heb je de situatie over het Amsterdamse corps niet gevolgd waarbij de medewerkers complete lak hebben aan enige vorm van leiding en waar door Halsema een tijdje terug oud generaal van Uhm is gevraagd om orde op zaken te stellen.

En wederom een kapitein-wal uitspraak. Het helpt als je zelf even inleest over die situatie van Amsterdam. De korpsleiding geniet daar niet meer het vertrouwen van de werkvloer en dat conflict is hoog opgelopen. Dermate hoog dat degene die het glad zou moeten trekken is vervangen door Van Uhm die inmiddels ook al onder vuur ligt voor exact hetzelfde als zijn voorganger. Dat Van Uhm oud-militair is, is een leuk maar compleet waardeloos gegeven. Zijn taken zijn namelijk hetzelfde als van zijn niet-militaire voorganger: orde op zaken stellen. Dat vereist takt gezien dit een vertrouwenskwestie is.

En zoals je al leest kun je dus ook niet zomaar de uitspraak doen dat de medewerkers complete lak hebben aan enige vorm van leiding. Hoe denk je dat het werkt bij een uitruk? Daar is toch echt een bevelvoerder (of een OvD bij een grotere uitruk) die ze instrueert... Je gaat hier nu wel heel erg kort door de bocht.

Ik was het dus niet die vond dat dat corps wat militaire discipline bijgebracht moest worden.

Geen idee waarom je nu ineens met het woord "discipline" aan komt zetten. Niemand had het daarover. Kijk nog eens goed naar de voorbeelden die ik gaf en lees je eigen reactie ook vooral eens een keertje. Geen enkele van mijn voorbeelden heeft ook maar enig raakvlak met "discipline". Discipline is bij het korps in Amsterdam ook het probleem niet, vertrouwen wel. Daarom claimen beide partijen nog altijd dat de brandweer Amsterdam prima functioneert wanneer het op uitruk moet.

Nogmaals, het wel of niet militair zijn brengt hier dus geen enkel voor- noch nadeel op welk vlak dan ook. Dat de brandweer van Parijs onder defensie valt is iets wat gewoon vanuit historie zo is gegroeid. En waarom zouden ze het anders moeten doen? Meer dan een leuk weetje is dit echt niet. Voor de Notre Dame heeft het ook niets uitgemaakt.

Btw, nu we het toch over de Amsterdamse brandweer hebben...ook zij hebben zo'n blusrobot die op eenzelfde manier wordt ingezet. Dat soort ontwikkelingen worden hier in Nederland binnen de brandweer ook gestimuleerd, ze hebben er zelfs een prijs voor.

[MikeyMan]

algalid schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:47:
@XWB Als ik het goed begrijp zouden de meeste Franse kerken opteren om klaar en duidelijk te verklaren dat een aparte collectebus voor de heropbouw is van Notre Dame en andere wekelijkse schenkingen voor de "normale goede doelen".

Ondertussen is de merchandising business volop aan de gang, van kopjes met steunbetuiging tot t-shirts waar de brandende spits op staat:
http://www.leparisien.fr/...es-17-04-2019-8055306.php

Nieuwe foto's van de kathedraal (orgel en koor zijn redelijk gaaf en de ramen zien er prachtig uit):
[YouTube: Notre-Dame : Les photos inédites de l'intérieur de la cathédrale]

Toch wat meer beschadigingen in de stenen gewelven dan eerst leek. Niet alleen de ingestortte stukken, maar her en der mist er iets. Rest ziet er op 'ground level' redelijk ok uit.

Verbaas me er overigens wel over dat er een design wedstrijd wordt uitgeschreven door de fransen om een nieuwe toren te ontwerpen. Daar gaat je authenticiteit.

[CurlyMo]

ppl schreef op woensdag 17 april 2019 @ 19:38:
[...]
De korpsleiding geniet daar niet meer het vertrouwen van de werkvloer en dat conflict is hoog opgelopen.

Ik noem een situatie waarin de leiding dreigementen op zich af krijgt vanuit de medewerkers geen "vertrouwenskwestie" meer. Iedereen zijn mening natuurlijk.

Geen enkele van mijn voorbeelden heeft ook maar enig raakvlak met "discipline".

Ik reageer alleen op jouw, door jouw reactie op mij. Doordat je van een mug een olifant maakt.

Daarom claimen beide partijen nog altijd dat de brandweer Amsterdam prima functioneert wanneer het op uitruk moet.

Ik heb ook helemaal niet gezegd dat de brandweer slecht functioneert wanneer de nood aan de man is. Er is daar alleen iets mis met de organisatiecultuur.

Nogmaals, het wel of niet militair zijn brengt hier dus geen enkel voor- noch nadeel op welk vlak dan ook. Dat de brandweer van Parijs onder defensie valt is iets wat gewoon vanuit historie zo is gegroeid. En waarom zouden ze het anders moeten doen? Meer dan een leuk weetje is dit echt niet. Voor de Notre Dame heeft het ook niets uitgemaakt.

Het Nos artikel waaraan ik refereerde doet toch anders voorkomen. Als jij beter geïnformeerd bent, dan zal het vast genuanceerder liggen. Dat weet ik verder niet.

[Amphiebietje]

MikeyMan schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:09:
[...]

Verbaas me er overigens wel over dat er een design wedstrijd wordt uitgeschreven door de fransen om een nieuwe toren te ontwerpen. Daar gaat je authenticiteit.

Helaas heeft de regering Macron, en dan vooral Macron zelf, een nogal hoog "Zonnekoning"-gehalte (lees: attention-whore). Een van zijn bijnamen is "Jupiter", naar de god.

Uit sommige berichten in de Franse media blijkt Macron al te hebben moeten tereugkomen op zijn termijn van 5 jaar voor de wederopbouw (nu 10-15 jaar), kijken wanneer deze wedstrijd wordt afgeschoten...

[ppl]

CurlyMo schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:10:
Ik noem een situatie waarin de leiding dreigementen op zich af krijgt vanuit de medewerkers geen "vertrouwenskwestie" meer. Iedereen zijn mening natuurlijk.

Dan belicht je maar 1 kant van het verhaal en dat is niet goed. Zowel leiding als medewerkers beschuldigen de ander van allerlei zaken en maken elkaar uit voor rotte vis. Dat is een vertrouwenskwestie, eentje die overigens zeer ernstig is. Het is uiterst moeilijk om dit soort partijen die ver uit elkaar liggen weer bij elkaar te brengen. En ook als buitenstaander om te zien wat er nou allemaal waar van is.

Het Nos artikel waaraan ik refereerde doet toch anders voorkomen.

Het NOS artikel is dusdanig geschreven dat je er inderdaad meer in kunt lezen dan er eigenlijk staat.

@Amphiebietje in 1Vandaag legde iemand van een bedrijf die zich in dit soort herstelwerkzaamheden heeft gespecialiseerd al uit dat je alleen al aan voorbereiding 1,5 tot 2 jaar kwijt bent. Het is dan ook geen kleine klus.

[CurlyMo]

ppl schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:29:
[...]

Dan belicht je maar 1 kant van het verhaal en dat is niet goed. Zowel leiding als medewerkers beschuldigen de ander van allerlei zaken en maken elkaar uit voor rotte vis.

Dan zou het tevens helpen om vanuit die wetenschap mijn (kleine) opmerking niet volledig uit zijn verband te trekken

Het NOS artikel is dusdanig geschreven dat je er inderdaad meer in kunt lezen dan er eigenlijk staat.

Moet je mij dan verwijten dat ik afgaande van dat artikel bepaalde ideeën vorm? Ik zal de eerste zijn die zegt dat het op basis van weer nieuwe informatie (van jou) vast genuanceerde is.

[hcQd]

MikeyMan schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:09:
Verbaas me er overigens wel over dat er een design wedstrijd wordt uitgeschreven door de fransen om een nieuwe toren te ontwerpen. Daar gaat je authenticiteit.

Die toren was net aan 150 jaar oud, origineel was dat toch al niet.

[Amphiebietje]

ppl schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:29:

[...]

Het NOS artikel is dusdanig geschreven dat je er inderdaad meer in kunt lezen dan er eigenlijk staat.

Hmmm, persoonlijk zou ik beduidend meer vertrouwen hebben in zowel de Franse Gendarmerie (militaire politie) als de Franse brandweer dan hun Nederlandse equivalenten. De opleiding behelst in beide gevallen een behoorlijk uitgebreider programma dan hier, waarbij in het geval van de brandweer ze niet enkel gespecialiseerd zijn in het bestrijden van branden e.d. maar ook in medische hulp aan mensen bieden. Veelal is de brandweer in Frankrijk als eerste ter plekke bij een ongeluk, niet een ambulance (die van verder weg moeten komen), en dan moeten ze toch de juiste hulp kunnen bieden.

Ik kan niet zo snel een Engelstalige pagina vinden met een goed overzicht, maar als je Frans kan lezen zou dit afdoende moeten zijn: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompier_en_France#Les_missions. Het grootste deel van de interventies van de brandweer in Frankrijk betreft medische noodsituaties...branden daarentegen maar 7% van de interventies.

Hier nog een leuk Wikipedia artikel over Franse brandweer-"ambulances" (die geen ambulance mogen worden genoemd omdat ze officieel die status niet hebben, maar het in de praktijk wel zijn).

[ Voor 27% gewijzigd door Amphiebietje op 17-04-2019 20:47 ]

[FireAge]

Misschien azijnpissen, maar als er ergens een natuurramp (Haiti) gebeurd en er moet geld komen schrapen we net voor het rode kruis 500 miljoen bij elkaar.

Maar voor het herstellen van een monument van de afpersing van de boerenbevolking door de katholieken (rijkste kerk op aarde?) is in een paar dagen 800 miljoen bij elkaar.

Soms steekt de wereld vreemd in elkaar.

[downtime]

MikeyMan schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:09:
[...]

Verbaas me er overigens wel over dat er een design wedstrijd wordt uitgeschreven door de fransen om een nieuwe toren te ontwerpen. Daar gaat je authenticiteit.

Authenticiteit is relatief met dit soort gebouwen. Er is vaak in de loop der eeuwen van alles aan toegevoegd en gemoderniseerd in een allegaartje van stijlen. Soms werden ze al herontworpen in de 100 of 200 jaar die nodig was om zo'n kerk te bouwen en in dit geval was die toren een relatief recente toevoeging uit de 19e eeuw.

De vraag is nu dan ook naar welke staat ze de kerk willen herstellen, die van twee eeuwen geleden, een eeuw geleden, vorige week, of dat er ook gemoderniseerd mag worden. Maar dat is niet anders dan bij andere renovaties. Dit soort discussies speelt voortdurend bij het herstel van oude gebouwen. Zeker wanneer historici niet zo blij worden van bepaalde toevoegingen uit het verleden.

[Gluten Parody]

Interessant draadje van Rob Reich op twitter: welke invloed krijgen ND-donoren terug voor hun filantropie?

https://threadreaderapp.com/thread/1118534101948985346.html

[leekers]

nino_070 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 12:13:
[...]

Het is triest dat jij zo ontzettend weinig historisch besef hebt. Loop eens een rondje op Scheveningen, daar zie je wat het doet als beleid wordt bepaald door mensen zoals jij. Het prachtige Palace hotel is afgebroken en het Kurhaus is nipt gered, maar staat ingebouwd tussen de enorme woonflats want miljonairs willen natuurlijk een mooi uitzicht op zee. O ja, en dat binnenhof verbouwen, mag van jou zeker ook gesloopt worden en vervangen worden door een ultramodern senaatgebouw van beton?

En wat is dan het alternatief wat we met dat geld moeten doen volgens jou? Ontwikkelingshulp. Geld sturen naar structureel slecht functionerende economieën dus, waar 40% van het geld in de zakken van corrupte regering ed. verdwijnt ipv dat het terecht komt bij de mensen die het nodig hebben. Ik ben overigens van mening dat ontwikkelingshulp an sich geen heilig middel is. Help die mensen door ze eerlijke kansen te bieden en dictators tegen te werken, maar het opbouwen van scholen en altijd maar dat klakkeloos geld naar Afrika sturen is volgens mij geen structurele oplossing.

Maar jij geeft daar blijkbaar graag ons eeuwenoud West-Europees cultureel erfgoed voor op. Ik heb er echt geen woorden voor dat mensen zo denken zoals jij. Er komen jaarlijks miljoenen mensen op die kathedraal af en jij denkt dat het de beste oplossing is om hem te slopen...wat doe jij in je vakantie eigenlijk? Geef je helemaal niks om (andere) culturen? Lig je alleen maar in een hypermodern all inclusive hotel aan de Turkse kust ofzo?


[...]

Ik heb het niet alleen over derde wereldlanden maar over een 1000 tal andere dingen die hier in Europa mis zijn en in mijn ogen veel belangrijker zijn dan een gebouw van een paar honderd jaar oud .

Het is eigenlijk triest dat jij en zoveel andere mensen gebouwen en "erfgoed" belangrijker vinden dan het welzijn , voeding en onderkomen van je medemens .

[De_Bastaard]

Dat mensen liever geld steken in een oud gebouw dan in bodemloze putten kan ik wel begrijpen hoor. Zou ik zelf ook doen.

Anyway, back on topic?

[burne]

Ondertussen klaagt Trump op Twitter dat de president van Puerto Rico nu eindelijk eens met geld moet komen en hebben ze in Flint nog altijd geen schoon drinkwater.

Zullen we alles maar weg-whatabout-issen?

leekers schreef op donderdag 18 april 2019 @ 05:01:
[...]

Het is eigenlijk triest dat jij en zoveel andere mensen gebouwen en "erfgoed" belangrijker vinden dan het welzijn , voeding en onderkomen van je medemens .

Dat is een schijntegenstelling die jij zelf verzonnen hebt, en bovendien is het een smerige discussietruuk die hier absoluut niet thuishoort.

[ Voor 50% gewijzigd door burne op 18-04-2019 08:20 ]

[TheDeeGee]

Las net een berichtje van iemand in de krant wat betreft de 1 miljard die binnen uren gefund was.

Terwijl ze in 2004 lang niet genoeg geld bij elkaar kregen voor de slachtoffers van de Tsunami...

Okey 15 jaar geleden... maar dit laat maar weer eens zien wat men belangrijker vind.

[AW_Bos]

Paulus07 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:37:
Ubisoft geeft de mogelijkheid om de Notre Dame nog een keer goed te bekijken/beklimmen etc:


[...]


https://register.ubisoft.com/acu-notredame-giveaway/en-GB

[Afbeelding]

En het mooiste is:

https://www.metronieuws.n...uwdruk-herbouw-notre-dame

In dit geval kunnen ze aan de hand van de 3D-tekeningen mooi samenwerken met de bouwers. Ik heb gelezen dat een designer hier 2 jaar over gedaan heeft . Dan is dit het toch waard om het kathedraal weer op te bouwen aan de hand van deze details.

[nino_070]

TheDeeGee schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:04:
Las net een berichtje van iemand in de krant wat betreft de 1 miljard die binnen uren gefund was.

Terwijl ze in 2004 lang niet genoeg geld bij elkaar kregen voor de slachtoffers van de Tsunami...

Okey 15 jaar geleden... maar dit laat maar weer eens zien wat men belangrijker vind.

Natuurlijk is dat wrang maar het is wel te verklaren.

1. Als je geld aan de Notre dame doneert weet je zeker dat het niet in de zakken van corrupte politici verdwijnt, en dat er geen hulpbehoevenden door misbruikt worden.
2. Elke rijke Fransoos die gedoneerd heeft, voelde zich waarschijnlijk verbonden met het gebouw en is er meermaals, zo niet wekelijks, (langs)geweest. En ze hebben er herinneringen aan die wellicht emoties oproepen

Met alle respect, dat zijn gewoon redenen om ergens om te geven en betrokken bij te zijn. De ND vind ik erg, maar als het Binnenhof af zou branden zou ik nog veel eerder geld doneren.

[MikeyMan]

leekers schreef op donderdag 18 april 2019 @ 05:01:
[...]


Ik heb het niet alleen over derde wereldlanden maar over een 1000 tal andere dingen die hier in Europa mis zijn en in mijn ogen veel belangrijker zijn dan een gebouw van een paar honderd jaar oud .

Het is eigenlijk triest dat jij en zoveel andere mensen gebouwen en "erfgoed" belangrijker vinden dan het welzijn , voeding en onderkomen van je medemens .

Tsjah, ik zal me er niet populair mee maken, maar ik kan me er echt wel in vinden.
Geld geven voor wederopbouw na natuurrampen doe ik uit principe niet. Er zullen steeds meer gebieden onbewoonbaar worden door klimaatverandering, dan kan ik wel mijn geld daaraan besteden, maar binnen de kortste keren is het weer raak. Throwing good money after bad zeg maar... Tel dit op bij het feit dat we toch al met teveel op deze aardkloot zijn, vind ik het niet zo triest al jij het doet voorkomen.

Vooropgesteld, ik geef best veel geld aan goede doelen (en niets aan de ND ), maar denk wel degelijk goed na over waar ik het aan overmaak.

[boe2]

Ik denk dat het voor die rijke mensen ook gewoon een kans is om deel uit te maken van de geschiedenis. Over 200 jaar leert men nog altijd over de brand van 2019 en dat er door X 100 miljoen geschonken is.

[algalid]

Zoals bij de meeste publieke gebouwen zal er aan de voorkant een grote stèle zijn in marmer of glas met een lijst van donoren en mss een klein museum van de heropbouw. Ondertussen genieten ze al volop van de aandacht binnen Frankrijk (hoewel de gele hesjes en vakbonden woest zijn omdat ze zijn uitgeperst terwijl er in een dag wel tientallen miljoenen in stenen kunnen). Hun steun zal in steen gebeiteld staan voor de eeuwigheid.

"Pas les gens mais les pierres" hoor je wel hier en daar. En in Engeland wordt gesproken over de brand in Grenfell Tower waar amper 30 miljoen voor was, de voormalige bewoners zijn ook niet echt in optimale opvang terecht gekomen.

[ Voor 17% gewijzigd door algalid op 18-04-2019 10:19 ]

[Robertdj]

MikeyMan schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:52:
[...]


Tsjah, ik zal me er niet populair mee maken, maar ik kan me er echt wel in vinden.
Geld geven voor wederopbouw na natuurrampen doe ik uit principe niet. Er zullen steeds meer gebieden onbewoonbaar worden door klimaatverandering, dan kan ik wel mijn geld daaraan besteden, maar binnen de kortste keren is het weer raak. Throwing good money after bad zeg maar... Tel dit op bij het feit dat we toch al met teveel op deze aardkloot zijn, vind ik het niet zo triest al jij het doet voorkomen.

Vooropgesteld, ik geef best veel geld aan goede doelen (en niets aan de ND ), maar denk wel degelijk goed na over waar ik het aan overmaak.

Laat dat nou net de mensen zijn met de kleinste Co2 uitstoot.
Een flinke (natuur)ramp in het westen zou pas zoden aan de dijk zetten, alleen jammer dat het dan zo dichtbij komt.

[FunkyTrip]

leekers schreef op woensdag 17 april 2019 @ 07:59:
[...]


Ja , eigenlijk wel al de gebouwen die je noemt zijn nu niet bepaald onmisbaar en de door jou genoemde steden zullen er niet minder van worden en zelfs zou er na een aantal jaren vergeten zijn dat er ooit een Notre Dame in Parijs is geweest .

Lolwhut? In Alexandrie weet men nog dat de bibliotheek daar een paar duizend jaar geleden is afgebrand

Ik denk dat je de symboliek van dit soort gebouwen en de emotie die hiermee gepaard gaat gruwelijk onderschat.

[Paulus07]

Speelde toch anders gisteren.

[algalid]

Er zijn verstevigingswerken uitgevoerd en de ruimte tussen de twee grote torens is vitaal om de integriteit van de kathedraal te bewaren dus er zit extra monitoring en versteviging.

[FastFred]

segil schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:17:
Een beetje lachen mag hopelijk wel met de Speld (met een serieuze ondertoon)

Hartverwarmend: duizenden mensen geven geld voor rijkste religieuze organisatie op aarde voor wederopbouw kathedraal


[...]


Grappig, maar tegelijk vraag je je wel af of de Rooms-Katholieke kerk dit niet makkelijk zelf kan bekostigen? Voor hen zal een paar miljard euro niets zijn, vermoed ik zo.

De Notre Dame is eigendom van Frankrijk en Parijs, niet van 'rijkste religieuze organisatie op aarde'.

[dr.lowtune]

Dat er zoveel geld wordt gegeven is toch juist mooi? Eindelijk iets wat ons in het individualistische westen weer verbindt.

Ik hoop dat ze de ND weer in ere kunnen herstellen en hopelijk hoeft dat geen decennia te duren.

Die reacties hier dat we niet genoeg geld aan derde wereldlanden geven, tja, daar hebben een hoop mensen gewoon weinig mee, ik ook niet. Als ik aan de ND doneer zie ik over een tiental jaar daar een mooi in ere hersteld historisch belangrijk gebouw van. Als ik het aan de derde wereld geef helemaal niks, je weet niet eens of dat geld uberhaupt bij die mensen komt.

En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

[Freee!!]

dr.lowtune schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:41:
[...]
En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

En dat is dan nog niet eens waar ook, al die lijken moeten ook snel opgeruimd worden.

[FastFred]

burne schreef op donderdag 18 april 2019 @ 07:42:
Ondertussen klaagt Trump op Twitter dat de president van Puerto Rico nu eindelijk eens met geld moet komen en hebben ze in Flint nog altijd geen schoon drinkwater.

Zullen we alles maar weg-whatabout-issen?


[...]

Dat is een schijntegenstelling die jij zelf verzonnen hebt, en bovendien is het een smerige discussietruuk die hier absoluut niet thuishoort.

Trump moet z'n muil houden, mafkees dat ie is. Je zou je de ogen uit de kop moeten schamen dat een stad in je eigen land niet eens veilig drinkwater heeft en dan zaniken tegen de rest van de wereld dat ze het niet goed doen. Laat die gast eerst eens naar zichzelf kijken, door een psychiater.

[Freee!!]

FastFred schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:49:
[...]
Trump moet z'n muil houden, mafkees dat ie is. Je zou je de ogen uit de kop moeten schamen dat een stad in je eigen land niet eens veilig drinkwater heeft en dan zaniken tegen de rest van de wereld dat ze het niet goed doen. Laat die gast eerst eens naar zichzelf kijken, door een psychiater.

Je weet wie de president van Puerto Rico is

spoiler:

Dat is ene D. Trump, vooral bekend als de namaakpresident van de VS.

[dreamscape]

Dan nog heeft hij een belangrijk punt in zijn eerste zin. Onthoud dit, mensen, want hier zijn belangrijke woorden geschreven die zeer waar en bijzonder wijs zijn:

Trump moet zijn muil houden.

[Bio]

dr.lowtune schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:41:
Die reacties hier dat we niet genoeg geld aan derde wereldlanden geven, tja, daar hebben een hoop mensen gewoon weinig mee, ik ook niet. Als ik aan de ND doneer zie ik over een tiental jaar daar een mooi in ere hersteld historisch belangrijk gebouw van. Als ik het aan de derde wereld geef helemaal niks, je weet niet eens of dat geld uberhaupt bij die mensen komt.

En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

In andere woorden, als mensen in derde wereld landen doodgaan is het niet erg want 'we hebben er weinig mee', maar als mensen hier dood zouden gaan wel?

[ Voor 13% gewijzigd door Bio op 18-04-2019 20:37 ]

[algalid]

De voorstellen stromen binnen:
Alexandre Chassang

Godart + Roussel Architectes


En de parodie

Anthony Sejourne

Het arboretum (Clement Willemin)

[ Voor 21% gewijzigd door algalid op 19-04-2019 20:16 ]

[segil]

het zijn allemaal mooie fallus symbolen... vraag me af wat een vrouwelijke ontwerper ervan maakt.

[dr.lowtune]

Bio schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:36:
[...]

In andere woorden, als mensen in derde wereld landen doodgaan is het niet erg want 'we hebben er weinig mee', maar als mensen hier dood zouden gaan wel?

Ik heb daar inderdaad weinig mee. Daarmee zeg ik overigens niet dat het niet erg is. Ik kies er voor om geld te geven aan de ND omdat ik daar inderdaad een band mee heb en het vertrouwen heb dat ze er over een tiental jaar weer mooi staat. Het staat jou vrij om daar een volledig andere keuze in te maken.

[Ernemmer]

algalid schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:42:
De voorstellen stromen binnen:
Alexandre Chassang
[Afbeelding]
Godart + Roussel Architectes
[Afbeelding]
[Afbeelding]
En de parodie
[Afbeelding]
Anthony Sejourne
[Afbeelding]
Het arboretum (onbekend uit TF1 journaal)
[Afbeelding]

De derde en zesde vind ik best leuk, mooi uitzicht van daar boven.

[Robertdj]

dr.lowtune schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:41:
Dat er zoveel geld wordt gegeven is toch juist mooi? Eindelijk iets wat ons in het individualistische westen weer verbindt.

Ik hoop dat ze de ND weer in ere kunnen herstellen en hopelijk hoeft dat geen decennia te duren.

Die reacties hier dat we niet genoeg geld aan derde wereldlanden geven, tja, daar hebben een hoop mensen gewoon weinig mee, ik ook niet. Als ik aan de ND doneer zie ik over een tiental jaar daar een mooi in ere hersteld historisch belangrijk gebouw van. Als ik het aan de derde wereld geef helemaal niks, je weet niet eens of dat geld uberhaupt bij die mensen komt.

En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

Pardon? Ik denk dat je 'm nog een keer moet lezen.

[leekers]

nino_070 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:38:
[...]

Natuurlijk is dat wrang maar het is wel te verklaren.

1. Als je geld aan de Notre dame doneert weet je zeker dat het niet in de zakken van corrupte politici verdwijnt, en dat er geen hulpbehoevenden door misbruikt worden.

Tja , als dat toch eens waar mocht zijn dan zouden we eindelijk in die ideale wereld leven die we al eeuwen zoeken met zijn allen lol .

Laat me het zo zeggen als ik zie hoe er diverse nederlandse en franse bedrijven staan te kraaien van plezier omdat de klokken nagekeken moeten worden en er nederlandse en franse steenhouwers nu al uitkijken naar jaren van werk voor dan is het uitgesloten dat er geen corrupte politici en zakenlui van zullen profiteren dat de kerk weer opgeknapt gaat worden .

[nino_070]

leekers schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 06:08:
[...]


Tja , als dat toch eens waar mocht zijn dan zouden we eindelijk in die ideale wereld leven die we al eeuwen zoeken met zijn allen lol .

Laat me het zo zeggen als ik zie hoe er diverse nederlandse en franse bedrijven staan te kraaien van plezier omdat de klokken nagekeken moeten worden en er nederlandse en franse steenhouwers nu al uitkijken naar jaren van werk voor dan is het uitgesloten dat er geen corrupte politici en zakenlui van zullen profiteren dat de kerk weer opgeknapt gaat worden .

Corrupte politici =/= zakenlui. Dat zakenlui uit zijn op eigen gewin is niks mis mee, zodra politici dit doen is daar heel wat mis mee.

[Farabi]

ik snap de ophef over het geld, maar dan toch weer niet. dan kan ik hier even naar de pc/laptop/tv topics gaan en tegen mensen zeggen dat ze dat geld beter aan arme mensen moeten schenken. zit ook niemand op te wachten toch? waarom €3.000 voor een tv/pc neerleggen?

je kan beter eentje voor €600 kopen en de rest schenken? moet je vooral niet met dit verhaal komen bij die mensen dan is het opeens omgekeerde wereld. in mijn ogen is er geen verschil tussen deze technerd en een zakenman die 100 miljoen schenkt aan een kerk.

die mensen in parijs zijn waarschijnlijk figuren die 20 miljoen voor een schilderij neerleggen. hoogstwaarschijnlijk zijn ze ook actief in goede doelen. dus je hoeft ze niet af te branden.

[nino_070]

Van mij mag een moderator ervoor zorgen dat die discussie elders plaatsvindt. Het hele topic wordt vervuild door deze “ethische” discussie

[itsleon]

Social media staat nu aardig vol dat mensen het raar vinden dat hier wel geld naar toe kan gaan maar naar een 3e wereld land niet. Maar het is toch heel simpel. Hoe dichterbij iets staat hoe meer je erbij betrokken bent.

ouders>familie>vrienden>omgeving>land>>>>afrika?

Zou ik geld doneren aan de ND? nee, zou ik geld doneren als het in nederland was, waarschijnlijk wel.

[XWB]

itsleon schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:02:
Social media staat nu aardig vol dat mensen het raar vinden dat hier wel geld naar toe kan gaan maar naar een 3e wereld land niet.

Er gaat juist wel geld naar ontwikkelingslanden.

[Ramzzz]

Modbreak:

Zoals inmiddels goed te lezen in de topic warning, zijn discussies over alternatieve besteding van geld en ontwikkelingshulp, etc. hier offtopic.

[Paulus07]

Bevestiging vanuit Parijs: Mariaklok uit Asten ongeschonden uit vuurzee Notre-Dame

https://www.ed.nl/de-peel...rzee-notre-dame~a209dd2c/

Waren deze toch ook bijna weg......

https://www.nu.nl/dieren/...bben-brand-overleefd.html

[ Voor 25% gewijzigd door Paulus07 op 19-04-2019 13:55 ]

[Paulus07]

vanaf 3:45 minuten tot het eind........

[Suicyder]

https://www.ad.nl/buitenl...rbod-notre-dame~aa4d9d4e/

Ohjoh… ze zeggen wel zo mooi, dat zou niet hierdoor kunnen, maar zou toch wat zijn (niet verrassend dat het genegeerd wordt, zou het eigenlijk wel moeten zijn).

[Freee!!]

Suicyder schreef op woensdag 24 april 2019 @ 14:43:
https://www.ad.nl/buitenl...rbod-notre-dame~aa4d9d4e/

Ohjoh… ze zeggen wel zo mooi, dat zou niet hierdoor kunnen, maar zou toch wat zijn (niet verrassend dat het genegeerd wordt, zou het eigenlijk wel moeten zijn).

Ik ben geneigd om ieder geval degenen, die het opgebiecht hebben, te geloven als ze zeggen dat ze het niet kunnen zijn geweest. En veel hangt ook af van de werkplek, de rookplek, de route ertussen en de plek waar de brand begon.Als de eerste drie allemaal niet in de buurt van de laatste zijn/waren, zal het hoogstwaarschijnlijk ook niet aan het roken gelegen hebben.

NB: Ik doe geen uitspraak over het roken ondanks het verbod.

[algalid]

De eerste paar maanden zal eerst een stalen dak gebouwd worden als tijdelijke bescherming (ondertussen de paraplu genoemd), dus veel nieuws gaan we niet krijgen buiten deze video:

[ Voor 11% gewijzigd door algalid op 26-04-2019 21:58 ]

[AW_Bos]

Inmiddels zijn wat camera's binnengelaten om de schade te filmen:
https://www.nu.nl/271404/...binnen-in-notre-dame.html
Niet veel bijzonders, maar het geeft toch een beeld hoe de ravage is.

[Amphiebietje]

En de debiele herbouwvoorstellen van mensen met meer geld en ego dan gezond verstand gaan verder:

Rooftop pool? Notre Dame proposals defy traditionalists

[Freee!!]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 17:09:
En de debiele herbouwvoorstellen van mensen met meer geld en ego dan gezond verstand gaan verder:

Rooftop pool? Notre Dame proposals defy traditionalists

Dat zwembad vind ik nog het zinnigste voorstel, dan is er bij de volgende brand in ieder geval genoeg bluswater.

[CaptJackSparrow]

Small Donors, Not French Billionaires, Are Paying to Fix Notre Dame

Ze waren vroeg met hun woorden, maar zijn (in het beste geval) laat met hun daden.

PARIS (AP) — The billionaire French donors who publicly proclaimed they would give hundreds of millions to rebuild Notre Dame have not yet paid a penny toward the restoration of the French national monument, according to church and business officials.

Instead, it’s mainly American and French individuals, via Notre Dame charitable foundations, that are behind the first donations paying the bills and salaries for up to 150 workers employed by the cathedral since the April 15 fire that devastated its roof and caused its masterpiece spire to collapse. This month they are handing over the first private payment for the cathedral’s reconstruction of 3.6 million euros ($4 million).

“The big donors haven’t paid. Not a cent,” said Andre Finot, senior press official at Notre Dame. “They want to know what exactly their money is being spent on and if they agree to it before they hand it over, and not just to pay employees’ salaries.”

Almost $1 billion was promised by some of France’s richest and most powerful families and companies, some of whom sought to outbid each other, in the hours and days after the inferno. It prompted criticism that the donations were as much about the vanity of the donors wishing to be immortalized in the edifice’s fabled stones than the preservation of France’s church heritage.

Francois Pinault of Artemis, the parent company of Kering that owns Gucci and Saint Laurent, promised 100 million euros ($112 million), while Patrick Pouyanne, CEO of French energy company Total, said his firm would match that figure. Bernard Arnault, CEO of luxury giant LVMH that owns Louis Vuitton and Dior, pledged 200 million euros ($224 million), as did the Bettencourt Schueller Foundation of the L’Oréal fortune.

None of that money has been seen, according to Finot, as the donors wait to see how the reconstruction plans progress and fight it out over contracts.

The reality on the ground at Notre Dame is that work has been continuing around the clock for weeks and the cathedral has had to rely partly on the charity foundations to fund the first phase of reconstruction.

The Friends of Notre Dame de Paris was founded in 2017, and its president, Michel Picaud, estimates that 90% of the donations it has received have come from American donors. Indeed, Picaud just returned from a fundraising trip in New York.

“Americans are very generous toward Notre Dame and the monument is very loved in America. Six out of our 11 board members are residents in the U.S.,” Picaud said.

The first private check toward the rebuilding, according to Picaud, is being transferred by the foundations for 3.6 million euros ($4.1 million). That also includes funds from mainly small French donors, collected by the sister Notre Dame Foundation. The French state has also paid funds toward the massive consolidation operation.

While the billionaire donors delay signing their checks, the workers at the cathedral face the epic task of cleaning up the lead poisoning that has become an issue for the Parisian island on which Notre Dame is located.

An estimated 300 tons of lead that made up the cathedral’s roof melted or was released into the atmosphere during the fierce blaze, which sent out toxic dust. The city’s regional health agency says high levels of lead are now present in the soil of the island, the Ile de la Cite, and in nearby administrative buildings. It has recommended that all pregnant women and children under 7 living nearby take blood tests for lead after an abnormally high level was detected in a child in the area.

Two dedicated workers have been cleaning the toxic lead dust from the cathedral’s forecourt for weeks, and up to 148 more have been cleaning inside and outside the edifice as well as restoring it, according to Finot.

Workers are building a wooden walkway so they can remove 250 tons of burnt-out scaffolding that had been installed before the fire for the ill-fated restoration of Notre Dame’s spire. They will then replace the existing plastic protection with a bigger, more robust umbrella roof. After that, they will begin reconstructing the roof and vaulting.

Finot said this process will take months and will be paid in part by the Friends of Notre Dame and other foundations.

This comes as the French parliament is slowly debating amendments to a new law that would create a public body to expedite the restoration of the cathedral and circumvent some of the country’s famously complex labor laws.

French President Emmanuel Macron has said the work should be completed within five years — a deadline that many French architects say is overly ambitious. Macron has appointed former army chief Gen. Jean-Louis Georgelin to oversee the reconstruction.

A spokesman for the Pinault Collection acknowledged that the Pinault family hadn’t yet handed over any money for the cathedral’s restoration, blaming that on a delay in contracts.

“We are willing to pay, provided it is requested in a contractual framework,” said spokesman Jean-Jacques Aillagon, adding the Pinault family plans to pay via the Notre Dame foundations.

The LVMH Group and the Arnault family said in a statement it was signing an agreement with Notre Dame’s foundations and “the payments will be made as the work progresses.”

Total has pledged to pay its 100 million euros via the Heritage Foundation, whose Director General Celia Verot, confirmed that the multinational company has not paid anything yet. She said donors are waiting to see what the plans are and if they are in line with each company’s particular vision before they agree to transfer the money.

“How the funds will be used by the state is the big question,” Verot said. “It’s a voluntary donation, so the companies are waiting for the government’s vision to see what precisely they want to fund.”

While the cleanup and consolidation work now underway at Notre Dame is hugely important, it does not fit that description, said another foundation official, speaking on condition of anonymity.

That suggests wealthy donors want their money to go toward long-lasting, immortalizing structures and not on the ephemeral but equally vital tasks of cleaning and securing a site that poses real health risks for Parisians.

The Bettencourt Schueller Foundation said it, too, hasn’t handed over any money because it wants to ensure its donation is spent on causes that fit the foundation’s specific ethos, which supports craftsmanship in art.

Olivier de Challus, one of the cathedral’s chief guides and architecture experts, said one of the reasons the rich French donors haven’t yet paid is that there are still so many uncertainties about the direction of the reconstruction work.

De Challus said architectural experts are using digital models to try to establish how much damage the fire did to the cathedral’s 13th-century stone, and whether its structures are fundamentally sound.

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 00:55:
Small Donors, Not French Billionaires, Are Paying to Fix Notre Dame

Ze waren vroeg met hun woorden, maar zijn (in het beste geval) laat met hun daden.


[...]

Zo gek vind ik dat niet. Het is wel wat anders dan een tientje overschrijven. Miljoenen doneren vergt contacten, toezicht en zekerheden, iets wat er nu nog niet is.

Er is nog geen enkel plan voor de restauratie, zou jij dan tig miljoen overmaken, wetende dat een (groot) gedeelte verdwijnt (corruptie dan wel incompetentie).

Ik gok dat als er een goed plan ligt, de beloofde donaties wel komen.

[Krisp]

Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

[BFmango]

Krisp schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 09:32:
Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

Dit dus. Een eerste 'aanbetaling' om een proces op gang te laten komen.

Waarschijnlijk hebben we hier helaas simpelweg te maken met hypocriete, mediageile personen.

[Fly-guy]

Krisp schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 09:32:
Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

Als ze die 1% echt nodig hebben om de concepten uit te werken, zou ik überhaupt mijn geld lekker bij me houden.

Er is al zat geld beschikbaar voor talloze concepten en zat om echt te beginnen. Kom eerst met een goed plan en je zal zien dat er wel betaald wordt.
Mocht dat dan niet het geval zijn, dan mogen de "donateurs" aan de schandpaal, nu is het slechts een kwestie van geld willen hebben zonder daar ook maar een greintje zekerheid tegenover te stellen.

[burne]

Fly-guy schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:07:
[...]

Als ze die 1% echt nodig hebben om de concepten uit te werken, zou ik überhaupt mijn geld lekker bij me houden.

Er is al zat geld beschikbaar voor talloze concepten en zat om echt te beginnen. Kom eerst met een goed plan en je zal zien dat er wel betaald wordt.
Mocht dat dan niet het geval zijn, dan mogen de "donateurs" aan de schandpaal, nu is het slechts een kwestie van geld willen hebben zonder daar ook maar een greintje zekerheid tegenover te stellen.

Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

[Timorad]

burne schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:16:
[...]

Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

Volgens het NRC (https://www.nrc.nl/nieuws...otre-dame-binnen-a3963764) is er 80 miljoen betaald, moet hopelijk toch voldoende zijn om wat plannen uit te werken

[ Voor 14% gewijzigd door Timorad op 15-06-2019 10:50 . Reden: bronvermelding ]

[Fly-guy]

burne schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:16:
[...]


Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

In het artikel:

Instead, it’s mainly American and French individuals, via Notre Dame charitable foundations, that are behind the first donations paying the bills and salaries for up to 150 workers employed by the cathedral since the April 15 fire that devastated its roof and caused its masterpiece spire to collapse. This month they are handing over the first private payment for the cathedral’s reconstruction of 3.6 million euros ($4 million).

Er is dus al minimaal 3,6 miljoen betaald via donateurs voor 150 man die nu 2 maanden aan het werk zijn.
Dat is de private betaling, naast die van de overheid (als eigenaar van de kerk). Al met al schijnt er, gezien de reply boven deze, al 80 miljoen op tafel te liggen.

Als dat niet genoeg is om te beginnen..

Daarnaast:

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

Ik snap het scepticisme, maar nu al zeuren is puur om het zeuren.

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 11:08:

Daarnaast:

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

Ik snap het scepticisme, maar nu al zeuren is puur om het zeuren.

Ja. Alleen er is NU ook geld nodig voor het essentiële 'vuile werk'. Waar geen glorie aan verbonden is maar wat wél hoognodig moet gebeuren. Het had ze beter gestaan als ze ook daar zonder tamtam hun steentje aan zouden hebben bijgedragen en dat niet alleen aan de kleine anonieme donateurs over hadden gelaten en pas de knip trekken als al het voorwerk al gedaan is en ze wél goede sier kunnen maken en met veel media-aandacht hun naam aan hun donatie kunnen verbinden voor die delen die wél in het oog lopen.

Andersom had ook gekund. Dat zij de bekostiging van al het opruimwerk en herstellen van de basisstructuur alvast hadden gegarandeerd en er dan de komende jaren door die kleine donaties het benodigde geld zou zijn opgehaald, bovenop de bijdrage van de overheid, om de nieuwbouw van dat in het oog lopende dak en die toren te bekostigen. Maar dan krijgen ze die eer en glorie niet voor dat geld en dus hebben ze dat niet gedaan. Die anonieme kleinere donoren geven hun geld zonder er iets voor terug te willen zien behalve een in de oude glorie herstelde Notre-Dame, maar dat is voor die grote donateurs niet genoeg.

Dát is het kritiekpunt.

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 11:33:
[...]


Ja. Alleen er is NU ook geld nodig voor het essentiële 'vuile werk'. Waar geen glorie aan verbonden is maar wat wél hoognodig moet gebeuren. Het had ze beter gestaan als ze ook daar zonder tamtam hun steentje aan zouden hebben bijgedragen en dat niet alleen aan de kleine anonieme donateurs over hadden gelaten en pas de knip trekken als al het voorwerk al gedaan is en ze wél goede sier kunnen maken en met veel media-aandacht hun naam aan hun donatie kunnen verbinden voor die delen die wél in het oog lopen.

Andersom had ook gekund. Dat zij de bekostiging van al het opruimwerk en herstellen van de basisstructuur alvast hadden gegarandeerd en er dan de komende jaren door die kleine donaties het benodigde geld zou zijn opgehaald, bovenop de bijdrage van de overheid, om de nieuwbouw van dat in het oog lopende dak en die toren te bekostigen. Maar dan krijgen ze die eer en glorie niet voor dat geld en dus hebben ze dat niet gedaan. Die anonieme kleinere donoren geven hun geld zonder er iets voor terug te willen zien behalve een in de oude glorie herstelde Notre-Dame, maar dat is voor die grote donateurs niet genoeg.

Dát is het kritiekpunt.

Er is NU al geld genoeg voor het vuile werk...


Rijken zijn niet rijk geworden door geld zomaar weg te geven.
Ik snap wel dat ze, als ze bijvoorbeeld 100 miljoen toegezegd hebben, niet elke keer 1 miljoen doneren.
Zulke bedragen doneren kost tijd en geld en 100x dat proces doorlopen in plaats van 1x is niet logisch.
Echter nu al 100 miljoen op tafel leggen zorgt alleen maar voor een pot geld wat nu niet gebruikt gaat worden en risico loopt op allerlei "ongelukjes" een voor anderen geld op levert.

Punt blijft dat er nu geen direct nut is voor die 100'den miljoenen, er is al geld genoeg voor het opruimen en de voorbereiding.

En je kan wel zeggen dat de kleinere donoren niets terug willen voor hun donatie, mijns inziens is het doneren van 100 miljoen wel iets anders dan een paar euro in een collectebus gooien.
Ik snap wel dat je bij een dergelijk bedrag iets van zekerheid en planning wil hebben dat je geld wel goed terecht komt. Sterker nog, dat eisen we ook van het rode kruis als we 5 euro overmaken naar Giro 555 na een aardbeving oid. en hoe groot is de ophef achteraf als blijkt dat veel geld nooit terecht komt waar het had moeten terecht komen. In dat geval ben jij 5 euro "kwijt", maar zou je willen dat je 100 miljoen zo weggemoffeld werd?

[CaptJackSparrow]

Omdat je niet elke dag even checkt hoe het met de reconstructie van de Notre Dame gaat had ik dit artikel gemist dat enkele dagen na de laatste activiteit hier is verschenen bij The Guardian. Wel lezenswaard stukje.

https://www.theguardian.c...aires-french-philanthropy

For the super-rich, giving is really taking. Taking power, that is, from the rest of society. The billionaires will get exclusive access to the “vision” for the reconstruction of a national landmark and they can veto those plans, because if they don’t like them they can withhold their cash. Money is always the most powerful casting vote, and they have it. Never mind that much of this cash actually comes from the public, as French law grants a whopping 66% tax relief on any donation – the power is entirely private. The annual cap on such contributions doubtless constitutes a prudent reason for the big donors to stagger their generosity.

Whether in France or Britain or the US, the rich give money to the grand institutions at the heart of our cultures to secure their social status in plaques and photo opportunities. In much the same way, they fund our political parties, then enjoy the kickbacks when they form a government. As Julia Cagé, an economist at Paris’s SciencesPo, points out, some of the same people pledging donations to Notre Dame were also among those who funded Macron’s rise to the presidency. In her recent award-winning book, to be published in English next year as The Price of Democracy, Cagé calculates that 600 wealthy people in France gave between €3m and €4.5m to Macron’s election campaign. In other words, 2% of all donors made up between 40 % and 60% of all En Marche funding. Within a few months, the new president cut taxes on the wealthy, giving his richest donors “a return of nearly 60,000% on their investment”. Just as with Notre Dame – a tiny deposit, a lot of influence and one hell of a payout.

Perhaps I and others have got this all wrong. The billionaires could, with the flourish of a pen, pay up the money in full with no conditions. Let’s see. But the irony of all this big money is how alien it is to France’s image of itself. In the middle of this decade, then-president François Hollande could boast he didn’t even like rich people. But back then the country could still console itself with the memory of les trentes glorieuses: the three glorious postwar decades of Keynesian economic management and relative equality. No more. A recent study co-authored by Thomas Piketty, among others, notes that since the era of François Mitterrand in the 1980s and 90s, there have been another 30 glorious years – for those right at the top, whose real incomes have risen at triple the rate of most of the population.

The political and cultural consequences of this face us now.

[Ramzzz]

Ik liep zojuist langs de Notre Dame, en het is wel een sneu gezicht, zo achter hekwerk en schotten.

Als alternatief om te bezoeken is er de ‘Sainte Chapelle’, 300m verderop, lang niet zo interessant. Mooi, maar wel beperkt.

[AW_Bos]

Op National Geographic is momenteel een documentaire gaande over het blussen van de brand.
Ik zie het ook nog maar net....

Hopelijk hebben ze een uitzending gemist.

[Ramzzz]

AW_Bos schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 21:40:
Op National Geographic is momenteel een documentaire gaande over het blussen van de brand.
Ik zie het ook nog maar net....

Hopelijk hebben ze een uitzending gemist.

Ik heb het opgenomen, ik zag het ook!

[Glashelder]

Hier wel al vanaf het begin aan het kijken. Aardig brandje.

Jammer dat ze niet ingaan op de oorzaak..

[ Voor 28% gewijzigd door Glashelder op 14-10-2019 21:59 ]

[Zeror]

Lees net op business insider dat er 50% kans is dat de Notre Dame helemaal niet meer gered kan worden. Voor het eerst sinds de Franse revolutie is er geen kerstdienst geweest.

https://www.businessinsid...ight-not-be-saved-2019-12

[dindr]

Met 80 miljoen kan je een ongeveer 200 appartementen in het luxe segment bouwen, met detaillerigen waar je u tegen zegt. Dat zou ruimschoots voldoende moeten zijn om een deugdelijk plan op tafel te smijten.

[dreamscape]

Zeror schreef op woensdag 25 december 2019 @ 19:19:
Lees net op business insider dat er 50% kans is dat de Notre Dame helemaal niet meer gered kan worden. Voor het eerst sinds de Franse revolutie is er geen kerstdienst geweest.

https://www.businessinsid...ight-not-be-saved-2019-12

Volgens mij is de insteek van het verhaal dat het zo vervelend is dat er voor het eerst sinds jaren geen kerstviering is geweest in de Notre Dame (goh!) en dat diezelfde rector (niet bepaald een bouwkundige) tussen neus en lippen door nog wat ongefundeerde uitspraken doet. Het zorgt voor een leuk verhaal, maar ik zou er niet teveel waarde aan hechten.

[AW_Bos]

Inmiddels wordt het ingestortte en gesmolten steigerwerk verwijderd. Twee teams van vijf man en een kraan zullen dit klusje klaren. Ze verwachten dat de kerk in 2024 grotendeels weer hersteld zal zijn. Dat is wel erg snel.

https://www.nu.nl/buitenl...aal-wordt-verwijderd.html

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 09-06-2020 09:27 ]

[dr.lowtune]

AW_Bos schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 09:25:
Inmiddels wordt het ingestortte en gesmolten steigerwerk verwijderd. Twee teams van vijf man en een kraan zullen dit klusje klaren. Ze verwachten dat de kerk in 2024 grotendeels weer hersteld zal zijn. Dat is wel erg snel.

https://www.nu.nl/buitenl...aal-wordt-verwijderd.html

Die zullen wel een hoop slijpschijfjes gaan verslijten ;-)

Ik krijg nog wel eens updates van de stichting die geld inzamelt voor restauratie, in de laatste update zat dit artikel, er zitten wel een paar imposante foto's tussen (helaas dan weer niet high-res)

https://www.fondation-pat...t-on-restoration-projects

Mocht ik nog een relevante update van ze krijgen, dan zal ik het hier posten.

[XWB]

Kick

Er is een documentaire verschenen over de brand in de Notre-Dame, waarin onder andere brandweerlieden aan het woord komen:

[Yaksa]

Voor diegene die het laatste stukje voor de (geplande) opening van de Notre Dame willen volgen; er is al een tijdje een website online die de hele restauratie volgt.
Te vinden op: https://rebatirnotredamedeparis.fr/en

[Freee!!]

XWB schreef op zondag 30 juni 2024 @ 00:54:
Kick

Er is een documentaire verschenen over de brand in de Notre-Dame, waarin onder andere brandweerlieden aan het woord komen:

[YouTube: The Battle for Notre Dame]

Het mag een godswonder heten, dat er geen doden zijn gevallen.