Nasleep brand Notre Dame

[FastFred]

burne schreef op donderdag 18 april 2019 @ 07:42:
Ondertussen klaagt Trump op Twitter dat de president van Puerto Rico nu eindelijk eens met geld moet komen en hebben ze in Flint nog altijd geen schoon drinkwater.

Zullen we alles maar weg-whatabout-issen?


[...]

Dat is een schijntegenstelling die jij zelf verzonnen hebt, en bovendien is het een smerige discussietruuk die hier absoluut niet thuishoort.

Trump moet z'n muil houden, mafkees dat ie is. Je zou je de ogen uit de kop moeten schamen dat een stad in je eigen land niet eens veilig drinkwater heeft en dan zaniken tegen de rest van de wereld dat ze het niet goed doen. Laat die gast eerst eens naar zichzelf kijken, door een psychiater.

[Freee!!]

FastFred schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:49:
[...]
Trump moet z'n muil houden, mafkees dat ie is. Je zou je de ogen uit de kop moeten schamen dat een stad in je eigen land niet eens veilig drinkwater heeft en dan zaniken tegen de rest van de wereld dat ze het niet goed doen. Laat die gast eerst eens naar zichzelf kijken, door een psychiater.

Je weet wie de president van Puerto Rico is

spoiler:

Dat is ene D. Trump, vooral bekend als de namaakpresident van de VS.

[dreamscape]

Dan nog heeft hij een belangrijk punt in zijn eerste zin. Onthoud dit, mensen, want hier zijn belangrijke woorden geschreven die zeer waar en bijzonder wijs zijn:

Trump moet zijn muil houden.

[Bio]

dr.lowtune schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:41:
Die reacties hier dat we niet genoeg geld aan derde wereldlanden geven, tja, daar hebben een hoop mensen gewoon weinig mee, ik ook niet. Als ik aan de ND doneer zie ik over een tiental jaar daar een mooi in ere hersteld historisch belangrijk gebouw van. Als ik het aan de derde wereld geef helemaal niks, je weet niet eens of dat geld uberhaupt bij die mensen komt.

En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

In andere woorden, als mensen in derde wereld landen doodgaan is het niet erg want 'we hebben er weinig mee', maar als mensen hier dood zouden gaan wel?

[ Voor 13% gewijzigd door Bio op 18-04-2019 20:37 ]

[algalid]

De voorstellen stromen binnen:
Alexandre Chassang

Godart + Roussel Architectes


En de parodie

Anthony Sejourne

Het arboretum (Clement Willemin)

[ Voor 21% gewijzigd door algalid op 19-04-2019 20:16 ]

[segil]

het zijn allemaal mooie fallus symbolen... vraag me af wat een vrouwelijke ontwerper ervan maakt.

[dr.lowtune]

Bio schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:36:
[...]

In andere woorden, als mensen in derde wereld landen doodgaan is het niet erg want 'we hebben er weinig mee', maar als mensen hier dood zouden gaan wel?

Ik heb daar inderdaad weinig mee. Daarmee zeg ik overigens niet dat het niet erg is. Ik kies er voor om geld te geven aan de ND omdat ik daar inderdaad een band mee heb en het vertrouwen heb dat ze er over een tiental jaar weer mooi staat. Het staat jou vrij om daar een volledig andere keuze in te maken.

[Ernemmer]

algalid schreef op donderdag 18 april 2019 @ 20:42:
De voorstellen stromen binnen:
Alexandre Chassang
[Afbeelding]
Godart + Roussel Architectes
[Afbeelding]
[Afbeelding]
En de parodie
[Afbeelding]
Anthony Sejourne
[Afbeelding]
Het arboretum (onbekend uit TF1 journaal)
[Afbeelding]

De derde en zesde vind ik best leuk, mooi uitzicht van daar boven.

[Robertdj]

dr.lowtune schreef op donderdag 18 april 2019 @ 19:41:
Dat er zoveel geld wordt gegeven is toch juist mooi? Eindelijk iets wat ons in het individualistische westen weer verbindt.

Ik hoop dat ze de ND weer in ere kunnen herstellen en hopelijk hoeft dat geen decennia te duren.

Die reacties hier dat we niet genoeg geld aan derde wereldlanden geven, tja, daar hebben een hoop mensen gewoon weinig mee, ik ook niet. Als ik aan de ND doneer zie ik over een tiental jaar daar een mooi in ere hersteld historisch belangrijk gebouw van. Als ik het aan de derde wereld geef helemaal niks, je weet niet eens of dat geld uberhaupt bij die mensen komt.

En dan die reactie dat er hier een keer een (natuur)ramp moet komen omdat dat zoden aan de dijk zou zetten qua co2 reductie....

Pardon? Ik denk dat je 'm nog een keer moet lezen.

[leekers]

nino_070 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:38:
[...]

Natuurlijk is dat wrang maar het is wel te verklaren.

1. Als je geld aan de Notre dame doneert weet je zeker dat het niet in de zakken van corrupte politici verdwijnt, en dat er geen hulpbehoevenden door misbruikt worden.

Tja , als dat toch eens waar mocht zijn dan zouden we eindelijk in die ideale wereld leven die we al eeuwen zoeken met zijn allen lol .

Laat me het zo zeggen als ik zie hoe er diverse nederlandse en franse bedrijven staan te kraaien van plezier omdat de klokken nagekeken moeten worden en er nederlandse en franse steenhouwers nu al uitkijken naar jaren van werk voor dan is het uitgesloten dat er geen corrupte politici en zakenlui van zullen profiteren dat de kerk weer opgeknapt gaat worden .

[nino_070]

leekers schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 06:08:
[...]


Tja , als dat toch eens waar mocht zijn dan zouden we eindelijk in die ideale wereld leven die we al eeuwen zoeken met zijn allen lol .

Laat me het zo zeggen als ik zie hoe er diverse nederlandse en franse bedrijven staan te kraaien van plezier omdat de klokken nagekeken moeten worden en er nederlandse en franse steenhouwers nu al uitkijken naar jaren van werk voor dan is het uitgesloten dat er geen corrupte politici en zakenlui van zullen profiteren dat de kerk weer opgeknapt gaat worden .

Corrupte politici =/= zakenlui. Dat zakenlui uit zijn op eigen gewin is niks mis mee, zodra politici dit doen is daar heel wat mis mee.

[Farabi]

ik snap de ophef over het geld, maar dan toch weer niet. dan kan ik hier even naar de pc/laptop/tv topics gaan en tegen mensen zeggen dat ze dat geld beter aan arme mensen moeten schenken. zit ook niemand op te wachten toch? waarom €3.000 voor een tv/pc neerleggen?

je kan beter eentje voor €600 kopen en de rest schenken? moet je vooral niet met dit verhaal komen bij die mensen dan is het opeens omgekeerde wereld. in mijn ogen is er geen verschil tussen deze technerd en een zakenman die 100 miljoen schenkt aan een kerk.

die mensen in parijs zijn waarschijnlijk figuren die 20 miljoen voor een schilderij neerleggen. hoogstwaarschijnlijk zijn ze ook actief in goede doelen. dus je hoeft ze niet af te branden.

[nino_070]

Van mij mag een moderator ervoor zorgen dat die discussie elders plaatsvindt. Het hele topic wordt vervuild door deze “ethische” discussie

[itsleon]

Social media staat nu aardig vol dat mensen het raar vinden dat hier wel geld naar toe kan gaan maar naar een 3e wereld land niet. Maar het is toch heel simpel. Hoe dichterbij iets staat hoe meer je erbij betrokken bent.

ouders>familie>vrienden>omgeving>land>>>>afrika?

Zou ik geld doneren aan de ND? nee, zou ik geld doneren als het in nederland was, waarschijnlijk wel.

[XWB]

itsleon schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:02:
Social media staat nu aardig vol dat mensen het raar vinden dat hier wel geld naar toe kan gaan maar naar een 3e wereld land niet.

Er gaat juist wel geld naar ontwikkelingslanden.

[Ramzzz]

Modbreak:

Zoals inmiddels goed te lezen in de topic warning, zijn discussies over alternatieve besteding van geld en ontwikkelingshulp, etc. hier offtopic.

[Paulus07]

Bevestiging vanuit Parijs: Mariaklok uit Asten ongeschonden uit vuurzee Notre-Dame

https://www.ed.nl/de-peel...rzee-notre-dame~a209dd2c/

Waren deze toch ook bijna weg......

https://www.nu.nl/dieren/...bben-brand-overleefd.html

[ Voor 25% gewijzigd door Paulus07 op 19-04-2019 13:55 ]

[Paulus07]

vanaf 3:45 minuten tot het eind........

[Suicyder]

https://www.ad.nl/buitenl...rbod-notre-dame~aa4d9d4e/

Ohjoh… ze zeggen wel zo mooi, dat zou niet hierdoor kunnen, maar zou toch wat zijn (niet verrassend dat het genegeerd wordt, zou het eigenlijk wel moeten zijn).

[Freee!!]

Suicyder schreef op woensdag 24 april 2019 @ 14:43:
https://www.ad.nl/buitenl...rbod-notre-dame~aa4d9d4e/

Ohjoh… ze zeggen wel zo mooi, dat zou niet hierdoor kunnen, maar zou toch wat zijn (niet verrassend dat het genegeerd wordt, zou het eigenlijk wel moeten zijn).

Ik ben geneigd om ieder geval degenen, die het opgebiecht hebben, te geloven als ze zeggen dat ze het niet kunnen zijn geweest. En veel hangt ook af van de werkplek, de rookplek, de route ertussen en de plek waar de brand begon.Als de eerste drie allemaal niet in de buurt van de laatste zijn/waren, zal het hoogstwaarschijnlijk ook niet aan het roken gelegen hebben.

NB: Ik doe geen uitspraak over het roken ondanks het verbod.

[algalid]

De eerste paar maanden zal eerst een stalen dak gebouwd worden als tijdelijke bescherming (ondertussen de paraplu genoemd), dus veel nieuws gaan we niet krijgen buiten deze video:

[ Voor 11% gewijzigd door algalid op 26-04-2019 21:58 ]

[AW_Bos]

Inmiddels zijn wat camera's binnengelaten om de schade te filmen:
https://www.nu.nl/271404/...binnen-in-notre-dame.html
Niet veel bijzonders, maar het geeft toch een beeld hoe de ravage is.

[Amphiebietje]

En de debiele herbouwvoorstellen van mensen met meer geld en ego dan gezond verstand gaan verder:

Rooftop pool? Notre Dame proposals defy traditionalists

[Freee!!]

Amphiebietje schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 17:09:
En de debiele herbouwvoorstellen van mensen met meer geld en ego dan gezond verstand gaan verder:

Rooftop pool? Notre Dame proposals defy traditionalists

Dat zwembad vind ik nog het zinnigste voorstel, dan is er bij de volgende brand in ieder geval genoeg bluswater.

[CaptJackSparrow]

Small Donors, Not French Billionaires, Are Paying to Fix Notre Dame

Ze waren vroeg met hun woorden, maar zijn (in het beste geval) laat met hun daden.

PARIS (AP) — The billionaire French donors who publicly proclaimed they would give hundreds of millions to rebuild Notre Dame have not yet paid a penny toward the restoration of the French national monument, according to church and business officials.

Instead, it’s mainly American and French individuals, via Notre Dame charitable foundations, that are behind the first donations paying the bills and salaries for up to 150 workers employed by the cathedral since the April 15 fire that devastated its roof and caused its masterpiece spire to collapse. This month they are handing over the first private payment for the cathedral’s reconstruction of 3.6 million euros ($4 million).

“The big donors haven’t paid. Not a cent,” said Andre Finot, senior press official at Notre Dame. “They want to know what exactly their money is being spent on and if they agree to it before they hand it over, and not just to pay employees’ salaries.”

Almost $1 billion was promised by some of France’s richest and most powerful families and companies, some of whom sought to outbid each other, in the hours and days after the inferno. It prompted criticism that the donations were as much about the vanity of the donors wishing to be immortalized in the edifice’s fabled stones than the preservation of France’s church heritage.

Francois Pinault of Artemis, the parent company of Kering that owns Gucci and Saint Laurent, promised 100 million euros ($112 million), while Patrick Pouyanne, CEO of French energy company Total, said his firm would match that figure. Bernard Arnault, CEO of luxury giant LVMH that owns Louis Vuitton and Dior, pledged 200 million euros ($224 million), as did the Bettencourt Schueller Foundation of the L’Oréal fortune.

None of that money has been seen, according to Finot, as the donors wait to see how the reconstruction plans progress and fight it out over contracts.

The reality on the ground at Notre Dame is that work has been continuing around the clock for weeks and the cathedral has had to rely partly on the charity foundations to fund the first phase of reconstruction.

The Friends of Notre Dame de Paris was founded in 2017, and its president, Michel Picaud, estimates that 90% of the donations it has received have come from American donors. Indeed, Picaud just returned from a fundraising trip in New York.

“Americans are very generous toward Notre Dame and the monument is very loved in America. Six out of our 11 board members are residents in the U.S.,” Picaud said.

The first private check toward the rebuilding, according to Picaud, is being transferred by the foundations for 3.6 million euros ($4.1 million). That also includes funds from mainly small French donors, collected by the sister Notre Dame Foundation. The French state has also paid funds toward the massive consolidation operation.

While the billionaire donors delay signing their checks, the workers at the cathedral face the epic task of cleaning up the lead poisoning that has become an issue for the Parisian island on which Notre Dame is located.

An estimated 300 tons of lead that made up the cathedral’s roof melted or was released into the atmosphere during the fierce blaze, which sent out toxic dust. The city’s regional health agency says high levels of lead are now present in the soil of the island, the Ile de la Cite, and in nearby administrative buildings. It has recommended that all pregnant women and children under 7 living nearby take blood tests for lead after an abnormally high level was detected in a child in the area.

Two dedicated workers have been cleaning the toxic lead dust from the cathedral’s forecourt for weeks, and up to 148 more have been cleaning inside and outside the edifice as well as restoring it, according to Finot.

Workers are building a wooden walkway so they can remove 250 tons of burnt-out scaffolding that had been installed before the fire for the ill-fated restoration of Notre Dame’s spire. They will then replace the existing plastic protection with a bigger, more robust umbrella roof. After that, they will begin reconstructing the roof and vaulting.

Finot said this process will take months and will be paid in part by the Friends of Notre Dame and other foundations.

This comes as the French parliament is slowly debating amendments to a new law that would create a public body to expedite the restoration of the cathedral and circumvent some of the country’s famously complex labor laws.

French President Emmanuel Macron has said the work should be completed within five years — a deadline that many French architects say is overly ambitious. Macron has appointed former army chief Gen. Jean-Louis Georgelin to oversee the reconstruction.

A spokesman for the Pinault Collection acknowledged that the Pinault family hadn’t yet handed over any money for the cathedral’s restoration, blaming that on a delay in contracts.

“We are willing to pay, provided it is requested in a contractual framework,” said spokesman Jean-Jacques Aillagon, adding the Pinault family plans to pay via the Notre Dame foundations.

The LVMH Group and the Arnault family said in a statement it was signing an agreement with Notre Dame’s foundations and “the payments will be made as the work progresses.”

Total has pledged to pay its 100 million euros via the Heritage Foundation, whose Director General Celia Verot, confirmed that the multinational company has not paid anything yet. She said donors are waiting to see what the plans are and if they are in line with each company’s particular vision before they agree to transfer the money.

“How the funds will be used by the state is the big question,” Verot said. “It’s a voluntary donation, so the companies are waiting for the government’s vision to see what precisely they want to fund.”

While the cleanup and consolidation work now underway at Notre Dame is hugely important, it does not fit that description, said another foundation official, speaking on condition of anonymity.

That suggests wealthy donors want their money to go toward long-lasting, immortalizing structures and not on the ephemeral but equally vital tasks of cleaning and securing a site that poses real health risks for Parisians.

The Bettencourt Schueller Foundation said it, too, hasn’t handed over any money because it wants to ensure its donation is spent on causes that fit the foundation’s specific ethos, which supports craftsmanship in art.

Olivier de Challus, one of the cathedral’s chief guides and architecture experts, said one of the reasons the rich French donors haven’t yet paid is that there are still so many uncertainties about the direction of the reconstruction work.

De Challus said architectural experts are using digital models to try to establish how much damage the fire did to the cathedral’s 13th-century stone, and whether its structures are fundamentally sound.

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 00:55:
Small Donors, Not French Billionaires, Are Paying to Fix Notre Dame

Ze waren vroeg met hun woorden, maar zijn (in het beste geval) laat met hun daden.


[...]

Zo gek vind ik dat niet. Het is wel wat anders dan een tientje overschrijven. Miljoenen doneren vergt contacten, toezicht en zekerheden, iets wat er nu nog niet is.

Er is nog geen enkel plan voor de restauratie, zou jij dan tig miljoen overmaken, wetende dat een (groot) gedeelte verdwijnt (corruptie dan wel incompetentie).

Ik gok dat als er een goed plan ligt, de beloofde donaties wel komen.

[Krisp]

Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

[BFmango]

Krisp schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 09:32:
Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

Dit dus. Een eerste 'aanbetaling' om een proces op gang te laten komen.

Waarschijnlijk hebben we hier helaas simpelweg te maken met hypocriete, mediageile personen.

[Fly-guy]

Krisp schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 09:32:
Nah, men had natuurlijk ook 1% kunnen overmaken. Daarmee kun je de concepten in ieder geval uitwerken.

Als ze die 1% echt nodig hebben om de concepten uit te werken, zou ik überhaupt mijn geld lekker bij me houden.

Er is al zat geld beschikbaar voor talloze concepten en zat om echt te beginnen. Kom eerst met een goed plan en je zal zien dat er wel betaald wordt.
Mocht dat dan niet het geval zijn, dan mogen de "donateurs" aan de schandpaal, nu is het slechts een kwestie van geld willen hebben zonder daar ook maar een greintje zekerheid tegenover te stellen.

[burne]

Fly-guy schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:07:
[...]

Als ze die 1% echt nodig hebben om de concepten uit te werken, zou ik überhaupt mijn geld lekker bij me houden.

Er is al zat geld beschikbaar voor talloze concepten en zat om echt te beginnen. Kom eerst met een goed plan en je zal zien dat er wel betaald wordt.
Mocht dat dan niet het geval zijn, dan mogen de "donateurs" aan de schandpaal, nu is het slechts een kwestie van geld willen hebben zonder daar ook maar een greintje zekerheid tegenover te stellen.

Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

[Timorad]

burne schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:16:
[...]

Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

Volgens het NRC (https://www.nrc.nl/nieuws...otre-dame-binnen-a3963764) is er 80 miljoen betaald, moet hopelijk toch voldoende zijn om wat plannen uit te werken

[ Voor 14% gewijzigd door Timorad op 15-06-2019 10:50 . Reden: bronvermelding ]

[Fly-guy]

burne schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:16:
[...]


Jij hebt inzage in de boekhouding van het herbouwproces? Of zuig je nu gewoon maar wat uit je duim?

In het artikel:

Instead, it’s mainly American and French individuals, via Notre Dame charitable foundations, that are behind the first donations paying the bills and salaries for up to 150 workers employed by the cathedral since the April 15 fire that devastated its roof and caused its masterpiece spire to collapse. This month they are handing over the first private payment for the cathedral’s reconstruction of 3.6 million euros ($4 million).

Er is dus al minimaal 3,6 miljoen betaald via donateurs voor 150 man die nu 2 maanden aan het werk zijn.
Dat is de private betaling, naast die van de overheid (als eigenaar van de kerk). Al met al schijnt er, gezien de reply boven deze, al 80 miljoen op tafel te liggen.

Als dat niet genoeg is om te beginnen..

Daarnaast:

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

Ik snap het scepticisme, maar nu al zeuren is puur om het zeuren.

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 11:08:

Daarnaast:

“It doesn’t matter that the big donors haven’t yet paid because the choices about the spire and the major architectural decisions will happen probably late in 2020,” he said. “That’s when the large sums of money will be required.”

Ik snap het scepticisme, maar nu al zeuren is puur om het zeuren.

Ja. Alleen er is NU ook geld nodig voor het essentiële 'vuile werk'. Waar geen glorie aan verbonden is maar wat wél hoognodig moet gebeuren. Het had ze beter gestaan als ze ook daar zonder tamtam hun steentje aan zouden hebben bijgedragen en dat niet alleen aan de kleine anonieme donateurs over hadden gelaten en pas de knip trekken als al het voorwerk al gedaan is en ze wél goede sier kunnen maken en met veel media-aandacht hun naam aan hun donatie kunnen verbinden voor die delen die wél in het oog lopen.

Andersom had ook gekund. Dat zij de bekostiging van al het opruimwerk en herstellen van de basisstructuur alvast hadden gegarandeerd en er dan de komende jaren door die kleine donaties het benodigde geld zou zijn opgehaald, bovenop de bijdrage van de overheid, om de nieuwbouw van dat in het oog lopende dak en die toren te bekostigen. Maar dan krijgen ze die eer en glorie niet voor dat geld en dus hebben ze dat niet gedaan. Die anonieme kleinere donoren geven hun geld zonder er iets voor terug te willen zien behalve een in de oude glorie herstelde Notre-Dame, maar dat is voor die grote donateurs niet genoeg.

Dát is het kritiekpunt.

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 11:33:
[...]


Ja. Alleen er is NU ook geld nodig voor het essentiële 'vuile werk'. Waar geen glorie aan verbonden is maar wat wél hoognodig moet gebeuren. Het had ze beter gestaan als ze ook daar zonder tamtam hun steentje aan zouden hebben bijgedragen en dat niet alleen aan de kleine anonieme donateurs over hadden gelaten en pas de knip trekken als al het voorwerk al gedaan is en ze wél goede sier kunnen maken en met veel media-aandacht hun naam aan hun donatie kunnen verbinden voor die delen die wél in het oog lopen.

Andersom had ook gekund. Dat zij de bekostiging van al het opruimwerk en herstellen van de basisstructuur alvast hadden gegarandeerd en er dan de komende jaren door die kleine donaties het benodigde geld zou zijn opgehaald, bovenop de bijdrage van de overheid, om de nieuwbouw van dat in het oog lopende dak en die toren te bekostigen. Maar dan krijgen ze die eer en glorie niet voor dat geld en dus hebben ze dat niet gedaan. Die anonieme kleinere donoren geven hun geld zonder er iets voor terug te willen zien behalve een in de oude glorie herstelde Notre-Dame, maar dat is voor die grote donateurs niet genoeg.

Dát is het kritiekpunt.

Er is NU al geld genoeg voor het vuile werk...


Rijken zijn niet rijk geworden door geld zomaar weg te geven.
Ik snap wel dat ze, als ze bijvoorbeeld 100 miljoen toegezegd hebben, niet elke keer 1 miljoen doneren.
Zulke bedragen doneren kost tijd en geld en 100x dat proces doorlopen in plaats van 1x is niet logisch.
Echter nu al 100 miljoen op tafel leggen zorgt alleen maar voor een pot geld wat nu niet gebruikt gaat worden en risico loopt op allerlei "ongelukjes" een voor anderen geld op levert.

Punt blijft dat er nu geen direct nut is voor die 100'den miljoenen, er is al geld genoeg voor het opruimen en de voorbereiding.

En je kan wel zeggen dat de kleinere donoren niets terug willen voor hun donatie, mijns inziens is het doneren van 100 miljoen wel iets anders dan een paar euro in een collectebus gooien.
Ik snap wel dat je bij een dergelijk bedrag iets van zekerheid en planning wil hebben dat je geld wel goed terecht komt. Sterker nog, dat eisen we ook van het rode kruis als we 5 euro overmaken naar Giro 555 na een aardbeving oid. en hoe groot is de ophef achteraf als blijkt dat veel geld nooit terecht komt waar het had moeten terecht komen. In dat geval ben jij 5 euro "kwijt", maar zou je willen dat je 100 miljoen zo weggemoffeld werd?

[CaptJackSparrow]

Omdat je niet elke dag even checkt hoe het met de reconstructie van de Notre Dame gaat had ik dit artikel gemist dat enkele dagen na de laatste activiteit hier is verschenen bij The Guardian. Wel lezenswaard stukje.

https://www.theguardian.c...aires-french-philanthropy

For the super-rich, giving is really taking. Taking power, that is, from the rest of society. The billionaires will get exclusive access to the “vision” for the reconstruction of a national landmark and they can veto those plans, because if they don’t like them they can withhold their cash. Money is always the most powerful casting vote, and they have it. Never mind that much of this cash actually comes from the public, as French law grants a whopping 66% tax relief on any donation – the power is entirely private. The annual cap on such contributions doubtless constitutes a prudent reason for the big donors to stagger their generosity.

Whether in France or Britain or the US, the rich give money to the grand institutions at the heart of our cultures to secure their social status in plaques and photo opportunities. In much the same way, they fund our political parties, then enjoy the kickbacks when they form a government. As Julia Cagé, an economist at Paris’s SciencesPo, points out, some of the same people pledging donations to Notre Dame were also among those who funded Macron’s rise to the presidency. In her recent award-winning book, to be published in English next year as The Price of Democracy, Cagé calculates that 600 wealthy people in France gave between €3m and €4.5m to Macron’s election campaign. In other words, 2% of all donors made up between 40 % and 60% of all En Marche funding. Within a few months, the new president cut taxes on the wealthy, giving his richest donors “a return of nearly 60,000% on their investment”. Just as with Notre Dame – a tiny deposit, a lot of influence and one hell of a payout.

Perhaps I and others have got this all wrong. The billionaires could, with the flourish of a pen, pay up the money in full with no conditions. Let’s see. But the irony of all this big money is how alien it is to France’s image of itself. In the middle of this decade, then-president François Hollande could boast he didn’t even like rich people. But back then the country could still console itself with the memory of les trentes glorieuses: the three glorious postwar decades of Keynesian economic management and relative equality. No more. A recent study co-authored by Thomas Piketty, among others, notes that since the era of François Mitterrand in the 1980s and 90s, there have been another 30 glorious years – for those right at the top, whose real incomes have risen at triple the rate of most of the population.

The political and cultural consequences of this face us now.

[Ramzzz]

Ik liep zojuist langs de Notre Dame, en het is wel een sneu gezicht, zo achter hekwerk en schotten.

Als alternatief om te bezoeken is er de ‘Sainte Chapelle’, 300m verderop, lang niet zo interessant. Mooi, maar wel beperkt.

[AW_Bos]

Op National Geographic is momenteel een documentaire gaande over het blussen van de brand.
Ik zie het ook nog maar net....

Hopelijk hebben ze een uitzending gemist.

[Ramzzz]

AW_Bos schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 21:40:
Op National Geographic is momenteel een documentaire gaande over het blussen van de brand.
Ik zie het ook nog maar net....

Hopelijk hebben ze een uitzending gemist.

Ik heb het opgenomen, ik zag het ook!

[Glashelder]

Hier wel al vanaf het begin aan het kijken. Aardig brandje.

Jammer dat ze niet ingaan op de oorzaak..

[ Voor 28% gewijzigd door Glashelder op 14-10-2019 21:59 ]

[Zeror]

Lees net op business insider dat er 50% kans is dat de Notre Dame helemaal niet meer gered kan worden. Voor het eerst sinds de Franse revolutie is er geen kerstdienst geweest.

https://www.businessinsid...ight-not-be-saved-2019-12

[dindr]

Met 80 miljoen kan je een ongeveer 200 appartementen in het luxe segment bouwen, met detaillerigen waar je u tegen zegt. Dat zou ruimschoots voldoende moeten zijn om een deugdelijk plan op tafel te smijten.

[dreamscape]

Zeror schreef op woensdag 25 december 2019 @ 19:19:
Lees net op business insider dat er 50% kans is dat de Notre Dame helemaal niet meer gered kan worden. Voor het eerst sinds de Franse revolutie is er geen kerstdienst geweest.

https://www.businessinsid...ight-not-be-saved-2019-12

Volgens mij is de insteek van het verhaal dat het zo vervelend is dat er voor het eerst sinds jaren geen kerstviering is geweest in de Notre Dame (goh!) en dat diezelfde rector (niet bepaald een bouwkundige) tussen neus en lippen door nog wat ongefundeerde uitspraken doet. Het zorgt voor een leuk verhaal, maar ik zou er niet teveel waarde aan hechten.

[AW_Bos]

Inmiddels wordt het ingestortte en gesmolten steigerwerk verwijderd. Twee teams van vijf man en een kraan zullen dit klusje klaren. Ze verwachten dat de kerk in 2024 grotendeels weer hersteld zal zijn. Dat is wel erg snel.

https://www.nu.nl/buitenl...aal-wordt-verwijderd.html

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 09-06-2020 09:27 ]

[dr.lowtune]

AW_Bos schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 09:25:
Inmiddels wordt het ingestortte en gesmolten steigerwerk verwijderd. Twee teams van vijf man en een kraan zullen dit klusje klaren. Ze verwachten dat de kerk in 2024 grotendeels weer hersteld zal zijn. Dat is wel erg snel.

https://www.nu.nl/buitenl...aal-wordt-verwijderd.html

Die zullen wel een hoop slijpschijfjes gaan verslijten ;-)

Ik krijg nog wel eens updates van de stichting die geld inzamelt voor restauratie, in de laatste update zat dit artikel, er zitten wel een paar imposante foto's tussen (helaas dan weer niet high-res)

https://www.fondation-pat...t-on-restoration-projects

Mocht ik nog een relevante update van ze krijgen, dan zal ik het hier posten.

[XWB]

Kick

Er is een documentaire verschenen over de brand in de Notre-Dame, waarin onder andere brandweerlieden aan het woord komen:

[Yaksa]

Voor diegene die het laatste stukje voor de (geplande) opening van de Notre Dame willen volgen; er is al een tijdje een website online die de hele restauratie volgt.
Te vinden op: https://rebatirnotredamedeparis.fr/en

[Freee!!]

XWB schreef op zondag 30 juni 2024 @ 00:54:
Kick

Er is een documentaire verschenen over de brand in de Notre-Dame, waarin onder andere brandweerlieden aan het woord komen:

[YouTube: The Battle for Notre Dame]

Het mag een godswonder heten, dat er geen doden zijn gevallen.