[F1 2019] Race 16 GP van Rusland

[YakuzA]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 11:46:
Ik snap het idee er achter wel maar ik denk dat Ferrari het zichzelf onnodig moeilijk heeft gemaakt met deze afspraak.

Beter alternatief was vooraf afspreken dat de switch bij de pitstop zou gebeuren, of het risico van een snel startende Hamilton voor lief nemen en gewoon helemaal niets afspreken.

Het resultaat was er niet anders door geweest maar dit creëerde wel extra spanning tussen de coureurs wat voorkomen had kunnen worden.

Ik vind het een rare afspraak, mijns inziens had de enige afspraak moeten zijn dat niemand een Merc een tow geeft, en verder maakt het voor Ferrari toch niet zo uit wie 1 of 2 ligt, zolang het maar Ferrari is

Zoals ik zei, dit wordt nog wat in Mexico waar van P1 starten eigenlijk ook een soort straf is

[Orion84]

Soggney schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:15:
[...]

bandenregelement?

LEC was gestart op soft, al gewisseld naar medium en wisselde vervolgens nog eens terug naar soft

Ik hoopte na de SC op een spannende laatste 20 ronden, met een mooi duel tussen Leclerc en Bottas, met hopelijk nog een kansje voor Verstappen om te profiteren van foutjes / bandenslijtage die daaruit voort zouden kunnen vloeien. Maar helaas werd het een vrij saaie optocht naar de finish

[ Voor 37% gewijzigd door Orion84 op 30-09-2019 13:19 ]

[sjaool]

Starten en volle gas vooruit dat hadden ze moeten doen. Degene die dan als eerste bij de bocht is heeft de leiding. Zo gaat toch meestal in de racerij?

[JB]

Ja waarom moet LEC zo nodig winnen?

[BreadFan]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:15:
[...]


Op mediums had hij sowieso geen kans gehad tegen de Mercedes op de softs en was hij een sitting duck geweest voor Bottas.

Dus dan maar een plek opgeven in de hoop de in te kunnen halen op dezelfde banden..

Sitting duck weet ik niet, tegen de topsnelheid van Ferrari moet Bottas dat nog maar doen.

[Grimmie187]

JB schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:19:
Ja waarom moet LEC zo nodig winnen?

Hoezo winnen? Het ging alleen om het herstellen van de startvolgorde na de 1e bocht. De race daarna duurt nog 50+ ronden waarin Vettel had kunnen aanvallen of wieweet weer de undercut proberen op Leclerc..

[warp]

sjaool schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:18:
Starten en volle gas vooruit dat hadden ze moeten doen. Degene die dan als eerste bij de bocht is heeft de leiding. Zo gaat toch meestal in de racerij?

Waarschijnlijk denken wij veel te simpel. _{Of zo.}

[ThomasG]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:22:
[...]


Hoezo winnen? Het ging alleen om het herstellen van de startvolgorde na de 1e bocht. De race daarna duurt nog 50+ ronden waarin Vettel had kunnen aanvallen of wieweet weer de undercut proberen op Leclerc..

Leclerc heeft zelf, na de race, gezegd dat het (terug) wisselen zo vroeg in de race nergens op sloeg. Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jij daar zo aan vast blijft hangen?

[JB]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:27:
[...]
Leclerc heeft zelf, na de race, gezegd dat het (terug) wisselen zo vroeg in de race nergens op sloeg.

*knip* kappen met die naamsverbasteringen.

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 30-09-2019 13:36 ]

[Grimmie187]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:27:
[...]
Leclerc heeft zelf, na de race, gezegd dat het (terug) wisselen zo vroeg in de race nergens op sloeg. Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jij daar zo aan vast blijft hangen?

Je begrijpt me verkeerd denk ik, ik vond het ook geen slim idee (zie eerdere post).

Ik probeer alleen de redenatie van het team te verklaren: De afspraak was niet bedoelt om Leclerc de winst te geven maar om de volgorde van starten te herstellen.

[Tomcatter_31]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 12:52:
[...]
Tja, dat is het probleem van Leclerc. Hij stelt zijn auto af om op zaterdag een bloed snel rondje te kunnen rijden. Vettel stelt zijn auto af op de zondag, en heeft daardoor een beter racepace (wat in Singapore goed te zien was!). Leclerc moet niet denken dat omdat hij zaterdag snel is, op zondag de race cadeau krijgt. Leclerc heeft nog veel te leren.

Leclerc is voorgaande raceweekenden ook menig maal op zondag de snellere van de 2 geweest. Dus dat hij zijn auto afstelt op zaterdag is onzin.

[ThomasG]

Tomcatter_31 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:31:
[...]


Leclerc is voorgaande raceweekenden ook menig maal op zondag de snellere van de 2 geweest. Dus dat hij zijn auto afstelt op zaterdag is onzin.

Dan ben ik wel benieuwd naar jouw verklaring waarom Vettel wel de racepace had, en Leclerc niet.

[Grimmie187]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:32:
[...]
Dan ben ik wel benieuwd naar jouw verklaring waarom Vettel wel de racepace had, en Leclerc niet.

Omdat Vettel vooraan reed en Leclerc in dirty air. Meerdere coureurs/teams hebben aangegeven dat volgen op dit circuit extra lastig is en inhalen in bocht 1 vrijwel onmogelijk vanwege de laatste bochten combinatie in sector 3.

[Tomcatter_31]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:32:
[...]
Dan ben ik wel benieuwd naar jouw verklaring waarom Vettel wel de racepace had, en Leclerc niet.

Dus de race gisteren is representatief voor het hele seizoen en bewijst dat Leclerc zijn auto afstelt voor de zaterdag? Vorige week op Singapore was Leclerc de snellere van de twee. Daarbij is niet gezegd dat Leclerc gisteren zoveel langzamer was. Misschien wilde hij er niet dicht op gaan rijden omdat hij dan zijn banden aan gort zou rijden? Je ziet in F1 vaak genoeg dat een volgende auto niet de racepace heeft van de nummer 1, ook al had die de snellere auto. EDIT, dirty air idd.

[ThomasG]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:29:
[...]


Je begrijpt me verkeerd denk ik, ik vond het ook geen slim idee (zie eerdere post).

Ik probeer alleen de redenatie van het team te verklaren: De afspraak was niet bedoelt om Leclerc de winst te geven maar om de volgorde van starten te herstellen.

Ik snap wel dat dát hun doel was, maar het is gewoon een achterlijke strategie. Zoals je zelf aangeeft, waren er nog 50 rondes te gaan. Dan ga je niet teamorders opgeven om terug te wisselen, helemaal niet zo vroeg in de race. Dat doe je nadat beide auto's een gat hebben gereden. Maar als dan blijkt dat de voorste auto sneller is, is het nog steeds achterlijk om te wisselen. Waarom zou je een langzamere auto voor willen hebben, om daarna weer te wisselen?

Maar goed het is Ferrari, die hebben wel vaker een onbegrijpelijke strategie.

[powah33]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:37:
[...]
Ik snap wel dat dát hun doel was, maar het is gewoon een achterlijke strategie. Zoals je zelf aangeeft, waren er nog 50 rondes te gaan. Dan ga je niet teamorders opgeven om terug te wisselen, helemaal niet zo vroeg in de race. Dat doe je nadat beide auto's een gat hebben gereden. Maar als dan blijkt dat de voorste auto sneller is, is het nog steeds achterlijk om te wisselen. Waarom zou je een langzamere auto voor willen hebben, om daarna weer te wisselen?

Maar goed het is Ferrari, die hebben wel vaker een onbegrijpelijke strategie.

Kuch Kuch Ferrari politics Kuch voor de mensen die het waren vergeten.
[YouTube: GP Austria 2002 - Escándalo de Ferrari]

[Anoniem: 1222698]

JB schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:19:
Ja waarom moet LEC zo nodig winnen?

Ze weten bij FER dat het exit is met VET. Die heeft de jaren bij FER niet gebracht wat men graag wou. Met LEC nu denken ze wel te kunnen bereiken wat ze willen. Zeg dat dan gewoon tegen VET: Sorry Seb, we hebben je altijd als 1ste rijder beschouwd. Nu is het aan LEC.

Iedereen weet waar hij aan toe is en je bent van het gezeur af. Klaar.

[Grimmie187]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:40:
[...]


Kuch Kuch Ferrari politics Kuch voor de mensen die het waren vergeten.
[YouTube: GP Austria 2002 - Escándalo de Ferrari]

Boohoo..

Ga je ook even alle filmpjes posten waarbij Bottas als schoothondje wordt weggezet of Webber wordt verzocht aan de kant te gaan?

Teamorders horen nou eenmaal bij het spelletje, het is en blijft een teamsport of je het nou leuk vindt of niet..

[ Voor 36% gewijzigd door Grimmie187 op 30-09-2019 13:45 ]

[oZy]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:29:
[...]


Je begrijpt me verkeerd denk ik, ik vond het ook geen slim idee (zie eerdere post).

Ik probeer alleen de redenatie van het team te verklaren: De afspraak was niet bedoelt om Leclerc de winst te geven maar om de volgorde van starten te herstellen.

Volgens mij niet, ik denk dat de afspraak was dat LEC HAM zou blokken zodat VET haasje over kon doen van #3 naar #2 of #1 en dat VET die #1 plek terug zou geven als dat zo zou uitspelen.

maar VET was HAM al voorbij voordat LEC uberhaupt naar rechts hoefde te gaan, daarna kwam VET door zijn goede start en de tow alsnog LEC ook voorbij.

Daarom zei VET in zijn reactie op de radio ook "ik had hem zonder afspraak ook wel ingehaald, maar whatever" of iets in die trant.

Maar het punt is dat Ferrari direct tegen LEC had moeten zeggen "Luister, we weten wat de afspraak was, maar VET is veel sneller, we lossen het later wel op als je voldoende marge kunt opbouwen t.o.v. HAM, punt".

[Extigo]

Ik begrijp Vettel volledig dat hij Leclerc niet voor wilde laten. Hij zat 2,5 seconde voor Leclerc, Hamilton zat 1.8 seconde achter Leclerc. Als Vettel Leclerc er voor had gelaten, was de kans zeer groot dat Hamilton in de DRS van Vettel zou zitten. Ferrari had moeten weten dat deze strategie niet zou werken. Leclerc mag zeuren, maar moet ook begrijpen dat een afspraak niet altijd doorgang kan vinden door omstandigheden. Het is niet anders.

Maar Leclerc moet wel leren om iets te laten rusten. Over de radio 4 keer zeggen dat je het er niet mee eens maar dat het besproken wordt na de race is 3 keer te veel

[Tomcatter_31]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:45:
[...]


Boohoo..

Ga je ook even alle filmpjes posten waarbij Bottas als schoothondje wordt weggezet of Webber wordt verzocht aan de kant te gaan?

Teamorders horen nou eenmaal bij het spelletje, het is en blijft een teamsport of je het nou leuk vindt of niet..

De situatie met Bottas is wel wat anders dan met Barrichello destijds.....Webber ben ik op zich met je eens, hoewel zelfs hij wel meer kansen kreeg dan Barrichello bij Ferrari.

[Anoniem: 1222698]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:40:
[...]


Kuch Kuch Ferrari politics Kuch voor de mensen die het waren vergeten.

BAR on top of the podium was het moment dat mijn respect voor Michael nog grotere vormen kreeg. Held

[Requiem19]

demo31051987 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:48:
Ik begrijp Vettel volledig dat hij Leclerc niet voor wilde laten. Hij zat 2,5 seconde voor Leclerc, Hamilton zat 1.8 seconde achter Leclerc. Als Vettel Leclerc er voor had gelaten, was de kans zeer groot dat Hamilton in de DRS van Vettel zou zitten. Ferrari had moeten weten dat deze strategie niet zou werken. Leclerc mag zeuren, maar moet ook begrijpen dat een afspraak niet altijd doorgang kan vinden door omstandigheden. Het is niet anders.

Maar Leclerc moet wel leren om iets te laten rusten. Over de radio 4 keer zeggen dat je het er niet mee eens maar dat het besproken wordt na de race is 3 keer te veel

Vorig jaar liet Bottas Hamilton voorbij in Sochi, terwijl Vettel 1,5 seconde achter Hamilton zat....

[BasvanS]

demo31051987 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:48:
Ik begrijp Vettel volledig dat hij Leclerc niet voor wilde laten. Hij zat 2,5 seconde voor Leclerc, Hamilton zat 1.8 seconde achter Leclerc. Als Vettel Leclerc er voor had gelaten, was de kans zeer groot dat Hamilton in de DRS van Vettel zou zitten. Ferrari had moeten weten dat deze strategie niet zou werken. Leclerc mag zeuren, maar moet ook begrijpen dat een afspraak niet altijd doorgang kan vinden door omstandigheden. Het is niet anders.

Maar Leclerc moet wel leren om iets te laten rusten. Over de radio 4 keer zeggen dat je het er niet mee eens maar dat het besproken wordt na de race is 3 keer te veel

Wat moet LEC leren? Het te laten rusten...

Volgens mij is dat iets wat wij bij Tweakers moeten leren

[Tomcatter_31]

Anoniem: 1222698 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:49:
[...]


BAR on top of the podium was het moment dat mijn respect voor Michael nog grotere vormen kreeg. Held

Sarcasm? Hij had een held geweest als hij gewoon achter Bar was blijven rijden en Bar de overwinning gegeven had die hij die race verdiende. Nu was het gewoon een trieste act van hem dat hij achter het team ging schuilen en roepen dat hij ook maar deed wat het team wilde.... als ie het er zo mee oneens was, had hij er gewoon achter kunnen blijven... Ferrari was dat seizoen compleet dominant, die teamorder was nergens voor nodig...

[Nhz]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:53:
[...]


Vorig jaar liet Bottas Hamilton voorbij in Sochi, terwijl Vettel 1,5 seconde achter Hamilton zat....

Toen werd het van hoger hand opgelegd terwijl Bottas volgens mij nog geen zekerheid had voor zijn contract. Daarnaast ging dat (volgens Mercedes) om het kampioenschap. Tevens was dat niet in ronde 1 van de race.

Compleet andere situatie.

[ThomasG]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:53:
[...]


Vorig jaar liet Bottas Hamilton voorbij in Sochi, terwijl Vettel 1,5 seconde achter Hamilton zat....

Met het smoesje dat Hamilton zijn banden op waren. Na de race bekeek Bottas de banden van Hamilton, waarop Vettel zei: "Is that why they swapped?" en Bottas antwoorde: "They're the same as mine...".

[Extigo]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:53:
[...]


Vorig jaar liet Bottas Hamilton voorbij in Sochi, terwijl Vettel 1,5 seconde achter Hamilton zat....

Is dat zo? Dan is dat niet heel slim wat mij betreft. Al was het toen al redelijk aan het einde van de wedstrijd. Maar dan nog, niet slim in mijn ogen.

BasvanS schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:54:
[...]


Wat moet LEC leren? Het te laten rusten...

Volgens mij is dat iets wat wij bij Tweakers moeten leren

Dit is het eerste en het laatste wat ik over het Leclerc/Vettel-debacle wil zeggen. Dus ik laat het prima rusten

[Requiem19]

Nhz schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:55:
[...]

Toen werd het van hoger hand opgelegd terwijl Bottas volgens mij nog geen zekerheid had voor zijn contract. Daarnaast ging dat (volgens Mercedes) om het kampioenschap. Tevens was dat niet in ronde 1 van de race.

Compleet andere situatie.

Ging erom dat het gewoon prima kon met die 2,0 seconden die Leclerc op Hamilton had.

[Nhz]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:56:
[...]


Ging erom dat het gewoon prima kon met die 2,0 seconden die Leclerc op Hamilton had.

Ik zeg ook niet dat het onmogelijk was, maar als iets kan, maakt dat nog niet direct een goede beslissing. Wanneer Vettel zich had laten passeren en vervolgens in enigzins bruikbare lucht terecht wilde komen, had hij zich moeten laten terugzakken tot pal voor Hamilton. DRS incomming. Waarom dat risico lopen?

[ Voor 27% gewijzigd door Nhz op 30-09-2019 13:59 ]

[ThomasG]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:56:
[...]


Ging erom dat het gewoon prima kon met die 2,0 seconden die Leclerc op Hamilton had.

Hamilton zat dicht achter Bottas, en die 2 seconden was alles wat ze hadden. Mercedes had het ook niet echt erg gevonden als Bottas van Vettel verloor, als Hamilton maar won.. Vettel was 4-5 seconden weggereden van Hamilton, had hij dat gat maar moeten opgeven omdat Leclerc 2-3 seconden achter Vettel zat?

[Requiem19]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 13:59:
[...]
Hamilton zat dicht achter Bottas, en die 2 seconden was alles wat ze hadden. Mercedes had het ook niet echt erg gevonden als Bottas van Vettel verloor, als Hamilton maar won.. Vettel was 4-5 seconden weggereden van Hamilton, had hij dat gat maar moeten opgeven omdat Leclerc 2-3 seconden achter Vettel zat?

Vettel had het moeten toen toen Leclerc minder dan 1,5 seconden voor achter hem lag, conform afspraak. Conform de reden waarom Vettel überhaupt op P1 terecht kwam: omdat Leclerc hem zoals vooraf besproken P1 gaf.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Er is een afspraak, 1 iemand komt het na, 1 iemand maakt gebruik van de afspraak en naait dan de ander.

Het is uiteraard een hele slechte afspraak in de eerste plaats. Maar als ik mn teamgenoot voorbij laat met het idee dat ik de plek zo snel mogelijk terugkrijg... dan zou ik ook niet zo blij zijn.

[ThomasG]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:02:
[...]


Vettel had het moeten toen toen Leclerc minder dan 1,5 seconden voor achter hem lag, conform afspraak. Conform de reden waarom Vettel überhaupt op P1 terecht kwam: omdat Leclerc hem zoals vooraf besproken P1 gaf.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Er is een afspraak, 1 iemand komt het na, 1 iemand maakt gebruik van de afspraak en naait dan de ander.

Het is uiteraard een hele slechte afspraak in de eerste plaats. Maar als ik mn teamgenoot voorbij laat met het idee dat ik de plek zo snel mogelijk terugkrijg... dan zou ik ook niet zo blij zijn.

Je blijft maar hameren op "afspraak is afspraak", terwijl Binnotto daar heel relaxed over was na de race en Leclerc ook heeft gezegd dat het nergens op sloeg; vooral zo vroeg in de race. Misschien deugde de afspraak gewoon niet?

[Help!!!!]

Tot begin van dit seizoen zat vooral VET (en ook soms HAM) in mijn irritatiezone. In het begin van het seizoen was ik vooral wel wel onder de indruk van LEC op en naast de baan.

Paar races verder en nu vind ik VET eigenlijk wel stuk relaxter en LEC weer bloedirritant.

Het kan verkeren...

[Grimmie187]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:02:
[...]


Vettel had het moeten toen toen Leclerc minder dan 1,5 seconden voor achter hem lag, conform afspraak. Conform de reden waarom Vettel überhaupt op P1 terecht kwam: omdat Leclerc hem zoals vooraf besproken P1 gaf.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Er is een afspraak, 1 iemand komt het na, 1 iemand maakt gebruik van de afspraak en naait dan de ander.

Het is uiteraard een hele slechte afspraak in de eerste plaats. Maar als ik mn teamgenoot voorbij laat met het idee dat ik de plek zo snel mogelijk terugkrijg... dan zou ik ook niet zo blij zijn.

Precies dit dus. Met 2 kanttekeningen:
-Het was inderdaad een slechte afspraak met veel risico.
-Ik kan stiekem best begrijpen dat Vettel dacht zoek het maar uit. Ik geef mijn kroon nog niet op..

[Extigo]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:02:
[...]


Vettel had het moeten toen toen Leclerc minder dan 1,5 seconden voor achter hem lag, conform afspraak. Conform de reden waarom Vettel überhaupt op P1 terecht kwam: omdat Leclerc hem zoals vooraf besproken P1 gaf.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Er is een afspraak, 1 iemand komt het na, 1 iemand maakt gebruik van de afspraak en naait dan de ander.

Het is uiteraard een hele slechte afspraak in de eerste plaats. Maar als ik mn teamgenoot voorbij laat met het idee dat ik de plek zo snel mogelijk terugkrijg... dan zou ik ook niet zo blij zijn.

Ze hadden ook een afspraak in Monza

[BasvanS]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:04:
[...]
Je blijft maar hameren op "afspraak is afspraak", terwijl Binnotto daar heel relaxed over was na de race en Leclerc ook heeft gezegd dat het nergens op sloeg; vooral zo vroeg in de race. Misschien deugde de afspraak gewoon niet?

We zeggen hier soms dingen zo vaak, dat we ze voor waarheid aannemen. Wat stond er precies in die afspraak, wat zijn de bronnen? Moest het in de eerste ronde? of alleen voor einde race?

Waarom liggen die afspraken van FER op straat?

[Requiem19]

Nog even de mensen die denken dat er geen afspraak was, hieronder het transcript van de team radio's van Vettel en Leclerc. (@ThomasG Wat denk je dat Binotto doet? Die managed hier een crisis en praat alles goed ('we wilden echt later swappen in de race...' -> yeah right, check het radio verslag maar even).

[14:13:18] Race Start
[14:14:18] SC deployed
[14:14:30] Leclerc: Just for me to understand, the situation was pretty clear, right?
[14:14:35] Engineer (LEC): Yes, I will come back to you, everything is fine.
[14:15:40] Engineer (VET): Start performance were the same, so we are looking into swapping.
[14:15:59] Vettel: Copy, I was ahead, heh, yeah, even (I think?) after Turn 1, so your call.
[14:16:08] Engineer (VET): Okay, understood.
[14:16:27] Engineer (VET): We are looking into the swap later in the race.
[14:16:42] Engineer (LEC): So Charles, start performance was the same. And we are looking into the swap. Probably into the race.
[14:16:55] Leclerc: Yeah, Yeah, affirm, I understand.
[14:20:45] SC ends
[14:22:30] Leclerc: Gap to behind is fine now
[14:23:30] Engineer (LEC): Sebastian will let you by next lap.
[14:24:00] Engineer (VET): Hamilton is 2.1 behind Charles. Let Charles by, let Charles by.
[14:24:09] Engineer (LEC): And Sebastian will let you by.
[14:24:20] Vettel: I would have got him anyways (again, hard to understand), but let’s break away for another two laps.
[14:24:28] Engineer (VET): Understood, head down.
[14:24:30] Leclerc: Where?
[14:24:40] Engineer (LEC): We’ll do it next lap.
[14:25:51] Engineer (VET): Let Charles by, Hamilton is 3 seconds behind Charles.
[14:25:53] Engineer (LEC): Sebastian will let you by.
[14:25:58] Vettel: Let him to close up.
[14:26:00] Engineer (VET): Copy.
[14:26:01] Leclerc: When?
[14:26:21] Engineer (LEC): Try to close up and we’ll do it next lap.
[14:26:41] Leclerc: (couldn’t really understand this, something with “nothing”?)
[14:26:49] Leclerc: You put me behind. I respected everything. We’ll speak later. But now I try to close the gap obviously.
[14:27:30] Engineer (VET): It’s time to close the gap. Let him by. He is 1.4 behind.
[14:27:36] Engineer (LEC): So he should let you by this lap. Let you by.
[14:28:32] Engineer (VET): Charles 1.6 behind.
[14:29:10] Engineer (VET): Charles 1.7 behind.
[14:29:21] Engineer (VET): You are the fastest car on track, you are doing well. Head down.
[14:30:04] Engineer (VET): We are looking to Plan C. Charles 1.9 behind.
[14:30:33] Engineer (LEC): Charles we will do the swap later on. Lewis is a bit close. And we want to push now. And we are doing the swap later. Just focus on your race, thank you
[14:30:49] Leclerc: I completely understand, the only thing is that I respected, I gave the slipstream, no problems, but then I tried to push at the beginning of the race.
But he obviously didn’t let me by (he speaks very quickly, so I might misunderstand this part), anyways, no problems, manage the situation.

Bron: Marklar - Autosport.com forum.

[ThomasG]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:07:
Nog even de mensen die denken dat er geen afspraak was, hieronder het transcript van de team radio's van Vettel en Leclerc. (@ThomasG Wat denk je dat Binotto doet? Die managed hier een crisis en praat alles goed ('we wilden echt later swappen in de race...' -> yeah right, check het radio verslag maar even).


[...]


Bron: Marklar - Autosport.com forum.

Ik ontken ook niet dat die afspraak er geweest is. Ik zeg alleen dat het achterlijk was, en dat Ferrari dat achteraf gezien ook wel inziet. Ofwel: die afspraak had er nooit moeten zijn geweest.

[Aardappelbakker]

En ondertussen smullen we allemaal van dit soort dingen. Dit soort drama hoort bij de F1. Wat mij betreft mag het vuurtje tussen Vet en Lec nog wel wat meer opgestookt worden

[Hann1BaL]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:09:
[...]
Ik ontken ook niet dat die afspraak er geweest is. Ik zeg alleen dat het achterlijk was, en dat Ferrari dat achteraf gezien ook wel inziet. Ofwel: die afspraak had er nooit moeten zijn geweest.

Waarom had die afspraak er niet moeten zijn? Voor Ferrari was het veel beter om als 1 en 2 door de eerste bochten te komen dan dat LEC zou gaan verdedigen tegen zowel Hamilton als Vettel.

LEC had dat eenvoudig kunnen doen, maar bleeft keurig als "sitting duck" rijden zodat VET optimaal gebruik kon maken van de slipstream.

Het teambelang vs individueel belang. Op de langere termijn wordt dit wel een probleem, omdat het vertrouwen zo weg raakt tussen de rijders.

[Grimmie187]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:09:
[...]
Ik ontken ook niet dat die afspraak er geweest is. Ik zeg alleen dat het achterlijk was, en dat Ferrari dat achteraf gezien ook wel inziet. Ofwel: die afspraak had er nooit moeten zijn geweest.

Volgens mij zeggen we inmiddels allemaal hetzelfde.. Next!

Ik hoop dat ze vanaf nu de heren gewoon zelf laten uitvechten wie de top dog wordt. Kom maar op met dat vuurwerk, het kampioenschap is toch vrijwel beslist..

[Requiem19]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:09:
[...]
Ik ontken ook niet dat die afspraak er geweest is. Ik zeg alleen dat het achterlijk was, en dat Ferrari dat achteraf gezien ook wel inziet. Ofwel: die afspraak had er nooit moeten zijn geweest.

Helemaal met je eens.

Kwestie van 'over managen' van de situatie vooraf.

Dit backfired nu enorm op Ferrari, terwijl ze juist probeerden om een 1-2 veilig te stellen. Achteraf gezien hadden ze niets moeten afspreken en gewoon moeten laten racen. Want er is nu echt veel beschadigd bij Ferrari intern.

De zoete woordjes van Binotto zijn Wolffiaanse PR frases, die gewoon keihard te weerliggen zijn met de feiten en de radio communicatie. Leclerc zegt ook dat hij Vettel ook nog prima vertrouwt.. maar dat is natuurlijk ook sappige PR talk.

[powah33]

Als Vettel hier aan had toegegeven, was hij meteen de "Barichello" geworden ... en had hij NR 2 naast Leclerc geaccepteerd.

Ik hoop dat Vet naar RBR gaat. Gasly out bij STR.
Dan kan GIO naar Ferrari als nood oplossing, en kan HULK naar Alfa naast Rai.

[BasvanS]

De oplossing van FER was slim, maar LEC maakt er een zooitje van door binnen 1 ronde te gaan zeuren. De regels/afspraken waren duidelijk, voor iedereen binnen FER.

Maar als je dan in team belang aan het rijden bent geef je zo'n voorsprong alleen weg in ronde 53 net voor de finish om zeker te zijn dat het geen nadeel heeft voor het team.

[Grimmie187]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:13:
Als Vettel hier aan had toegegeven, was hij meteen de "Barichello" geworden ... en had hij NR 2 naast Leclerc geaccepteerd.

Ik hoop dat Vet naar RBR gaat. Gasly out bij STR.
Dan kan GIO naar Ferrari als nood oplossing, en kan HULK naar Alfa naast Rai.

Dan krijg je hetzelfde vuurwerk bij RBR want er is 0,0 kans dat Vettel terug gaat naar RBR en 2e viool naast Max gaat spelen..

[powah33]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:17:
[...]


Dan krijg je hetzelfde vuurwerk bij RBR want er is 0,0 kans dat Vettel terug naar RBR gaat en 2e viool naast Max gaat spelen..

Bij REDBULL laten ze je meer racen .... en Vettel word bij Ferrari in zijn rug gestoken ... vertrouwen is weg ....

[Wom]

Zat zojuist eens naar de stand in het coureurskampioenschap te kijken. Hulkenberg en Ricciardo staan daarin dus met hetzelfde aantal punten. Gevoelsmatig had ik dat anders verwacht eerlijk gezegd. Terwijl het verschil tussen Sainz en Norris best flink is, waarbij die gevoelsmatig dichter bij elkaar zouden staan.

[Grimmie187]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:18:
[...]

Bij REDBULL laten ze je meer racen .... en Vettel word bij Ferrari in zijn rug gestoken ... vertrouwen is weg ....

Careful what you wish for..

[basvn]

Wom schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:19:
Zat zojuist eens naar de stand in het coureurskampioenschap te kijken. Hulkenberg en Ricciardo staan daarin dus met hetzelfde aantal punten. Gevoelsmatig had ik dat anders verwacht eerlijk gezegd. Terwijl het verschil tussen Sains en Norris best flink is, waarbij die gevoelsmatig dichter bij elkaar zouden staan.

Hoe hoger je eindigt, hoe groter de stappen in punten zijn.
die 2x p5 van sainz tikken wel aan. 4x P6 ook.
Norris zijn beste resultaat is 2x P6

[powah33]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:21:
[...]


Careful what you wish for..

Het gaat goed voor max zijn als er een sterke teamgenoot in de 2de bolide zit.
Voor RBR is het ook fijn ... want als ze in 2020 voor kampioenschap willen gaan dan hebben ze een stabiel rijders duo nodig die beidde hun punten pakken.

En echt problmen... dat viel met RIC in het team ook best wel mee. buiten het conflictje in (ik geloof dat het Hongarije was)

[Lonestander]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:24:
[...]


Het gaat goed voor max zijn als er een sterke teamgenoot in de 2de bolide zit.
Voor RBR is het ook fijn ... want als ze in 2020 voor kampioenschap willen gaan dan hebben ze een stabiel rijders duo nodig die beidde hun punten pakken.

En echt problmen... dat viel met RIC in het team ook best wel mee. buiten het conflictje in (ik geloof dat het Hongarije was)

Conflictje in Baku vergeten?

[ThomasG]

Lonestander schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:35:
[...]


Conflictje in Baku vergeten?

Baku was gewoon een excuus om naar Renault te gaan

[powah33]

Lonestander schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:35:
[...]


Conflictje in Baku vergeten?

Die was ik inderdaad ff vergeten. ... buiten dat schuivertje viel het best mee tussen die 2.

[HeAdWaVe74]

powah33 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:24:
[...]


Het gaat goed voor max zijn als er een sterke teamgenoot in de 2de bolide zit.
Voor RBR is het ook fijn ... want als ze in 2020 voor kampioenschap willen gaan dan hebben ze een stabiel rijders duo nodig die beidde hun punten pakken.

Mijn persoonlijke mening is dat de auto top moet zijn, en dat de rijder dan ook wel mee komt

Je ziet (zag ) de afgelopen tijd dat de 2e rijder het gewoon niet trekt in de RBR, Daar zie je dat Max een exceptioneel talent is.

( hoe wel ik het nog knap vind dat Albon achter Max geëindigd is )

Als de Auto superieur is , i Max niet te verslaan , en zal iedere andere 2e rijder het ook een stuk makkelijker hebben.

Het feit dat max nog best lang saints zat zegt ook best veel.

Het "midfield" komt verder naar voren, de top ( MEc en Fer ) gaan verder naar voren.

Ik vind RBR een beetje zwemmen .. niet "Best of the rest" maar wel "Worst of the top"

Zo wordt je in ieder geval geen Kampioen.

[D-Ed]

Als ze de regel van een paar jaar geleden hadden volgehouden dan was deze discussie totaal niet nodig geweest en blijft dat politieke geneuzel lekker bij de teams (zodat wij weer kunnen speculeren).

Ik heb het natuurlijk over de radioregel. Wat mij betreft zijn ze daar veel te vroeg mee gestopt omdat Hamilton de verschillende standen van z'n stuur niet uit zijn hoofd wist ofzo..

[Requiem19]

D-Ed schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:53:
Als ze de regel van een paar jaar geleden hadden volgehouden dan was deze discussie totaal niet nodig geweest en blijft dat politieke geneuzel lekker bij de teams (zodat wij weer kunnen speculeren).

Ik heb het natuurlijk over de radioregel. Wat mij betreft zijn ze daar veel te vroeg mee gestopt omdat Hamilton de verschillende standen van z'n stuur niet uit zijn hoofd wist ofzo..

Vooral omdat sommige teams het op de radio opeens hadden over 'vandaag is het mooi weer he' en dan na dat bericht de auto opeens een stuk harder ging

[ThomasG]

D-Ed schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:53:
Als ze de regel van een paar jaar geleden hadden volgehouden dan was deze discussie totaal niet nodig geweest en blijft dat politieke geneuzel lekker bij de teams (zodat wij weer kunnen speculeren).

Ik heb het natuurlijk over de radioregel. Wat mij betreft zijn ze daar veel te vroeg mee gestopt omdat Hamilton de verschillende standen van z'n stuur niet uit zijn hoofd wist ofzo..

Rosberg had hetzelfde probleem, en wist na 2 rondes de goede stand. Hamilton liep de halve race te miepen: I don't know man!

[Anoniem: 1222698]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 30 september 2019 @ 14:46:
[...]


Ik vind RBR een beetje zwemmen .. niet "Best of the rest" maar wel "Worst of the top"

Zo wordt je in ieder geval geen Kampioen.

Niet zo vreemd toch als RBR zelf aangeeft dat dit jaar het overgangsjaar is en dat ze er 2020/21 gewoon bij moeten zitten.

[D-dark]

Red Bull is lekker bezig met de 2020 auto.
Twee redenen.

1 Grote Aero veranderingen die dit jaar zijn ingegaan. Wil je die optimaliseren dan heb je eigenlijk een nieuwe auto nodig. Met de tussentijdse updates hebben ze genoeg correlatie daarvoor.
2 Kracht van de motor. Die was iets te conservatief ingeschat waardoor ze hun concept niet op genoeg downforce hebben ingericht. Ook daarvoor heb je een compleet nieuwe auto nodig.

[basvn]

Redbull Spy

[Requiem19]

D-dark schreef op maandag 30 september 2019 @ 16:25:
Red Bull is lekker bezig met de 2020 auto.
Twee redenen.

1 Grote Aero veranderingen die dit jaar zijn ingegaan. Wil je die optimaliseren dan heb je eigenlijk een nieuwe auto nodig. Met de tussentijdse updates hebben ze genoeg correlatie daarvoor.
2 Kracht van de motor. Die was iets te conservatief ingeschat waardoor ze hun concept niet op genoeg downforce hebben ingericht. Ook daarvoor heb je een compleet nieuwe auto nodig.

1. Ze zijn na een grote sprong in Oostenrijk hard achteruit gegaan ten opzichte van met name Ferrari, maar ook ten opzichte van Mercedes.

Dit terwijl ze in Monza juist dichterbij zaten. Ze hebben (weer?) een verkeerde afslag genomen qua aero ontwikkeling / concept.

Kortom, RB weet nog niet helemaal wat nou wel goed werkt en wat niet. Waarom zou dit in 2020 beter zijn?

2. Dit is een typisch H. Marko verhaal.

Als ze nog meer gaan richten op pure df (en dus meer drag ten kosten van efficiency) worden ze nog meer ingemaakt door Ferrari op de rechte stukken, terwijl ze nu al vaak 1 seconde verliezen ten opzichte van Ferrari op de rechte stukken.

Ik zie 2020 eigenlijk helemaal niet rooskleurig in. Met name niet qua chassis. Als Honda, die wat mij betreft eigenlijk meer progressie geboekt heeft in 2019 dan RB op chassis front, nog een keer een grote stap kan maken in 2020 is er nog iets van een kans... maar in alle realiteit mag Verstappen ook volgend jaar weer blij zijn met 2-4 overwinningen en een top 3 in het kampioenschap.

Verloren jaren...

[pro_6or]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 12:58:
[...]


Klets..

Hoe ziet je dat voor je? Hij stelt zijn auto zo af dat hij zaterdag een halve seconde sneller is dan Vettel maar hem zondag in de race niet bij kan houden? Ben heel benieuwd naar je technische onderbouwing..

Die classifictaie dat de ander kletspraatjes verkoopt, moet dat nou? laat dat toch gewoon achterwege. Je bent het niet eens met een ander, prima. exact dezelfde reactie zonder het woordje klets is toch ook prima (zelfs veel beter). Je laat al een witregel open (voor de extra impact van je classificatie) dus hij kan er makkelijk helemaal uit.

maargoed, het is duidelijk dat je een hardcore Ferari fan bent en Leclerc heeft denk ik nog wat meer snelheid dan Vettel (en dat denk jij volgens mij ook) dus alles wat hij doet is goed.

Maar de technische onderbouwing is heel erg simpel. Je zet wat minder downforce. Je bent dan (met alle risico dat daar dan bij komt kijken, en ook het talent van Leclerc daar mee om te gaan (Zie Singapore) op zaterdag over één ronde snel, maar op zondag slijten je banden harder (omdat ze nu eenmaal minder op de weg worden gedrukt, meer frictie, meer glijden) en dus MOET je wel langzamer om ze heel te houden, het kost je dus race pace.

Natuurlijk is de afstelling lan niet alleen downforce maar dit is altijd een deel van de consequentie.

[DataGhost]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 16:35:
[...]


1. Ze zijn na een grote sprong in Oostenrijk hard achteruit gegaan ten opzichte van met name Ferrari, maar ook ten opzichte van Mercedes.

Dit terwijl ze in Monza juist dichterbij zaten. Ze hebben (weer?) een verkeerde afslag genomen qua aero ontwikkeling / concept.

Kortom, RB weet nog niet helemaal wat nou wel goed werkt en wat niet. Waarom zou dit in 2020 beter zijn?

Of Ferrari en Mercedes hebben iets gevonden? En dan vooral Ferrari. Daar gaat de speculatie over. De paddock gonst niet over "oeh wat heeft RB nou weer verprutst?" maar het gaat alleen maar over Ferrari.

Als ze nog meer gaan richten op pure df (en dus meer drag ten kosten van efficiency) worden ze nog meer ingemaakt door Ferrari op de rechte stukken, terwijl ze nu al vaak 1 seconde verliezen ten opzichte van Ferrari op de rechte stukken.

DF en drag zijn niet per se gerelateerd. Als je een Williams-achtervleugel als enige bron van DF gebruikt, okee. Maar er zijn heel veel plekken waar je DF kan halen wat je vrijwel niks aan drag kost. Dat kon je voorgaande jaren op bepaalde circuits goed zien.

[Requiem19]

DataGhost schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:15:
[...]

Of Ferrari en Mercedes hebben iets gevonden? En dan vooral Ferrari. Daar gaat de speculatie over. De paddock gonst niet over "oeh wat heeft RB nou weer verprutst?" maar het gaat alleen maar over Ferrari.


[...]

DF en drag zijn niet per se gerelateerd. Als je een Williams-achtervleugel als enige bron van DF gebruikt, okee. Maar er zijn heel veel plekken waar je DF kan halen wat je vrijwel niks aan drag kost. Dat kon je voorgaande jaren op bepaalde circuits goed zien.

Dat heeft dus efficiency: df die relatief weinig drag kost. Dit type df wil je gewoon onbeperkt op je auto, omdat het je weinig drag nadeel oplevert. Dus daar zal Helmut Marko's opmerking niet over gaan....

Met betrekking tot je eerste opmerking: het kan dat het verschil zit in de gains van Merc/Ferrari.

Voor 2020 blijft het punt dan hetzelfde: RB zal dit gat moeten dichten terwijl het juist groter wordt. Waarom zou ze dit lukken?

Daarnaast denk ik nog steeds dat het aannemelijker is dat het in de RB zit: Verstappen was echt weinig sneller dan het midfield in Rusland. Daarnaast klaagt Verstappen ook weer meer over een gebrek aan grip aan de achterkant.

Ik heb het niet uitgezocht, maar het voelt gevoelsmatig alsof het verschil met het midfield na Hongarije eerder kleiner dan groter geworden is.

[Grimmie187]

pro_6or schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:12:
[...]


Die classifictaie dat de ander kletspraatjes verkoopt, moet dat nou? laat dat toch gewoon achterwege. Je bent het niet eens met een ander, prima. exact dezelfde reactie zonder het woordje klets is toch ook prima (zelfs veel beter). Je laat al een witregel open (voor de extra impact van je classificatie) dus hij kan er makkelijk helemaal uit.

maargoed, het is duidelijk dat je een hardcore Ferari fan bent en Leclerc heeft denk ik nog wat meer snelheid dan Vettel (en dat denk jij volgens mij ook) dus alles wat hij doet is goed.

Maar de technische onderbouwing is heel erg simpel. Je zet wat minder downforce. Je bent dan (met alle risico dat daar dan bij komt kijken, en ook het talent van Leclerc daar mee om te gaan (Zie Singapore) op zaterdag over één ronde snel, maar op zondag slijten je banden harder (omdat ze nu eenmaal minder op de weg worden gedrukt, meer frictie, meer glijden) en dus MOET je wel langzamer om ze heel te houden, het kost je dus race pace.

Natuurlijk is de afstelling lan niet alleen downforce maar dit is altijd een deel van de consequentie.

Als we zelfs het woord klets niet mogen gebruiken op een forum kunnen we beter ophouden denk ik. Het was iig niet zo zwaar bedoelt als jij suggereert.

Maar goed, ik snap het principe van setup variaties en de bijbehorende bandenslijtage. Mijn reactie was gericht op de bewering dat Leclerc alleen goed kwalificeert vanwege zijn setup en in de race Vettel niet bij kan houden. Dat is over het seizoen genomen gewoon niet waar, that's all.

[Grimmie187]

*dubbel*

[ Voor 99% gewijzigd door Grimmie187 op 30-09-2019 17:25 ]

[pro_6or]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:22:
[...]


Als we zelfs het woord klets niet mogen gebruiken op een forum kunnen we beter ophouden denk ik.

Maar goed, ik snap het principe van setup variaties en de bijbehorende bandenslijtage. Mijn reactie was gericht op de bewering dat Leclerc alleen goed kwalificeert vanwege zijn setup en in de race Vettel niet bij kan houden. Dat is over het seizoen genomen gewoon niet waar, that's all.

Dat was me niet duidelijk geworden uit je geklets maar daarin ben ik het met je eens, Leclerc lijkt me (net) nog wat beter dan Vettel. Het is natuurlijk altijd moeilijk om A met B te vergelijken, er zijn zo veel aspecten maar Lec is snel, dat was al in de F2 zo (van eerder ken ik hem niet). Hij reed gaten nog makkelijk dicht dan Ghiotto dit jaar en Ghiotto komt zichzelf nog wel eens tegen (met versleten banden) dat zag je Leclerc niet gebeuren.

Het gaat trouwens niet om het woord geklets, maar om de intentie, de ander is maar een stommerd, toch, dat wilde je even laten blijken, en dat hoeft van mij niet zo (niet dat ik altijd daar boven zou staan).

[Orion84]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:21:
[...]
Verstappen was echt weinig sneller dan het midfield in Rusland.

30 seconden los van Sainz, in iets 20 rondjes na de SC. Terwijl hij niet eens echt heeft lopen pushen die laatste rondjes waarschijnlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 30-09-2019 17:47 ]

[YakuzA]

pro_6or schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:29:
[...]


Dat was me niet duidelijk geworden uit je geklets maar daarin ben ik het met je eens, Leclerc lijkt me (net) nog wat beter dan Vettel. Het is natuurlijk altijd moeilijk om A met B te vergelijken, er zijn zo veel aspecten maar Lec is snel, dat was al in de F2 zo (van eerder ken ik hem niet). Hij reed gaten nog makkelijk dicht dan Ghiotto dit jaar en Ghiotto komt zichzelf nog wel eens tegen (met versleten banden) dat zag je Leclerc niet gebeuren.

Het gaat trouwens niet om het woord geklets, maar om de intentie, de ander is maar een stommerd, toch, dat wilde je even laten blijken, en dat hoeft van mij niet zo (niet dat ik altijd daar boven zou staan).

Ik denk dat het nog wel een paar jaar duurt voor we LEC echt kunnen vergelijken met een VET.
In de huidige Ferrari met huidig weggedrag lijkt hij idd beter mee om te gaan dan VET.

Ben vooral benieuwd of hij ook in een auto die anders aanvoelt dat goed kan compenseren en goed voor de dag komt.

[NotSoSteady]

Misschien kan Adrian Newey een keer stoppen met allerlei projecten en zich volledig richten op het F1-team. Leuk dat die alle vrijheid krijgt, maar volgens mij zijn ze hem hard genoeg nodig.

[Requiem19]

Orion84 schreef op maandag 30 september 2019 @ 17:44:
[...]
30 seconden los van Sainz, in iets 20 rondjes na de SC. Terwijl hij niet eens echt heeft lopen pushen die laatste rondjes waarschijnlijk.

[Afbeelding]

Vond je niet dat de RB vorig jaar in Sochi als een veel warmer mes door de boter heen ging?

Nu had hij het relatief lastig achter Perez, Norris en Sainz en duurde het wel even voordat hij er voorbij kon.

[hardware-lover]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 18:01:
[...]
Vond je niet dat de RB vorig jaar in Sochi als een veel warmer mes door de boter heen ging?

Nu had hij het relatief lastig achter Perez, Norris en Sainz en duurde het wel even voordat hij er voorbij kon.

Dat heeft (dacht ik) meer te maken met de "winst" van de F1.5 groep dan een slechter presterende RB15.

[RobertMe]

hardware-lover schreef op maandag 30 september 2019 @ 18:34:
[...]

Dat heeft (dacht ik) meer te maken met de "winst" van de F1.5 groep dan een slechter presterende RB15.

In andere woorden: stilstand is achteruitgang. En gezien dit al een aantal races zo lijkt te zijn is het dus geen blip in the matrix maar "echt" zo dat het midfield (harder) door ontwikkeld en RB of gestopt is met ontwikkelen of in ieder geval lang niet zo hard vooruit gaat als het midfield.

[DaniëlWW2]

naitsoezn schreef op maandag 30 september 2019 @ 11:33:
[...]

Dat was toch juist onderdeel van de veel-bediscussieerde afspraak tussen beide? LEC maakt het VET niet moeilijk maar blijft de perfecte lijn voor de tow en inhaalactie rijden, en VET geeft die plek daarna weer terug Dus dan zat LEC juist prima op te letten

Ja, maar zelfs dan nog. Dit hele plan, waarom?
Vettel was in luttele seconden al voorbij Hamilton. Als Ferrarie dan zo nodig de race van te voren al helemaal wil plannen, laat Leclerc dan naar rechts gaan en Vettel naar links. Dat of wisselen met de pitstops.

Het grotere probleem is dat Ferrari het kennelijk nodig vind om een race op zo'n bezopen manier te gaan uitstippelen. Wat is er precies mis met ze gewoon laten starten, Vettel de opdracht geven om Hamilton in te halen en het bij de pitstops regelen? Beter nog, laat ze gewoon racen. Vettel had een geweldige start en reed weg bij Leclerc. Laat hem winnen? Nota bene Mercedes flikt dit niet eens op deze manier met Bottas en die zijn ook niet vies van teamorders. Als Bottas goed start en voor komt te liggen, dan mag hij het meestal ook winnen van Mercedes. Niet altijd, maar meestal wel.

Ik vraag me nu ook af of dit niet de reden is waarom Ferrari hun races zo vaak weggooit. Zijn ze nu werkelijk elke race met dit soort plannen bezig en hebben ze werkelijk geen idee wat te doen als er iets niet volgens het script verloopt? Dat ga je zo wel denken...

[BasvanS]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 september 2019 @ 18:43:
[...]


Ja, maar zelfs dan nog. Dit hele plan, waarom?
Vettel was in luttele seconden al voorbij Hamilton. Als Ferrarie dan zo nodig de race van te voren al helemaal wil plannen, laat Leclerc dan naar rechts gaan en Vettel naar links. Dat of wisselen met de pitstops.

Het grotere probleem is dat Ferrari het kennelijk nodig vind om een race op zo'n bezopen manier te gaan uitstippelen. Wat is er precies mis met ze gewoon laten starten, Vettel de opdracht geven om Hamilton in te halen en het bij de pitstops regelen? Beter nog, laat ze gewoon racen. Vettel had een geweldige start en reed weg bij Leclerc. Laat hem winnen? Nota bene Mercedes flikt dit niet eens op deze manier met Bottas en die zijn ook niet vies van teamorders. Als Bottas goed start en voor komt te liggen, dan mag hij het meestal ook winnen van Mercedes. Niet altijd, maar meestal wel.

Ik vraag me nu ook af of dit niet de reden is waarom Ferrari hun races zo vaak weggooit. Zijn ze nu werkelijk elke race met dit soort plannen bezig en hebben ze werkelijk geen idee wat te doen als er iets niet volgens het script verloopt? Dat ga je zo wel denken...

Het heeft idd wel wat weg van alles tot in detail regelen gebaseerd op aannames. Als 1 van de aannames dan niet blijkt te kloppen is er ook geen plan B. Of ze kijken gewoon echt niet wat er tijdens de race gebeurt en houden gewoon stug vast aan het plan.

[Humma Kavula]

Die Gunther neemt ook geen blad voor de mond, heerlijk.

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 september 2019 @ 18:43:
[...]


Ja, maar zelfs dan nog. Dit hele plan, waarom?
Vettel was in luttele seconden al voorbij Hamilton. Als Ferrarie dan zo nodig de race van te voren al helemaal wil plannen, laat Leclerc dan naar rechts gaan en Vettel naar links. Dat of wisselen met de pitstops.

Het grotere probleem is dat Ferrari het kennelijk nodig vind om een race op zo'n bezopen manier te gaan uitstippelen. Wat is er precies mis met ze gewoon laten starten, Vettel de opdracht geven om Hamilton in te halen en het bij de pitstops regelen? Beter nog, laat ze gewoon racen. Vettel had een geweldige start en reed weg bij Leclerc. Laat hem winnen? Nota bene Mercedes flikt dit niet eens op deze manier met Bottas en die zijn ook niet vies van teamorders. Als Bottas goed start en voor komt te liggen, dan mag hij het meestal ook winnen van Mercedes. Niet altijd, maar meestal wel.

Ik vraag me nu ook af of dit niet de reden is waarom Ferrari hun races zo vaak weggooit. Zijn ze nu werkelijk elke race met dit soort plannen bezig en hebben ze werkelijk geen idee wat te doen als er iets niet volgens het script verloopt? Dat ga je zo wel denken...

We zijn het toch weer een keer eens Daan!

Ik ga hier wel in mee en ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat ze voor het eerst sinds lange tijd weer 2 haantjes in het team hebben die allebei de potentie hebben om de beste te zijn. Het team is afgestapt van de vaste 1-2 hiërarchie en probeert krampachtig beide tevreden te houden en verzint (met de beste bedoelingen) allerlei regels om conflict op de baan te voorkomen. Het zal nog wel even duren (als het al gaat gebeuren) voordat ze zover zijn dat ze zeggen: hou de boel heel en vecht het onderling maar lekker uit wie de beste is. Tot die tijd verwacht ik nog wel meer van dit soort nerveuze momenten..

[ThomasG]

Humma Kavula schreef op maandag 30 september 2019 @ 19:48:
[YouTube: Smooth Operators, Sushi And The Best Team Radio | 2019 Russian Grand Prix]
Die Gunther neemt ook geen blad voor de mond, heerlijk.

Motorsport: Steiner may face scrutiny over FIA criticism.

[sjaool]

[DaniëlWW2]

Grimmie187 schreef op maandag 30 september 2019 @ 20:25:
[...]


We zijn het toch weer een keer eens Daan!

Ik trek mijn eerdere mening in.

Ik ga hier wel in mee en ik denk dat het vooral te maken heeft met het feit dat ze voor het eerst sinds lange tijd weer 2 haantjes in het team hebben die allebei de potentie hebben om de beste te zijn. Het team is afgestapt van de vaste 1-2 hiërarchie en probeert krampachtig beide tevreden te houden en verzint (met de beste bedoelingen) allerlei regels om conflict op de baan te voorkomen. Het zal nog wel even duren (als het al gaat gebeuren) voordat ze zover zijn dat ze zeggen: hou de boel heel en vecht het onderling maar lekker uit wie de beste is. Tot die tijd verwacht ik nog wel meer van dit soort nerveuze momenten..

Ze kunnen natuurlijk ook gewoon niet alles micro managen en ze gewoon laten racen. Het is niet alsof ze de P2 in het WCC gaan verliezen of meedoen voor het WDC.

[DataGhost]

ThomasG schreef op maandag 30 september 2019 @ 20:41:
[...]

Motorsport: Steiner may face scrutiny over FIA criticism.

Tsja, ik ben geen fan van Magnussen maar die penalty is onterecht als je kijkt naar wat er in de race director's notes staat, dus Steiner heeft keihard gelijk. Ik hoop dat ze 'm aan (kunnen) vechten en dat het teruggedraaid wordt, anders mogen er nog wel wat extra penalties komen voor andere coureurs.

quote: 2019 Russian Grand Prix - Offence - Car 20 (leaving the track and not re-joining as instructed).pdf

The Stewards reviewed video evidence and the driver of car 20 left the track at turn 2
and did not pass to the left of both bollards as per the instructions in the Race
Director’s event notes 12.1.

quote: 2019 Russian Grand Prix - Race Directors' Event Notes Version 3.pdf

12.1 Any driver who fails to negotiate Turn 2 by using the track, and who passes completely to the left of the first
orange kerb element prior to the apex, must re-join the track by driving to the left of the white blocks and
remaining to the left of the orange block in the run off (See attached image).

Ten overvloede: Magnussen reed met alle 4 wielen over de oranje kerb.

[ Voor 45% gewijzigd door DataGhost op 01-10-2019 01:17 ]

[Requiem19]

Requiem19 schreef op maandag 30 september 2019 @ 16:35:
[...]


1. Ze zijn na een grote sprong in Oostenrijk hard achteruit gegaan ten opzichte van met name Ferrari, maar ook ten opzichte van Mercedes.

Dit terwijl ze in Monza juist dichterbij zaten. Ze hebben (weer?) een verkeerde afslag genomen qua aero ontwikkeling / concept.

Kortom, RB weet nog niet helemaal wat nou wel goed werkt en wat niet. Waarom zou dit in 2020 beter zijn?

2. Dit is een typisch H. Marko verhaal.

Als ze nog meer gaan richten op pure df (en dus meer drag ten kosten van efficiency) worden ze nog meer ingemaakt door Ferrari op de rechte stukken, terwijl ze nu al vaak 1 seconde verliezen ten opzichte van Ferrari op de rechte stukken.

Ik zie 2020 eigenlijk helemaal niet rooskleurig in. Met name niet qua chassis. Als Honda, die wat mij betreft eigenlijk meer progressie geboekt heeft in 2019 dan RB op chassis front, nog een keer een grote stap kan maken in 2020 is er nog iets van een kans... maar in alle realiteit mag Verstappen ook volgend jaar weer blij zijn met 2-4 overwinningen en een top 3 in het kampioenschap.

Verloren jaren...

Heeft Jos Verstappen mijn verhaal gelezen voordat hij bij Ziggo de uitzending in ging?? 😄

Presentator Jack van Gelder constateert dat Red Bull er niet meer aan te pas is gekomen sinds de zomerstop. Verstappen haakt aan bij de gedachte dat het inmiddels te lang duurt. 'Dat vinden wij ook', waarbij Jos voor zichzelf en zijn zoon lijkt te spreken. 'We zouden dichterbij moeten zitten maar het is moeilijker dan we denken.'

'Het frustreert enorm', gaat Verstappen verder. 'Voor de zomerstop ging het goed, maar daarna zijn we niet meer gegroeid. We staan stil waar anderen progressie maken. Max kan er weinig aan doen, hij is immers afhankelijk van het team. We blijven achter op het gebied van het chassis en de motor, dus op beide vlakken moet keihard gewerkt worden. Anders kunnen we niks.'

Verstappen Sr. pessimistisch over 2020

Jos maakt zich dan ook zorgen over volgend seizoen, waar Red Bull graag wil meestrijden om het kampioenschap. 'Dat wordt een lastig verhaal. Daar maken we ons echt zorgen over. Binnenkort gaan we ook met het team praten om te overleggen wat we kunnen doen, het is nu namelijk niet goed genoeg. Ik word er echt moedeloos van, ja. We zijn nu al een paar jaar bezig en het ziet er nu niet naar uit dat we op korte termijn om de prijzen mee kunnen doen.'

Tot slot merkt Verstappen senior dat de teleurstellingen beginnen te knagen aan het humeur van zoon Max. 'Je zag dat ook wel een beetje bij de laatste wedstrijden. Max' interviews bij Ziggo zijn steeds vaker in mineur. Je merkt dat er frustratie is. Max doet er alles aan maar het lukt niet; dat maakt het juist moeilijker.'

[tweakduke]

Deze kan dicht. Op naar Suzuka!