Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[MarkJoosten]

Stukfruit schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:32:
[...]


Dit soort uitspraken vind ik altijd prachtig

Wat hierboven werd gezegd: held!

Wanneer je het zo leest dan kan ik mij de kokhalsneigingen wel voorstellen, maar het is wel wat ik denk waar ik goed in ben. Ik ben van mening dat ik weinig opmerkelijke kwaliteiten bezit. Er is echter één ding waarin ik beter ben dan iedereen die ik ken: wilskracht en hard werken.

Maar goed, wanneer je dat dan in zo'n brief zet dan klinkt het weer zo algemeen. Tenslotte vindt iedereen dat hij of zij wilskracht heeft en hard werkt. Het gaat juist om de voorbeelden in het verleden die ook echt aantonen dat je dit bezit. En dat kun je juist uit een CV en gesprek halen. Dus zo'n brief heeft wat dat betreft weinig waarde imo.

[FitTiv]

Volgens mij is het tijd voor het grote "beoordeel mijn motivatiebrief" topic

@MarkJoosten geweldig. Hard gelachen.

[MarkJoosten]

Vanmorgen heb ik een poll op Linkedin gezet over die hele motivatiebrief discussie hier: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

Wanneer ik naar de voorlopige uitslag kijk weet ik nu al wat mijn volgende post op Linkedin gaat zijn:

Het einde van de motivatiebrief? Wel wanneer je developers wilt aantrekken.

[Stukfruit]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:40:
[...]

Wanneer je het zo leest dan kan ik mij de kokhalsneigingen wel voorstellen, maar het is wel echt zo. Ik ben van mening dat ik nergens echt goed in ben en weinig opmerkelijke kwaliteiten bezit. Er is echter één ding waarin ik beter ben dan iedereen die ik ken: wilskracht en hard werken.

Ik geloof je absoluut, maar het ging mij ook om het referentiekader met anekdotisch bewijs. Ik weet niets over wie je kent dus voor mij als lezer is zo'n uitspraak daarom ook weinig waard

Daarnaast is er bij zo'n uitspraak een redelijke kans aanwezig dat je juist wel mensen kent die verder pushen of dit hebben gedaan, wat de onderliggende naïviteit verder verduidelijkt

[Stukfruit]

Niet dat het aan de andere kant van het scherm trouwens veel beter is hoor. Er zijn er genoeg die vragen om een .NET Core 4 ontwikkelaar.

En de bijbehorende HR-medewerkers of recruiters kwamen daar in hun overtuiging net zo zelfverzekerd over als ChatGPT.

Redelijk grote uitdaging als je daardoor op de stapel met afgekeurde CV's komt te liggen.

[MarkJoosten]

Stukfruit schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:18:
het ging mij ook om het referentiekader met anekdotisch bewijs. Ik weet niets over wie je kent dus voor mij als lezer is zo'n uitspraak daarom ook weinig waard

Daarnaast is er bij zo'n uitspraak een redelijke kans aanwezig dat je juist wel mensen kent die verder pushen of dit hebben gedaan, wat de onderliggende naïviteit verder verduidelijkt

Eens

[Voor 3% gewijzigd door MarkJoosten op 23-02-2023 11:19]

[SuddenlyNinja]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:32:
[...]


Begrijpelijk.

Maar dat is ook het hele probleem van motivatiebrieven. Op de websites van bedrijven en bij hun functiebeschrijvingen vind je vaak alleen algemene en nietszeggende informatie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat veel mensen moeite hebben om hun brief specifiek en gericht te maken. Zoals eerder opgemerkt, is het vaak moeilijk om niet te vervallen in algemeenheden.

Daarom zie ik zelf weinig toegevoegde waarde hiervan.

En daar zit de crux van het verhaal en de twijfel of een motivatiebrief nog wel van deze tijd is... Als je als bedrijf aankomt met "Marktconform salaris", "Geweldige arbeidsvoorwaarden" en "elke 2e vrijdag gezellig borrelen" waarom zou je dan als potentiële medewerker moeite steken in een unieke sollicitatie? Het bedrijf zelf is blijkbaar ook van bordkarton...

[Hydra]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:17:
Vanmorgen heb ik een poll op Linkedin gezet over die hele motivatiebrief discussie hier: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

"En met de opkomst van technologieën zoals ChatGPT, kun je je afvragen hoeveel waarde we nog moeten hechten aan motivatiebrieven. "

Zeg! Jatterd! Dat is mijn stokpaardje!

[FitTiv]

Hydra schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:08:
[...]


"En met de opkomst van technologieën zoals ChatGPT, kun je je afvragen hoeveel waarde we nog moeten hechten aan motivatiebrieven. "

Zeg! Jatterd!

En ondertussen scrapet @MarkJoosten met zijn linkedin gold snel alle tweakers uit dit topic binnen door ze op zijn poll te laten klikken

Ik verwacht komende week dus in mijn inmail wel een door ChatGPT geschreven functieomschrijving voor een supergave nieuwe kans van ene mr. Mark

[Hydra]

@FitTiv vandaar al die .Net aanbiedingen die ik als Java dev krijg. Zijn allemaal alter-ego's van Mark!

[MarkJoosten]

Hydra schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:08:
[...]


"En met de opkomst van technologieën zoals ChatGPT, kun je je afvragen hoeveel waarde we nog moeten hechten aan motivatiebrieven. "

Zeg! Jatterd! Dat is mijn stokpaardje!

Heb jij die zin gebruikt? Het zou kunnen, maar dan heb ik hem zeker niet bewust gejat (wat ik overigens wel eens doe hoor )

Ik heb net even zitten zoeken maar kan het niet zo snel vinden waar jij die gebruikt heb. Ik weet wel dat ik voor jou al over ChatGPT begon:
MarkJoosten in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."

Hoe dan ook, we zijn in ieder geval van dezelfde gedachte hierover

[MarkJoosten]

FitTiv schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:11:
[...]

En ondertussen scrapet @MarkJoosten met zijn linkedin gold snel alle tweakers uit dit topic binnen door ze op zijn poll te laten klikken

Ik verwacht komende week dus in mijn inmail wel een door ChatGPT geschreven functieomschrijving voor een supergave nieuwe kans van ene mr. Mark

Gelukkig heb ik de tijd van bureau-recruiter alweer een hele tijd achter mij gelaten. Dus geen angst 😉

(aan sommige reacties te zien heb ik overigens het vermoeden dat sommige mensen hier nog steeds denken dat ik bureau recruiter ben)

[MarkJoosten]

Hydra schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:13:
@FitTiv vandaar al die .Net aanbiedingen die ik als Java dev krijg. Zijn allemaal alter-ego's van Mark!

Shit, nu ben ik dan toch door de mand gevallen...

[True]

Oh weer een recruiter die gewoon niet snapt dat ik er echt geen tijd in wil steken als ik niet duidelijk heb waar ik aan begin én dan ook nog komen met wij werken samen met je o.a. je vorige werkgevers en opdrachtgevers. Ja oké? Net zoals heel veel bedrijven, maar dit zegt nog helemaal niets. Sterker nog als ik er met een slecht gevoel weggegaan ben is het juist slechte reclame.

$Recruiter schreef:
Virtuele kop koffie? ☕
Hi @True ,

Mijn naam is $Recruiter, ik werk voor $detacheerder: een IT staffing bureau dat zich enkel op Infrastructuur & Security professionals richt, waarbij mijn focus ligt op vaste aanstellingen in Open Source, Cloud & DevOps.

Op LinkedIn kwam ik je tegen en ik merkte op dat er nog geen contact is geweest tussen ons. Gezien de niche focus van $detacheerder en ons netwerk is het wellicht interessant voor beiden om een kennismaking op te zetten. Wellicht is dit nu nog niet interessant, maar dan staan wij in ieder geval met elkaar in contact voor in de toekomst; ik ben benieuwd hoe jij hier tegenover staat?

Dit hoeft uiteraard niet lang te duren, zo'n 15/20 minuten afhankelijk van jouw situatie en ambities.

Ik hoor graag hoe ik met je in contact kan komen!

Vriendelijke groet,

* True schreef:
Hey $Recruiter, ik had je bericht gelezen en heb even op jullie website gekeken qua vacatures. Het feit dat er wat tussen stond met 'Geplaatst meer dan een jaar geleden' deed mij wat twijfelen.
Kun je mij vertellen waarom jullie er uitspringen als werkgever én wat jullie niche focus precies is?

$Recruiter schreef:
Hi @True, bedankt voor je reactie.
De website is inderdaad niet up to date met de vacatures waar we aan werken.
Dit komt omdat wij momenteel aan 40 verschillende rollen voor klanten werken, deze rollen worden ingevuld en daarom kunnen wij dit met de vacatures niet bijhouden.
Wij houden nauw contact met ons netwerk, en lichten telefonisch graag toe welke rollen wij aan werken en welke klanten interessant voor je kunnen zijn.
Ik plan graag een kennismaking met je in om jouw kwaliteiten en ambities in kaart te brengen, en op basis daarvan kunnen wij met jou op het korter of langer termijn interessante uitdagingen met je delen

* True schreef:
$Recruiter, als ik op elke uitnodiging voor een telefoongesprek in ga ben ik meer aan het bellen dan aan het werk in een week.

$Recruiter schreef:
Snap ik @True,
Je kan ook een aantal zaken doorgeven die voor jou van belang zijn in een vervolg stap.
Als je hier een CV aan toevoegt dan kunnen we gelijk al een kijkje nemen in ons netwerk, en dit met jou doornemen tijdens een meeting.
Om jou een beeld te geven, $Oud_werkgever, $Oud_opdrachtgever en $Oud_opdrachtgever#2 zijn klanten waar wij mee samenwerken.

En laat ik eerlijk zijn, als je je website niet kunt bijhouden met oude vacatures geeft mij dit al helemaal geen vertrouwen dat je wel tijd zult hebben voor je medewerkers. Hier krijg je toch nul vertrouwen in?

[Hydra]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:20:
Ik heb net even zitten zoeken maar kan het niet zo snel vinden waar jij die gebruikt heb. Ik weet wel dat ik voor jou al over ChatGPT begon:
MarkJoosten in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."

Oh geen idee, het was sowieso niet serieus. Zelfs al was ik de eerste geweest; jat away. Het is sowieso nogal voor de hand liggend.

[spijkerhoofd]

True schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:25:
Oh weer een recruiter die gewoon niet snapt dat ik er echt geen tijd in wil steken als ik niet duidelijk heb waar ik aan begin én dan ook nog komen met wij werken samen met je o.a. je vorige werkgevers en opdrachtgevers. Ja oké? Net zoals heel veel bedrijven, maar dit zegt nog helemaal niets. Sterker nog als ik er met een slecht gevoel weggegaan ben is het juist slechte reclame.


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


En laat ik eerlijk zijn, als je je website niet kunt bijhouden met oude vacatures geeft mij dit al helemaal geen vertrouwen dat je wel tijd zult hebben voor je medewerkers. Hier krijg je toch nul vertrouwen in?

Dit is inderdaad een rode vlag! Je eigen website met vacatures niet bijhouden als recruiter in de IT. Wat onprofessioneel!

[keeperson]

Valt me inderdaad op dat bij veel bedrijven de vacature heel erg generiek is en dat je dan ook vaak een hele generieke motivatiebrief krijgt. Daar wordt een motivatiebrief meer een verkooppraatje. Garbage in, garbage out zal ik maar zeggen.

Ik merk dat met bedrijven die wat meer vertellen over de werkwijze van het team dat je daar ook wat in kan haken. Een bedrijf had het erover dat ze veel met test-driven development werken, dan kon ik daar weer op inhaken dat ik bij mijn huidige werkgever het ook geïntroduceerd heb met een boek als leidraad. Daarop volgend ook weer wat mijn ervaringen ermee waren en dat ik graag zo in de toekomst zou werken.

[MarkJoosten]

keeperson schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 20:09:
Valt me inderdaad op dat bij veel bedrijven de vacature heel erg generiek is en dat je dan ook vaak een hele generieke motivatiebrief krijgt. Daar wordt een motivatiebrief meer een verkooppraatje. Garbage in, garbage out zal ik maar zeggen.

Ik merk dat met bedrijven die wat meer vertellen over de werkwijze van het team dat je daar ook wat in kan haken. Een bedrijf had het erover dat ze veel met test-driven development werken, dan kon ik daar weer op inhaken dat ik bij mijn huidige werkgever het ook geïntroduceerd heb met een boek als leidraad. Daarop volgend ook weer wat mijn ervaringen ermee waren en dat ik graag zo in de toekomst zou werken.

Eens.

Daarom ben ik ook van mening dat we misschien wel af moeten stappen van verkoopvacatures en over moeten stappen op vraag-en-antwoord-vacatures als basis. Daarmee bedoel ik dat een bedrijf een vacature schrijft die puntsgewijs antwoord geeft op de belangrijkste vragen van hun doelgroep. Die verkoopvacature kan er natuurlijk altijd nog bijgevoegd worden.

[Voor 43% gewijzigd door MarkJoosten op 23-02-2023 20:58]

[Jogai]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 20:44:
[...]


Eens.

Daarom ben ik ook van mening dat we misschien wel af moeten stappen van verkoopvacatures en over moeten stappen op vraag-en-antwoord-vacatures als basis. Daarmee bedoel ik dat een bedrijf een vacature schrijft die puntsgewijs antwoord geeft op de belangrijkste vragen van hun doelgroep. Die verkoopvacature kan er natuurlijk altijd nog bijgevoegd worden.

Dat concept ben ik pas tegengekomen, maar ik weet nu even niet meer waar...

[boxlessness]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 20:44:
[...]


Eens.

Daarom ben ik ook van mening dat we misschien wel af moeten stappen van verkoopvacatures en over moeten stappen op vraag-en-antwoord-vacatures als basis. Daarmee bedoel ik dat een bedrijf een vacature schrijft die puntsgewijs antwoord geeft op de belangrijkste vragen van hun doelgroep. Die verkoopvacature kan er natuurlijk altijd nog bijgevoegd worden.

Nou Mark, gat in de markt voor je volgende website/uitbreiding: een vacatureforum

[boxlessness]

Ik had vorige week een video-gesprek met een partij over een job... ik had de recruiter die me aangedragen heeft al aangegeven dat ik vanwege de reistijd (1.5 uur enkeltje in optimale condities) toch 95%-remote wilde werken. "Geen probleem, ze zijn heel flexibel. Ik zit binnenkort met ze samen dan zal ik je cv voorleggen."

In de eerste 20 minuten kwam het on-site/remote onderwerp al ter sprake, en blijkbaar is 95%-remote toch verre van acceptabel. Ik had gehoopt dat de recruiter dit al getackled had, dat had me een half uur van mijn tijd gescheeld.

Ik ga hier toch alert op moeten zijn, voordat ik van hot-naar-her gestuurd word voor een gesprekje van een half uur.

[spijkerhoofd]

boxlessness schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 21:24:
Ik had vorige week een video-gesprek met een partij over een job... ik had de recruiter die me aangedragen heeft al aangegeven dat ik vanwege de reistijd (1.5 uur enkeltje in optimale condities) toch 95%-remote wilde werken. "Geen probleem, ze zijn heel flexibel. Ik zit binnenkort met ze samen dan zal ik je cv voorleggen."

In de eerste 20 minuten kwam het on-site/remote onderwerp al ter sprake, en blijkbaar is 95%-remote toch verre van acceptabel. Ik had gehoopt dat de recruiter dit al getackled had, dat had me een half uur van mijn tijd gescheeld.

Ik ga hier toch alert op moeten zijn, voordat ik van hot-naar-her gestuurd word voor een gesprekje van een half uur.

Ik vind het eigenlijk een rode vlag van de recruiter! Het komt op mij neer alsof jouw wens niet neergelegd is bij de werkgever! De recruiter mag van mij uitleg geven waarom jouw wens(of eis) niet goed doorgegeven is! Zowel voor jou als voor de werkgever is het gewoon een half uur voor jan met de korte achternaam!

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 21:11:
[...]

Nou Mark, gat in de markt voor je volgende website/uitbreiding: een vacatureforum

Je moest eens weten wat voor ideeën ik nog allemaal heb

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 21:24:
Ik had vorige week een video-gesprek met een partij over een job... ik had de recruiter die me aangedragen heeft al aangegeven dat ik vanwege de reistijd (1.5 uur enkeltje in optimale condities) toch 95%-remote wilde werken. "Geen probleem, ze zijn heel flexibel. Ik zit binnenkort met ze samen dan zal ik je cv voorleggen."

In de eerste 20 minuten kwam het on-site/remote onderwerp al ter sprake, en blijkbaar is 95%-remote toch verre van acceptabel. Ik had gehoopt dat de recruiter dit al getackled had, dat had me een half uur van mijn tijd gescheeld.

Ik ga hier toch alert op moeten zijn, voordat ik van hot-naar-her gestuurd word voor een gesprekje van een half uur.

Dat zijn vervelende ervaringen.

Je hebt het bij die recruiter (bureau recruiter neem ik aan) neergelegd. Wat kun je nog meer doen? Je kunt het misschien vaker vragen, maar het zal niet de eerste recruiter zijn die het bewust niet aangeeft bij het bedrijf.

[Voor 46% gewijzigd door MarkJoosten op 23-02-2023 22:48]

[jongetje]

@boxlessness Persoonlijk zou ik nooit zo ver van mijn werk af willen zitten. Je wilt er toch regelmatig heen voor je collega's, tenminste ik wel. En dan zit je aan 1,5 a 2uur enkele reistijd vast.

[boxlessness]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 22:04:
[...]


Dat zijn vervelende ervaringen.

Je hebt het bij die recruiter (bureau recruiter neem ik aan) neergelegd. Wat kun je nog meer doen? Je kunt het misschien vaker vragen, maar het zal niet de eerste recruiter zijn die het bewust niet aangeeft bij het bedrijf.

Inderdaad een bureau recruiter... wat kan ik nog meer doen? Dit meenemen in volgende leads die mij aangedragen worden, en een eerste gesprek altijd online laten verlopen (tenzij hier in de regio).

Ik ben er ook niet boos om, shit happens... en het was wel fijn om even een kwartiertje mijn persoonlijke pitch te oefenen

jongetje schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 22:30:
@boxlessness Persoonlijk zou ik nooit zo ver van mijn werk af willen zitten. Je wilt er toch regelmatig heen voor je collega's, tenminste ik wel. En dan zit je aan 1,5 a 2uur enkele reistijd vast.

Ik werk al jaaaaren remote, en werk-inhoudelijk maakt het wat mij betreft weinig verschil. Dan blijft het "sociale contacten"-argument over en daar is best wat voor te zeggen... ik ga 1 dag in de week een paar uurtjes naar kantoor voor het geouwehoer bij de koffie. En dat heb ik af en toe ook wel nodig om er "even uit te zijn".
Maar in mijn thuissituatie is tijd dusdanig kostbaar (jong gezin, vrouw die onregelmatige tijden werkt in de zorg, en studeert) dat ik sowieso geen tijd heb voor "vrijmibo's" (*yuck*) of etentjes met collega's. Ik MOET op bepaalde tijden thuis zijn om voor ons zoontje te zorgen.
Dus werken voor zo'n hippe tent, midden in een stadscentrum, waar we na het werk samen met de wiiii spelen, of met een voetbaltafel... not my cup of tea.

Uiteindelijk is het een combinatie van keuzes die wij maken (wonen/werken/studeren) die maakt dat (grotendeels) remote werk voor mij de beste oplossing is.

Om deze reactie toch weer on-topic te bewegen: ik krijg af en toe wel eens via linkedin aanbiedingen voor remote/internationaal werk via recruiters, maar in NL lijken recruiters toch voornamelijk in contact te zijn met on-site/hybride werkgevers.

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 09:55:
[...]

Inderdaad een bureau recruiter... wat kan ik nog meer doen? Dit meenemen in volgende leads die mij aangedragen worden, en een eerste gesprek altijd online laten verlopen (tenzij hier in de regio).

Ik ben er ook niet boos om, shit happens... en het was wel fijn om even een kwartiertje mijn persoonlijke pitch te oefenen

Het is waarschijnlijk lastig in jouw branche om zelf een vacature te vinden? Dan loopt je namelijk toch het minste risico dat zoiets nog eens gebeurd.(en een hoop andere risico's)

[boxlessness]

MarkJoosten schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:05:
[...]


Het is waarschijnlijk lastig in jou branche om zelf een vacature te vinden? Dan loopt je namelijk toch het minste risico dat zoiets nog eens gebeurd.

Er spelen bij mij twee dingen:
1) ik ben een "jack of all trades". Ik doe al 15+ jaren research-ondersteuning en greenfield development (voor verschillende projecten/bedrijven, dat wel) en heb daardoor naast een software-expertise ook een brede fundering in wetenschap/wiskunde/statistiek/algoritmiek/regelgeving/processen/etc. Ik pas overal... en nergens...
Met een brede blik en helikopterview zou ik eigenlijk door moeten groeien naar een architectenrol, maar dat wil ik niet. Dat past niet bij mijn persoonlijkheid, noch bij mijn modus operandi.
Dus omdat ik "blijf hangen" in deze rol, en omdat ik geen hardcore expert ben in een niche, is er weinig groei mogelijk in salaris. Althans, de salarisranges in jack-of-all-trades-vacatures komen altijd een duizend of anderhalf te kort.

2) ik ben op zoek naar een project... een doel... geen functie... geen trucje... Dus als een vacature geschreven is in de trant van "wij zoeken .net, sql, etc. We doen scrum en betalen markt conform", dan weet ik nog steeds niet of ik dat interessant vind... Dan weet ik nog steeds niet of dat een onderwerp is waar ik van waarde kan zijn, en waar ik mijn tanden in wil zetten.
Dus ik zoek niet op functies/vacatures, maar ik filter op bedrijven en hun domein/missie. Op jouw website is de filter "interessevlakken" daar wel handig voor, maar over het algemeen is het lastig om alle bedrijven/vacatures op een rij te krijgen van bedrijven in een bepaald domein.

Omdat ik zo weinig interessants tegen kom ben ik thuis mijn eigen plan C aan het uitwerken/optuigen (plan B was coaching, maar dat certificaat ligt stof te verzamelen).
Ik houd nog steeds een half oog op de arbeidsmarkt, just in case.
Daarom dat ik ook nog contact heb met een recruiter af en toe. Mijn gedachte was dat ik daar mijn wensen/waarden neer kan leggen en dat zij het zoekwerk voor mij doen omdat ze betere filters hebben. Helaas is de realiteit toch wat weerbarstiger. I could have known

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:56:
[...]

Er spelen bij mij twee dingen:
1) ik ben een "jack of all trades". Ik doe al 15+ jaren research-ondersteuning en greenfield (voor verschillende projecten/bedrijven, dat wel) en heb daardoor naast een software-expertise ook een brede fundering in wetenschap/wiskunde/statistiek/algoritmiek/regelgeving/processen/etc. Ik pas overal... en nergens...
Met een brede blik en helikopterview zou ik eigenlijk door moeten groeien naar een architectenrol, maar dat wil ik niet. Dat past niet bij mijn persoonlijkheid, noch bij mijn modus operandi.
Dus omdat ik "blijf hangen" in deze rol, en omdat ik geen hardcore expert ben in een niche, is er weinig groei mogelijk in salaris. Althans, de salarisranges in jack-of-all-trades-vacatures komen altijd een duizend of anderhalf te kort.

2) ik ben op zoek naar een project... een doel... geen functie... geen trucje... Dus als een vacature geschreven is in de trant van "wij zoeken , sql, etc. We doen scrum en betalen markt conform", dan weet ik nog steeds niet of ik dat interessant vind... Dan weet ik nog steeds niet of dat een onderwerp is waar ik van waarde kan zijn, en waar ik mijn tanden in wil zetten.
Dus ik zoek niet op functies/vacatures, maar ik filter op bedrijven en hun domein/missie. Op jouw website is de filter "interessevlakken" daar wel handig voor, maar over het algemeen is het lastig om alle bedrijven/vacatures op een rij te krijgen van bedrijven in een bepaald domein.

Omdat ik zo weinig interessants tegen kom ben ik thuis mijn eigen plan C aan het uitwerken/optuigen (plan B was coaching, maar dat certificaat ligt stof te verzamelen).
Ik houd nog steeds een half oog op de arbeidsmarkt, just in case.
Daarom dat ik ook nog contact heb met een recruiter af en toe. Mijn gedachte was dat ik daar mijn wensen/waarden neer kan leggen en dat zij het zoekwerk voor mij doen omdat ze betere filters hebben. Helaas is de realiteit toch wat weerbarstiger. I could have known

Dat maakt het inderdaad lastig, maar ook daar heb ik geprobeerd een oplossing voor te bedenken op het platform

Je noemt .NET en ik begrijp uit je verhaald dat je op mijn website hebt gekeken, mocht je inderdaad met .NET actief zijn dan zou je eventueel eens kunnen kijken naar het developersprofiel (de naam is misschien wat misleidend in jouw context, gezien je breder wilt kunnen opereren dan alleen developer). Een van mijn ideeën hierachter is dat mensen zoals jij een nauwkeurige omschrijving kunnen geven van waar ze interesse in hebben door allerlei (optionele) vragen in te vullen. O.a.

• Mijn huidige status is...
• Je kunt mij wakker maken voor...
• Contacteer mij niet als (mijn no-go’s)
• Voor welk type werkzaamheden sta je open?
• Waar moet voor jou de focus van de werkzaamheden liggen?
• Figured it out (Omschrijf hier wat je hebt uitgevogeld en waar je het meest trots op bent.)
• Een werkgever waarvoor ik graag wil werken doet…
• Welke interessegebieden zou je graag terugzien in je werk?
• Voor welke type applicaties sta je open?
• etc.

Dit geeft hopelijk een nauwkeurig beeld van waar je interesses liggen. Een bedrijf kan dan zelf oordelen of ze een match zien. Dat biedt natuurlijk geen garantie dat bedrijven dat goed lezen, maar omdat het platform recruitermentbureau-vrij is, heb je die overlast in ieder geval niet.

Daarbij kun je je profiel anonimiseren zodat mensen niet weten wie je bent. En bedrijven uitsluiten is ook mogelijk.

Wel is het zo dat alleen bedrijven die een vacature hebben op het platform en bedrijven die binnen jouw reisafstand vallen, je profiel kunnen zien.

Aan de andere kant, je hebt nu één (of misschien meerdere) slechte ervaringen met een recruiter, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze allemaal zo zijn. Maar het feit is dat de risico's van het samenwerken met een recruiter (met een ander belang dan jij) wel altijd in jouw nadeel zijn.

[leuk_he]

Wat een ruis aan Indiaase recruiters is het op linkedin. Zogenaamd gestationeerd in Engeland, hebben toevallig geen video camera, en spreken met een dik Indiaas accent. (Ik weet niet of ik dat wil begrijpen in dit geval..). Ook de profiel foto is meer een facebook foto dan een professionele foto. Als die toevallig wel een goede klus zouden hebben vallen ze helaas in mijn spamfilter(ignore -> I Don't know them) .

[AnuirG]

leuk_he schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 14:43:
Wat een ruis aan Indiaase recruiters is het op linkedin. Zogenaamd gestationeerd in Engeland, hebben toevallig geen video camera, en spreken met een dik Indiaas accent. (Ik weet niet of ik dat wil begrijpen in dit geval..). Ook de profiel foto is meer een facebook foto dan een professionele foto. Als die toevallig wel een goede klus zouden hebben vallen ze helaas in mijn spamfilter(ignore -> I Don't know them) .

Oh joh niet alleen in India,

Ik ben zelf bij Randstad Sourceright (RSR) in Boedapest begonnen. Daar werken zo'n 200 jonge afgestudeerden als "Sourcing" Recruiter. Hier werken ze voor verschillende opdrachtgevers zoals Pall, Nissan, Spotify, ea. Denk Teleperformance, bekend van de klantenservice voor verschillende bedrijven, maar dan met recruiters.
Dit staat bekend als R(ecruitment) P(rocess) O(utsourcing).

Je kunt je voorstellen dat RSR niet de enige is die dit doet. Ik weet uit m'n hoofd al zo'n 5 vergelijkbare bedrijven alleen al in Boedapest. Het is een interessante wereld, maar ik kan me voorstellen dat het nogal vervelend kan zijn voor een dev.

[MarkJoosten]

AnuirG schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 16:21:
[...]


Oh joh niet alleen in India,

Ik ben zelf bij Randstad Sourceright (RSR) in Boedapest begonnen. Daar werken zo'n 200 jonge afgestudeerden als "Sourcing" Recruiter. Hier werken ze voor verschillende opdrachtgevers zoals Pall, Nissan, Spotify, ea. Denk Teleperformance, bekend van de klantenservice voor verschillende bedrijven, maar dan met recruiters.
Dit staat bekend als R(ecruitment) P(rocess) O(utsourcing).

Je kunt je voorstellen dat RSR niet de enige is die dit doet. Ik weet uit m'n hoofd al zo'n 5 vergelijkbare bedrijven alleen al in Boedapest. Het is een interessante wereld, maar ik kan me voorstellen dat het nogal vervelend kan zijn voor een dev.

Interessant. En ik vermoed dat dit alleen maar erger gaat worden. Je zit namelijk in een escalerende feedback loop: om talent aan te trekken moet men steeds meer recruitment geweld gebruiken om de concurrentie voor te zijn. Het gevolg is denk ik dat steeds meer mensen in de schaarse doelgroepen zich verder zullen terugtrekken van kanalen waar ze ongevraagd lastig gevallen kunnen worden door sourcers / recruiters.

[unezra]

keeperson schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 20:09:
Valt me inderdaad op dat bij veel bedrijven de vacature heel erg generiek is en dat je dan ook vaak een hele generieke motivatiebrief krijgt. Daar wordt een motivatiebrief meer een verkooppraatje. Garbage in, garbage out zal ik maar zeggen.

Ik merk dat met bedrijven die wat meer vertellen over de werkwijze van het team dat je daar ook wat in kan haken. Een bedrijf had het erover dat ze veel met test-driven development werken, dan kon ik daar weer op inhaken dat ik bij mijn huidige werkgever het ook geïntroduceerd heb met een boek als leidraad. Daarop volgend ook weer wat mijn ervaringen ermee waren en dat ik graag zo in de toekomst zou werken.

Ik denk dat een goede motivatiebrief, ook gaat over waarom je bij dat bedrijf wil werken, niet alleen die functie. Maar misschien ben ik bevooroordeeld door inmiddels te werken voor een bedrijf waar intrinsieke motivatie voor het type bedrijf (medische diagnostiek), werkelijk een logisch ding en eigenlijk zelfs een must is. Ongeacht de functie.

Tegelijkertijd, terugdenken aan eerdere werkgevers, kan ik bij allemaal wel iets verzinnen dat aantrekkelijk is of was. Ik heb nooit écht moeite gehad bedenken waarom een bedrijf of functie bij me zou passen, tenzij ik dat niet vond en dan solliciteerde ik niet.

Maar eens dat een vacaturetekst wel explicieter geschreven mag worden. Enerzijds kan dat mogelijk mensen afschrikken, maar ik heb liever dat iemand bij de vacaturetekst al af haakt omdat er geen match is, dan dat die persoon na een 2e gesprek tot de conclusie komt dat bedrijf en/of functie toch geen match is. De crux zit denk ik in een zo inclusief mogelijke vacaturetekst, die tegelijkertijd duidelijk is wat bedrijf, afdeling en rol wel en niet kunnen bieden zodat een sollicitant tevoren al een eerlijk beeld krijgt.

Tegelijkertijd, dat werkt twee kanten op. Er is zó veel mogelijk met een welgemikte motivatie, dat iemand die niet eens die moeite wil doen, misschien wel niet de juiste kandidaat is. (Nuance daar is wel dat bij gehunte kandidaten, dat vervalt maar dan is er altijd al een voorgesprek geweest door de recruiter, waarbij motivatie ook wordt afgetast.)

[unezra]

MarkJoosten schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:17:
Vanmorgen heb ik een poll op Linkedin gezet over die hele motivatiebrief discussie hier: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

Wanneer ik naar de voorlopige uitslag kijk weet ik nu al wat mijn volgende post op Linkedin gaat zijn:

Het einde van de motivatiebrief? Wel wanneer je developers wilt aantrekken.

Da's wel een heel specifiek smaldeel. Misschien vertekend doordat developers misschien meer dan andere functies, mogelijk vooral beoordeeld worden op zuiver technische skills en het misschien ook minder relevant is *waar* ze developen. Een beetje als een projectleider, een goede drop je zó in een project, ongeacht de branche en is binnen een paar dagen productief.

Ergens vind ik het ook arrogant. "Ik ben developer, mijn CV spreekt voor me, ik heb geen motivatiebrief nodig." Sure. Luxe. Maar in andere functies is het in mijn beleving wel degelijk relevant, nuttig en waardevol en kom je met die arrogantie niet weg.

[Orangelights23]

Men vergeet dat niet iedereen een developer is, waar je prima naar je GitHub kunt verwijzen. Dat geval voegt een motivatiebrief weinig toe, zeker als het gewoon ontwikkelwerk gaat.

[champion16]

En voor de meeste mensen is het doel van solliciteren bij een andere werkgever ook betere arbeidsvoorwaarden en/of uitdaging.
Maar om dat nou in je motivatiebrief te zetten, ach eerlijkheid wordt niet altijd gewaardeerd.

Zelf tijdens het afstuderen ook motivatiebrieven moeten schrijven. Dan ga je kijken op desbetreffende websites en kom je erachter dat de meeste bedrijven helemaal niet zo onderscheidend zijn. En dat vaak gewoon generieke dingen staan die het schrijven moeilijker maken, waardoor je terugvalt op cliches.

[keeperson]

champion16 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:02:
En voor de meeste mensen is het doel van solliciteren bij een andere werkgever ook betere arbeidsvoorwaarden en/of uitdaging.
Maar om dat nou in je motivatiebrief te zetten, ach eerlijkheid wordt niet altijd gewaardeerd.

Zelf tijdens het afstuderen ook motivatiebrieven moeten schrijven. Dan ga je kijken op desbetreffende websites en kom je erachter dat de meeste bedrijven helemaal niet zo onderscheidend zijn. En dat vaak gewoon generieke dingen staan die het schrijven moeilijker maken, waardoor je terugvalt op cliches.

Met name dit inderdaad. Stel dat je solliciteert op een functie bij een bank. Meeste banken zijn echt niet zo spannend dat je daar intrinsieke motivatie voor hebt. Meestal solliciteer je erop omdat de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden goed zijn. Er zijn een aantal banen waar ik denk dat een gerichte motivatiebrief wel erg belangrijk is, bijvoorbeeld docenten.

[unezra]

champion16 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:02:
En voor de meeste mensen is het doel van solliciteren bij een andere werkgever ook betere arbeidsvoorwaarden en/of uitdaging.
Maar om dat nou in je motivatiebrief te zetten, ach eerlijkheid wordt niet altijd gewaardeerd.

Meer uitdaging lijkt me volstrekt valide om in een brief te zetten. Betere beloning, tja, dat moet je een beetje inpakken, of idd beter niet vermelden.

Zelf tijdens het afstuderen ook motivatiebrieven moeten schrijven. Dan ga je kijken op desbetreffende websites en kom je erachter dat de meeste bedrijven helemaal niet zo onderscheidend zijn. En dat vaak gewoon generieke dingen staan die het schrijven moeilijker maken, waardoor je terugvalt op cliches.

Jup. Toch. Je solliciteert niet voor niets. Of je wil weg, of je moet weg en je kiest specifiek een bedrijf om te solliciteren. Dan toch iets vinden dat werkelijk maakt dat je dáár zou willen werken, maakt dat misschien een motivatiebrief juist wel een heel goede indicator is.

Plus, die vraag krijg je tijdens je sollicitatiegesprek tóch. Veel bedrijven, zeker als het gaat om kennisintensieve functies, zoeken echt mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn.

Als je niets kunt vinden op de website en vacature waardoor je denkt "DAAR zou ik willen werken", kun je misschien jezelf en het bedrijf de moeite maar beter besparen en gewoon niet solliciteren.

[RagingPenguin]

unezra schreef op zondag 26 februari 2023 @ 14:32:
Als je niets kunt vinden op de website en vacature waardoor je denkt "DAAR zou ik willen werken", kun je misschien jezelf en het bedrijf de moeite maar beter besparen en gewoon niet solliciteren.

En in die wereld zouden de meeste detacheerders, agencies en B2B productbedrijven niemand over houden... Ik vind het best wel frappant dat men voor retention langzamerhand doorheeft dat mensen slechte managers of teams verlaten en niet een bedrijf, maar dat voor recruitment men vaak nog vol inzet op dingen die voor de meeste mensen een niet zo boeiende ver-van-hun-bed-show zijn. Al kom je bij mij aanzetten met corporate hete lucht als ‘intrinsieke motivatie’, ‘bedrijfsmissie/visie’, ‘maatschappelijk belang’ e.d. dan schrijf ik je toch snel af als een te management-geil bedrijf.

[MarkJoosten]

RagingPenguin schreef op zondag 26 februari 2023 @ 15:53:
Ik vind het best wel frappant dat men voor retention langzamerhand doorheeft dat mensen slechte managers of teams verlaten en niet een bedrijf, maar dat voor recruitment men vaak nog vol inzet op dingen die voor de meeste mensen een niet zo boeiende ver-van-hun-bed-show zijn.

Interessant punt inderdaad!

[Blokker_1999]

unezra schreef op zondag 26 februari 2023 @ 14:32:
[...]


Meer uitdaging lijkt me volstrekt valide om in een brief te zetten. Betere beloning, tja, dat moet je een beetje inpakken, of idd beter niet vermelden.


[...]


Jup. Toch. Je solliciteert niet voor niets. Of je wil weg, of je moet weg en je kiest specifiek een bedrijf om te solliciteren. Dan toch iets vinden dat werkelijk maakt dat je dáár zou willen werken, maakt dat misschien een motivatiebrief juist wel een heel goede indicator is.

Plus, die vraag krijg je tijdens je sollicitatiegesprek tóch. Veel bedrijven, zeker als het gaat om kennisintensieve functies, zoeken echt mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn.

Als je niets kunt vinden op de website en vacature waardoor je denkt "DAAR zou ik willen werken", kun je misschien jezelf en het bedrijf de moeite maar beter besparen en gewoon niet solliciteren.

Het grote probleem dat ik zie bij een motivatiebrief is dat de redenen soms heel simplistisch kunnen zijn: een job veel dichter bij huis. Ik vind mijn huidige baan/baas/collega's niet tof, ik verdien vandaag beneden gemiddeld, .... kan allemaal een motivator zijn om op zoek te gaan naar iets anders, maar staat zeer slecht, vind ik, op een motivatiebrief.

En van een website haal je zo weinig informatie. Hoe is de sfeer binnen het bedrijf? De cultuur binnen het bedrijf? Hoe zij de managers waarvoor je gaat werken? En de vollega's waarmee je gaat samenwerken? Wat gaat je jobinhoud zijn na ingewerkt te zijn? Wat zijn je doorgroeimogelijkheden? Allemaal vragen die heel belangrijk zijn om uiteindelijk al dan niet voor een job te kiezen, maar dat vind je niet op de website van een bedrijf, en dat ga je ook niet beschrijven in een motivatiebrief. Daarvoor moet je echt weer het gesprek aan gaan.

En als een bedrijf de motivatiebrief zo belangrijk vindt, is de kans groot dat ikzelf zal vinden dat ik niet in dat bedrijf pas. Ik denk niet dat ik al 1 job heb gehad waarbij ik een motivatiebrief mee had ingediend bij mijn sollicitatie. Ook geen idee of die brief de keren dat ik hem wel uit mijn duim gezogen heb ( ) de oorzaak is geweest dat ik het uiteinldeijk niet gehaald heb. Liever een goed gesprek dan zelf proberen te gokken naar wat ze zoeken.

[jongetje]

Blokker_1999 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:49:
[...]


Het grote probleem dat ik zie bij een motivatiebrief is dat de redenen soms heel simplistisch kunnen zijn: een job veel dichter bij huis. Ik vind mijn huidige baan/baas/collega's niet tof, ik verdien vandaag beneden gemiddeld, .... kan allemaal een motivator zijn om op zoek te gaan naar iets anders, maar staat zeer slecht, vind ik, op een motivatiebrief.

Een baan dichterbij kun je prima in je motivatie brief zetten wat mij betreft.

En van een website haal je zo weinig informatie. Hoe is de sfeer binnen het bedrijf? De cultuur binnen het bedrijf? Hoe zij de managers waarvoor je gaat werken? En de vollega's waarmee je gaat samenwerken? Wat gaat je jobinhoud zijn na ingewerkt te zijn?

Wat verwacht je dan op de website? Dat de manager een egoïstische klootzak is die nog niemand positief heeft beoordeelt behalve 2 collega's waarmee hij bevriend is? En dan het verloop daardoor enorm groot is en de vacature moeilijk vervuld blijft?

Dat zijn toch dingen die je met een gesprek of pas daarna ervaart. Ik heb zo ooit eens een gesprek gehad met HR en de dame die mijn manager zou worden. Die had geen enkel idee wat haar afdeling deed en hoe het applicatie landschap eruit zag. Lijkt mij enorm lastig als afdelingsmanager applicaties. Zelf maar afgebeld voordat ze mij zouden bellen.

[unezra]

RagingPenguin schreef op zondag 26 februari 2023 @ 15:53:
[...]
En in die wereld zouden de meeste detacheerders, agencies en B2B productbedrijven niemand over houden... Ik vind het best wel frappant dat men voor retention langzamerhand doorheeft dat mensen slechte managers of teams verlaten en niet een bedrijf, maar dat voor recruitment men vaak nog vol inzet op dingen die voor de meeste mensen een niet zo boeiende ver-van-hun-bed-show zijn. Al kom je bij mij aanzetten met corporate hete lucht als ‘intrinsieke motivatie’, ‘bedrijfsmissie/visie’, ‘maatschappelijk belang’ e.d. dan schrijf ik je toch snel af als een te management-geil bedrijf.

Voor mij persoonlijk zijn dat juist heel belangrijke drijfveren, altijd al geweest (ook in technisch-uitvoerende functies), maar niet altijd de luxe gehad zó selectief te kunnen zijn dat ik werkelijk alle boxjes heb kunnen aaninken. Dus wat water bij de wijn. Tegelijkertijd wel bewust sommige organisaties gemeden, sollicitaties niet doorgezet of serieus getwijfelf of ik bij een specifieke organisatie wilde werken ongeacht de uitkomst van een gesprek.

Intrinsieke motivatie en maatschappelijk belang vind ik zelf juist géén gebakken lucht, maar heel wezelijke dingen. Ik zou 100x liever bij een Triodos Bank willen werken dan bij een ING, terwijl ze beiden in dezelfde sector zitten.

Ook zoiets als missie en visie, juist dát kan verloop betekenen. (Meer specifiek: Het gebrek aan een duidelijke missie en visie.) Slecht management, tja, dat wordt idd vaak vergeten. Tegelijkertijd heb ik het idee dat ook maar al te vaak bewust hard management wordt ingezet om wat "natuurlijk verloop" te bewerkstelligen wanneer een bedrijf om redenen bedacht heeft dat er personeel uit moet. Natuurlijk verloop is immers goedkoper en soms sneller dan een ontslagronde én doet het minder slecht naar buiten toe.

[unezra]

Blokker_1999 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:49:
[...]
Het grote probleem dat ik zie bij een motivatiebrief is dat de redenen soms heel simplistisch kunnen zijn: een job veel dichter bij huis. Ik vind mijn huidige baan/baas/collega's niet tof, ik verdien vandaag beneden gemiddeld, .... kan allemaal een motivator zijn om op zoek te gaan naar iets anders, maar staat zeer slecht, vind ik, op een motivatiebrief.

Mwah, neuh.

Als ik een brief zou krijgen met die redenen, zal ik zeker vragen naar wat meer uitleg, maar een dergelijke eerlijkheid vind ik een pluspunt. Salaris is misschien wat trickier, dat zou ik idd niet snel in een brief zetten, maar bedorven werksfeer, reisafstand en andere zaken, sure, zet er maar in en motiveer verder tijdens een gesprek.

En van een website haal je zo weinig informatie. Hoe is de sfeer binnen het bedrijf? De cultuur binnen het bedrijf? Hoe zij de managers waarvoor je gaat werken? En de vollega's waarmee je gaat samenwerken? Wat gaat je jobinhoud zijn na ingewerkt te zijn? Wat zijn je doorgroeimogelijkheden? Allemaal vragen die heel belangrijk zijn om uiteindelijk al dan niet voor een job te kiezen, maar dat vind je niet op de website van een bedrijf, en dat ga je ook niet beschrijven in een motivatiebrief. Daarvoor moet je echt weer het gesprek aan gaan.

Ik heb het idee dat bedrijven daar wel steeds meer mee bezig zijn. Bedrijfscultuur is echt een ding en zie je in mijn beleving juist *veel* terug op websites van bedrijven. Managers is wat lastiger, maar functieinhoud, sure.

Ook kun je veel afleiden uit de missie en visie van een bedrijf en daar in je motivatiebrief op inspelen.

En als een bedrijf de motivatiebrief zo belangrijk vindt, is de kans groot dat ikzelf zal vinden dat ik niet in dat bedrijf pas. Ik denk niet dat ik al 1 job heb gehad waarbij ik een motivatiebrief mee had ingediend bij mijn sollicitatie. Ook geen idee of die brief de keren dat ik hem wel uit mijn duim gezogen heb ( ) de oorzaak is geweest dat ik het uiteinldeijk niet gehaald heb. Liever een goed gesprek dan zelf proberen te gokken naar wat ze zoeken.

Een motivatiebrief hoeft vind ik ook niet heel uitgebreid, maar meer dan een "hier is mijn CV" vind ik wel gepast. Een CV is, vind ik, generiek en niet geschreven op een functie of een organisatie. Daar heb je je motivatie voor. In gevallen is 2 alinea's meer dan prima, zelf heb ik juist langere motivatiebrieven geschreven, maar wel specifiek bij organisaties waar dat ook écht gevraagd werd én met een CV dat mogelijk op het eerste gezicht wat te licht was voor de functie. Met een goede motivatiebrief is dat vaak goed recht te trekken.

[Kalentum]

Maar @unezra ben jij niet bang dat veel motivitatiebrieven die jij leest misschien wel geschreven zijn door mensen die gewoon maar wat verzinnen? Ik snap dat bedrijven zich uniek willen voelen ("Iemand moet bewust voor ons kiezen") maar in veel gevallen maakt het niet zoveel uit toch? Als werknemer ben je goed in activiteit X, bedrijf Y heeft mensen nodig die X kunnen. Dus als je dan bij bedrijf Y gaat solliciteren, dan zet je wat dingen neer die het bedrijf waarschijnlijk wel zal willen horen en dan hopen dat het genoeg is voor een gesprek.

Wat mij betreft is een brief vooral handig bij rare situaties (over/ondergekwalificeerd, grote carrièreswitch, CV gaten opvullen / uitleggen) maar voor de gemiddelde situatie voegt het niet zo heel veel toe.

[spijkerhoofd]

unezra schreef op zondag 26 februari 2023 @ 19:53:
[...]


Ook zoiets als missie en visie, juist dát kan verloop betekenen. (Meer specifiek: Het gebrek aan een duidelijke missie en visie.) Slecht management, tja, dat wordt idd vaak vergeten. Tegelijkertijd heb ik het idee dat ook maar al te vaak bewust hard management wordt ingezet om wat "natuurlijk verloop" te bewerkstelligen wanneer een bedrijf om redenen bedacht heeft dat er personeel uit moet. Natuurlijk verloop is immers goedkoper en soms sneller dan een ontslagronde én doet het minder slecht naar buiten toe.

Probleem met reorganisaties, en natuurlijk verloop is dat 9 van de 10 de mensen weggaan die je niet weg wilt hebben en dat de mensen waar je eigenlijk vanaf wilt blijven zitten. Sommige mensen zijn heel bedreven in het ontwijken van reorganisaties.

[unezra]

Kalentum schreef op zondag 26 februari 2023 @ 21:56:
Maar @unezra ben jij niet bang dat veel motivitatiebrieven die jij leest misschien wel geschreven zijn door mensen die gewoon maar wat verzinnen? Ik snap dat bedrijven zich uniek willen voelen ("Iemand moet bewust voor ons kiezen") maar in veel gevallen maakt het niet zoveel uit toch? Als werknemer ben je goed in activiteit X, bedrijf Y heeft mensen nodig die X kunnen. Dus als je dan bij bedrijf Y gaat solliciteren, dan zet je wat dingen neer die het bedrijf waarschijnlijk wel zal willen horen en dan hopen dat het genoeg is voor een gesprek.

Ik denk dat ieder bedrijf wel *iets* unieks heeft, want concurrentiepositie en sure, een deel van wat je in je brief schrijft is puur "ik heb jullie website goed gelezen, onderzoek gedaan en haak daar op in", maar juist *dat* vind ik zelf al een +. Het laat, alleen al daardoor, zien dat je moeite wil doen voor een sollicitatie en niet gewoon op 100 plekken je CV over de schutting flikkert om maar te kijken wat er teru komt.

Als ik kijk naar mijn eigen motivatiebrieven, per periode in tijd heb ik één goede basisbrief opgesteld (een deel van wat je wil vertellen is immers gelijk voor ieder bedrijf), met daarin de nodige ruimte om specifiek op een vacature en organisatie in te gaan.

Met succes. Het heeft me uitnodigen opgeleverd die ik zeer waarschijnlijk anders niet had gekregen.
(Dat ik vervolgens de afgelopen 10+ jaar niet op die manier aan een baan ben gekomen staat daar in mijn specifieke geval los van. Het hele doel van een brief en CV is op 1e gesprek mogen komen. Niet aangenomen worden. Da's het doel van de gesprekken die volgen. Al zijn een goede motivatiebrief én een goed CV zeker ook daar relevant. Bij gelijkwaardige gesprekken, is de kans groot dat diegene de baan krijgt waarbij het totaalplaatje, gesprekken, brief, CV, het beste was.)

Wat mij betreft is een brief vooral handig bij rare situaties (over/ondergekwalificeerd, grote carrièreswitch, CV gaten opvullen / uitleggen) maar voor de gemiddelde situatie voegt het niet zo heel veel toe.

In rare situaties is het denk ik vooral nóg belangrijker dan in normale situaties. Tegelijkertijd vind ik persoonlijk enkel een CV opsturen met "beste X, hier is mijn CV" nogal ongeïnteresseerd en gemakzuchtig over komen. Ik vind het iig belangrijk dat vanaf het begin duidelijk is dat het geen moetje is en wanneer iemand wordt uitgenodigd, het de investering in tijd en energie waard is. De kans op een zinloos gesprek probeer ik zo veel mogelijk te verkleinen.

Nu zal het nut van eem motivatie zeker afhangen van de sector en functie. Ik heb het idee dat het bij developers heel erg uit de gratie is, misschien ook omdat het in dat vakgebied misschien meer dan in andere vakgebieden, vooral om de techniek gaat en minder om het product? Of is het vooral dat de markt voor developers *zo* goed is, dat ze er mee weg komen enkel een CV op te sturen met een mail "hier is mijn CV"?

Voor andere vakgebieden voegt het denk ik in alle gevallen iets toe. Ook als een CV "normaal" is en geen gaten vertoond of een verhaal uitgelegd moet worden. Bij gelijkwaardige CV's en een groter aanbod van kandidaten, gaan diegene mét motivatie voor. Ander fijn ding vind ik dat er vaak dingen in staan waar je iijdens een sollicitatiegesprek verder op in kunt haken, op door kunt vragen. Als sollicitant kun je daar dan weer handig gebruik van maken, door bewust wat open eindjes te laten en dingen in je brief te zetten die makkelijk gebruikt kunnen worden in een sollicitatiegesprek.

Maar goed, de ellende is wel, het is heel erg smaak- sector en functiegevoelig. Net zoiets als de opmaak en lengte van een CV. Er zijn partijen die aangeven bij specifieke organisaties *minimaal* 10, 15 kantjes te willen zien bij 15+ jaar werkervaring. Andere partijen vinden juist de max 2 of 3 A4tjes, ongeacht werkervaring. Sommigen vinden een foto verplicht, anderen vinden dat juist afleiden.

Qua CV is het denk ik goed vooral je eigen plan te trekken. (Ik heb ook als gevraagd werd om een CV van 15 kantjes, dat genegeerd. Ga niet mijn hele CV herschrijven voor één recruitmentorganisatie.) Qua wel of geen motivatiebrief is het wellicht het handigste dat af te laten hangen van wat er gevraagd wordt en wat gebruikelijk is binnen de sector en functie.

[unezra]

spijkerhoofd schreef op maandag 27 februari 2023 @ 06:53:
[...]
Probleem met reorganisaties, en natuurlijk verloop is dat 9 van de 10 de mensen weggaan die je niet weg wilt hebben en dat de mensen waar je eigenlijk vanaf wilt blijven zitten. Sommige mensen zijn heel bedreven in het ontwijken van reorganisaties.

Jup.
Het kaf blijft, het koren heeft in no-time een andere baan.
Alleen dát lijken spreadsheet-managers niet te begrijpen. (Of het interesseert ze gewoon niet, zolang zij maar buiten schot blijven of met een oprotpremie en een goed verhaal over boventalligheid en reorganisatie, het vervolgens bij een ander kunnen verpesten.)

[Voor 13% gewijzigd door unezra op 27-02-2023 07:25]

[jongetje]

Wat betreft motivatiebrief en CV. Ik ben weleens op gesprek geweest bij een werkgever via een externe recruiter. Netjes mijn cv via hun bij dat bedrijf en mocht op gesprek komen. Waren allebei enthousiast, leuk gesprek gehad. Wordt ik 2 dagen later gebeld dat ze me zeker geschikt vonden en vonden passen bij het bedrijf en de afdeling. Alleen ontbrak ervaring in een bepaald type software (als functioneel beheerder). Dan denk ik, als dat een knock-out criteria is, waarom laat je me dan komen. Dat is nu iets wat je uit mijn cv kunt halen. Zonde van elkaars tijd geweest.

[spijkerhoofd]

jongetje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:48:
Wat betreft motivatiebrief en CV. Ik ben weleens op gesprek geweest bij een werkgever via een externe recruiter. Netjes mijn cv via hun bij dat bedrijf en mocht op gesprek komen. Waren allebei enthousiast, leuk gesprek gehad. Wordt ik 2 dagen later gebeld dat ze me zeker geschikt vonden en vonden passen bij het bedrijf en de afdeling. Alleen ontbrak ervaring in een bepaald type software (als functioneel beheerder). Dan denk ik, als dat een knock-out criteria is, waarom laat je me dan komen. Dat is nu iets wat je uit mijn cv kunt halen. Zonde van elkaars tijd geweest.

Inderdaad! En waarom is het knock out? Meestal kun je in mum van time het type software leren als je wel ervaring hebt a,s functioneel beheerder met andere software. Ik zou het zonde vinden om een kandidaat niet aan te nemen als dat enkel de afwijsrede is.

[Basje]

jongetje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:48:
Wat betreft motivatiebrief en CV. Ik ben weleens op gesprek geweest bij een werkgever via een externe recruiter. Netjes mijn cv via hun bij dat bedrijf en mocht op gesprek komen. Waren allebei enthousiast, leuk gesprek gehad. Wordt ik 2 dagen later gebeld dat ze me zeker geschikt vonden en vonden passen bij het bedrijf en de afdeling. Alleen ontbrak ervaring in een bepaald type software (als functioneel beheerder). Dan denk ik, als dat een knock-out criteria is, waarom laat je me dan komen. Dat is nu iets wat je uit mijn cv kunt halen. Zonde van elkaars tijd geweest.

Kan ook gewoon een smoes zijn geweest. Ik heb eens gesolliciteerd bij een partij en daar stond ook een specifiek framework in de vacature. Via via hadden ze mij ook gevraagd, en ik gaf toen gelijk aan geen ervaring met dat specifieke framework te hebben, maar wel met vergelijkbare frameworks. Ze wilden me toch graag spreken. Heel goed gesprek gehad, maar uiteindelijk toch afgewezen met een lullig kort mailtje en als reden "geen ervaring met het gevraagde framework". Dus ook echt zonde van mijn tijd. Alle communicatie en het gesprek met dezelfde persoon.


Het zal dus om een reden zijn geweest die ze niet wilde benoemen, dus gebruikten ze een andere reden voor de afwijzing.

[boxlessness]

unezra schreef op zondag 26 februari 2023 @ 19:59:
[...]


Mwah, neuh.

Als ik een brief zou krijgen met die redenen, zal ik zeker vragen naar wat meer uitleg, maar een dergelijke eerlijkheid vind ik een pluspunt. Salaris is misschien wat trickier, dat zou ik idd niet snel in een brief zetten, maar bedorven werksfeer, reisafstand en andere zaken, sure, zet er maar in en motiveer verder tijdens een gesprek.


[...]


Ik heb het idee dat bedrijven daar wel steeds meer mee bezig zijn. Bedrijfscultuur is echt een ding en zie je in mijn beleving juist *veel* terug op websites van bedrijven. Managers is wat lastiger, maar functieinhoud, sure.

...

Ik heb altijd geleerd dat je bij een sollicitatie niet gaat "zeiken" over je huidige werkgever. De gesprekspartner zou dan kunnen denken dat je een "lastige" werknemer bent en dat verlaagt de kansen op het krijgen van de job.
Dus ik zou zelf nooit in een motivatiebrief zetten "ik wil wat anders want de sfeer is klote hier" (in wat nettere bewoordingen natuurlijk). Vaak blijft het dan bij een algemene oneliner zoals "ik ben toe aan een nieuwe uitdaging".

Ik begrijp dat je de eerlijkheid van een sollicitant waardeert (zou ik ook doen), maar dat staat wat betreft dit onderwerp haaks op wat ik geleerd heb.
Sta jij daar dan anders in dan 99% van alle andere managers? Of heb ik dat maar verkeerd aangeleerd?

[MarkJoosten]

Basje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:11:
[...]

Kan ook gewoon een smoes zijn geweest. Ik heb eens gesolliciteerd bij een partij en daar stond ook een specifiek framework in de vacature. Via via hadden ze mij ook gevraagd, en ik gaf toen gelijk aan geen ervaring met dat specifieke framework te hebben, maar wel met vergelijkbare frameworks. Ze wilden me toch graag spreken. Heel goed gesprek gehad, maar uiteindelijk toch afgewezen met een lullig kort mailtje en als reden "geen ervaring met het gevraagde framework". Dus ook echt zonde van mijn tijd. Alle communicatie en het gesprek met dezelfde persoon.


Het zal dus om een reden zijn geweest die ze niet wilde benoemen, dus gebruikten ze een andere reden voor de afwijzing.

Dit was ook mijn gedachte.

Zeker bij bureau-recruiter is de kans groot. Wanneer je als bureau recruiter te horen krijgt dat de fee van 10k te hoog is voor die kandidaat (ondanks dat je gewoon een getekende overeenkomst hebt en het budget is vrijgemaakt) ga je dit hoogstwaarschijnlijk niet naar de kandidaat communiceren. Afgezien van het brengen van dit vervelend bericht, is de kans groot dat deze kandidaat niet meer met je gaat samenwerken. Tenslotte had hij of zij misschien wel een kans gekregen op die favoriete baan wanneer hij of zij direct had gesolliciteerd (het risico voor het bedrijf is dan lager). Dan verzin je wel een ander aannemelijke afwijzing die zo dicht mogelijk bij de waarheid ligt.

Stel bijvoorbeeld dat je kennis van een bepaald framework mist voor een positie. Dan kan het zijn dat je alsnog uitgenodigd wordt. Jij denkt; "ah dus dat is geen probleem". Het bedrijf denkt; "wanneer het voor de rest een ideale kandidaat is dan willen we hem misschien wel een kans geven". Daarnaast is de bureau recruiter uiteraard gemotiveerd om jou zoveel mogelijk aan te prijzen gezien de beloning die er tegenover staat. Jij gaat op gesprek. Je blijkt niet helemaal de ideale kandidaat te zijn. Bedrijf vindt het risico voor de fee van 10k, die ze ervoor moeten betalen, te hoog in verhouding met de kandidaat en geven jou niet het voordeel van de twijfel. Van de recruiter krijg je te horen dat het gemis van het framework toch belangrijker was dan ze gedacht hadden en ze daarom geen aanbieding willen doen. Wat geen onwaarheid is maar alleen de helft van het verhaal verteld. En jij zit met de frustratie, omdat je de volledige reden niet te horen krijgt.

Hoe ethisch ik ook altijd geprobeerd heb te werken, ook ik ben hier in de 14 jaar dat ik dat werk gedaan heb wel eens schuldig aan geweest. Ik wilde de kandidaat tenslotte niet verliezen en daarmee mijn kans op inkomen verliezen.

Dit is denk ook een van grootste ethische dilemma's waar ik mee worstelde als bureau-recruiter; omdat je een ander belang hebt dan de kandidaat, kun je nooit 100% transparant/ eerlijk zijn en dus ook nooit altijd 100% in het belang van de kandidaat te werk gaan zonder dat dit ten koste gaat van je eigen doel/ basis behoefte (inkomen). Het bovenstaande is slechts een van de voorbeelden.

[Voor 30% gewijzigd door MarkJoosten op 27-02-2023 11:35]

[unezra]

boxlessness schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:36:
[...]
Ik heb altijd geleerd dat je bij een sollicitatie niet gaat "zeiken" over je huidige werkgever. De gesprekspartner zou dan kunnen denken dat je een "lastige" werknemer bent en dat verlaagt de kansen op het krijgen van de job.
Dus ik zou zelf nooit in een motivatiebrief zetten "ik wil wat anders want de sfeer is klote hier" (in wat nettere bewoordingen natuurlijk). Vaak blijft het dan bij een algemene oneliner zoals "ik ben toe aan een nieuwe uitdaging".

Ik begrijp dat je de eerlijkheid van een sollicitant waardeert (zou ik ook doen), maar dat staat wat betreft dit onderwerp haaks op wat ik geleerd heb.
Sta jij daar dan anders in dan 99% van alle andere managers? Of heb ik dat maar verkeerd aangeleerd?

Ik denk dat het voor een belangrijk deel staat of valt met het verwoorden.

Sure, als de sfeer klote is, zet je dat er idd niet in. Maar je kunt wél aangeven dat de bedrijfscultuur, managementcultuur of normen en waarden van het bedrijf niet bij je passen.

Dat geeft tijdens het gesprek dan weer een mooi haakje om op in te gaan en sure, het kan betekenen dat tijdens het gesprek blijkt dat ook dáár er een mismatch is op dat gebied, maar een 1e of 2e gesprek is juist het moment daar achter te komen en voor beiden een stuk minder vervelend dan als je eenmaal begonnen bent.

Ik weet niet of ik er totaal anders in sta dan andere managers, misschien wel, ik waardeer eerlijkheid en oprechtheid heel erg. Tegelijkertijd verwacht ik ook politiek correcte en doordachte verwoording. Ook weer niet té politiek correct, doe mij maar een rafelrandje aan een antwoord. Liever spontane, oprechte antwoorden, van van die ingestudeerde perfecte antwoorden die niets zeggen over de persoon. In the end wil ik de persoon aannemen die ik het best bij de organisatie en het team vind passen, waar ik verwacht dat zowel ik als team als organisatie gelukkig van worden (en vice versa). Dat gaat dus heel erg om zachte waarden en zeker niet enkel om technische skills. (Die zijn niet onbelangrijk, maar een goede match is bij mij er wel een die een combinatie is van hard- en softskills. Van technische kennis *en* passende persoonlijkheid.)

[AnuirG]

MarkJoosten schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:56:
[...]

Dit is denk ook een van grootste ethische dilemma's waar ik mee worstelde als bureau-recruiter; omdat je een ander belang hebt dan de kandidaat, kun je nooit 100% transparant/ eerlijk zijn en dus ook nooit altijd 100% in het belang van de kandidaat te werk gaan zonder dat dit ten koste gaat van je eigen doel/ basis behoefte (inkomen). Het bovenstaande is slechts een van de voorbeelden.

Dit is ook precies mijn grootste probleem met bureau-recruitment. Ik ga niemand veroordelen dat hij/zij bureau-recruitment is gaan doen want je kan er een goede boterham mee verdienen, en dat opzich is een legitieme motivatie.
Ik wil in alle eerlijkheid handelen en voor mijn gevoel je dat als bureau-recruiter nooit echt kan doen. Jouw taak is het namelijk op EEN persoon op plek x te krijgen, en niet persee de juiste. Je verdient namelijk een fee voor het contract niet voor de persoon. Als jij bij wijze van spreke een schoonmaker als CEO weet te verkopen en deze komt door z'n proeftijd, is het ook goed. (ik chargeer uiteraard een beetje )
Ik wil graag dat de persoon die het contract tekent een vast contract krijgt, samen met het bedrijf groeit, na 5 jaar misschien weg gaat maar altijd als ambassadeur voor het bedrijf zal fungeren omdat deze persoon zo'n goede/leuke/leerzame tijd heeft gehad.

[AnuirG]

Kijkt niemand van jullie op websites zoals Greenhouse trouwens?

[unezra]

jongetje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 07:48:
Wat betreft motivatiebrief en CV. Ik ben weleens op gesprek geweest bij een werkgever via een externe recruiter. Netjes mijn cv via hun bij dat bedrijf en mocht op gesprek komen. Waren allebei enthousiast, leuk gesprek gehad. Wordt ik 2 dagen later gebeld dat ze me zeker geschikt vonden en vonden passen bij het bedrijf en de afdeling. Alleen ontbrak ervaring in een bepaald type software (als functioneel beheerder). Dan denk ik, als dat een knock-out criteria is, waarom laat je me dan komen. Dat is nu iets wat je uit mijn cv kunt halen. Zonde van elkaars tijd geweest.

Hiringfee kan daarin zeker meespelen.
Wij werven via meerdere kanalen, ieder met een ander prijskaartje.

Bij 100% gelijke geschiktheid, gaat de kandidaat die het goedkoopst te werven is (hiringfee, niet salaris) voor.

(Belangrijke nuance daar is wel dat het dan écht om gelijke geschiktheid gaat en factoren als startdatum gelijk zijn. Salaris speelt daarin in principe geen rol, geboden salaris is 100% afhankelijk van wat we iemand waard vinden. Hiring fee is iig altijd een wegingsfactor.)

[unezra]

AnuirG schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:43:
[...]


Dit is ook precies mijn grootste probleem met bureau-recruitment. Ik ga niemand veroordelen dat hij/zij bureau-recruitment is gaan doen want je kan er een goede boterham mee verdienen, en dat opzich is een legitieme motivatie.
Ik wil in alle eerlijkheid handelen en voor mijn gevoel je dat als bureau-recruiter nooit echt kan doen. Jouw taak is het namelijk op EEN persoon op plek x te krijgen, en niet persee de juiste. Je verdient namelijk een fee voor het contract niet voor de persoon. Als jij bij wijze van spreke een schoonmaker als CEO weet te verkopen en deze komt door z'n proeftijd, is het ook goed. (ik chargeer uiteraard een beetje )
Ik wil graag dat de persoon die het contract tekent een vast contract krijgt, samen met het bedrijf groeit, na 5 jaar misschien weg gaat maar altijd als ambassadeur voor het bedrijf zal fungeren omdat deze persoon zo'n goede/leuke/leerzame tijd heeft gehad.

Moderne bureau-recruiters gaan tegenwoordig vaak verder dan alleen proeftijd.

Nog steeds is dat niet onbeperkt, maar ik heb het al een paar keer gezien dat ze pas hun volledige fee krijgen als iemand minimaal 3 maanden in dienst is. Op dat moment verdwijnt in mijn beleving goeddeels het onderscheid / risico tussen directe werving en werving via externe bureaus.

[AnuirG]

unezra schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:49:
[...]


Moderne bureau-recruiters gaan tegenwoordig vaak verder dan alleen proeftijd.

Nog steeds is dat niet onbeperkt, maar ik heb het al een paar keer gezien dat ze pas hun volledige fee krijgen als iemand minimaal 3 maanden in dienst is. Op dat moment verdwijnt in mijn beleving goeddeels het onderscheid / risico tussen directe werving en werving via externe bureaus.

Ik kom het ook steeds vaker tegen, gelukkig.
Toch blijf ik het ethisch lastig vinden. Met name omdat het product wat verhandeld wordt aan de bureau zijde "de kandidaat" blijft, in tegenstelling tot "de baan" bij de inhouse recruiter.

[MarkJoosten]

AnuirG schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:00:
[...]
Toch blijf ik het ethisch lastig vinden. Met name omdat het product wat verhandeld wordt aan de bureau zijde "de kandidaat" blijft, in tegenstelling tot "de baan" bij de inhouse recruiter.

hear hear

Deze financiële transactie zorgt er in mijn beleving voor dat we mensen objectiveren tot pionnen in een schaakspel. Het voornaamste doel is de continue jacht op geld en bonussen. Het gevolg is dat de menselijkheid onttrokken wordt aan een proces waar het juist om de persoon zou moeten gaan. Hierdoor wordt de kandidaat slechts een middel om het doel van iemand anders te bereiken.

De een zal daar minder moeite mee hebben dan de ander, maar ik had daar moeite mee.

[Voor 45% gewijzigd door MarkJoosten op 27-02-2023 12:56]

[unezra]

AnuirG schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:00:
[...]
Ik kom het ook steeds vaker tegen, gelukkig.
Toch blijf ik het ethisch lastig vinden. Met name omdat het product wat verhandeld wordt aan de bureau zijde "de kandidaat" blijft, in tegenstelling tot "de baan" bij de inhouse recruiter.

Hangt er een beetje vanaf.

Een van de partijen waar wij zaken mee doen is formeel een burea-recruiter, krijgen betaald per succesvol geworven kandidaat. Toch verhandeld die partij ook de baan, niet alleen de kandidaat.

Een andere partij is technisch extern, maar betalen we voor een x-aantal uur inzet per maand en fungeert nóg meer als in-house.

Reguliere bureaurecruiters, dus die niet werkelijk in opdracht van werken, doen we geen zaken mee. Hoe goed het CV ook is, maar kom je via die weg binnen, helaas. Dat type recruiter, dat wenig meer doet dan een beetje LinkedIn afstruinen en ongevraagd vraag- en aanbod bij elkaar probeert te brengen mag wat mij betreft gisteren verboden worden. Je werkt óf in opdracht van een kandidaat, óf in opdracht van een bedrijf, óf beiden, maar je komt niet aan met "hier heb ik een CV" zonder dat er ook maar de intentie is uitgesproken samen te werken.

(We werken overigens niet exclusief met één partij, maar we beperken het aantal recruiters dat in opdracht werkt wel heel sterk én we zijn transparant dat ze niet de enige zijn. Plus dat we dus gebruik maken van meerdere kanalen, ieder met hun eigen kenmerken, fees, etc.)

[AnuirG]

unezra schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:48:
[...]


Hangt er een beetje vanaf.

Een van de partijen waar wij zaken mee doen is formeel een burea-recruiter, krijgen betaald per succesvol geworven kandidaat. Toch verhandeld die partij ook de baan, niet alleen de kandidaat.

Een andere partij is technisch extern, maar betalen we voor een x-aantal uur inzet per maand en fungeert nóg meer als in-house.

Reguliere bureaurecruiters, dus die niet werkelijk in opdracht van werken, doen we geen zaken mee. Hoe goed het CV ook is, maar kom je via die weg binnen, helaas. Dat type recruiter, dat weinig meer doet dan een beetje LinkedIn afstruinen en ongevraagd vraag- en aanbod bij elkaar probeert te brengen mag wat mij betreft gisteren verboden worden. Je werkt óf in opdracht van een kandidaat, óf in opdracht van een bedrijf, óf beiden, maar je komt niet aan met "hier heb ik een CV" zonder dat er ook maar de intentie is uitgesproken samen te werken.

(We werken overigens niet exclusief met één partij, maar we beperken het aantal recruiters dat in opdracht werkt wel heel sterk én we zijn transparant dat ze niet de enige zijn. Plus dat we dus gebruik maken van meerdere kanalen, ieder met hun eigen kenmerken, fees, etc.)

@unezra ik snap wat je zegt. Ik claim ook niet dat iedereen in de werkelijkheid zo werkt. Mij gaat het om de essentie, "waar wordt het geld mee verdiend". De daadwerkelijke dienstverlening kan heel goed zijn. Hoe de recruiters met een functie omgaan evenzo.
Het enige wat ik zeg is dat ik het zelf ethisch lastig vind om in een positie te zitten waar er het product wat ik verkoop niet "de baan" maar "de kandidaat" is.

[CodeCaster]

Loyal Interim (was: Phind) is weer aan het spammen geslagen. Ze hebben een nieuwe huisstijl en een visie voor 2030, zo meldt hun nieuwsbrief op een privé-e-mailadres waarmee ik absoluut nog nooit contact met ze heb gehad.

[0xDEADBEEF]

Phind? Zijn ze aangesloten bij recruitercode.nl?

[MarkJoosten]

Verwijderd

[Voor 193% gewijzigd door MarkJoosten op 06-03-2023 21:21]

[True]

MarkJoosten schreef op maandag 6 maart 2023 @ 19:55:
Ben toch wel benieuwd wat meneer Marco voor geweldige baan in gedachte heeft voor mij

[Afbeelding]

offtopic:
Voor mij niet verbazingwekkend dat een recruiter over iets belangrijks heen leest. In de TS staat dat posts over hagelschieters niet welkom zijn

[MarkJoosten]

True schreef op maandag 6 maart 2023 @ 20:01:
[...]

offtopic:
Voor mij niet verbazingwekkend dat een recruiter over iets belangrijks heen leest. In de TS staat dat posts over hagelschieters niet welkom zijn

Terecht punt. Die had ik niet gezien of alweer vergeten. Ik zal mijn bericht verwijderen. Bedankt.

Het is inderdaad niet verbazingwekkend. Ik vond het grappig dat ik deze mail kreeg.

[Voor 10% gewijzigd door MarkJoosten op 06-03-2023 21:27]

[Hydra]

Basje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 09:11:
Het zal dus om een reden zijn geweest die ze niet wilde benoemen, dus gebruikten ze een andere reden voor de afwijzing.

Als het hele specifieke vacatures zijn, kan het zijn dat deze voor een specifiek persoon geschreven zijn, maar dat ze de vacature technisch gezien toch 'openbaar' aan moeten bieden.

Heb dit zelf ook meegemaakt met openbare aanbestedingen vanuit de overheid. Die wilden dan ons inhuren (consultancy) maar mochten dat niet direct doen (want meer dan 10k ofzo). Dus dan schreven ze een hele specifieke aanbesteding waar niemand behalve wij aan konden voldoen.

Heb in de VS dan nog meegemaakt dat bedrijven daar toch op gingen bieden en claimden kennis te hebben die ze helemaal niet hadden.

[boxlessness]

Dit is ook zoiets waarvan ik denk... poe hey.

Ik heb een gesprek gehad met de commerciele/regiomanager van een generieke detacherings/softwareclub, en ik mag door naar ronde 2... yay...
Maar ronde 2 is een coding test (https://app.codility.com/demo/take-sample-test/) van 2 uur (!).

Ik snap best dat ze willen filteren of iemand een beetje code kan schrijven, maar ik heb ergens over een week pas ergens een blok van 2u waar ik rustig er voor kan gaan zitten.
Sowieso zijn die codility testen eigenlijk puzzels, en heeft weinig raakvlak met software development.

En na ronde 2 komt ronde 3... een uur met een projectmanager waarbij ik pas overzicht krijg in het arbeidsproces en soort opdrachten...
En na ronde 3 komt ronde 4... een arbeidsvoorwaardengesprek...

De zin is me al in de schoenzolen gezakt.

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:10:
Dit is ook zoiets waarvan ik denk... poe hey.

Ik heb een gesprek gehad met de commerciele/regiomanager van een generieke detacherings/softwareclub, en ik mag door naar ronde 2... yay...
Maar ronde 2 is een coding test (https://app.codility.com/demo/take-sample-test/) van 2 uur (!).

Ik snap best dat ze willen filteren of iemand een beetje code kan schrijven, maar ik heb ergens over een week pas ergens een blok van 2u waar ik rustig er voor kan gaan zitten.
Sowieso zijn die codility testen eigenlijk puzzels, en heeft weinig raakvlak met software .

En na ronde 2 komt ronde 3... een uur met een projectmanager waarbij ik pas overzicht krijg in het arbeidsproces en soort opdrachten...
En na ronde 3 komt ronde 4... een arbeidsvoorwaardengesprek...

De zin is me al in de schoenzolen gezakt.

Mooi voorbeeld van hoe sommige bedrijven meer met zichzelf bezig zijn dan de doelgroep die ze proberen aan te trekken. Je vraag je soms af onder welke steen dit soort bedrijven leven.

Het is begrijpelijk dat deze situatie je ontmoedigd heeft. In plaats van zich te richten op de vraag of jij geschikt bent voor hun bedrijf, zouden ze zich beter kunnen focussen op de vraag hoe ze jou kunnen enthousiasmeren over hun bedrijf. In plaats van eerst jouw vaardigheden te testen, zouden ze beter eerst een duidelijk beeld kunnen schetsen van hun bedrijfscultuur, hoe jij daar als werknemer zou kunnen passen en met welke salarisvoorwaarden.

[De_Bastaard]

Krijg erg veel spam uit India enzo de laatste tijd op LinkedIn om mij te recruiten. Mandrix ook echt

Hello,
W are searching for our client Mandrix Developer. I see, that you have a lot of experience in this area. You can see more information in the link <link verwijderd>. If you are interested in this opportunity, please send me your resume. See less

[Voor 3% gewijzigd door De_Bastaard op 10-03-2023 12:49]

[unezra]

boxlessness schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:10:
Dit is ook zoiets waarvan ik denk... poe hey.

Ik heb een gesprek gehad met de commerciele/regiomanager van een generieke detacherings/softwareclub, en ik mag door naar ronde 2... yay...
Maar ronde 2 is een coding test (https://app.codility.com/demo/take-sample-test/) van 2 uur (!).

Ik snap best dat ze willen filteren of iemand een beetje code kan schrijven, maar ik heb ergens over een week pas ergens een blok van 2u waar ik rustig er voor kan gaan zitten.
Sowieso zijn die codility testen eigenlijk puzzels, en heeft weinig raakvlak met software development.

En na ronde 2 komt ronde 3... een uur met een projectmanager waarbij ik pas overzicht krijg in het arbeidsproces en soort opdrachten...
En na ronde 3 komt ronde 4... een arbeidsvoorwaardengesprek...

De zin is me al in de schoenzolen gezakt.

*oef*
Ik snap best dat ze een vorm van assessmentcenter gebruiken en objectief wat cognitieve vaardigheden willen testen, maar dit klinkt als een hindernisbaan waar ik van snap dat je denkt "mêh".

Met reden houden wij het beperkt tot 2 gesprekken met in totaal 3-4 personen. (2 per gesprek)
Na het 2e geprek is het afwijzing of aanbod. Geen arbeidsvoorwaardengesprek. (Wel eventueel ruimte voor onderhandeling, maar daar wordt in de basis geen apart formeel gesprek voor gepland. Uiteraard vind de eerste filtering in het 1e gesprek plaats. Het is een trechterconstructie maar het aanbod is exclusief naar één persoon, op dat moment is er hooguit nog iemand als reserve mocht het daar op afknappen.)

[Voor 7% gewijzigd door unezra op 10-03-2023 12:57]

[MarkJoosten]

Zojuist las ik een berichtje op Linkedin van een bureau-recruiter die enthousiast vertelde iemand bemiddeld te hebben en dat de persoon in kwestie de recruiter erg dankbaar was dat die zo goed geluisterd had. De recruiter sloot af met het bericht het hiervoor te doen!

Wanneer ik dit lees, vraag ik me af hoeveel van deze recruiters bereid zijn hun bonussen op te geven voor een vast salaris dat los staat van bemiddeling. Op die manier zouden ze nog steeds kunnen krijgen waarvoor ze beweren het te doen. Ik vermoed dat het helpen van de kandidaat dan toch ineens niet het belangrijkste is waar ze het voor doen.

[unezra]

MarkJoosten schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:15:
Zojuist las ik een berichtje op Linkedin van een bureau-recruiter die enthousiast vertelde iemand bemiddeld te hebben en dat de persoon in kwestie de recruiter erg dankbaar was dat die zo goed geluisterd had. De recruiter sloot af met het bericht het hiervoor te doen!

Wanneer ik dit lees, vraag ik me af hoeveel van deze recruiters bereid zijn hun bonussen op te geven voor een vast salaris dat los staat van bemiddeling. Op die manier zouden ze nog steeds kunnen krijgen waarvoor ze beweren het te doen. Ik vermoed dat het helpen van de kandidaat dan toch ineens niet het belangrijkste is waar ze het voor doen.

Ik weet het niet.

Stel, je vind recruitment leuk (wat ik best kan begrijpen) en je zoekt een baan, 9 van de 10 bedrijven zijn bureau-recruiters, geen bedrijven die in feite outsourced recruitment afdelingen zijn.

Heb je de keuze tussen interne recruiment, outsourced recruitment of bureau-recruitment, waarbij je baankans bij die laatste toch echt het grootste is. Ik snap dan wel dat je misschien die keuze maakt, domweg omdat het misschien de keuze is tussen een baan als recruiter en géén baan als recruiter.

Plus, zou zo'n bureau-recruiter mét bonussen gemiddeld wel meer verdienen dan een outsourced recruiter of interne recruiter? Liggen die basissalarissen niet zo laag, dat gemiddeld genomen, het bruto jaarsalaris vergelijkbaar is met dat van inhouse of outsourced? (Geen idee wat een inhouse of outsourced recruiter in loondienst ongeveer verdient overigens, ik gok €4000 max, maar misschien zit ik er gruwelijk naast.)

[MarkJoosten]

unezra schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 13:47:
[...]


Ik weet het niet.

Stel, je vind recruitment leuk (wat ik best kan begrijpen) en je zoekt een baan, 9 van de 10 bedrijven zijn bureau-recruiters, geen bedrijven die in feite outsourced recruitment afdelingen zijn.

Heb je de keuze tussen interne recruiment, outsourced recruitment of bureau-recruitment, waarbij je baankans bij die laatste toch echt het grootste is. Ik snap dan wel dat je misschien die keuze maakt, domweg omdat het misschien de keuze is tussen een baan als recruiter en géén baan als recruiter.

Plus, zou zo'n bureau-recruiter mét bonussen gemiddeld wel meer verdienen dan een outsourced recruiter of interne recruiter? Liggen die basissalarissen niet zo laag, dat gemiddeld genomen, het bruto jaarsalaris vergelijkbaar is met dat van inhouse of outsourced? (Geen idee wat een inhouse of outsourced recruiter in loondienst ongeveer verdient overigens, ik gok €4000 max, maar misschien zit ik er gruwelijk naast.)

Zou kunnen.

Mijn ervaring is dat veel mensen die bij een recruitmentbureau nog erg groen zijn en niet eens goed weten wat recruitment is en dan vooral aangetrokken worden door de kans om veel geld te verdienen (ik was er in ieder geval een van).

[boxlessness]

unezra schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 12:55:
[...]


*oef*
Ik snap best dat ze een vorm van assessmentcenter gebruiken en objectief wat cognitieve vaardigheden willen testen, maar dit klinkt als een hindernisbaan waar ik van snap dat je denkt "mêh".

Met reden houden wij het beperkt tot 2 gesprekken met in totaal 3-4 personen. (2 per gesprek)
Na het 2e geprek is het afwijzing of aanbod. Geen arbeidsvoorwaardengesprek. (Wel eventueel ruimte voor onderhandeling, maar daar wordt in de basis geen apart formeel gesprek voor gepland. Uiteraard vind de eerste filtering in het 1e gesprek plaats. Het is een trechterconstructie maar het aanbod is exclusief naar één persoon, op dat moment is er hooguit nog iemand als reserve mocht het daar op afknappen.)

Ik ben het met je eens dat je een assesment wilt doen, maar niet met het gebruik van een online assesmenttool.

Het probleem met codility (e.a.) is dat het programmeerpuzzels zijn, waarmee je maar een beperkte set aan skills van een software engineer meet. Ik ben van mening dat de puzzels geen reflectie zijn van +95% van het gebruikelijk software-werk.
Daarbij krijg je opeens een behoorlijk beperkte IDE in de browser voor je neus, waar je ook maar even wegwijs in moet worden.

Ook denk ik dat je als recruiter/HR geen zekerheid krijgt wat betreft de kennis van een kandidaat, want cheaten met zo'n "huiswerkopdracht" is doodeenvoudig.

Vroegah deden wij pair-programming sessies met potentiële kandidaten van een half uurtje tot een uur. Dit gaf prima inzicht in de basiskennis van een kandidaat. Het voordeel daarvan was dat je naast de technische skills ook een beeld kreeg van de sociale skills van een kandidaat. Daarbij kon je ook zien hoe iemand navigeerde door een wat groter software project.

De belangrijkste discussie/tegenargument die wij destijds hadden wat betreft een pair-programming sessie was dat het nogal intimiderend kon zijn voor een kandidaat, en dat je daardoor een bias had voor meer sociale/extraverte persoonlijkheden.
Maar nu ik deze codility demo eens doorgewerkt heb denk ik dat zo'n online tool net zo intimiderend is omdat er een harde time limit op zit, je geen inzicht krijgt in de scoring, en je geen sparring partner hebt die je even een zetje in de goede richting kan geven.

Ik ben wel van mening dat je EEN assesment moet doen, want ik heb er dummies door heen zien komen waarbij we niet goed hebben gechecked op coding skills.

Ik weet niet hoe assesmentcenters werken en wat die meten. Maar ik betwijfel of deze je meer zekerheid geven of een kandidaat de juiste skills aan boord heeft om goed te functioneren. Een hoog IQ of een goede puzzelaar zegt weinig over discipline om code onderhoudbaar te maken/houden.

Volgens mij blijft het uiteindelijk gewoon een gok wie je naar binnen trekt.

[Kalentum]

MarkJoosten schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:04:
[...]


Zou kunnen.

Mijn ervaring is dat veel mensen die bij een recruitmentbureau nog erg groen zijn en niet eens goed weten wat recruitment is en dan vooral aangetrokken worden door de kans om veel geld te verdienen (ik was er in ieder geval een van).

Deze specifieke recruiter (ik denk dat ik weet wie je bedoelde) werkt al 10 jaar in 'het vak' en is al een tijd geleden voor zichzelf begonnen. Dus voor zover ik weet werkt ze voor eigen rekening en risico. Zou zomaar kunnen dat het meer oprecht is dan je denkt. Hoewel die post op LinkedIn natuurlijk ook gewoon marketing is. Maar dat geldt voor jou ook toch?

[MarkJoosten]

Kalentum schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 17:16:
[...]


Deze specifieke recruiter (ik denk dat ik weet wie je bedoelde) werkt al 10 jaar in 'het vak' en is al een tijd geleden voor zichzelf begonnen. Dus voor zover ik weet werkt ze voor eigen rekening en risico. Zou zomaar kunnen dat het meer oprecht is dan je denkt.

Zou inderdaad zomaar kunnen.

Hoewel die post op LinkedIn natuurlijk ook gewoon marketing is. Maar dat geldt voor jou ook toch?

klopt

[unezra]

boxlessness schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:07:
[...]

Ik ben het met je eens dat je een assesment wilt doen, maar niet met het gebruik van een online assesmenttool.

Het probleem met codility (e.a.) is dat het programmeerpuzzels zijn, waarmee je maar een beperkte set aan skills van een software engineer meet. Ik ben van mening dat de puzzels geen reflectie zijn van +95% van het gebruikelijk software-werk.
Daarbij krijg je opeens een behoorlijk beperkte IDE in de browser voor je neus, waar je ook maar even wegwijs in moet worden.

Ook denk ik dat je als recruiter/HR geen zekerheid krijgt wat betreft de kennis van een kandidaat, want cheaten met zo'n "huiswerkopdracht" is doodeenvoudig.

Vroegah deden wij pair-programming sessies met potentiële kandidaten van een half uurtje tot een uur. Dit gaf prima inzicht in de basiskennis van een kandidaat. Het voordeel daarvan was dat je naast de technische skills ook een beeld kreeg van de sociale skills van een kandidaat. Daarbij kon je ook zien hoe iemand navigeerde door een wat groter software project.

De belangrijkste discussie/tegenargument die wij destijds hadden wat betreft een pair-programming sessie was dat het nogal intimiderend kon zijn voor een kandidaat, en dat je daardoor een bias had voor meer sociale/extraverte persoonlijkheden.
Maar nu ik deze codility demo eens doorgewerkt heb denk ik dat zo'n online tool net zo intimiderend is omdat er een harde time limit op zit, je geen inzicht krijgt in de scoring, en je geen sparring partner hebt die je even een zetje in de goede richting kan geven.

Ik ben wel van mening dat je EEN assesment moet doen, want ik heb er dummies door heen zien komen waarbij we niet goed hebben gechecked op coding skills.

Het nut van assessments varieert per functie.

Ik denk niet dat in alle gevallen een assessment nuttig is, laat staan noodzakelijk, daarbij hangt het type assessment dat nuttig is, denk ik sterk af van de functie.

Voor een developer kan ik me goed voorstellen dat een technisch assessment nuttig kan zijn, bij functies waarbij cognitief belangrijk is, zijn cognitieve assessments bewezen van waarde gebleken (mét de nodige mitsen, maren en tenzij-en), voor de nodige functies zijn specifieke assessments nuttig, maar het is geen wet van meden en perzen. (Wel van kansberekening.)

Ik weet niet hoe assesmentcenters werken en wat die meten. Maar ik betwijfel of deze je meer zekerheid geven of een kandidaat de juiste skills aan boord heeft om goed te functioneren. Een hoog IQ of een goede puzzelaar zegt weinig over discipline om code onderhoudbaar te maken/houden.

Assesment centers meten in de basis vooral véél.

Zelf nooit meegemaakt, ken wel de theorie. Het gaat in de basis om meerdere assessments, vaak over een dag of meerdere dagen, op diverse vaardigheden waaronder cognitief.

Volgens mij blijft het uiteindelijk gewoon een gok wie je naar binnen trekt.

Als je het goed doet is het een educated guess.
Er zit zeker een onzekerheidsfactor in, maar een complete gok is het niet.

[spijkerhoofd]

boxlessness schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:07:
[...]

Ik ben het met je eens dat je een assesment wilt doen, maar niet met het gebruik van een online assesmenttool.

Het probleem met codility (e.a.) is dat het programmeerpuzzels zijn, waarmee je maar een beperkte set aan skills van een software engineer meet. Ik ben van mening dat de puzzels geen reflectie zijn van +95% van het gebruikelijk software-werk.
Daarbij krijg je opeens een behoorlijk beperkte IDE in de browser voor je neus, waar je ook maar even wegwijs in moet worden.

Ook denk ik dat je als recruiter/HR geen zekerheid krijgt wat betreft de kennis van een kandidaat, want cheaten met zo'n "huiswerkopdracht" is doodeenvoudig.

Vroegah deden wij pair-programming sessies met potentiële kandidaten van een half uurtje tot een uur. Dit gaf prima inzicht in de basiskennis van een kandidaat. Het voordeel daarvan was dat je naast de technische skills ook een beeld kreeg van de sociale skills van een kandidaat. Daarbij kon je ook zien hoe iemand navigeerde door een wat groter software project.

De belangrijkste discussie/tegenargument die wij destijds hadden wat betreft een pair-programming sessie was dat het nogal intimiderend kon zijn voor een kandidaat, en dat je daardoor een bias had voor meer sociale/extraverte persoonlijkheden.
Maar nu ik deze codility demo eens doorgewerkt heb denk ik dat zo'n online tool net zo intimiderend is omdat er een harde time limit op zit, je geen inzicht krijgt in de scoring, en je geen sparring partner hebt die je even een zetje in de goede richting kan geven.

Ik ben wel van mening dat je EEN assesment moet doen, want ik heb er dummies door heen zien komen waarbij we niet goed hebben gechecked op coding skills.

Ik weet niet hoe assesmentcenters werken en wat die meten. Maar ik betwijfel of deze je meer zekerheid geven of een kandidaat de juiste skills aan boord heeft om goed te functioneren. Een hoog IQ of een goede puzzelaar zegt weinig over discipline om code onderhoudbaar te maken/houden.

Volgens mij blijft het uiteindelijk gewoon een gok wie je naar binnen trekt.

Ik vraag mij af of je niet veel goede mensen afschrikt met een assessment als ik eerlijk ben. Iedere ITer heeft al een baan dus zie het nut er niet van in om dat te doen, dus je moet als bedrijf zijnde toch heel wat kunnen bieden. Ik hoorde van mijn vriendin die bij de ING werkt dat ING de assessment hebben afgeschaft in de hoop dat ze meer mensen willen solliciteren.

[TheDutchCat]

Ik lees al een poosje mee hier en kreeg vandaag dit bericht via LinkedIn en ik weet niet helemaal wat ik er van moet vinden. Voor context: bij <vorige_werkgever> ben ik al bijna drie jaar weg.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat wil deze recruiter nou precies?

[FitTiv]

Rappòrt maken

[boxlessness]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:37:
[...]


Ik vraag mij af of je niet veel goede mensen afschrikt met een assessment als ik eerlijk ben. Iedere ITer heeft al een baan dus zie het nut er niet van in om dat te doen, dus je moet als bedrijf zijnde toch heel wat kunnen bieden. Ik hoorde van mijn vriendin die bij de ING werkt dat ING de assessment hebben afgeschaft in de hoop dat ze meer mensen willen solliciteren.

Ik heb de rest van de sollicitatie nu dus afgeblazen, eigenlijk omdat ik pas meer inzicht krijg in de projecten/werkwijzen/reistijden/on-site-eisen NADAT ik twee uur zou hebben zitten k**ten met coding puzzels. In het eerste gesprek was er al een tipje van de sluier dat reistijd en on-site/thuis-verhouding waarschijnlijk een showstopper ZOU KUNNEN zijn, maar de (commercieel)manager in het eerste gesprek had daar geen zicht op want dat was project-specifiek. En dat zou iemand anders me later pas kunnen vertellen. Dus mijn gevoel was al vol met twijfels...

Dus ja, het schrikt inderdaad af...

Dit komt ook weer terug op de gebrekkige transparency in vacatures als het op verhouding on-site/remote werken aan komt... zet er iets in van "wij EISEN 2 dagen in de week on-site", of "het zou FIJN ZIJN dat je 1 keer per week komt, maar eens in de twee weken ook prima". Dan weet ik waar ik aan toe ben.

Ergens ben ik ook een beetje pissed op de bureau recruiter die dit contact heeft gemaakt, want zij zei dat deze club ook aan het opstarten was hier in de regio, wat dus niet helemaal klopte: ze waren aan het flirten met een heel groot bedrijf hier ergens in de omgeving.
De toon van haar stem klonk ook minder amused toen ik haar zei dat ik de partij al een mail had gestuurd om de verdere sollicitatieprocedure af te blazen. Ik denk dat ze in de loop had willen zijn... nu ik er zo over na denk was dit misschien niet helemaal tactisch/sociaal-handig van mij Maar ik heb wel eigen initiatief getoond
Ik ben dus voorlopig weer even genezen van bureau recruiters.

[CVTTPD2DQ]

boxlessness schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 14:07:
Het probleem met codility (e.a.) is dat het programmeerpuzzels zijn, waarmee je maar een beperkte set aan skills van een software engineer meet. Ik ben van mening dat de puzzels geen reflectie zijn van +95% van het gebruikelijk software-werk.

Even nuanceren: piloten oefenen in de simulator altijd een extreme situatie: een noodlanding, ontploffende motoren, etc. Totaal niet representatief voor 95% van hun werk, maar ze worden ook aangenomen voor die 5%. Op de automatische piloot vliegen kan iedereen wel, net zoals bijna iedereen wel met autocomplete in z'n IDE APIs aan elkaar kan lijmen. Het is op zich heel redelijk om "extreme" situaties te testen.

TheDutchCat schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 21:16:
Wat wil deze recruiter nou precies?

Contact met je leggen, en gelijk informeren naar je toekomstige en vorige werkgever, want dat zijn potentiële klanten van haar bureau en/of plekken waar ze makkelijk je ontevreden (oud-)collega's kan wegpeuteren.

[anboni]

TheDutchCat schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 21:16:
.Wat wil deze recruiter nou precies?

Jouw telefoonnummer in zijn/haar contactenlijst...

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 09:19:
[...]

Ik heb de rest van de sollicitatie nu dus afgeblazen, eigenlijk omdat ik pas meer inzicht krijg in de projecten/werkwijzen/reistijden/on-site-eisen NADAT ik twee uur zou hebben zitten k**ten met coding puzzels. In het eerste gesprek was er al een tipje van de sluier dat reistijd en on-site/thuis-verhouding waarschijnlijk een showstopper ZOU KUNNEN zijn, maar de (commercieel)manager in het eerste gesprek had daar geen zicht op want dat was project-specifiek. En dat zou iemand anders me later pas kunnen vertellen. Dus mijn gevoel was al vol met twijfels...

Dus ja, het schrikt inderdaad af...

Dit komt ook weer terug op de gebrekkige transparency in vacatures als het op verhouding on-site/remote werken aan komt... zet er iets in van "wij EISEN 2 dagen in de week on-site", of "het zou FIJN ZIJN dat je 1 keer per week komt, maar eens in de twee weken ook prima". Dan weet ik waar ik aan toe ben.

Ergens ben ik ook een beetje pissed op de bureau recruiter die dit contact heeft gemaakt, want zij zei dat deze club ook aan het opstarten was hier in de regio, wat dus niet helemaal klopte: ze waren aan het flirten met een heel groot bedrijf hier ergens in de omgeving.
De toon van haar stem klonk ook minder amused toen ik haar zei dat ik de partij al een mail had gestuurd om de verdere sollicitatieprocedure af te blazen. Ik denk dat ze in de loop had willen zijn... nu ik er zo over na denk was dit misschien niet helemaal tactisch/sociaal-handig van mij Maar ik heb wel eigen initiatief getoond
Ik ben dus voorlopig weer even genezen van bureau recruiters.

Jouw verhaal is een goed voorbeeld van wat er allemaal mis kan gaan binnen recruitmentland.

Dit komt ook weer terug op de gebrekkige transparency in vacatures als het op verhouding on-site/remote werken aan komt... zet er iets in van "wij EISEN 2 dagen in de week on-site", of "het zou FIJN ZIJN dat je 1 keer per week komt, maar eens in de twee weken ook prima". Dan weet ik waar ik aan toe ben.

Vorig jaar kreeg ik van een te horen dat dit stukje informatie nog miste op ons platform. Naar aanleiding daarvan hebben we meer nuance aangebracht de remote werkmogelijkheid:



Tevens hebben we er een feature ingezet waarin bedrijven heel specifiek kunnen aangegeven hoe hun thuiswerkbeleid is. Een willekeurig voorbeeld om een idee te geven:



Eigenlijk zouden alle bedrijven van te voren antwoord moeten geven op dit soort standaard vragen. Door al dit soort informatie transparant te maken en op één plek makkelijk vindbaar te maken via filters, zou het hele zoek en sollicitatieproces zoveel efficiënter gemaakt kunnen worden. Al is maar voor het feit dat je dan geen tussenlaag meer nodig hebt om je te helpen bij het zoeken.

Ergens ben ik ook een beetje pissed op de bureau recruiter die dit contact heeft gemaakt, want zij zei dat deze club ook aan het opstarten was hier in de regio, wat dus niet helemaal klopte: ze waren aan het flirten met een heel groot bedrijf hier ergens in de omgeving.

De bureau-recruiter heeft er veel belang bij om je op gesprek te krijgen, omdat zij beloond worden voor de bemiddeling. Veel recruiters zien liever dat je op gesprek gaat en het later afwijst, dan dat ze helemaal geen kans maken op een bemiddeling. Het vooruitzicht op een bonus en aanzien van collega's maakt het voor veel recruiters aantrekkelijk om de waarheid te verdraaien of mooier maken dan het is. Dit is een van de risico's bij het samenwerken met een bureau recruiter in plaats van direct te solliciteren.

[MarkJoosten]

TheDutchCat schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 21:16:
Ik lees al een poosje mee hier en kreeg vandaag dit bericht via LinkedIn en ik weet niet helemaal wat ik er van moet vinden. Voor context: bij <vorige_werkgever> ben ik al bijna drie jaar weg.


***members only***

Wat wil deze recruiter nou precies?

Ik vermoed dat het een gewoon een gespreksopener is.

[boxlessness]

MarkJoosten schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 10:11:
[...]


Jouw verhaal is een goed voorbeeld van wat er allemaal mis kan gaan binnen recruitmentland.


[...]


Vorig jaar kreeg ik van een developer te horen dat dit stukje informatie nog miste op ons platform. Naar aanleiding daarvan hebben we meer nuance aangebracht de remote werkmogelijkheid:

[Afbeelding]

Tevens hebben we er een feature ingezet waarin bedrijven heel specifiek kunnen aangegeven hoe hun thuiswerkbeleid is. Een willekeurig voorbeeld om een idee te geven:

[Afbeelding]

Eigenlijk zouden alle bedrijven van te voren antwoord moeten geven op dit soort standaard vragen. Door al dit soort informatie transparant te maken en op één plek makkelijk vindbaar te maken via filters, zou het hele zoek en sollicitatieproces zoveel efficiënter gemaakt kunnen worden. Al is maar voor het feit dat je dan geen tussenlaag meer nodig hebt om je te helpen bij het zoeken.

De nuance die een bedrijf toe voegt is heeeeeel belangrijk voor mij. Ik wil best twee uur reistijd hebben op een dag per week, maar dan ga ik maar een halve dag on-site zijn omdat ik anders in de knel kom wat betreft opvang/ophalen/zorg voor ons zoontje.
Ik weet dat ik heel niche ben, maar ik zou dus gedetailleerder willen filteren. Want 1 dag per week thuis werken, is ook "deels thuis werken". Ik weet niet hoe je dat fatsoenlijk in een UI krijgt... misschien twee slider bars voor de werkgever/vacaturemaker:
Geëiste dagen/uren on-site: <---------|--------> [2.5]
Gewenste dagen/uren on-site: <--------------|---> [4]

Ik weet dat "reistijd gaat af van werktijd" niet erg geaccepteerd is, maar wanneer er bijvoorbeeld twee dagen on-site geëist wordt dan ga ik wel zo rekenen: 4 uur in de week reistijd, dus 10% minder uren op contract, dus 10% meer loon vragen. En omdat ik nu al een 32u werk, kom ik dan uit op 28u... die vlieger gaat dus nooit op, geen bedrijf dat daar mee akkoord gaat.
Unezra verschiet al van kleur wanneer ik dat zo stel, en ik ben me er terdege van bewust dat ik in een luxe positie zit. Maar wanneer je mensen aan wilt trekken moet je propositie wel beter zijn dan wat men nu heeft.
Ik denk dat uren-in-de-auto en werk/prive-balans steeds belangrijker gaat worden met stijgende energie/brandstof/opvangkosten en problemen in het OV en tekorten in de opvang/school.

[...]


De bureau-recruiter heeft er veel belang bij om je op gesprek te krijgen, omdat zij beloond worden voor de bemiddeling. Veel recruiters zien liever dat je op gesprek gaat en het later afwijst, dan dat ze helemaal geen kans maken op een bemiddeling. Het vooruitzicht op een bonus en aanzien van collega's maakt het voor veel recruiters aantrekkelijk om de waarheid te verdraaien of mooier maken dan het is. Dit is een van de risico's bij het samenwerken met een bureau recruiter.

Dat wist ik dus niet. Ik dacht dat ze pas beloond werden wanneer iemand aangenomen werd.

[MarkJoosten]

boxlessness schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 11:12:
[...]


De nuance die een bedrijf toe voegt is heeeeeel belangrijk voor mij. Ik wil best twee uur reistijd hebben op een dag per week, maar dan ga ik maar een halve dag on-site zijn omdat ik anders in de knel kom wat betreft opvang/ophalen/zorg voor ons zoontje.
Ik weet dat ik heel niche ben, maar ik zou dus gedetailleerder willen filteren. Want 1 dag per week thuis werken, is ook "deels thuis werken". Ik weet niet hoe je dat fatsoenlijk in een UI krijgt... misschien twee slider bars voor de werkgever/vacaturemaker:
Geëiste dagen/uren on-site: <---------|--------> [2.5]
Gewenste dagen/uren on-site: <--------------|---> [4]

Dat zou het inderdaad nog beter maken. Hopelijk kunnen we dat in de toekomst integreren.

Dat wist ik dus niet. Ik dacht dat ze pas beloond werden wanneer iemand aangenomen werd.

Klopt wat je zegt. De meeste bureau recruiters worden ook pas beloond wanneer het bedrijf iemand aanneemt, maar dat is juist het probleem. Hierdoor ligt de nadruk op de bemiddeling. Dit maakt het aantrekkelijk om iemand zo ver te krijgen op gesprek te gaan. Tenslotte heb je eerst een gesprek nodig voor een bemiddeling. Zonder gesprek ook geen bemiddeling.

Oh wacht, misschien hebben we hier een klein mistverstand. Met bemiddeling bedoel ik dat je aangenomen wordt.

[Voor 4% gewijzigd door MarkJoosten op 11-03-2023 11:47]

[unezra]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:37:
[...]
Ik vraag mij af of je niet veel goede mensen afschrikt met een assessment als ik eerlijk ben. Iedere ITer heeft al een baan dus zie het nut er niet van in om dat te doen, dus je moet als bedrijf zijnde toch heel wat kunnen bieden. Ik hoorde van mijn vriendin die bij de ING werkt dat ING de assessment hebben afgeschaft in de hoop dat ze meer mensen willen solliciteren.

Zal van de functie afhangen.
In sommige functies is het volstrekt logisch, in andere minder.
Type assessment zal ook afhangen van de functie én van de bedrijfscultuur.

Voor IT'ers, tja, ik snap het wel, zeker als het gaat om meetbare hardskills. Het verkleint de gok.

[Kalentum]

Een regelmatig terugkerend onderwerp is het fenomeen 'motivatiebrief'. Ik kwam vandaag schrijfmijnbrief.nl tegen. Misschien is hier iemand die minder op de privacy is gericht dan ik die het aandurft het eens te proberen?

[True]

Kalentum schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 09:58:
Een regelmatig terugkerend onderwerp is het fenomeen 'motivatiebrief'. Ik kwam vandaag schrijfmijnbrief.nl tegen. Misschien is hier iemand die minder op de privacy is gericht dan ik die het aandurft het eens te proberen?

Die maken toch gewoon gebruik van de API van chatGPT? Dan kun je het ook zelf, maar je kunt ook in alle eerlijkheid aangeven dat je geen motivatiebrief wilt schrijven, ik ben ze niet tegengekomen die dat verplichten de afgelopen tijd.

[Blauw]

Kalentum schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 09:58:
Een regelmatig terugkerend onderwerp is het fenomeen 'motivatiebrief'. Ik kwam vandaag schrijfmijnbrief.nl tegen. Misschien is hier iemand die minder op de privacy is gericht dan ik die het aandurft het eens te proberen?

Hoi! Eén van de makers hier!

Ik kan je een voorbeeldbrief sturen die uit de tool komt. Inderdaad, deze wordt met behulp van ChatGPT en wat extra instructies in elkaar gezet.

Voor je beeld, mijn CV staat vol met ervaring op het gebied van product management en product ownership dus ik heb voor het voorbeeld op deze vacature gesolliciteerd.

Hier de brief, op basis van mijn CV.

Geachte heer/mevrouw,

Met veel enthousiasme las ik uw vacature voor de functie Marketing Product Manager. De ambitie van Recell Group om bedrijfsketens te vergroenen spreekt mij zeer aan. Ik geloof sterk in het belang van duurzaamheid en waardevolle producten, en ben er van overtuigd dat ik als Marketing Product Manager een waardevol onderdeel kan zijn van het team.

Ik heb ruime ervaring in het aansturen van teamleden en ik heb in het verleden gewerkt aan scherpe product-proposities voor verschillende opdrachtgevers. Bovendien heb ik ervaring met het ontwikkelen van nieuwe producten en het toetsen van de technische haalbaarheid hiervan. Zo heb ik als IT manager en product manager leiding gegeven aan een team van 4 en ook als Technisch Product Manager heb ik samen met collega's de juiste strategie- en product-aanpak gevonden voor NDC mediagroep.

Daarnaast ben ik een creatieve oplossingsgerichte denker, en heb ik de nodige ervaring als freelance consultant op het gebied van digitale innovatie bij verschillende bedrijven. Hierbij heb ik me gericht op zowel conceptontwikkeling als business development.

Tenslotte ben ik ook bekend met het doen van onderzoek naar nieuwe trends en het toetsen hiervan. Ik werk gestructureerd en cijfermatig sterk en ben in staat om commerciële belangen en technische knowhow goed af te stemmen.

Ik hoop dat ik met deze sollicitatie voldoende inzicht heb kunnen bieden in mijn ervaring en competenties. Graag zou ik mijn enthousiasme en mijn capaciteiten in een persoonlijk gesprek willen toelichten.

Met vriendelijke groet,

[naam sollicitant]

Wat betreft je privacy: we voeren je input aan ChatGPT maar doen hier verder natuurlijk niks mee

En inderdaad, je kunt ook ChatGPT zelf gebruiken.

True schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 09:59:
[...]


Die maken toch gewoon gebruik van de API van chatGPT? Dan kun je het ook zelf, maar je kunt ook in alle eerlijkheid aangeven dat je geen motivatiebrief wilt schrijven, ik ben ze niet tegengekomen die dat verplichten de afgelopen tijd.

[Voor 7% gewijzigd door Blauw op 14-03-2023 10:36]

[Kalentum]

Blauw schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 10:36:
[...]


Hoi! Eén van de makers hier!

Ik kan je een voorbeeldbrief sturen die uit de tool komt. Inderdaad, deze wordt met behulp van ChatGPT en wat extra instructies in elkaar gezet.

Voor je beeld, mijn CV staat vol met ervaring op het gebied van product management en product ownership dus ik heb voor het voorbeeld op deze vacature gesolliciteerd.

Hier de brief, op basis van mijn CV.

Bedankt, Mooie brief!

Wat betreft je privacy: we voeren je input aan ChatGPT maar doen hier verder natuurlijk niks mee

Tja maar nu moet ik je maar gewoon vertrouwen. Want op de website staat nergens wie 'we' dan wel niet zijn en wat je met mijn gegevens doet, bv doorgeven aan een derde partij. IMHO geen ding wat je achteraf toevoegd maar ook bij een openbaar proof-of-concept is dit gewoon superbelangrijk.

[CVTTPD2DQ]

True schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 09:59:
Die maken toch gewoon gebruik van de API van chatGPT? Dan kun je het ook zelf, maar je kunt ook in alle eerlijkheid aangeven dat je geen motivatiebrief wilt schrijven, ik ben ze niet tegengekomen die dat verplichten de afgelopen tijd.

Een motivatiebrief is natuurlijk een Proof of Work; als HR-medewerker lees je in twintig seconden doorheen, maar de sollicitant wordt verplicht om een half avondje te besteden aan een verhaal dat toegespitst is op jouw vacature. Die asymmetrische tijdsverplichting is de belangrijkste feature.

Allereerst hebben we nu natuurlijk een arbeidsmarkt waarin HR-medewerkers niet voor elke positie een keur aan sollicitanten te verwerken hebben; het is minder erg om per sollicitant wat meer tijd te besteden.

En ten tweede is met ChatGPT de tijdsverplichting niet asymmetrisch meer; ChatGPT schrijft een brief sneller dan de gemiddelde HR-medewerker hem kan lezen.

Ik denk dat de motivatiebrief als selectiemiddel hiermee effectief dood is, ongeacht wat de arbeidsmarkt doet.

[unezra]

Pfff.
Is Linden-IT het nieuwe Progressive?

ALWEER ongevraagd kandidaten in mijn mailbox terwijl wij én onze vaste kanalen hebben én ik meerdere malen bij Linden-IT heb aangegeven geen zaken met ze te willen doen.

Hardleerse club dat. Moet je ook niet voor/via willen werken. Het is pure veehandel en klaarblijkelijk worden CV's ongevraagd (dus zonder medeweten van de kandidaten) naar bedrijven gestuurd.

[Mandera]

Je kunt gewoon een beroep doen op het recht om vergeten te worden, voorbeeldbrief van internet plukken en aangetekend versturen.

Zo ben ik recentelijk ook van Tergos/Vibe Group en Layer afgekomen. Je wordt door die tenten haast elke week door een andere lulhannes die er net zit opgebeld om "even te connecten".

[unezra]

Mandera schreef op dinsdag 14 maart 2023 @ 19:07:
Je kunt gewoon een beroep doen op het recht om vergeten te worden, voorbeeldbrief van internet plukken en aangetekend versturen.

Zo ben ik recentelijk ook van Tergos/Vibe Group en Layer afgekomen. Je wordt door die tenten haast elke week door een andere lulhannes die er net zit opgebeld om "even te connecten".

Voor zover ik weet gaat (dat deel van) de AVG over persoonsgegevens en daar is in dit geval geen sprake van. Ze benaderen mij op mijn werkadres en telefoonnummer.

Het is ook niet zo dat ze mij benaderen om ergens anders te gaan werken, ze dragen mij ongevraagd kandidaten aan voor openstaande vacatures waar we nadrukkelijk aangeven géén prijs te stellen op aquisitie.

Normaliger ben ik daarin wel redelijk vriendelijk, maar om redenen heb ik besloten met deze partij helemaal geen zaken meer te willen doen. Al meerdere keren aangeven en telkens opnieuw wéér een verse accountmanager die heel toevallig van die afspraken geen weet heeft, maar nu écht in het systeem gaat laten vastleggen dat wij geen prijs stellen op hun diensten.

Ik geef het een maand of 2 tot de volgende zich meld...

[Tylen]

unezra schreef op zaterdag 11 maart 2023 @ 19:59:
[...]


Zal van de functie afhangen.
In sommige functies is het volstrekt logisch, in andere minder.
Type assessment zal ook afhangen van de functie én van de bedrijfscultuur.

Voor IT'ers, tja, ik snap het wel, zeker als het gaat om meetbare hardskills. Het verkleint de gok.

Idd is per type functie verschillend. Ik denk het mijne over. Wie controleert dat het goed is? En wie zegt dat de controleur het beter snap dan degene die de assessment gemaakt heeft? Etc.

[Transportman]

unezra schreef op woensdag 15 maart 2023 @ 07:17:
[...]


Voor zover ik weet gaat (dat deel van) de AVG over persoonsgegevens en daar is in dit geval geen sprake van. Ze benaderen mij op mijn werkadres en telefoonnummer.

Het is ook niet zo dat ze mij benaderen om ergens anders te gaan werken, ze dragen mij ongevraagd kandidaten aan voor openstaande vacatures waar we nadrukkelijk aangeven géén prijs te stellen op aquisitie.

Normaliger ben ik daarin wel redelijk vriendelijk, maar om redenen heb ik besloten met deze partij helemaal geen zaken meer te willen doen. Al meerdere keren aangeven en telkens opnieuw wéér een verse accountmanager die heel toevallig van die afspraken geen weet heeft, maar nu écht in het systeem gaat laten vastleggen dat wij geen prijs stellen op hun diensten.

Ik geef het een maand of 2 tot de volgende zich meld...

Melden bij de AP als datalek door Linden-IT? Denk dat je dit daar wel onder kan scharen.