Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[RagingPenguin]

Ik zit mijn LinkedIn inbox door te struinen en wilde jullie dit pareltje aan hoe niet mensen te recruiten niet onthouden:

Re: Reminder!!!

Hi [RagingPenguin],

Paar weken geleden heb ik jou een bericht verstuurd of je wellicht beschikbaar bent, want mijn klanten zijn altijd op zoek naar talentvolle Software Engineers net als jou.

Helaas heb ik tot heden nog geen reactie mogen ontvangen, zou ik je hierover kort kunnen bellen? Dan kan ik je er meer over vertellen.
Mocht je voor nu niet geïnteresseerd zijn, laat het me dan ook weten, wellicht voor in de Toekomst dan!

P.s. Laten we ieder geval connecten via Linkedin!

Met vriendelijke groet,

(...)
Consultant IT & Digital at YER

• Onderwerp: Reminder!!!. Ja, met de 3 uitroeptekens. Super professioneel natuurlijk
• Naast dat de eerste zin een aardige grammaticale pil om je door heen te werken is het ook al direct duidelijk dat die niks concreets te bieden heeft
• Je wilt bellen over dat ik niet reageer op jouw berichten, en niet over iets dat zeg maar iets met recruitment te maken heeft
• Ik ben nu benieuwd wat er zo bijzonder is aan die Toekomst dat het blijkbaar met een hoofdletter geschreven moet worden
• Natuurlijk is dit van een "Consultant IT & Digital" van YER, wat verwachte je anders

[RagingPenguin]

Iets waarvan ik mij afvraag hoe anderen mensen er tegen aan kijken, wat vinden we van bedrijven die een meerdaagse reis naar het buitenland organiseren als recruitment event? Dus voordat je überhaupt je eerste gesprek gehad hebt eerst met alle andere kandidaten in het vliegtuig naar een hotel en daar een paar dagen god-knows-what doen voordat er een selectie gemaakt wordt.

Voor mij klinkt echt super bizar maar kan niet ontkennen dat ik best wel nieuwsgierig ben naar hoe zoiets in de praktijk loopt. En gaat dus echt om technische functies, niet super competitieve en sociale sales figuren ofzo.

[onno oliver]

Ben deze week weer eens benaderd door een recruiter, leuk gesprekje gehad cv gegeven en nu wil deze dat ik wat teken "iets met exclusiviteit" en mag hier niet over spreken op straffen van ....

Is dit normaal dat je vast zit voor een x periode?

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 161% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:55 ]

[Vaelken]

RagingPenguin schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 19:55:
Ik zit mijn LinkedIn inbox door te struinen en wilde jullie dit pareltje aan hoe niet mensen te recruiten niet onthouden:


[...]

• Onderwerp: Reminder!!!. Ja, met de 3 uitroeptekens. Super professioneel natuurlijk
• Naast dat de eerste zin een aardige grammaticale pil om je door heen te werken is het ook al direct duidelijk dat die niks concreets te bieden heeft
• Je wilt bellen over dat ik niet reageer op jouw berichten, en niet over iets dat zeg maar iets met recruitment te maken heeft
• Ik ben nu benieuwd wat er zo bijzonder is aan die Toekomst dat het blijkbaar met een hoofdletter geschreven moet worden
• Natuurlijk is dit van een "Consultant IT & Digital" van YER, wat verwachte je anders

YER staat bij mij ook al op de lijst der vergetelheid. De vage zooi waar zij iedere keer mee aan komen zetten ben ik ondertussen wel klaar mee. Altijd maar willen bellen, maar nooit iets concreets hebben.

[unezra]

RagingPenguin schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 20:01:
Iets waarvan ik mij afvraag hoe anderen mensen er tegen aan kijken, wat vinden we van bedrijven die een meerdaagse reis naar het buitenland organiseren als recruitment event? Dus voordat je überhaupt je eerste gesprek gehad hebt eerst met alle andere kandidaten in het vliegtuig naar een hotel en daar een paar dagen god-knows-what doen voordat er een selectie gemaakt wordt.

Voor mij klinkt echt super bizar maar kan niet ontkennen dat ik best wel nieuwsgierig ben naar hoe zoiets in de praktijk loopt. En gaat dus echt om technische functies, niet super competitieve en sociale sales figuren ofzo.

Persoonlijk zou ik d'r hard voor bedanken, hoe interessant de baan ook is.
Maar ik slaap nogal graag in mijn eigen bed en heb een schijthekel aan weekendjes met uberhaupt kantoor buiten de deur, laat staan een recruitmentweekend waarbij het toch gewoon een vleeskeuring is.

[unezra]

onno oliver schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 20:03:
Ben deze week weer eens benaderd door een recruiter, leuk gesprekje gehad cv gegeven en nu wil deze dat ik wat teken "iets met exclusiviteit" en mag hier niet over spreken op straffen van ....

Is dit normaal dat je vast zit voor een x periode?

Never!
Maar idd, met @Anoniem: 543328, wat zijn hun argumenten?

[anboni]

RagingPenguin schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 20:01:
Iets waarvan ik mij afvraag hoe anderen mensen er tegen aan kijken, wat vinden we van bedrijven die een meerdaagse reis naar het buitenland organiseren als recruitment event? Dus voordat je überhaupt je eerste gesprek gehad hebt eerst met alle andere kandidaten in het vliegtuig naar een hotel en daar een paar dagen god-knows-what doen voordat er een selectie gemaakt wordt.

How about hell no. Weekendjes weg met m'n bekende collega's vind ik af en toe al 'n beproeving. Weekendje weg met een compleet stel wildvreemden die dan mogelijk ook nog eens in 'concurrentie' met elkaar zijn. Dat geeft mij een heel erg 'Hell's Kitchen' gevoel (de Amerikaanse versie).

[onno oliver]

Anoniem: 543328 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 20:04:
[...]


Nee, en mijn advies: niet doen.

Ik weet niet in welke markt je actief bent maar ik praat vanuit ervaring in de IT markt. Wat ik heb gemerkt, is dat de meeste recruiters slechts een klein deel van alle vacatures hebben. Dit komt omdat veel bedrijven ervoor kiezen om niet met recruiters samen te werken en omdat overgebleven bedrijven vaak met andere recruiters samenwerken dan degene waarmee jij werkt. Je kunt dit vergelijken met een taart die verdeeld moet worden onder honderden recruitmentbureaus - elk bureau krijgt slechts een paar kruimels. Als je jezelf beperkt tot het samenwerken met slechts één recruiter, doe je jezelf tekort. Er is één uitzondering, namelijk wanneer je een droombaan hebt gezien en de recruiter exclusiviteit heeft voor die vacature. Dit komt gelukkig niet vaak voor, naar mijn ervaring. Wees ook voorzichtig wanneer recruiters beweren exclusiviteit te hebben, terwijl dit eigenlijk niet het geval is.

Ik ben wel benieuwd, wat zijn hun argumenten hiervoor?

"Het argument" behalve exclusiviteit, groot netwerk, internationaal , vestigingslocatie "de standaard " antwoorden die ik in tweakers forum topics tegen kwam eigenlijk niets zinnigs.

Kan me voorstellen met de met de huidige schaarse arbeidsmarkt ze graag iemand voor een X periode voor hen zelf willen houden?

Begrijp het advies, zie er ook voordelen van in zoals sollicitatie procedure uitbesteden, geen aparte CV voor elke sollicitatie schrijven, zinloos langs gaan bij bedrijven. Niet dat ik lui ben maar als het efficent kan.

[unezra]

onno oliver schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 21:00:
[...]


"Het argument" behalve exclusiviteit, groot netwerk, internationaal , vestigingslocatie "de standaard " antwoorden die ik in tweakers forum topics tegen kwam eigenlijk niets zinnigs.

Kan me voorstellen met de met de huidige schaarse arbeidsmarkt ze graag iemand voor een X periode voor hen zelf willen houden?

Begrijp het advies, zie er ook voordelen van in zoals sollicitatie procedure uitbesteden, geen aparte CV voor elke sollicitatie schrijven, zinloos langs gaan bij bedrijven. Niet dat ik lui ben maar als het efficent kan.

Daar is geen exclusiviteit voor nodig.

F*ck exclusiviteit, dat ben ik als hiring manager al niet met de partijen via wie ik werf. Ik heb meerdere kanalen en ben compleet transparant naar alle partijen welke dat zijn. (Het zijn wel 5 verschillende kanalen, in die zin geen concurrenten van elkaar, maar als een partij exclusiviteit zou afdwingen zou ik ze direct buiten gooien.)

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:55 ]

[unezra]

@onno oliver Sowieso, voor iedere sollicitatie een CV schrijven?

Dat vind ik én te veel gedoe én het levert gezeik op. Ik geloof nog altijd sterk in 1 CV per point in time, niet per sollicitatie, anders krijg je discrepantie tussen je LinkedIn en je CV, of zelfs 2 versies bij 1 persoon.

Voor het onderscheidende per sollicitatie, heb je je motivatiebrief / mail / alinea.

Heb daarna ook echt een spuughekel aan recruiters je je CV gaan zitten herschrijven of in hun format duwen. Ik heb een doel met mijn CV, hoe het er uit ziet, het format dat ik gebruik. Wil dan juist NIET dat een recruiter dat gaat zitten versleutelen.

Als hiring manager wil ik juist ook de eigenheid van iemands CV zien, ook als dat een std. template is die in 30 seconden is uitgezocht. Het zegt iets over iemand, meer dan een CV dat in een mal is gegoten van een recruiter, detacheerder, etc, waardoor ieder onderscheid verdwijnt. Personeel aannemen is zo veel meer dan alleen technische en hardskills afzetten tegen de voor de functie vereiste hardskills.

[Kalentum]

unezra schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 08:08:
@onno oliver Sowieso, voor iedere sollicitatie een CV schrijven?

Dat vind ik én te veel gedoe én het levert gezeik op. Ik geloof nog altijd sterk in 1 CV per point in time, niet per sollicitatie, anders krijg je discrepantie tussen je LinkedIn en je CV, of zelfs 2 versies bij 1 persoon.

Voor het onderscheidende per sollicitatie, heb je je motivatiebrief / mail / alinea.

Wat ik meestal deed was per werkgever wat punten noemen (projecten, vaardigheden). Afhankelijk van de baan en wat er gevraagd werd wisselde ik die punten. Dat sloot ook prima aan bij mijn LinkedIn profiel (die heeft geen details die ik wel in een CV kwijt kan).

Heb daarna ook echt een spuughekel aan recruiters je je CV gaan zitten herschrijven of in hun format duwen. Ik heb een doel met mijn CV, hoe het er uit ziet, het format dat ik gebruik. Wil dan juist NIET dat een recruiter dat gaat zitten versleutelen.

Als hiring manager wil ik juist ook de eigenheid van iemands CV zien, ook als dat een std. template is die in 30 seconden is uitgezocht. Het zegt iets over iemand, meer dan een CV dat in een mal is gegoten van een recruiter, detacheerder, etc, waardoor ieder onderscheid verdwijnt. Personeel aannemen is zo veel meer dan alleen technische en hardskills afzetten tegen de voor de functie vereiste hardskills.

Serieuze vraag: hoe kan je iemands 'eigenheid' uit een CV halen? Zit dat in de tekst of hoe het eruit ziet?

Omwille van efficiency waardeer ik altijd wel CV's die zich houden aan een standaardopbouw (werkervaring, van recent naar oud, opleiding, recent naar oud en wat je nog meer kwijt wil) en dat dan in heldere 'blokken' zodat het geen zoekplaatje wordt.

Mijn huidige baan heb ik overigens gekregen zonder CV. Tijdens de procedure werd daar niet om gevraagd. Daar was ik wel blij mee. Ik denk dat ze aan LinkedIn genoeg hadden.

[unezra]

Kalentum schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 10:29:
[...]
Wat ik meestal deed was per werkgever wat punten noemen (projecten, vaardigheden). Afhankelijk van de baan en wat er gevraagd werd wisselde ik die punten. Dat sloot ook prima aan bij mijn LinkedIn profiel (die heeft geen details die ik wel in een CV kwijt kan).

Yep.
Dat heb ik dus altijd in mijn motivatiebrief / mail gedaan.
Wel hilights op mijn CV, maar functiespecifieke benadrukkingen in mijn motivatie en in mijn gesprek.

[...]
Serieuze vraag: hoe kan je iemands 'eigenheid' uit een CV halen? Zit dat in de tekst of hoe het eruit ziet?

Beiden.
Zelfs met een standaard opmaak die in 30 seconden is uitgekozen. Tuurlijk zegt het lang niet altijd iets, iemand kan zijn CV hebben laten schrijven of per ongeluk een goede template hebben gekozen, maar ik geloof er wel in dat een zorgvuldig opgebouwd CV, met goed lopende zinnen, iets zegt over iemands capaciteiten en hoe iemand werkt.

Daarom ook motivatie. Mensen die denken "meh, lui, vorige eeuw", tja, dat zijn ook mensen die ik niet per-sé op gesprek hoef te hebben. Zelfs niet in deze markt. Ik ben wel toleranter geworden daarin, maar een middelmatig CV met goede motivatie kan een uitnodiging opleveren, een middelmatig CV zonder motivatie gaat op de stapel "afwijzen". Het komt van twee kanten.

Omwille van efficiency waardeer ik altijd wel CV's die zich houden aan een standaardopbouw (werkervaring, van recent naar oud, opleiding, recent naar oud en wat je nog meer kwijt wil) en dat dan in heldere 'blokken' zodat het geen zoekplaatje wordt.

Idem. Heb me al een keer vergist in een CV dat niet omgekeerd chronologisch was opgebouwd. Dat vind ik echt onhandig. Overzicht, heldere opmaak, mooie intro bovenaan met wat key kenmerken en dan werkervaring omgekeerd chronologisch is fijn. Ik wil effectief liefst op het eerste A4tje de belangrijkste dingen zien. Ook als het CV 10 kantjes lang is.

Mijn huidige baan heb ik overigens gekregen zonder CV. Tijdens de procedure werd daar niet om gevraagd. Daar was ik wel blij mee. Ik denk dat ze aan LinkedIn genoeg hadden.

Nja, LinkedIn *is* natuurlijk ook een modern CV.
Een goed opgebouwd LinkedIn profiel vind ik, ondanks dat ik een vookeur heb voor een los CV, zeker acceptabel. Mits het zorgvuldig is samengesteld en niet enkel "periode, bedrijf, functietitel". Ik wil er wel echt iets uit kunnen halen.

[CodeCaster]

unezra schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 10:42:
Zelfs met een standaard opmaak die in 30 seconden is uitgekozen. Tuurlijk zegt het lang niet altijd iets, iemand kan zijn CV hebben laten schrijven of per ongeluk een goede template hebben gekozen, maar ik geloof er wel in dat een zorgvuldig opgebouwd CV, met goed lopende zinnen, iets zegt over iemands capaciteiten en hoe iemand werkt.

Daarom ook motivatie. Mensen die denken "meh, lui, vorige eeuw", tja, dat zijn ook mensen die ik niet per-sé op gesprek hoef te hebben. Zelfs niet in deze markt. Ik ben wel toleranter geworden daarin, maar een middelmatig CV met goede motivatie kan een uitnodiging opleveren, een middelmatig CV zonder motivatie gaat op de stapel "afwijzen". Het komt van twee kanten.

Geeft dit je dan niet ontzettend onterecht een gevoel van macht? Dat jij eventjes beslist over iemands toekomst op basis van welk totaal oninteressante Word-thema diegene heeft toegepast?

Ik vind dat inderdaad best wel "vorige eeuw".

[Oogje]

CodeCaster schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:09:
[...]

Geeft dit je dan niet ontzettend onterecht een gevoel van macht? Dat jij eventjes beslist over iemands toekomst op basis van welk totaal oninteressante Word-thema diegene heeft toegepast?

Ik vind dat inderdaad best wel "vorige eeuw".

Andersom geldt dat je als IT topper met een “middelmatige CV/motivatie” beter af bent bij een ander type manager

[Hillie]

CodeCaster schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:09:
[...]

Geeft dit je dan niet ontzettend onterecht een gevoel van macht? Dat jij eventjes beslist over iemands toekomst op basis van welk totaal oninteressante Word-thema diegene heeft toegepast?

Ik vind dat inderdaad best wel "vorige eeuw".

Uhh, je "onderwerpt" je sowieso aan de grillen van de interviewende partij, waar dus de macht van de portemonnee ligt.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 108% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:10 ]

[CodeCaster]

Hillie schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:36:
[...]


Uhh, je "onderwerpt" je sowieso aan de grillen van de interviewende partij, waar dus de macht van de portemonnee ligt.

Oh dat snap ik, en ik begrijp ook dat als er veel reacties zijn op een vacature dat je toch op een manier een schifting moet maken tussen yay en nay, maar een verder geschikte kandidaat op de nee-stapel deponeren omdat je diens Word-kunsten ondermaats vindt, klinkt voor mij alsof je te veel macht hebt, te veel tijd, geen eigenlijke interesse in het kunnen van je kandidaten maar meer in je eigen voorkeuren, op de verkeerde plek zit of een combinatie van het voorgenoemde.

[Hillie]

CodeCaster schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:51:
[...]

Oh dat snap ik, en ik begrijp ook dat als er veel reacties zijn op een vacature dat je toch op een manier een schifting moet maken tussen yay en nay, maar een verder geschikte kandidaat op de nee-stapel deponeren omdat je diens Word-kunsten ondermaats vindt, klinkt voor mij alsof je te veel macht hebt, te veel tijd, geen eigenlijke interesse in het kunnen van je kandidaten maar meer in je eigen voorkeuren, op de verkeerde plek zit of een combinatie van het voorgenoemde.

Kwestie van insteek wellicht. Of heeft @unezra een pijnpuntje aangestipt? Van de andere kant kun je een kandidaat die niet even wat moeite gestoken heeft in een fatsoenlijk leesbaar document schrijven wat jou als selecteur zou moeten helpen natuurlijk ook zien als iemand die jouw tijd waardeloos vindt. Het komt natuurlijk van twee kanten.

En eerlijk gezegd, een it'er die hier niet redelijk vlot een alleszins redelijke oplossing vindt, klinkt dat als iemand die je als creatief probleemoplosser binnen zou halen?

[RagingPenguin]

Hillie schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 12:19:
[...]


Kwestie van insteek wellicht. Of heeft @unezra een pijnpuntje aangestipt? Van de andere kant kun je een kandidaat die niet even wat moeite gestoken heeft in een fatsoenlijk leesbaar document schrijven wat jou als selecteur zou moeten helpen natuurlijk ook zien als iemand die jouw tijd waardeloos vindt. Het komt natuurlijk van twee kanten.

En eerlijk gezegd, een it'er die hier niet redelijk vlot een alleszins redelijke oplossing vindt, klinkt dat als iemand die je als creatief probleemoplosser binnen zou halen?

Ik denk dat er hier ook wel een belangrijk verschil zit tussen vorm en inhoud, inhoud is natuurlijk belangrijk, maar over vorm zou niemand zich druk moeten maken. De standaard Word opmaak is prima leesbaar.

Bij mijn vorige werkgever was ik verantwoordelijk voor het selecteren van stagiairs en ik heb er behoorlijk veel afgewezen met een motivatie in de trend van “ik moet van school stage lopen, jullie stonden op de lijst met aanbevolen stagebedrijven, dus hier is mijn sollicitatie”, maar dit zat vaak genoeg in een fancy template met goedlopende zinnen.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 543328 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:49:
[...]


Wat stelt zo'n motivatie brief met de komst van software als ChatGPT nu nog voor? Die schrijft je perfecte motivaties in 10 verschillende varianten wanneer je dat wilt. Wat zeg die schrijfwijze dan nog over jou?

Met deze stap in AI is dit naar mijn mening inmiddels inderdaad vorige eeuw denken wanneer je daar mensen op gaat selecteren.

Belangrijkste volgens mij zijn de feiten. Welke probleem heb je opgelost? Wat was jou rol in het team? Wat was je grootste uitdaging? Op welke manier heb je het probleem opgelost? Welke stack heb je hiervoor gebruikt? En wat was het resultaat?

Hoe minder woorden hoe beter.

Het feit dat je solliciteert betekent dat je interesse heb in een organisatie. Vervolgens ga je met een persoonlijke kennismaking kijken of er een culture match is. Het lijkt mij niet verstandig om dit te baseren op iemand zijn motivatiebrief of CV.

De vraag is of een motivatiebrief uberhaupt iets toevoegt? Het overgrote gedeelte van de motivatiebrieven die ik gelezen heb gaat nergens over en lijkt alsof het geknipt en geplakt is van het internet af. In de huidige tijd met overal personeelstekorten zou ik niet eens meer een motivatiebrief schrijven als ik naar de zelfde functie solliciteer, je wilt me hebben of niet, ik heb iig een baan!

Alleen als ik vanuit bijv. softwaretestrol solliciteer naar bijv. businessanalist of vergelijkbaar dan is een brief handig om uit te leggen waarom deze functie bij je zou passen met goede argumenten.

[CodeCaster]

Hillie schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 12:19:
[...]


Kwestie van insteek wellicht. Of heeft @unezra een pijnpuntje aangestipt?

Dat sowieso, want ik opende deze week toevallig mijn cv om m'n werkzaamheden van de afgelopen klussen toe te voegen, ook al heeft er al een paar jaar niemand meer om gevraagd. En toen dacht ik wel dat de 10+ jaar geleden gemaakte layout misschien licht gedateerd was.

Van de andere kant kun je een kandidaat die niet even wat moeite gestoken heeft in een fatsoenlijk leesbaar document schrijven wat jou als selecteur zou moeten helpen natuurlijk ook zien als iemand die jouw tijd waardeloos vindt. Het komt natuurlijk van twee kanten.

En eerlijk gezegd, een it'er die hier niet redelijk vlot een alleszins redelijke oplossing vindt, klinkt dat als iemand die je als creatief probleemoplosser binnen zou halen?

Daar heb je zeker een punt hoor. Het kwam op mij over als "ik vind je cv lelijk, jij komt er hier niet in". En dat door mijzelf verzonnen scenario vond ik uitnodigen om ertegenaan te trappen.

[champion16]

Uiteindelijk is een motivatiebrief toch ontzettend achterhaalt? Als ik een schilder zoek ga ik toch ook niet selecteren op motivatie?

Verder eens met het argument dat het zou moeten gaan op inhoud, niet vormgeving. Zelf heb ik gewoon het standaard template gepakt van Google docs en ingevuld. Creatief? Absoluut niet. Maar het geeft gewoon duidelijk aan waar ik aan gewerkt heb, ervaring etc..

[Transportman]

onno oliver schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 21:00:
[...]


"Het argument" behalve exclusiviteit, groot netwerk, internationaal , vestigingslocatie "de standaard " antwoorden die ik in tweakers forum topics tegen kwam eigenlijk niets zinnigs.

Kan me voorstellen met de met de huidige schaarse arbeidsmarkt ze graag iemand voor een X periode voor hen zelf willen houden?

Begrijp het advies, zie er ook voordelen van in zoals sollicitatie procedure uitbesteden, geen aparte CV voor elke sollicitatie schrijven, zinloos langs gaan bij bedrijven. Niet dat ik lui ben maar als het efficent kan.

Het meest efficiënte is niet voor elke sollicitatie een apart CV schrijven maar 1 generieke die goed toelicht wat je doet. Daarnaast wel "zinloos" langs gaan bij bedrijven op gesprek, dat geeft een beter beeld van cultuur en locatie dan dat een partij voor je aan het filteren is. Maar als dat teveel moeite voor je is omdat je denkt dat dat efficiënt is, grote kans dat je heel efficiënt bij een werkgever komt die niet bij je past omdat je dacht efficiënt te zijn.

champion16 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 13:57:
Uiteindelijk is een motivatiebrief toch ontzettend achterhaalt? Als ik een schilder zoek ga ik toch ook niet selecteren op motivatie?

Verder eens met het argument dat het zou moeten gaan op inhoud, niet vormgeving. Zelf heb ik gewoon het standaard template gepakt van Google docs en ingevuld. Creatief? Absoluut niet. Maar het geeft gewoon duidelijk aan waar ik aan gewerkt heb, ervaring etc..

Vormgeving speelt wel degelijk een rol, de belangrijkste informatie moet snel uit een CV te halen zijn, maar een standaard template is daarvoor wel voldoende. De rest is overbodige versiering die afleidt van de belangrijke informatie waar het CV juist om gaat.

[unezra]

CodeCaster schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 11:09:
[...]
Geeft dit je dan niet ontzettend onterecht een gevoel van macht? Dat jij eventjes beslist over iemands toekomst op basis van welk totaal oninteressante Word-thema diegene heeft toegepast?

Ik vind dat inderdaad best wel "vorige eeuw".

Het heeft niets met macht te maken. Als je macht wil hebben, moet je dictator worden van een klein land, geen leidinggevende. Zeker modern leiderschap (transformationeel leiderschap en, met enige nuance want zoals ooit geschreven deels achterhaald, situationeel leiderschap), gaat niet om macht, maar om coöperatie en het beste uit je ieder individueel en je team als geheel halen.

Het heeft er mee te maken dat je zéér beperkt bent in je mogelijkheden om de juiste kandidaat te werven en dat het vaak gaat om meer dan alleen hardskills. Dus zoek je handvatten om je oordeel compleet te maken die passen bij gegeven functie.

Als iemand al niet in staat is een helder CV te bouwen, zowel tekstueel als qua opmaak, of weigert moeite te doen, al is het maar in een paar zinnen, waarom diegene geschikt is voor gegeven baan, hoe zou diegene zich dan in de praktijk opstellen?

Het komt heel erg van twee kanten, als werkgever doe je moeite voor een sollicitant. Je schrijft de vacaturetekst zorgvuldig, je scant CV's en motivaties zorgvuldig, plant kennismakingsgesprekken in, etc, etc, etc. Kortom, nog voor de 1e persoon op gesprek is, is er aan de achterkant heel veel werk verzet om de baan (en het bedrijf) aantrekkelijk te maken voor een potentiële werknemer.

Ik vind dat je ook van een sollicitant mag verwachten dat diegene moeite doet en zich van diens beste kant laat zien. Net zo min als dat je in een t-shirt met mayonaisevlekken boerend binnen komt op gesprek, maak je van je CV een vod dat niemand wil lezen. In beide gevallen sta je vrij snel buiten en krijg je een telefoontje met "sorry, we hebben helaas besloten de procedure niet verder voor te zetten".

Tegelijkertijd, ja, je beslist inderdaad of iemand naar een 2e ronde mag en uiteindelijk wordt aangenomen. Dat is je werk. De juiste persoon selecteren. Heeft opnieuw niets met macht te maken, maar met je werk zorgvuldig doen door de juiste persoon op de juiste plek te zetten en niet zomaar iedereen aan te nemen. Een mishire is een heel dure hobby.

[ Voor 7% gewijzigd door unezra op 18-02-2023 16:20 ]

[unezra]

CodeCaster schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 13:57:
[...]

Dat sowieso, want ik opende deze week toevallig mijn cv om m'n werkzaamheden van de afgelopen klussen toe te voegen, ook al heeft er al een paar jaar niemand meer om gevraagd. En toen dacht ik wel dat de 10+ jaar geleden gemaakte layout misschien licht gedateerd was.
[...]
Daar heb je zeker een punt hoor. Het kwam op mij over als "ik vind je cv lelijk, jij komt er hier niet in". En dat door mijzelf verzonnen scenario vond ik uitnodigen om ertegenaan te trappen.

Oh nee, het gaat niet om mooi of lelijk.
Smaak vind ik irrelevant, maar als een deel van iemands werk, zorgvuldig en helder communiceren is (wat toch vaak het geval is), wil je dat terug zien in een CV en motivatie.

Als iemand het *daar* al niet laat zien, hoe realistisch is het dan om te verwachten dat iemand dat opeens in diens werk *wel* zou laten zien?

[unezra]

champion16 schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 13:57:
Uiteindelijk is een motivatiebrief toch ontzettend achterhaalt? Als ik een schilder zoek ga ik toch ook niet selecteren op motivatie?

De meningen zijn daarover verdeeld, zowel onder ICT'ers als onder mensen die betrokken zijn bij werving en selectie.

Het is zoals ik eerder schreef, ik denk dat een goede motivatie een matig CV recht kan trekken en alsnog kan zorgen voor een uitnodiging, terwijl datzelfde matige CV zonder motivatie, direct een afwijzing oplevert.

Daarnaast, gegeven twee gelijkwaardige CV's, waarvan 1 persoon de moeite heeft gedaan wél te motiveren wat diegene aan trekt in de baan en functie, tja, dan staat diegene mét motivatie meteen 1-0 voor.

Het gaat ook om laten zien dat je ergens moeite voor wil doen, zeker bij een generiek CV waar ik zelf sterk voorstander van ben. CV is generiek, in je motivatie (dat hoeft geen brief te zijn, 2 alinea's in een email is vaak genoeg) vertel je waarom je solliciteert op die baan, bij dat bedrijf.

Voor sommige banen zal dat relevanter zijn dan voor andere, maar ik vind dat onterecht binnen de ICT wordt gedacht dat een motivatie achterhaald en niet nuttig is. Een CV over de schutting knallen en hopen dat je wordt uitgenodigd, vind ik over het algemeen vrij arrogant overkomen.

Dan mag het nu een werknemersmarkt zijn, dat wil niet zeggen dat werkgevers niet selectief zijn. Ik wijs echt liever 10 sollicitanten in een vroeg stadium af om bij de 11e raak te scoren, dan dat ik de eerste de beste pak, waar ik over twijfel, enkel wegens beschikbaarheid. In the end gaat het om een langjarige relatie, of iig de intentie en wil je graag de juiste persoon aannemen.

Verder eens met het argument dat het zou moeten gaan op inhoud, niet vormgeving. Zelf heb ik gewoon het standaard template gepakt van Google docs en ingevuld. Creatief? Absoluut niet. Maar het geeft gewoon duidelijk aan waar ik aan gewerkt heb, ervaring etc..

Dat kan prima zijn. Zolang die std. template maar helder en overzichtelijk is. Gooi je CV in Comic Sans naar binnen met een angry-fruit salad van een opmaak, onlogische opbouw (ook vorm) en de kans is zinvol aanwezig dat je géén uitnodiging krijgt tenzij je CV vér boven de rest uit steekt.

Kortom, je kans op een uitnodiging wil je maximaliseren, niet minimaliseren, een van de manieren daartoe is zinvolle opmaak.

[champion16]

unezra schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:30:
[...]


De meningen zijn daarover verdeeld, zowel onder ICT'ers als onder mensen die betrokken zijn bij werving en selectie.

Het is zoals ik eerder schreef, ik denk dat een goede motivatie een matig CV recht kan trekken en alsnog kan zorgen voor een uitnodiging, terwijl datzelfde matige CV zonder motivatie, direct een afwijzing oplevert.

Daarnaast, gegeven twee gelijkwaardige CV's, waarvan 1 persoon de moeite heeft gedaan wél te motiveren wat diegene aan trekt in de baan en functie, tja, dan staat diegene mét motivatie meteen 1-0 voor.

Het gaat ook om laten zien dat je ergens moeite voor wil doen, zeker bij een generiek CV waar ik zelf sterk voorstander van ben. CV is generiek, in je motivatie (dat hoeft geen brief te zijn, 2 alinea's in een email is vaak genoeg) vertel je waarom je solliciteert op die baan, bij dat bedrijf.

Voor sommige banen zal dat relevanter zijn dan voor andere, maar ik vind dat onterecht binnen de ICT wordt gedacht dat een motivatie achterhaald en niet nuttig is. Een CV over de schutting knallen en hopen dat je wordt uitgenodigd, vind ik over het algemeen vrij arrogant overkomen.

Dan mag het nu een werknemersmarkt zijn, dat wil niet zeggen dat werkgevers niet selectief zijn. Ik wijs echt liever 10 sollicitanten in een vroeg stadium af om bij de 11e raak te scoren, dan dat ik de eerste de beste pak, waar ik over twijfel, enkel wegens beschikbaarheid. In the end gaat het om een langjarige relatie, of iig de intentie en wil je graag de juiste persoon aannemen.


[...]


Dat kan prima zijn. Zolang die std. template maar helder en overzichtelijk is. Gooi je CV in Comic Sans naar binnen met een angry-fruit salad van een opmaak, onlogische opbouw (ook vorm) en de kans is zinvol aanwezig dat je géén uitnodiging krijgt tenzij je CV vér boven de rest uit steekt.

Kortom, je kans op een uitnodiging wil je maximaliseren, niet minimaliseren, een van de manieren daartoe is zinvolle opmaak.

Maar op het moment dat je als bedrijf/werkgever een motivatiebrief eist moet je je toch afvragen hoe oprecht die is?
Daarnaast zou je het ook om kunnen draaien, krapte buitengesloten. Mag ik ook motivatiebrieven verwachten van bedrijven?

[spijkerhoofd]

champion16 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:43:
[...]


Maar op het moment dat je als bedrijf/werkgever een motivatiebrief eist moet je je toch afvragen hoe oprecht die is?
Daarnaast zou je het ook om kunnen draaien, krapte buitengesloten. Mag ik ook motivatiebrieven verwachten van bedrijven?

Dat zou in de vacature zelf moeten staan, wat voor soort bedrijf is het, want doen jullie voor de medewerkers, wat is het salaris, secundaire en tertiare voorwaarden, wat zijn de mogelijkheden etc. Er zijn bedrijven die dat heel goed kunnen, er zijn helaas heel veel bedrijven die aankomen met marktcomfort en heel veel eisen stellen. Ja daar zie je mij niet op solliciteren! Bedrijven zouden moeten begrijpen dat zij ook moeten solliciteren bij de (toekomstige) sollicitant! In mijn vakgebied(de IT om het ruim te maken) heeft bijna ieder bedrijf dat ITers inhuurt wel een vacature staan!

[Sissors]

Ik heb ook weinig met motivatiebrieven, tenzij het nou echt over een bijzondere functie gaat, of dat je nou echt eigenlijk niet voldoet aan het profiel, maar je wil uitleggen waarom ze je wel een kans moeten geven. Tegelijk als zoals hier geopperd werd, mensen ChatGPT ervoor zouden gebruiken, dan zou ik diegene wel direct afwijzen. (En ja, meestal zijn de AI gegenereerde dingen nog prima te herkennen).

Wat betreft opmaakt van de CV, natuurlijk moet het gewoon duidelijk en leesbaar zijn. Maar als je mensen gaat afwijzen omdat ze niet een mooi template hebben gebruikt? Dan zit je op zijn minst in een enorme luxe positie, dat je zoveel sollicitantent hebt dat je daar keuzes op gaat maken.

[spijkerhoofd]

Sissors schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:56:
Tegelijk als zoals hier geopperd werd, mensen ChatGPT ervoor zouden gebruiken, dan zou ik diegene wel direct afwijzen. (En ja, meestal zijn de AI gegenereerde dingen nog prima te herkennen).

Ook dan heb je de luxe dat je veel sollicitanten hebt want ga je een goede en ervaren DEV afwijzen omdat hij zo een brief gegenereerd heeft? Mij geeft het ook aan dat de DEV met zijn tijd meegaat en dat hij gebruik maakt van de tools en mogelijkheden die hij/zij kan krijgen!

[Sissors]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:17:
[...]


Ook dan heb je de luxe dat je veel sollicitanten hebt want ga je een goede en ervaren DEV afwijzen omdat hij zo een brief gegenereerd heeft?

Nu gaat het bij mij niet om software devs, maar ja, dat zou ik doen. Als diegene andermans werk als zijn eigen werk laat zien, zou ik hem niet willen. Wat mij betreft ook niet anders dan als je iemand betaald om het te schrijven voor je.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:10 ]

[Sissors]

Anoniem: 543328 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:25:
[...]


Heb je Chat al eens gebruikt?

Ja.

En eerlijk is eerlijk, des te specifieker en meer input je het geeft, wordt het inderdaad moeilijker te herkennen. Maar als het herkent wordt zou het voor mij dus wel een afwijzing zijn.

[hoevenpe]

Sissors schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:32:
En eerlijk is eerlijk, des te specifieker en meer input je het geeft, wordt het inderdaad moeilijker te herkennen. Maar als het herkent wordt zou het voor mij dus wel een afwijzing zijn.

Als een ICT-kandidaat nieuwe technieken als ChatGPT dusdanig weet te gebruiken dat het bijna niet opvalt lijkt hij/zij me juist uitermate gekwalificeerd...

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:10 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 108% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:10 ]

[unezra]

champion16 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:43:
[...]
Maar op het moment dat je als bedrijf/werkgever een motivatiebrief eist moet je je toch afvragen hoe oprecht die is?

Waarom zou die niet oprecht zijn?

Daarnaast zou je het ook om kunnen draaien, krapte buitengesloten. Mag ik ook motivatiebrieven verwachten van bedrijven?

Bedrijf presenteert zich al doormiddel van website, vacaturetekst, etc. Daar zit al een stuk marketing in, OOK gericht op potentiële kandidaten en in de regel heel wat uitgebreider dan wat een kandidaat aanlevert aan een bedrijf.

[Sissors]

Anoniem: 543328 schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:42:
[...]


Daar had ik het laatst met mijn vrouw over, maar dan voor studenten. Ik denk dat in de toekomst de vaardigheid om goed met dit soort AI tools om te gaan belangrijker is dan de inhoud. Denk hierbij aan het stellen van de juiste vragen, kritisch zijn over de informatie die je gegeven wordt, hoe kan ik deze informatie verifiëren en welke verbanden kan ik leggen tussen verschillende concepten?

Hetzelfde geld naar mijn mening voor ICT-kandidaten.

Dat is de inhoud...

Eén van de problemen natuurlijk bij motivatiebrieven, en dat is dus een valide punt hoor, dat ze zo verdomd generiek zijn, dat iedereen een standaard motivatiebrief van internet kan plukken en nog wat aanpassen. En dat is natuurlijk vergelijkbaar met een ChatGPT. Bij je laatste voorbeeld is dat kleine zinnetje: "nog wel even genoeg input geven om aan te passen aan jouw situatie", natuurlijk waar ik mee begon, des te meer input, des te moeilijker te herkennen.

Onder de streep is het alleen niet anders dan gewoon een motivatiebrief van internet downloaden en handmatig wat aanpassen, alleen aan ChatGPT kan je vertellen hoe diegene het moet aanpassen.

En natuurlijk is er een heel grijs gebied, als iemand een motivatiebrief moet schrijven, dan is het ook niet vreemd eens te Googlen wat erin hoort, en op basis daarvan wat te lenen en samen te voegen, plus je eigen input. Als je hetzelfde doet met een chatGPT, ja dan vogel je dat niet zomaar uit. Laat je gewoon blind ChatGPT wat genereren, dan wordt dat toch makkelijker, en als twee sollicitanten bij jou exact dezelfde motivatiebrief zouden hebben, dan denk jij ook: "Hebben ze mooi gedaan, van moderne mogelijkheden gebruik maken"? (En dan heb ik het nog geen eens specifiek over AI, gewoon een voorbeeld motivatiebrief Googlen en blind erin stoppen laat ook zien hoe goed deze kandidaten zijn in het zelfstandig vinden van informatie!)

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 11:09 ]

[unezra]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:55:
[...]
Dat zou in de vacature zelf moeten staan, wat voor soort bedrijf is het, want doen jullie voor de medewerkers, wat is het salaris, secundaire en tertiare voorwaarden, wat zijn de mogelijkheden etc. Er zijn bedrijven die dat heel goed kunnen, er zijn helaas heel veel bedrijven die aankomen met marktcomfort en heel veel eisen stellen. Ja daar zie je mij niet op solliciteren! Bedrijven zouden moeten begrijpen dat zij ook moeten solliciteren bij de (toekomstige) sollicitant! In mijn vakgebied(de IT om het ruim te maken) heeft bijna ieder bedrijf dat ITers inhuurt wel een vacature staan!

Precies dat. Een beetje bedrijf doet serieus moeite zich goed te presenteren aan potentieel toekomstig personeel. Misschien niet specifiek gericht op één sollicitant, maar meer algemeen en in de vacaturetekst specifiek op een functie, maar niettemin zit juist in die presentatie heel veel werk.

Wat ook interessant is, is dat organisaties lijken te beseffen dat het beeld van een potentiële werknemer, niet enkel wordt bepaald door een "werkenbij" website en een vacaturetekst, maar ook door zaken er omheen zoals de algemene website. De marketing die daar vanuit gaat, is in mijn beleving niet enkel gericht op potentiële en bestaande klanten, maar ook op potentieel personeel.

Als bedrijf weet je in de regel niet wie bij jou gaat solliciteren en doet de sollicitant vaak de eerste stap. Dus zal die ook duidelijk moeten maken waarom het interessant is die persoon uit te nodigen voor een 1e gesprek. Tegelijkertijd, wordt een potentiële kandidaat actief benaderd, is er wel degelijk sprake van gericht op de persoon het bedrijf proberen te verkopen. Soms, vaak, helaas door nietszeggende algemene mails zoals we hier te vaak tegen komen, maar wat we hier zelden zien maar wel gebeurt (immers, positieve ervaringen worden minder snel gedeeld dan negatieve), is dat een persoon met interessant CV, door diegene belast met W&S (recruitment) of als het via directe kringen gaat, de hiring manager of een collega, warm wordt gemaakt door juist in een gesprek te vertellen waarom dit bedrijf zo goed aan sluit bij de persoon en de moeite van solliciteren waard is...

[unezra]

hoevenpe schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:37:
[...]
Als een ICT-kandidaat nieuwe technieken als ChatGPT dusdanig weet te gebruiken dat het bijna niet opvalt lijkt hij/zij me juist uitermate gekwalificeerd...

Hangt sterk van de functie af.

[Tylen]

Ahh motivatiebrieven en cv.. word dat in 2023 nog gebruikt ja?

[unezra]

Tylen schreef op zondag 19 februari 2023 @ 12:09:
Ahh motivatiebrieven en cv.. word dat in 2023 nog gebruikt ja?

Ja. Maar "brief" moet je daarin wel vrij interpreteren.

In gevallen kan dat prima 1 of 2 alinea's in een email of op een online sollicitatieformulier zijn, in andere gevallen wordt inderdaad een volledig A4tje verwacht. Zeker bij overheden wil je dat laatste nog wel eens tegenkomen.

Het meest exotische dat ik een keer heb meegemaakt, is het verplicht opnemen van een filmpje nog voor ik op gesprek mocht. Leerzame ervaring. Niet per-sé leuk. Uiteindelijk niets geworden maar hey, heb ik dat ook eens gedaan.

CV lijkt me een no-brainer: Ja.
(Al lijkt meer en meer de standaard export naar pdf van LinkedIn ook best bruikbaar te zijn.)

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 19-02-2023 12:32 ]

[jongetje]

Tylen schreef op zondag 19 februari 2023 @ 12:09:
Ahh motivatiebrieven en cv.. word dat in 2023 nog gebruikt ja?

Hoe reageer jij dan op een vacature/opdracht?

[spijkerhoofd]

Sissors schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:21:
[...]

Wat mij betreft ook niet anders dan als je iemand betaald om het te schrijven voor je.

Het UWV geeft trainingen aan werklozen om een motivatiebrief te leren schrijven, kijkt ze na bij aanvraag en passen ze zelfs aan als dat nodig is. Bijna iedereen laat zijn of haar brieven nakijken of zelfs voor ze schrijven als iemand er niet goed in is. Maakt dat een Dev minder? Voor mij niet, niet iedereen kan foutloos schrijven, of heeft de mogelijkheden om zichzelf goed te verkopen. Bedenk wel, er zitten in de IT veel mensen met een autismeprofiel, velen weten het zelf nog niet . Als ze zichzelf goed konden verkopen werkte ze wel als accountmanager denk ik dan.

Daarnaast grote kans dat een sollicitant op meerdere vacatures solliciteert en grote kans dat hij op een of meerdere word uitgenodigd of dat ze zelfs een aanbod gaan doen.

[Sissors]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 februari 2023 @ 13:24:
[...]

Het UWV geeft trainingen aan werklozen om een motivatiebrief te leren schrijven, kijkt ze na bij aanvraag en passen ze zelfs aan als dat nodig is. Bijna iedereen laat zijn of haar brieven nakijken of zelfs voor ze schrijven als iemand er niet goed in is. Maakt dat een Dev minder? Voor mij niet, niet iedereen kan foutloos schrijven, of heeft de mogelijkheden om zichzelf goed te verkopen. Bedenk wel, er zitten in de IT veel mensen met een autismeprofiel, velen weten het zelf nog niet . Als ze zichzelf goed konden verkopen werkte ze wel als accountmanager denk ik dan.

Daarnaast grote kans dat een sollicitant op meerdere vacatures solliciteert en grote kans dat hij op een of meerdere word uitgenodigd of dat ze zelfs een aanbod gaan doen.

Euhm iemand vragen om het een keer na te kijken, of om tips te vragen hoe je dat doet, is iets heel anders dan iemand betalen om het uit jouw naam te laten schrijven.

Als je bij je opleiding een project moet doen, is het ook geheel prima wanneer je iemand anders om hulp vraagt, of je verslag een keertje laat nalezen op spelfouten. Maar iemand anders je verslag laten maken mag ook niet, en nee, ook niet als je autistisch bent.

[spijkerhoofd]

Sissors schreef op zondag 19 februari 2023 @ 13:35:
[...]

Euhm iemand vragen om het een keer na te kijken, of om tips te vragen hoe je dat doet, is iets heel anders dan iemand betalen om het uit jouw naam te laten schrijven.

Als je bij je opleiding een project moet doen, is het ook geheel prima wanneer je iemand anders om hulp vraagt, of je verslag een keertje laat nalezen op spelfouten. Maar iemand anders je verslag laten maken mag ook niet, en nee, ook niet als je autistisch bent.

Als ik iemand zou betalen voor een motivatiebrief dan betaal ik die gene er ook voor niet zichtbaar te maken dat ik iemand betaal om een brief te schrijven. Ik vraag mij dan af of jij het er dan vanaf kan zien dat ik iemand betaal om een brief te schrijven. Daarnaast jij bent misschien lastig, andere werkgevers niet, een sollicitant solliciteert meestal op meerdere vacatures, dus de vraag is snij jij jezelf niet in je vingers als je een hele goede DEV niet aanneemt maar de concurrent wel...

[Mijre]

Sissors schreef op zondag 19 februari 2023 @ 13:35:
[...]

Euhm iemand vragen om het een keer na te kijken, of om tips te vragen hoe je dat doet, is iets heel anders dan iemand betalen om het uit jouw naam te laten schrijven.

Als je bij je opleiding een project moet doen, is het ook geheel prima wanneer je iemand anders om hulp vraagt, of je verslag een keertje laat nalezen op spelfouten. Maar iemand anders je verslag laten maken mag ook niet, en nee, ook niet als je autistisch bent.

Mijn inziens een heel verschil. Bij je opleiding moet je bepaalde basisvaardigheden laten zien (en dus bezitten) voor je papiertje.
In het werkzame leven doe je hopelijk wat aan specialisering en ook het gebruiken van andermans kracht. Dat je dat dan ook eventueel toepast bij motivatiebrieven, is mijn inziens niet verkeerd.

Ik heb veelvuldig solicitatiebrieven voor anderen geschreven als zij me - al dan niet na veel doorvragen om het zo concreet mogelijk eruit te krijgen - konden vertellen waarom ze op betreffende functie bij betreffende partij wilden reageren.
Terwijl geen haar op mijn hoofd erover nadenkt om zo veelvuldig en zo intensief te helpen bij studieopdrachten.

Als iemand solliciteert voor copywriter of whatever, dan moet diegene over het algemeen echt wel zelf een goede motivatiebrief in elkaar kunnen draaien. Maar voor zoveel andere functies is het minder nodig dat diegene dat 95% kan en gaat 't met name om de motivatie zelf. En dan is 't mijn inziens niet erg als de daadwerkelijke output (de brief) door een ander is gemaakt, zolang de input maar van degene zelf is.
Het zou zonde zijn als een bedrijf een goede kandidaat voor de functie misloopt enkel omdat diegene weliswaar prima kan communiceren, maar niet goed is met het format van een sollicitatiebrief en/of niet heel lekker schrijft wanneer de inhoud vol over diegene zelf gaat.
Ik zie de motivatiebrief als een horde tot een gesprek, die soms nodeloos een goede match kan tegenhouden. Dan help ik met alle liefde om die even aan de kant te trekken.

[FitTiv]

Motivatiebrief of niet als sollicitant? Ik doe het altijd. En haal daarmee een zeer hoge ratio dat ik op gesprek mag komen. Dat werkt voor mij, dus dat zal ik blijven doen. Mijn ervaring is dat sommige mensen aan de andere kant je cv er bijpakken, of juist je brief, of beide, of niks. Soms ook de eerste ronde alleen cv, en de tweede ronde juist de brief. Better safe than sorry, liever half uurtje langer bezig voor een sollicitatie voor een leuke functie dan het niet doen en wellicht mislopen.

[unezra]

Mijre schreef op zondag 19 februari 2023 @ 13:53:
[...]
Mijn inziens een heel verschil. Bij je opleiding moet je bepaalde basisvaardigheden laten zien (en dus bezitten) voor je papiertje.
In het werkzame leven doe je hopelijk wat aan specialisering en ook het gebruiken van andermans kracht. Dat je dat dan ook eventueel toepast bij motivatiebrieven, is mijn inziens niet verkeerd.

Ik heb veelvuldig solicitatiebrieven voor anderen geschreven als zij me - al dan niet na veel doorvragen om het zo concreet mogelijk eruit te krijgen - konden vertellen waarom ze op betreffende functie bij betreffende partij wilden reageren.
Terwijl geen haar op mijn hoofd erover nadenkt om zo veelvuldig en zo intensief te helpen bij studieopdrachten.

Bij studieopdrachten *mag* het ook gewoon heel erg nadrukkelijk niet. Sure, voor iets dat geen cijfer oplevert is het niet zo'n probleem, maar zodra jij iemand dusdanig gaat helpen dat het wezenlijk invloed heeft op een tentamenopdracht, kan diegene een serieus probleem hebben als diens opleidingsinstituut daar achter komt.

Ik ben er zelf heel voorzichtig mee. Sure, ik praat met mijn vrouw regelmatig over de opdrachten die ik maak, maar los van dat het totaal haar studierichting niet is of was, ben ik wel voorzichtig met zorgen dat zij niet dusdanig bij draagt, dat ik haar als co-auteur zou moeten noemen. (Sidestep: Het lijkt me dan wel weer leuk haar een keer als bron te mogen noemen, maar da's iets totaal anders.)

In geval van motivatiebrieven voor anderen vind ik dat je eenzelfde zorgvuldigheid moet hebben. Iemand helpen, kritisch reviewen en zorgen dat diegene *leert* een goede brief te schrijven, sure. Niemand kan dat zomaar en een goede review helpt de vaardigheid te ontwikkelen. Maar het domweg volledig schrijven voor een ander vind ik oprecht verkeerd. Als een bedrijf er om vraagt, wil dat bedrijf ook dat de persoon herkenbaar is in de brief en de brief een vaardigheid van de persoon laat zien. Schrijf jij de brief voor die persoon, laat je JOUW vaardigheid zien en niet de vaardigheid van diegene die je geholpen hebt. Ik vind het hoe dan ook niet ethisch en een verkeerd signaal, waarbij je ook nog eens diegene die je probeert te helpen, serieus in de problemen kunt brengen.

Stel dat die vaardigheid wél van belang is, of het bedrijf komt er achter dat de hele motivatie niet door de persoon geschreven is? Staat diegene opeens 10-0 achter, of krijgt diegene met wat pech een slechte beoordeling of erger...

Als iemand solliciteert voor copywriter of whatever, dan moet diegene over het algemeen echt wel zelf een goede motivatiebrief in elkaar kunnen draaien. Maar voor zoveel andere functies is het minder nodig dat diegene dat 95% kan en gaat 't met name om de motivatie zelf. En dan is 't mijn inziens niet erg als de daadwerkelijke output (de brief) door een ander is gemaakt, zolang de input maar van degene zelf is.
Het zou zonde zijn als een bedrijf een goede kandidaat voor de functie misloopt enkel omdat diegene weliswaar prima kan communiceren, maar niet goed is met het format van een sollicitatiebrief en/of niet heel lekker schrijft wanneer de inhoud vol over diegene zelf gaat.
Ik zie de motivatiebrief als een horde tot een gesprek, die soms nodeloos een goede match kan tegenhouden. Dan help ik met alle liefde om die even aan de kant te trekken.

Ik begrijp je hulpvaardigheid en heb ook meer dan eens mensen geholpen met hun CV of motivatiebrief, mijn eigen motivatiebrieven (en CV) hebben ook de nodige reviews gekregen. Maar ik denk dat je je hulpvaardigheid moet beperken tot het helpen bij het schrijven van.

[Sissors]

Mijre schreef op zondag 19 februari 2023 @ 13:53:
[...]


Mijn inziens een heel verschil. Bij je opleiding moet je bepaalde basisvaardigheden laten zien (en dus bezitten) voor je papiertje.
In het werkzame leven doe je hopelijk wat aan specialisering en ook het gebruiken van andermans kracht. Dat je dat dan ook eventueel toepast bij motivatiebrieven, is mijn inziens niet verkeerd.

Ik heb veelvuldig solicitatiebrieven voor anderen geschreven als zij me - al dan niet na veel doorvragen om het zo concreet mogelijk eruit te krijgen - konden vertellen waarom ze op betreffende functie bij betreffende partij wilden reageren.
Terwijl geen haar op mijn hoofd erover nadenkt om zo veelvuldig en zo intensief te helpen bij studieopdrachten.

Als iemand solliciteert voor copywriter of whatever, dan moet diegene over het algemeen echt wel zelf een goede motivatiebrief in elkaar kunnen draaien. Maar voor zoveel andere functies is het minder nodig dat diegene dat 95% kan en gaat 't met name om de motivatie zelf. En dan is 't mijn inziens niet erg als de daadwerkelijke output (de brief) door een ander is gemaakt, zolang de input maar van degene zelf is.
Het zou zonde zijn als een bedrijf een goede kandidaat voor de functie misloopt enkel omdat diegene weliswaar prima kan communiceren, maar niet goed is met het format van een sollicitatiebrief en/of niet heel lekker schrijft wanneer de inhoud vol over diegene zelf gaat.
Ik zie de motivatiebrief als een horde tot een gesprek, die soms nodeloos een goede match kan tegenhouden. Dan help ik met alle liefde om die even aan de kant te trekken.

Valide, maar nog steeds wat anders om met iemand anders samen te schrijven, of dat je gewoon van internet een standaard download, danwel een ChatGPT vraagt om voor jou een standaard eentje uit te poepen.

En wat betreft die goede dev, ja ik neem wel het risico gezien hij misschien geen geweldige dev is als je zulk soort dingen doet.

[RagingPenguin]

Ik denk dat voor een motivatiebrief een beetje hetzelfde geld als een dresscode: te informeel is een slecht idee, maar dat betekent niet dat een driedelig pak met stropdas altijd de beste keuze is. En op dezelfde manier is minder aandacht besteden aan een motivatiebrief dan een bedrijf verwacht een slecht idee, maar dat betekent niet dat je bij ieder bedrijf met een document vol HR-bullshitbingo moet komen aanzetten.

Persoonlijk zie ik bij techbedrijven net zo veel aversie tegen mensen die te formeel en te corperate zijn in hun sollicitatie als ik hier soms zie tegen mensen die "geen moeite doen" voor een sollicitatie. En tijdens mijn laatste baanwissel is mij ook wel opgevallen dat de meeste grote (product) techbedrijven überhaupt ook geen optie meer hebben om een motivatiebrief te sturen.

[Mijre]

Ik vind dat "een goede motivtatiebrief" niet een vaardigheid is die iedereen moet beheersen. Waarom vinden we het wel valide dat veel mensen hun voertuig voor een kleine beurt naar de garage brengen (doe ik zelf en heb er nog geen negatieve opmerking over gehad), maar lijkt "een goede motivatiebrief schrijven" iets dat iedereen zelf moet doen? Beide dingen zijn slechts vinkjes tot een doel: het goed onderhouden voertuig kan je ergens heen brengen en die motivatiebrief kan de route naar een eerste gesprek ontsluiten.

[Sissors]

Mijre schreef op zondag 19 februari 2023 @ 14:50:
Ik vind dat "een goede motivtatiebrief" niet een vaardigheid is die iedereen moet beheersen. Waarom vinden we het wel valide dat veel mensen hun voertuig voor een kleine beurt naar de garage brengen (doe ik zelf en heb er nog geen negatieve opmerking over gehad), maar lijkt "een goede motivatiebrief schrijven" iets dat iedereen zelf moet doen? Beide dingen zijn slechts vinkjes tot een doel: het goed onderhouden voertuig kan je ergens heen brengen en die motivatiebrief kan de route naar een eerste gesprek ontsluiten.

Ik val in de herhaling, maar voor mij persoonlijk: Ik heb nul problemen met mensen die hulp vragen erbij. Of die een ander het laten overlezen. Of die het samen met een ander schrijven. Ervan uitgaande dat het geen functie is wat draait rond het schrijven van teksten. Maar dat zijn allemaal hele andere dingen dan gewoon wat van internet kopieren, of van ChatGPT. Of iemand anders zeggen gewoon een generieke motivatiebrief te maken.

En zelf heb ik ook weinig met motivatiebrieven in zijn algemeenheid. Voor specifieke situaties wel. Maar vaak voegen ze mijn inziens niks toe. Maar dan heb ik 100x liever iemand die er geen bij stopt, dan iemand die de motivatiebrief van een ander pakt en doet alsof het zijn eigen is.

[unezra]

Mijre schreef op zondag 19 februari 2023 @ 14:50:
Ik vind dat "een goede motivtatiebrief" niet een vaardigheid is die iedereen moet beheersen. Waarom vinden we het wel valide dat veel mensen hun voertuig voor een kleine beurt naar de garage brengen (doe ik zelf en heb er nog geen negatieve opmerking over gehad), maar lijkt "een goede motivatiebrief schrijven" iets dat iedereen zelf moet doen? Beide dingen zijn slechts vinkjes tot een doel: het goed onderhouden voertuig kan je ergens heen brengen en die motivatiebrief kan de route naar een eerste gesprek ontsluiten.

Schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid en communicatievaardidheid zijn voor veel banen wél belangrijk en juist dat kun je, mits niet een ander die brief voor je schrijft, wel degelijk enigzinds beoordelen op basis van een motivatiebrief.

Plus dat het, zoals ik eerder al zei, domweg het verschil kan uitmaken tussen met een net-niet-passend CV op 1e gesprek mogen, of afgewezen worden. Met een goede brief kun je vaak prima een suboptimaal CV compenseren en daarmee je baankansen (en kansen op een baan die misschien nét even wat meer vergt dan je gewend bent) vegroten.

Zelfs in een werknemersmarkt niet onbelangrijk en veranderd die markt, wordt het alleen maar belangrijker.

[Anoniem: 316512]

Mijre schreef op zondag 19 februari 2023 @ 14:50:
Ik vind dat "een goede motivtatiebrief" niet een vaardigheid is die iedereen moet beheersen. Waarom vinden we het wel valide dat veel mensen hun voertuig voor een kleine beurt naar de garage brengen (doe ik zelf en heb er nog geen negatieve opmerking over gehad), maar lijkt "een goede motivatiebrief schrijven" iets dat iedereen zelf moet doen? Beide dingen zijn slechts vinkjes tot een doel: het goed onderhouden voertuig kan je ergens heen brengen en die motivatiebrief kan de route naar een eerste gesprek ontsluiten.

Ik ken zelf niemand die zo'n brief heeft moeten schrijven. En tot voordat ik het hier meerdere keren las, had ik er ook in het algemeen nooit echt over gehoord.

Bij solliciteren in het verleden heb ik er ook nooit een vraag over gehad. En ik denk dat de bedrijven die erom vragen, je sollicitatie ook wel accepteren als je die brief uberhaupt niet verstuurt.

[AnuirG]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 13 februari 2023 @ 11:41:
Interessant gegeven: wanneer ik via Linkedin Recruiter (een betaald onderdeel van Linkedin voor recruiters) zoek op het aantal mensen in Nederland met het woord Recruiter, Technical Recruiter, Recruitment consultant, IT Recruiter, Sales Recruiter of Recruitment specialist in de Job titel, kom ik uit op circa 21.600 mensen. Dat zijn volgens mij aardig wat recruiters.

Ik vraag mij overigens af of het systeem daarmee ook nog de overige creatief bedachte alternatieve namen voor recruiter pakt.

Dan moet je wel LinkedIn Recruiter goed gebruiken, ik heb dezelfde search even aangevuld en gelimiteerd op dat het hun huidige functie is en kom op het volgende:



en het aantal gevonden resultaten



Er wordt in dit geval gezocht naar verschillende niveaus van dezelfde functie;

[AnuirG]

AnuirG schreef op maandag 20 februari 2023 @ 13:54:
[...]


Dan moet je wel LinkedIn Recruiter goed gebruiken, ik heb dezelfde search even aangevuld en gelimiteerd op dat het hun huidige functie is en kom op het volgende:

[Afbeelding]

en het aantal gevonden resultaten

[Afbeelding]

Er wordt in dit geval gezocht naar verschillende niveaus van dezelfde functie;

[Afbeelding]

Correctie, ik kom via een andere manier ook op 20k
Hiervan spreken er overigens 6.2k Nederlands op "Full Professional" niveau.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:15 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:15 ]

[Orangelights23]

Anoniem: 316512 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 08:19:
[...]

Ik ken zelf niemand die zo'n brief heeft moeten schrijven. En tot voordat ik het hier meerdere keren las, had ik er ook in het algemeen nooit echt over gehoord.

Bij solliciteren in het verleden heb ik er ook nooit een vraag over gehad. En ik denk dat de bedrijven die erom vragen, je sollicitatie ook wel accepteren als je die brief uberhaupt niet verstuurt.

Heb je nooit tijdens de middelbare school of studie les gehad over het schrijven van motivatiebrieven? Vind het heel opmerkelijk dat je er nog nooit van gehoord zou hebben…

Mensen die in mijn team solliciteren en geen brief bijleveren, maar alleen een cv droppen, nemen HR en ik nog geeneens in overweging. Een cv is zo beperkt, een motivatiebrief geeft een veel beter beeld van een sollicitant.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:15 ]

[Homeland]

Ik vind motivatiebrieven zo achterhaald, dat zegt naar mijn idee nagenoeg niets. Een ongemotiveerd iemand kan een fantastische brief schrijven en de meest gemotiveerde mensen hebben we ook wel binnengehaald zonder een brief. Daarnaast is het schrijven van een brief voor veel functies compleet irrelevant.

CV is altijd het belangrijkste, een brief scan ik even door maar is soms juist ook een reden om iemand af te wijzen. Tijdens een gesprek komt motivatie wel ter sprake, dan prik je soms ook zo door de bullshit-brief heen.

[AnuirG]

Vandaar dat recruiters dus vaak om zo'n "vervelend" gesprek van een half uur vragen. Juist om te kijken waar de motivatie van zo'n persoon ligt.
Tegelijkertijd is het natuurlijk ook zo, het feit dat je überhaupt iets te kiezen hebt is al een luxe positie ;-)

[Anoniem: 316512]

Orangelights23 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:34:
[...]


Heb je nooit tijdens de middelbare school of studie les gehad over het schrijven van motivatiebrieven? Vind het heel opmerkelijk dat je er nog nooit van gehoord zou hebben…

Mensen die in mijn team solliciteren en geen brief bijleveren, maar alleen een cv droppen, nemen HR en ik nog geeneens in overweging. Een cv is zo beperkt, een motivatiebrief geeft een veel beter beeld van een sollicitant.

Ik heb het niet goed verwoord. Ik bedoelde dat ik nergens zie dat dit gevraagd wordt.

Krijg je dan niet altijd dezelfde verhalen? 'Ik zoek meer uitdaging, ik wil meer geld'. Zo bijzonder is je bedrijf verder waarschijnlijk niet dat iedereen er per se wil werken.

[Napo]

Orangelights23 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:34:
[...]

Mensen die in mijn team solliciteren en geen brief bijleveren, maar alleen een cv droppen, nemen HR en ik nog geeneens in overweging. Een cv is zo beperkt, een motivatiebrief geeft een veel beter beeld van een sollicitant.

Het ligt nogal aan de organisatie waar je zit.

Bij een uniek bedrijf kan ik het me nog wel voorstellen dat motivatie een belangrijke factor kan zijn al kan je dat wellicht beter uit een eerste gesprek halen dan dat het op papier staat. Juist in interactie kan je goed zien waar iemand van oplicht in plaats van een tekst op papier.

Ben je een 13-in-een-dozijn grijzemuis BV (webdevelopmenttoko #154, consultancyfabriek #514) dan voegt zo'n motivatiebrief vaak weinig toe. Veel woorden die bjzonder vaak weinig zeggen aangezien het neerkomt op het bezig zijn met het eigen vakgebied en €€€.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 108% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:15 ]

[Orangelights23]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:44:
[...]


Tenzij jullie zoveel sollicitaties ontvangen dat dit slechts een eerste filter is om tijd te besparen, zou ik aanraden om de sollicitanten even te bellen en te vragen waarom ze hebben gesolliciteerd? Dit kost waarschijnlijk minder dan 10 minuten en voorkomt dat je een geschikte IT-specialist afwijst op basis van persoonlijke aannames die mogelijk geen accuraat beeld geven van de match met de organisatie.

Staat er bij jullie vacature overigens ook dat een motivatiebrief gewenst is?

Er solliciteren soms 150 mensen door de bekendheid van de organisatie, eerste filter maar vooral een indicatie van iemand. Een cv is statisch, een motivatiebrief is al iets persoonlijker. Gaat overigens niet om standaard ontwikkelaars, maar vaak mensen met een expertise of met ‘gewoon’ veel ervaring. Een motivatiebrief helpt bij het selecteren van kandidaten op basis van wat ze schrijven en het nodigt ook vaak uit om hen al iets beter te leren kennen.

We plaatsen er niet bij dat het gewenst is, maar iemand moet enigszins moeite doen om ergens binnen te komen en simpelweg een cv droppen vind ik te makkelijk. Daarna zijn wij weer aan zet om onszelf te verkopen.

Overigens heb ik bovenstaande overal gezien bij organisaties waar ik afgelopen tien jaar gewerkt heb.

[Hillie]

Of het nu wel of niet noodzakelijk is, ik denk het niet. Maar een goed geschreven motivatie naast een cv kan iemand er best positief uit laten komen denk ik. Wat dat betreft sluit ik me aan bij @FitTiv. Al helpt het maar om die eerste voet binnen te krijgen. Daarna hangt het natuurlijk volledig van je eigen kwaliteiten in het sollicitatieproces af.

Edit: ik denk wel dat het meer uitmaakt in het begin van iemands carrière. Misschien omdat de spoeling dunner wordt bij meer senioriteit?

[ Voor 16% gewijzigd door Hillie op 20-02-2023 16:19 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[wiemelen]

Homeland schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:09:
Ik vind motivatiebrieven zo achterhaald, dat zegt naar mijn idee nagenoeg niets. Een ongemotiveerd iemand kan een fantastische brief schrijven en de meest gemotiveerde mensen hebben we ook wel binnengehaald zonder een brief. Daarnaast is het schrijven van een brief voor veel functies compleet irrelevant.

CV is altijd het belangrijkste, een brief scan ik even door maar is soms juist ook een reden om iemand af te wijzen. Tijdens een gesprek komt motivatie wel ter sprake, dan prik je soms ook zo door de bullshit-brief heen.

Ben ik het volledig mee eens.
Mijn vrouw heeft enkele weken geleden nog iemand geïnterviewd met een goed CV én een zeer goed in mekaar gezette motivatie brief. Volgens de HR dienst die de 1ste screening doen was het een top kandidaat.
Na afloop van het sollicitatiegesprek bleek dat het CV wel redelijk in orde was, maar wat motivatie en werkattitude betreft kon de motivatiebrief zo de prullenbak in. Kandidaat werd vriendelijk bedankt

Maar helaas is zo'n motivatiebrief vaak wel nog steeds vereist.
Een aantal jaar geleden heb ik ook één moeten schrijven toen ik in dienst trad.
Vond ik toen wel een beetje vreemd omdat ik er toen al een aantal jaar als externe aan de slag was én ze nota bene zelf bij mij gepolst hadden om in vaste dienst te treden. Maar ja, procedures zijn procedures.

[Orangelights23]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 17:47:
[...]


150 Zijn er inderdaad veel en ik kan mij voorstellen dat je dan dit soort hogere eisen kan stellen.

Maar het is belangrijk om voorzichtig te zijn met aannames. " Een cv is statisch, een motivatiebrief is al iets persoonlijker." Is natuurlijk geen feit. Zoals je aan de verschillende reacties ziet zijn er verschillende meningen. Als je deze aanname als feit presenteert, loop je het risico om mensen die wel geschikt zijn voor de functie maar die er anders over denken, af te wijzen

Ik presenteer niets als feit, het is in veel vakgebieden heel normaal dat je een motivatiebrief meestuurt (ik weet wat jij als werk doet ). Je mist de kern een beetje, het is een mooie aanvulling op een cv, waar gegevens gepresenteerd worden en waarbij een motivatiebrief een stukje persoonlijkheid overbrengt.

Om dit te voorkomen, kun je bij het solliciteren aangeven dat het belangrijk is om een motivatiebrief mee te sturen. Op die manier heeft iemand met een andere overtuiging over motivatiebrieven in ieder geval de mogelijkheid om zich aan te passen en een motivatiebrief mee te sturen als hij of zij leest dat jullie dit belangrijk vinden.

Beleid van mijn organisatie is dat dit een gegeven is, we sluiten hierdoor zeker mensen buiten, maar de gedachte is dat dit tekenend is voor mensen die zonder moeite (dus zonder brief) ‘even’ solliciteren.

Tenzij je bij een aanzienlijk aantal bedrijven hebt gewerkt (laten we zeggen minstens 100) is het gevaarlijk om hier conclusies aan te verbinden. Zij het alleen al vanuit de fenomenen zoals observation bias, "misleid door toeval", experience bias, similarity bias. Bovendien kan het zijn dat je juist aangetrokken wordt tot dit soort organisaties, wat je perceptie kan beïnvloeden en ervoor kan zorgen dat je verkeerde conclusies trekt.

Ik heb denk ik bij iets minder dan 1.000 organisaties in Europa gekeken naar het screeningsbeleid, aangezien dit raakvlakken heeft met cyber security. Als die biassen klinken interessant, maar ik weet waar ik het over heb. Ik snap je punt, maar ik ben niet de eerste de beste medewerker die zomaar wat doet en denkt dat het op een bepaalde manier werkt omdat ik dat drie keer gezien heb. Zeker in andere landen worden sollicitanten niet serieus genomen wanneer ze alleen een cv droppen. Op basis van de reacties hier lijkt het dat veel zelfstandigen die werken als developers dat niet meer hoeven te doen - mooi, scheelt ChatGPT weer wat queries

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[CVTTPD2DQ]

hoevenpe schreef op zondag 19 februari 2023 @ 10:37:
Als een ICT-kandidaat nieuwe technieken als ChatGPT dusdanig weet te gebruiken dat het bijna niet opvalt lijkt hij/zij me juist uitermate gekwalificeerd...

Misschien ben ik nu te kritisch, maar ik vind met een chatbot praten geen "ICT skill", laat staan iets wat ik zie als "het beheersen van nieuwe technieken". Ik vind dat eigenlijk vaardigheden die je van iedereen met een middelbareschooldiploma mag verwachten.

Met een rijbewijs op zak ben je nog geen automonteur.

Als je me iets kunt vertellen over hoe dit soort large language models werken, dan is dat uiteraard een ICT-skill.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 20 februari 2023 @ 19:58:
[...]

Misschien ben ik nu te kritisch, maar ik vind met een chatbot praten geen "ICT skill", laat staan iets wat ik zie als "het beheersen van nieuwe technieken". Ik vind dat eigenlijk vaardigheden die je van iedereen met een middelbareschooldiploma mag verwachten.

Met een rijbewijs op zak ben je nog geen automonteur.

Als je me iets kunt vertellen over hoe dit soort large language models werken, dan is dat uiteraard een ICT-skill.

Dat probeer ik iets subtieler te zien. Als je ziet hoe de gemiddelde persoon (ook de technische) met dit soort systemen omgaat dan is er imho wel te spreken van "skill" die vergelijkbaar is met bv. "kunnen Googlen".

Als ik zie dat iemand naar informatie zoekt door een zoekopdracht van twee woorden te gebruiken dan beschouw ik die persoon niet als iemand met kennis. Dat gebeurt pas zodra iemand dingen tussen aanhalingstekens plaatst, op specifieke sites (door)zoekt, boolean operators inzet, plusjes en minnetjes gebruikt, resultaten van 10 pagina's verderop naar voren probeert te halen, de input voor een zoekopdracht (mits mogelijk) behandelt als binary search, enz.

Bij systemen als ChatGPT zie je dit ook. Redelijk wat mensen voeren een vraag in en geven het op als het antwoord niet bevalt, maar het sterke punt van het systeem is juist dat je kan doorvragen om er betere resultaten uit te krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Stukfruit op 21-02-2023 08:56 ]

[CVTTPD2DQ]

Stukfruit schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 01:57:
Dat probeer ik iets subtieler te zien. Als je ziet hoe de gemiddelde persoon (ook de technische) met dit soort systemen ziet omgaat dan is er imho wel te spreken van "skill" die vergelijkbaar is met bv. "kunnen Googlen".

En is dat specifiek een ICT-vaardigheid?

Iedereen werkt tegenwoordig met computers. Van iemand van onder de veertig, die op HBO-niveau functioneert, mag je ongeacht vooropleiding verwachten dat ze een Excel-sheet kunnen maken, Google-queries (inclusief "geavanceerde" operators, dat moet iedere HBO-student tegenwoordig kunnen(!)) kunnen schrijven, en eventueel Windows kunnen herinstalleren. Net zoals je mag verwachten dat ze een lopende tekst kunnen schrijven zonder al te veel spelfouten, een fietsband kunnen plakken, en hun eigen boterhammetjes kunnen smeren.

Inzake ChatGPT lijkt me de interessantere vraag eigenlijk hoelang het duurt voordat iemand ChatGPT inzet als recruiter. Ik vermoed dat een taalmodel beter zal zijn dan een (verse!) recruiter in herkennen of een CV aan een bepaald profiel voldoet, omdat het taalmodel niet alleen keywords scant, maar ook snapt welke keywords verband met elkaar houden. Als iemand "Watcom" op een CV heeft staan "weet" een taalmodel dat iets met C++ te maken heeft.

Vervolgens hebben we het benaderen van kandidaten, waar de lat zo laag ligt dat het moeilijk voorstelbaar is dat ChatGPT ondergemiddeld scoort.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 08:49:
[...]

En is dat specifiek een ICT-vaardigheid?

Iedereen werkt tegenwoordig met computers. Van iemand van onder de veertig, die op HBO-niveau functioneert, mag je ongeacht vooropleiding verwachten dat ze een Excel-sheet kunnen maken, Google-queries (inclusief "geavanceerde" operators, dat moet iedere HBO-student tegenwoordig kunnen(!)) kunnen schrijven, en eventueel Windows kunnen herinstalleren. Net zoals je mag verwachten dat ze een lopende tekst kunnen schrijven zonder al te veel spelfouten, een fietsband kunnen plakken, en hun eigen boterhammetjes kunnen smeren.

Met de rest van je reactie kan ik het niet oneens zijn. En dat HBO'ers over de vaardigheid zouden moeten beschikken om dit zelf uit te vinden ook. Maar moeten en kunnen zijn termen die in de praktijk nog wel eens uit elkaar lopen.

Om kunnen gaan met ChatGPT kan imho prima een "skill" zijn als jij er resultaten uit weet te krijgen die kwalitatief 10x beter zijn dan wat de gemiddelde HBO'er er mee weet te doen, omdat het de kans vergroot dat je de concepten begrijpt die ook op veel andere belangrijke onderwerpen van toepassing zijn.

Maar het vinden van de juiste bewoording om zoiets in een CV te omschrijven is iets waar niet iedereen even goed in is, ook de HBO'ers, omdat je dan generieker moet nadenken over wat je te bieden hebt. Daarnaast zijn er teveel recruiters (om het ontopic te houden ) die het niet begrijpen als je zegt dat je domeingestuurde processen kan aansturen binnen werkgroepen met een focus op het beheer van versies, waar bv. "ik kan Azure DevOps" sneller een belletje doet rinkelen.

Verder is het de klassieke "ik kan de startknop van Windows vinden"-discussie

[Kalentum]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 09:30:
[...]


Absoluut! En niet alleen beter dan een junior recruiter. Ik vermoed dat software als ChatGPT straks kandidaten gaat benaderen op een persoonlijkere manier dan nu vaak gebeurd en in hoge volumes. Zodra de kandidaat reageert neemt de recruiter het over. Dit gaat de recruiter veel tijd schelen en de meeste mensen zullen het niet eens merken.

Echter, het probleem wat ik hiermee voorzie dat is dat iedere recruiter dit straks gaat doen en kandidaten nog meer mails gaan krijgen dan ze nu al krijgen. Het gevolg zal denk ik zijn een versnelling van het proces dat ik de afgelopen jaren heb gezien en dat is dat steeds meer mensen hun InMail mogelijk uitzetten of zich geheel uitschrijven op Linkedin (het "Tragedy of the commons" probleem waar ik eerder over schreef).

Interessant! Want als Linkedin verdwijnt, hoe bereik je dan de passieve kandidaten? De kandidaten die niet persé van baan willen veranderen maar op zich wel op leuke kansen willen reageren.

Ik kan me zo voorstellen dat die groep passieve kandidaten veel groter is dan actieve zoekers, hoe liggen die verhoudingen ongeveer?

[Hydra]

Orangelights23 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:34:
Mensen die in mijn team solliciteren en geen brief bijleveren, maar alleen een cv droppen, nemen HR en ik nog geeneens in overweging.

DIt is een erg goede manier om de mensen met veel opties op de arbeidsmarkt alvast uit te filteren. Je concurrenten zullen blij zijn met jullie beleid

[Hydra]

Homeland schreef op maandag 20 februari 2023 @ 15:09:
Ik vind motivatiebrieven zo achterhaald, dat zegt naar mijn idee nagenoeg niets. Een ongemotiveerd iemand kan een fantastische brief schrijven

Helemaal met ChatGPT nu. Motievatiebrieven vond ik al achterhaald, nu zijn ze gewoon echt compleet nutteloos.

[Hydra]

Orangelights23 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:34:
Heb je nooit tijdens de middelbare school of studie les gehad over het schrijven van motivatiebrieven?

Nee. Niet dat het moeilijk is overigens. De reden dat ik het niet doe is niet de tijd die het kost, maar omdat het gewoon nutteloos is. Iedereen kan een lulverhaal ophangen over hoe leuk ze het bedrijf wel niet vinden. Het is een triviaal iets wat nul causaliteit heeft met iemand's job performance.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 21-02-2023 12:16 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Orangelights23]

Hydra schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:12:
[...]


DIt is een erg goede manier om de mensen met veel opties op de arbeidsmarkt alvast uit te filteren. Je concurrenten zullen blij zijn met jullie beleid

We hebben de luxe dat op elke positie binnen de organisatie tientallen mensen solliciteren. Even je cv droppen en dan maar duimen is niet hoe het hier werkt.

[Hydra]

Orangelights23 schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:24:We hebben de luxe dat op elke positie binnen de organisatie tientallen mensen solliciteren. Even je cv droppen en dan maar duimen is niet hoe het hier werkt.

Maar dat is de kern dus. Jullie hebben relatief veel aanbod en kunnen volkomen arbitraire filters opleggen. Je kunt ook filteren op haarkleur; dan hou je nog genoeg mensen over. Maar het is als filter net zo nutteloos.

Geen waardeoordeel verder; je moet je bedrijf runnen zoals je dat zelf wil (binnen de marges van de wet). Ik ben er zelf meer een fan van om zaken waarvan je niet aan kan tonen dat ze ook echt nut hebben, maar die wel tijd kosten, gewoon weg te snijden. En zelfs al vind jij, uit overtuiging, dat het wel nut heeft, zelf jij zal moeten onderkennen dat tools als ChatGPT dit heel erg op losse schroeven gaan zetten.

[Kalentum]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:23:
[...]


Allereerst denk ik niet dat Linkedin zomaar zal verdwijnen. Wel denk ik dat de verandering die ik omschrijf zich in bepaald sectoren meer zal voordoen dan andere. Met name sectoren waar al sinds jaar en dag een krapte op de arbeidsmarkt bestaat (zoals bij software developers).

Daarbij is het ook niet alles of niets. Ik geloof dat er over 10 of 15 jaar nog steeds software developers op Linkedin te vinden zijn die benadert willen worden, ongeacht de hoeveelheid mails, maar ik heb wel de indruk dat steeds meer developers Linkedin de rug toekeren omdat het platform a) steeds meer op een zelfverheerlijkingsplatform a la Instagram begint te lijken en b) je je als software developer meer voelt als opgejaagd wild, met een gigantisch bonus op je voorhoofd, dan als mens.

Als ik 10-tallen al dan niet door AI gegenereerde InMails per week zou krijgen dan ben ik daar wel weg. Ik kan me echter voorstellen dat LinkedIn zelf daar ook wel iets aan gaat doen, die willen hun positie niet kwijt natuurlijk.

Volgens mij kun je de vraag beter vanuit een ander perspectief stellen. Met name in die sectoren waar veel krapte is ligt de macht namelijk bij kandidaat. Dus de vraag is eerder wat wil een kandidaat? Wil die benaderd kunnen worden wanneer hij of zij passief op zoek is? En zo ja, op wat voor manier zou hij of zij dit willen? Of wil hij of zij liever zelf het heft in handen kunnen nemen om op interessante vacatures te reageren? En zo ja, op welke manier?

Momenteel ben ik mijn aannames hierover aan het testen met mijn eigen platform en het lijkt erop dat we daar succesvol in zijn.

Ik hoop dat je dan op termijn kan opschalen.

Ik persoonlijk hoop dat we ooit een platformonafhankelijke manier krijgen om vraag en aanbod op de arbeidsmarkt bij elkaar te brengen maar ik zou niet weten hoe dat zou moeten werken. Maar we blijven het probleem houden dat niet alle vacatures op 1 plek zijn.

Volgens Intelligence Group was circa 46% op de hele arbeidsmarktpopulatie latent op zoek en 11% actief. Ik kan mij zo voorstellen dat dit ook verschilt per sector. Dus ik weet niet hoeveel zo'n cijfers zegt omdat ik het vooral heb over die sectoren waar veel schaarste is.

11% actief, best veel.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Lisadr]

Hamlyn Williams is CV's aan het verzamelen. Ze hebben nu tientalen vage IT vacatures (veel cybersecurity) op LinkedIn met een korte omschrijving en Easy Apply functie zodat ze CV's hebben om daarmee naar bedrijven te gaan en acquisities te doen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Hydra]

@Anoniem: 543328 ik vind je een held. Wat een braakbrief

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[dutchnltweaker]

Hydra schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:13:
@Anoniem: 543328 ik vind je een held. Wat een braakbrief

Maar nu is de vraag, is @Anoniem: 543328 aangenomen door deze brief

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Homeland]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:08:
Naar aanleiding van die motivatiebrief discussie, zojuist eens mijn laatste motivatiebrief naar boven gehaald. 11 juni 2006! De brief waar het allemaal mee begon. Ik wist toen nog eens echt wat recruitment was

[Afbeelding]

Daarna gelukkig nooit meer een hoeven schrijven.
Ik weet nog dat ik het echt verschrikkelijk vond en ik er dagen mee bezig kon zijn.

Ps. Niet vergeten dat dit voor een sales functie was (ivm alle superlatieven)

Mocht ik nu zo'n soort mail ontvangen dan moet de CV wel erg overtuigend zijn want de brief is een bijna directe afwijzing voor mij. Generiek, eigenlijk nietszeggend over waarom je nu echt die baan wilt/bij die organisatie wilt werken en het zegt ook eigenlijk weinig over jou als persoon. Geen brief maar slechts CV had in dit geval bij mij beter gewerkt.

Ik zou mogelijk zelfs twijfelen of hij niet door AI is geschreven

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:14 ]

[Stukfruit]

... Makes me more willing than anyone I know to push myself ...

Dit soort uitspraken vind ik altijd prachtig

Wat hierboven werd gezegd: held!

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-10-2023 10:13 ]

[Homeland]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:32:
[...]


Begrijpelijk.

Maar dat is ook het hele probleem van motivatiebrieven. Op de websites van bedrijven en bij hun functiebeschrijvingen vind je vaak alleen algemene en nietszeggende informatie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat veel mensen moeite hebben om hun brief specifiek en gericht te maken. Zoals eerder opgemerkt, is het vaak moeilijk om niet te vervallen in algemeenheden.

Daarom zie ik zelf weinig toegevoegde waarde hiervan.

Ben ik ook helemaal met je eens, de werken-bij pagina's van organisaties zijn vaak generiek en vervangbaar.