Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Hydra]

jongetje schreef op donderdag 11 april 2019 @ 15:27:
Ten eerste, waarom moet iedereen manager worden?

Dat zeg ik toch niet? Het was maar een voorbeeld van wat sommige mensen als volgende stap zien.

Daarnaast, als je bij een kleine detacheerclub geen manager bent, waarom dan ZZP-er? Dat maakt dan toch ook geen verschil een Zelfstandige Zonder Personeel is per definitie geen manager (zal wel om salaris gaan dan). En opdrachten als manager kun je in biede gevallen vervullen.

Zie boven. Je interpreteert m'n post verkeerd. Waar het om gaat is dat je op een bepaalde manier 'verder' wil. En als je eenmaal bij zo'n detacheerder tot senior software engineer/architect gekomen bent, valt er niet zo veel verder te ontwikkelen.

[t_captain]

Voor sommigen is “hogerop” een doel.

Anderen vinden hun vak te leuk om te verlaten, of hebben niet zo’n sterke voorkeur.

Voor die tweede groep kan zowel ZZP als een kleiner softwarebedrijf een geschikte plek zijn voor de lange termijn, afhankelijk van de mate van ondernemendheid, juridische/administratieve/commerciële vaardigheden en risicoprofiel.

Grote softwarehuizen zie ik niet als levensloopbestendige werkgevers. Ik heb gezien dat ze niet altijd even lief zijn voor werknemers boven de 40.

En intern “bij de klant”, dat bevat altijd een risico dat je afdeling wordt geoutsourced naar zo’n softwarehuis.

[PcDealer]

Ik was afgelopen vrijdag naar De Nationale Carrièrebeurs. Hoorde ik na inschrijven reclame op tv dat het voor starters bedoeld was. Anyway, ik er toch heen want ik was die ochtend toch in Amsterdam. Daar heb ik een paar bedrijven besproken zoals Axians, Capgemini, CGI, Sogeti en Yaworks.

Ik wilde weten wat die bedrijven deden en of ze bij mij pasten. De software ontwikkelaars kon ik afstrepen en bij Yaworks kon ik zeker op gesprek komen als ik CCNA had, liefst CCNP. Bij Axians een uitermate goed gesprek en ik kreeg gelijk een link door met een passende functie.

---

Dit in schril contrast met meerdere werkgevers die gewoon maanden(!) doen om uitsluitsel te geven wat ze gaan doen met mijn sollicitatietraject. Regelmatig bellen, terugbelnotities, inspreken, e-mail sturen, langsgaan. Niks. Daarna doodleuk eindelijk contact met de verantwoordelijke persoon of uitbesteed aan een stagiaire: We hebben al iemand aangenomen..

FML

[Piet_Piraat7]

@PcDealer maanden doen over uitsluitsel? Bizar. Zeker in deze tijd. Ik heb zelf een paar jaar terug namens één van die bedrijven die je noemt op de Carrièrebeurs gestaan leuke manier om potentiele nieuw collega's te ontmoeten en wat te vertellen over het bedrijf waar je voor werkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 12-04-2019 07:48 ]

[PcDealer]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 07:47:
@PcDealer maanden doen over uitsluitsel? Bizar. Zeker in deze tijd.

Bij de ene heeft een directeur die kennelijk geen tijd heeft om terug te bellen. Ik moet overal achteraan gaan. Een ander bedrijf is landelijk bekend met meerdere vestigingen. Gisteren nog bij de sales manager ingesproken omdat ik vorige week maandag bericht zou krijgen. Ik zou ze allemaal op Glassdoor moeten zetten, maar dan gast dat van mijn sollicitatietijd af...

Ik dacht dat die tijd voorbij was, zeker gezien de arbeidskrapte. Voor een aantal bedrijven kennelijk niet.

[Stufferdt]

PcDealer schreef op donderdag 11 april 2019 @ 21:33:
Ik was afgelopen vrijdag naar De Nationale Carrièrebeurs. Hoorde ik na inschrijven reclame op tv dat het voor starters bedoeld was. Anyway, ik er toch heen want ik was die ochtend toch in Amsterdam. Daar heb ik een paar bedrijven besproken zoals Axians, Capgemini, CGI, Sogeti en Yaworks.

Ik wilde weten wat die bedrijven deden en of ze bij mij pasten. De software ontwikkelaars kon ik afstrepen en bij Yaworks kon ik zeker op gesprek komen als ik CCNA had, lieft CCNP. Bij Axians een uitermate goed gesprek en ik kreeg gelijk een link door met een passende functie.

---

Dit in schril contrast met meerdere werkgevers die gewoon maanden(!) doen om uitsluitsel te geven wat ze gaan doen met mijn sollicitatietraject. Regelmatig bellen, terugbelnotities, inspreken, e-mail sturen, langsgaan. Niks. Daarna doodleuk eindelijk contact met de verantwoordelijke persoon of uitbesteed aan een stagiaire: We hebben al iemand aangenomen..

FML

Ik stond zelf namens mijn werkgever op de carrierebeurs en wij vulden samen met mensen een vacature op de website in, om gegevens op te slaan om terug te bellen. Iedereen is als het goed is deze week teruggebeld, dus doorlooptijd is met een week nog relatief kort. Maar ik heb van eigenlijk niemand gehoord dat dit een snelle procedure was of dat andere bedrijven op de beurs er langer of deden, over het algemeen willen bedrijven toch snel schakelen zou je verwachten met de huidige krapte.

Maar een paar maanden is wel absurd

[ Voor 53% gewijzigd door Stufferdt op 12-04-2019 09:59 ]

[Pizza_Boom]

Ik ben een paar jaar terug naar de carrièrebeurs geweest, toen vond ik het aardig tegenvallen. De ene helft van de bedrijven wil alleen maar WOers hebben (mijn pa werkt bij 1 van die bedrijven en HR daar mekkert nu hard dat ze geen geschikte mensen kunnen vinden. Mijn pa heeft al gezegd dat ze dan op de carrièrebeurs e.d. ook open moeten staan voor klootjesvolk. Werd niet geheel gewaardeerd. ).
Bij de overgebleven bedrijven deed de helft alleen maar spelletjes, de andere helft was ofwel IT (ben ik niet) ofwel detachering/uitzendbureau.

[FreezeXJ]

Tja die focus op WO is gewoon luiheid, waarom zou je testen of iemand wel voldoende vaardig is als je ook gewoon (onterecht!) kunt aannemen dat WO-opgeleiden je werk kunnen doen? Daarnaast is het elitisme, 'we nemen alleen de besten aan'... Ik heb voldoende knutsels zien rondlopen met het papiertje en chronisch gebrek aan inzicht.

Helaas zijn vooral grotere bedrijven hier schuldig aan, die hanteren een harde knip (want iedereen vindt zichzelf minimaal HBO werk- en denkniveau hebben). Geen HBO, dan geen dev-functie. Geen WO? Dan mag je nooit architect worden. Ook een gebrek aan capabele mensen heeft blijkbaar geen effect op deze instelling, want hooguit wordt daardoor de lat nog hoger gelegd. Als je namelijk PhD-ers krijgt, kunnen ze gegarandeerd goed programmeren... toch?

[unezra]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:01:
Ik ben een paar jaar terug naar de carrièrebeurs geweest, toen vond ik het aardig tegenvallen. De ene helft van de bedrijven wil alleen maar WOers hebben (mijn pa werkt bij 1 van die bedrijven en HR daar mekkert nu hard dat ze geen geschikte mensen kunnen vinden. Mijn pa heeft al gezegd dat ze dan op de carrièrebeurs e.d. ook open moeten staan voor klootjesvolk. Werd niet geheel gewaardeerd. ).
Bij de overgebleven bedrijven deed de helft alleen maar spelletjes, de andere helft was ofwel IT (ben ik niet) ofwel detachering/uitzendbureau.

Jaren geleden ook eens geweest, was inderdaad een combinatie van aan de lopende band beledigd worden en doelloos rondlopen. Ze zeggen nog net niet "rot op en ga je moeder pesten" als je aan komt zonder WO papiertje.

Vermoeiend ook. Op een stand aflopen, 100x elevetor pitch afdraaien en dan hopen dat je van de 1000 die zijn kaartje inlevert, gebeld gaat worden.

FreezeXJ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:13:
Tja die focus op WO is gewoon luiheid, waarom zou je testen of iemand wel voldoende vaardig is als je ook gewoon (onterecht!) kunt aannemen dat WO-opgeleiden je werk kunnen doen? Daarnaast is het elitisme, 'we nemen alleen de besten aan'... Ik heb voldoende knutsels zien rondlopen met het papiertje en chronisch gebrek aan inzicht.

Hier thuis word meer dan regelmatig geroepen dat er heel veel totaal beperkte, domme, WOers rond lopen. Op papier een hoog IQ, verder totaal beperkt in hun denken en voor functies waarbij je meer moet kunnen dan heel diep inzoomen op 1 heel klein deeltje, totaal waardeloos.

ICTers met de nodige autistische trektjes die héél goed zijn in bepaalde taken, maar die mijn werk niet zouden kunnen.

Helaas zijn vooral grotere bedrijven hier schuldig aan, die hanteren een harde knip (want iedereen vindt zichzelf minimaal HBO werk- en denkniveau hebben). Geen HBO, dan geen dev-functie. Geen WO? Dan mag je nooit architect worden. Ook een gebrek aan capabele mensen heeft blijkbaar geen effect op deze instelling, want hooguit wordt daardoor de lat nog hoger gelegd. Als je namelijk PhD-ers krijgt, kunnen ze gegarandeerd goed programmeren... toch?

Bizar inderdaad, terwijl een afgeronde opleiding zéker voordelen bied, maar niet altijd iets zegt over iemands werkelijke werk- en denkniveau. Sterker nog, ik durf te beweren dat mijn werk- en denkniveau hoger is dan dat van diverse mensen mét HBO/WO papiertje die ik in mijn leven ben tegen gekomen en ik zal zeker niet de enige zijn voor wie dit geld.

[Stufferdt]

De carrierebeurs werkt dit ook best wel in de hand door bij de stands aan te geven door middel van bordjes welke profielen er gezocht worden. En de bezoekers kregen een tasje met een kleur die stond voor het opleidingsniveau én richting. Zo was HBO ICT paars, mbo IT wit en WO IT zwart. Je zag gewoon dat er actief werd geselecteerd op het tasje al en dat er er overal paars en zwart werd gezocht. Dit schrikt ook best wel af denk ik, terwijl elke (goede / ervaren) IT'er interessant is/kan zijn voor een bedrijf.

[FrankHe]

Heeft er iemand ervaring met BraveOrange uit Alphen Aan Den Rijn? Ik heb een gesprek gehad met een recruiter en vond het een opmerkelijke conversatie. Mij bekroop het gevoel dat er voornamelijk naar de behoeften van de klant werd geredeneerd en er "in mindere mate" naar mijn wensen werd gekeken. Wellicht dat "manipuleren" hierbij het juiste woord is. Het is mogelijk dat dit alleen van toepassing is op een specifiek persoon die daar werkzaam is.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:25:
[...]


Jaren geleden ook eens geweest, was inderdaad een combinatie van aan de lopende band beledigd worden en doelloos rondlopen. Ze zeggen nog net niet "rot op en ga je moeder pesten" als je aan komt zonder WO papiertje.

Dat ik er was was het iets anders. Er was gewoon een deel waar je zonder WO niet in kwam. Zeg maar een halve beurs niet toegankelijk.

Hier thuis word meer dan regelmatig geroepen dat er heel veel totaal beperkte, domme, WOers rond lopen. Op papier een hoog IQ, verder totaal beperkt in hun denken en voor functies waarbij je meer moet kunnen dan heel diep inzoomen op 1 heel klein deeltje, totaal waardeloos.

ICTers met de nodige autistische trektjes die héél goed zijn in bepaalde taken, maar die mijn werk niet zouden kunnen.

Die heb je in ieder vakgebied. Werktuigbouw en elektro zijn daar ook van die mooie voorbeelden van. Gaan hand in hand, maar kennen vele specialisten op 1 van de 2 gebieden.

Bizar inderdaad, terwijl een afgeronde opleiding zéker voordelen bied, maar niet altijd iets zegt over iemands werkelijke werk- en denkniveau. Sterker nog, ik durf te beweren dat mijn werk- en denkniveau hoger is dan dat van diverse mensen mét HBO/WO papiertje die ik in mijn leven ben tegen gekomen en ik zal zeker niet de enige zijn voor wie dit geld.

Toch helpt dat papiertje enorm, heb ik al meermaals gemerkt. Er gaan deuren open, puur dankzij dat papiertje, die anders gesloten blijven.

FrankHe schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:50:
Heeft er iemand ervaring met BraveOrange uit Alphen Aan Den Rijn? Ik heb een gesprek gehad met een recruiter en vond het een opmerkelijke conversatie. Mij bekroop het gevoel dat er voornamelijk naar de behoeften van de klant werd geredeneerd en er "in mindere mate" naar mijn wensen werd gekeken. Wellicht dat "manipuleren" hierbij het juiste woord is. Het is mogelijk dat dit alleen van toepassing is op een specifiek persoon die daar werkzaam is.

Bij twijfel niet inhalen.

[Bulder]

unezra schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:25:

Hier thuis word meer dan regelmatig geroepen dat er heel veel totaal beperkte, domme, WOers rond lopen. Op papier een hoog IQ, verder totaal beperkt in hun denken en voor functies waarbij je meer moet kunnen dan heel diep inzoomen op 1 heel klein deeltje, totaal waardeloos.

Ik snap dat het frustrerend is om dom of totaal waardeloos genoemd te worden om je papiertje (of gebrek daaraan), maar denk dat het de discussie niet verbetert als je zelf anderen ook van dat etiket gaat voorzien op basis van één aspect of eigenschap.

Door je ervaring met partijen die alleen WO'ers serieus nemen zou je iemand's capaciteiten juist wat meer in perspectief moeten kunnen plaatsen, toch?

[unezra]

Stufferdt schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:36:
De carrierebeurs werkt dit ook best wel in de hand door bij de stands aan te geven door middel van bordjes welke profielen er gezocht worden. En de bezoekers kregen een tasje met een kleur die stond voor het opleidingsniveau én richting. Zo was HBO ICT paars, mbo IT wit en WO IT zwart. Je zag gewoon dat er actief werd geselecteerd op het tasje al en dat er er overal paars en zwart werd gezocht. Dit schrikt ook best wel af denk ik, terwijl elke (goede / ervaren) IT'er interessant is/kan zijn voor een bedrijf.

*autsj*

Ik zou de neiging hebben direct om te draaien en de hut weer te verlaten als ik een transparant tasje in mijn handen gedrukt zou krijgen wegens "none of the above".

Serieus, je loopt toch niet lekker rond met zo'n ding? Ik zou, als ik al naar binnen zou gaan, het ding echt zo'n beetje in de eerste de beste prullenbak willen flikkeren. "Rot op, vraag maar wat ik voor je kan betekenen ipv een beetje naar de kleur van mijn tasje te gluren."

Pizza_Boom schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:54:
[...]
Dat ik er was was het iets anders. Er was gewoon een deel waar je zonder WO niet in kwam. Zeg maar een halve beurs niet toegankelijk.

Dat zijn echt heel nare praktijken.

[...]
Die heb je in ieder vakgebied. Werktuigbouw en elektro zijn daar ook van die mooie voorbeelden van. Gaan hand in hand, maar kennen vele specialisten op 1 van de 2 gebieden.

Jup. Ik ben zelf vooral een generalist, dat vergt een compleet andere mindset.

Niets mis met specialisten, maar je hebt in de regel elkaar nodig. De beste specialisten zijn vaak niet de beste geneneralisten en andersom, net als dat de beste programmeurs, in de regel niet de beste systeembeheerders zijn en andersom. (En zo kan ik nog wel even door gaan.)

[...]
Toch helpt dat papiertje enorm, heb ik al meermaals gemerkt. Er gaan deuren open, puur dankzij dat papiertje, die anders gesloten blijven.

Jup.
Soms terecht, ik snap ook deels waarom (iets met kansberekening), maar voor de uitzonderingen zoals ik, is het héél vervelend. (Aan de andere kant denk ik dat ik ook niet gelukkig zou worden in een omgeving waar je sociale status afhankelijk is van het papiertje dat je ooit hebt behaald.)

Bulder schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:01:
[...]
Ik snap dat het frustrerend is om dom of totaal waardeloos genoemd te worden om je papiertje (of gebrek daaraan), maar denk dat het de discussie niet verbetert als je zelf anderen ook van dat etiket gaat voorzien op basis van één aspect of eigenschap.

Dat doe ik ook niet. Of ik iemand beperkt vind, hangt niet af van of iemand een papiertje heeft of niet, of van iemands IQ score. Wel heb ik geleerd, dat zoiets beroerd weinig zegt over of ik iemand wel of niet beperkt vind en ik heb er een absolute spuughekel aan als mensen zichzelf beter vinden dan anderen, enkel vanwege zaken als opleiding, IQ, inkomen, etc.

Ik heb net zo veel respect voor de schoonmaker als voor de directeur. (En weet ook dat er gevallen zijn waarin de schoonmaker een hogere opleiding & IQ heeft dan de directeur. "Never judge a book by it's cover" enzo.)

Door je ervaring met partijen die alleen WO'ers serieus nemen zou je iemand's capaciteiten juist wat meer in perspectief moeten kunnen plaatsen, toch?

Absoluut. Dus wellicht dat mijn zin wat anders over kwam dan ik 'm bedoel.

[Piet_Piraat7]

Iedereen kent wel voorbeelden van MBO'ers die meer kunnen dan WO'ers. Ik denk dat des te meer werkervaring je hebt des te minder er nog echt een scheidingslijn te trekken is. Maar voor recruiters die op zo'n dag tig potentiele kandidaten tegen komen moet je ergens een kwalificatie eis trekken. Iemand die net van het MBO komt en iemand die net van het WO komt hebben aan hele andere eisen moeten voldoen om hun papiertje te halen. Ik snap wel dat je daar op sorteert in het begin.

[FreezeXJ]

Tja, het papiertje vertelt alleen dat iemand 4-5 jaar in de schoolbanken kan zitten zonder totaal in te storten. Verder heb ik inmiddels het idee dat je de basis ook grotendeels zelf kunt doen. Ja, uni heeft me best wat geleerd, maar inmiddels zit ik in een hele andere tak, en heb ik dat papiertje alleen nodig om langs HR te komen bij sollicitaties. Het heeft 0 invloed op mijn werk.

Ik denk dat een beetje capabele IT-recruiter (contradictio in terminale zorg?) met 2-3 gerichte vragen meer over het niveau te weten kan komen dan dat ie uit het diploma leert.

[unezra]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:10:
Iedereen kent wel voorbeelden van MBO'ers die meer kunnen dan WO'ers. Ik denk dat des te meer werkervaring je hebt des te minder er nog echt een scheidingslijn te trekken is. Maar voor recruiters die op zo'n dag tig potentiele kandidaten tegen komen moet je ergens een kwalificatie eis trekken. Iemand die net van het MBO komt en iemand die net van het WO komt hebben aan hele andere eisen moeten voldoen om hun papiertje te halen. Ik snap wel dat je daar op sorteert in het begin.

Jup, daarom snap ik het ook wel dat ze het doen. Zeker op een beurs.
Toch vind ik het jammer.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:06:
[...]


*autsj*

Ik zou de neiging hebben direct om te draaien en de hut weer te verlaten als ik een transparant tasje in mijn handen gedrukt zou krijgen wegens "none of the above".

Serieus, je loopt toch niet lekker rond met zo'n ding? Ik zou, als ik al naar binnen zou gaan, het ding echt zo'n beetje in de eerste de beste prullenbak willen flikkeren. "Rot op, vraag maar wat ik voor je kan betekenen ipv een beetje naar de kleur van mijn tasje te gluren."

Gebeurt echt overal. Bouwbeurs: U moet een rood keycord. tegen collega: U moet een blauwe. ZZPers weer een andere. Die selecteren gewoon op de functie die je hebt. Technishow idem.

Dat zijn echt heel nare praktijken.

Mooiste is dus als je mensen bij bepaalde bedrijven kent en weet dat ze bergen vacatures hebben. En vooral als die mensen dan, als HR bij hun komt of ze niet toevallig nog mensen kennen, tegen dat HR zeggen dat ze dan zo blind moeten doen en HR zich van de domme houdt.

Jup. Ik ben zelf vooral een generalist, dat vergt een compleet andere mindset.

Niets mis met specialisten, maar je hebt in de regel elkaar nodig. De beste specialisten zijn vaak niet de beste geneneralisten en andersom, net als dat de beste programmeurs, in de regel niet de beste systeembeheerders zijn en andersom. (En zo kan ik nog wel even door gaan.)

In mijn vakgebieden hetzelfde.


[...]


Jup.
Soms terecht, ik snap ook deels waarom (iets met kansberekening), maar voor de uitzonderingen zoals ik, is het héél vervelend. (Aan de andere kant denk ik dat ik ook niet gelukkig zou worden in een omgeving waar je sociale status afhankelijk is van het papiertje dat je ooit hebt behaald.)

Dat doe ik ook niet. Of ik iemand beperkt vind, hangt niet af van of iemand een papiertje heeft of niet, of van iemands IQ score. Wel heb ik geleerd, dat zoiets beroerd weinig zegt over of ik iemand wel of niet beperkt vind en ik heb er een absolute spuughekel aan als mensen zichzelf beter vinden dan anderen, enkel vanwege zaken als opleiding, IQ, inkomen, etc.

Ik heb net zo veel respect voor de schoonmaker als voor de directeur. (En weet ook dat er gevallen zijn waarin de schoonmaker een hogere opleiding & IQ heeft dan de directeur. "Never judge a book by it's cover" enzo.)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:10:
Iedereen kent wel voorbeelden van MBO'ers die meer kunnen dan WO'ers. Ik denk dat des te meer werkervaring je hebt des te minder er nog echt een scheidingslijn te trekken is. Maar voor recruiters die op zo'n dag tig potentiele kandidaten tegen komen moet je ergens een kwalificatie eis trekken. Iemand die net van het MBO komt en iemand die net van het WO komt hebben aan hele andere eisen moeten voldoen om hun papiertje te halen. Ik snap wel dat je daar op sorteert in het begin.

Ja en nee. Ik ken genoeg MBOers die echt wel tof zijn, maar ik ken ze ook waarvan je je überhaupt afvraagt hoe ze die ochtend hun schoenveters gestrikt gekregen hebben. Zeker als zaken iets lastiger worden, merk je het verschil goed.
Om in IT zaken te blijven, even gechargeerd: Als er een probleem met bekabeling bij een patchkast is, gaat een WOer eerst kijken, analyseren en nadenken/beredeneren waar de fout zit terwijl de MBOer alle bekabeling los trekt en opnieuw verbindt.

FreezeXJ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:29:
Tja, het papiertje vertelt alleen dat iemand 4-5 jaar in de schoolbanken kan zitten zonder totaal in te storten. Verder heb ik inmiddels het idee dat je de basis ook grotendeels zelf kunt doen. Ja, uni heeft me best wat geleerd, maar inmiddels zit ik in een hele andere tak, en heb ik dat papiertje alleen nodig om langs HR te komen bij sollicitaties. Het heeft 0 invloed op mijn werk.

Ik denk dat een beetje capabele IT-recruiter (contradictio in terminale zorg?) met 2-3 gerichte vragen meer over het niveau te weten kan komen dan dat ie uit het diploma leert.

De uni heeft jou geleerd zelfstandig te zijn, je verantwoordelijkheid te pakken en op een bepaalde manier te functioneren. Waarschijnlijk heeft de uni jou ook geleerd mensen te wantrouwen.

Zeker internationaal merk je er nog wel wat van. Stuur als techneut een antwoord op een rekenvraag in naar een Duitser en je krijgt de vraag hoe je aan het antwoord komt. Stuur hetzelfde antwoord in en onderteken met ing. Pizza_boom en het wordt min of meer geaccepteerd.

[SmurfLink]

unezra schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:06:


Dat doe ik ook niet. Of ik iemand beperkt vind, hangt niet af van of iemand een papiertje heeft of niet, of van iemands IQ score. Wel heb ik geleerd, dat zoiets beroerd weinig zegt over of ik iemand wel of niet beperkt vind en ik heb er een absolute spuughekel aan als mensen zichzelf beter vinden dan anderen, enkel vanwege zaken als opleiding, IQ, inkomen, etc.

Ik heb net zo veel respect voor de schoonmaker als voor de directeur. (En weet ook dat er gevallen zijn waarin de schoonmaker een hogere opleiding & IQ heeft dan de directeur. "Never judge a book by it's cover" enzo.)

*its


Sorry die kon ik echt niet laten. it's = it is, its = zijn/haar

[Freee!!]

SmurfLink schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 13:35:
[...]
*its


Sorry die kon ik echt niet laten. it's = it is, its = zijn/haar

offtopic:
Zolang native speakers met universitaire scholing dat nog geregeld fout doen, hoef je anderen (buiten grammar nazi's) er niet op aan te vallen.

[simcor55]

FreezeXJ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:29:
Ik denk dat een beetje capabele IT-recruiter (contradictio in terminale zorg?) met 2-3 gerichte vragen meer over het niveau te weten kan komen dan dat ie uit het diploma leert.

In theorie, ja. Echter in de praktijk hebben deze lui de ballen verstand van IT. Zo wist eentje niet de relatie tussen SQL en MySQL en een ander had geen flauw benul wat een systeembeheerder doet (en vroeg of ik wilde "programmeren").

Het zou me dan ook weinig verbazen als de gemiddelde IT-recruiter denkt dat ITIl (om maar iets te noemen) een programmeertaal is. Gegeven het bedenkelijke niveau van IT-recruiters, lijkt het me sterk dat ze snel goede vragen kunnen verzinnen. Of zelfs als je die hen die zou geven, met antwoord en al, die zouden kunnen gebruiken.

[ocf81]

Ik ken MBO developers die heel aardig mee kunnen komen en helaas ook genoeg MBO'ers die denken dat een papiertje niks voorstelt als je maar werkervaring hebt en daar tamelijk plat over doen maar wel roepen dat ze alles kunnen.
Met die laatste groep heb ik, helaas vaker dan mij lief is, meegemaakt dat ze toch theoretische basis missen. Ze lijken zaken te simplistisch aan te pakken. Een architectuuraspect of andere complexer verhaal met indirecte gevolgen van een oplossing wordt genegeerd of afgeschreven omdat ze de oplossing niet zien. Vaak met een zinnetje in de trant van: "Maar het werkt toch?!" of de inverse daarvan.

Met alle respect voor de mensen die zichzelf zonder dat papiertje de kennis hebben toegeëigend, dat papiertje staat wel ergens voor.
Natuurlijk is er ook een menselijke kant aan het hele verhaal, en daar kan in de IT nog veel gebeuren. Het is ook iets dat wordt versterkt door de cultuur die je vaak binnen IT-afdelingen terugvindt, welke wordt versterkt door de complexiteit en hardheid die in IT vraagstukken schuilt.

[unezra]

SmurfLink schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 13:35:
[...]
*its

Sorry die kon ik echt niet laten. it's = it is, its = zijn/haar

Jup. Dom van mij. (Met 3 dingen tegelijkertijd bezig, dan krijg je dat.)

[PcDealer]

Stufferdt schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:36:
De carrierebeurs werkt dit ook best wel in de hand door bij de stands aan te geven door middel van bordjes welke profielen er gezocht worden. En de bezoekers kregen een tasje met een kleur die stond voor het opleidingsniveau én richting. Zo was HBO ICT paars, mbo IT wit en WO IT zwart. Je zag gewoon dat er actief werd geselecteerd op het tasje al en dat er er overal paars en zwart werd gezocht. Dit schrikt ook best wel af denk ik, terwijl elke (goede / ervaren) IT'er interessant is/kan zijn voor een bedrijf.

Ik had HBO ICT opgegeven bij gebrek aan meer keus die in de buurt kwam. Lager dan bachelor was volgens mij niet de bedoeling.

Stufferdt schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 09:58:
[...]
Maar ik heb van eigenlijk niemand gehoord dat dit een snelle procedure was of dat andere bedrijven op de beurs er langer of deden, over het algemeen willen bedrijven toch snel schakelen zou je verwachten met de huidige krapte.

Maar een paar maanden is wel absurd

Voor de duidelijkheid: mijn verhaal staat los van de beurs.

Ik heb regelmatig met hbo opgeleiden te maken gehad, maar wat ik kon, konden zij niet. Ik heb het over cross- en upselling. Inleven in de klant, de behoefte van de klant in de offerte weergeven. Alle cijfers moeten met een 0, 5 of 9 eindigen. Als ik zoiets zie, weet ik dat ik opgelicht word

---

Hoe herken je een afwijzing als smoes? Let maar op.

Ik solliciteer op 28 maart jl. om 22:58 uur. Automatisch een bevestiging van het indienen. Mooi.
29 maart om 16:08 uur een bericht dat ze hebben gekozen voor een andere kandidaat:

Geachte sollicitant,

Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw sollicitatie naar een functie bij <bedrijf>.

Naar aanleiding van uw sollicitatie delen wij u mede dat wij de selectieprocedure niet met u zullen voortzetten omdat onze keuze is gevallen op een andere kandidaat.

We danken u voor de getoonde interesse in onze organisatie en wensen u succes toe bij eventuele verdere sollicitaties.

Met vriendelijke groet,

<naam>

Stagiair HR

Kennelijk een standaardbericht naar alle kandidaten, want mijn naam kan er niet eens in en het was al bevestigd. Overigens herken ik het als standaardafwijzing ook met mijn naam. De HBO HRM geschoolde kent kennelijk ook niet de mailmergefunctie en heeft gewoon geknipt en geplakt. Erg onpersoonlijk.

Nu komt de overtreffende trap.
3 april merk ik op dat de vacature nog openstaat:

De vacature staat nog open en ik krijg hem nog te zien via Monsterboard reclames.

Nu wel een persoonlijke reactie die dag:

Goedemorgen <PcDealer>,

We zijn op dit moment in de afrondende fase met een kandidaat. Mocht dit definitief worden dan wordt de vacature direct offline gehaald.

Hopende je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Wat denk je? De vacature staat vandaag de dag nog steeds open en op LinkedIn 6 dagen geleden geplaatst (dus na mijn reactie).

[SmurfLink]

PcDealer schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:16:
[...]

Ik had HBO ICT opgegeven bij gebrek aan meer keus die in de buurt kwam. Lager dan bachelor was volgens mij niet de bedoeling.

[...]

Voor de duidelijkheid: mijn verhaal staat los van de beurs.

Ik heb regelmatig met hbo opgeleiden te maken gehad, maar wat ik kon, konden zij niet. Ik heb het over cross- en upselling. Inleven in de klant, de behoefte van de klant in de offerte weergeven. Alle cijfers moeten met een 0, 5 of 9 eindigen. Als ik zoiets zie, weet ik dat ik opgelicht word

---

Hoe herken je een afwijzing als smoes? Let maar op.

Ik solliciteer op 28 maart jl. om 22:58 uur. Automatisch een bevestiging van het indienen. Mooi.
29 maart om 16:08 uur een bericht dat ze hebben gekozen voor een andere kandidaat:

[...]


Kennelijk een standaardbericht naar alle kandidaten, want mijn naam kan er niet eens in en het was al bevestigd. Overigens herken ik het als standaardafwijzing ook met mijn naam. De HBO HRM geschoolde kent kennelijk ook niet de mailmergefunctie en heeft gewoon geknipt en geplakt. Erg onpersoonlijk.

Nu komt de overtreffende trap.
3 april merk ik op dat de vacature nog openstaat:

[...]

Ah nu wel een persoonlijke reactie die dag:

[...]

Wat denk je? De vacature staat vandaag de dag nog steeds open en op LinkedIn 6 dagen geleden geplaatst (dus na mijn reactie).

Wauw, dat is gewoon echt ronduit onbeschoft. Zeg dan gewoon de standaardonzin dat het profiel niet matcht, of wees eerlijk waarom je het niet bent geworden.

[simcor55]

@PcDealer Een week of twee terug ook een mail gehad met een afwijzing "de keuze is niet op jou gevallen" voor een open sollicitatie!!!

[PcDealer]

simcor55 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:23:
@PcDealer Een week of twee terug ook een mail gehad met een afwijzing "de keuze is niet op jou gevallen" voor een open sollicitatie!!!

Dan neem je kandidaten die uit zichzelf de moeite nemen en interesse hebben in je bedrijf wel heel serieus...

[ocf81]

Voor mij ook schering en inslag. Helaas heb ik mijn CV tegen mij. Ik ben door omstandigheden pas laat op de arbeidsmarkt gekomen.

Gevraagd:

Are you passionate about software development? Do you like to work on and learn about emerging technologies? Then read on!

We are looking for a dynamic, adaptive and flexible junior software developer who can work on a variety of projects and seeks challenges in working and learning about new technologies/languages/platforms. In the small team of our Experience Lab @ * ocf81 , we develop Proof of Concepts and Prototypes for innovative new services for our customers. In addition, we are working on the development of internal projects that help growing our consultancy business.

Your software development experience is between 6 months and 3 years and your resume is characterised by the right attitude (e.g. flexible, self-motivated). You excel in conceptual thinking and are willing to understand new technologies. API creation and RESTful services are clear concept to you, and familiarity with PKI and digital certificates is a plus. You understand concepts of data structures, algorithms, and system design and have basic understanding of scrum/agile and Dev-ops methodologies.

(ervaring heb ik er even uitgelicht met accenten)
Antwoord: (na ca 1 dag)

Beste * ocf81 ,


Bedankt voor je interesse in * ocf81 . Na jouw profiel intern besproken te hebben, moet ik je helaas mededelen dat we de procedure niet in gang zullen zetten. De voornaamste reden is dat we voor deze rol echt op zoek zijn naar starters met beperkte ervaring. Voor jouw mate van ervaring hebben we op dit moment helaas geen vacatures openstaan.


Hopende je zo voldoende te hebben ingelicht.


Met vriendelijke groet,

* ocf81

Mijn (relevante) ervaring:

1½ jaar BI development
¾ jaar web development
½ jaar Scrum Master

Vermoedelijke werkelijke reden dat ik ben afgewezen:

Leeftijdsdiscriminatie.

Waarom ik dat denk: Ik bel bij dit soort afwijzingen altijd even voor wat meer feedback. (zelfverbeteringsproces, als je altijd hetzelfde blijft doen, dan kom je niet vooruit) De eerste keer kreeg ik de voicemail. De opname van deze persoon klonk heel relaxed.
De 2e keer krijg ik hem toch te pakken en hij klinkt tamelijk gespannen. Hij ontwijkt vragen en schuift zaken af op anderen die op geen enkele manier te bereiken zijn voor commentaar. Als ik dan direct vraag naar leeftijdsdiscriminatie gaat zijn stem bijna richting stotteren en een toontje hoger terwijl ie het verhaal nog eens een andere draai probeert te geven.

[The Eagle]

PcDealer schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:16:
[...]

Ik had HBO ICT opgegeven bij gebrek aan meer keus die in de buurt kwam. Lager dan bachelor was volgens mij niet de bedoeling.

[...]

Voor de duidelijkheid: mijn verhaal staat los van de beurs.

Ik heb regelmatig met hbo opgeleiden te maken gehad, maar wat ik kon, konden zij niet. Ik heb het over cross- en upselling. Inleven in de klant, de behoefte van de klant in de offerte weergeven. Alle cijfers moeten met een 0, 5 of 9 eindigen. Als ik zoiets zie, weet ik dat ik opgelicht word

---

Hoe herken je een afwijzing als smoes? Let maar op.

Ik solliciteer op 28 maart jl. om 22:58 uur. Automatisch een bevestiging van het indienen. Mooi.
29 maart om 16:08 uur een bericht dat ze hebben gekozen voor een andere kandidaat:

[...]


Kennelijk een standaardbericht naar alle kandidaten, want mijn naam kan er niet eens in en het was al bevestigd. Overigens herken ik het als standaardafwijzing ook met mijn naam. De HBO HRM geschoolde kent kennelijk ook niet de mailmergefunctie en heeft gewoon geknipt en geplakt. Erg onpersoonlijk.

Nu komt de overtreffende trap.
3 april merk ik op dat de vacature nog openstaat:

[...]

Nu wel een persoonlijke reactie die dag:

[...]

Wat denk je? De vacature staat vandaag de dag nog steeds open en op LinkedIn 6 dagen geleden geplaatst (dus na mijn reactie).

Ga jij me vertellen datjij als ICT'er nooit werk laat liggen op je bureau tot de volgende dag? Mag een HRM'er dat dan alsjeblieft ook?
Nofi (en niet persoonlijk), maar soms denk ik wel eens dat men van HR medewerkers verwacht dat ze robots zijn, alles 100% perfect doen en niks laten liggen. Maar het zijn ook maar mensen

En vwb die beurs en die tasjes: wie betaalt, bepaalt. De standhouders betalen de beurs en bepalen dus (al dan niet indirect) hoe er geselecteerd wordt. Tasje is wel de makkelijkste manier om visueel te kunnen selecteren. ogische keuze. Of het tactisch ook handig was, is een andere discussie

Overigens is het wel tekenend voor hoe bedrijven in- en extern met hun selectieproces omgaan. Met oogkleppen op naar criteria kijken (overheid anyone) of gewoon een goede man op een goede plek willen.
Als jij als (grote) werkgever een beurs keihard nodig hebt om zieltjes te winnen, doe je imho ook iets fout qua kiezen van je medium

[PcDealer]

The Eagle schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:48:
[...]

Ga jij me vertellen datjij als ICT'er nooit werk laat liggen op je bureau tot de volgende dag? Mag een HRM'er dat dan alsjeblieft ook?
Nofi (en niet persoonlijk), maar soms denk ik wel eens dat men van HR medewerkers verwacht dat ze robots zijn, alles 100% perfect doen en niks laten liggen. Maar het zijn ook maar mensen

Ik begrijp je denk ik niet. Of je moet bedoelen dat 9 dagen nadat kennelijk is gekozen voor een kandidaat de vacature nog online staat, of ze konden het niet eens worden met die kandidaat en hebben mij niet daarover bericht/alsnog in de procedure meegenomen.

ocf81 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:47:
Voor mij ook schering en inslag. Helaas heb ik mijn CV tegen mij. Ik ben door omstandigheden pas laat op de arbeidsmarkt gekomen.

Gevraagd:


[...]

(ervaring heb ik er even uitgelicht met accenten)
Antwoord: (na ca 1 dag)

[...]


Mijn (relevante) ervaring:

1½ jaar BI development
¾ jaar web development
½ jaar Scrum Master

Vermoedelijke werkelijke reden dat ik ben afgewezen:

* PcDealer las dit en dacht gelijk aan =>

Leeftijdsdiscriminatie.

Probeer het eens bij $bedrijf zelf.

[ Voor 32% gewijzigd door PcDealer op 12-04-2019 15:57 ]

[The Eagle]

Ik kan tig factoren bedenken waarom een vacature na 9 dagen nog steeds online staat. Zomaar wat schoten voor de boeg:
- HR te druk, vergeten weg te halen, of gewoon laks
- proces nog niet afgerond; salarisonderhandelingen lopen nog (kan rustig een paar weken duren)
- interne regel: pas afsluiten na de proeftijd
- verijdering van de vacature wel ingeschoten, maar degene die dat uit moet voeren heeft het te druk / vergeet het / is een extern bedrijf dat er een week of meer over mag doen
- bewuste actie om te kijken of men nog meer interssante cv's kan vinden
- bewuste linkedin actie om te kijken wat voor mensen een vacature bekijken en waar men op moet focussen
- iedere willekeurige combinatie van bovenstaanden.
- iets anders.

Je weet niet hoe het her en der intern werkt. Kom je ook nooit achter. Maar aannames zijn nooit handig
Persoonlijk had ik ze gewoon gebeld voor een toelichting. Weet je waar je aan toe bent en ook waarom jij het niet werd. Laat een veel krachtigere indruk na dan wat azijn pissen.

[PcDealer]

The Eagle schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:32:

Je weet niet hoe het her en der intern werkt. Kom je ook nooit achter. Maar aannames zijn nooit handig
Persoonlijk had ik ze gewoon gebeld voor een toelichting. Weet je waar je aan toe bent en ook waarom jij het niet werd. Laat een veel krachtigere indruk na dan wat azijn pissen.

Het komt in elk geval weinig professioneel op mij over. De team manager was not amused dat ik er vragen over stelde terwijl die in de order entry vacature staat vermeld als leidinggevende. De HR Manager was in gesprek.

[Marber]

ocf81 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:47:
Vermoedelijke werkelijke reden dat ik ben afgewezen:

Leeftijdsdiscriminatie.

Waarom ik dat denk: Ik bel bij dit soort afwijzingen altijd even voor wat meer feedback. (zelfverbeteringsproces, als je altijd hetzelfde blijft doen, dan kom je niet vooruit) De eerste keer kreeg ik de voicemail. De opname van deze persoon klonk heel relaxed.
De 2e keer krijg ik hem toch te pakken en hij klinkt tamelijk gespannen. Hij ontwijkt vragen en schuift zaken af op anderen die op geen enkele manier te bereiken zijn voor commentaar. Als ik dan direct vraag naar leeftijdsdiscriminatie gaat zijn stem bijna richting stotteren en een toontje hoger terwijl ie het verhaal nog eens een andere draai probeert te geven.

Als je denkt dat dit echt de reden is, solliciteer dan bij ons. Leeftijd telt niet, skillset ook niet persee, wel je inzet. Bedrijfsnaam mag je via en vragen. Wil niet hier als een recruiter overkomen

[unezra]

Marber schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:57:
[...]
Als je denkt dat dit echt de reden is, solliciteer dan bij ons. Leeftijd telt niet, skillset ook niet persee, wel je inzet. Bedrijfsnaam mag je via en vragen. Wil niet hier als een recruiter overkomen

Als jullie over een ruwe 1.5 jaar nog iemand zoeken die meer richting advies wil en de techniek waarschijnlijk wat los wil gaan laten...

[PcDealer]

Marber schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:57:
[...]

Als je denkt dat dit echt de reden is, solliciteer dan bij ons. Leeftijd telt niet, skillset ook niet per se, wel je inzet. Bedrijfsnaam mag je via dm vragen. Wil niet hier als een recruiter overkomen

Erg vriendelijk van je om aan te bieden. Weet je dat je link naar je cv niet werkt?

Je werkgever houdt er een vlotte tekst op na, geen corporate standaardverhaal
Ik zie ook dat er genoeg ontplooid wordt om de synergie tussen collega's goed te houden. Helaas staat onderstaande wel haaks op wat je schreef:

We gaan er vanuit dat jij zelf ook wel weet dat een HBO- of WO diploma een minimale vereiste is om je rol als [$consultant/$developer]

Dat vind ik wel jammer.

[Kaaswagen]

ocf81 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:15:

Met alle respect voor de mensen die zichzelf zonder dat papiertje de kennis hebben toegeëigend, dat papiertje staat wel ergens voor.
Natuurlijk is er ook een menselijke kant aan het hele verhaal, en daar kan in de IT nog veel gebeuren. Het is ook iets dat wordt versterkt door de cultuur die je vaak binnen IT-afdelingen terugvindt, welke wordt versterkt door de complexiteit en hardheid die in IT vraagstukken schuilt.

Mwah zeker in de IT is te simplistisch gedacht allemaal. Papiertjes zijn eigenlijk al bijna niets meer waard voor veel grote bedrijven en zeker voor ingewikkelde projecten/vakgebieden. Meestal nemen we mensen aan die blijk van doorpakken en doorwerken hebben. Als ze de 'basis' missen en niet meekomen ben je er na 6 maanden vanaf. Een goed geleid bedrijf maakt kleine zelfstandige teams die zonder aanwijzing van bovenaf zelf hun vraagstukken oplossen / processen optimaliseren. In zo'n klimaat maakt het geen klap uit wat je op school hebt gedaan, vandaar dat mensen met een Ivy League papiertje bij Google ook gewoon een coding-test moeten doen als ze interviewen.

[The Eagle]

Mja, enige nadeel is dat organisatieverandering in enterprises even makkelijker gezegd dan gedaan is. Leuk dat management agile en scrum wil maar als je dan de hele bende om moet gooien impliceert dat gewoon heel veel, ongeacht de poppetjes die het uiteindelijk moeten doen.
De mensen willen wel. Het is de aansturing, de governance en de ondersteuning daarvan waar het mis gaat.

[Mugwump]

Kaaswagen schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 19:46:
[...]


Mwah zeker in de IT is te simplistisch gedacht allemaal. Papiertjes zijn eigenlijk al bijna niets meer waard voor veel grote bedrijven en zeker voor ingewikkelde projecten/vakgebieden. Meestal nemen we mensen aan die blijk van doorpakken en doorwerken hebben. Als ze de 'basis' missen en niet meekomen ben je er na 6 maanden vanaf. Een goed geleid bedrijf maakt kleine zelfstandige teams die zonder aanwijzing van bovenaf zelf hun vraagstukken oplossen / processen optimaliseren. In zo'n klimaat maakt het geen klap uit wat je op school hebt gedaan, vandaar dat mensen met een Ivy League papiertje bij Google ook gewoon een coding-test moeten doen als ze interviewen.

Dit lijkt me net zo goed te simpel gedacht. Een papiertje (en zeker iets als een beta WO opleiding) zegt zeker in het begin van je carrière heel wat. Een dergelijke opleiding zegt namelijk sowieso al iets over je denkniveau.
Natuurlijk heb je ook incidenteel mensen die wat moeite hebben met het onderwijssysteem, maar dat is wel een minderheid.

Je kunt best stellen dat een officieel papiertje niet de enige weg is naar een mooie carrière in de IT, maar doen alsof het eigenlijk nauwelijks relevant is, dat is veel te kort door de bocht.

[ocf81]

@Kaaswagen Vandaar ook de eerste zin in het gedeelte van mijn verhaal wat jij quote. Kudo's voor degenen die het wel kunnen zonder HBO of WO, en die ben ik ook zeker wel tegengekomen. Helaas is het bij MBO'ers vaker zo dat ze faliekant de plank misslaan, wat erg irritant is.
Het papiertje is inderdaad geen garantie, maar ik moet de eerste MBO'er nog tegenkomen die mij iets nieuws over zoiets als vertalerbouw (even als voorbeeld) gaat vertellen. En dat soort heb je toch vaker nodig dan je eerst zou denken. (althans, zo is in mijn korte carrière gebleken) Dat soort theoretische onderwerpen bespreken met MBO'ers is een crime. Dat moet zo'n persoon (m/v) dan middels zelfstudie gaan oppikken, want die kan doorgaans alleen code kloppen. Helaas zijn er ook talloze HBO'ers die net zo argeloos omgaan met het werk, dus een papiertje is inderdaad ook niet zaligmakend. Maar die snappen dan in ieder geval nog enigszins waar je het over hebt als je erover begint.

[Marber]

PcDealer schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 19:34:

[We gaan er vanuit dat jij zelf ook wel weet dat een HBO- of WO diploma een minimale vereiste is om je rol als [$consultant/$developer]]

Dat vind ik wel jammer.

Ja die tekst staat er. Maar die staat er met een reden. Als je solliciteert terwijl je niet zo'n diploma hebt, laat je zien dat je toch het gesprek aan wil gaan en je wilt laten zien dat je wat in huis hebt. Zie het als een soort eerste filter.

[Sissors]

Een filter voor wat? Dat iedereen die denkt dat je teksten serieus te nemen zijn al direct af valt? Ik vind het nogal een vreemde redenatie, expliciet neerzetten dat je HBO of WO moet hebben omdat je vindt dat dat niet nodig is?

[t_captain]

Kwaliteit van code heeft alles te maken met abstratievermogen en wiskundig inzicht van de developer. Goede code is een accurate beschrijving van de gewenste state machine.

Om dat te schrijven moet je een paar stappen doorlopen:

1. doorzien wat de code precies moet doen
2. modelleren van wat in het systeem gaat en wat eruit moet komen
3. het tussenliggende systeem modelleren
4. uitwerken in code

Van MBO opgeleide developers kun je twee dingen stellen. Ten eerste zijn ze in hun opleiding niet goed voorbereid op deze manier van analytisch/synthetisch denken. Zelfs op HBO laat dat nog wel eens te wensen over, omdat de “praktische insteek” van het onderwijs wel eens een shortcut blijkt om de onderliggende wiskundige puzzel van het engineering probleem te ontwijken.

Ten tweede (en dat is een enorme generalisatie), is zijn tal van redenen dat jonge mensen VMBO en MBO doen in plaats van VWO en WO. Binnen die redenen is een te lage score op de CITO echter behoorlijk dominant.

[Marber]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 12:20:
Een filter voor wat? Dat iedereen die denkt dat je teksten serieus te nemen zijn al direct af valt? Ik vind het nogal een vreemde redenatie, expliciet neerzetten dat je HBO of WO moet hebben omdat je vindt dat dat niet nodig is?

Nee het filtert de mensen die zich bij een eerste drempel laten afwijzen. Als jij vind dat je zo’n rol aankan, dan solliciteer je toch ook al voldoe je niet aan alle eisen

[PcDealer]

Marber schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 13:28:
[...]


Nee het filtert de mensen die zich bij een eerste drempel laten afwijzen. Als jij vind dat je zo’n rol aankan, dan solliciteer je toch ook al voldoe je niet aan alle eisen

Ik laat me er niet gauw door leiden en het zou goed kunnen dat ik opbel en vraag waarom dat van toegevoegde waarde is in $rol, ik zie dat niet in. Ligt er ook aan hoe hoog het bedrijf op mijn lijst staat. Maar is dat omdat die eis nergens op slaat of is dat juist wel van belang maar zie ik dat niet omdat ik het gevraagde diploma niet heb? De kans lijkt mij groter dat ik zo'n bedrijf oversla.

[Sissors]

Marber schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 13:28:
[...]


Nee het filtert de mensen die zich bij een eerste drempel laten afwijzen. Als jij vind dat je zo’n rol aankan, dan solliciteer je toch ook al voldoe je niet aan alle eisen

Maar dan schrijf je toch iets in de trant van dat het een HBO/WO (niveau) functie is? En dan kan de MBO'er altijd uitleggen waarom hij denkt dat hij op dat niveau zit. Maar nu staat er gewoon dat ze toch niet op je zitten te wachten.

[Mugwump]

Sissors schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 16:44:
[...]

Maar dan schrijf je toch iets in de trant van dat het een HBO/WO (niveau) functie is? En dan kan de MBO'er altijd uitleggen waarom hij denkt dat hij op dat niveau zit. Maar nu staat er gewoon dat ze toch niet op je zitten te wachten.

Vaak staat er ook wel iets van hbo- / wo-denkniveau. Daarmee geeft men al aan dat het papiertje an sich geen harde eis is.

[Marber]

Thanks al voor de feedback. Blijkbaar moeten we die tekst herzien blijkbaar komt het niet over zoals ik m zag. Ik geef het door aan de verantwoordelijke

update: We hebben de tekst aangepast.

[ Voor 11% gewijzigd door Marber op 15-04-2019 17:13 ]

[unezra]

Marber schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 18:25:
Thanks al voor de feedback. Blijkbaar moeten we die tekst herzien blijkbaar komt het niet over zoals ik m zag. Ik geef het door aan de verantwoordelijke

Toch maar even opgezocht en het staat er inderdaad érg naar.

Voor mij persoonlijk is BC nu net een van de rollen waarin ik mezelf op termijn wel zie, maar een HBO of WO diploma heb ik niet, laat staan dat mijn formele opleiding een Informatica of Bedrijfskundige richting heeft.

Zonder jouw tekst, zou ik jullie website bekijken en meteen rechtsomkeert maken, met jouw eerdere tekst hier klinkt de filosofie van het bedrijf interessant. (Alleen voor mij persoonlijk is jullie specialisatie vrij beperkend.)

Wellicht ook een puntje van aandacht, die harde focus op gemeenschappelijke activiteiten. (Punt 4 van werken bij...) Dat kan mensen afschrikken. Mij in ieder geval wel. Het voelt een beetje als verplicht gezellig doen met je collega's en verplicht deelnemen aan activiteiten waar je misschien helemaal geen zin in hebt. Mijn privéleven is erg belangrijk voor me, niet dat ik zo'n wild privéleven heb, maar juist thuis zoek ik de rust en stilte, maak muziek, sport wat (buiten de deur, dat wel), hang wat op de bank, doe gewoon mijn eigen ding. Aan teamuitjes heb ik niet zo heel veel behoefte, aan fijne sociale collega's wel.

[Marber]

@unezra de laatste zin in dat stukje laat volgens mij zien dat dat niet zo is

We vinden het belangrijk dat een ieder geniet van de successen die we samen bereiken, ieder op zijn eigen manier.

Maar blijkbaar ben je voldoende geïntrigeerd, ik zou zeggen solliciteer.

En als je meer feedback hebt, graag maar dan via dm. Wil niet teveel reclame maken voor de organisatie waarvoor ik werk op tweakers. Straks denken mensen nog dat ik recruiter ben

[unezra]

Marber schreef op zondag 14 april 2019 @ 20:44:
@unezra de laatste zin in dat stukje laat volgens mij zien dat dat niet zo is

[...]


Maar blijkbaar ben je voldoende geïntrigeerd, ik zou zeggen solliciteer.

En als je meer feedback hebt, graag maar dan via dm. Wil niet teveel reclame maken voor de organisatie waarvoor ik werk op tweakers. Straks denken mensen nog dat ik recruiter ben

Ik stuur je een DM.

(Op mijn beurt maak ik bewust helemaal geen melding van waar ik werk. Het is prima te vinden, maar het hoeft niet altijd en overal met 1 druk op de knop te vinden te zijn. Niet om reklame te maken, maar omdat ik domweg geen zin heb in vervelende reacties en een niet compleet directe herleidbaarheid, maakt dat ik ook inhoudelijk wat vrijer over mijn werk kan praten. Wel zit ik heel doelbewust als mezelf hier, met kloppende foto en LinkedIn link.)

[Hydra]

Marber schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 11:56:
Ja die tekst staat er.

Staat dat letterlijk zo in de tekst?

Onvriendelijk en op de man willen we hier niet zien.

[ Voor 143% gewijzigd door Ardana op 15-04-2019 19:16 ]

[unezra]

Quote en reactie verwijderd.

[ Voor 95% gewijzigd door Ardana op 15-04-2019 19:19 ]

[Hydra]

Onvriendelijk en op de man willen we hier niet zien.

[ Voor 93% gewijzigd door Ardana op 15-04-2019 19:17 ]

[t_captain]

Als je veel last hebt van een ontbrekend papiertje, dat kan tegenwoordig makkelijker dan vroeger worden opgelost.

Bijvoorbeeld hier: https://www.coursera.org/...computer-science-illinois

Het vergt een aardige investering in tijd en geld, maar met een significant beter ingeschaalde baan bij een significant beter betalende werkgever is het een prima investering.

[unezra]

t_captain schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:53:
Als je veel last hebt van een ontbrekend papiertje, dat kan tegenwoordig makkelijker dan vroeger worden opgelost.

Bijvoorbeeld hier: https://www.coursera.org/...computer-science-illinois

Het vergt een aardige investering in tijd en geld, maar met een significant beter ingeschaalde baan bij een significant beter betalende werkgever is het een prima investering.

Moet het net wel de richting zijn waarin je verder wil.
En lees ik goed dat die cursus bijna $20.000 kost? Da's ehm, stevig.

[t_captain]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:02:
[...]


Moet het net wel de richting zijn waarin je verder wil.

Alleen Coursera heeft al 14 online masters op de site staan:

https://www.coursera.org/degrees

Er zijn ook andere aanbieders. Ik weet bijvoorbeeld dat GeorgiaTech een online master aanbiedt, maar die zitten niet op het Coursera platform.

En lees ik goed dat die cursus bijna $20.000 kost? Da's ehm, stevig.

Het is geen cursus maar een WO master. Niet van de minste universiteit.

On-site kost zoiets het vijfvoudige. En 20k is een prima investering als helpt om je jaarsalaris met 10k te verhogen.

RagingPenguin schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:47:
De ou heeft ook 60 punten masters (die je wel een msc geven) die financieel net iets beter te doen zijn. Maar studies blijven grote investeringen, ook in tijd waarin je geld had kunnen verdienen

Stel dat je indertijd de korte route naar de arbeidsmarkt hebt gevolgd. Dan is de investering zeker interessant. Qua tijd kun je zeggen dat je er niet wezenlijk slechter uitkomt in verhouding tot iemand die direct is gaan studeren. Je hebt extra werk-uren aan het begin van je loopbaan genoten, die investeer je in zo'n studie (deels) terug.

offtopic:
Waar ik heel kritisch op ben is het afschaffen van de aftrek studiekosten uit de IB. Een oneerlijk gevolg van deze wijziging is dat je de opleiding netto gaat betalen, maar de opbrengst van deze investering wel belast wordt. Dat is net symmetrisch.

Omweg blijft bestaan: laat je werkgever betalen en amortiseren. Maar die route is minder gunstig vanwege je onderhandekingspositie. Als je goed wil verdienen, betaal je je eigen opleiding (, auto, woning, vrijmibo en de rest). Die onafhankelijkheid dwingt de werkgever om flink in te zetten met salaris.

[ Voor 43% gewijzigd door t_captain op 15-04-2019 13:54 ]

[simcor55]

20k voor een opleiding is inderdaad een koopje. Een jaar studeren in NL kost zo'n 10k per jaar - voor studenten die geen instellingstarief hoeven te betalen is het collegegeld van 2k p.j. een flinke korting.

[RagingPenguin]

De ou heeft ook 60 punten masters (die je wel een msc geven) die financieel net iets beter te doen zijn. Maar studies blijven grote investeringen, ook in tijd waarin je geld had kunnen verdienen

[Marber]

Hydra schreef op maandag 15 april 2019 @ 09:01:
[...]


Staat dat letterlijk zo in de tekst?

Stond. Tekst is aangepast op basis van de feedback hier.

[PcDealer]

Weer een afwijzing:

De IT kennis en werkervaring sluit helaas niet aan bij onze dienstverlening.

Mijn kennis en werkervaring sluiten juist aan qua merken en dienstverlening zoals $bedrijf het op de website heeft staan. Pfff...

Morgen maar eens bellen om te achterhalen wat de echte reden is.

[ocf81]

@PcDealer Succes! Het zijn altijd wel gesprekken waar het lastig is om iemand zover te krijgen om de echte reden te vertellen. Echter, als je ze zover krijgt kan je er wel wat van leren.

Ik heb zelf nooit de illusie dat ik er alsnog een uitnodiging mee krijg, dus dat vertel ik ook wel terloops en dan leg ik ook uit dat ik vooral op zoek ben naar feedback. Soms helpt dat om meer openheid te bewerkstelligen.

[Piet_Piraat7]

Vraagje: hebben jullie weleens vanuit de detachering gesolliciteerd bij een bedrijf waar jouw detacheerder ook mensen heeft geplaatst (niet jijzelf)? Ik ben namelijk ergens bang dat mijn CV onder de aandacht gebracht wordt bij mijn detacheerder als ik ergens solliciteer als het contact tussen sales en intern bedrijf erg goed is. Zo van "hey deze werkt bij jou, en die komt hier solliciteren?".

[t_captain]

Mensen die zo praten, zien werknemers als een soort eigendom.

Die denkwijze komt in de detachering weliswaar vaker voor (getuige de relatie- en concurrentiebedingen die je daar vaak ziet).

Maar je zou ernstig kunnen twijfelen of je nog bij een van beiden zou willen werken.

[drooger]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 07:59:
Vraagje: hebben jullie weleens vanuit de detachering gesolliciteerd bij een bedrijf waar jouw detacheerder ook mensen heeft geplaatst (niet jijzelf)? Ik ben namelijk ergens bang dat mijn CV onder de aandacht gebracht wordt bij mijn detacheerder als ik ergens solliciteer als het contact tussen sales en intern bedrijf erg goed is. Zo van "hey deze werkt bij jou, en die komt hier solliciteren?".

Ik mag toch hopen dat je sollicitatiegegevens vertrouwelijk behandeld worden.
Op zich ook niet erg als je werkgever weet dat je aan het rondkijken bent, maar ik kan me wel voorstellen dat het ietwat oncomfortabel wordt bij de koffieautomaat.

[PcDealer]

ocf81 schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:19:
@PcDealer Succes! Het zijn altijd wel gesprekken waar het lastig is om iemand zover te krijgen om de echte reden te vertellen. Echter, als je ze zover krijgt kan je er wel wat van leren.

Ik heb zelf nooit de illusie dat ik er alsnog een uitnodiging mee krijg, dus dat vertel ik ook wel terloops en dan leg ik ook uit dat ik vooral op zoek ben naar feedback. Soms helpt dat om meer openheid te bewerkstelligen.

Na wat ik citeerde in PcDealer in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen." had ik een reactie gestuurd:

Dit is uitermate teleurstellend nieuws. Totaal niet de reactie die ik had verwacht aangezien ik juist alleen maar raakvlakken zie bij de merken die $bedrijf voert, waarvoor ik ook gecertificeerd ben en de diensten zoals geprofileerd op de website. Aantoonbare werkervaring zoals vermeld op mijn LinkedIn-pagina:
[image.png] van mijn projecten.

Ik zal morgen contact met je opnemen of ik dan meer helderheid kan krijgen.

Ik belde vanochtend en kreeg toen geen gehoor. Toen kreeg ik een e-mail:

Hoe laat schikt het om telefonisch contact te hebben?

Daarop reageerde ik dat ik had gebeld, maar geen voicemail ingesproken en dat ik voor die persoon zowat de hele dag bereikbaar ben.

Bijna tegen middaguur werd ik gebeld. Wat blijkt? Mijn gegevens zijn naar vestiging x gestuurd waar er voor mij geen opening is omdat ze daar technici zoeken. Vermoedelijk omdat dat een satellietvestiging is waar de lokale technische mensen hun standplaats hebben i.p.v. bij het hoofdkantoor 100+ km verderop. Ik heb net de vacature nog eens bekeken, maar ik heb niet vergist.

Anyhoew, de persoon in kwestie was zo vrij om mijn gegevens naar het hoofdkantoor te sturen om te zien wat daar eventueel mogelijk is. Zulke initiatieven stel ik uiteraard erg op prijs. Ik heb wellicht ten overvloede duidelijk gemaakt dat mijn reactie ietwat bot over zou kunnen komen, maar dat dit zeker niet de bedoeling was. Dat was geen enkel probleem en het gaf aan dat ik een serieuze kandidaat ben.

Daarmee heb ik nog geen baan, maar het geeft me wel een goed gevoel dat ik niet zomaar opgeef. Dat is trouwens ook een van de vereisten in de vacature

[ocf81]

@PcDealer Wow, dat is een zelfzaamheid. Goed gedaan!

[unezra]

@PcDealer Nice! Initiatief loont dus.
Kudo's voor jou én het bedrijf waar je hebt gesolliciteerd.

Ik hoop dat het uit mond in een gesprek en beter nog, een baan.

Zó kan het dus ook.

[Rene]

Snelle vraag hier (hoop dat die hier thuishoort).

Ik krijg vandaag opeens een bericht op LinkedIn met de titel: Paid Consultation Opportunity: Railway Industry

Blijkbaar een recruiter die voor een ander bedrijf informatie vergaard. De beste man wilt een praatje maken en wil mij daarvoor betalen. Iemand ervaring met dit soort constructies? Krijg soms weleens van die gesponsorde vacatures voorbij geschoven maar dit bericht is vrij specifiek op mijn vakgebied gericht met vrij specifieke vragen.

Aan de ene kant wil ik weleens horen wat ze te melden hebben, maar aan de andere kant ben ik bang dat het weggegooide energie is.

Recruiter werkt bij het bedrijf Prosapient

Iemand ervaring hiermee?

[PcDealer]

unezra schreef op woensdag 17 april 2019 @ 06:26:
@PcDealer Nice! Initiatief loont dus.

Ik hoop dat het uit mond in een gesprek en beter nog, een baan.

Uiteindelijk niets geworden. Deze week wel een afspraak via Elect.

[roelboel]

Ik heb ooit de vergissing gemaakt een recruiter (Huxley) mijn telefoonnummer te geven. Heeft iemand ervaring met AVG en het recht op vergetelheid om van zulk soort bedrijven af te komen?

[ocf81]

@roelboel Huxley is nog wel oké met dat soort verzoeken. Sommige anderen niet zo. (Bonque bijv.)

[magneet]

Rene schreef op maandag 29 april 2019 @ 21:45:
Snelle vraag hier (hoop dat die hier thuishoort).

Ik krijg vandaag opeens een bericht op LinkedIn met de titel: Paid Consultation Opportunity: Railway Industry

Blijkbaar een recruiter die voor een ander bedrijf informatie vergaard. De beste man wilt een praatje maken en wil mij daarvoor betalen. Iemand ervaring met dit soort constructies? Krijg soms weleens van die gesponsorde vacatures voorbij geschoven maar dit bericht is vrij specifiek op mijn vakgebied gericht met vrij specifieke vragen.

Aan de ene kant wil ik weleens horen wat ze te melden hebben, maar aan de andere kant ben ik bang dat het weggegooide energie is.

Recruiter werkt bij het bedrijf Prosapient

Iemand ervaring hiermee?

klinkt alsof iemand een nieuw bedrijf wilt gaan starten omdat er in je vakgebied geld te verdienen valt. Ze hebben alleen geen idee wat daar voor nodig is. Mocht je een geheimhoudingsverklaring van je werkgever hebben dan is de kans groot dat je op de meeste vragen niet eens een antwoord mag geven.

[Rene]

magneet schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 12:58:
[...]


klinkt alsof iemand een nieuw bedrijf wilt gaan starten omdat er in je vakgebied geld te verdienen valt. Ze hebben alleen geen idee wat daar voor nodig is. Mocht je een geheimhoudingsverklaring van je werkgever hebben dan is de kans groot dat je op de meeste vragen niet eens een antwoord mag geven.

Daar dacht ik ook al aan. Kreeg vandaag uit het niets de COO functie binnen ons bedrijf aangeboden dus ga er verder maar niet op in. Genoeg nieuwe uitdagingen de komende tijd

[Batavia]

simcor55 schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:41:
20k voor een opleiding is inderdaad een koopje. Een jaar studeren in NL kost zo'n 10k per jaar - voor studenten die geen instellingstarief hoeven te betalen is het collegegeld van 2k p.j. een flinke korting.

Aan de open universiteit studeren met zelfstudie is veel goedkoper

[ocf81]

@peltco Je betaalt bij de OU gewoon collegegeld, net als bij een normale universiteit. Het instellingstarief is wel lager dan bij andere Nederlandse universiteiten. Bedoelde je dat?

[Batavia]

ocf81 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 21:02:
@peltco Je betaalt bij de OU gewoon collegegeld, net als bij een normale universiteit. Het instellingstarief is wel lager dan bij andere Nederlandse universiteiten. Bedoelde je dat?

Bij de oude betaal je per vak een bedrag dat ver onder de 10k/jaar ligt

[unezra]

Bijzonder.

Vertel je net een recruiter dat je bezig bent met een adviesdocument voor totale outsourcing en het je interessant lijkt dáár fulltime werk van te maken in de toekomst. (Nadat het project is voltooid.)

Krijg je de vraag met welke tools dat is.

Ik heb heel netjes beantwoord dat de tools die ik gebruik vooral Word, Excell en Powerpoint zijn, maar dat de tools van de outsourcer niet zo relevant zijn voor de case. (Tenzij we on-prem blijven, dan is er voor ons één mogelijkheid en da's ook meteen een technisch heel interessante.)

Tja...

[AcIDeR]

Ik ben erg benieuwd of er mensen kennis hebben van de fee’s welke worden gerekend aan de WG?

Ik hoorde laatst zelf 20-25% van het jaar salaris van de kandidaat, wat ik behoorlijk stevig vind?

[t_captain]

Drie bruto maandsalarissen is vrij gangbaar afaik.

[Bob-B190]

peltco schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 21:49:
[...]


Bij de oude betaal je per vak een bedrag dat ver onder de 10k/jaar ligt

Je betaalt per studiepunt, dus een vak van 10EC is ongeveer 650 euro (65 euro per EC). Een MSc van 60EC en een premaster van 15EC komt daarmee op nog geen 5k

[Stufferdt]

AcIDeR schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:15:
Ik ben erg benieuwd of er mensen kennis hebben van de fee’s welke worden gerekend aan de WG?

Ik hoorde laatst zelf 20-25% van het jaar salaris van de kandidaat, wat ik behoorlijk stevig vind?

10k per aangenomen kandidtaat ben je gemiddeld wel kwijt is mij altijd wijs gemaakt. Maar ligt er natuurlijk wel aan wat voor profielen het betreft.

[Stoney3K]

CodeCaster schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:33:
[...]

Ik zou zeggen dat ik in de eerste plaats zou voorkomen dat ik in een situatie zou terechtkomen waarbij ik moet beslissen wat ik met tienzuidend pingpongballen zou moeten doen.

Ik zou de projectleider door de telefoon heen trekken die inkoop de opdracht heeft gegeven om die dingen te kopen voor mijn project waar ik ze nooit nodig ga hebben?

[Freee!!]

Frieda schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:53:
Pff sollicitatiegesprekken en recruiters.. ben al een tijdje aan het solliciteren en de dingen die je dan hoort... een greep uit het assortiment:

• "Je hebt geen HBO- of WO-diploma dus je kunt hier echt sowieso nooit komen werken."

"Bedankt, u kunt mijn factuur voor verspilde tijd tegemoet zien".

[PcDealer]

Freee!! schreef op maandag 13 mei 2019 @ 19:27:
[...]

"Bedankt, uw kunt mijn factuur voor verspilde tijd tegemoet zien".

Expres met tikfout?

[Freee!!]

PcDealer schreef op maandag 13 mei 2019 @ 21:55:
[...]
Expres met tikfout?

Bedankt, Muphry slaapt nooit.

[unezra]

AcIDeR schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:15:
Ik ben erg benieuwd of er mensen kennis hebben van de fee’s welke worden gerekend aan de WG?

Ik hoorde laatst zelf 20-25% van het jaar salaris van de kandidaat, wat ik behoorlijk stevig vind?

Vind het niet heel spannend. Personeel werven kost geld, die wervingsfee is maar een onderdeel d'r van.

In mijn beleving kost het heel snel een half jaarsalaris voordat iemand is aangenomen, ingewerkt en volledig productief. Het is een van de redenen waarom ik geloof in wat langere dienstverbanden en weinig heil zie in een bovengemiddeld aantal ZZPers op de werkvloer of korte dienstverbanden.

Met dat soort kosten, valt 25% aanbrengfee wel mee, daarbij neemt een goede recruiter ook werk uit handen. Diegene doet een preselectie. Die kost ook geld. Plus dat een goede recruiter een netwerk heeft én kennis van zaken, waardoor diegene aan kandidaten kan komen waar de werkgever zelf niet aan kan komen.

Zet je externe recruiters goed in, kun je ook weer intern besparen op recruiting. Dat scheelt ook weer in de kosten. Ook als je zelf intern je recruiting doet, kost dat tijd en dus geld.

[Bulder]

AcIDeR schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 20:15:
Ik ben erg benieuwd of er mensen kennis hebben van de fee’s welke worden gerekend aan de WG?

Ik hoorde laatst zelf 20-25% van het jaar salaris van de kandidaat, wat ik behoorlijk stevig vind?

Ik heb wat recruiters als klant, zij zitten gemiddeld tussen de 10 en 20%.

Voor het geleverde werk zeer stevig, maar gezien de krapte op de arbeidsmarkt wel begrijpelijk. Je kunt als recruiter trouwens wel veel verdienen, maar vergeet niet dat er op allerlei fora verspreid over het internet topics bestaan die jouw soort de grond in branden.

[Freee!!]

Bulder schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:36:
[...]
maar vergeet niet dat er op allerlei fora verspreid over het internet topics bestaan die jouw soort de grond in branden.

En hoe zou dat nou komen

[unezra]

Freee!! schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:42:
[...]
En hoe zou dat nou komen

Mwah, deels is dat ook gewoon omdat het internet een soms heel naargeestige plek is vol anonieme toetsenbordridders.

Ja, er zit wat kaf tussen het koren van de recruiters, aan de andere kant is er ook de bias dat mensen met een vervelende ervaring het hardste schreeuwen. Al hebben 50 mensen een positieve ervaring met een recruiter en 50 een negatieve, zul je alsnog op basis van de geluiden kunnen concluderen dat 10 mensen een positieve ervaring hebben en 90 een negatieve.

[Hydra]

Bulder schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:36:
maar vergeet niet dat er op allerlei fora verspreid over het internet topics bestaan die jouw soort de grond in branden.

We hebben het over werk. Stappen hebben een enorm impact op je carriere. Mensen hebben een baan nodig om hun huis voor hun gezin te kunnen betalen. Als je als recruiter met dat soort dingen gaat fucken, opzettelijk liegt om maar je commissie te pakken, dan ben je gewoon een enorme rat.

Ik had een tijdje terug nog een recruiter waar ik aanvankelijk wel een goeie indruk van had, maar die een ex-collega die ik gerefereerd heb aan hem gewoon glashard voorgelogen heeft. Die slijmbal deed ongeveer alsof 'ie m'n beste vriend was, maar blijkt dus zo'n type te zijn die helemaal geen 'netwerk' heeft maar gewoon probeert op basis van vacatures ertussen te gaan zitten.

Ik heb al meerdere malen gehad dat m'n vertrouwen beschaamd is, ook door recruiters waar ik direct contact mee gehad heb (zelfs koffie mee gedronken). Het zijn vooral gladde sales types die gaan voor 't snelle geld. "Goede" recruiters zijn extreem zeldzaam.

Als ze het stoort dat mensen negatief over ze zijn op 't internet hadden ze maar een echte baan moeten zoeken.

unezra schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 10:00:
Ja, er zit wat kaf tussen het koren van de recruiters

Het is meer kaf dan koren, dat is het probleem. De recruitment wereld is zo rot en hard liegen is zo 'normaal' geworden daar, dat de goeie recruiters er niet of nauwelijks tussen passen: die overleven niet tussen alle schreeuwerds.

[ Voor 17% gewijzigd door Hydra op 14-05-2019 11:09 ]

[Greencap]

20-25% is idd vrij standaard. Ik zie tegenwoordig zelfs al 27.5% als standaard. Dat is nog wel voor onderhandeling over het tarief, dus daar kan wel weer wat van af.

Op zich zijn het inderdaad geen schokkende kosten voor de werkgever, zoals @unezra al aangeeft, maar gezien het feit dat het zo gemakkelijk is om als IT-er waar dan ook te werken is het ook gewoon zonde als je als IT-er niet zelf probeert te solliciteren. Je kan bijna letterlijk overal een baan krijgen, dus waarom zou je die recruiter die 20-25% van je salaris gunnen. Die zou je (deels) ook zelf bij je salaris op kunnen lullen bij rechtstreekse sollicitatie.

[Hydra]

Greencap schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 11:14:
Je kan bijna letterlijk overal een baan krijgen, dus waarom zou je die recruiter die 20-25% van je salaris gunnen. Die zou je (deels) ook zelf bij je salaris op kunnen lullen bij rechtstreekse sollicitatie.

Je kan het altijd proberen maar het is niet zo dat dat geld 'uit' je salaris komt. Of je nu recruitment outsourced of in-house mensen hiervoor aanneemt; het kost hoe dan ook geld. En daar zijn dus gewoon aparte budgetten voor.

[Greencap]

Budgetten zijn er zeker wel. Meestal is er voor een bepaalde functie een bepaald bereik waarin het salaris moet vallen. Hoe een bedrijf hier mee omgaat verschilt, maar er zijn wel bedrijven waardoor je salaris buiten dat bereik valt door de recruiterfee.

Bij ons is het in ieder geval wel zo dat je meer onderhandelingsruimte hebt bij rechtstreekse sollicitatie. Uiteindelijk is het maar de vraag hoe lang iemand blijft plakken. Ook op tweakers wordt toch vaak gezegd dat je elke X jaar wel een nieuwe baan moet zoeken. Als je die 20-25% over die X jaar gaat verdelen is dat toch een behoorlijk significant bedrag.

Die 20-25% krijg je natuurlijk niet volledig bij je loon, maar mijn punt is meer dat het je wel extra ruimte geeft, terwijl je als werkzoekende in de huidige markt eigenlijk nauwelijks waarde haalt uit een recruiter.

[unezra]

Greencap schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 11:14:
20-25% is idd vrij standaard. Ik zie tegenwoordig zelfs al 27.5% als standaard. Dat is nog wel voor onderhandeling over het tarief, dus daar kan wel weer wat van af.

Op zich zijn het inderdaad geen schokkende kosten voor de werkgever, zoals @unezra al aangeeft, maar gezien het feit dat het zo gemakkelijk is om als IT-er waar dan ook te werken is het ook gewoon zonde als je als IT-er niet zelf probeert te solliciteren. Je kan bijna letterlijk overal een baan krijgen, dus waarom zou je die recruiter die 20-25% van je salaris gunnen. Die zou je (deels) ook zelf bij je salaris op kunnen lullen bij rechtstreekse sollicitatie.

Omdat jij als ICTer niet altijd het netwerk hebt dat een recruiter wél heeft.
(Plus dat sommige bedrijven soms uitsluitend via recruiters werken en "rechtstreeks solliciteren", alsnog betekend dat je via een recruiter gaat en zij dus een fee krijgen.)

Ik moet zeggen dat ik zelf wegens mijn eigen toekomstplannen op dit moment ook heel voorzichtig ijzers in het vuur aan het leggen ben bij recruiters. Dat gaat als alles goed gaat, pas over een klein jaar spelen maar omdat ik werkelijk een stap wil maken in mijn carriere, ben ik nu al aan het nadenken en sparren met recruiters.

Dat maakt wel een mooie selectie. De recruiters die me NU gaan spammen met banen waar ik helemaal geen interesse in heb, zijn klaar. Daar ga ik niet mee verder. De recruiters die met mij mee willen denken en bereid zijn nu alvast te investeren in een relatie die pas over een jaar mogelijk revenue gaat opleveren, daar hou ik het contact mee warm.

[Hydra]

Greencap schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 11:32:
Bij ons is het in ieder geval wel zo dat je meer onderhandelingsruimte hebt bij rechtstreekse sollicitatie.

Da's een goeie manier om te zorgen dat je niet de mensen aanneemt die je wil hebben. Die mensen die een prima baan hebben en dus lastiger los te weken zijn, zijn juist de mensen die aan de hoge kant van de range kwa salariseisen zitten. Die zullen niet snel rechtstreeks op vacatures afkomen; die hebben al een baan. Voor dat soort 'headhunt' werk, schakelen bedrijven recruiters in. En dan juist die mensen minder salaris bieden is nogal dom; dan gooi je gewoon voor niks al dat geld naar die recruiters toe.

Ik hoor dit soort dingen wel vaker en, sorry, dan snap je volgens mij niet helemaal hoe werving van talent in een vraag-gestuurde markt werkt.

unezra schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:26:
De recruiters die met mij mee willen denken en bereid zijn nu alvast te investeren in een relatie die pas over een jaar mogelijk revenue gaat opleveren, daar hou ik het contact mee warm.

De meeste recruiters, die mensen die het cold-callen doen, hebben binnen die tijd zelf al lang weer een baan. De meeste in een heel ander vakgebied, een flink aantal gewoon bij een ander bedrijf. Beiden heb je niks aan. En zelfs die mensen die een jaar later nog op dezelfde plek zitten herinneren zich jou echt niet meer.

Het zijn geen mensen die zich actief in gaan zetten voor je carriere. Ze hebben gewoon targets; per week X mensen bellen, Y afspraken maken, etc. Als jij aangeeft het komende jaar niet te gaan moven zetten ze hoogstens in hun agenda over een jaar een "Unezra ff mailen". Maar meestal doen ze dat niet. Dat ze zeggen dat ze het doen is meer beleefdheid.

[ Voor 35% gewijzigd door Hydra op 14-05-2019 12:39 ]

[Greencap]

@unezra De bedrijven met vaste recruiters betalen geen 20-25% fee. Die hebben een veel beter tarief of hebben de recruiters gewoon in vaste dienst. Dan nog steeds is het een kwestie van vraag en aanbod. Als talent kom je echt wel ergens binnen hoor. Bij grote bedrijven wil het zelfs nog wel eens helpen om via via binnen te komen, want dan heb je een insider die je zoveel mogelijk langs HR kan sturen.

@Hydra Ik heb het hier niet over werving, ik heb het over werk zoeken. Zeker als uitzonderlijk talent zou het geen enkel probleem moeten zijn om ergens zonder recruiter binnen te komen.

Dat het bij ons zo is dat je meer onderhandlingsruimte hebt bij rechtstreekse sollicitatie kan je mij niet kwalijk nemen. Dat is simpelweg beleid van hogere hand en ik denk niet dat wij daar de enige in zijn.

[unezra]

Hydra schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:31:
[...]
De meeste recruiters, die mensen die het cold-callen doen, hebben binnen die tijd zelf al lang weer een baan. De meeste in een heel ander vakgebied, een flink aantal gewoon bij een ander bedrijf. Beiden heb je niks aan. En zelfs die mensen die een jaar later nog op dezelfde plek zitten herinneren zich jou echt niet meer.

Het zijn geen mensen die zich actief in gaan zetten voor je carriere. Ze hebben gewoon targets; per week X mensen bellen, Y afspraken maken, etc. Als jij aangeeft het komende jaar niet te gaan moven zetten ze hoogstens in hun agenda over een jaar een "Unezra ff mailen". Maar meestal doen ze dat niet. Dat ze zeggen dat ze het doen is meer beleefdheid.

Hangt een beetje van de recruiter af denk ik.
De meesten zullen dat inderdaad op deze manier doen en prima, de echte idioten filter je er zo wel uit.

Maakt me ook niet zo veel uit. Ik leg wat ijzers in het vuur, het ene ijzer zal wat heter worden dan het andere. Het is ook dusdanig ver weg dat ik snap dat het geen hoge prioriteit voor ze heeft.

Maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt en ik heb wel het vertrouwen dat de juiste recruiter, zijn gewicht in platina waard is voor zowel werkgever als toekomstig werknemer. Ook in mijn vakgebied, ook met mijn bescheiden carrierewensen.

[Greencap]

En toch zijn er schrikbarend veel kandidaten, ook echt goede kandidaten, die aangedragen worden door recruiters die hier als slecht bestempelt worden. Juist dat vind ik jammer, want als werkgever willen we eigenlijk ook liever geen zaken doen met die recruiters, maar dan wordt het aanbod alleen nog maar kleiner.

[nst6ldr]

unezra schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:52:
[...]


Hangt een beetje van de recruiter af denk ik.
De meesten zullen dat inderdaad op deze manier doen en prima, de echte idioten filter je er zo wel uit.

Maakt me ook niet zo veel uit. Ik leg wat ijzers in het vuur, het ene ijzer zal wat heter worden dan het andere. Het is ook dusdanig ver weg dat ik snap dat het geen hoge prioriteit voor ze heeft.

Maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt en ik heb wel het vertrouwen dat de juiste recruiter, zijn gewicht in platina waard is voor zowel werkgever als toekomstig werknemer. Ook in mijn vakgebied, ook met mijn bescheiden carrierewensen.

Een optimistische insteek, maar niet heel realistisch ben ik bang. Ik heb inmiddels (gelukkig) nu bijna 4 jaar werk in mijn vakgebied en ben nu op een stoel beland waar ik het reuze naar mijn zin heb en voorlopig niet weg wil. Desondanks krijg ik de laatste twee jaar ineens allemaal aanbod van recruiters die ik vijf jaar terug nota bene zelf heb opgezocht om mij alsjeblieft aan een baan te helpen.

Nu de markt aantrekt is er ineens van alles mogelijk. Ja, jammer joh, die vacatures had ik zelf ook wel kunnen vinden en anders ga ik zelfstandig wel naar een bedrijf om eens informeel te praten over mogelijkheden. Alles bij elkaar konden recruiters mij niks bieden waar ik behoefte aan had, en nu ik werk heb en er meer vacatures verschijnen proberen ze aan me te trekken. Ik lach me rot.

[ Voor 7% gewijzigd door nst6ldr op 14-05-2019 13:05 ]

[Hydra]

Greencap schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:59:
En toch zijn er schrikbarend veel kandidaten, ook echt goede kandidaten, die aangedragen worden door recruiters die hier als slecht bestempelt worden. Juist dat vind ik jammer, want als werkgever willen we eigenlijk ook liever geen zaken doen met die recruiters, maar dan wordt het aanbod alleen nog maar kleiner.

Recruiters leveren je geen "goede" kandidaten ze leveren je de kandidaten die ingaan op de praatjes van de recruiter.

Bedrijven claimen vaak de top x procent van de developers aan te nemen. Dat is net zo iets. Nee, je neemt de top x procent aan van wat er bij je op bezoek komt. En van die mensen zijn er buitenproportioneel veel die lang op zoek zijn, want mensen die goed zijn hebben in no time weer een baan.

Voor recruiters geldt hetzelfde. Die gaan ervanuit dat als ze 10% doorsturen dat dat dan wel de 10% 'beste' moeten zijn. Maar als 99% van wat ze krijgen waardeloos is, is voor jou dus 90% van wat je krijgt van die recruiters waardeloos.

Komt nog eens bij dat mensen die veel solliceren daar goed in worden. En mensen die moeite hebben aangenomen te worden, solliciteren veel. Recruiters kunnen dit soort mensen er niet voor je uitfilteren.

unezra schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:52:
De meesten zullen dat inderdaad op deze manier doen en prima, de echte idioten filter je er zo wel uit.

Je mist het punt een beetje. Het gaat niet om idioten. Het gaat om mensen die gewoon hun werk doen en niks aan je hebben. Dus die gaan nul energie in je steken. Het is naief te denken dat dat anders is.

[ Voor 22% gewijzigd door Hydra op 14-05-2019 13:27 ]