Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Ardana]

Modbreak:

Salarissen, korte rants over bijzaken en politieke discussies horen hier niet thuis. Evenals opmerkingen die eigenlijk een TR hadden moeten zijn. Het is al gebleken dat dit een lastig topic is, gezien het feit dat het vorige topic gesloten is, dus zorg er samen voor dat dat met dit topic niet ook hoeft te gebeuren. De volgende keer gaat er rigoreus geknipt worden en bij herhaling is duidelijk dat het topic geen levensvatbaarheid heeft. Laat het niet zover komen.

[JeroenFM]

Eind 2017/begin 2018 heb ik aardig wat sollicitaties gehad, en dan ook aardig wat gesprekken gehad met mensen in verschillende recruitment en HR posities, en ook een tweetal professionele externe recruiters (het type dat je niet in het oude Shitpraktijken topic zou terugvinden).

De meeste ervaringen die ik met HR-afdelingen heb gehad zijn redelijk neutraal. Duidelijke communicatie over de procedure en de voortgang hiervan, misschien hier en daar wat dingetjes die wellicht minder fraai waren, maar niet noemenswaardig.

Ook heb ik wat jongere bedrijven meegemaakt die wat chaotischer te werk gingen ("oh, heb je niet zelf een laptop die je kan gebruiken? Tja dan moeten we er maar een voor je aanschaffen"), maar dat was verder ook niet heel bijzonder.

Er zijn echter wel een aantal bedrijven die iets meer opvielen:

Het bedrijf dat me volgende week zou bellen
Net na binnenkomst hoorde ik al "ja we hebben eigenlijk niemand nodig" Vervolgens mocht ik wat over mezelf vertellen, waarbij ik mogelijk iets te enthousiast mijn toenmalige werkgever aan het afkraken was. Los daarvan liep het gesprek best goed, waarbij het hoofd HR opmerkte dat de meeste sollicitanten op developer-functies "wat introverter waren". Wat volgde was een poging van mij om uit te leggen dat introvert iets anders is dan "niet met mensen om kunnen gaan" (ik ben namelijk best wel introvert), maar zoals het hoofd HR er over praatte klonk het alsof hij een psychische aandoening aan het omschrijven was.
Na afloop van het gesprek van de lead developer de mededeling dat hij volgende week zou bellen. We zijn nu een jaar en 2 maanden verder en nog steeds niks gehoord.
Niet dat ik naar aanleiding van dat gesprek nog interesse had (want dan had ik zelf al wel een keer gebeld).

De startup met haast
Dit bedrijf had ik met wat fanatiek googlen gevonden. Aardige mensen, aanzienlijk uitdagender werk dan wat ik toen deed. De dinsdag voor kerst het laatste gesprek. Of ik de vrijdag er op weer kon afspreken om arbeidsvoorwaarden te bespreken, en kreeg alvast een hele stapel documenten van huisregels, evenals de vraag of ik bezwaar had tegen het aanvragen van een VOG (geen probleem), uitgebreide screening (eeeuh, sure), opsturen van mijn cijferlijst van de opleiding die ik in 2008 heb afgerond (mag je best zien maar hoe is dat relevant?) en of ik een verklaring kon ondertekenen die stelde dat ik verantwoord met mijn financiën omging
Oh ja, en wel een beetje snel graag want dan konden we de hele procedure voor 31 december afronden dan kan ik zo snel mogelijk aan de slag (iets met opzegtermijn bij mijn toenmalige baan).
Arbeidsvoorwaarden waren echter voor mij een flinke stap achteruit, en ze beweerden niet veel ruimte te hebben, dus dat gesprek was vrij kort.

Het bedrijf met de HR afdeling in het buitenland
Wat betreft alle sollicitaties die ik in die tijd gehad heb, was de HR afdeling van dit bedrijf wel het meest professioneel. Heldere communicatie, net taalgebruik, en ook vriendelijke mensen tijdens het telefonisch interview.
Helaas geldde dit niet voor de development-afdeling in Nederland, waar ze na 10 minuten hele makkelijke beginnersvragen me toch maar eens gingen vragen voor welke vacature ik ook alweer kwam. Had eigenlijk toen al weg moeten lopen; het gesprek werd niet beter.
Hun afdeling HR belde me na het weekend dat ze niet met me verder gingen, toen maar zo netjes mogelijk gezegd dat dat gevoel wederzijds was.

[unezra]

*knip*
Sorry, ik zag de warning van @Ardana te laat.
(As in, nu pas.)

[ Voor 86% gewijzigd door unezra op 12-02-2019 14:05 ]

[Preimel]

Ik mis een beetje namen en aanbevelingen. Er worden ervaringen geplaatst, maar het zou enorm hulpzaam zijn om ook daadwerkelijk contacten op te doen.

Ik ben ontwikkelaar (full-stack) en aantal jaren geleden geëmigreerd (binnen Europa). Momenteel overweeg ik weer terug te komen naar Nederland. Een recruiter met mogelijke relocation ervaring zou hulpzaam zijn, maar ik verdrink momenteel nog in "recruiters zijn slecht" en "recruiters zijn handig", zonder echte namen om te mijden of te contacteren. Kan iemand hier wellicht uitkomst in bieden?

[unezra]

Preimel schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:02:
Ik mis een beetje namen en aanbevelingen. Er worden ervaringen geplaatst, maar het zou enorm hulpzaam zijn om ook daadwerkelijk contacten op te doen.

Mja, dat is lastig.
Je weet nooit wie er mee leest en de wereld is klein.

Ik deel best vaak persoonlijke ervaringen met bedrijven met mensen, maar wel zo goed als uitsluitend in DM of via FB in een PM. Hier in een openbaar (!) topic man en paard noemen is tricky en onprofessioneel.

Zet nooit nooit, maar ik denk dat het verstandig is er voorzichtig mee om te gaan.

(Plus, stel dat ik een actieve sollicitatie zou hebben, zou ik dat ook niet snel hier neer zetten. Die mensen kunnen meelezen en met wat pech, mijn collega's of mijn manager. Dat hoeft niet altijd handig te zijn.)

Ik ben ontwikkelaar (full-stack) en aantal jaren geleden geëmigreerd (binnen Europa). Momenteel overweeg ik weer terug te komen naar Nederland. Een recruiter met mogelijke relocation ervaring zou hulpzaam zijn, maar ik verdrink momenteel nog in "recruiters zijn slecht" en "recruiters zijn handig", zonder echte namen om te mijden of te contacteren. Kan iemand hier wellicht uitkomst in bieden?

Qua development, lastig, maar ik wil best eens kijken in een oud stukje docu of ik nog wat voor je heb. Alleen, dat zijn geen development partijen dus ik weet niet of je daar iets aan hebt. (En, het is 8 jaar geleden dat ik actief heb gesolliciteerd.)

[Preimel]

unezra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 16:54:
[...]


Mja, dat is lastig.
Je weet nooit wie er mee leest en de wereld is klein.

Ik deel best vaak persoonlijke ervaringen met bedrijven met mensen, maar wel zo goed als uitsluitend in DM of via FB in een PM. Hier in een openbaar (!) topic man en paard noemen is tricky en onprofessioneel.

Zet nooit nooit, maar ik denk dat het verstandig is er voorzichtig mee om te gaan.

(Plus, stel dat ik een actieve sollicitatie zou hebben, zou ik dat ook niet snel hier neer zetten. Die mensen kunnen meelezen en met wat pech, mijn collega's of mijn manager. Dat hoeft niet altijd handig te zijn.)


[...]


Qua development, lastig, maar ik wil best eens kijken in een oud stukje docu of ik nog wat voor je heb. Alleen, dat zijn geen development partijen dus ik weet niet of je daar iets aan hebt. (En, het is 8 jaar geleden dat ik actief heb gesolliciteerd.)

Point taken. Aangezien het inderdaad een poos geleden en ander marktsegment is twijfel ik ook of dat past, maar mocht je iets invallen in die groep die bij me zouden passen is dat altijd welkom

[fyd]

Hebben mensen hier ervaring met de wat kleinere, en ogenschijnlijk betere, "recruiter-clubs" zoals Sqout, Trinamics, CareerValue, WR.nl, Layer? Ik ben er zelf sceptisch over, maar wie weet heeft iemand positieve verhalen die mij overtuigen om er eens met eentje contact op te nemen.

[lactaxative]

fyd schreef op zondag 3 maart 2019 @ 11:28:
Hebben mensen hier ervaring met de wat kleinere, en ogenschijnlijk betere, "recruiter-clubs" zoals Sqout, Trinamics, CareerValue, WR.nl, Layer? Ik ben er zelf sceptisch over, maar wie weet heeft iemand positieve verhalen die mij overtuigen om er eens met eentje contact op te nemen.

Ik heb een goede vriend die als starter via Trinamics gedetacheerd zit. De arbeidsvoorwaarden zijn enkele honderden per maand boven wat de grote jongens hem boden.

N=1 maar hij is vooralsnog geen tegenvallende dingen tegengekomen.

[DHH]

JeroenFM schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 13:15:
of ik een verklaring kon ondertekenen die stelde dat ik verantwoord met mijn financiën omging

Ik denk dat ze wat slechte ervaringen hebben gehad met iemand waar loonbeslag op is gelegd. Ik kan me voorstellen dat je daar als bedrijf niet op zit te wachten. Of het ook daadwerkelijk te voorkomen is door dit soort verklaringen, lijkt me niet (er zullen vast hele volksstammen zijn die ondanks hun gokverslaving denken heel verstandig om te gaan met hun centen).

fyd schreef op zondag 3 maart 2019 @ 11:28:
Hebben mensen hier ervaring met de wat kleinere, en ogenschijnlijk betere, "recruiter-clubs" zoals Sqout, Trinamics, CareerValue, WR.nl, Layer? Ik ben er zelf sceptisch over, maar wie weet heeft iemand positieve verhalen die mij overtuigen om er eens met eentje contact op te nemen.

Ik heb zelf wel wat ervaring met i4talent. Eveneens een kleine club en doen voornamelijk detavast. Ik heb verschillende gesprekken gehad via hen die goed matchen, maar uiteindelijk gekozen voor iets wat ik zelfstandig gevonden heb. Desalniettemin tijdens de gesprekken wel een goed gevoel aan ze overgehouden en na kantoortijd ook nog goed bereikbaar voor eventuele vragen/opmerkingen en 's avonds nog even een korte terugkoppeling (telefonisch of via whatsapp). Ik had het idee dat ze mij beter hielpen dan een aantal andere partijen die ik indertijd had benaderd.

Ze hebben voornamelijk finance en control functies maar sinds enige tijd ook data-analyse. Mochten dat een richting zijn die je interessant vindt, dan kan je hen zeker benaderen.

[t_captain]

Mits je detavast interessant vindt. Ik vraag me persoonlijk altijd af wie dat nou wil.

[ocf81]

CareerValue is gewoon een CV schuiver, voor zover ik kan beoordelen.
WR is wat mij betreft ook geen topper. Expliciet aangegeven dat ik toch wel een bedrijf van meer dan 50 personen/10+ developers zocht en mij dan bij een bedrijf van nog geen 10 personen proberen te plaatsen, waarvan 2 developers.

[downtime]

DHH schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:17:
[...]

Ik denk dat ze wat slechte ervaringen hebben gehad met iemand waar loonbeslag op is gelegd. Ik kan me voorstellen dat je daar als bedrijf niet op zit te wachten. Of het ook daadwerkelijk te voorkomen is door dit soort verklaringen, lijkt me niet (er zullen vast hele volksstammen zijn die ondanks hun gokverslaving denken heel verstandig om te gaan met hun centen).

Ik ken wel een organisatie waar dat hele pakket (VOG, screening en de financiele verklaring die @JeroenFM noemde) ook verplicht is. Klinkt als overheid of semi-overheid want een doorsnee bedrijf mag dat soort informatie waarschijnlijk niet eens vragen. Waarschijnlijk heeft het te maken met financieel onafhankelijk en niet-chantabel zijn.

[DHH]

t_captain schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:30:
Mits je detavast interessant vindt. Ik vraag me persoonlijk altijd af wie dat nou wil.

Er zal vast een markt voor zijn, maar ik heb gemerkt dat er in overleg vaak veel mogelijk is.

CareerValue staat me nu ook wel iets van bij: twee keer in twee maanden op een vacature gereageerd: geen reactie gekregen. Prima, dan niet.

[unezra]

downtime schreef op zondag 3 maart 2019 @ 17:45:
[...]
Ik ken wel een organisatie waar dat hele pakket (VOG, screening en de financiele verklaring die @JeroenFM noemde) ook verplicht is. Klinkt als overheid of semi-overheid want een doorsnee bedrijf mag dat soort informatie waarschijnlijk niet eens vragen. Waarschijnlijk heeft het te maken met financieel onafhankelijk en niet-chantabel zijn.

Organisaties genoeg waar dat gevraagd word en afhankelijk van de materie waar je mee te maken krijgt, is de screening lichter of zwaarder.

Het is in gevallen niet ondenkbaar dat ze bij je thuis komen en da's dan nog enkel het zichtbare deel.

[Transportman]

downtime schreef op zondag 3 maart 2019 @ 17:45:
[...]

Ik ken wel een organisatie waar dat hele pakket (VOG, screening en de financiele verklaring die @JeroenFM noemde) ook verplicht is. Klinkt als overheid of semi-overheid want een doorsnee bedrijf mag dat soort informatie waarschijnlijk niet eens vragen. Waarschijnlijk heeft het te maken met financieel onafhankelijk en niet-chantabel zijn.

Bedrijven hebben ook best wat registers waar ze in kunnen kijken. Voor de klant (private instelling) waar ik nu zit ben ik ook door een interne screening gegaan (net als alle andere medewerkers op de afdeling), en er zijn best een aantal registers geraadpleegd.

Het is zeker niet zo dat iedereen door die screening gaat en het is ook niet zo dat we helemaal binnenstebuiten gekeerd worden, maar bedrijven kunnen dus ook diverse registers raadplegen (zijn wel regels en waarborgen voor om misbruik te voorkomen).

[t_captain]

DHH schreef op zondag 3 maart 2019 @ 18:26:
[...]


Er zal vast een markt voor zijn, maar ik heb gemerkt dat er in overleg vaak veel mogelijk is.

Die markt, in de vorm van commerciele ruimte tussen opdrachtgever en bemiddelaar, bestaat inderdaad wel.

Opdrachtgever heeft een concept wat hij kan uitleggen in de organisatie: tijdelijk ingehuurd en dan een vacature vervuld. Soms is een eenmalige fee moeilijk te verdedigen, of er bestaan geen regels voor en managers hebben er dus geen budget voor. Maar ingeleende FTE’s kent iedere organisatie wel.

En de bemiddelaar spint garen: zes maanden goed verdienen zonder noemenswaardig risico.


Alleen voor de werknemer is het moeilijk te verkopen. Wil je in de detachering werken dan voldoet het niet (want gericht op uitstroom ipv een volgend project bij een volgende klant). En wil je in vaste dienst, dan is de vraag wat die detacheerder ertussen doet. Ik denk dat de puzzel vooral past op mensen die iets minder te kiezen hebbem.

[Freee!!]

t_captain schreef op zondag 3 maart 2019 @ 21:45:
[...]
Die markt, in de vorm van commerciele ruimte tussen opdrachtgever en bemiddelaar, bestaat inderdaad wel.

Opdrachtgever heeft een concept wat hij kan uitleggen in de organisatie: tijdelijk ingehuurd en dan een vacature vervuld. Soms is een eenmalige fee moeilijk te verdedigen, of er bestaan geen regels voor en managers hebben er dus geen budget voor. Maar ingeleende FTE’s kent iedere organisatie wel.

En de bemiddelaar spint garen: zes maanden goed verdienen zonder noemenswaardig risico.


Alleen voor de werknemer is het moeilijk te verkopen. Wil je in de detachering werken dan voldoet het niet (want gericht op uitstroom ipv een volgend project bij een volgende klant). En wil je in vaste dienst, dan is de vraag wat die detacheerder ertussen doet. Ik denk dat de puzzel vooral past op mensen die iets minder te kiezen hebben.

Het is ook een mooie voor mensen die eigenlijk uit de detachering willen stappen, maar wel eerst zeker willen weten dat ze bij een bedrijf zitten waar ze langer kunnen blijven.

[Pizza_Boom]

Freee!! schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:00:
[...]

Het is ook een mooie voor mensen die eigenlijk uit de detachering willen stappen, maar wel eerst zeker willen weten dat ze bij een bedrijf zitten waar ze langer kunnen blijven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[curvemod]

Preimel schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:02:
Ik mis een beetje namen en aanbevelingen. Er worden ervaringen geplaatst, maar het zou enorm hulpzaam zijn om ook daadwerkelijk contacten op te doen.

Ik ben ontwikkelaar (full-stack) en aantal jaren geleden geëmigreerd (binnen Europa). Momenteel overweeg ik weer terug te komen naar Nederland. Een recruiter met mogelijke relocation ervaring zou hulpzaam zijn, maar ik verdrink momenteel nog in "recruiters zijn slecht" en "recruiters zijn handig", zonder echte namen om te mijden of te contacteren. Kan iemand hier wellicht uitkomst in bieden?

Ik denk dat je je af kunt vragen of je in dit geval echt een recruiter nodig hebt. Als je weet wat je wil gaan doen in Nederland zijn er tegenwoordig genoeg bedrijven met in-house "relocation ervaring". Ik werk zelf bijvoorbeeld bij Mendix, de meeste software engineers / QA'ers die we aannemen komen niet uit NL. Dus we hebben meer dan genoeg ervaring met het relocation van mensen Hetzelfde geldt voor wat grotere techbedrijven in Amsterdam (Adyen, Booking.com, MessageBird, etc).

Mocht je er toch lievere een recruiter betrekken kan ik je via DM wel een recruiter doorsturen waar ik een aantal keer mee gewerkt heb. Hij zit met name op Java / Scala en wat andere backend talen.

[ Voor 3% gewijzigd door curvemod op 04-03-2019 07:06 ]

[Piet_Piraat7]

fyd schreef op zondag 3 maart 2019 @ 11:28:
Hebben mensen hier ervaring met de wat kleinere, en ogenschijnlijk betere, "recruiter-clubs" zoals Sqout, Trinamics, CareerValue, WR.nl, Layer?

Layer stuurt mij af en toe mails met vacatures. Ze zetten er vaak een maximum salaris in maar als je dan de vacature ziet van het bedrijf zelf dan is dat salaris een stuk minder riant.

[t_captain]

Freee!! schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:00:
[...]

Het is ook een mooie voor mensen die eigenlijk uit de detachering willen stappen, maar wel eerst zeker willen weten dat ze bij een bedrijf zitten waar ze langer kunnen blijven.

Binnen de context van je huidige werkgever zou dat nut hebben. Een laatste "uitstroom-project", waarna je bij de klant blijft hangen.

Om in dienst te gaan bij een nieuwe detacheerder met als oogmerk om uit te stromen naar diens klant, ik zie het nut niet. Dat soort coinstructies dient de belangen van klant en bemiddelaar, maar niet van de werknemer. Wie iets te kiezen heeft, laat het links liggen

[Preimel]

curvemod schreef op maandag 4 maart 2019 @ 07:05:
[...]

Ik denk dat je je af kunt vragen of je in dit geval echt een recruiter nodig hebt. Als je weet wat je wil gaan doen in Nederland zijn er tegenwoordig genoeg bedrijven met in-house "relocation ervaring". Ik werk zelf bijvoorbeeld bij Mendix, de meeste software engineers / QA'ers die we aannemen komen niet uit NL. Dus we hebben meer dan genoeg ervaring met het relocation van mensen Hetzelfde geldt voor wat grotere techbedrijven in Amsterdam (Adyen, Booking.com, MessageBird, etc).

Mocht je er toch lievere een recruiter betrekken kan ik je via DM wel een recruiter doorsturen waar ik een aantal keer mee gewerkt heb. Hij zit met name op Java / Scala en wat andere backend talen.

Dit houd ik even in gedachte, dankje! Een andere reden buiten relocation waarom ik aan een recruiter dacht is het uit handen nemen van de salarisonderhandelingen. Ik ken de markt in Nederland eigenlijk niet echt, en zeker in de randstad niet. Heb het idee dat een recruiter meer voor me geregeld zou kunnen krijgen dan ik zelf op m'n eigen.

[downtime]

Preimel schreef op maandag 4 maart 2019 @ 13:49:
[...]


Dit houd ik even in gedachte, dankje! Een andere reden buiten relocation waarom ik aan een recruiter dacht is het uit handen nemen van de salarisonderhandelingen. Ik ken de markt in Nederland eigenlijk niet echt, en zeker in de randstad niet. Heb het idee dat een recruiter meer voor me geregeld zou kunnen krijgen dan ik zelf op m'n eigen.

Ik denk dat dat een vergissing is. Meeste recruiters worden door de werkgever betaald. Raad eens wiens belang ze vooral dienen? Dat van jou of de werkgever?

[ocf81]

@Preimel @downtime Waarschijnlijk is het zoals bij makelaars. Makelaars hebben een belang bij een hogere prijs, maar ook bij een minimum aan effort. Makkelaars zetten een huis zodanig in de markt dat het snel verkocht is, zodat de effort / € geoptimaliseerd wordt. Zelf aan het stuur zitten bij de onderhandeling kan je zo 10 à 15% opleveren bij de verkoop van een huis. Makelaar zal dan niet zo blij zijn, maar jij uiteindelijk wel.

Ik denk dat dit bij onderhandelingen over salarissen bij recruiters net zo is.

[Preimel]

downtime schreef op maandag 4 maart 2019 @ 14:20:
[...]

Ik denk dat dat een vergissing is. Meeste recruiters worden door de werkgever betaald. Raad eens wiens belang ze vooral dienen? Dat van jou of de werkgever?

Dit is toch niet zo op het moment dat een externe recruiter onderhandeld voor je? Zoals ik het begrepen heb is hun beloning vaak een aantal maanden mijn salaris. Dus als ik een hoger salaris krijg, krijgen zij een hogere belonging.

[Freee!!]

Preimel schreef op maandag 4 maart 2019 @ 20:57:
[...]
Dit is toch niet zo op het moment dat een externe recruiter onderhandeld voor je? Zoals ik het begrepen heb is hun beloning vaak een aantal maanden mijn salaris. Dus als ik een hoger salaris krijg, krijgen zij een hogere belonging.

Klopt, maar als ze je uit de markt prijzen, krijgen zij ook niks. Daarnaast kost je tegen een hoger salaris wegzetten ook meer werk, dus er is voor die externe recruiter een optimax en die ligt waarschijnlijk toch wel wat lager dan het maximale salaris dat voor jou onderhandeld kan worden.

[Jeanke117]

Ik zal me even kort voorstellen. Ben 18 jaar, zit op laatste jaar MBO, woon in Limburg en had net mijn eerste gesprek met een recruiter gehad. Recruiter van bedrijf " Kiota" had mij benaderd via LinkedIn. Hij vond mijn pagina beter uitzien en had mij om die reden gevraagd om een kennismakingsgesprek bij te wonen om te kijken naar mijn toekomst als I(C)T' er. Ik wist eigenlijk niet wat ik ervan moest verwachten, maar ging met volle moed erheen en we hadden afgesproken in een hotel, in de brasserie.

In het gesprek hadden we het erover wat ik na het MBO allemaal kan doen, wat hij mij aanraadt en wat Kiota voor mij kan betekenen. Hij had mij uitgelegd hoe het allemaal werkt met recruiters en klanten van die recruitbedrijven die mij (inhuren) om onder andere projecten mee te draaien.Hij raadde mij aan om het HBO te volgen, dat zij ook aanbieden, en dan vervolgens met werkervaring en een HBO diploma op zak, verschillende vervolg certificaten te halen. 4 dagen werken 1 dag HBO. Maar dit leek mij erg pittig. Die school die dit aanbiedt is ook nog eens anderhalfuur reizen met het OV voor mij.

Al met al ben ik weer een ervaring rijker. Wat ik mij afvroeg en ik naderhand pas over na ging denken, is dat hij aan mij vroeg hoeveel ik dacht dat ik wilde verdienen. Hij ging er verder niet in op dat bedrag. Hij noteerde het en we gingen verder met het gesprek. Gaat dit altijd zo?

[DHH]

Jeanke117 schreef op maandag 11 maart 2019 @ 21:35:
Hij raadde mij aan om het HBO te volgen, dat zij ook aanbieden, en dan vervolgens met werkervaring en een HBO diploma op zak, verschillende vervolg certificaten te halen. 4 dagen werken 1 dag HBO. Maar dit leek mij erg pittig. Die school die dit aanbiedt is ook nog eens anderhalfuur reizen met het OV voor mij.

Slim om alvast te oriënteren, maar bedenk wel dat er vele opties mogelijk zijn en lees goed na wat ze (eventueel) aanbieden met betrekking tot terugbetalingsregelingen indien jij binnen X jaar Kiota zou verlaten.

Zij zullen zeggen dat ze investeren in je door opleidingen/certificaten te bieden, maar bedenk goed voor jezelf of je daarmee voor meerdere jaren aan een dergelijke partij vast wilt zitten. Als het een bewuste keuze is, is dat natuurlijk prima, maar het beperkt je onderhandelingsruimte wel.

Qua reisafstand: als 18-jarige zou ik liever richting een studentenstad verhuizen en wat van dat leven proberen mee te pakken, maar dat is natuurlijk je eigen keuze.

Jeanke117 schreef op maandag 11 maart 2019 @ 21:35:
Al met al ben ik weer een ervaring rijker. Wat ik mij afvroeg en ik naderhand pas over na ging denken, is dat hij aan mij vroeg hoeveel ik dacht dat ik wilde verdienen. Hij ging er verder niet in op dat bedrag. Hij noteerde het en we gingen verder met het gesprek. Gaat dit altijd zo?

Bedenk dat dit een eerste stapje in een (mogelijke) onderhandeling is. Mochten jullie verder gaan en er een contractbespreking volgen, dan heb je in ieder geval aangegeven waar jij aan zit te denken. Of je het krijgt is een tweede.

Verder is een mooi salaris natuurlijk hartstikke leuk, maar plezier in het werk, doorgroeimogelijkheden en secundaire arbeidsvoorwaarden zijn minstens zo belangrijk, dus kijk vooral naar het totaalplaatje.

[unezra]

Jeanke117 schreef op maandag 11 maart 2019 @ 21:35:
Ik zal me even kort voorstellen. Ben 18 jaar, zit op laatste jaar MBO, woon in Limburg en had net mijn eerste gesprek met een recruiter gehad. Recruiter van bedrijf " Kiota" had mij benaderd via LinkedIn. Hij vond mijn pagina beter uitzien en had mij om die reden gevraagd om een kennismakingsgesprek bij te wonen om te kijken naar mijn toekomst als I(C)T' er. Ik wist eigenlijk niet wat ik ervan moest verwachten, maar ging met volle moed erheen en we hadden afgesproken in een hotel, in de brasserie.

Voor recruiters niet ongebruikelijk, maar ik heb er een hekel aan.

Ze zitten zo te zien in Urmond en in Weert, wellicht een volgende keer dáar afspreken? Krijg je ook meteen een beetje een gevoel bij het bedrijf.

In het gesprek hadden we het erover wat ik na het MBO allemaal kan doen, wat hij mij aanraadt en wat Kiota voor mij kan betekenen. Hij had mij uitgelegd hoe het allemaal werkt met recruiters en klanten van die recruitbedrijven die mij (inhuren) om onder andere projecten mee te draaien.Hij raadde mij aan om het HBO te volgen, dat zij ook aanbieden, en dan vervolgens met werkervaring en een HBO diploma op zak, verschillende vervolg certificaten te halen. 4 dagen werken 1 dag HBO. Maar dit leek mij erg pittig. Die school die dit aanbiedt is ook nog eens anderhalfuur reizen met het OV voor mij.

Als je de kans hebt: Fulltime HBO gaan doen en er over na denken te verhuizen naar de stad waar de HBO opleiding van jouw keuze is. Levert je een studieschuld op, maar dat is wel *jouw* studieschuld en niet een studieschuld bij een bedrijf als Kiota.

Wat @DHH ook zegt, mocht je er mee in zee gaan, let op het studiecontract.

Normaliter zit er een regeling aan vast dat als jij besluit het bedrijf eerder te verlaten, je het restant van je studieschuld moet terugbetalen aan ze. (Maar, wettelijk zo geregeld, als zij besluiten je contract niet te verlengen vervalt dat. We slim om te zorgen dat dat expliciet in het contract staat, om vervelende discussies en een eventuele rechtsgang te voorkomen.)

Al met al ben ik weer een ervaring rijker. Wat ik mij afvroeg en ik naderhand pas over na ging denken, is dat hij aan mij vroeg hoeveel ik dacht dat ik wilde verdienen. Hij ging er verder niet in op dat bedrag. Hij noteerde het en we gingen verder met het gesprek. Gaat dit altijd zo?

Denk sowieso na over je andere mogelijkheden. Wat wil je volgend jaar?

Als je HBO wil doen, kun je dat het best aansluitend en fulltime doen. Dan zit je nog volop in het studieritme en heb je nog geen salaris waar je aan gewend bent. (Of zelfs een huis waar je maandelijks voor moet betalen.)

Qua salaris, ook daar met @DHH eens, dat is secundair. Uiteindelijk gaat het er niet om wat je nu kunt verdienen, maar om wat je tot je pensioen kunt verdienen. Het groeipad, dát is belangrijk.

Nu lager instappen en meer kansen krijgen om hard door te groeien is financieel belangrijker dan nu hoger instappen en lager eindigen.

Los van salaris, persoonlijk vind ik werk waar ik gelukkig van word het belangrijkste. Sure, de basisvoorwaarde is genoeg inkomen om prettig van te kunnen leven maar daar kun je vaak prima in middelen. 20 jaar geleden verdiende ik verhoudingsgewijs minder dan nu en zeker heb ik nu meer financiële armslag dus meer geld voor leuke dingen, maar om nu te zeggen dat ik ongelukkig was, nee. Ik gaf vooral minder uit.

Anders gezegd, ik word blij van groei (ook financiële groei) omdat ik daardoor steeds meer mogelijkheden krijg en iets om naar uit te kijken. Denk dat ik op financieel gebied nu gelukkiger ben dan 20 jaar geleden omdat er groei in zat. Zou ik 20 jaar lang verhoudingsgewijs hetzelfde hebben verdiend, zou ik op dat gebied minder gelukkig zijn. Mijn baseline was dan gelijk gebleven. Dat is die nu niet.

Dit jaar heb ik een loonsverhoging gekregen maar belangrijker nog, ben ik een schaal omhoog gegaan. Dat laatste geeft zicht op opnieuw een salarisverhoging volgend jaar en dát motiveert, terwijl ik vorig jaar aan het eind van mijn functieschaal zat en wist dat hoe goed ik ook mijn best zou doen, er geen € bij zou komen. (Los van inflatiecompensatie en loonindexatie dan.)

[Piet_Piraat7]

Geregeld zie ik vacatures voorbij komen met de zin "we hebben uitstekende secundaire arbeidsvoorwaarden zoals een collectieve zorgverzekering!". Als dat de secundaire arbeidsvoorwaarde is waar je het meest trots op bent (gezien je het als enige noemt), kan ik wel raden wat het niveau is van de overige secundaire arbeidsvoorwaarden. Gooi er nog een 'marktconform salaris' bij en de trigger om te reageren is helemaal weg. Waarom wordt een enorm standaard/basis pakket geschreven alsof het geweldig is? Zo lok je mensen toch niet?

[Hydra]

ocf81 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 17:27:
@Preimel @downtime Waarschijnlijk is het zoals bij makelaars. Makelaars hebben een belang bij een hogere prijs, maar ook bij een minimum aan effort.

Het is bij recruiters in ons vakgebied vooral dat laatste hoor. Het gaat hier niet om headhunters die mensen die minimaal 5 ton per jaar verdienen zoeken. Het gaat vooral om zoveel mogelijk volume. Natuurlijk doen ze wel ietwat hun best om iets te zoeken waar je waarschijnlijk wel ja op gaat zeggen (want anders is het verspilde moeite) maar het is niet meer dan dat.

[ Voor 15% gewijzigd door Hydra op 14-03-2019 11:58 ]

[ocf81]

Hydra schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:57:
[...]


Het is bij recruiters in ons vakgebied vooral dat laatste hoor. Het gaat hier niet om headhunters die mensen die minimaal 5 ton per jaar verdienen zoeken. Het gaat vooral om zoveel mogelijk volume. Natuurlijk doen ze wel ietwat hun best om iets te zoeken waar je waarschijnlijk wel ja op gaat zeggen (want anders is het verspilde moeite) maar het is niet meer dan dat.

Ze hebben wel veel focus op snelheid idd, maar als je duidelijk aangeeft waar je grens ligt zijn er ook nog wel enkelen die je willen helpen met kwaliteit.

[Batiatus]

Ben benieuwd wat jullie hiervan denken, casus is als volgt:
Ik word de laatste maand vaak gecontacteerd door recruiters op Linkedin (16x) terwijl mijn profiel staat op geen interesse voor overstap oid. De meeste ervan heb ik een prima ervaring mee, zijn netjes en hebben mijn profiel goed bekeken en lijken te snappen welke kant ik op wil. Echter heb ik er nu een bij zitten, die me perse wilde bellen. 1ste keer was ze het vergeten, 2de keer belt ze buiten het tijdsframe dat ik had gevraagd om me te bellen. Vervolgens gaf ik aan dat ik door meerdere recruiters ben benadert en wel wil weten of het aanbod aantrekkelijk genoeg is om erover na te denken om over te stappen (noot: ik ben prima tevreden met mijn huidige werkgever). Daarna vraagt ze om mijn salarisindicatie, die geef ik, maar kan vervolgens niet zeggen of ze dat bedrag of hoger kan bieden want: 'dat doen wij niet, we willen eerst een persoonlijk gesprek op hun locatie'. Ik geef nogmaals aan dat ik tevreden ben en dat ik alleen in gesprek wil gaan als ik zeker weet dat we er beide mee opschieten en onze tijd niet verdoen en als ze financieel niet een aanbod kunnen doen die hoger is, het voor mij niet opschiet.
Op een of andere manier triggerde ik iets bij haar, want ze ging agressief hierop in door te stellen dat ik woorden in haar mond legde door dat te stellen. Daarnaast zei ze dat ik nu overkwam alsof het voor mij alleen maar om het geld gaat (nogal kort door de bocht natuurlijk).

Mijn vraag is nu: het is toch niet gek dat ik vraag of ik er iets mee opschiet? Ik ga niet op bezoek bij elk bedrijf die me een aanbieding wil doen. Laat staan als ze niet eens kunnen zeggen of ik er iets mee opschiet. De andere recruiters kunnen dat namelijk allemaal wel zeggen.

Ben benieuwd naar jullie mening

[eBait]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Ben benieuwd wat jullie hiervan denken, casus is als volgt:
Ik word de laatste maand vaak gecontacteerd door recruiters op Linkedin (16x) terwijl mijn profiel staat op geen interesse voor overstap oid. De meeste ervan heb ik een prima ervaring mee, zijn netjes en hebben mijn profiel goed bekeken en lijken te snappen welke kant ik op wil. Echter heb ik er nu een bij zitten, die me perse wilde bellen. 1ste keer was ze het vergeten, 2de keer belt ze buiten het tijdsframe dat ik had gevraagd om me te bellen. Vervolgens gaf ik aan dat ik door meerdere recruiters ben benadert en wel wil weten of het aanbod aantrekkelijk genoeg is om erover na te denken om over te stappen (noot: ik ben prima tevreden met mijn huidige werkgever). Daarna vraagt ze om mijn salarisindicatie, die geef ik, maar kan vervolgens niet zeggen of ze dat bedrag of hoger kan bieden want: 'dat doen wij niet, we willen eerst een persoonlijk gesprek op hun locatie'. Ik geef nogmaals aan dat ik tevreden ben en dat ik alleen in gesprek wil gaan als ik zeker weet dat we er beide mee opschieten en onze tijd niet verdoen en als ze financieel niet een aanbod kunnen doen die hoger is, het voor mij niet opschiet.
Op een of andere manier triggerde ik iets bij haar, want ze ging agressief hierop in door te stellen dat ik woorden in haar mond legde door dat te stellen. Daarnaast zei ze dat ik nu overkwam alsof het voor mij alleen maar om het geld gaat (nogal kort door de bocht natuurlijk).

Mijn vraag is nu: het is toch niet gek dat ik vraag of ik er iets mee opschiet? Ik ga niet op bezoek bij elk bedrijf die me een aanbieding wil doen. Laat staan als ze niet eens kunnen zeggen of ik er iets mee opschiet. De andere recruiters kunnen dat namelijk allemaal wel zeggen.

Ben benieuwd naar jullie mening

mi heb je goed gehandeld. Duidelijkheid scheppen voordat *jij* tijd gaat investeren in iets dat misschien wel totaal niet relevant is. Zeker in jouw situatie - je hebt het naar je zin en daarnaast loopt je LinkedIn al over van de recruiters - lijkt het me de normaalste zaak van de wereld om niet zomaar overal tijd in te investeren. Sommige recruiters lijken zichzelf wel boven de wet te vinden staan oid, echt heel vreemd en arrogant gedrag in een tijd en markt waar ze zich dat volgens mij niet kunnen veroorloven.

Disclaimer - ik zit in een vergelijkbare situatie, en hoor soms voor de beleefdheid wel eens een recruiter aan, maar alleen maar als zowel zijn profiel en verhaal *mij* ook echt aanspreken. Meestal hebben ze na het horen van de huidige situatie genoeg gehoord en willen ze je op een lijstje "voor speciale gevallen" zetten. Prima - dan hoor je er vaak ook weinig tot niks meer van.

Had er laatst ook eentje die me vroeg of ik "really really" tevreden was met waar ik zat of dat ik stiekem niet wat aan het rondkijken was. Toen ik het eerste antwoordde, zei hij het over een jaar nog wel eens te proberen, maar vooral niet de kostbare tijd van ons beiden te willen verdoen. voor deze man

[bwerg]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Daarnaast zei ze dat ik nu overkwam alsof het voor mij alleen maar om het geld gaat

In tegenstelling tot haar, natuurlijk. Zij doet dit allemaal puur uit liefde voor het vak.

[Piet_Piraat7]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Mijn vraag is nu: het is toch niet gek dat ik vraag of ik er iets mee opschiet?

Je had een compleet belachelijk wijf aan de lijn je bent wel een beetje meegaand. Ze dramt door dat ze wil bellen en je geeft haar je nummer. Ze belt eerst niet, dan buiten de genoemde tijden en je gaat alsnog het gesprek met dr aan. Je vraagt een salaris indicatie en ze laat je eerst je eigen eis op tafel leggen om vervolgens zelf geen indicatie te geven. Ik was er allang klaar mee.

Ik zit in hetzelfde schuitje als jij; zit nu goed maar als iemand veel beter biedt heb ik daar misschien oor naar. Ik leg mijn salaris eis al heel snel op tafel (via LinkedIn) en als ze daar niet overheen kunnen houdt het op, scheelt veel tijd.

[Batiatus]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:04:
[...]


Je had een compleet belachelijk wijf aan de lijn je bent wel een beetje meegaand.

Haha, dat vermoeden had ik inderdaad al, gelukkig wordt het hier door meerdere mensen bevestigd .
Ik ben inderdaad wat te meegaand geweest, zeker als ik mijn eigen verhaal terug lees.

En wat betreft je salariseis, ik doe het eigenlijk in een telefoongesprek pas. Zou ik ook mee moeten starten om dat meteen te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Batiatus op 19-03-2019 10:09 ]

[Piet_Piraat7]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:08:
[...]
En wat betreft je salariseis, ik doe het eigenlijk in een telefoongesprek pas. Zou ik ook mee moeten starten om dat meteen te doen.

Ik heb het idee dat die taboe er een beetje af is. Ze hoeven mij niet exact een bedrag te noemen maar wel een range. Stel jij verdient € 4000 per maand en een bedrijf benadert je voor een functie waarbij 'marktconform salaris' voor hun betekent € 2500 - € 3000, dan kun je bij beide partijen een hoop tijd besparen door een salaris eis al snel duidelijk te maken.

[SmurfLink]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:08:
[...]


Haha, dat vermoeden had ik inderdaad al, gelukkig wordt het hier door meerdere mensen bevestigd .
Ik ben inderdaad wat te meegaand geweest, zeker als ik mijn eigen verhaal terug lees.

En wat betreft je salariseis, ik doe het eigenlijk in een telefoongesprek pas. Zou ik ook mee moeten starten om dat meteen te doen.

Joh, je bent inderdaad wel erg meegaand. Je bent niet op zoek, dan zou ik sowieso al geen recruiters aan de telefoon te woord staan. Volgende keer zorgen dat ze je nummer niet krijgen. Willen ze niet per mail iets aangeven? Jammer joh.

[Hankie0412]

Sinds ik zzp'er ben krijg ik een ander soort recruiters achter mij aan, maar een van de eerste dingen die ik vraag zijn de klantnaam en het richttarief. Vaak vinden ze het tarief te hoog, want de opslag wordt natuurlijk te klein.

[Hydra]

Hankie0412 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 11:04:
Sinds ik zzp'er ben krijg ik een ander soort recruiters achter mij aan, maar een van de eerste dingen die ik vraag zijn de klantnaam en het richttarief. Vaak vinden ze het tarief te hoog, want de opslag wordt natuurlijk te klein.

Kleine clubs leggen er zo'n 10e/uur bij op. Grotere clubs (Huxley) zo 25e/uur. Belachelijk.

[Mr. Awesome]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:04:
[...]
Ik zit in hetzelfde schuitje als jij; zit nu goed maar als iemand veel beter biedt heb ik daar misschien oor naar. Ik leg mijn salaris eis al heel snel op tafel (via LinkedIn) en als ze daar niet overheen kunnen houdt het op, scheelt veel tijd.

Een goede strategie, die ga ik ook toepassen. Dan vraag je de recruiters meteen om hun aanbod concreet te maken zonder dat je ze direct afwimpelt.

[t_captain]

Met agencies werkt dat niet. Die fantaseren er soms op los, waar je pas achter komt als je bij de werkgever zelf op gesprek komt.

- recruiter: "wat is het budget voor deze functie?"
- werkgever: "50-60k max, misschien 70k voor iemand die een schaal hoger thuishoort en veel meerwaarde met zich meebrengt. Maar we willen natuurlijk niet op de top van de schaal aannemen, anders hebben we direct een probleem met retentie. Instroom op 40-50, misschien 55k."
- recruiter: "en er zit een leaseauto bij de functie?"
- werkgever: "dat is bespreekbaar"
- recruiter gaat rekenen: 70k. En een auto. Dat wordt 80k.
- recruiter tegen kandidaat: "80k. O ja, er zit ook een auto bij."
- werkgever tegen kandidaat: "50k. Of 45k en een auto."

[ Voor 16% gewijzigd door t_captain op 19-03-2019 12:56 ]

[unezra]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Ben benieuwd wat jullie hiervan denken, casus is als volgt:
Ik word de laatste maand vaak gecontacteerd door recruiters op Linkedin (16x) terwijl mijn profiel staat op geen interesse voor overstap oid. De meeste ervan heb ik een prima ervaring mee, zijn netjes en hebben mijn profiel goed bekeken en lijken te snappen welke kant ik op wil. Echter heb ik er nu een bij zitten, die me perse wilde bellen. 1ste keer was ze het vergeten, 2de keer belt ze buiten het tijdsframe dat ik had gevraagd om me te bellen. Vervolgens gaf ik aan dat ik door meerdere recruiters ben benadert en wel wil weten of het aanbod aantrekkelijk genoeg is om erover na te denken om over te stappen (noot: ik ben prima tevreden met mijn huidige werkgever). Daarna vraagt ze om mijn salarisindicatie, die geef ik, maar kan vervolgens niet zeggen of ze dat bedrag of hoger kan bieden want: 'dat doen wij niet, we willen eerst een persoonlijk gesprek op hun locatie'. Ik geef nogmaals aan dat ik tevreden ben en dat ik alleen in gesprek wil gaan als ik zeker weet dat we er beide mee opschieten en onze tijd niet verdoen en als ze financieel niet een aanbod kunnen doen die hoger is, het voor mij niet opschiet.
Op een of andere manier triggerde ik iets bij haar, want ze ging agressief hierop in door te stellen dat ik woorden in haar mond legde door dat te stellen. Daarnaast zei ze dat ik nu overkwam alsof het voor mij alleen maar om het geld gaat (nogal kort door de bocht natuurlijk).

Mijn vraag is nu: het is toch niet gek dat ik vraag of ik er iets mee opschiet? Ik ga niet op bezoek bij elk bedrijf die me een aanbieding wil doen. Laat staan als ze niet eens kunnen zeggen of ik er iets mee opschiet. De andere recruiters kunnen dat namelijk allemaal wel zeggen.

Ben benieuwd naar jullie mening

Zo'n recruiter zou ik vrij snel klaar mee zijn.

Ik snap dat een van de basisvereisten is dat je minimaal hetzelfde gaat verdienen als je nu verdient, een recruiter moet ook goed kunnen inschatten of dat voor hen haalbaar is.

Sowieso sta ik, tenzij ik actief op zoek ben, niet snel open voor een telefoongesprek. De meeste berichten negeer ik ook compleet, aan de andere kant zie ik wel en positieve trend dat de berichten persoonlijker lijken te worden of iig een compleet verhaal bevatten.

Mijn profiel staat ook duidelijk op niet beschikbaar, zolang ze netjes zijn vind ik het niet erg dat ze zich d'r niets van aantrekken en het toch proberen. Zolang ze ook een beleefd "nee" accepteren en een inhoudelijk bericht sturen heb ik daar geen problemen mee.

In geval van wat jij beschrijft, zou ik vrij snel een aantekening hebben gemaakt ergens dat ik met dat bedrijf nooit in zee wil gaan en ze dat ook vrij duidelijk maken.

[t_captain]

Gokje, het salaris van de nieuwe baan ligt niet boven je huidige beloning. Anders had ze dat wel gezegd. Ze hoopt gewoon dat je op bezoek bij de klant van gedachten verandert.

[unezra]

hyptonize schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:13:
[...]
Een goede strategie, die ga ik ook toepassen. Dan vraag je de recruiters meteen om hun aanbod concreet te maken zonder dat je ze direct afwimpelt.

Hangt voor mij nogal van de situatie af. Persoonlijk wil ik eerst weten of het uberhaupt aan sluit en of ik op langere termijn open sta voor samenwerking met een recruiter.

Op dit moment sta ik daar uberhaupt niet voor open maar met redenen kijk ik wel naar de toekomst over 1.5-2 jaar. Ben nu bezig met een ongelooflijk tof project dat ik wil voltooien, pas over pak 'm beet 1.5 - 2 jaar is dat klaar -- we zijn net begonnen met de oriënterende fase -- en daarna sta ik echt open voor iets nieuws. Wel ben ik nu aan het nadenken over wát ik dan wil en da's precies de reden waarom ik nu wel praat met recruiters, maar ik maak ook meteen duidelijk dat ik voorlopig niet beschikbaar ben én een andere functie ambieer. Komen ze nu aan met een 100% beheerfunctie, ben ik hoe dan ook niet geïnteresseerd.

Ik blijf vooralsnog heel voorzichtig daarin, ben heel langzaam wat ijzers in het vuur aan het leggen maar juist en vooral ook binnen mijn eigen werkgever (meer specifiek: onze moedermaatschappij). Wil niet zeggen dat ik blind ben voor alternatieven op termijn en dat is dus precies wat ik recruiters vertel.

Salaris komt daarbij voorlopig op de 2e plaats. (Gezien de richting waar ik heen wil, is een hoger salaris logisch, maar volgt natuurlijk uit de functies waar ik naar kijk.)

[Pizza_Boom]

unezra schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 07:47:
[...]


Hangt voor mij nogal van de situatie af. Persoonlijk wil ik eerst weten of het uberhaupt aan sluit en of ik op langere termijn open sta voor samenwerking met een recruiter.

Op dit moment sta ik daar uberhaupt niet voor open maar met redenen kijk ik wel naar de toekomst over 1.5-2 jaar. Ben nu bezig met een ongelooflijk tof project dat ik wil voltooien, pas over pak 'm beet 1.5 - 2 jaar is dat klaar -- we zijn net begonnen met de oriënterende fase -- en daarna sta ik echt open voor iets nieuws. Wel ben ik nu aan het nadenken over wát ik dan wil en da's precies de reden waarom ik nu wel praat met recruiters, maar ik maak ook meteen duidelijk dat ik voorlopig niet beschikbaar ben én een andere functie ambieer. Komen ze nu aan met een 100% beheerfunctie, ben ik hoe dan ook niet geïnteresseerd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SmurfLink]

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 08:23:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wellicht kan je dit aanbod gebruiken bij een gesprek met je manager? Zet op een rijtje waarom jij vind dat jij meer salaris verdient, de dingen die je hier in de MO tags zegt lijken me al goeie punten. Zowel wat jij hebt gedaan voor je werk, als dat een vergelijkbare functie elders flink meer verdient. Wellicht kan jouw eigen baas je ook nog wel wat bieden.

[t_captain]

unezra schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 07:47:
[...]

Op dit moment sta ik daar uberhaupt niet voor open maar met redenen kijk ik wel naar de toekomst over 1.5-2 jaar. Ben nu bezig met een ongelooflijk tof project dat ik wil voltooien, pas over pak 'm beet 1.5 - 2 jaar is dat klaar [...]

Met agency recruiters hoef je voorlopig niet te praten. Die hopen allemaal dat je stiekum wel te bewegen bent voor een van de vacatures die ze nu hebben openstaan. Hun agenda's zijn structureel erg vol, en iemand die nu niet te bemiddelen is, is niet interessant.

[simcor55]

Ik vraag me eigenlijk af hoeveel van die 13-in-een-dozijn recruitment toko's eigenlijk winstgevend zijn of zelfs maar quitte weten te spelen. In mijn ervaring helpen agency recruiters relatief weinig mensen aan een baan en veel werkgevers en werkzoekenden willen geen zaken (meer) doen met deze bureaus. Terwijl personeel kosten toch aanzienlijk zien - zelfs als iedere recruiter tegen minimum loon zou werken, ben je toch al gauw enkele tienduizenden euro per jaar kwijt als je een klein bureautje bent met enkele medewerkers.

[Pizza_Boom]

Hoeveel denk je dat ze vangen? Ik heb een jaar gedetacheerd gezeten via zo'n detavast constructie. Voor iedere euro die ik op mijn bankrekening bijgeschreven kreeg, kreeg de toko er ook 2. En dan hebben we het over bijna 1600 uur declarabel.

[gooddaddy]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Ben benieuwd wat jullie hiervan denken, casus is als volgt:
Ik word de laatste maand vaak gecontacteerd door recruiters op Linkedin (16x) terwijl mijn profiel staat op geen interesse voor overstap oid. De meeste ervan heb ik een prima ervaring mee, zijn netjes en hebben mijn profiel goed bekeken en lijken te snappen welke kant ik op wil. Echter heb ik er nu een bij zitten, die me perse wilde bellen. 1ste keer was ze het vergeten, 2de keer belt ze buiten het tijdsframe dat ik had gevraagd om me te bellen. Vervolgens gaf ik aan dat ik door meerdere recruiters ben benadert en wel wil weten of het aanbod aantrekkelijk genoeg is om erover na te denken om over te stappen (noot: ik ben prima tevreden met mijn huidige werkgever). Daarna vraagt ze om mijn salarisindicatie, die geef ik, maar kan vervolgens niet zeggen of ze dat bedrag of hoger kan bieden want: 'dat doen wij niet, we willen eerst een persoonlijk gesprek op hun locatie'. Ik geef nogmaals aan dat ik tevreden ben en dat ik alleen in gesprek wil gaan als ik zeker weet dat we er beide mee opschieten en onze tijd niet verdoen en als ze financieel niet een aanbod kunnen doen die hoger is, het voor mij niet opschiet.
Op een of andere manier triggerde ik iets bij haar, want ze ging agressief hierop in door te stellen dat ik woorden in haar mond legde door dat te stellen. Daarnaast zei ze dat ik nu overkwam alsof het voor mij alleen maar om het geld gaat (nogal kort door de bocht natuurlijk).

Mijn vraag is nu: het is toch niet gek dat ik vraag of ik er iets mee opschiet? Ik ga niet op bezoek bij elk bedrijf die me een aanbieding wil doen. Laat staan als ze niet eens kunnen zeggen of ik er iets mee opschiet. De andere recruiters kunnen dat namelijk allemaal wel zeggen.

Ben benieuwd naar jullie mening

Ik snap alleen niet waarom je überhaupt overweegt een gesprek aan te gaan met een recruiter, als je tevreden bent waar je nu zit. Ik denk dan ook dat je alleen wilt overstappen als je meer geld krijgt. Dus ik vindt de reactie van de recruiter niet eens zo overdreven

[Hydra]

Batiatus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:38:
Daarna vraagt ze om mijn salarisindicatie, die geef ik, maar kan vervolgens niet zeggen of ze dat bedrag of hoger kan bieden want: 'dat doen wij niet, we willen eerst een persoonlijk gesprek op hun locatie'. Ik geef nogmaals aan dat ik tevreden ben en dat ik alleen in gesprek wil gaan als ik zeker weet dat we er beide mee opschieten en onze tijd niet verdoen en als ze financieel niet een aanbod kunnen doen die hoger is, het voor mij niet opschiet.

Volgens mij zijn er twee opties: of het is een externe recruiter die helemaal nog geen contact heeft met het bedrijf, of het is een in-house recruiter die weet dat ze slecht betalen.

[Mugwump]

Hydra schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:45:
[...]


Volgens mij zijn er twee opties: of het is een externe recruiter die helemaal nog geen contact heeft met het bedrijf, of het is een in-house recruiter die weet dat ze slecht betalen.

Zelfs als externe recruiters al wel contact hebben met een bedrijf moffelen ze de salarisvraag vaak gewoon weg met de gedachte 'ach als we iemand enthousiast krijgen voor een baan dan neemt die persoon vast ook wel genoegen met wat minder salaris'.

[Hydra]

Mugwump schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:49:
Zelfs als externe recruiters al wel contact hebben met een bedrijf moffelen ze de salarisvraag vaak gewoon weg met de gedachte 'ach als we iemand enthousiast krijgen voor een baan dan neemt die persoon vast ook wel genoegen met wat minder salaris'.

Daar kan ik niet helemaal in meegaan. Dat zullen ze hoogstens doen als ze weten wat de range is en dat het niet marktconform is. Dus dat het op voorbaat kansloos is, maar dat als iemand eenmaal al die tijd geinvesteerd heeft in de interviews hij, lang leve sunk cost fallacy, maar gaat tekenen. Een recruiter die echt contact heeft met het bedrijf weet echt de range wel, en als ze daar niet transparant over willen zijn (het is wel mijn toekomst waar we het over hebben), heb ik echt nul interesse om nog verder te praten.

[Freee!!]

Hydra schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:26:
[...]
Daar kan ik niet helemaal in meegaan. Dat zullen ze hoogstens doen als ze weten wat de range is en dat het niet marktconform is. Dus dat het op voorbaat kansloos is, maar dat als iemand eenmaal al die tijd geinvesteerd heeft in de interviews hij, lang leve sunk cost fallacy, maar gaat tekenen. Een recruiter die echt contact heeft met het bedrijf weet echt de range wel, en als ze daar niet transparant over willen zijn (het is wel mijn toekomst waar we het over hebben), heb ik echt nul interesse om nog verder te praten.

Een recruiter, die zo'n kunstje met mij flikt, kan gewoon een gepeperde rekening van mij tegemoet zien (en een notering op mijn persoonlijke blacklist, maar dat weet hij of zij niet direct).

[gooddaddy]

Vraag me af hoe je dat gaat doen. zolang als jij geen opdracht hebt gekregen voor iets kun je een rekening sturen tot je ons weegt. Betalen doen ze niet en je hebt geen poot om op te staan.

[Mugwump]

Hydra schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:26:
[...]


Daar kan ik niet helemaal in meegaan. Dat zullen ze hoogstens doen als ze weten wat de range is en dat het niet marktconform is. Dus dat het op voorbaat kansloos is, maar dat als iemand eenmaal al die tijd geinvesteerd heeft in de interviews hij, lang leve sunk cost fallacy, maar gaat tekenen. Een recruiter die echt contact heeft met het bedrijf weet echt de range wel, en als ze daar niet transparant over willen zijn (het is wel mijn toekomst waar we het over hebben), heb ik echt nul interesse om nog verder te praten.

Dat zeg ik toch ook? Ik ken heel wat mensen die via recruiters benaderd zijn met de mededeling 'nee joh geen enkel probleem die salariseis', waarna ze zelf geconfronteerd werden met het feit dat die eis 20-30% boven het maximum van het bedrijf lag, waarbij recruiters ook letterlijk aangaven: "Nou ja we dachten dat je er misschien wel mee akkoord zou gaan als je de baan echt leuk zou vinden". In die branch geldt niet zelden het mantra niet geschoten is altijd mis.

[Freee!!]

gooddaddy schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 13:07:
Vraag me af hoe je dat gaat doen. zolang als jij geen opdracht hebt gekregen voor iets kun je een rekening sturen tot je ons weegt. Betalen doen ze niet en je hebt geen poot om op te staan.

Wegens tijdverspilling. Ik weet ook wel dat die rekening niet betaald gaat worden, maar het is wel een duidelijk signaal.

[DHH]

simcor55 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 10:49:
Ik vraag me eigenlijk af hoeveel van die 13-in-een-dozijn recruitment toko's eigenlijk winstgevend zijn of zelfs maar quitte weten te spelen. In mijn ervaring helpen agency recruiters relatief weinig mensen aan een baan en veel werkgevers en werkzoekenden willen geen zaken (meer) doen met deze bureaus. Terwijl personeel kosten toch aanzienlijk zien - zelfs als iedere recruiter tegen minimum loon zou werken, ben je toch al gauw enkele tienduizenden euro per jaar kwijt als je een klein bureautje bent met enkele medewerkers.

Ik heb meerdere bureaus voorbij zien komen die rond de 20-25% van het jaarsalaris van de medewerker in rekening brengen voor werving & selectie. Daarnaast heb ik begrepen dat veel recruiters zelf op basis van commissie werken, dus weinig loon en hoge bonussen als het lukt om veel kandidaten te plaatsen.

Bedenk ook dat je tegenwoordig geen pand op een A-locatie in de stad meer hoeft te hebben (zoals Randstad e.d. wel allemaal hadden). Om kosten te drukken gaat alles online en indien echt noodzakelijk via een kantoortje op een bedrijventerrein.

Op die manier kan je best wat kosten besparen en kan - mits je een beetje volume hebt - je best nog wat er aan overhouden. Ik zou me niet zoveel zorgen maken over de recruiters.

[Freee!!]

DHH schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 19:07:
[...]
Ik zou me niet zoveel zorgen maken over de recruiters.

Ik maak me totaal geen zorgen over die recruiters.

[ybos]

Freee!! schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 19:45:
[...]

Ik maak me totaal geen zorgen over die recruiters.

Ook al zouden ze wel verlies draaien

[t_captain]

Een recruiter moet ongeveer 1 a 2 kandidaten per maand bemiddelen om zijn inkomen en indirecte kosten te dekken. Dat lijkt ruim, maar de sector is zeldzaam inefficient. Met 100 man dezelfde vacatures en kandidaten najaren is nou eenmaal dubbel werk.

[simcor55]

Freee!! schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 19:45:
[...]

Ik maak me totaal geen zorgen over die recruiters.

Ik maak me ook absoluut geen zorgen over recruiters. Hooguit erger ik me aan hun hijgerigheid en onprofessionele manier van werken.

t_captain schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 21:33:
Een recruiter moet ongeveer 1 a 2 kandidaten per maand bemiddelen om zijn inkomen en indirecte kosten te dekken. Dat lijkt ruim, maar de sector is zeldzaam inefficient. Met 100 man dezelfde vacatures en kandidaten najaren is nou eenmaal dubbel werk.

Precies dit is wat me verwondert. Ja, dat enkele toko's aardige omzet draaien kan ik me voorstellen. Maar alles wijst erop dat de markt voor arbeidsbemiddeling redelijk verzadigd is. Ofwel er zijn meer vissers dan vissen in de vijver...

[t_captain]

Een kwalitatief goed bemiddelingstraject kost waarschijnlijk ongeveer 3 mandagen. Kandidaten screenen, contacten leggen, intakes en begeleiden van de sollicitatie van je beste match.

Dat is zonder dubbeltellingen. Een vijver vol vis en met niet teveel hengels. Helaas, er zijn geen drempels om die handel in te stappen en er staan enorme hoeveelheden aspirant-recruiters klaar, vaak met weinig aantrekkelijke alternatieven als het gaat lm hun eigen werk.

De daaruit voortkomende race to the bottom hebben we gezien. Je krijgt uiteindelijk de situatie waarin:

1. recruiters door dubbel werk veel méér uren aan een match besteden;
2. werkgevers en kandidaten juist weinig kwaliteit en echte aandacht krijgen;
3. geen kandidaat of werkgever nog blij is als een recruiter belt. vooral groepsleiders in de development hebben een halve dagtaak aan recruiters.

Broken beyond repair.

Zelfs een electronische disruptie waarbij de tarieven 90% dalen gaat het probleem niet echt oplossen. Je zult weliswaar een shake-out krijgen, maar er zullen recruiters blijven. Alleen werken die vanuit een lagelonenland.

[ybos]

simcor55 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 07:13:
Precies dit is wat me verwondert. Ja, dat enkele toko's aardige omzet draaien kan ik me voorstellen. Maar alles wijst erop dat de markt voor arbeidsbemiddeling redelijk verzadigd is. Ofwel er zijn meer vissers dan vissen in de vijver...

Dat vraag ik me af. Als ik zie hoeveel recruiters er via linkedin gevraagd worden is de markt nog niet verzadigd.
Of men denkt in het kader van: 1 kind maken kost een vrouw 9 maanden. Met 9 vrouwen heb je dus in 1 maand een kind.
Hoe meer recruiters op kantoor, hoe meer matches. Vrees dat het niet zo werkt...

[downtime]

ybos schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 17:23:
[...]

Dat vraag ik me af. Als ik zie hoeveel recruiters er via linkedin gevraagd worden is de markt nog niet verzadigd.
Of men denkt in het kader van: 1 kind maken kost een vrouw 9 maanden. Met 9 vrouwen heb je dus in 1 maand een kind.
Hoe meer recruiters op kantoor, hoe meer matches. Vrees dat het niet zo werkt...

Of het verloop is gewoon groot. Je huurt 10 nieuwe recruiters in en een jaar later zijn er 9 weer vertrokken. Dan heb je als bedrijf een constante stroom nieuwe medewerkers nodig.

[Mugwump]

Ik zie in me heen toch wel een beetje dat de schaarste aan mensen ironisch genoeg leidt tot meer overhead die er voor moet zorgen dat de mensen die het werk doen worden aangetrokken.

[The Eagle]

ybos schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 17:23:
[...]

Dat vraag ik me af. Als ik zie hoeveel recruiters er via linkedin gevraagd worden is de markt nog niet verzadigd.
Of men denkt in het kader van: 1 kind maken kost een vrouw 9 maanden. Met 9 vrouwen heb je dus in 1 maand een kind.
Hoe meer recruiters op kantoor, hoe meer matches. Vrees dat het niet zo werkt...

Ik denk dat dat anders zit. De bedrijven die de agencies inhuren merken gewoon dat een agency met hgel svhiet en dat dat averechts werkt. Dus gaan ze over tot het zelf aannemen van mensen, die logischerwijs exclusief voor een bedrijf werken. Dan heb je geen schot hagel maar een gericht schot.

[twisterNL]

In samenspraak met een uitzendbureau gesolliciteerd op een vacature die ze in de aanbieding hadden.

Krijg ik een uur na het solliciteren het bericht: "Yo, de vacature is al vervuld! Doei hé!"

Bril-fucking-jant

[The Eagle]

Als je als IT'er een uitzendbureau nodig hebt om aan de bak te komen doe je volgens mij iets fout. Nofi

[twisterNL]

Ik ben geen IT'er

[SmurfLink]

twisterNL schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 20:00:
In samenspraak met een uitzendbureau gesolliciteerd op een vacature die ze in de aanbieding hadden.

Krijg ik een uur na het solliciteren het bericht: "Yo, de vacature is al vervuld! Doei hé!"

Bril-fucking-jant

Letterlijk dat??? Wauw... dat is kansloos.

[lactaxative]

twisterNL schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 22:09:
Ik ben geen IT'er

Misschien is dit dieptepunt wel hele goede motivatie om wél IT'er te worden.

[Mr. Awesome]

lactaxative schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 09:33:
[...]

Misschien is dit dieptepunt wel hele goede motivatie om wél IT'er te worden.

[unezra]

The Eagle schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 21:37:
Als je als IT'er een uitzendbureau nodig hebt om aan de bak te komen doe je volgens mij iets fout. Nofi

*grinnik*
Laat dat nu net zijn hoe ik bij mijn voorlaatste werkgever terecht ben gekomen...

Was al even op sollicitatiepad en dacht "YOLO, laat ik voor de lol eens alle uitzendbureau's in de buurt langs fietsen met mijn CV onder de arm." met de gedachte dat de kans daarmee groter was iets in de buurt te vinden.

Zo gezegd zo gedaan. Bij Trend aangekomen. "Ja, sorry met je CV kunnen we eigenlijk niets, maar ik heb toevallig *net* een vacature binnen gekregen waar ik ook niets mee kan... Misschien is het een match." (Ze wierven vaker callcenter personeel voor dat bedrijf en toen kwam er opeens ook een vacature voor functioneel beheerder binnen... Niet per-se mijn ding, maar toch.)

Bedrijf bleek letterlijk in de flat naast mij te zitten, 80 meter verderop.

Op gesprek geweest, aangenomen en dankzij die baan (bijna 2 jaar daar gezeten), heb ik nu de baan die ik nu heb, opnieuw in hetzelfde gebouw. Werk d'r nu 6 jaar en de reden dat mijn woon-werk afstand toch is vergroot, is omdat we zelf zijn verhuisd. 1.7 kilometer.

Alleen gaan we juni alsnog verhuizen, reistijd blijft gelijk (~20 minuten), afstand word groter, want lopen --> fietsen.

Vooralsnog heb ik niet de intentie weg te gaan bij ons bedrijf en enige ambitie over 1.5 tot 2 jaar, na het afronden van mijn project, aan de slag te gaan bij onze moedermaatschappij. Daarmee zou mijn reistijd voorlopig gelijk blijven, we verhuizen naar hun gebouw.

Moraal van dit verhaal: Ook een lokaal uitzendbureau kan nut hebben, of je nu ICTer bent of niet.

[orf]

Ik heb wel weer een nieuw dieptepunt gezien als werkgever:

Een persoonlijke sollicitatiebrief op een vacature voor een backend developer. Kandidaat voldoet perfect aan het profiel, 10 jaar ervaring bij toonaangevende bedrijven. Ook nog eens een vrouw, terwijl dat behoorlijk zeldzaam is.

Totdat je het CV leest en erachter komt dat de brief een leugen is en het een outsourcing bedrijf is met developers op de Filipijnen.

[unezra]

orf schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:41:
Ik heb wel weer een nieuw dieptepunt gezien als werkgever:

Een persoonlijke sollicitatiebrief op een vacature voor een backend developer. Kandidaat voldoet perfect aan het profiel, 10 jaar ervaring bij toonaangevende bedrijven. Ook nog eens een vrouw, terwijl dat behoorlijk zeldzaam is.

Totdat je het CV leest en erachter komt dat de brief een leugen is en het een outsourcing bedrijf is met developers op de Filipijnen.

*autsj*
Op de zwarte lijst!

[ocf81]

Over zwarte lijsten gesproken. Is er eigenlijk een app die het mogelijk maakt om alle werknemers van een bedrijf op linkedin te blocken?

[Mr. Awesome]

ocf81 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:49:
Over zwarte lijsten gesproken. Is er eigenlijk een app die het mogelijk maakt om alle werknemers van een bedrijf op linkedin te blocken?

Yes, please! Ik word wekelijks toegevoegd door een Searchlite-medewerker.

[Hydra]

downtime schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 17:40:
Of het verloop is gewoon groot. Je huurt 10 nieuwe recruiters in en een jaar later zijn er 9 weer vertrokken. Dan heb je als bedrijf een constante stroom nieuwe medewerkers nodig.

Dat sowieso. Het zijn vaak starters in de arbeidsmarkt die nog geen voor hun opleiding relevante baan gevonden hebben, maar wel een inkomen nodig hebben. Dan kom je al vrij snel in een callcenter uit, en dat zijn veel van die eerste-lijns 'recruiters' gewoon: callcenter medewerkers.

unezra schreef op zaterdag 23 maart 2019 @ 12:38:
Moraal van dit verhaal: Ook een lokaal uitzendbureau kan nut hebben, of je nu ICTer bent of niet.

Tja cute, maar uitzendbureau's hebben echt geen vacatures voor senior developers. Da's een heel andere markt. Je kunt niet alles over een kam scheren omdat het nu eenmaal iets met computers te maken heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door Hydra op 03-04-2019 13:36 ]

[unezra]

Hydra schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:28:
[...]
Tja cute, maar uitzendbureau's hebben echt geen vacatures voor senior developers. Da's een heel andere markt. Je kunt niet alles over een kam scheren omdat het nu eenmaal iets met computers te maken heeft.

Ze hebben in de regel ook geen vacatures voor mensen als ik.

Punt is nu net dat de kans klein is, maar zeker de moeite van het proberen waard.

[unezra]

Ondertussen toch maar even wat recruiters via LinkedIn netjes beantwoord dat ik op dit moment geen interesse heb, maar op termijn wel open sta.

Het waren nette mails, dus geen reden om ze niet netjes te beantwoorden en gezien de ontwikkelingen hier, kan het absoluut geen kwaad nu al heel voorzichtig wat ijzer in het vuur te leggen. Voor medio 2020 is de kans klein dat ik overstap, na dat moment is het zeer realistisch.

(Dat ik daar hier open en eerlijk over kan zijn heeft er mee te maken dat mijn manager dit ook weet en het in de organisatie geen geheim is. Mocht toch iemand meelezen, lezen ze hooguit wat ze al weten.)

Overigens, man en paard, de 2 recruiters die me nu benaderden met gewoon een nette inMail:
PEAK IT en iSense.

[Whuzz]

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 10:57:
Hoeveel denk je dat ze vangen? Ik heb een jaar gedetacheerd gezeten via zo'n detavast constructie. Voor iedere euro die ik op mijn bankrekening bijgeschreven kreeg, kreeg de toko er ook 2. En dan hebben we het over bijna 1600 uur declarabel.

Dat is dan wel een extreme uitzondering. Normaal ligt de marge ergens tussen de 20 en 40%.

[t_captain]

Ik denk dat het gewoon een voorbeeld is van een gebrek aan nuance.

Werknemers denken nog wel eens:
* uurtarief 75 euro, 1600 uur per jaar = 120.000 per jaar (klopt)
* ik verdien 3000 per maand = 39.000 per jaar (klopt ook)
* dus de marge van de baas is 81.000 (klopt niet. bereken ook even de secundaire AV, werknemersverzekeringen en andere zaken mee).

In dit geval lijkt het nog wat erger:

Voor iedere euro die ik op mijn bankrekening bijgeschreven kreeg[...]

Rekenen vanuit nettoloon. Dan is een factor 3 ("ik 1, baas 2") zelfs heel laag.

[Pizza_Boom]

Whuzz schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:51:
[...]



Dat is dan wel een extreme uitzondering. Normaal ligt de marge ergens tussen de 20 en 40%.

t_captain schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:10:
Ik denk dat het gewoon een voorbeeld is van een gebrek aan nuance.

Werknemers denken nog wel eens:
* uurtarief 75 euro, 1600 uur per jaar = 120.000 per jaar (klopt)
* ik verdien 3000 per maand = 39.000 per jaar (klopt ook)
* dus de marge van de baas is 81.000 (klopt niet. bereken ook even de secundaire AV, werknemersverzekeringen en andere zaken mee).

In dit geval lijkt het nog wat erger:
[...]


Rekenen vanuit nettoloon. Dan is een factor 3 ("ik 1, baas 2") zelfs heel laag.

Ik zat in zo'n detavastconstructie en reken daarbij naar mijn uurloon toe. Vrij simpel: ik kreeg niet betaald als ik niet gewerkt had. Secundaire arbeidsvoorwaarden had ik nauwelijks, alleen vakantiedagen, ADV zat in mijn uurloon (kwam ik later pas achter), reiskosten werden 1:1 doorbelast.

Ik zeg het dus eigenlijk nog verkeerd: voor iedere euro die ik bruto verdiende, verdiende het bedrijf er bijna 2.

Hoe ik dat weet? Ik heb mijn eigen declaratie moeten goedkeuren in de portal toen de contactpersoon afwezig was en ik wel graag uitbetaald wilde worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Pizza_Boom op 05-04-2019 11:43 ]

[t_captain]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:42:
[...]


[...]
Ik zat in zo'n detavastconstructie en reken daarbij naar mijn uurloon toe. Vrij simpel: ik kreeg niet betaald als ik niet gewerkt had. Secundaire arbeidsvoorwaarden had ik nauwelijks, alleen vakantiedagen, ADV zat in mijn uurloon (kwam ik later pas achter), reiskosten werden 1:1 doorbelast.

Ik zeg het dus eigenlijk nog verkeerd: voor iedere euro die ik bruto verdiende, verdiende het bedrijf er bijna 2.

Hoe ik dat weet? Ik heb mijn eigen declaratie moeten goedkeuren in de portal toen de contactpersoon afwezig was en ik wel graag uitbetaald wilde worden.

Vakantiedagen, minimaal 8% (20 p.j). Vakantiegeld, meestal ook 8%. Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW, 7%, premies werknemersverzekeringen, 17%. Loondoorbetaling bij ziekte (zijn wettelijke minimumregels voor). Pensioen, afhankelijk van eventueel toepasbare CAO.

In de detachering is een payout (salaris + alle bijkomende kosten) van 55 a 60% marktconform.

[Pizza_Boom]

t_captain schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 12:22:
[...]


Vakantiedagen, minimaal 8% (20 p.j). Vakantiegeld, meestal ook 8%. Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW, 7%, premies werknemersverzekeringen, 17%. Loondoorbetaling bij ziekte (zijn wettelijke minimumregels voor). Pensioen, afhankelijk van eventueel toepasbare CAO.

In de detachering is een payout (salaris + alle bijkomende kosten) van 55 a 60% marktconform.

Ziektewachtdagen, pensioen is een paar 100 euro totaal geweest, dus echt een schijntje. En het is geen detachering, maar detavast. Een luxe naam voor veredeld uitzenden.

[Viper®]

unezra schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:34:
Ondertussen toch maar even wat recruiters via LinkedIn netjes beantwoord dat ik op dit moment geen interesse heb, maar op termijn wel open sta.

Het waren nette mails, dus geen reden om ze niet netjes te beantwoorden en gezien de ontwikkelingen hier, kan het absoluut geen kwaad nu al heel voorzichtig wat ijzer in het vuur te leggen. Voor medio 2020 is de kans klein dat ik overstap, na dat moment is het zeer realistisch.

(Dat ik daar hier open en eerlijk over kan zijn heeft er mee te maken dat mijn manager dit ook weet en het in de organisatie geen geheim is. Mocht toch iemand meelezen, lezen ze hooguit wat ze al weten.)

Overigens, man en paard, de 2 recruiters die me nu benaderden met gewoon een nette inMail:
PEAK IT en iSense.

Ik beantwoord berichten via linkedin, mits het geen standaard berichten zijn ook gewoon.
Als iemand vraagt of je beschikbaar bent geef ik gewoon kort aan dat ik op dit moment vol zit.

[unezra]

t_captain schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:10:
Ik denk dat het gewoon een voorbeeld is van een gebrek aan nuance.

Werknemers denken nog wel eens:
* uurtarief 75 euro, 1600 uur per jaar = 120.000 per jaar (klopt)
* ik verdien 3000 per maand = 39.000 per jaar (klopt ook)
* dus de marge van de baas is 81.000 (klopt niet. bereken ook even de secundaire AV, werknemersverzekeringen en andere zaken mee).

Ik heb begrepen dat de werkelijke kosten voor een werknemer, grofweg 1,3-1,5x diens brutoloon zijn. Dus een werknemer met een bruto loon van 60K per jaar, kan zomaar 90K per jaar kosten. Da's voor loondienst, zonder leaseauto.

Viper® schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:37:
[...]
Ik beantwoord berichten via linkedin, mits het geen standaard berichten zijn ook gewoon.
Als iemand vraagt of je beschikbaar bent geef ik gewoon kort aan dat ik op dit moment vol zit.

Hangt een beetje van de situatie af. Op dit moment zet ik bewust de deur op een kier, maar geef ik wel aan dat ik in principe niet verwacht voor medio 2020 beschikbaar te zijn én geef ik aan in welke richting ik verder wil.

Als ze dat prima vinden, mogen ze me toevoegen en in het dossier stoppen.

Gaat dat lonen? Weet ik niet, maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt. Niemand worder slechter van. Zij weten dat ze me mogelijk begin 2020 eens mogen gaan benaderen, ik weet dat er een paar ijzers in de buurt van het vuur liggen.

Helemaal niet slecht een beetje vooruit te denken.

[Viper®]

unezra schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:07:
[...]


Ik heb begrepen dat de werkelijke kosten voor een werknemer, grofweg 1,3-1,5x diens brutoloon zijn. Dus een werknemer met een bruto loon van 60K per jaar, kan zomaar 90K per jaar kosten. Da's voor loondienst, zonder leaseauto.

Toen ik nog in de detachering zat was het eerder 2,2x tot 2,6x overhead kosten.
Denk hierbij aan kosten voor huur pand, laptop, auto, manager, secretaresse, pensioen, ziekte, vrije dagen, bankzitters etc.

[t_captain]

De prijzen van flexwerk en vast werk zijn sinds het begin van de eeuw wat naar elkaar toe bewogen.

Dat is ook de verklaring voor de situatie waarin detacheringsbedrijven zitten: bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen.

[unezra]

Viper® schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:32:
[...]
Toen ik nog in de detachering zat was het eerder 2,2x tot 2,6x overhead kosten.
Denk hierbij aan kosten voor huur pand, laptop, auto, manager, secretaresse, pensioen, ziekte, vrije dagen, bankzitters etc.

Dat lijkt me dan weer bizar veel. Bij een reguliere werkgever heb je die kosten namelijk *ook* allemaal en daar gaan ze uit van 1,3-1,5, soms 2. Niet meer.

Wat bij detachering *wel* een factor is, is inderdaad die auto (laptop heb je in loondienst ook en zijn de kosten niet, wel de kosten van je ICT infra om dat ding bruikbaar te maken) en de winstmarge, maar vooral de bankdagen. Als gedetacheerde tellen je facturabele uren.

(Zo'n laptop is as-such écht niet spannend. Even gekeken naar mijn eigen laptop. Mijn werklaptop zat uit mijn hoofd op iets van €2250 aanschaf, ex. BTW. Zoiets schrijf je af over 5 jaar. Da's €37,50 per maand. Niet echt spannend op een beetje medewerker met een bruto maandsalaris van €3000 of meer.)

[jongetje]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:42:
[...]


[...]
Ik zat in zo'n detavastconstructie ....

Wat is het nut van Deta-Vast? De heb je dus gewoon een proeftijd van een jaar, want ze willen (hebben de intentie) om je na dat jaar (of andere termijn) in dienst te nemen. Ik ben zelf van:
- Of in Loondienst bij het bedrijf waar ik zit
- Of gedetacheerd (waarbij je het altijd nog wel over in dienst nemen kunt hebben, maar niet de intentie is)

De enige die er voordeel bij heeft is het recuitement bureau die een aantal maanden je weg kan zetten en op die manier een werving-fee incasseert. (en jij zoals je zegt alleen de nadelen hebt).

[Pizza_Boom]

jongetje schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:40:
[...]

Wat is het nut van Deta-Vast? De heb je dus gewoon een proeftijd van een jaar, want ze willen (hebben de intentie) om je na dat jaar (of andere termijn) in dienst te nemen. Ik ben zelf van:
- Of in Loondienst bij het bedrijf waar ik zit
- Of gedetacheerd (waarbij je het altijd nog wel over in dienst nemen kunt hebben, maar niet de intentie is)

De enige die er voordeel bij heeft is het recuitement bureau die een aantal maanden je weg kan zetten en op die manier een werving-fee incasseert. (en jij zoals je zegt alleen de nadelen hebt).

Voordeel voor jou als werknemer is er niet echt. Je hebt de nadelen van detacheren met de nadelen van uitzenden, bijna alle ondernemersrisico's liggen bij de werknemer. Vond een recruiter die mij daarvoor probeerde warm te krijgen niet heel grappig, dat ik dat zo zei. Daarna nooit meer iets van gehoord.

Ik heb het uiteindelijk gedaan omdat je toch gewoon aan het werk moet. Je kan nog 3 maanden doorzoeken,maar je wordt voornamelijk, althans, mijn persoontje, door recruiters op vacatures gewezen. En je moet toch aan je werkervaring komen. Zou ik nu over gaan, dan ga ik ook niet meer akkoord met zo'n constructie. Dat was eens maar niet weer.

Wat ik momenteel nog steeds bij mijn eigen WG merk is dat er eigenlijk geen HR afdeling of persoon is, de directie doet dat er gewoon bij indien nodig en de lonen gaan langs de persoon die ook de financiën doet. Daarvoor zijn we te klein. Dat ik via een detavast constructie ben gekomen, heeft ze HR kosten bespaard, tig sollicitanten bespaard, ze hadden een jaar lang proeftijd met 4 weken opzegtermijn, geen risico's qua lasten bij ziekte e.d.

[Creep]

Weer zo'n knuppel die wil opvallen: "Ik dacht ik bel je even op je werk en vraag je collega om even door te verbinden, dan kom ik niet in je Inbox in Linkedin. Daarmee onderscheid ik mij van andere recruiters."

En wanneer ik zeg dat ik dat asociaal en ondoordacht vind, krijg ik geen excuus en of ik niet toch zijn verhaal wil aanhoren.

[Hydra]

t_captain schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:45:
Dat is ook de verklaring voor de situatie waarin detacheringsbedrijven zitten: bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen.

Komt bij dat kleinere gespecialiseerdere detacheerders (waar ik tot eind vorig jaar ook voor werkte) nu meer in zwang raken: grote bedrijven en (semi) overheid beginnen ook door te krijgen dat dat soort specialisten vaak beter werk leveren dan warm-vlees-schuivers als Logica, Cap en Ordina. Die kleine clubs hebben minder overhead; ook omdat ze meestel nauwelijks mensen op de bank hebben.

[t_captain]

De business case is eenvoudig. Minder overhead laat ruimte voor betere arbeidsvoorwaarden en daardoor een betere retentie van je consultants. Klanten willen graag geholpen worden door ervaren mensen en houden bovendien niet van verloop.

[Hydra]

Creep schreef op donderdag 11 april 2019 @ 13:10:
En wanneer ik zeg dat ik dat asociaal en ondoordacht vind, krijg ik geen excuus en of ik niet toch zijn verhaal wil aanhoren.

Ik vind het ook zo bijzonder dat vaak gewoon een beetje menselijke interactie zo ver te zoeken is. Kreeg van een recruiter een beschrijving die an sich wel interessant was, ervanuitgaande dat 't Freelance was (ze sprak over een opdracht). Toen ik daar naar vroeg bleek het een vast contract te zijn. Daarop zei ik dat het toch best duidelijk was dat ik freelancer was. Krijg ik als reactie "Ok daar heb ik dan overheen gekeken. Kan gebeuren."

Niet extreem lomp ofzo maar wat dacht je gewoon gewoon "Oh sorry?" in plaats van "Kan gebeuren?". Dat je een fout maakt; prima. Gebeurt zoveel. Maar zeg dan gewoon ff 'sorry'.

t_captain schreef op donderdag 11 april 2019 @ 15:01:
De business case is eenvoudig. Minder overhead laat ruimte voor betere arbeidsvoorwaarden en daardoor een betere retentie van je consultants. Klanten willen graag geholpen worden door ervaren mensen en houden bovendien niet van verloop.

Yup. Nadeel voor deze clubs is dat het carrieretechnisch een beetje een dood spoor is; je gaat daar niet opeens manager worden. Dus je ziet bij m'n ex werkgever een hele hoop mensen dan maar ZZPer worden. 7 stuks 't afgelopen half jaar bijvoorbeeld; een behoorlijke aderlating. Het zijn meestal ook niet de slechte mensen die denken "dit kan ik zelf ook wel".

[ Voor 28% gewijzigd door Hydra op 11-04-2019 15:04 ]

[jongetje]

Hydra schreef op donderdag 11 april 2019 @ 15:02:
[...]
Nadeel voor deze clubs is dat het carrieretechnisch een beetje een dood spoor is; je gaat daar niet opeens manager worden. Dus je ziet bij m'n ex werkgever een hele hoop mensen dan maar ZZPer worden. 7 stuks 't afgelopen half jaar bijvoorbeeld; een behoorlijke aderlating. Het zijn meestal ook niet de slechte mensen die denken "dit kan ik zelf ook wel".

Ten eerste, waarom moet iedereen manager worden?
Daarnaast, als je bij een kleine detacheerclub geen manager bent, waarom dan ZZP-er? Dat maakt dan toch ook geen verschil een Zelfstandige Zonder Personeel is per definitie geen manager (zal wel om salaris gaan dan). En opdrachten als manager kun je in biede gevallen vervullen.