Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[simcor55]

Indien een werkgever een externe partij inhuurt om het solicitatieproces af te handelen, dan zal die werkgever dat meestal aangeven (op de eigen site, bijv.) met iets in de trant van "De sollicitatie wordt geregeld door XYZ recruitment". Heb dat zelf ook meegemaakt, destijds ook keurig mij gevraagd om toestemming om mijn gegevens door te geven aan de betreffende externe partij.

Ontbreekt een dergelijk statement op de eigen site van de werkgever, dan kun je best even jezelf op de rug krabben en vervolgens de recruiter negeren.

[Hydra]

simcor55 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 06:36:
Ontbreekt een dergelijk statement op de eigen site van de werkgever, dan kun je best even jezelf op de rug krabben en vervolgens de recruiter negeren.

Dan moet je me wel ff helpen, ik kom niet echt goed tussen m'n schouderbladen!

Het is achter de oren krabben

[simcor55]

Hydra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:45:
[...]


Dan moet je me wel ff helpen, ik kom niet echt goed tussen m'n schouderbladen!

Het is achter de oren krabben

Mijn fout, je hebt geheel gelijk - ik was nog niet helemaal wakker

[Hydra]

simcor55 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:48:
Mijn fout, je hebt geheel gelijk - ik was nog niet helemaal wakker

offtopic:
Ik vond 'em vooral heel grappig Ik heb dat zelf met "er geen chocola van kunnen maken", ik zeg om een of andere reden vaak "er geen kaas van kunnen maken". En dan zie je mensen ook kijken van "huh, wacht eens ff...".

[EddoH]

S_Chief schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:41:
@DHH Aparte is hier dat ik gewoon direct bij de werkgever zelf kan solliciteren (ze hebben de vacature online staan) De naam van de HR-medewerker staat er zelfs bij.

Ik solliciteer maar gewoon bij de werkgever, zie wel wat ze doen.

Soms zijn de recruiters zelfs niet eens gevraagd door de werkgever om kandidaten te zoeken, maar proberen recruiters als ze denken een geschikte kandidaat te hebben deze gewoon te 'verkopen' aan de betreffende werkgever.
Om dit te voorkomen zie je wel eens 'aqcuisitie naar aanleiding van deze vacature wordt niet op prijs gesteld' onder de vacaturetekst staan.

Gewoon direct bij werkgever solliciteren dus.

[Redneckerz]

Reposten is nooit de bedoeling, daarnaast is niet alleen de titel gewijzigd, maar ook de insteek van het topic.

ardana wijzigde deze reactie 24-01-2019 21:58 (98%)

[simcor55]

Het zijn helaas niet alleen recruiters die geen reactie geven. Ik heb het genoeg meegemaakt dat ik via de site een cv & motivatie geupload hebt en vervolgens een auto-reply krijg met "we zullen zo snel mogelijk reageren" of "we streven er naar om binnen een week te reageren" om vervolgens nooit meer iets te horen...

Of dat ik per mail solliciteer en dat er op de site staat "we zullen ALTIJD reageren"... om nooit meer iets te vernemen.

simcor55 wijzigde deze reactie 24-01-2019 12:34 (16%)

[Hydra]

Niet dat ik het goed wil praten maar ik heb het ook van de andere kant gezien, en je zal je verbazen hoeveel rotzooi CVs er op een vacature binnen kunnen komen. Hele bevolkingsgroepen (Indiers ) die het totaal okay vinden en masse te reageren op een "Senior Java Developer" vacature waarin ervaring en beheersing van de taal gevraagd worden, terwijl ze in Hyderabad wonen en een visum nodig hebben.

[CodeCaster]

Hydra schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:39:
terwijl ze in Hyderabad wonen

Heb jij zo'n grote badkamer?

[simcor55]

Maw, ik reageerde op functies bij Nederlandse bedrijven in keurig Nederlands (ik had een 8 voor Nederlands op mijn VWO eindlijst) voor junior functies. Bovendien staat in mijn CV dat ik in Nederland woon en Nederlands staatsburger ben.

simcor55 wijzigde deze reactie 24-01-2019 12:51 (21%)

[Zebby]

Redneckerz schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:19:
...

Jij hebt aardig wat recruiters afgedaan voor je 30e dan
Ik moet zeggen dat ik er ook al flink wat aan te tand heb gevoeld (met praktisch gezien pas mijn 2e functie op mijn 30e), maar niet zo ruim als jij. Ik herken veel, maar heb al snel gemerkt dat je zelf veel invloed hebt op deze praktijken.

- Allereerst duidelijkheid salaris(range). Als ze dit niet kunnen/willen geven haak ik persoonlijk al af. Uiteraard niet van toepassing als je op een MT niveau buiten de schalen zou vallen
- Heldere afspraken maken en nakomen, en de ander er op aanspreken als ze dat niet doen. Niet op een nare of elitaire manier, maar fatsoenlijk.

Zo heb ik uiteindelijk van denk ik ruim 25-30 recruiters met wie ik minstens telefonisch contact heb gehad er 3 over gehouden, waarvan ik er bij 1 tot een aanbod ben gekomen, en van de andere 2 een baan heb geaccepteerd.

[Frieda]

Ik had een paar vragen over een vacature, en er stond dat je als je vragen had kon bellen, dus ik bel met de aangegeven recruiter.. geen gehoor, voicemail ingesproken. Tot 3x toe in 2 weken. Nooit teruggebeld. Andere vacature bij zelfde bedrijf, idem.. gemaild, ook geen reactie. Dat zijn dan corporate recruiters, gewoon in dienst van het bedrijf zelf.. En nog een groot NL bedrijf ook! Toch een rare strategie zo.

[simcor55]

Wat corporate recruiters betreft heb ik ook nog wel een leuk voorbeeld. Op woensdag een sollicitatie met CV en motivatie gestuurd. Op donderdag wordt ik iets na 9.00u gebeld door een mevrouw, die kennelijk niet verder had gelezen dan me telefoonnummer aangezien ze vragen stelde waarop het antwoord op mijn CV te vinden was. Overigens had zij zo'n kapsones, dat ik daar meteen niet meer wilde werken.

[CurtPoindexter]

TweakerVincent schreef op zondag 20 januari 2019 @ 00:20:
[...]


Wat is dit voor topic? Wees lief voor recruiters ofzo? Stop gewoon met Telefonisch stalken. heb betere dingen te doen dan lief zijn voor recruiters.... en ja ook als ze lekker zijn. leer een vak...

Waar jij naar op zoek bent is een plek waar je je klacht kwijt kan. Gelukkig is daar al een plekje voor, en dat is hierzo. Daar kan je zoveel mekkeren als je wilt.

En dat betekent niet dat je hier je gemopper niet kwijt kan maar je mag wel wat beter je best doen dan "ik werd om vier uur gebeld toevoeging is onnodig en op de man / onder de gordel.

ardana wijzigde deze reactie 24-01-2019 22:00 (4%)

[hommer]

Als "manager" mag ik geregeld kandidaten interviewen die via een detacheerder worden aandragen. Vaak ga ik daar ook even met ze op in; even vissen hoeveel werk de detacheerder nou werkelijk gedaan heeft voor ze, altijd handig om later mee te kunnen nemen in onderhandelingen over hun fee. Er zijn er genoeg die niet verder zijn gekomen dan wat email contact.
Je staat er ook versteld hoe erg sommige CVs, doorgestuurd door detacheerders, domweg niet kloppen.

Maar ook de kandidaat zelf neem ik het soms kwalijk dat ze via een detacheerder komen, zeker als ze beweren echt voor ons te kiezen. Al onze vacatures staan op onze website, waarom heb je die zelf niet gevonden? (nogal specifieke business, komt niet zo heel veel voor in NL).
Besef je als kandidaat wel dat je eigenlijk financieel helemaal niet zo aantrekkelijk bent? Je kost gemiddeld 2,5x zo veel als een "gewone" werknemer...

Altijd grappig, de meesten denken er helemaal niet bij na; het was wel lekker makkelijk zo'n detacheerder, hoeven ze zelf niks te doen.

[Redneckerz]

Zebby schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:01:
[...]


Jij hebt aardig wat recruiters afgedaan voor je 30e dan
Ik moet zeggen dat ik er ook al flink wat aan te tand heb gevoeld (met praktisch gezien pas mijn 2e functie op mijn 30e), maar niet zo ruim als jij. Ik herken veel, maar heb al snel gemerkt dat je zelf veel invloed hebt op deze praktijken.

- Allereerst duidelijkheid salaris(range). Als ze dit niet kunnen/willen geven haak ik persoonlijk al af. Uiteraard niet van toepassing als je op een MT niveau buiten de schalen zou vallen
- Heldere afspraken maken en nakomen, en de ander er op aanspreken als ze dat niet doen. Niet op een nare of elitaire manier, maar fatsoenlijk.

Zo heb ik uiteindelijk van denk ik ruim 25-30 recruiters met wie ik minstens telefonisch contact heb gehad er 3 over gehouden, waarvan ik er bij 1 tot een aanbod ben gekomen, en van de andere 2 een baan heb geaccepteerd.

Sommige punten zijn van dezelfde recruiter

Maar ''zelf veel invloed op deze praktijken'', wat versta jij daaronder? Want je 2 voorbeelden, die noem ik zelf al tijdens een gesprek op.

[gooddaddy]

hommer schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:23:

Besef je als kandidaat wel dat je eigenlijk financieel helemaal niet zo aantrekkelijk bent? Je kost gemiddeld 2,5x zo veel als een "gewone" werknemer...

Wat een lullige vraag bij zo'n kandidaat. Waarom nodig jij überhaupt mensen uit die via een detecheerder komen? Omdat jouw werkgever niet interessant genoeg is om in vaste dienst te komen, waardoor je een tekort aan "gewone" werknemers hebt?

Trouwens wel raar dat kandidaten alleen wat e-mail contact hebben gehad met een detacheerder. Hebben wij misschien een andere definitie van een detacheerder? Ik werk al 20 jaar in de IT en altijd bij een detacheerder gewerkt, maar daar ben ik gewoon in dienst, heb ik regelmatig contact met collega's en ben ik ook regelmatig op kantoor van mijn werkgever zelf.

[Pizza_Boom]

gooddaddy schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:56:
Wat een lullige vraag bij zo'n kandidaat. Waarom nodig jij überhaupt mensen uit die via een detecheerder komen? Omdat jouw werkgever niet interessant genoeg is om in vaste dienst te komen, waardoor je een tekort aan "gewone" werknemers hebt?

Ik merk zelf dat WG's erg slecht vindbaar zijn, zo ook hun vacatures. Alleen de grote toko's, die echt een eigen recruitementbureau hebben, vind je nog enigszins terug. De meeste kleinere bedrijven vind je nauwelijks. SEO is iet op orde, staan niet op Monsterboard, vacaturebank e.d. De recruiters vind je daar bij bosjes.
Het gebeurt wel eens dat ik vacatures bij meerdere toko's zie staan en dan eens ga zoeken welk bedrijf het nou eigenlijk om gaat. Dan ben je nog best lang bezig om wat wijzer te worden.

Trouwens wel raar dat kandidaten alleen wat e-mail contact hebben gehad met een detacheerder. Hebben wij misschien een andere definitie van een detacheerder? Ik werk al 20 jaar in de IT en altijd bij een detacheerder gewerkt, maar daar ben ik gewoon in dienst, heb ik regelmatig contact met collega's en ben ik ook regelmatig op kantoor van mijn werkgever zelf.

Wellicht detavast constructies. Ook wel genoemd: veredeld uitzenden.

[DHH]

hommer schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:23:
Als "manager" mag ik geregeld kandidaten interviewen die via een detacheerder worden aandragen. Vaak ga ik daar ook even met ze op in; even vissen hoeveel werk de detacheerder nou werkelijk gedaan heeft voor ze, altijd handig om later mee te kunnen nemen in onderhandelingen over hun fee. Er zijn er genoeg die niet verder zijn gekomen dan wat email contact.
Je staat er ook versteld hoe erg sommige CVs, doorgestuurd door detacheerders, domweg niet kloppen.

Mijn ervaring is dat de detacheerder/recruiter mijn CV juist verbouwd had. Opeens had ik ervaring met SAP (terwijl ik ervaring heb met SAP Business One) en de woorden 'niet afgerond' achter een opleiding waren op mysterieuze wijze verdwenen, terwijl ik het belangrijk vind om daar juist transparant in te zijn. Daarnaast werd er een begeleidende tekst bij mijn CV gegeven met vier of vijf spelfouten.

Voor mij wel een kans op de werkgever te laten zien dat ik op dit soort details let, maar ik meen dat het bureau dat me had aangedragen ca. € 15.000 had mogen bijschrijven als ik de baan had geaccepteerd. Voor dat geld mag je toch wat zorgvuldigheid verwachten.

[Viper®]

DHH schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:43:
[...]


Mijn ervaring is dat de detacheerder/recruiter mijn CV juist verbouwd had. Opeens had ik ervaring met SAP (terwijl ik ervaring heb met SAP Business One) en de woorden 'niet afgerond' achter een opleiding waren op mysterieuze wijze verdwenen, terwijl ik het belangrijk vind om daar juist transparant in te zijn. Daarnaast werd er een begeleidende tekst bij mijn CV gegeven met vier of vijf spelfouten.

Voor mij wel een kans op de werkgever te laten zien dat ik op dit soort details let, maar ik meen dat het bureau dat me had aangedragen ca. € 15.000 had mogen bijschrijven als ik de baan had geaccepteerd. Voor dat geld mag je toch wat zorgvuldigheid verwachten.

Ik stuur mijn CV altijd in PDF/A. Vaak krijg ik dan de vraag of ik hem in docx formaat heb. nee helaas

[DHH]

Klopt, maar sommige bureaus hebben van die prachtige websites waar je je hele CV nog een keer kan invullen in voorgedefinieerde velden.

Dat kan je natuurlijk weigeren, maar als de baan je interesseert...

[Olaf van der Spek]

hommer schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 20:23:
Je kost gemiddeld 2,5x zo veel als een "gewone" werknemer...

Zo groot is dat verschil toch niet?

[Pizza_Boom]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:17:
[...]

Zo groot is dat verschil toch niet?

2,5 is redelijk lijkt mij, alhoewel ik ze uit de verhalen ook hoger ken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Pizza_Boom wijzigde deze reactie 25-01-2019 10:36 (13%)

[Olaf van der Spek]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:35:
[...]
2,5 is redelijk lijkt mij, alhoewel ik ze uit de verhalen ook hoger ken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar een werkgever heeft een heleboel kosten die ook uit dat bedrag betaald moeten worden.. wat ook geldt voor een gewone werknemer.

Olaf van der Spek wijzigde deze reactie 25-01-2019 10:53 (5%)

[Pizza_Boom]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:46:
[...]

Maar een werkgever heeft een heleboel kosten die ook uit dat bedrag betaald moeten worden..

Ik bouwde nauwelijks pensioen op (2 maanden in de metaal had ik meer pensioen opgebouwd dan een jaar detavast). Had ziektewachtdagen. Etc. Was voor mij de eerste en laatste keer dat ik detavast gedaan heb.

[Zebby]

Redneckerz schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:42:
[...]

Sommige punten zijn van dezelfde recruiter

Maar ''zelf veel invloed op deze praktijken'', wat versta jij daaronder? Want je 2 voorbeelden, die noem ik zelf al tijdens een gesprek op.

De slechten proberen zo min mogelijk tijd te besteden aan jou, door jou alles te laten doen. Als je al heel duidelijk in je communicatie bent en doorvraagt kun je denk ik het gros al na 5 minuten gedag zeggen.

Meest bizarre wat ik heb meegemaakt is uiteindelijk goed gekomen, maar men had met mijn maandsalaris gecommuniceerd voor een range. Ik had echter hele goede secundaire voorwaarden, waardoor mijn maandsalaris effectief veel hoger was (teruggerekend). Waarom ze niet gewoon mijn doel all-in bruto jaarsalaris hebben gebruikt weet ik nog steeds niet, hoe het daar komt boeit me niet zo.
Kwam dus het eerste aanbod na 3 goede gesprekken en bevestiging dat salaris goed zou zijn gewoon ruim 10k op jaarbasis lager uit.
Toen heb ik eigenlijk onbewust mega goed onderhandeld en zelfs iets meer gekregen dan verwacht, omdat ik niet weg hoefde maar toch graag de functie wilde hebben. Ook een aantal clausules eruit laten halen (o.a. maand opzegtermijn beide kanten, accepteer ik simpelweg niet).
Overigens vond ik dit een goede/prettige recruiter, maar die begon te waarschuwen dat ik hiermee wel iets te ver pushte naar zijn gevoel (goed bedoeld). Vond het wel verfrissend dat ze met duidelijke argumenten bereid waren dat te delen, versterkt m.i. de vertrouwensband.
Uiteindelijk heb ik wel gekregen wat ik wilde en heb ik de overstap gemaakt.

Daar heb ik vooral van geleerd dat je niet om dat salaris heen moet blijven dansen. Je weet hopelijk wat je waard bent, of kunt in ieder geval een goede indicatie maken. Niks lulligs, puur zakelijk.
Hetzelfde geldt voor het ontvangen en geven van feedback in zo'n traject. Bij een andere sollicitatie zei dezelfde recruiter achteraf dat ik weinig geïnteresseerd overkwam - wat ook klopte, de functie was heel anders dan omschreven. Toen zei hij echter iets wat me wel is bijgebleven en ook heeft goed gedaan -- ook al blijkt de functie zelf tegen te vallen, als je enthousiast bent over het bedrijf en de mensen kun je dat alsnog tonen, en wordt je misschien voor een andere functie beschouwd.
En ik deel niet meer mijn huidige salaris, alleen wat ik voor een nieuwe functie zou willen verdienen. Zeker als zij alleen komen met "marktconform" kunnen ze het lekker uitzoeken.

Niet alleen slechte recruiters gelukkig

Mijn grootste ergernis blijft gewoon die communicatie. Serieus, als wij bellen en jij zegt "ik bel je op x", hoe moeilijk is het om even een reminder in je agenda te zetten? Al is het om te bellen/mailen/appen "shit, nog niet klaar, sorry, ik bel je op y!". That's all it takes!

Zebby wijzigde deze reactie 25-01-2019 12:25 (3%)

[gold_dust]

Frieda schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:32:
Ik had een paar vragen over een vacature, en er stond dat je als je vragen had kon bellen, dus ik bel met de aangegeven recruiter.. geen gehoor, voicemail ingesproken. Tot 3x toe in 2 weken. Nooit teruggebeld. Andere vacature bij zelfde bedrijf, idem.. gemaild, ook geen reactie. Dat zijn dan corporate recruiters, gewoon in dienst van het bedrijf zelf.. En nog een groot NL bedrijf ook! Toch een rare strategie zo.

In de meeste sectoren is het nog steeds 'voor jou 10 anderen' of zoals de Amerikanen zeggen 'don't call us, we'll call you', op een andere manier is deze houding van bedrijven niet te verklaren. Ook in de IT, waar dan een zogenaamd tekort aan personeel is, sta je soms te kijken van de houding en lage salarissen waar bedrijven mee komen. Als je niet beter wist zou je soms haast gaan denken dat dat tekort er helemaal niet is.

[Frieda]

gold_dust schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:16:
[...]

In de meeste sectoren is het nog steeds 'voor jou 10 anderen' of zoals de Amerikanen zeggen 'don't call us, we'll call you', op een andere manier is deze houding van bedrijven niet te verklaren. Ook in de IT, waar dan een zogenaamd tekort aan personeel is, sta je soms te kijken van de houding en lage salarissen waar bedrijven mee komen. Als je niet beter wist zou je soms haast gaan denken dat dat tekort er helemaal niet is.

Deze vacature staat er sinds maart vorig jaar, af en toe verdwijnt hij weer even maar een maand later staat hij er weer. Dat zou toch suggereren dat de vacature nog niet is vervuld. Anders weet ik het ook niet, persoonlijk vind ik het nogal lomp.

[ybos]

simcor55 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:43:
Wat corporate recruiters betreft heb ik ook nog wel een leuk voorbeeld. Op woensdag een sollicitatie met CV en motivatie gestuurd. Op donderdag wordt ik iets na 9.00u gebeld door een mevrouw, die kennelijk niet verder had gelezen dan me telefoonnummer aangezien ze vragen stelde waarop het antwoord op mijn CV te vinden was. Overigens had zij zo'n kapsones, dat ik daar meteen niet meer wilde werken.

Why

Misschien wel een wereldbaan. Als dat inhoud dat je 1 of 2 gesprekken je moet inhouden omdat je met een verschrikkelijk persoon aan tafel zit, suck it up zou ik zeggen.

Dat zij zo is wil niet zeggen dat het een waardeloos bedrijf is!

[Freee!!]

ybos schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 16:18:
[...]
Why

Misschien wel een wereldbaan. Als dat inhoud dat je 1 of 2 gesprekken je moet inhouden omdat je met een verschrikkelijk persoon aan tafel zit, suck it up zou ik zeggen.

Dat zij zo is wil niet zeggen dat het een waardeloos bedrijf is!

Dat wil het wel zeggen, anders zetten ze niet zo iemand op die plek, daarmee jaag je nu net die ene werknemer weg, die je echt dolgraag wil hebben. Alleen mensen, die noodgedwongen de baan moeten accepteren, zullen dit ook accepteren.

[ocf81]

Ik kan mij wel vinden in het verhaal van @Freee!! Mijn vorige baan was ook bij een tent waarvan ik na de gesprekken het gevoel had dat het wellicht niet zo goed zat tussen mij en die manager, maar ik had geen keuze dan zo snel mogelijk een baan te accepteren, dus toch maar gedaan. Was een rampentent en ik was er ook zo weer weg.

[unezra]

@Zebby Wat is er mis met marktconform?

Verwacht je dat ze jou 50% meer gaan betalen dan een willekeurig ander persoon die op die vacature solliciteert? Tuurlijk, als je erg goed bent in je werk mag daar een redelijke beloning tegenover staan, maar het lijkt mij heel vreemd te verwachten dat ze je fors meer gaan betalen om wat voor reden dan ook.

[ocf81]

@unezra Lijkt me idd dat er niks mis is met een echt marktconform salaris, maar is dat ook wat er geboden wordt als men met die term gaat schermen?

[unezra]

ocf81 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 18:30:
@unezra Lijkt me idd dat er niks mis is met een echt marktconform salaris, maar is dat ook wat er geboden wordt als men met die term gaat schermen?

Ik zie geen reden om aan te nemen dat als ze die term gebruiken, ze *onder* marktconform zitten.

Tuurlijk, er zijn altijd bedrijven die raar doen. Ben zelf ook wel eens op gesprek geweest bij een detacheerder die vrolijk €500 onder het bod dat ik van een ander bedrijf had liggen bood. Toen was ik er ook snel klaar mee. Als je me én €500 minder bied dan een min of meer willekeurig ander bedrijf én ook nog eens doet of mijn eis way te hoog is (terwijl dat bod er gewoon ligt) vind ik het prima.

Uiteindelijk heb ik dacht ik ook werkelijk het salaris gekregen dat ik mezelf waard vond. Of ik ooit nog bij die detacheerder op gesprek will, time will tell. Het is alweer jaren geleden dus misschien hebben ze hun leven inmiddels gebeterd en benader ik ze opnieuw mocht ik op zoek gaan, maar dat is niet vanzelfsprekend.

[Zebby]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 18:27:
@Zebby Wat is er mis met marktconform?

Verwacht je dat ze jou 50% meer gaan betalen dan een willekeurig ander persoon die op die vacature solliciteert? Tuurlijk, als je erg goed bent in je werk mag daar een redelijke beloning tegenover staan, maar het lijkt mij heel vreemd te verwachten dat ze je fors meer gaan betalen om wat voor reden dan ook.

Omdat "marktconform" een makkelijke manier is om te proberen minder te bieden. Dat zijn de vacatures waar men vraagt "wat verdien je nu" in plaats van "in deze functie verdien je afhankelijk van ervaring tussen x en y per maand". Bijna alle grote bedrijven hebben een CAO met vaste schalen, waarom zet je dat er niet gewoon in in plaats van het nietszeggende "marktconform".
Een detacheerder in Tilburg heeft met 5 jaar ervaring ~3500 als marktconform, en een detacheerder in Amsterdam ~5000. En in Utrecht misschien wel ~7500 omdat zij met specifiek pakket X werken.

Doe niet moeilijk en zet gewoon een salaris range neer. Niemand die zegt dat je niet alsnog hoger kan gaan, en secundaire voorwaarden zijn ook altijd nog een onderhandelingsmogelijkheid.

[downtime]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 18:27:
@Zebby Wat is er mis met marktconform?

Verwacht je dat ze jou 50% meer gaan betalen dan een willekeurig ander persoon die op die vacature solliciteert? Tuurlijk, als je erg goed bent in je werk mag daar een redelijke beloning tegenover staan, maar het lijkt mij heel vreemd te verwachten dat ze je fors meer gaan betalen om wat voor reden dan ook.

Marktconform zegt niks. Tot welke markt rekenen zij zich? Ik kan mijn werk even goed bij een oliemaatschappij, een school of een transportbedrijf doen en als zij in een vacature alleen maar met "marktconform" schermen weet ik, als iemand uit een andere bedrijfstak, nog helemaal niks.

Marktconform slaat niet op de markt waar de werknemer in opereert (bv. die voor systeembeheerders). Het slaat op de markt waar het bedrijf in opereert. Een systeembeheerder bij een bank zal waarschijnlijk wat beter verdienen dan een systeembeheerder bij een transportbedrijf.

[unezra]

downtime schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 21:37:
[...]

Marktconform zegt niks. Tot welke markt rekenen zij zich? Ik kan mijn werk even goed bij een oliemaatschappij, een school of een transportbedrijf doen en als zij in een vacature alleen maar met "marktconform" schermen weet ik, als iemand uit een andere bedrijfstak, nog helemaal niks.

Marktconform slaat niet op de markt waar de werknemer in opereert (bv. die voor systeembeheerders). Het slaat op de markt waar het bedrijf in opereert. Een systeembeheerder bij een bank zal waarschijnlijk wat beter verdienen dan een systeembeheerder bij een transportbedrijf.

Ik zie het probleem niet.

Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.

Dus ja, bij een bank in de randstad zul je mogelijk meer verdienen voor hetzelfde werk dan bij een schoenverkoper in het zuiden van het land.

Grappig genoeg is de overheid hier wel vrij goed in. Daar geven ze in de regel gewoon aan binnen welke functieschaal en welke CAO de functie valt. Weet je precies waar je aan toe bent.

[ocf81]

Bij de meeste IT-gerelateerde banen is je kennis niet heel sectorspecifiek. Ja, er zijn altijd dingen die je op moet pikken voor de omgeving waar het bedrijf in opereert, maar dat is gewoon onderdeel van het inwerktraject in de wereld van de IT en zal je werkzaamheden in 95% van de gevallen niet wezenlijk veranderen. Ik kan mij toch lastig voorstellen dat men zich compleet afzijdig houdt van wat andere sectoren bieden. Je schiet jezelf dan als bedrijf in de voet als je dan halsstarrig vasthoudt aan een salaris voor een bepaalde functie als dat elders hoger ligt.

[downtime]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 21:47:
[...]

Ik zie het probleem niet.

Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.

En als ik niet in dezelfde sector werk heb ik dus helemaal niks aan "marktconform". Dan moet ik dus eerst gaan uitzoeken wat dat in die specifieke sector betekent.

[Napo]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 21:47:
[...]

Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.

Marktconform is een containerbegrip zonder enige vastgestelde grenzen. IT grenzen liggen wel bij werk- en denkniveau en functie maar niet echt bij de sector. Juist het geven van harde grenzen - wij vinden functie X een salaris Y waard - helpt voor zowel de organisatie als de kandidaat om daar wel of niet op te acteren.

Marktconform geeft geen enkele bandbreedte aan buiten dat het een hoop schets dat de werkgever iemand zich aanmeldt die binnen hun plaatje past en de zoekende verwacht dat hij eerlijk beloont gaat worden. Dat daar regelmatig een onoverbrugbare delta ontstaat geeft al aan dat het een twijfelachtige term is.

[simcor55]

ybos schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 16:18:
[...]

Why

Misschien wel een wereldbaan. Als dat inhoud dat je 1 of 2 gesprekken je moet inhouden omdat je met een verschrikkelijk persoon aan tafel zit, suck it up zou ik zeggen.

Dat zij zo is wil niet zeggen dat het een waardeloos bedrijf is!

In aanvulling op @Freee!!, een corporate recruiter is het eerste contact voor een potentiële werknemer en daarmee eveneens een visitekaartje voor de organisatie. Een eerste indruk is cruciaal, zeker wanneer er sprake is van split-second decisions.

Daarnaast is een dergelijk persoon verantwoordelijk voor het aanwerven van personeel en doorgaans zijn mensen geneigd om te kiezen voor personen die in een of ander opzicht op ons lijken. Uiteraard zullen recruiters dit ontkennen, maar het is een grotendeels onbewust proces.

[Sissors]

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 18:27:
@Zebby Wat is er mis met marktconform?

Verwacht je dat ze jou 50% meer gaan betalen dan een willekeurig ander persoon die op die vacature solliciteert? Tuurlijk, als je erg goed bent in je werk mag daar een redelijke beloning tegenover staan, maar het lijkt mij heel vreemd te verwachten dat ze je fors meer gaan betalen om wat voor reden dan ook.

Wat mij betreft betekent markconform dat je het voor het geld iig niet hoeft te doen. Als je dichter bij huis wil gaan werken, en je gaat van 1 uur enkele reis naar 15 minuten op de fiets, dan kan dat prima zijn. Zit je nu goed en komt een recruiter bij je aan of je niet bij X wil gaan werken tegen een marktconform salaris, dan is de vraag waarom je dat zou willen. Tenzij je nu ruim onder markconform zit.

simcor55 schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 07:43:
[...]


In aanvulling op @Freee!!, een corporate recruiter is het eerste contact voor een potentiële werknemer en daarmee eveneens een visitekaartje voor de organisatie. Een eerste indruk is cruciaal, zeker wanneer er sprake is van split-second decisions.

Daarnaast is een dergelijk persoon verantwoordelijk voor het aanwerven van personeel en doorgaans zijn mensen geneigd om te kiezen voor personen die in een of ander opzicht op ons lijken. Uiteraard zullen recruiters dit ontkennen, maar het is een grotendeels onbewust proces.

Maar hoe vaak moet je een split second beslissing nemen of je met een sollicitatie verder wil gaan?

Editje: Overigens ben ik wel met je eens dat zo iemand het visitekaartje is van een organisatie, en een slechte eerste indruk is nooit positief in zo'n geval.

@unezra, jij wilde toch sollicitanten die eerlijk zijn over hun zwakke punten: https://speld.nl/2019/01/...l-vaak-uit-de-bedrijfskas

Sissors wijzigde deze reactie 26-01-2019 09:44 (10%)

[simcor55]

Maar hoe vaak moet je een split second beslissing nemen of je met een sollicitatie verder wil gaan?

Ik had op dat moment al twee andere uitnodigingen voor gesprek. Maar goed ik zie je punt.

[Hydra]

gold_dust schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:16:
In de meeste sectoren is het nog steeds 'voor jou 10 anderen' of zoals de Amerikanen zeggen 'don't call us, we'll call you', op een andere manier is deze houding van bedrijven niet te verklaren. Ook in de IT, waar dan een zogenaamd tekort aan personeel is, sta je soms te kijken van de houding en lage salarissen waar bedrijven mee komen. Als je niet beter wist zou je soms haast gaan denken dat dat tekort er helemaal niet is.

Dat je niet moe wordt iedere keer hetzelfde kulverhaal op te hangen zeg.

unezra schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 21:47:
Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.

Jij (en anderen) missen eigenlijk helemaal het punt. Dat er "marktconform" staat betekent niet meer en niet minder dan dat ze gewoon in ieder geval niet als eerste een bedrag willen noemen, maar dat je niet moet verwachten dat ze als jij als eerste een bedrag noemt ze daar direct in mee-gaan: ze zullen meestal gaan proberen af te dingen. Marktconform is dus niks anders dan "het minimumbedrag waar we je voor kunnen krijgen". En als je er eenmaal werkt, ga je ieder jaar een inflatiecorrectie krijgen plus 0.2%, want dat is echt <vanwege kulreden> wat je kunt krijgen.

Dat is waar die onzinnige 'marktconform' term voor staat: middelmatige bedrijven die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, en hopen dat jij op je sollicitatie een te laag bedrag noemt.

Bedrijven die goed betalen laten je dat echt wel weten. Salaris is hoe dan ook het #1 selling point, als ze een goed punt hebben daar vertellen ze het je wel. Marktconform = ondermaats.

Hydra wijzigde deze reactie 26-01-2019 11:04 (49%)

[Freee!!]

Hydra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 10:58:
[...]
Jij (en anderen) missen eigenlijk helemaal het punt. Dat er "marktconform" staat betekent niet meer en niet minder dan dat ze gewoon in ieder geval niet als eerste een bedrag willen noemen, maar dat je niet moet verwachten dat ze als jij als eerste een bedrag noemt ze daar direct in mee-gaan: ze zullen meestal gaan proberen af te dingen. Marktconform is dus niks anders dan "het minimumbedrag waar we je voor kunnen krijgen". En als je er eenmaal werkt, ga je ieder jaar een inflatiecorrectie krijgen plus 0.2%, want dat is echt <vanwege kulreden> wat je kunt krijgen.

Dat is waar die onzinnige 'marktconform' term voor staat: middelmatige bedrijven die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, en hopen dat jij op je sollicitatie een te laag bedrag noemt.

Bedrijven die goed betalen laten je dat echt wel weten. Salaris is hoe dan ook het #1 selling point, als ze een goed punt hebben daar vertellen ze het je wel. Marktconform = ondermaats.

Op het moment, dat ik een vacature zie met een marktconform salaris, ben ik al afgehaakt. In mijn ervaring is dat doodgewoon ondermaats, mede doordat die bedrijven geen flauw idee hebben wat daadwerkelijk een marktconform salaris is (meestal ergens tussen de 50% en 100% bovenop wat zij bereid zijn te betalen).

[Hydra]

Freee!! schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:26:
Op het moment, dat ik een vacature zie met een marktconform salaris, ben ik al afgehaakt. In mijn ervaring is dat doodgewoon ondermaats, mede doordat die bedrijven geen flauw idee hebben wat daadwerkelijk een marktconform salaris is (meestal ergens tussen de 50% en 100% bovenop wat zij bereid zijn te betalen).

Precies. Het is gewoon lui. Het is echt niet alsof die mensen uit eigen beweging gaan checken wat andere bedrijven betalen. "Marktconform" is gewoon ongeveer het gemiddelde van wat ze nu hun developers betalen.

[Freee!!]

Hydra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:38:
[...]
"Marktconform" is gewoon ongeveer het gemiddelde van wat ze nu hun developers betalen.

En ze hebben vacatures, omdat die developers (vaak bij bosjes) weglopen naar beter minder slecht betalende werkgevers.

[rutgerw]

Komt nog bij dat salaris een hard breekpunt is. Ik heb liever (zoals bij bedrijven die een CAO hebben) dat een brandbreedte bekend is. Zodat beide partijen niet tijd / geld / moeite investeren in een sollicitiatietraject om dan aan het eind erachter te komen dat er een te groot gat in salarisverwachtingen zit.

Ik heb het bij onze corporate recruiters wel eens aangekaart om een soort range te communiceren maar ze wilden er niet aan omdat de range nogal groot is en daarmee verwachtingen wekt.

[Napo]

rutgerw schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:44:
Komt nog bij dat salaris een hard breekpunt is. Ik heb liever (zoals bij bedrijven die een CAO hebben) dat een brandbreedte bekend is. Zodat beide partijen niet tijd / geld / moeite investeren in een sollicitiatietraject om dan aan het eind erachter te komen dat er een te groot gat in salarisverwachtingen zit.

Ik heb het bij onze corporate recruiters wel eens aangekaart om een soort range te communiceren maar ze wilden er niet aan omdat de range nogal groot is en daarmee verwachtingen wekt.

Als de range nogal groot is zijn de eisen/wensen voor de kandidaat om die vacature te vullen dat waarschijnlijk ook. Ranges van 2.600 tot 5.600 kan je neerzetten maar dan is de werkervaring en het kennisniveau ook een vrij brede range.

Hoe specifieker de vacature is hoe kleiner de range in het salaris wordt. Als je als organisatie ook de verwachte ervaring en kennis van de kandidaat erbij zet is het onderbouwen van het aanbod ook een stuk beter te doen en stelt de potentiële kandidaat daartoe ook in staat.

Het doel lijkt echter te zijn om zo min mogelijk kandidaten vroegtijdig af te schrikken zodat ze de krenten uit de pap kunnen selecteren. Dat die toppers vervolgens bedrogen uitkomen bij een salarisaanbod - met de bijbehorende sunk costs - lijkt men te vaak niet goed in te willen zien.

[KnoxNL]

Nu al 2 keer na elkaar dat een sollicitant niet op komt dagen (zonder iets te laten weten). 1 x een rechtstreekse sollicitant, maar ook 1 keer via een buro.

Iets met mentaliteit van deze generatie? Vreselijk irritant. En dan boos worden als ik aangeef dat ze niet alsnog op gesprek mogen komen

[Paxlie]

Ik heb veel ervaringen met slechte recruiters maar ook een aantal zeer positieve. Het bedrijf waar ik nu werk heeft mij destijds heel persoonlijk benaderd. Duidelijk mijn LinkedIn goed gelezen en op basis daarvan gevraagd of ik een keer kennis wilde komen maken zodat we elkaars verhaal konden horen en er mogelijk een passende match was. Die was er, maar toen zat ik nog op mijn plek bij het vorige bedrijf. Een jaar later was dat niet zo en kreeg ik toevallig een follow-up belletje van diezelfde recruiter met wederom een goed verhaal. Twee weken later had ik getekend.

Een ander positief verhaal is dat ik gerecruit was door een engelse recruitser voor 3 of 4 banen geleden. Daar heb ik nog steeds goed contact mee, ze weet dat ik op dit moment echt niet op zoek ben en benadert me dus ook niet. In plaats daarvan vraagt ze aan mij feedback met hoe ze persoonlijk kan overkomen en of haar ideeën zullen werken en wat mij irriteert aan recruiters.

Mocht ik het ooit zat zijn bij mijn huidige bedrijf (ik ben java/kotlin developer) dan zal ik haar waarschijnlijk als eerste bellen. Ik denk echter niet dat het zover gaat komen gezien hoe mijn huidige bedrijf opereert en hoe ze het personeel behandelen.

[simcor55]

KnoxNL schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:06:
Nu al 2 keer na elkaar dat een sollicitant niet op komt dagen (zonder iets te laten weten). 1 x een rechtstreekse sollicitant, maar ook 1 keer via een buro.

Iets met mentaliteit van deze generatie? Vreselijk irritant. En dan boos worden als ik aangeef dat ze niet alsnog op gesprek mogen komen

Zou goed kunnen. Dat hadden we een tijdje geleden op mijn werk. Een kandidaat liet mijn baas weten dat hij in de file stond - zij kijkt op internet, op het betreffende traject waren er geen files bekend - en vervolgens nooit meer van deze persoon gehoord. En het bureau dat deze kandidaat had geregeld kon hem eveneens niet meer bereiken...

[Pizza_Boom]

KnoxNL schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:06:
Nu al 2 keer na elkaar dat een sollicitant niet op komt dagen (zonder iets te laten weten). 1 x een rechtstreekse sollicitant, maar ook 1 keer via een buro.

Iets met mentaliteit van deze generatie? Vreselijk irritant. En dan boos worden als ik aangeef dat ze niet alsnog op gesprek mogen komen

Heb ik ook een keer onbedoeld aan het handje gehad als kandidaat. Ik kon een woensdag, laten we dat eens 23 januari noemen, en een donderdag, de 24e dan dus. Bedrijf had aan de recruiter doorgegeven dat ik woensdag 24 januari welkom was, recruiter gaf naar mij door dat ik de 24e welkom was. Dus ik word woensdags gebeld, waar ik blijf. "Euhm, hoe bedoel je?" "Ja, je was woensdags welkom." "Jij zei anders de 24e, morgen dus." Kon ik alsnog de 24e komen. Erg slordig, dat wel.

[Napo]

KnoxNL schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:06:
Iets met mentaliteit van deze generatie? Vreselijk irritant.

Sinds wanneer is het niet nakomen van afspraken iets dat puur aan deze generatie is toe te schrijven?

[KnoxNL]

Napo schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:27:
[...]


Sinds wanneer is het niet nakomen van afspraken iets dat puur aan deze generatie is toe te schrijven?

Geen idee, 't is ook een vraag.

Ik weet wel dat ik al een hoop sollicitatiegesprekken heb mogen voeren in mijn leven, en dat het nog nooit zo erg geweest is als nu.

Maar misschien heb ik nu gewoon een paar keer op rij "pech" (eigenlijk niet want zulke lui wil je toch niet aannemen)

[Hydra]

rutgerw schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:44:
Komt nog bij dat salaris een hard breekpunt is. Ik heb liever (zoals bij bedrijven die een CAO hebben) dat een brandbreedte bekend is. Zodat beide partijen niet tijd / geld / moeite investeren in een sollicitiatietraject om dan aan het eind erachter te komen dat er een te groot gat in salarisverwachtingen zit.

Ik wil daar ook direct een gesprek over hebben. Zo'n tijdsverspilling om er na 3 uur interviewen e.d. pas achter te komen dat je daar niet uit gaan komen.

Had trouwens eind vorig jaar ook iets raars: een in-house recruiter van Backbase aan de lijn voor een ZZP rol. Aangegeven dat ik 90e/uur wou. Dat was okay volgens die recruiter. Ik was volgens haar ook een 'perfecte fit' voor de rol, moest alleen wel eerst een coding test maken. Liever niet vooraf, maar het klonk als een shoe-in. Dus okay dan. 3 uur bezig geweest een mooie REST API te maken, etc.

Gesprek de week erop: eerst 2 devs (pakistaan en oost-europeaan) interviewen. Ging prima alleen 1 specifiek ding kun ik niet direct uitleggen (aangegeven in grote lijnen wat CSRF was, maar dat ik jaren niks met web-backends gedaan heb dus daar wat roestig in was). Waar ik enorm van baalde was dat 1 van beiden nieteens wist dat ik die test gedaan had, en de ander (de pakistaan) gewoon eigenlijk geen fuck van de code snapte want z'n enige commentaar was de lage test coverage (die was fucking 95% ofzo). Doe je dan al die moeite voor.

Daarna een gesprek met hun manager. Nee, 90 euro was te hoog, 88 was echt hun max. WTF? Verder wel een goed gesprek, maar de manager (weer geen Nederlander, was Fins ofzo) was nogal awkward.

Kreeg ik een week later ofzo te horen dat ze toch voor een ander gegaan waren. Wat een tijdverspilling.

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 10:58:
[...]
Jij (en anderen) missen eigenlijk helemaal het punt. Dat er "marktconform" staat betekent niet meer en niet minder dan dat ze gewoon in ieder geval niet als eerste een bedrag willen noemen, maar dat je niet moet verwachten dat ze als jij als eerste een bedrag noemt ze daar direct in mee-gaan: ze zullen meestal gaan proberen af te dingen. Marktconform is dus niks anders dan "het minimumbedrag waar we je voor kunnen krijgen". En als je er eenmaal werkt, ga je ieder jaar een inflatiecorrectie krijgen plus 0.2%, want dat is echt <vanwege kulreden> wat je kunt krijgen.

Dat is waar die onzinnige 'marktconform' term voor staat: middelmatige bedrijven die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, en hopen dat jij op je sollicitatie een te laag bedrag noemt.

Bedrijven die goed betalen laten je dat echt wel weten. Salaris is hoe dan ook het #1 selling point, als ze een goed punt hebben daar vertellen ze het je wel. Marktconform = ondermaats.

Hoe is salaris het #1 selling point?

Ik heb nog altijd de persoonlijke overtuiging dat ik een eerlijk salaris wil voor het werk dat ik lever, dat ik er fatsoenlijk van wil kunnen rondkomen, ik wil gewaardeerd worden en dat drukt zich óók uit in salaris, maar dat boven die persoonlijke norm, als ik moet kiezen tussen €500 meer of minder en een baan of werksfeer die leuker of prettiger is, ik toch echt niet voor die €500 kies.

Liever €500 per maand minder op mijn loonstrookje en fluitend naar mijn werk, dan iedere dag doodmoe en chagrijnig thuis komen omdat ik een kutbaan heb die toevallig lekker betaald.

Of er marktconform in een vacaturetekst staat of niet zal me eerlijk gezegd een zorg zijn als het verder een interessante vacature is. Natuurlijk, een fatsoenlijke indicatie is prettig zodat je tenminste weet in welke bandbreedte het salaris zit (dat weten ze tóch wel, een vacature word ingevuld met een bepaalde bandbreedte qua salaris, dan kunnen ze die niet zo goed communiceren). Prima als ze zeggen "gemeentelijke overheid schaal whatever" of "CAO whatever schaal iets", dat is prima te Googlen en dan heb je iig een gevoel.

Maar staat dat er niet, ook best. Het zou voor mij geen reden zijn niet te reageren.

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:50:
Liever €500 per maand minder op mijn loonstrookje en fluitend naar mijn werk, dan iedere dag doodmoe en chagrijnig thuis komen omdat ik een kutbaan heb die toevallig lekker betaald.

Fijn voor je maar dat is een vals dilemma.

Maar staat dat er niet, ook best. Het zou voor mij geen reden zijn niet te reageren.

Wat je persoonlijk doet moet je helemaal zelf weten. Maar je maakt weer de fout, wat je wel vaker doet, om je persoonlijke mening als feit te verkondingen. Je zei "Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.". Dat is gewoon niet hoe het in de echte wereld werkt.

[DHH]

@Hydra wat zou wel een goede omschrijving zijn in vacatureteksten ten aanzien van het salaris?

Ervan uitgaande dat het een moeilijk te vervullen functie is waarbij je niet weet hoe ervaren de persoon is die zal reageren. Dan kan je bedrag € X noemen, maar dat zou misschien te weinig zijn voor iemand die 100% matcht met de gewenste werkervaring, maar te veel voor iemand die niet helemaal matcht.

Ik zie zo snel even geen andere optie dan het per kandidaat beoordelen (en dat hoeft niet per sé te betekenen dat je als werkgever voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten).

[Hydra]

Als het niet specifiek voor 1 ervaringsniveau is, zet er dan gewoon bij wat de range is van (bijvoorbeeld) junior tot senior.

[DHH]

Houd je dan niet hetzelfde probleem dat je een relatief weinigzeggend bereik hebt van (bijv.) de € 2.600 - € 5.600?

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 14:20:
[...]
Fijn voor je maar dat is een vals dilemma.

Waarom is dat een vals dilemma?

Ik heb nog nooit voor die keuze gestaan, dat wil niet zeggen dat ik er niet mee bezig ben en verwacht dat ik voor die keuze kán komen te staan.

De reden is heel simpel: Ik zou graag ooit bij een niet commerciële organisatie willen werken. Een NGO, een stichting, whatever. Iets met zinvol maatschappelijk belang, waarbij jouw bijdrage onder andere bestaat uit een lager salaris dan "marktconform".

Prima. Het hangt van een aantal factoren af of ik dan alsnog ja zeg of niet, maar het is zeker een overweging waarbij ik bereid ben de consequentie te aanvaarden van een lager salaris, dat gecompenseerd word door andere factoren.

Daarin ben ik niet de enige, er zijn zat organisaties nationaal en internationaal waarbij salaris op de 2e plek komt en maatschappelijk belang op de eerste.

Dus nee, volgens mij is dat geen vals dilemma.

[...]
Wat je persoonlijk doet moet je helemaal zelf weten. Maar je maakt weer de fout, wat je wel vaker doet, om je persoonlijke mening als feit te verkondingen. Je zei "Marktconform gaat over wat iemand met vergelijkbare ervaring, werk- en denkniveau in een vergelijkbare functie binnen een vergelijkbare sector verdient.". Dat is gewoon niet hoe het in de echte wereld werkt.

In mijn beleving dus wel.

Zie ook mijn relaas van hierboven. Daar zegt "marktconform" heel veel. Je weet dat je in de niet commerciële sector minder gaat krijgen dan voor een vergelijkbare baan bijn een commercieel bedrijf. Ook dan past de term "marktconform" gewoon.

Die gaat ook over geografie. In Zuid-Limburg zul je minder betaald krijgen dan in hartje Amsterdam. Om diverse redenen is dat ook geen probleem, best kans dat je koopkracht met dat lagere salaris alsnog groter is, enkel je loon niet.

DHH schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:25:
@Hydra wat zou wel een goede omschrijving zijn in vacatureteksten ten aanzien van het salaris?

Ervan uitgaande dat het een moeilijk te vervullen functie is waarbij je niet weet hoe ervaren de persoon is die zal reageren. Dan kan je bedrag € X noemen, maar dat zou misschien te weinig zijn voor iemand die 100% matcht met de gewenste werkervaring, maar te veel voor iemand die niet helemaal matcht.

Ik zie zo snel even geen andere optie dan het per kandidaat beoordelen (en dat hoeft niet per sé te betekenen dat je als werkgever voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten).

Juist.
Dat is een nadeel van een range neer zetten bij een bedrijf dat niet vast zit aan schalen en tredes.

DHH schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:34:
Houd je dan niet hetzelfde probleem dat je een relatief weinigzeggend bereik hebt van (bijv.) de € 2.600 - € 5.600?

En dat dus.
Plus, het kan ook meteen valse verwachtingen wekken. "Oh, de top is dat, dan zal ik daar ook wel voor in aanmerking komen. "

Toch vind ik er wel wat voor te zeggen. Die schalen van de overheid of een bedrijf dat onder een CAO valt zijn zo gek nog niet.

[downtime]

KnoxNL schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 13:06:
Nu al 2 keer na elkaar dat een sollicitant niet op komt dagen (zonder iets te laten weten). 1 x een rechtstreekse sollicitant, maar ook 1 keer via een buro.

Iets met mentaliteit van deze generatie? Vreselijk irritant. En dan boos worden als ik aangeef dat ze niet alsnog op gesprek mogen komen

Volgens verhaaltje van een recruiter (ergens op LinkedIn tegen gekomen) zegt het vooral iets over de economie. Sommige mensen hebben het gevoel dat ze alles kunnen maken omdat er morgen weer 10 andere vacatures zijn als ze willen werken.

[rutgerw]

DHH schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:34:
Houd je dan niet hetzelfde probleem dat je een relatief weinigzeggend bereik hebt van (bijv.) de € 2.600 - € 5.600?

Ik zou al een stuk blijer worden van een dergelijke indicatie. Als ze een senior level zoeken en een max van 3.400 aangeven zou dat voor mij wel een no-go zijn zodat ik geen tijd en moeite ga investeren.

[unezra]

rutgerw schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 16:43:
[...]
Ik zou al een stuk blijer worden van een dergelijke indicatie. Als ze een senior level zoeken en een max van 3.400 aangeven zou dat voor mij wel een no-go zijn zodat ik geen tijd en moeite ga investeren.

Da's vooral valse hoop wekken denk ik.

Een bedrijf dat fors ondermaats betaald zal dat niet in zijn vacature zetten en stel dát ze er een fors salaris bij zetten, dan is dat altijd nog op basis van wat zij jou waard vinden. Kortom, leuk zo'n top van €5600 maar het is dan ook niet gezegd dat je dat of iets dat ook maar in de buurt komt krijgt als je daar gaat werken.

Daarom is het nogal dubbel. Persoonlijk vind ik een indicatie of schaal ook prettig, maar je hebt er ook niet zo heel erg veel aan.

Wat ik wél fijn vind aan een schaal bij bijvoorbeeld de overheid, is dat het iets zegt over de functie. Een schaal 6 functie is niet zo boeiend, bij 10 of 11 weet je dat er serieuze eisen aan je worden gesteld. Enerzijds is dat handig om te weten of je er uberhaupt voor in aanmerking zou komen, anderzijds is dat handig om een beter gevoel te krijgen bij of zo'n functie voor jou interessant is of niet.

[t_captain]

De overheid doet het het meest transparant van iedereen. Ze hebben een helder salarishuis waarin iedere functie is ingeschaald en er objectieve en conteoleerbare redenen zijn om mensen een bepaalde schaal of trede te geven.

Voor developers betalen ze helaas wat ondermaats. Software engineer in schaal 11, dat is max 4800. Daarmee kun je mensen met een WO achtergrond misschien een jaar of tien binden, HBO pakweg 15 of 20. Dat is de eerste 20 a 40% van de loopbaan. Mensen “moeten” dus architect, beleidsadviseur of manager worden, ook als ze goed zijn in hun vak en graag blijven developen.

Volgens mij is dat de manier om een waterhoofd te bouwen.

[Flamesz]

unezra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 17:43:
[...]


Da's vooral valse hoop wekken denk ik.

Een bedrijf dat fors ondermaats betaald zal dat niet in zijn vacature zetten en stel dát ze er een fors salaris bij zetten, dan is dat altijd nog op basis van wat zij jou waard vinden. Kortom, leuk zo'n top van €5600 maar het is dan ook niet gezegd dat je dat of iets dat ook maar in de buurt komt krijgt als je daar gaat werken.

Als ze nooit die 5600 zullen aanbieden hebben ze dus niet de juiste range in de vacature gezet.
Dan is het probleem niet dat er een range is neergezet, maar dat de range is gelogen.

[unezra]

Flamesz schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 18:08:
[...]
Als ze nooit die 5600 zullen aanbieden hebben ze dus niet de juiste range in de vacature gezet.
Dan is het probleem niet dat er een range is neergezet, maar dat de range is gelogen.

Hoeft niet.
Het kan ook gewoon zijn dat er een discrepantie is tussen wat jij jezelf waard vind en zij.

[Flamesz]

unezra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 18:15:
[...]


Hoeft niet.
Het kan ook gewoon zijn dat er een discrepantie is tussen wat jij jezelf waard vind en zij.

Ik dacht dat je bedoelde, door ter voorbeeld een bedrijf te noemen dat ondermaats betaald, dat ze zouden adverteren met een bereik waarvan ze bij voorbaat weten dat ze niemand het maximum zouden bieden.

Dat ze niet iedereen met het maximum aannemen is inherent aan het gebruik van een dergelijk bereik, anders zouden niet ook een minimum geven.
Dat mensen zichzelf kunnen overschatten hoort daar inderdaad bij.

[rutgerw]

unezra schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 17:43:
[...]


Da's vooral valse hoop wekken denk ik.

Een bedrijf dat fors ondermaats betaald zal dat niet in zijn vacature zetten en stel dát ze er een fors salaris bij zetten, dan is dat altijd nog op basis van wat zij jou waard vinden. Kortom, leuk zo'n top van €5600 maar het is dan ook niet gezegd dat je dat of iets dat ook maar in de buurt komt krijgt als je daar gaat werken.

Het is mooi om van te voren te weten of je gewenste salaris in die range ligt, toch? Maar goed, als jij liever 0,0 indicatie in een vacaturetekst hebt ipv iets van indicatie, prima!

Maar ik zou het wel fijn vinden als de term 'marktconform' wordt aangevuld met concrete bedragen zodat ik weet wat een organisatie onder marketconform salaris verstaat.

[Loev]

Berichtje over de "andere" kant. Vandaag gezeten met onze interne recruiter, ze had interessant profielen gevonden via LinkedIn. Van de 30 hielden we er 13 over, en het is verdraaid lastig om soms een "hook" te vinden in iemands profiel om te laten zien dat je het gelezen hebt en waarom we wellicht interessant voor elkaar zijn. Dat ligt in sommige mate ook aan het profiel, want beste tweakers op een leeg profiel kan je ook niet erg veel

Nu maar hopen dat we reacties krijgen

[Olaf van der Spek]

DHH schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:34:
Houd je dan niet hetzelfde probleem dat je een relatief weinigzeggend bereik hebt van (bijv.) de € 2.600 - € 5.600?

Wat is daar weinigzeggend aan? Als jij aan 7000 dacht weet je genoeg.. en aan de hand van je eigen niveau kun je ook een inschatting doen wat ze mogelijk aanbieden.

Olaf van der Spek wijzigde deze reactie 29-01-2019 15:11 (3%)

[FreezeXJ]

Waarom geven ze niet een salaris aan dat iemand verdient die 100% aan de eisen voldoet? Dan heb je een referentie (ik ken maar de helft van de tools, en krijg dan waarschijnlijk rond de 70-80%), en dan weet je ook de groeiruimte/richting. Ben je overgekwalificeerd dan hebben ze niet al een keihard maximum gegeven, en kunnen beide kanten nog schuiven.

[Olaf van der Spek]

FreezeXJ schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:19:
Waarom geven ze niet een salaris aan dat iemand verdient die 100% aan de eisen voldoet?

Zegt niks over ervaring en dergelijke.

Olaf van der Spek wijzigde deze reactie 29-01-2019 15:22 (3%)

[FreezeXJ]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:22:
Zegt niks over ervaring en dergelijke.

Gewoonlijk staat er wel botweg "Minimaal 5 jaar ervaring met <term>", en dat lijkt me een redelijke maatstaf. Verder kun je nog altijd afwijken van het gestelde (of gewoon geen baan aanbieden), maar sowieso is het niet scherp te krijgen wat 'ervaring' is.

Het gaat er dan ook om dat er niet zomaar een bedrag geroepen wordt, want ja, iedere (aangeboden) baan betaalt tussen 1500 en 15000 per maand... afhankelijk van details.

Of een bedrijf het meent te kunnen maken een 'senior' 2500/maand te bieden kun je niet op afstand inschatten, ook al vermeldt de vacature een salaris tot 5800 (ja maar dat is de max, want dat krijgt onze CTO)... Marktconform zou gewoon verboden moeten worden, zeg dan niks

[EddoH]

t_captain schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 18:06:
De overheid doet het het meest transparant van iedereen. Ze hebben een helder salarishuis waarin iedere functie is ingeschaald en er objectieve en conteoleerbare redenen zijn om mensen een bepaalde schaal of trede te geven.

Voor developers betalen ze helaas wat ondermaats. Software engineer in schaal 11, dat is max 4800. Daarmee kun je mensen met een WO achtergrond misschien een jaar of tien binden, HBO pakweg 15 of 20. Dat is de eerste 20 a 40% van de loopbaan. Mensen “moeten” dus architect, beleidsadviseur of manager worden, ook als ze goed zijn in hun vak en graag blijven developen.

Volgens mij is dat de manier om een waterhoofd te bouwen.

Seniors kunnen tot in schaal 12

[gooddaddy]

Binnenkort ook ergens op kennismakingsgesprek voor een senior functie. Daar werd nog even gevraagd of mijn verwachtingen wat betreft die salaris voor de betreffende functie overeenkwamen met een bepaalde salarisrange die zij in gedachten hadden. Ik vind dat wel ok. Stel dat het niet zo was dan was het een nutteloos gesprek geweest

gooddaddy wijzigde deze reactie 30-01-2019 12:26 (0%)
Reden: typo

[ocf81]

Vandaag zag ik een vacature met een 'concurrerend' salarisniveau. Zou dit het nieuwe marktconform kunnen zijn?

[FreezeXJ]

Is al oud, net als "boven marktconform", "uitstekend", of willekeurig welke andere term waarin geen cijfers genoemd worden. Sorry mensen, ik wil garanties, geen vage beloften. Willen werkgevers ook over mijn opleiding; het is niet alsof "ja maar ik ben net zo slim als een PhD-er" ergens geaccepteerd wordt als je met een MBO4 zwaait.

[unezra]

FreezeXJ schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 16:56:
Is al oud, net als "boven marktconform", "uitstekend", of willekeurig welke andere term waarin geen cijfers genoemd worden. Sorry mensen, ik wil garanties, geen vage beloften.

Alsof je die garanties wel krijgt als er een salarisindicatie staat.

https://www.werkenvoorned...erheid/arbeidsvoorwaarden

Vertel jij me even hoe veel je precies gaat verdienen als je in functieschaal 8 zit?

Willen werkgevers ook over mijn opleiding; het is niet alsof "ja maar ik ben net zo slim als een PhD-er" ergens geaccepteerd wordt als je met een MBO4 zwaait.

Hangt er vanaf.

Als je redelijkerwijs kunt aantonen dat je een vergelijkbaar werk- en denkniveau hebt...
(Daar gaat het ook meestal om, niet dat papiertje, wel het werk- en denkniveau.)

Met intelligentie ("slim") heeft dat dan weer niet per-se iets te maken.

[Zenix]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 19:02:
[...]


Alsof je die garanties wel krijgt als er een salarisindicatie staat.

https://www.werkenvoorned...erheid/arbeidsvoorwaarden

Vertel jij me even hoe veel je precies gaat verdienen als je in functieschaal 8 zit?

Het gaat om de range en die is bekend.

Daarnaast geeft het ook duidelijkheid in de onderhandeling en is gewoon de min en max duidelijk. Uiteindelijk is het aan de organisatie om te beslissen hoeveel het ''precies'' is. Voor een junior is dat makkelijk (1e trede) medior/senior al lastiger, maar dan heb je ook meer handelsruimte.

[t_captain]

gooddaddy schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 12:25:
Binnenkort ook ergens op kennismakingsgesprek voor een senior functie. Daar werd nog even gevraagd of mijn verwachtingen wat betreft die salaris voor de betreffende functie overeenkwamen met een bepaalde salarisrange die zij in gedachten hadden. Ik vind dat wel ok. Stel dat het niet zo was dan was het een nutteloos gesprek geweest

Dat is ook een nuttige manier om het te doen.

Ik begrijp dat een wat kleiner bedrijf, waar de functie-inhoud flexibel is, niet de salarisrange wil noemen zonder een eerste indruk te hebben van (het profiel van) de sollicitant. Je kunt dezelfde vacature invullen met iemand die net aan voldoet, iemand die helemaal voldoet of iemand die flinke reserves in zijn capaciteiten heeft, waarmee hij het werk kan stroomlijnen en het bedrijf vooruit helpen. De waarde van de functie varieert naar de invulling.

Maar zodra er een kandidaat in beeld is, moet hij wel in een van deze bakjes landen. Dan worden de verwachtingen helder en ook de salarisrange. Geen reden om dan nog langer om de materie heen te draaien.


Als een bedrijf een range noemt, kan de kandidaat ook een indicatie geven. Bijvoorbeeld een indicatie van het huidige inkomen en de verwachtingen t.a.v. groei, stagnatie of stapje terug.

[unezra]

Zenix schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 19:34:
[...]
Het gaat om de range en die is bekend.

Klopt. Maar ik denk dat het schijn houvast is.

Bij een 1e lijns helpdeskfunctie weet je ook dat het plafond niet op €4000 per maand zal zitten. Aan de andere kant zullen ze een zware systeembeheerder met 20 jaar ervaring niet af gaan schepen met €2500 per maand.

Ik vind functieschalen over het algemeen nogal ruim. Ze geven een ruwe indicatie, maar ook absoluut niet meer dan dat. In mijn beleving zeggen ze vooral iets over hoe zwaar ze de functie waarderen en hoe interessant mogelijk het werk kan zijn.

Zou ik zelf bij de rijksoverheid solliciteren, zou ik bijvoorbeeld in principe niet kijken naar schaal 8 en lager, twijfelen over 9 en serieuze interesse hebben als het schaal 10, 11 of is. Niet vanwege het salaris, maar omdat een schaal 8 of 9 functie waarschijnlijk door de waardering niet uitdagend genoeg is en schaal 13 vooralsnog te hoog gegrepen lijkt.

De bandbreedte is ook nogal fors.

Schaal 8 loopt uiteen van €2503 per maand tot €3384 per maand, schaal 12 van €3667 (waar ik niet per-sé heel gelukkig van zou worden) tot €5450 waar ik voorlopig alleen van kan dromen.

Mijn gevoel zegt dat als ze het hebben over "marktconform" of vergelijkbare termen, ze grofweg eenzelfde bandbreedte zullen hanteren. Alleen heb je dan geen loongebouw om de bandbreedte op te zoeken en geen CAO om te zien waar een specifieke functie in dat loongebouw zich bevind.

Daarnaast geeft het ook duidelijkheid in de onderhandeling en is gewoon de min en max duidelijk. Uiteindelijk is het aan de organisatie om te beslissen hoeveel het ''precies'' is. Voor een junior is dat makkelijk (1e trede) medior/senior al lastiger, maar dan heb je ook meer handelsruimte.

Dat is dus de vraag. Bij een loongebouw zoals bij de overheid is er in de regel nul onderhandelingsruimte over de schaal. Dat ligt vast in de CAO. Een functie kent een bepaalde functiewaardering en de enige parameters waar je nog invloed op hebt, zijn trede en in heel bijzondere gevallen, een toelage. In sommige bedrijven is er misschien geen CAO, maar ligt er wel een min of meer in beton gegoten functiewaardering aan ten grondslag. In andere bedrijven is het volledig vrij en vooral een kwestie van goed onderhandelen.

Dat laatste vind ik persoonlijk wel minder eerlijk. Niets mis met een beetje onderhandelingsruimte maar het is heel raar als je enkel door goed te kletsen, opeens 50% meer loon zou kunnen krijgen voor eenzelfde functie als je collega's.

Wat je zegt over een junior, dat werkt volgens mij anders.

Bij ons kennen we 4 functieschalen voor IT. IT Beheerder A t/m D. A is een 1e lijns helpdeskmedewerker, B is junior systeembeheerder, C is medior systeembeheerder, D is senior systeembeheerder.

Uit mijn hoofd zit D in schaal 9, C in 8, B in 7 en A in 6. Een IT beheerder B (junior systeembeheerder dus), zal dus niet per-sé ergens onderin starten (wij kennen geen tredes), maar wél binnen schaal 7 en niet in 8. Daarvoor is promotie naar een hogere functie nodig.

Dat is ook hoe het volgens mij bij overheden en andere organisaties met een functiewaardering werkt. Je functie bepaald de schaal, hoe goed ze verwachten dat je bent (of hoe veel ervaring je hebt, etc) bepaald de trede of je plek binnen die functie.

Overigens, ik snap het gevoel, maar ik vraag me gewoon hardop af of het niet een schijnzekerheid is die het noemen van een functieschaal en CAO bied. (Zonder CAO of het noemen van het loongebouw zegt het logischerwijs nog niets.)

[FreezeXJ]

Het geeft hoe dan ook een bandbreedte aan, en daarmee weet je dat je als junior sysadmin nooit minder dan 2500/maand hoeft te verwachten. Ook niet meer dan pak-em-beet 3300, en dat vind ik in elk geval een prima range.

Er zijn zat bedrijven waar je als junior gewoon met 2000 - 2200 mag binnenkomen, en anders maar niet. Daar kom je aan het einde van 2-3 gesprekken en een testje (lees: 4-6 uur geinvesteerde tijd) achter, terwijl je het ook na 10 minuten had kunnen weten.

[Olaf van der Spek]

Vandaag een leuke op linkedin:

Een vacature zonder salarisindicatie is als een tinder profiel zonder foto.

[unezra]

FreezeXJ schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 09:00:
Het geeft hoe dan ook een bandbreedte aan, en daarmee weet je dat je als junior sysadmin nooit minder dan 2500/maand hoeft te verwachten. Ook niet meer dan pak-em-beet 3300, en dat vind ik in elk geval een prima range.

Sorry, ik realiseer me dat ik vergeten ben te melden dat ik niet bij de rijksoverheid (of andere overheidsorganisatie) werk.
Ik weet dus niet waar een junior systeembeheerder zit in de functieschalen van de rijksoverheid. De door mij genoemde schalen zijn die van ons eigen loongebouw.

Bij ons begint een junior beheerder hoe dan ook een stuk lager. Ik meen op €1900 oid, geen idee wat de top is. Weet ook niet of de gevens van ons loongebouw publiek beschikbaar zijn. (Dat bedrag is wel voor 38 uur, je kunt 40 uur werken, dan krijg je 2 uur per week extra betaald.)

Er zijn zat bedrijven waar je als junior gewoon met 2000 - 2200 mag binnenkomen, en anders maar niet. Daar kom je aan het einde van 2-3 gesprekken en een testje (lees: 4-6 uur geinvesteerde tijd) achter, terwijl je het ook na 10 minuten had kunnen weten.

Klopt, dat is hier niet anders, tenzij je er naar vraagt.
Twijfel ook of het in de vacature heeft gestaan en kan niet zien hoe het nu in vacatures staat omdat die er domweg niet zijn.

Maar ik denk dat iedere junior beheerder wel weet dat 'ie waarschijnlijk niet start met €2500 en waarschijnlijk rond de €2000 of iets daar boven.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:41:
Sorry, ik realiseer me dat ik vergeten ben te melden dat ik niet bij de rijksoverheid (of andere overheidsorganisatie) werk.
Ik weet dus niet waar een junior systeembeheerder zit in de functieschalen van de rijksoverheid. De door mij genoemde schalen zijn die van ons eigen loongebouw.

Bij ons begint een junior beheerder hoe dan ook een stuk lager. Ik meen op €1900 oid, geen idee wat de top is. Weet ook niet of de gevens van ons loongebouw publiek beschikbaar zijn. (Dat bedrag is wel voor 38 uur, je kunt 40 uur werken, dan krijg je 2 uur per week extra betaald.)

Dat laatste heb ik nu ook, maar dan in ADV vorm.

Klopt, dat is hier niet anders, tenzij je er naar vraagt.
Twijfel ook of het in de vacature heeft gestaan en kan niet zien hoe het nu in vacatures staat omdat die er domweg niet zijn.

Maar ik denk dat iedere junior beheerder wel weet dat 'ie waarschijnlijk niet start met €2500 en waarschijnlijk rond de €2000 of iets daar boven.

Maar ik neem aan dat junior beheerder geen HBO functie is? Pizza heeft daar weinig kaas van gegeten.

[unezra]

Pizza_Boom schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:14:
[...]
Dat laatste heb ik nu ook, maar dan in ADV vorm.

Same here. Ik werk 40 uur per week en heb 13 ATV dagen extra.

[...]
Maar ik neem aan dat junior beheerder geen HBO functie is? Pizza heeft daar weinig kaas van gegeten.

We hebben 'm ingezet als MBO Niveau 4 functie. HBOers hebben het 2x niet gehaald. (De functie is 2x in 6 jaar vacant geweest.) Had een HBOer daar gepast? Wij dachten van niet. Niet vanwege het niveau, maar eerder vanwege verwachtingen in groeipad, werkzaamheden en salaris.

De paar HBOers die we op gesprek hebben gehad, had ik geen click mee of was ik bang voor dat ze een concurrentiestrijd aan zouden gaan met mij en dáár had ik geen zin in.

Gelijkwaardigheid, ja, concurrentie, nee.

Ik vind het moeilijk in te schatten. Ik denk dat er zeker HBO kenmerken in de functie zitten, maar in dit specifieke geval moet iemand ook niet met de neus in de lucht lopen en bijvoorbeeld geen gebruikersondersteuning willen doen. Dat is een gedeelde taak, waarbij voor de junior dat een primaire taak is en voor mij (de senior, zei de gek) een secundaire.

[Pizza_Boom]

@unezra Ik weet het niet, vandaar de vraag. Ik val natuurlijk strikt genomen ook binnen de juniors, alleen geldt bij ons een iets minder strikte verdeling (compleet andere branche), alhoewel mijn voormalig leidinggevende daar een andere mening over had.

Hoe zie jij de concurrentiestrijd? Ben je dan bang dat ze jou voorbij komen? Of juist dat ze zich te goed voelen voor bepaalde klussen? Zoals je het nu brengt, voelt het een klein beetje als het eerste.

Het concurrentieverhaal herken dan in zoverre, dat het bij mij was omgekeerd. Ik heb last gehad van een leidinggevende die mij probeerde te onderdrukken. Volgens diverse collega's heeft hij angst voorbij gestreefd te worden en heeft hij er in het verleden al 2 starters op dezelfde manier uitgewerkt. Alleen werkte dat bij mij dus niet, ik geef namelijk wel tegengas als iemand raar en vervelend doet. En hij is heel hiërarchisch, iets waarvan ik totaal niet onder de indruk ben. Dus die groef iedere keer kuilen waar ie vervolgens zelf in viel. 1x raden wie er nu met een burn-out thuis zit en 1x raden wie er inmiddels weggepromoveerd is van die afdeling.

Had ie ook nog de pest erin dat ik hem een paar keer betrapt had, hij had de neiging te roepen dat ie om half 7 was begonnen. Nou kom ik langs zijn huis onderweg naar werk. Dus ik vraag, mij van geen kwaad bewust, aan een collega: "Hij komt toch nog vandaag? Zijn auto stond om kwart voor 7 nog voor de deur." Bleek die tegen iedereen geroepen te hebben dat ie om half 7 was begonnen. Toen had ik het in zijn ogen gedaan (terwijl ik een oprechte vraag had en daarom wilde weten wanneer hij er weer zou zijn).

Pizza_Boom wijzigde deze reactie 07-02-2019 21:09 (4%)

[unezra]

Pizza_Boom schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:08:
@unezra Ik weet het niet, vandaar de vraag. Ik val natuurlijk strikt genomen ook binnen de juniors, alleen geldt bij ons een iets minder strikte verdeling (compleet andere branche), alhoewel mijn voormalig leidinggevende daar een andere mening over had.

Hoe zie jij de concurrentiestrijd? Ben je dan bang dat ze jou voorbij komen? Of juist dat ze zich te goed voelen voor bepaalde klussen? Zoals je het nu brengt, voelt het een klein beetje als het eerste.

Hmmm.

Het is een combinatie van enerzijds persoonlijke onzekerheid (ik ben van ver gekomen), anderzijds dat er domweg geen plek is voor 2 kapiteins op 1 schip. De hele ICT afdeling bestaat uit 2 personen, ik denk niet dat dat goed werkt als er concurrentiestrijd ontstaat en die ontstaat gegarandeerd als iemand vanaf maand 2 op mijn stoel wil gaan zitten.

Persoonlijk vind ik persoonlijke gelijkwaardigheid het belangrijkste, het maakt niet uit hoe veel of hoe weinig ervaring iemand heeft, je kunt altijd op diverse vlakken van elkaar leren. Wel is mijn interesse in een aantal taken zoals support afgenomen en wil ik zelf ook de kans krijgen mezelf te ontwikkelen en bepaalde taken naar me toe te trekken. Dus ja, misschien heeft het ook wel meegespeeld in dat we bewust niet naar iemand hebben gezocht met gelijkwaardige of meer kennis en ervaring dan ik, maar juist naar iemand die relatief aan het begin van zijn of haar carrière staat.

Op die manier heb ik de kans gekregen om binnen mijn functie stappen te nemen die ik mogelijk niet had kunnen nemen als we iemand hadden aangenomen waarmee ik onder andere meer richting 50% support had gemoeten. (Want als iemand qua kennis en ervaring gelijkwaardig is, vind ik het logisch dat je de taken ook meer gelijk verdeeld.)

Salaris speelde ook mee. Er was geen budget voor 2 seniors. Daarbij denk ik ook dat de afdeling beter in balans is met 2 qua werkervaring ongelijkwaardige medewerkers. De afdeling was topzwaar geworden met 2x mij.

En inderdaad, de kans had ook bestaan dat iemand zich te goed had gevoeld voor bepaalde klussen. Gelukkig liet een van de kandidaten dat al tijdens het sollicitatiegesprek merken. (Terwijl ik verder niet bijster onder de indruk was van dienst capaciteiten.) Die was klaar aan het eind van het gesprek.

Het concurrentieverhaal herken dan in zoverre, dat het bij mij was omgekeerd. Ik heb last gehad van een leidinggevende die mij probeerde te onderdrukken. Volgens diverse collega's heeft hij angst voorbij gestreefd te worden en heeft hij er in het verleden al 2 starters op dezelfde manier uitgewerkt. Alleen werkte dat bij mij dus niet, ik geef namelijk wel tegengas als iemand raar en vervelend doet. En hij is heel hiërarchisch, iets waarvan ik totaal niet onder de indruk ben. Dus die groef iedere keer kuilen waar ie vervolgens zelf in viel. 1x raden wie er nu met een burn-out thuis zit en 1x raden wie er inmiddels weggepromoveerd is van die afdeling.

Ik heb een absolute bloedhekel aan dat soort spelletjes en de basis is persoonlijke gelijkwaardigheid. Meer ervaring of de angst voorbij gestreefd te worden, is geen enkel excuus om vuile spelletjes te gaan spelen en mensen er uit te werken.

Helaas ooit mogen meemaken dat een collega buitengewoon vuile spelletjes speelde, dat nooit meer. Ik weet wat het is om aan de verkeerde kant van de lijn te staan, het komt niet eens in me op om zelf dat soort spelletjes te spelen.

Als ik nog een keer in zo'n machtstrijd beland, loop ik zelf weg of neem ik maatregelen.

Had ie ook nog de pest erin dat ik hem een paar keer betrapt had, hij had de neiging te roepen dat ie om half 7 was begonnen. Nou kom ik langs zijn huis onderweg naar werk. Dus ik vraag, mij van geen kwaad bewust, aan een collega: "Hij komt toch nog vandaag? Zijn auto stond om kwart voor 7 nog voor de deur." Bleek die tegen iedereen geroepen te hebben dat ie om half 7 was begonnen. Toen had ik het in zijn ogen gedaan (terwijl ik een oprechte vraag had en daarom wilde weten wanneer hij er weer zou zijn).

[hyptonize]

Uitstekend geschikt voor TR.

ardana wijzigde deze reactie 12-02-2019 08:40 (70%)

[gooddaddy]

Inhoudsloze rants zijn hier niet de bedoeling.

ardana wijzigde deze reactie 12-02-2019 08:40 (77%)

[Pizza_Boom]

En redenen om iemand wel of niet aan te nemen lijkt mij prima bij recruitment en HR passen.

[hyptonize]

De afgelopen paar posts bevatten voornamelijk persoonlijke anekdotes over salarissen en salarishuizen, waar nauwelijks recruiters danwel HR personeel in voor kwamen.

[cco]

ik werd net op m'n mobiel gebeld door een Britse recruiter voor een Qt/QML opdracht in NL. Hoe komt die gast aan m'n telefoonnummer? Ik heb 'm niet op Linkedin staan iig.

[gooddaddy]

Recruiters gaan dus ook al LinkedIn groepen af. Kreeg vandaag een bericht van een recruiter die in een vakinhoudelijke LinkedIn gorpe zat waar ik ook in zat. Rot op man!

[unezra]

hyptonize schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 08:39:
De afgelopen paar posts bevatten voornamelijk persoonlijke anekdotes over salarissen en salarishuizen, waar nauwelijks recruiters danwel HR personeel in voor kwamen.

Sorry, last van een beetje topicdrift in mijn eigen topic.
(Al vind ik het wel zijdelings gerelateerd en past het bij de bredere en minder negatieve context die ik met dit topic voor ogen heb.)

[Zenix]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:41:
[...]

Maar ik denk dat iedere junior beheerder wel weet dat 'ie waarschijnlijk niet start met €2500 en waarschijnlijk rond de €2000 of iets daar boven.

Dat is niet veel voor een junior beheerder. Ik werk in de zorg en op onze servicedesk starten ze al rond de €2250 en kunnen ze max €3100 verdienen (36u). Hierdoor hebben wij ook mensen op de servicedesk die er al jaren zitten, want voor servicedesk betaald het best goed. Daardoor ook weinig verloop.

[unezra]

Zenix schreef op maandag 11 februari 2019 @ 19:07:
[...]
Dat is niet veel voor een junior beheerder. Ik werk in de zorg en op onze servicedesk starten ze al rond de €2250 en kunnen ze max €3100 verdienen (36u). Hierdoor hebben wij ook mensen op de servicedesk die er al jaren zitten, want voor servicedesk betaald het best goed. Daardoor ook weinig verloop.

Servicedesk op €2250 vind ik persoonlijk eerder erg hoog voor 36 uur. (Even snel gerekend is dat €2500 voor 40 uur.) Ik denk eerder dat jullie gewoon erg goed betalen voor een servicedesk medewerker, dan dat €2000 per definitie heel laag is voor een junior systeembeheerder die net van school af komt en 38 uur werkt. (Zoals in ons geval.)

[downtime]

unezra schreef op maandag 11 februari 2019 @ 19:11:
[...]

Servicedesk op €2250 vind ik persoonlijk eerder erg hoog voor 36 uur. (Even snel gerekend is dat €2500 voor 40 uur.) Ik denk eerder dat jullie gewoon erg goed betalen voor een servicedesk medewerker, dan dat €2000 per definitie heel laag is voor een junior systeembeheerder die net van school af komt en 38 uur werkt. (Zoals in ons geval.)

€ 2000 voor een junior systeembeheerder lijkt mij erg laag. Ik verdiende 16 jaar geleden, toen ik bij mijn vorige werkgever in dienst kwam, al € 2200 voor een servicedeskbaan van 38 uur p/w. En daar kwam een dertiende maand en een beetje winstdeling bij.