Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2023 10:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2023 10:26 ]

[Kalentum]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:30:
[...]


Ik denk dat je hiermee al het probleem van de kijkdoos aangeeft. Let wel, ik kan alleen praten over de .NET markt en wellicht begeef jij je in een markt waar het anders is.

Ik schat dat ik momenteel circa 80% van alle bedrijven die met .NET werken in kaart heb gebracht. We kunnen dus een redelijk goed beeld vormen of het inderdaad om zo'n enorm groot aanbod gaat.

Stel je woont in Breda dan zijn er momenteel 39 bedrijven in een radius van 10km die met .NET werken die wij in kaart hebben gebracht. Laten dit er 49 zijn (39/0.8). Op basis van eerder onderzoek weten we dat circa 38% daarvan een .NET vacature op hun website heeft staan. Dat betekent dus dat het hier om slechts 18/19 vacatures gaat. En dan moet dit ook nog aansluiten met je ervaringsniveau, technieken, interesse en salaris. Maar deze pakweg 20 bedrijven kun je makkelijk één voor één aflopen.

Een tegen argument zou kunnen zijn dat je bijvoorbeeld in Rotterdam of Amsterdam woont. Veel meer bedrijven dus. Maar dan nog kun je beginnen door eerst naar de bedrijven die dichtbij liggen te kijken door simpelweg op een kaart te klikken (en eventueel filters te gebruiken, maar helaas gelden de filters alleen voor bedrijven die zelf hun gegevens ingevuld hebben). Dit ziet er dan als volgt uit:

[Afbeelding]

Dus wat dat betreft valt het reuze mee met die overvloed aan keuzes (althans voor de .NET markt), maar door het kijkdoos effect weet je dit dus niet.

Ja inderdaad, als je je gaat vastleggen op geografische locatie en ook nog eens op een tech stack, dan wordt het een stuk overzichtelijker. Ik persoonlijk heb 'locatie' als bepalende factor los gelaten waardoor het aantal potentiële kansen enorm is toegenomen.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:38:
[...]


En hoeveel van deze opties zijn niet gewoon dubbel?

Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik krijg geen dubbelen. Weet niet hoe dat bij anderen is?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 117% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:22 ]

[Kalentum]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 13:01:
[...]


Dat antwoord had ik eerlijk gezegd niet verwacht omdat ik regelmatig hoor dat mensen het idee hebben dezelfde vacatures te krijgen. Met name omdat ze anoniem zijn en vrij generiek omschreven is het ook lastig te achterhalen of het om dezelfde bedrijven gaat.

Ja ik ben ook wel benieuwd dan. Het meeste wat ik krijg is corporate recruiters die dus vrij open zijn over het bedrijf waarvoor ze werven.

[de Peer]

BastaRhymez schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:43:
@de Peer Bedenk wel dat als je teruggaat je de komende jaren waarschijnlijk weer stil staat.
Maar het is niet geheel vreemd om er een jaartje tussenuit te gaan en vervolgens weer terug te keren (tegen een hoger salaris). Bij mijn huidige werkgever (ga daar eind van de maand weg) werkt het precies hetzelfde en wordt het zelfs door de manager aangegeven. Ga maar een jaartje elders aan de slag en dan nemen we over een jaar weer contact met elkaar op. Dan hebben we hoogstwaarschijnlijk vanuit het strategisch personeelsplan een hoger budget beschikbaar om "nieuw" personeel aan te trekken.
Nu ken ik een paar collega's die dit dus gedaan hebben. Die hebben inderdaad een leuke salarissprong gemaakt, maar stonden de jaren daarna zo goed als stil (alleen de CAO verhogingen kregen zij er bij).

Maar belangrijker: wat was (naast het salaris) de rede dat je bent weggegaan? Was het alleen salaris? Of speelde er op de achtergrond wellicht meer? Zo ja, weegt de salarisverhoging op tegen de redenen dat je was weggegaan?

In mijn geval was salaris echt de enige reden om te vertrekken. Dus heb het doelgericht zo aangepakt.
ja als ik weer aangenomen wordt krijg ik daarna alleen nog inflatiecorrectie (net zoals de rest van de collega's). Maar dat zou anders ook zo geweest zijn (maar dan bij een 20% lager salaris).
En een promotie kan ik gewoon wel maken komende jaren, want ik heb feitelijk wel de dienstjaren binnen het bedrijf dus als er iets voorbij komt..
Maargoed promoties zijn bij dit bedrijf ook beperkt qua salarissprong. Standaard slechts 4% en als je echt een flinke stap maakt is er een plafond van 10%.

Toen ik wegging gaf iedereen (inclusief middle management) me ook groot gelijk. Die waren het er mee eens en vonden het logisch dat ik dit deed om te ontkomen aan het HR-beleid dat salarissen laag houdt. Ik ben (ondanks onderhandelen) relatief laag ingestroomd omdat het mijn eerste baan was na mijn PhD. Dat wil ik nu eenmalig corrigeren, zodat ik daarna markconform verdien en een goede basis heb.

Alleen nu men ziet dat deze route echt loont, lijken ze hem te willen blokkeren of onaantrekkelijk maken. Het moet geen voorbeeld zijn voor anderen.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 09-02-2022 14:49 ]

[PcDealer]

Ik was gisteren op gesprek bij een value added reseller did met richting advisering wil gaan. Perfect voor mij dus.

Een heel leuk gesprek gehad, ook van hun kant geven ze aan. Helaas toch vandaag een afwijzing vanwege onvoldoende "enthousiasme". Hoe dan!?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:22 ]

[BastaRhymez]

@de Peer Ik lees nu even je hele post historie terug in dit topic.
Persoonlijk zou ik niet voor een bedrijf willen werken, waar je dus niet op waarde wordt geschat. Maar gezien het feit dat je er in het verleden helemaal naar toe bent verhuisd, inmiddels aan de buurt bent gehecht, etc. kan ik mij ook voorstellen dat je daar dus weer graag terug naar toe wilt.

Het is vervelend dat het verleden je "achtervolgt". Wellicht toch gewoon goed om de manager persoonlijk nog een keer te benaderen en na te vragen wat hij voor je kan betekenen. Soms helpt het om even persoonlijk te netwerken met iemand, dan dat je via een sollicitatie binnenkomt. Ook omdat het (vorige?) middle management het jammer vond dat je in het verleden weg ging.

Maar als het bedrijf niet wilt buigen, tja dan heb jij de keuze om te buigen. Of om je poot stijf te houden, maar dan ga je daar niet meer aan de bak komen...

[de Peer]

BastaRhymez schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 15:50:
@de Peer Ik lees nu even je hele post historie terug in dit topic.
Persoonlijk zou ik niet voor een bedrijf willen werken, waar je dus niet op waarde wordt geschat. Maar gezien het feit dat je er in het verleden helemaal naar toe bent verhuisd, inmiddels aan de buurt bent gehecht, etc. kan ik mij ook voorstellen dat je daar dus weer graag terug naar toe wilt.

Het is vervelend dat het verleden je "achtervolgt". Wellicht toch gewoon goed om de manager persoonlijk nog een keer te benaderen en na te vragen wat hij voor je kan betekenen. Soms helpt het om even persoonlijk te netwerken met iemand, dan dat je via een sollicitatie binnenkomt. Ook omdat het (vorige?) middle management het jammer vond dat je in het verleden weg ging.

Maar als het bedrijf niet wilt buigen, tja dan heb jij de keuze om te buigen. Of om je poot stijf te houden, maar dan ga je daar niet meer aan de bak komen...

Dat is het verhaal precies inderdaad. De personen in kwestie schatten me allemaal wel op waarde. Echter 'het systeem' (HR etc) is een ander verhaal.

Idealiter ga ik lekker ergens anders werken (doe ik nu ook, op iets grotere afstand maar verdient minder overigens) maar de praktijk is dat ik wil blijven wonen waar ik nu woon, en er het beste van moet maken. En dan blijft mijn oude werkgever een prima werkgever ondanks dit gedrag.

Ik heb dus gisteren contact gehad (teams meeting) met de manager zelf. Die stond destijds volledig achter mijn vertrek en begrijpt mijn huidige situatie ook volledig. Het wordt ook echt als gezamenlijk probleem gepresenteerd: we willen hetzelfde, hoe krijgen we dit er door?

Hun zorg is dus, hoe gaan we dit uitleggen aan al die mensen die destijds (toen ik vertrok) ook boos waren over hun salaris (en nu nog steeds zijn).
Ze zijn bang voor meer ontslagen of op zijn minst weer flinke onrust en emoties.

Ik ga niet buigen. Waar ik nu werk is het voorlopig ook prima, in ieder geval voor 2 of 3 jaar. Dus we zullen zien hoe het loopt. Er werd me wel gezegd dat ik dit probleem niet zou hebben als ik op een andere afdeling van hetzeflde bedrijf zou solliciteren. Dan ligt het minder gevoelig. Dus dat is ook altijd nog een optie, en vanuit daar verder doorschuiven terug naar mijn oude plek.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 09-02-2022 16:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:22 ]

[Zebby]

Vrouw gaat ook weer eens rondkijken en krijgt gelijk meerdere recruiters aan de linkedin. Je ziet wel gelijk wat verschil in vorm van contact, zoals even terug refereren naar eerdere gesprekken, en gewoon "we hebben functies!". Ze zit in de chemie/QC kant, kijken hoe het er daar aan toe gaat.

[de Peer]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 11:57:
[...]


Zojuist ontving ik deze reactie in een discussie op Linkedin en moest gelijk aan jou denken

[Afbeelding]

haha ja precies.
Mij lijkt vooral dat als mensen intern 'zeuren', je daar niet aan toe hoeft te geven, of minimaal. Laat ze dan ook maar ontslag nemen en profiteren van de arbeidsmarkt. Meeste mensen willen/durven dat toch niet is mijn ervaring.

[Wild Chocolate]

de Peer schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:01:
[...]

haha ja precies.
Mij lijkt vooral dat als mensen intern 'zeuren', je daar niet aan toe hoeft te geven, of minimaal. Laat ze dan ook maar ontslag nemen en profiteren van de arbeidsmarkt. Meeste mensen willen/durven dat toch niet is mijn ervaring.

Dus dan is hun motivatie om bij jou te blijven, dat ze te bang zijn om wat anders te zoeken?

Lijkt me toch niet de manier waarop ik mijn medewerkers wil motiveren om te blijven en op hoog niveau te presteren...

[de Peer]

Wild Chocolate schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:06:
[...]


Dus dan is hun motivatie om bij jou te blijven, dat ze te bang zijn om wat anders te zoeken?

Lijkt me toch niet de manier waarop ik mijn medewerkers wil motiveren om te blijven en op hoog niveau te presteren...

Klopt, maar dat is wel de realiteit. Zo werkt het gewoon. Meeste mensen willen geen risico's maar lekker veilig, dat heeft een prijs. Als bedrijven iedereen opeens marktconform gaan betalen, is dat een enorme kostenpost. Dat willen ze natuurlijk niet.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 10-02-2022 12:08 ]

[unezra]

In navolging van de discussie over het wel of niet vooraf communiceren van de salarisbandbreedte, al dan niet in de vacaturetekst, al dan niet op andere manieren plaatsen van salarisbandbreedtes in vacatureteksten:
Het blijkt vanaf 1 augustus 2022 verplicht te zijn.

Bronnen:

https://www.rijksoverheid...elbare-arbeidsvoorwaarden

https://ec.europa.eu/comm...orner/detail/nl/ip_21_881

https://performa-hr.nl/ni...ustus-2022-verleden-tijd/

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 22-02-2022 21:33 ]

[Pizza_Boom]

unezra schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 19:41:
In navolging van de discussie over het wel of niet plaatsen van salarisbandbreedtes in vacatureteksten:
Het blijkt vanaf 1 augustus 2022 verplicht te zijn.

Bronnen:

https://www.rijksoverheid...elbare-arbeidsvoorwaarden

https://ec.europa.eu/comm...orner/detail/nl/ip_21_881

https://performa-hr.nl/ni...ustus-2022-verleden-tijd/

En vragen naar oude loonstroken/salarissen is verboden

[unezra]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:52:
[...]
En vragen naar oude loonstroken/salarissen is verboden

Jup.

Ik realiseer me wel dat het niet verplicht in de vacaturetekst hoeft te staan, maar vooraf (voor het sollicitatiegesprek) gecommuniceerd moet worden. Die nuance zet ik ook even in mijn post.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:09:
[...]
Dit is van 4 maart 2021. Apart dat ik dit nu pas hoor. Heb al menig discussie hierover gehad. Ik kan ook bijna geen nieuwsitems hierover vinden.

Zie de eerste link.
In oktober heeft de ministerraad ingestemd met de implementatie ervan.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:14:
[...]
Maar dan nog had ik verwacht dit al een aantal keer voorbij te hebben zien komen op bijvoorbeeld Linkedin.

Eens.

Ik liep er vandaag toevallig tegenaan en het was even Googlen voor ik van een Twitter bericht en een blogpost, bij de uiteindelijke bevestiging was. (Ik heb nog even getwijfeld of het bij een voorstel van de EU is gebleven, maar dat is klaarblijkelijk niet zo.)

Interessante richtlijn. Terechte richtlijn ook in mijn ogen. En inderdaad, dus ook expliciet met het verbod op het vragen naar je huidige salaris. Dat maakt discussie daarover sowieso een stuk eenvoudiger.

Gezien het hier in dit topic daar vaker over is gegaan, leek het me relevant het juist hier te posten. (Voor mezelf ook een zinvolle reminder. De wet staat in uitvoering boven persoonlijke meningen.)

[Sammy_tukker]

unezra schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 21:18:
[...]


Interessante richtlijn. Terechte richtlijn ook in mijn ogen. En inderdaad, dus ook expliciet met het verbod op het vragen naar je huidige salaris. Dat maakt discussie daarover sowieso een stuk eenvoudiger.

Ook wel interessant in het licht dat ik in juli een arbeidsvoorwaardengesprek heb gehad en er toen expliciet werd gevraagd om een actuele loonstrook: dit was bij een Rijksoverheid (Rijkswaterstaat) organisatie. Blijkbaar heeft de waterval hen nog niet bereikt. Overigens gewoon nee zeggen is altijd het beste: arbeidsvoorwaarden zijn toch niet te vergelijken : andere cao, wel geen auto, aantal vrije dagen, winstuitkering….

[unezra]

Sammy_tukker schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 14:24:
[...]
Ook wel interessant in het licht dat ik in juli een arbeidsvoorwaardengesprek heb gehad en er toen expliciet werd gevraagd om een actuele loonstrook: dit was bij een Rijksoverheid (Rijkswaterstaat) organisatie. Blijkbaar heeft de waterval hen nog niet bereikt. Overigens gewoon nee zeggen is altijd het beste: arbeidsvoorwaarden zijn toch niet te vergelijken : andere cao, wel geen auto, aantal vrije dagen, winstuitkering….

De wet geld ook pas vanaf augustus 2022. Dus wat ze afgelopen jaar in juli deden, was op dat moment gewoon wettig. (Sterker nog, toen was het voorstel nog niet door de EU heen.)

Over de ethiek kun je twisten, in dit geval hielden ze zich keurig aan de wet, die dicteerde namelijk niet dat het NIET mocht en daarmee inherent dat het op dat moment wél was toegestaan.

[anboni]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 20:52:
[...]
En vragen naar oude loonstroken/salarissen is verboden

De vraag is natuurlijk wel in hoeverre zo'n regel tanden heeft. Ik bedoel.. je doorloopt een procedure tot aan het arbeidsvoorwaardengesprek. Daar vragen ze (mondeling, uiteraard) om een loonstrook. Jij weigert, de volgende dag krijg je te horen dat de voorkeur toch naar een andere kandidaat ging. Wat ga je daaraan doen als sollicitant?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 20:47:
[...]
Dat vermoeden heb ik ook, maar denk je niet dat door deze regelgeving meer bedrijven (dan voorheen) deze vraag niet meer zullen stellen? Wanneer dit inderdaad het geval is (en dit is ook mijn vermoeden), dan is dat al winst denk ik.

Dat. Ik verwacht dat de meeste bedrijven de wet wel kennen en niet zitten te wachten op reputatieschade in een markt die al heel lastig en werknemer-georiënteerd is. In het meest extreme geval levert het ze een rechtzaak op. Heeft de kandidaat de baan nog steeds niet, maar zoiets spreekt zich wel door dus die rechtzaak kan fors duurder uitpakken dan de kosten van het verliezen van de zaak as-such.

Wat wel logisch is, is dat bedrijven vragen "wat wil je verdienen". Dat is imo een terechte, logische én wettige vraag. Maar in combinatie met het verplicht melden van de salarisbandbreedte (in een oriënterend gesprek en/of in de vacature), wordt het denk ik wel een stuk transparanter en ik verwacht, hoop, dat de meeste bedrijven er voor zullen kiezen het in hun vacature te zetten.

Wat ik een sterk punt van die wet vind, is dat de salarisverschillen binnen een organisatie ook transparanter gemaakt moeten worden en vanaf een bepaalde bedrijfsgrootte, zelfs actief. Een van de achtergrondredenen is zo te zien het verschil in salaris tussen mannen en vrouwen op te heffen (dat verschil is er nog steeds), maar de grondgedachte is natuurlijk dat lonen eerlijk en gegeven dat alle overige factoren gelijk zijn, gelijk.

Als Klaas of Aoife 25% meer verdient dan Henk of Jocelyn kan dat legitiem zijn, maar het moet wel redelijkerwijs uitlegbaar en verklaarbaar zijn.

Kortom, ik ben blij met deze nieuwe wetgeving en hoop oprecht dat hierdoor zaken transparanter en eerlijker worden.

[ Voor 5% gewijzigd door unezra op 24-02-2022 07:38 ]

[Napo]

anboni schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:31:
[...]


De vraag is natuurlijk wel in hoeverre zo'n regel tanden heeft.

Dit blijft toch wel de hele uitdaging in regelgeving rond het wel of niet aannemen van personeel. Zaken vragen die niet gevraagd mogen worden, afwijzen op redenen die wettelijk niet toegestaan zijn en zo nog wel meer zaken zijn bijzonder lastig te controleren en relatief gemakkelijk om er omheen te werken. Een "meer geschikte" kandidaat, iemand die "niet in het team past" en dat soort generieke statements werken daar al omheen.

[unezra]

Napo schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 08:24:
[...]
Dit blijft toch wel de hele uitdaging in regelgeving rond het wel of niet aannemen van personeel. Zaken vragen die niet gevraagd mogen worden, afwijzen op redenen die wettelijk niet toegestaan zijn en zo nog wel meer zaken zijn bijzonder lastig te controleren en relatief gemakkelijk om er omheen te werken. Een "meer geschikte" kandidaat, iemand die "niet in het team past" en dat soort generieke statements werken daar al omheen.

Het lastige is, genoemde redenen kunnen legitiem zijn.

Bewijs jij maar eens dat je wél de meest geschikte kandidaat was die prima in het team past, maar je bent afgewezen op zeg ethniciteit, geslacht, leeftijd of handicap.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben fél tegen discriminatie (los van dat het, quite obviously, bij wet verboden is) en in gevallen is er wat tegen te doen: Rechtzaak aanspannen. Maar dan moet je hard bewijs hebben.

Je moet in mijn beleving ook oppassen voor het omgekeerde: Er vanuit gaan dat als je om genoemde "vage redenen" wordt afgewezen, dat automatisch betekend dat je afwijzing niet legitiem is...

[thomasmoors]

Zie gesprek als bewijs. Robin van Splunteren van Pearson & Partners komt met een perfect aansluitende vacature, wordt gevraagd of de vacature echt is (ik ben er vrij zeker van van niet) en ghost vanaf dat moment. Dit zijn de praktijken die recruiters een slechte naam geven.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[thomasmoors]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 15:36:
[...]


Mooi voorbeeld.
Ik zou graag horen of hij hier nog op reageert en of het echt om een spookvacature gaat.

Mocht ik het mis hebben dan zal ik een rectificatie plaatsen. Enkel heb ik genoeg aanwijzingen dat het wel degelijk klopt wat ik zeg.

[Wild Chocolate]

thomasmoors schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 15:29:
[Afbeelding]

Zie gesprek als bewijs. Robin van Splunteren van Pearson & Partners komt met een perfect aansluitende vacature, wordt gevraagd of de vacature echt is (ik ben er vrij zeker van van niet) en ghost vanaf dat moment. Dit zijn de praktijken die recruiters een slechte naam geven.

Het is natuurlijk ook een kul-argument. Juist als die vacature exclusief bij hun is uitgezet, heeft hij geen enkele reden om niet gewoon het bedrijf bij naam te noemen. Hij hoeft tenslotte niet bang te zijn dat je via iemand anders of rechtstreeks bij dat bedrijf solliciteert, dat is het hele idee van zo'n exclusieve afspraak.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[Wild Chocolate]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 17:48:
[...]


Mee eens. Maar de angst is denk ik dat iemand direct gaat solliciteren. Echter wanneer je een goede relatie hebt met een bedrijf moet ook dat geen probleem zijn. Wanneer het gebeurd (is mij ook wel eens overkomen) laat je dat bedrijf gewoon zien dat je deze persoon via Linkedin benaderd hebt voor die functie. Mijn ervaring is dat bedrijven daar geen probleem van maken.

Maar als er een exclusieve afspraak is over de werving voor een vacature, zou het bedrijf dus ook moeten verwijzen naar de recruiter. Daar hebben ze immers een "exclusieve afspraak" mee voor de werving van deze vacature...

Zo werkte het bij de recruitmentfirma waar ik mee gesproken heb in de levensmiddelenbranche in ieder geval wel.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[thomasmoors]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 maart 2022 @ 13:13:
[...]


Uit nieuwsgierigheid, heeft deze recruiter nog gereageerd?

Niet met de vacature haha

[BroWohsEdis]

Ik heb gesolliciteerd op een vacature via een recruitmentbedrijf. Nu probeerde de recruiter allerlei andere gesprekken in m'n schoenen te schuiven en werd er gezegd dat ik wel zeker moest zijn dat ik bij mijn huidige werkgever zou vertrekken, het regelen van gesprekken zou immers wel tijd van zijn klanten vragen?
Ook werd er een beetje pusherig gedaan om goed na te denken of ik een andere sollicitatie, die buiten dit bedrijf om gaat, wel echt zou willen.

Dit zijn toch geen normale praktijken?

[jongetje]

@BroWohsEdis Het kost jou ook tijd toch? Je nooit onder druk laten zetten. Jij bepaald met wie je een gesprek gaat hebben. Die recruiter wil je graag ergens wegzetten voor zijn bonus/ inkomsten.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[BroWohsEdis]

Verwijderd schreef op zaterdag 5 maart 2022 @ 08:14:
[...]


Dit is wel zo'n beetje het standaard draaiboek voor de meeste recruiters. Jouw cv is hoogstwaarschijnlijk ook al bij tientallen bedrijven voorgesteld om daar gesprekken uit te halen of nieuwe samenwerking mee voor elkaar te krijgen.

Vergeet niet dat er makkelijk meer dan 10.000 euro aan jou verdient wordt. Dus er zal alles aan gedaan worden om de kansen hierop te maximaliseren. Hierbij ben jij niet meer dan een middel voor hun doel. Waarbij jouw belangen ondergeschikt zijn aan hun doel.

Dit is het risico door met recruiters samen te werken en één van meerdere redenen waarom je vaak beter af bent zelf je baan te zoeken.

Achteraf spijt van dat ik het via een recruiter heb geprobeerd, de vacatures waar hij mee kwam stonden al in m'n bookmarks. Wordt dit geld verdient door het plannen van de gesprekken of het rondpompen van mijn cv?

Ik ben heel benieuwd wat hij gaat zeggen als ik niet bij dit bedrijf wil werken en ergens anders solliciteer

[ Voor 5% gewijzigd door BroWohsEdis op 05-03-2022 17:52 ]

[Wild Chocolate]

@BroWohsEdis Ik zou hem ook vooral uitdrukkelijk mededelen dat je alleen in die éne vacature geïnteresseerd was. Dat ze geen toestemming hebben om je CV met anderen te delen en je niet hoeven te benaderen voor andere vacatures.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[unezra]

Recruiters != recruiters.

We zouden eigenlijk in dit topic misschien wat scherper moeten zijn op het verschil tussen recruiters die niet in opdracht werken en recruiters die dat wél doen. Zeker gezien de redelijke consensus dat je aan de eerste niet zo veel hebt (die struinen net zo hard LinkedIn af als jijzelf), maar de 2e vaak niet te passeren zijn en werkelijk de 1e stap zijn richting specifieke werkgever. (Of per klus, niet per kandidaat betaald krijgen.)

[ocf81]

Het is wel lastig dat je aan de "voordeur" niet altijd gelijk kan zien welke rol iemand vervult. Er zijn genoeg bedrijven die een recruiter als insourced HR-medewerker inhuren, maar die dat tegelijkertijd voor meerdere bedrijven doet. Met die categorie heb ik wat wisselende ervaringen.

[unezra]

ocf81 schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 13:21:
Het is wel lastig dat je aan de "voordeur" niet altijd gelijk kan zien welke rol iemand vervult. Er zijn genoeg bedrijven die een recruiter als insourced HR-medewerker inhuren, maar die dat tegelijkertijd voor meerdere bedrijven doet. Met die categorie heb ik wat wisselende ervaringen.

Klopt. Dat is bij ons niet anders.

We hebben zowel extern ingehuurde recruitment die voor ons actief hunt en een deel van het recruitmentproces voor zijn rekening neemt, als intern HR. (Plus dat uiteraard mensen zelf ook nog vaak een rol spelen in de werving. Ik spam mijn eigen connecties ook met nieuwe vacatures als relevant. Terwijl ik geen recruitmenttaken heb.)

[Wild Chocolate]

unezra schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 07:02:
Recruiters != recruiters.

We zouden eigenlijk in dit topic misschien wat scherper moeten zijn op het verschil tussen recruiters die niet in opdracht werken en recruiters die dat wél doen. Zeker gezien de redelijke consensus dat je aan de eerste niet zo veel hebt (die struinen net zo hard LinkedIn af als jijzelf), maar de 2e vaak niet te passeren zijn en werkelijk de 1e stap zijn richting specifieke werkgever. (Of per klus, niet per kandidaat betaald krijgen.)

Dat recruiters een slechte naam hebben doordat een deel ervan zich als luizen gedraagt is niet mijn probleem. Er hoeft van mij ook niet bij elk negatief bericht op gewezen te worden dat er ook een paar goede recruiters schijnen te zijn. Laat ze dat maar lekker onderling uitzoeken.

[unezra]

Wild Chocolate schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 15:49:
[...]
Dat recruiters een slechte naam hebben doordat een deel ervan zich als luizen gedraagt is niet mijn probleem. Er hoeft van mij ook niet bij elk negatief bericht op gewezen te worden dat er ook een paar goede recruiters schijnen te zijn. Laat ze dat maar lekker onderling uitzoeken.

Het punt is vooral dat het twee totaal verschillende dingen zijn die eigenlijk helemaal niet met elkaar te vergelijken zijn. Ja, de overeenkomst is dat ze beiden werven. Maar de een is een direct verlengstuk van HR (of zelfs een HR medewerker), de ander behoort tot het gilde waar het oude topic uitsluitend over ging.

Helaas hebben we in het Nederlands niet echt een goede naam voor beide categorieen. (Headhunters zijn maar een subset en vooral voor hoger management, inhouse recruiters kunnen ook wel eens inhuur zijn.)

Ik vind dat het gebruik van één term voor 2 totaal verschillende dingen, onterecht verwarring en vertroebeling oplevert. Vandaar mijn post.

[Wild Chocolate]

unezra schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 16:04:
[...]


Het punt is vooral dat het twee totaal verschillende dingen zijn die eigenlijk helemaal niet met elkaar te vergelijken zijn. Ja, de overeenkomst is dat ze beiden werven. Maar de een is een direct verlengstuk van HR (of zelfs een HR medewerker), de ander behoort tot het gilde waar het oude topic uitsluitend over ging.

Helaas hebben we in het Nederlands niet echt een goede naam voor beide categorieen. (Headhunters zijn maar een subset en vooral voor hoger management, inhouse recruiters kunnen ook wel eens inhuur zijn.)

Ik vind dat het gebruik van één term voor 2 totaal verschillende dingen, onterecht verwarring en vertroebeling oplevert. Vandaar mijn post.

Ja, echt heel rot voor die recruiters. Maar ja, hadden ze maar een vak moeten leren.

[unezra]

Wild Chocolate schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 20:18:
[...]
Ja, echt heel rot voor die recruiters. Maar ja, hadden ze maar een vak moeten leren.

Ehm.

Begrijp je uberhaupt wat ik hier boven beschrijf, of roeptoeter je maar wat zodat je lekker recruiters kunt bashen?

[Wild Chocolate]

unezra schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 20:27:
[...]


Ehm.

Begrijp je uberhaupt wat ik hier boven beschrijf, of roeptoeter je maar wat zodat je lekker recruiters kunt bashen?

Ehm, begrijp je überhaupt wat ik eerder schreef, of ga je echt bij elke slechte ervaring met een recruiter blijven roepen dat er ook goede recruiters bestaan?

[unezra]

Wild Chocolate schreef op donderdag 10 maart 2022 @ 20:59:
[...]
Ehm, begrijp je überhaupt wat ik eerder schreef, of ga je echt bij elke slechte ervaring met een recruiter blijven roepen dat er ook goede recruiters bestaan?

Nee, maar ik vind wel dat we met zijn allen scherp moeten blijven op het feit dat "recruiter" 1 naam is, voor 2 totaal verschillende dingen. Dit is niet het "Shitpraktijken van recruiters"-topic. Slechte ervaringen delen, sure, maar random lopen bashen is zinloos en in mijn beleving niet waar het topic voor bedoeld is.

"Alle recruiters zijn k*t" is vooral een kinderachtige stelling die én niet waar is én die nul effect heeft. Juist zinvolle inhoudelijke discussies hebben, hoop ik, effect op recruitment en HR praktijken doordat er wel eens mensen mee zouden kunnen lezen (of zich mengen in de discussie) die beroepsmatig met recruitment of HR bezig zijn.

Zo'n opmerking als "hadden ze maar een vak moeten leren" vind ik nodeloos denigrerend naar een beroepsgroep die zo veel diversiteit kent, dat je ze onmogelijk over 1 kam kunt scheren.

[Wild Chocolate]

unezra schreef op vrijdag 11 maart 2022 @ 09:26:
[...]


Nee, maar ik vind wel dat we met zijn allen scherp moeten blijven op het feit dat "recruiter" 1 naam is, voor 2 totaal verschillende dingen. Dit is niet het "Shitpraktijken van recruiters"-topic. Slechte ervaringen delen, sure, maar random lopen bashen is zinloos en in mijn beleving niet waar het topic voor bedoeld is.

"Alle recruiters zijn k*t" is vooral een kinderachtige stelling die én niet waar is én die nul effect heeft. Juist zinvolle inhoudelijke discussies hebben, hoop ik, effect op recruitment en HR praktijken doordat er wel eens mensen mee zouden kunnen lezen (of zich mengen in de discussie) die beroepsmatig met recruitment of HR bezig zijn.

Zo'n opmerking als "hadden ze maar een vak moeten leren" vind ik nodeloos denigrerend naar een beroepsgroep die zo veel diversiteit kent, dat je ze onmogelijk over 1 kam kunt scheren.

Je hebt mij hier nooit horen zeggen dat alle recruiters kut zijn.

Kern van mijn betoog: Als recruiters het vervelend vinden dat hun beroepsgroep in een slecht daglicht komt door een stel rotte appels, dan moeten ze daar vooral zelf wat aan doen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[Chromoris]

Paar andere punten die men verder kan doen: Alleen je CV opsturen in PDF vorm of een andere vorm die niet makkelijk aan te passen is (anoniem te maken, of op andere punten te "verrijken" is door recruiters).

Verder heb ik ook standaard in de footer van mijn CV het volgende opgenomen "Copyright © 2022 Chromoris. Alle rechten voorbehouden. De rechten van alle tekst en informatie in dit CV berusten bij Chromoris. De persoonlijke gegevens binnen dit document zijn beschermd volgens de wet Algemene Verordering Gegevensbescherming (AVG) en de Europese GDPR. Gehele of gedeeltelijke overname, plaatsing op andere locaties, opname in andere documenten, verveelvoudiging op welke andere wijze dan ook en/of commercieel gebruik van deze informatie is niet toegestaan, tenzij hiervoor uitdrukkelijk toestemming is verleend."
Geen idee of dit juridisch standhoudt en of dit ook daadwerkelijk gerespecteerd wordt door recruiters. Maar dan heb ik in ieder geval iets om op terug te vallen.

[unezra]

Chromoris schreef op maandag 14 maart 2022 @ 13:11:
Paar andere punten die men verder kan doen: Alleen je CV opsturen in PDF vorm of een andere vorm die niet makkelijk aan te passen is (anoniem te maken, of op andere punten te "verrijken" is door recruiters).

PDF's zijn doodsimpel aan te passen, dat gaat ze echt niet tegen houden.

Verder heb ik ook standaard in de footer van mijn CV het volgende opgenomen "Copyright © 2022 Chromoris. Alle rechten voorbehouden. De rechten van alle tekst en informatie in dit CV berusten bij Chromoris. De persoonlijke gegevens binnen dit document zijn beschermd volgens de wet Algemene Verordering Gegevensbescherming (AVG) en de Europese GDPR. Gehele of gedeeltelijke overname, plaatsing op andere locaties, opname in andere documenten, verveelvoudiging op welke andere wijze dan ook en/of commercieel gebruik van deze informatie is niet toegestaan, tenzij hiervoor uitdrukkelijk toestemming is verleend."
Geen idee of dit juridisch standhoudt en of dit ook daadwerkelijk gerespecteerd wordt door recruiters. Maar dan heb ik in ieder geval iets om op terug te vallen.

Serieus!?

a) het maakt juridisch volgens mij geen mallemoer uit (net zo zinloos als een legal disclaimer in je mail, dat is echt verspilling van bandbreedte)
b) wat denk je hier mee te bereiken? Zo'n disclaimer onder een CV zou bij mij echt een minnetje opleveren
c) je LinkedIn profiel is als PDF CV zo te downloaden, zonder diclaimerbullshit

[Lisadr]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2022 @ 12:25:
Graag wil ik mensen nogmaals waarschuwen op te passen met het toesturen van je CV naar een bureau-recruiter.

Zojuist weer een "anoniem" CV van een bedrijf ontvangen. Vervolgens heb ik deze developer via Linkedin gevraagd of hij wist dat zijn CV rondgestuurd wordt naar Jan en alleman. Voor de zoveelste keer bleek dit niet het geval en was dit ook zeker niet de bedoeling.

Vaak gebruiken recruitmenbureaus hiervoor phishing vacatures. Erg interessant ogende vacatures maar die vaak niet echt bestaan, of waarvan het bedrijf niet meer opzoek is, of waar ze officieel geen samenwerking mee hebben. Het enige dat jij te horen krijgt is dat het bedrijf geen interesse heeft, of je profiel niet helemaal past, of dat het bedrijf de voorkeur heeft voor een andere kandidaat, of de vacature onverwacht ingetrokken heeft, of een willekeurige andere aannemelijke reden.

Vervolgens "anonimiseren" ze je CV en sturen ze deze rond naar alle bedrijven bij jou in de omgeving in de hoop hier interesse mee op te wekken bij andere bedrijven. Mocht er een bedrijf interesse hebben laten ze jou weten dat ze toevallig ook nog een andere mogelijkheid hebben en of je daar interesse in hebt?

Wanneer je daar geen interesse in hebt is dat geen probleem want dan hebben ze er wel weer een klant bij.

Stuur alle bureaus een verzoekbrief om inzage. Wacht 5 weken en de bureaus die niet hebben gereageerd meld je bij Autoriteit Persoonsgegevens.

Stuur alle bureaus een verzoekbrief om persoonsgegevens te wissen. Wacht 5 weken en de bureaus die niet hebben gereageerd meld je bij Autoriteit Persoonsgegevens.


Als er genoeg meldingen bij de AP binnenkomen, lopen ze een grotere kans op een boete!

Voorbeeldbrieven zijn hier te vinden

[ocf81]

Ik heb helaas al vaak genoeg meegemaakt dat CV's zonder toestemming worden aangepast en verspreid, dus ik ben ook wel van mening dat een herinnering van het copyright (want dat is het eigenlijk) wel op zijn plaats is.

@unezra Wat zou je dan doen om die recruiters af te schrikken jouw CV compleet te verbouwen?

[unezra]

ocf81 schreef op maandag 14 maart 2022 @ 19:33:
Ik heb helaas al vaak genoeg meegemaakt dat CV's zonder toestemming worden aangepast en verspreid, dus ik ben ook wel van mening dat een herinnering van het copyright (want dat is het eigenlijk) wel op zijn plaats is.

@unezra Wat zou je dan doen om die recruiters af te schrikken jouw CV compleet te verbouwen?

Geen zaken met ze doen.

[ocf81]

unezra schreef op maandag 14 maart 2022 @ 21:02:
[...]


Geen zaken met ze doen.

Dat is a priori niet zo makkelijk om vast te stellen.

[Hydra]

unezra schreef op maandag 14 maart 2022 @ 13:20:
b) wat denk je hier mee te bereiken? Zo'n disclaimer onder een CV zou bij mij echt een minnetje opleveren

Ik denk dat 'ie het heel rot zal vinden niet met jou samen te werken

[t_captain]

unezra schreef op maandag 14 maart 2022 @ 13:20:
[...]


PDF's zijn doodsimpel aan te passen, dat gaat ze echt niet tegen houden.


[...]


Serieus!?

a) het maakt juridisch volgens mij geen mallemoer uit (net zo zinloos als een legal disclaimer in je mail, dat is echt verspilling van bandbreedte)
b) wat denk je hier mee te bereiken? Zo'n disclaimer onder een CV zou bij mij echt een minnetje opleveren
c) je LinkedIn profiel is als PDF CV zo te downloaden, zonder diclaimerbullshit

Ik claim het auteursrecht voor in mijn profieltekst. Mocht het tot een juridisch treffen komen, dan werkt dat in mijn voordeel.

[unezra]

ocf81 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 08:27:
[...]

Dat is a priori niet zo makkelijk om vast te stellen.

Meestal wel.
Ik lever nl. enkel de .pdf aan en als de vraag komt "kan het in Word" weet ik genoeg.

[unezra]

t_captain schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 08:38:
[...]
Ik claim het auteursrecht voor in mijn profieltekst. Mocht het tot een juridisch treffen komen, dan werkt dat in mijn voordeel.

Niet als je een dikke disclaimer van een paar regels zichtbaar onder je CV hangt. In een email .sig heeft het al nul juridische waarde en vind ik het in de regel vooral bloedirritant. Onderaan je CV, sorry, maar nee.

[t_captain]

Niet onder mijn CV maar wel onderaan de free form tekst op LinkedIn. Dit heeft absoluut waarde.

Reproductie is alleen toegestaan met schriftelijke toestemming. Zelfde tekst die je bijvoorbeeld in een boek vindt. En daarmee heb je iets in handen, anders zou een uitgever het ook niet drukken.

Sommige delen van je profiel zijn niet meer dan feitelijkheden. Die vallen in NL onder het databankrecht, waardoor de rechten bij LinkedIn liggen. Maar de vrije tekst is creatief schrijfwerk, dus auteursrecht. Daarvan legt de wet de rechten bij de auteur.

[Herko_ter_Horst]

t_captain schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 19:42:
Daarvan legt de wet de rechten bij de auteur.

En dat doet de wet (in NL) automatisch, zonder dat je dit hoeft te claimen. Zo'n tekst is in elk geval onder Nederlands recht compleet overbodig.

[unezra]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:04:
[...]
En dat doet de wet (in NL) automatisch, zonder dat je dit hoeft te claimen. Zo'n tekst is in elk geval onder Nederlands recht compleet overbodig.

Bovendien staat in boeken iets als dit:

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door printouts, kopieën, of op welke andere manier dan ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.

Dat is wezenlijk iets anders dan "auteur", zoals dat voor een geschreven tekst zoals een CV gaat.
Voor een uitgeverij snap ik zo'n disclaimer in een boek. De auteur wordt niet genoemd in de disclaimer in de colofon van een boek, dat auteursrecht is al impliciet.

[Chromoris]

Hydra schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 08:38:
[...]


Ik denk dat 'ie het heel rot zal vinden niet met jou samen te werken

Nope, met zo'n instelling hoeft het voor mij ook niet. Lijkt wel een bureau recruiter als ik lees hoe zuur er gereageerd wordt en de conversatie van eerder teruglees.

Ik maak me geen illusies met hoe goed die disclaimer is. Maar nadat mijn prive gegevens een keer na 10 jaar later illegaal bewaard & gebruikt zijn, plus dat ik ook een keer heb meegemaakt wat MarkJoosten schrijft (bureau die mijn oude gegevens doodleuk anderhalf jaar later buiten mijn weten om gebruikte), zet ik het erin. Als ik dan een type tegen kom die dat als minpunt ziet zonder dat er doorgevraagd wordt waarom ik dat erin zet, dan lijkt mij dat een respectvolle samenwerking er niet in zit. (plus het feit dat het als kleine lettertjes onderaan de pagina's van mijn CV staat: aanwezig, maar niet storend of opzichtig)

Het is tegenwoordig erg moeilijk (zoniet onmogelijk) om te bepalen of je een recruiter voor je hebt die zich fatsoenlijk en professioneel gedraagt of niet. Als een type zich dan toch door mijn filters heen weet te wurmen (terecht of niet terecht), dan heb ik liever een pdf klaar liggen waar nog iets van een juridische disclaimer in zit, dan helemaal niets (waarbij ik later dus 0,0 heb om op terug te vallen). Daarnaast zijn de meeste 'slechte' recruiters helemaal niet zo handig om dingen uit een pdf te halen. En zijn dat vaak ook de types die in bulk lopen te werken, en hebben dus ook niet de tijd om die dingen eruit te halen en zo.

[onno oliver]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2022 @ 12:25:
Graag wil ik mensen nogmaals waarschuwen op te passen met het toesturen van je CV naar een bureau-recruiter.

Zojuist weer een "anoniem" CV van een bedrijf ontvangen. Vervolgens heb ik deze developer via Linkedin gevraagd of hij wist dat zijn CV rondgestuurd wordt naar Jan en alleman. Voor de zoveelste keer bleek dit niet het geval en was dit ook zeker niet de bedoeling.

Vaak gebruiken recruitmenbureaus hiervoor phishing vacatures. Erg interessant ogende vacatures maar die vaak niet echt bestaan, of waarvan het bedrijf niet meer opzoek is, of waar ze officieel geen samenwerking mee hebben. Het enige dat jij te horen krijgt is dat het bedrijf geen interesse heeft, of je profiel niet helemaal past, of dat het bedrijf de voorkeur heeft voor een andere kandidaat, of de vacature onverwacht ingetrokken heeft, of een willekeurige andere aannemelijke reden.

Vervolgens "anonimiseren" ze je CV en sturen ze deze rond naar alle bedrijven bij jou in de omgeving in de hoop hier interesse mee op te wekken bij andere bedrijven. Mocht er een bedrijf interesse hebben laten ze jou weten dat ze toevallig ook nog een andere mogelijkheid hebben en of je daar interesse in hebt?

Wanneer je daar geen interesse in hebt is dat geen probleem want dan hebben ze er wel weer een klant bij.

Hoe kan je een anonieme CV herleiden naar de eigenaar?

[onno oliver]

Zou in de Cv als .pdf een "payload" toevoegen. (er kan zo veel meer met een .pdf films embedden enz)
Een extra stukje python code ofzo dat deze terug kan "bellen" naar de eigenaar.
Geolocation op basis van het gebruik van de wireless modules, scant openbare wifi punten, berekende signaal sterkte aan de hand van openbare data via wigel.net

Het is misschien niet netjes in het verleden heb ik de opmerking van mijn toenmalige manager "er moet een watermerk in jou niet vrijgegeven documentatie dan weet je waar het gebruikt wordt" zo geïnterpreteerd naast het plaatsen van copyright tekstje. Hier mee kon mijn stakeholder vertellen waar in de wereld de concepten waren.

[unezra]

Chromoris schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:18:
[...]
Nope, met zo'n instelling hoeft het voor mij ook niet. Lijkt wel een bureau recruiter als ik lees hoe zuur er gereageerd wordt en de conversatie van eerder teruglees.

Ik heb vooral een bloedhekel aan de denigrerendheid die vaak getoond word. Niet alleen hier. Dat zinloze getrap wordt de wereld niet beter van. Dat is waarom ik me er druk om maak.

Ik maak me geen illusies met hoe goed die disclaimer is. Maar nadat mijn prive gegevens een keer na 10 jaar later illegaal bewaard & gebruikt zijn, plus dat ik ook een keer heb meegemaakt wat MarkJoosten schrijft (bureau die mijn oude gegevens doodleuk anderhalf jaar later buiten mijn weten om gebruikte), zet ik het erin. Als ik dan een type tegen kom die dat als minpunt ziet zonder dat er doorgevraagd wordt waarom ik dat erin zet, dan lijkt mij dat een respectvolle samenwerking er niet in zit. (plus het feit dat het als kleine lettertjes onderaan de pagina's van mijn CV staat: aanwezig, maar niet storend of opzichtig)

Gezien het hele ding letterlijk nul toegevoegde waarde heeft, zou ik me afvragen waarom je iets toe voegt aan een CV, waarvan de uitleg over het waarom discutabel is en de feitenlijke extra bescherming nul.

Ik snap het nut van dingen toevoegen aan een CV die bewust zijn opgenomen om mensen nieuwsgierig te maken en te vragen naar het hoe en waarom. Daar valt dit wat mij betreft niet onder. (In de eventuele broncode vind ik wat anders, of als je het toch per-sé zichtbaar wil doen, een simpele "© 2017 Janssen" ergens onderaan. Niet een hele disclaimer.)

Het is tegenwoordig erg moeilijk (zoniet onmogelijk) om te bepalen of je een recruiter voor je hebt die zich fatsoenlijk en professioneel gedraagt of niet. Als een type zich dan toch door mijn filters heen weet te wurmen (terecht of niet terecht), dan heb ik liever een pdf klaar liggen waar nog iets van een juridische disclaimer in zit, dan helemaal niets (waarbij ik later dus 0,0 heb om op terug te vallen). Daarnaast zijn de meeste 'slechte' recruiters helemaal niet zo handig om dingen uit een pdf te halen. En zijn dat vaak ook de types die in bulk lopen te werken, en hebben dus ook niet de tijd om die dingen eruit te halen en zo.

Je hebt niet 0,0 om op terug te vallen, domweg omdat het Nederlands recht je al beschermd. Er *is* copyright op je CV. Ook zonder disclaimer. Dat is precies het hele punt. (Dat is dus ook waarom een legal disclaimer onder een email bullshit is. De wetgeving daaromheen is er al. Een disclaimer voegt geen enkele extra bescherming toe.)

Als mensen je CV ongevraagd en geanonimiseerd willen doorsturen doen ze dat toch wel. Desnoods copy/pasten ze je teksten in hun eigen document. (De kans dat ze je hele tekst gaan herschrijven is wel heel klein dus evengoed blijft je copyright claim in takt. Het is immers jouw tekst.)

[unezra]

onno oliver schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 23:02:
Zou in de Cv als .pdf een "payload" toevoegen. (er kan zo veel meer met een .pdf films embedden enz)
Een extra stukje python code ofzo dat deze terug kan "bellen" naar de eigenaar.
Geolocation op basis van het gebruik van de wireless modules, scant openbare wifi punten, berekende signaal sterkte aan de hand van openbare data via wigel.net

Het is misschien niet netjes in het verleden heb ik de opmerking van mijn toenmalige manager "er moet een watermerk in jou niet vrijgegeven documentatie dan weet je waar het gebruikt wordt" zo geïnterpreteerd naast het plaatsen van copyright tekstje. Hier mee kon mijn stakeholder vertellen waar in de wereld de concepten waren.

Python in een .pdf die je vervolgens automatisch wil laten uitvoeren op een willekeurig Windows systeem? (Waar toch verreweg de meeste CV's bekeken zullen worden.)

Even los van of dat wel of niet technisch mogelijk is, vraag ik me sterk af of je niet op het randje van illegaliteit zit, zo niet er overheen. Ethisch is het iig niet. Ongevraagd code uitvoeren op systemen van anderen, misschien als je als ethical hacker ergens solliciteert, in alle andere gevallen lijkt het mij een sure-fire way niet op gesprek te mogen komen.

"Bert, ik zie verdachte activiteit op het netwerk."
"Wat is de source Henk?"
"Het CV van Karel, die sysadmin/coder/administratief medewerker die we wilden uitnodigen voor een gesprek"

Da's 1 telefoontje richting de CISO en de halve organisatie staat ws op zijn kop omdat jij het een goed idee vond uitvoerbare code te verstoppen in je CV omdat je bang bent dat je CV ergens ongevraagd op een bureau land...

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 07:28:
Ik heb vooral een bloedhekel aan de denigrerendheid die vaak getoond word. Niet alleen hier. Dat zinloze getrap wordt de wereld niet beter van. Dat is waarom ik me er druk om maak.

Ga je dan druk maken tegen de oorzaak; al die recruiters die gewoon glashard liegen. Iedere keer je reactie "ja maar er zijn ook goeie" levert alleen maar irritatie op. Dat is gewoon een open deur intrappen.

Je hebt niet 0,0 om op terug te vallen, domweg omdat het Nederlands recht je al beschermd.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat veel van dit soort recruiters gewoon niet zo snugger zijn, en het niet weten, of het wel weten maar doen alsof ze het niet weten. Een dergelijke tekst in je CV kan dit soort types prima afschrikken. Werkt het? Dat weet ik niet. Maar jij kan net zo min aantonen dat het sowieso niet werkt.

Dus als hij het fijn vindt om deze dingen in z'n CV te zetten; lekker laten. Als je daarom iemand niet aan zou nemen, tja. Da's jouw probleem.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 11:20 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 10:35:
@unezra Om een wat concreter beeld te krijgen bij jouw indruk van recruiters; hoeveel procent van de bureau-recruiters gaan volgens jou goed te werk? Een schatting uiteraard.

Ik heb echt geen flauw idee.

Als je heel sec kijkt naar het segment dat niet meer doet dan LinkedIn afstruinen op zoek naar vacatures die je zelf ook wel kunt vinden: 0% (die goed te werk gaat) Dat is een praktijk die in de basis verboden zou moeten zijn, *tenzij* in expliciete opdracht van iemand die geen zin heeft zelf LinkedIn af te struinen. (Maar dan fungeert diegene als een soort van aankoopmakelaar, maar dan voor banen.)

De praktijk van ongevraagd, inlusief spookvacatures, zou van mij bij wet verboden mogen, moeten, worden.

Tegelijkertijd vraag ik me af hoe groot die groep is. De meeste recruiters die ik spreek, zijn de recruiters die daadwerkelijk in opdracht van een klant werken, of zelfs exclusief (in de zin dat zij de *enige* ingang naar die partij zijn).

Dat laatste kan wel mijn bias zijn. Ik ken de Progressive Aggressive Recruitment's van deze wereld ook en dat soort toko's zijn groot. (Maar bij partijen als hen, heb ik het idee dat ze meerdere manieren van recruitment kennen. Niet alleen LI schrapen, maar ook in opdracht van. Tegelijkertijd, ik weet nog een voorval dat ze er bij een niet nader te noemen telco in NL inclusief het via hen gepayrolde personeel uitgedonderd zijn omdat ze te agressief te werk gingen.)

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 20:07 ]

[alwinuzz]

Deze discussie 'er zitten ook goede tussen' doet me denken aan dashcamfilmpjes met daarin een wegpiraat die alle verkeersregels aan zijn laars lapt.

En dan comments van 'ja misschien had ie wel een goede reden, hoogzwangere vrouw naar ziekenhuis brengen ofzo.'

Ja dat is theoretisch mogelijk. Maar zeer onwaarschijnlijk. In de praktijk is de bestuurder vrijwel altijd een gewone aso.

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:53:
[...]
Ik had de vraag anders moeten stellen. Van de 100 InMails die je krijgt, hoeveel procent daarvan zijn van een volgens jou goede recruiter?

Kan ik oprecht niet inschatten.
(Ik zit de laatste 2 jaar ook maar zeer beperkt in het voor hen interessante segment. De mails die ik krijg, lijken voor het overgrote deel zinvol te zijn, maar de sample size kun je op een paar handen per jaar tellen op het moment.)

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 118% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 20:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 20:06 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:03:
[...]
Misschien zit daar dan ook wel de discrepantie tussen de mening van veel mensen hier en die van jou.

De discrepantie zit hem denk ik vooral in het onderscheid dat ik maak.
Over de bureaurecruiters (mooie term, houden we er in) zijn we het eens. (Zie mijn vorige reactie.)

De categorie daar buiten, ik vraag me af of je het daar over oneens kunt zijn. (Ik denk ook dat die in een groot deel van de gevallen whitelabeled werken en je dus niet eens *weet* dat je met een externe in-house recruiter te maken hebt tenzij je eens wat Googlet.)

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 11:57 ]

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:05:
De discrepantie zit hem denk ik vooral in het onderscheid dat ik maak.

Nee, je zit met een 10 ofzo invites/inmails per jaar in een hele andere wereld dan de mensen die dat per week krijgen.

[Puch-Maxi]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2022 @ 12:25:
Graag wil ik mensen nogmaals waarschuwen op te passen met het toesturen van je CV naar een bureau-recruiter.

Zojuist weer een "anoniem" CV van een bedrijf ontvangen. Vervolgens heb ik deze developer via Linkedin gevraagd of hij wist dat zijn CV rondgestuurd wordt naar Jan en alleman. Voor de zoveelste keer bleek dit niet het geval en was dit ook zeker niet de bedoeling.

Vaak gebruiken recruitmentbureaus hiervoor phishing vacatures. Erg interessant ogende vacatures maar die vaak niet echt bestaan, of waarvan het bedrijf niet meer opzoek is, of waar ze officieel geen samenwerking mee hebben. Het enige dat jij te horen krijgt is dat het bedrijf geen interesse heeft, of je profiel niet helemaal past, of dat het bedrijf de voorkeur heeft voor een andere kandidaat, of de vacature onverwacht ingetrokken heeft, of een willekeurige andere aannemelijke reden.

Vervolgens "anonimiseren" ze je CV en sturen ze deze rond naar alle bedrijven bij jou in de omgeving in de hoop hier interesse mee op te wekken bij andere bedrijven. Mocht er een bedrijf interesse hebben laten ze jou weten dat ze toevallig ook nog een andere mogelijkheid hebben en of je daar interesse in hebt?

Wanneer je daar geen interesse in hebt is dat geen probleem want dan hebben ze er wel weer een klant bij.

Bedankt voor de heads up. Heb onlangs contact gehad met een soortgelijke organisatie. Op de website staan vacatures die in werkelijkheid helemaal niet bestaan. Dit doen ze af met "We zijn altijd op zoek naar mensen", maar er zit effectief geen (actuele) vraag achter vanuit een opdrachtgever. In feite zijn het lokkertjes.

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:03:
[...]
Wanneer je het idee hebt dat 90% van de bureau-recruiters niet jouw belangen behartigen, dan kun je je afvragen of je daar je tijd in wilt steken en of je niet beter zelf je baan kunt zoeken of hoe je jezelf daar beter tegen kunt wapenen.

Voor mij voelde het ook als verspilde tijd. Ze hebben mij welgeteld één link naar een online vacature opgestuurd. Die ik zelf ook wel had kunnen vinden en bovendien niet past bij mijn profiel.

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:17:
[...]
Laten we het dan voortaan duidelijker hebben over bureau-recruiters en inhouse-recruiters. Al ging ik er eigenlijk al vanuit dat je het met recruiter over een bureau-recruiter hebt en dat je een inhouse-recruiter, inhouse-recruiter noemt.

Geen idee of er verschil zit tussen externe inhouse-recruiters of interne inhouse-recruiters.

In mijn persoonlijke beleving niet.

Sommigen zijn net zo glad als de gemiddelde autoverkoper bureau-recruiter, anderen zijn daadwerkelijk HR professionals met recruitment als specialisatie. Inhouse is volgens mij ook veel meer variatie en specialisatie in.

Zo is er een partij die primair bemiddeld voor overheid en NGO (Aardoom & de Jong), bij die club heb ik het idee dat ze echt weten waar ze mee bezig zijn en oprecht werk maken van recruitment. Zij doen het hele voortraject, inclusief 1e selectie, maar ook begeleiding van kandidaten, etc. Voor mij een van de recruiters die bij mij op het lijstje staat nog eens te bellen als het nut of de noodzaak daar is.

Er zijn er meer en voor kleinere organisaties snap ik dat je geen fulltime inhouse recruiter op je loonlijst wil, als recruitment niet meer is dan gemiddeld een paar uur per maand. Voor grotere organisaties snap ik dat ze eigen recruitment hebben met een flexibele schil van ZZP'ers als de vraag opeens groot is of de zoektocht lastig. (Bijvoorbeeld omdat de organisatie schoksgewijs groeit of er in korte tijd veel mensen vertrokken zijn.)

Tja, of je nu ZZP'er bent die voor 20 uur word ingehuurd door een bedrijf om inhouse recruitment te doen, of fulltime op de loonlijst staat, technisch is de eerste een externe inhouse, in de praktijk is zo iemand snel een parttime collega en werk je er op dezelfde manier mee samen.

Vind wel dat de verloning niet gebaseerd zou mogen zijn op de werving van een specifieke kandidaat, maar gewoon per uur. Verloning op output heeft meestal negatieve effecten. (Volgens mij had je dat ook al eerder aangegeven en ben ik het daar hard mee eens.) Gewoon uurtje-factuurtje en eerlijk beoordelen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 11:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 11:56 ]

[Wild Chocolate]

nieuws: Recruitmentbureau krijgt AVG-boete na Nederlandse klacht over paspoor...]

Michael Page heeft een boete gekregen, omdat ze het te moeilijk maakten om de eigen gegevens in te zien. (Vroegen om een paspoort, terwijl dat niet echt noodzakelijk was.)

[protected22]

Recent nog negatieve ervaringen gehad met een Recruiter.

Ik kreeg 2 weken geleden via Linkedin een bericht binnen van een recruiter die vond dat ze de "perfecte" baan voor mij gevonden had. De meegezonden vacatures paste totaal niet bij mijn profiel. Wat stond er in de vacatures? Business Growth Manager, Sales Manager en Innovation Manager. Wat heb je hieraan als IT & Design student?

Ik ging hier niet op in omdat dit zo'n typisch copy-paste bericht was. Na 4 dagen kreeg ik een reminder binnen in de context van "Hey heb je mijn berichtje ontvangen? Laat graag iets horen!". Deze ook genegeerd. Weekje later weer een bericht van diezelfde recruiter die een stuk brutaler werd. "Ik zie dat jij mijn berichtjes gelezen hebt. Ik zie graag een reactie tegemoet."

Daarna besloot ik de confrontatie aan te gaan en te zeggen dat ik geen zin heb in van die brutale recruiters die doodleuk berichten uitgooien zonder enige voorkennis en welke totaal niet passen bij mij. Hierna gelijk ook geblokkeerd en gerapporteerd.

[onno oliver]

Weet niet of het waar is?
Op het platform Linkedin moeten je betalen bij een "X account" wanneer er op berichten wordt gereageerd die ongevraagd verstuurd worden.

[t_captain]

Je betaalt juist als er géén respons komt op je InMails.

[dutchnltweaker]

Laatst een berichtje gehad, maar ik weet totaal niet wat ik er verder mee moet.. .

De beste recruiter stuurt een bericht naar mij toe omtrent een bepaalde richting/vacature die gekoppeld is aan mijn ervaring en kennis die ik op het mbo heb opgedaan. Terwijl ik nu op het HBO studeer waarbij ik een andere richting heb gekozen dan wat ik op het MBO gedaan heb.

Heb diegene een bericht terug gestuurd met de mededeling dat ze begrijpt dat ik nu op het HBO studeer in een andere richting, maar krijg dan toch nog de vraag vanuit de recruiter of het met toch niet interessant lijkt de uitdaging gekoppeld aan mijn mbo diploma..
En anders wat ik zelf ambieer, is dit normaal of is dit niet een beetje makkelijk?

Ohja gaat trouwens om YER?

[anboni]

dutchnltweaker schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 23:23:
En anders wat ik zelf ambieer, is dit normaal of is dit niet een beetje makkelijk?

Ja en Ja. Lees het topic, zou ik zeggen, voorbeelden te over van recruiters die met hagel schieten op alle kandidaten die qua niveau en/of inhoud ook maar heel in de verte lijken op het gezochte profiel (of zelfs helemaal niet)

[dutchnltweaker]

anboni schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 00:21:
[...]


Ja en Ja. Lees het topic, zou ik zeggen, voorbeelden te over van recruiters die met hagel schieten op alle kandidaten die qua niveau en/of inhoud ook maar heel in de verte lijken op het gezochte profiel (of zelfs helemaal niet)

Ja ik had al wat gelezen, het is soms best erg zeg .
Als ze me op mijn mbo benaderd dan is het profiel wel kloppend haha. Maar ja ik ben niet voor niets verder gaan studeren.

[Vaelken]

dutchnltweaker schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 23:23:
Laatst een berichtje gehad, maar ik weet totaal niet wat ik er verder mee moet.. .

De beste recruiter stuurt een bericht naar mij toe omtrent een bepaalde richting/vacature die gekoppeld is aan mijn ervaring en kennis die ik op het mbo heb opgedaan. Terwijl ik nu op het HBO studeer waarbij ik een andere richting heb gekozen dan wat ik op het MBO gedaan heb.

Heb diegene een bericht terug gestuurd met de mededeling dat ze begrijpt dat ik nu op het HBO studeer in een andere richting, maar krijg dan toch nog de vraag vanuit de recruiter of het met toch niet interessant lijkt de uitdaging gekoppeld aan mijn mbo diploma..
En anders wat ik zelf ambieer, is dit normaal of is dit niet een beetje makkelijk?

Ohja gaat trouwens om YER?

Dat heb ik ook heel erg met YER. Regelmatig dat ze mij benaderen voor rollen die niet passend zijn, en dan vragen of ik het niet wil proberen. Maar de richtingen die ze mij dan in proberen te duwen zijn haast het tegenovergestelde van wat ik momenteel wil en doe. Voorheen gaf ik dat nog aan, maar kreeg ik nooit fatsoenlijk reactie daarop, tegenwoordig reageer in niet meer op recruiters van YER.