Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-11-2023 19:32 ]

[Tsjipmanz]

Jullie hebben de "Peter"-actie op Linkedin vast wel meegekregen. Ik zag net dit bericht, weer een bevestiging dat niet alle recruiters voor een persoonlijke benadering gaan:

[Chromoris]

En dat is de reden dat ik een smiley in mijn LinkedIn naam heb staan. Dan vis je de automatische spammers er zo uit. Smiley, leesteken (bijvoorbeeld een punt, of spatie + punt), dat gaat allemaal mee met de automatische spam berichten.
En de tools die dat doen kunnen trouwens behoorlijk veel: Ik heb wel eens gehad dat mijn recommendations benoemd werden in het bericht. Alleen het feit dat de aanhef "Hoi " Chromoris" was, was de indicatie dat dit toch een automatisch bericht was.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-11-2023 19:32 ]

[AMARONE|IA]

Zitten hier ook recruiters of ervaringen van mensen bij van Aegon bijvoorbeeld en hun sollicitatieproces? Wat je er van kan verwachten?

Voor startende banen zoekers is dit topic trouwens heel behulpzaam (geen idee of dit soort vragen de bedoeling zijn hier)

[Tsjipmanz]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:07:
[...]


Het probleem is dat een persoonlijke benadering vanuit een financieel/volume oogpunt ook niet loont.

Stel je bent een recruiter en je verdient ruim 10.000 euro aan een bemiddeling, welke optie is interessanter voor jou? Eén uur kwijt aan een automatische mail naar 1.000 mensen met een gemiddeld kans van 0,1% op een bemiddeling. Of 3 dagen bezig zijn om circa 50 mensen persoonlijk te mailen waarmee je je kans per persoon vergroot naar 2% op een bemiddeling*. Beide komen neer op circa 63% slagingskans.

*De kans dat iemand op zoek is naar een nieuwe baan is circa 14%. Verder moet dan iemand actief zijn op Linkedin, open staan om met een recruiter te werken en moet de vacature aanspreken.

Eind jaren 90 was ik donateur van het WNF. Ik gooide hun brieven en tijdschriften meestal meteen bij het oud papier, vond ik niet zo interessant. Toevallig opende ik toen een keer een brief waarin stond dat ze mijn maandelijkse donatie zouden verdubbelen tenzij ik bezwaar maakte. De kans was groot geweest dat ik de brief over die eenzijdige verhoging had gemist.

Ik heb toen WNF verontwaardigd opgebeld om mijn 'lidmaatschap' op te zeggen omdat ik pissig was over de gang van zaken. De medewerker aan de telefoon begreep het helemaal, maar gaf aan dat ze dit hadden gedaan "omdat het netto gezien het meeste opleverde, ondanks de opzeggingen'. Van mij krijgen ze in elk geval nooit meer een cent.

Ik denk dat je de parallel met jouw verhaal wel zal zien en ik denk dat een recruiter zichzelf de vraag moet stellen "Wat vind ik belangrijker: zorgvuldig met kandidaten omgaan en een imago opbouwen van iemand die zich in kandidaten verdiept en een beetje moeite doet om te investeren in het maken van een goeie match? Of voor een paar centen extra mensen behandelen als nummers en een imago opbouwen van een schot-met-hagel-recruiter die overduidelijk niet de moeite neemt om een goeie match te zoeken, maar ook nog eens irritante spam richting professionals stuurt?"

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-11-2023 19:32 ]

[Flamesz]

Tsjipmanz schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 12:00:
Jullie hebben de "Peter"-actie op Linkedin vast wel meegekregen.

Al kan ik een redelijke aanname maken op basis van je plaatje, wat is de Peter actie?

[Tsjipmanz]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:26:
[...]


Wat is hier het financiële voordeel van wanneer de meeste mensen slechts eens in de zoveel jaar van baan wisselen en jij waarschijnlijk dit werk niet meer dan 1 tot 5 jaar gaat doen voordat je een andere baan hebt of doorgroeit tot teamlead.

Het is het principe van de man die ontdekte dat zijn gans gouden eieren legt en na mij de zondvloed.

Sommige mensen hebben ook een stukje persoonlijke integriteit, normen en waarden. Ik ben op de hoogte van het feit dat dit in jullie beroepsgroep wat minder aanwezig is. Maar voor mij als professional is het verschil vrij snel zichtbaar tussen een schot-met-hagel recruiter en een écht goeie recruiter/headhunter, en waar ik de eerste steevast negeer zal ik altijd met de tweede in gesprek gaan.

De belangrijkste reden dat veel matige recruiters vaak snel van baan wisselen is omdat ze er geen reet van kunnen en met de door jouw geopperde aanpak vermoedelijk slechte matches aanleveren.

Flamesz schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:31:
[...]


Al kan ik een redelijke aanname maken op basis van je plaatje, wat is de Peter actie?

https://www.telegraaf.nl/...op-linked-in-peter-noemen

[ Voor 12% gewijzigd door Tsjipmanz op 27-01-2022 13:42 ]

[CryptosGoBrrr]

Nadat ik alleen deze week al voor de 5e keer telefonisch door een recruiter van Searchlite werd benaderd (ik herken de nummers inmiddels) ben ik eindelijk achter het mysterie hoe ze toch elke keer weer mijn telefoonnummer weten op te duikelen, nadat ik dat (naar mijn weten) volledig van LinkedIn had gewist. Een tijdje geleden kreeg ik bij het inloggen op LinkedIn vanaf een ander systeem weer de melding om mijn telefoonnummer te gebruiken voor het versturen van verificatie SMSjes. En jawel hoor, het telefoonnummer was ook weer opgeslagen en dus zichtbaar voor bezoekers van mijn profiel.

Na een tijdje niet meer te hebben gekeken zie ik dat websites als blacklist-recruiters al een tijdje niet meer bestaan, maar de problematiek met clubs als Searchlite, Bonque (tegenwoordig AndWork), JouwICTVacature, Phind en enkele andere notoire clubs is er nog steeds. Sporadisch lukt het ze nog wel eens om mij telefonisch te bereiken maar na het tig keer vriendelijk te hebben geprobeerd, ben ik dat nu stukken minder als ik ze dringend verzoek mij NIET meer te benaderen (waar ze toch maling aan hebben, maar goed).

[Remcoder]

CryptosGoBrrr schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:50:
Nadat ik alleen deze week al voor de 5e keer telefonisch door een recruiter van Searchlite werd benaderd (ik herken de nummers inmiddels) ben ik eindelijk achter het mysterie hoe ze toch elke keer weer mijn telefoonnummer weten op te duikelen, nadat ik dat (naar mijn weten) volledig van LinkedIn had gewist. Een tijdje geleden kreeg ik bij het inloggen op LinkedIn vanaf een ander systeem weer de melding om mijn telefoonnummer te gebruiken voor het versturen van verificatie SMSjes. En jawel hoor, het telefoonnummer was ook weer opgeslagen en dus zichtbaar voor bezoekers van mijn profiel.

Na een tijdje niet meer te hebben gekeken zie ik dat websites als blacklist-recruiters al een tijdje niet meer bestaan, maar de problematiek met clubs als Searchlite, Bonque (tegenwoordig AndWork), JouwICTVacature, Phind en enkele andere notoire clubs is er nog steeds. Sporadisch lukt het ze nog wel eens om mij telefonisch te bereiken maar na het tig keer vriendelijk te hebben geprobeerd, ben ik dat nu stukken minder als ik ze dringend verzoek mij NIET meer te benaderen (waar ze toch maling aan hebben, maar goed).

Daar ben ik nu ook mee bezig om meer over te achterhalen.

Ik word alweer een tijd gemaild door recruiters die ik nooit mijn e-mail adres heb gegeven. Nu ben ik er bij een aangehaakt en heb ik gevraagd hoe ze aan mijn e-mail adres gekomen zijn. Antwoord "Ja, van LinkedIn". Mijn reactie: "dat kan niet, staat privé, dus je bent óf aan het liegen, óf je hebt ingebroken op mijn LinkedIn, welke van de 2 is het?". Sindsdien is het stil.

Inmiddels heb ik gedreigd om een klacht in te dienen bij de AP tenzij ze mij even duidelijk een overzicht sturen van welke gegevens ze van mij hebben en hoe ze daaraan gekomen zijn.

Ik heb wel eens begrepen dat er een plugin voor LinkedIn is waarmee je dit soort prive gegevens van iemand te zien krijgt. Er zit dan een partij achter die dat soort informatie verzamelt en aanbiedt. Wat uiteraard niet mag van de AVG wetgeving, maar who cares, euro's!

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-11-2023 19:32 ]

[CryptosGoBrrr]

Remcoder schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:56:
[...]

Daar ben ik nu ook mee bezig om meer over te achterhalen.

Ik word alweer een tijd gemaild door recruiters die ik nooit mijn e-mail adres heb gegeven. Nu ben ik er bij een aangehaakt en heb ik gevraagd hoe ze aan mijn e-mail adres gekomen zijn. Antwoord "Ja, van LinkedIn". Mijn reactie: "dat kan niet, staat privé, dus je bent óf aan het liegen, óf je hebt ingebroken op mijn LinkedIn, welke van de 2 is het?". Sindsdien is het stil.

Inmiddels heb ik gedreigd om een klacht in te dienen bij de AP tenzij ze mij even duidelijk een overzicht sturen van welke gegevens ze van mij hebben en hoe ze daaraan gekomen zijn.

Ik heb wel eens begrepen dat er een plugin voor LinkedIn is waarmee je dit soort prive gegevens van iemand te zien krijgt. Er zit dan een partij achter die dat soort informatie verzamelt en aanbiedt. Wat uiteraard niet mag van de AVG wetgeving, maar who cares, euro's!

Mijn mailadres hebben ze ook. Komt omdat ik in een heel ver verleden ook wel eens een generiek CV met alle contactgegevens naar dergelijke clubs heb gestuurd. Dat zal zeker een jaar of 10 geleden zijn geweest. Een aangepaste versie van dat CV circuleert nog altijd in die kringen.

Tegenwoordig doe ik al mijn CV's watermerken en verwerk ik er in op welke datum het CV naar welke partij is gestuurd. Mocht ik zo'n rondzwervend CV ooit weer tegenkomen weet ik meteen wie het heeft gelekt. Ook gebruik ik een + additie achter mijn GMail e-mail adres ([e-mail]).

Maar het blijft een irritatie. Expliciet op je profiel aangeven niet op zoek te zijn naar een nieuwe baan wordt totaal niet gerespecteerd. En die InMails die je krijgt n.a.v. de shotgun approach door dit soort figuren die nog niet eens de moeite hebben genomen om je profiel te bekijken zijn ook niet veel beter.

[Remcoder]

CryptosGoBrrr schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 14:07:
[...]
Mijn mailadres hebben ze ook. Komt omdat ik in een heel ver verleden ook wel eens een generiek CV met alle contactgegevens naar dergelijke clubs heb gestuurd. Dat zal zeker een jaar of 10 geleden zijn geweest. Een aangepaste versie van dat CV circuleert nog altijd in die kringen.

Tegenwoordig doe ik al mijn CV's watermerken en verwerk ik er in op welke datum het CV naar welke partij is gestuurd. Mocht ik zo'n rondzwervend CV ooit weer tegenkomen weet ik meteen wie het heeft gelekt. Ook gebruik ik een + additie achter mijn GMail e-mail adres ([e-mail]).

Maar het blijft een irritatie. Expliciet op je profiel aangeven niet op zoek te zijn naar een nieuwe baan wordt totaal niet gerespecteerd. En die InMails die je krijgt n.a.v. de shotgun approach door dit soort figuren die nog niet eens de moeite hebben genomen om je profiel te bekijken zijn ook niet veel beter.

Ook dan heb je een poot om op te staan, ze mogen de gegevens niet langer bewaren dan strikt noodzakelijk, en meer dan een jaar is absoluut niet noodzakelijk voor een recruiter.

Daarnaast mogen ze die gegevens niet zomaar delen, tenzij het expliciet vermeld is in hun privacy voorwaarden én jij daarmee akkoord bent gegaan.

Gewoon klachten indien tegen die pipo's die zo omgaan met je gegevens.

[Tsjipmanz]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 14:04:
[...]


Ga weg!
(Googles eens op mijn naam en het recruitment bedrijf dat wij hadden)


[...]


Heel goed. Ik zou zeggen, overtuig ook alle andere mensen hiervan binnen jouw beroepsgroep zodat alleen nog de beste recruiters overblijven.


[...]


Ik hoor het al, een echte recruiter expert

Nog wel een vraagje, wat denk jij dat de belangrijkste redenen zijn dat deze vervelende recruitmentpraktijken al decennia bestaan en maar niet weg willen gaan?

Ik lees hier al jaren mee dus ik weet wel een beetje hoe jij erin staat

Wat betreft je laatste vraag, ik denk dat er een paar problemen zijn:
• Recruitment heeft een lage instapdrempel, ogenschijnlijk is matchmaking is niet zo moeilijk. Een bedrijf zoekt een java ontwikkelaar en je gaat op linkedin op zoek naar een java ontwikkelaar, that's it. Je ziet dan ook vaak veel starters op de arbeidsmarkt, lui die net hun HBO/WO hebben afgerond en in afwachting van een 'echte' baan dit werk gaan doen
• Er kan veel geld mee worden verdiend, zeker in een moeilijke markt. Dat trekt altijd mensen aan wiens ethische standaarden lager liggen
• Hierdoor zullen zelfs de dozenschuivers met middelmatige en onethische recruiters wel vaak genoeg matches maken om zich het hoofd boven water te kunnen houden
• Recruitment is - vooral richting bedrijven - ook een stuk sales. Ik heb brokers gezien die superbetrouwbaar en professioneel overkomen, maar als je ze aan de slag ziet blijft er van die façade weinig over. Maar zolang je verhaal goed is kom je alsnog bij veel bedrijven binnen

[CryptosGoBrrr]

Remcoder schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 14:11:
[...]

Ook dan heb je een poot om op te staan, ze mogen de gegevens niet langer bewaren dan strikt noodzakelijk, en meer dan een jaar is absoluut niet noodzakelijk voor een recruiter.

Daarnaast mogen ze die gegevens niet zomaar delen, tenzij het expliciet vermeld is in hun privacy voorwaarden én jij daarmee akkoord bent gegaan.

Gewoon klachten indien tegen die pipo's die zo omgaan met je gegevens.

Ik heb in de loop der jaren al een heleboel meldingen gedaan bij de AP maar werkelijk nog nooit terugkoppeling gehad.

[Remcoder]

CryptosGoBrrr schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 14:18:
[...]

Ik heb in de loop der jaren al een heleboel meldingen gedaan bij de AP maar werkelijk nog nooit terugkoppeling gehad.

Bijzonder, ik heb daar al een paar keer met succes een klacht ingediend.

Het duurt alleen lang, ze zijn overbelast omdat zoveel bedrijven hun reet afvegen met de AVG.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-11-2023 19:32 ]

[Michelli]

Remcoder schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:56:
[...]
Ik heb wel eens begrepen dat er een plugin voor LinkedIn is waarmee je dit soort prive gegevens van iemand te zien krijgt. Er zit dan een partij achter die dat soort informatie verzamelt en aanbiedt. Wat uiteraard niet mag van de AVG wetgeving, maar who cares, euro's!

Lusha toevallig? Hier zijn namelijk vorig jaar Kamervragen over gesteld:
https://www.tweedekamer.n...2020Z14616&did=2020D36290
https://www.tweedekamer.n...2020Z14617&did=2020D36274

Helaas is het op dit moment onduidelijk of dit bedrijf onder de AVG valt, omdat ze zich niet actief op de EU lijken te richten.

[bwerg]

Michelli schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 15:46:
Helaas is het op dit moment onduidelijk of dit bedrijf onder de AVG valt, omdat ze zich niet actief op de EU lijken te richten.

Nou ben ik geen AVG-expert, maar of Lusha zelf wel of niet onder de AVG valt lijkt me niet zo relevant voor of/hoe een Europese recruiter het mag gebruiken.

Natuurlijk is het wel zo dat als je Lusha uit de lucht kan schieten, dat een stuk effectiever zou zijn dan elke individuele recruiter die het gebruikt proberen aan te pakken.

[mannowlahn]

Hydra schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:02:
Iets anders trouwens. Ik krijg best vaak berichtjes van recruiters met de vraag of ik toch alsjeblieft wel wil reageren. Nu reageer ik af en toe wel op aanvragen die erg passend zijn met iets in de trant van "Klinkt interessant maar ben de komende 6 maanden niet beschikbaar". Maar daar reageren ze zelf dan eigenlijk ook nooit op.

Ja hallo; wat wil je? Je vindt zelf kennelijk een "okay, bedankt!" te veel moeite dus waarom zou je dan van devs een reactie verwachten als ze geen interesse hebben?

Weet niet of sommige recruiters (anders dan Mark) dit topic volgen maar ik vind het eigenlijk maar knap irritant...

</liefdagboek>

Inmiddels heb ik een code in mijn profiel staan met de vraag of recruiters die willen vermelden als ze een bericht sturen. Dan weet ik in ieder geval of ze mijn profiel gelezen hebben. 90% van de berichten gaan dus meteen de prullenbak in.

Ook merk ik de laatste tijd dat het meer kommer en kwel is met recruiters. Ik ben ook wat harder geworden en wil echt bruut gaan filteren in recruiters. Ik had er een een paar weken geleden die ook daadwerkelijk contact met de klant had(komt niet veel voor). Meteen een gesprek dezelfde week en communiceerde rap en met goede feedback. Die blijft in mijn lijstje.

Als men aankomt met de vraag om cv te sturen zonder zelf een technische requirements van vacature te kunnen sturen, is het instant block. Ik ga er dan vanuit dat ze helemaal geen ingang hebben en dit een tijds verspilling is.

Ik ben nu eigenlijk wel zo ver dat als er geen gesprek komt ik uit kan gaan van twee dingen. Of ik ben geen match maar dan is de inschatting van recruiter gewoon niet jofel genoeg of de klant doet geen zaken met recruiter. Either way laat ik het daar dan bij. Klinkt misschien een beetje verwaand, maar het is anders niet bij te houden met alle zogenaamde opdrachten die langs komen en wie je in feite kan vertrouwen dat ze daadwerkelijk echt goed in hun vak zijn.

Dit resulteert wel dat ik vaak zonder een oproep te missen voicemails binnen krijg.

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 15:43:
Ik kwam dit tegen op het interweb, ik vond hem wel mooi gevonden...

[Afbeelding]

Vertaling: Ik heb hier nog helemaal geen auto maar ik kan er vast wel ééntje voor je aankopen en 10% afromen.

Intussen gaat bij 25 showrooms in de regio de telefoon.

[Guts-1993]

Bij Voorbaat, Ik heb het topic issue gelezen de rest niet. mochten er dus punten zijn die vaker zijn aangekaart dan heb ik deze niet mee gekregen.

Ik ben een IT'er (ga niet eens meer zeggen wat want anders kan ik dit account ook verwijderen)

Zogenaamde requiters/head hunters komen over het algemeen over als 1e lijns energie verkopers (iets waar ik vroeger als it'er voor gewerkt heb). Het zijn over het algemeen! Mensen die zichzelf als haaien zien.
Bloed in het water en ik ga er op af.

Helaas heb ik van minimaal 15 van je collega's me benaderd 1 week na een job switch + ik had de check aan dat ik niet naar werk op zoek was, daarna bleef ik van dezelfde mensen berichten krijgen alsof ik gestalked werd. Dit is ook de reden dat ik mijn linkedin account heb verwijderd.

ik kan het begrijpen dat als iemand 5+ jaar ergens werkt iemand toe kan zijn aan een andere baan maar dit ging me echt te ver.

Succes met je baan verder,
ik zal niet snel hulp van jullie zoeken.

[unezra]

Guts-1993 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 22:58:
Bij Voorbaat, Ik heb het topic issue gelezen de rest niet. mochten er dus punten zijn die vaker zijn aangekaart dan heb ik deze niet mee gekregen.

Ik ben een IT'er (ga niet eens meer zeggen wat want anders kan ik dit account ook verwijderen)

Zogenaamde requiters/head hunters komen over het algemeen over als 1e lijns energie verkopers (iets waar ik vroeger als it'er voor gewerkt heb). Het zijn over het algemeen! Mensen die zichzelf als haaien zien.
Bloed in het water en ik ga er op af.

Helaas heb ik van minimaal 15 van je collega's me benaderd 1 week na een job switch + ik had de check aan dat ik niet naar werk op zoek was, daarna bleef ik van dezelfde mensen berichten krijgen alsof ik gestalked werd. Dit is ook de reden dat ik mijn linkedin account heb verwijderd.

ik kan het begrijpen dat als iemand 5+ jaar ergens werkt iemand toe kan zijn aan een andere baan maar dit ging me echt te ver.

Succes met je baan verder,
ik zal niet snel hulp van jullie zoeken.

LinkedIn is anno 2022 een van DE manieren om aan een nieuwe baan te komen.
Misschien iets minder doordacht die te verwijderen.

[Wild Chocolate]

Guts-1993 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 22:58:
Bij Voorbaat, Ik heb het topic issue gelezen de rest niet. mochten er dus punten zijn die vaker zijn aangekaart dan heb ik deze niet mee gekregen.

Ik ben een IT'er (ga niet eens meer zeggen wat want anders kan ik dit account ook verwijderen)

Zogenaamde requiters/head hunters komen over het algemeen over als 1e lijns energie verkopers (iets waar ik vroeger als it'er voor gewerkt heb). Het zijn over het algemeen! Mensen die zichzelf als haaien zien.
Bloed in het water en ik ga er op af.

Helaas heb ik van minimaal 15 van je collega's me benaderd 1 week na een job switch + ik had de check aan dat ik niet naar werk op zoek was, daarna bleef ik van dezelfde mensen berichten krijgen alsof ik gestalked werd. Dit is ook de reden dat ik mijn linkedin account heb verwijderd.

ik kan het begrijpen dat als iemand 5+ jaar ergens werkt iemand toe kan zijn aan een andere baan maar dit ging me echt te ver.

Succes met je baan verder,
ik zal niet snel hulp van jullie zoeken.

Aan wie is dit nu gericht? Je hebt het over de TS, maar ondanks dat hij doorgaans positief is over recruiters, is hij er geen.

[unezra]

Wild Chocolate schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 23:06:
[...]
Aan wie is dit nu gericht? Je hebt het over de TS, maar ondanks dat hij doorgaans positief is over recruiters, is hij er geen.

Maar dat idd. Ik ben geen recruiter, ook geen ambities in die richting.
Doe soms wel dingen met werving- en selectie. (En heb ook een IT achtergrond.)

[Anoniem: 543328]

Verwijderd.

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 26-06-2023 19:58 ]

[bwerg]

Guts-1993 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 22:58:
Bij Voorbaat, Ik heb het topic issue gelezen de rest niet. mochten er dus punten zijn die vaker zijn aangekaart dan heb ik deze niet mee gekregen.

Posts met de strekking "ik heb weinig gelezen maar ik wil wél mijn mening delen" zijn m.i. niet zo heel wenselijk, als iedereen dat doet heb je gewoon een bak met 1000 ongerelateerde posts "ik vind X!", "ik vind Y!, "ik vind Z!" terwijl X, Y en Z al lang besproken zijn.

Oké, dit is een langlopend verzameltopic en wat herhaling is onvermijdelijk, maar je kunt in ieder geval iets van moeite doen...

[spijkerhoofd]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:27:
[Afbeelding]

Doet mij denken aan een gesprek die ik hoorde in de trein tussen 2 mannen. 1 man had 3 verhuurpandjes, de andere man vond er wat van. Het leiden tot een discussie waar de pandjesbaas oprecht zei dat hij een lintje verdiende want hij deed wat aan de wooncrisis en vond dat pandjesbazen unfair behandeld worden door de publieke opinie.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:29 ]

[FitTiv]

Een vriendin van me is op zoek naar een nieuwe baan.

Gerelateerd hieraan: krijgen inhouse recruiters ook bonus als ze mensen binnenhalen? Bij sommige organisaties wordt echt 'gepushed' tot het gaan op gesprek etc, op zo'n manier dat ze blijkbaar het gevoel krijgt dat er meer speelt dan dat er speelt..

En verder, wat bizar dat mensen in de gezondheidszorg 'blatant' gevraagd wordt hun salarisstrook te overleggen. Bij een 'nee' van haar, want natuurlijk niet, wordt er doodleuk op de meest junior aanloopschaal een aanbieding gemaakt, met als reden dat niet hard gemaakt kan worden dat de benodigde ervaring er is (wat men wel uit een salarisstrook kan halen???). Goh raar he een tekort in de zorg, met zulke praktijken...

disclaimer: er zijn ook goede ervaringen natuurlijk. Maar deze vielen -meerdere malen- op.

[unezra]

FitTiv schreef op maandag 7 februari 2022 @ 10:44:
Een vriendin van me is op zoek naar een nieuwe baan.

Gerelateerd hieraan: krijgen inhouse recruiters ook bonus als ze mensen binnenhalen? Bij sommige organisaties wordt echt 'gepushed' tot het gaan op gesprek etc, op zo'n manier dat ze blijkbaar het gevoel krijgt dat er meer speelt dan dat er speelt..

En verder, wat bizar dat mensen in de gezondheidszorg 'blatant' gevraagd wordt hun salarisstrook te overleggen. Bij een 'nee' van haar, want natuurlijk niet, wordt er doodleuk op de meest junior aanloopschaal een aanbieding gemaakt, met als reden dat niet hard gemaakt kan worden dat de benodigde ervaring er is (wat men wel uit een salarisstrook kan halen???). Goh raar he een tekort in de zorg, met zulke praktijken...

disclaimer: er zijn ook goede ervaringen natuurlijk. Maar deze vielen -meerdere malen- op.

Ik snap die aversie niet zo.
Loonstrookje staat los van wat je wil verdienen.

Prima als je het wil zien, betekend niet dat ik ook voor dat geld kom werken. Het is een salarisonderhandeling, geen pokerwedstrijd.

[de Peer]

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 10:52:
[...]


Ik snap die aversie niet zo.
Loonstrookje staat los van wat je wil verdienen.

Prima als je het wil zien, betekend niet dat ik ook voor dat geld kom werken. Het is een salarisonderhandeling, geen pokerwedstrijd.

Ja je kan het alsnog laten zien, maar dan verschuif je de discussie dus 1 stap want vervolgens kom je er alsnog niet uit samen. Dus dan kun je net zo goed gelijk zeggen dat je de salarisstrook niet deelt omdat het niets toevoegt. De ervaring zou al moeten blijken uit het cv.

de strook wordt gevraagd omdat ze je vervolgens een aanbieding gaan doen op basis daarvan. Dus dan beter gelijk aangeven dat je daar niet van gediend bent of dat het zinloos is.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 07-02-2022 11:13 ]

[FitTiv]

de Peer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:12:
[...]


de strook wordt gevraagd omdat ze je vervolgens een aanbieding gaan doen op basis daarvan. Dus dan beter gelijk aangeven dat je daar niet van gediend bent of dat het zinloos is.

Exact dit. Verdien je nu 2300, gaan zij op 2310 zitten (ofwel zelfde of volgende schaal van de functiewaardering gezondheidszorg, in dit geval). Terwijl er voor die functie bijv veel meer ervaring nodig is en dus een hoger salaris tegenover mag staan.
Maar ik doelde meer op het feit: loonstrook niet laten zien (buiten het feit of dat nu handig is of niet) is automatisch laagste schaal. Dat kan toch niet?!

[Napo]

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 10:52:
[...]


Ik snap die aversie niet zo.
Loonstrookje staat los van wat je wil verdienen.

Prima als je het wil zien, betekend niet dat ik ook voor dat geld kom werken. Het is een salarisonderhandeling, geen pokerwedstrijd.

Maar juist je tweede stuk laat zien dat de loonstrook compleet irrelevant is. Zowel als je ondergewaardeerd wordt maar ook als je overgewaardeerd wordt. Een organisatie moet een inschatting kunnen doen wat ze een bepaalde functie waard achten, wat voor profiel ze daarvoor zoeken en op basis van de solicitatieprocedure (wel of niet) een aanbod kunnen doen.

Als de salarisstrook daarin een cruciaal onderdeel is mag je als organisatie afvragen of je wel op een goede manier je aanbod vaststelt.

[Napo]

FitTiv schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:16:
[...]

Maar ik doelde meer op het feit: loonstrook niet laten zien (buiten het feit of dat nu handig is of niet) is automatisch laagste schaal. Dat kan toch niet?!

Wie zegt dat dit de uitkomst is door het niet delen van de loonstrook?

[de Peer]

FitTiv schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:16:
[...]

Maar ik doelde meer op het feit: loonstrook niet laten zien (buiten het feit of dat nu handig is of niet) is automatisch laagste schaal. Dat kan toch niet?!

Enorm frustrerend en van de pot gerukt inderdaad.
Waarschijnlijk 'mag' het wel gewoon, maar wat een praktijken zeg...

[unezra]

Napo schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:26:
[...]


Maar juist je tweede stuk laat zien dat de loonstrook compleet irrelevant is. Zowel als je ondergewaardeerd wordt maar ook als je overgewaardeerd wordt. Een organisatie moet een inschatting kunnen doen wat ze een bepaalde functie waard achten, wat voor profiel ze daarvoor zoeken en op basis van de solicitatieprocedure (wel of niet) een aanbod kunnen doen.

Als de salarisstrook daarin een cruciaal onderdeel is mag je als organisatie afvragen of je wel op een goede manier je aanbod vaststelt.

Klopt. Maar juist omdat het in de basis irrelevant is, snap ik de aversie niet zo.

Bij salarisonderhandelingen moet je sowieso weg durven lopen van de onderhandeltafel. (Wat lastig is. Niet iederen is in de positie dat werkelijk te kunnen, willen of durven.)

Overigens kan ik me voorstellen dat het wél tonen ook in je voordeel kan werken. Stel ze zitten normaliter op €3000 en jij kunt aantonen nu €4000 te verdienen, kan de psychologie zo werken dat je met het tonen van je loonstrook, alsnog die baan én dat salaris krijgt terwijl je die mogelijk niet krijgt als je weg loopt met de mdedeling dat je minimaal €4000 wilt verdienen.

Het adagium dat het tonen van je loonstrook per definitie in je nadeel werkt, is in mijn beleving niet waar.

[de Peer]

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:48:
[...]


Klopt. Maar juist omdat het in de basis irrelevant is, snap ik de aversie niet zo.

Bij salarisonderhandelingen moet je sowieso weg durven lopen van de onderhandeltafel. (Wat lastig is. Niet iederen is in de positie dat werkelijk te kunnen, willen of durven.)

Overigens kan ik me voorstellen dat het wél tonen ook in je voordeel kan werken. Stel ze zitten normaliter op €3000 en jij kunt aantonen nu €4000 te verdienen, kan de psychologie zo werken dat je met het tonen van je loonstrook, alsnog die baan én dat salaris krijgt terwijl je die mogelijk niet krijgt als je weg loopt met de mdedeling dat je minimaal €4000 wilt verdienen.

Het adagium dat het tonen van je loonstrook per definitie in je nadeel werkt, is in mijn beleving niet waar.

Nee inderdaad als je van een heel hoog salaris komt, gebruik je hun eigen wapen eigenlijk tegen ze. Dan kun je het maar beter wel doen want je kan er dan niet slechter van worden als je weet dat ze daar toch niet boven gaan zitten.

[Hydra]

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:48:
Overigens kan ik me voorstellen dat het wél tonen ook in je voordeel kan werken. Stel ze zitten normaliter op €3000 en jij kunt aantonen nu €4000 te verdienen, kan de psychologie zo werken dat je met het tonen van je loonstrook, alsnog die baan én dat salaris krijgt terwijl je die mogelijk niet krijgt als je weg loopt met de mdedeling dat je minimaal €4000 wilt verdienen.

Zo lopen die discussies over het algemeen niet. Die bedrijven weten zelf best wel wat gangbaar is op de markt en het gaat ook niet zozeer om jou. Dus als jij 4k verdient maar ze willen zelf 3k betalen, ga je echt niet met een loonstrook alsnog 4k krijgen. Dat loopt op een veel eerder stadium al stuk. Hun budget ligt dan op niveautje "we can only pay peanuts so we're looking for monkeys".

Het enige wat je doet door een loonstrook te geven, is je potentiele werkgever een maximum te laten stellen van wat ze je willen gaan bieden. Als je nu 4k krijgt, en ze dat weten, dan geven ze je max 4.5 ofzo. Sterker nog; veel bedrijven gaan dan je tijd verspillen met een aanbod dat gewoon hetzelfde loon is, en dan mag je praten als brugman om er 200 per maand bij te lullen. Als je daarentegen gewoon zegt "ik wil 5k" en is de kans gewoon groot dat je dat gewoon krijgt. Da's hoe onderhandelen werkt; het is gewoon blufpoker voor het grootste deel.

Geen enkele pokerspeler zal er ooit gebaat bij zijn om zijn hand te laten zien, zonder dat de tegenstander dit ook doet. En een werkgever zal nooit maar dan ook nooit zijn hand laten zien in een onderhandeling.

[Hydra]

de Peer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:51:
Nee inderdaad als je van een heel hoog salaris komt, gebruik je hun eigen wapen eigenlijk tegen ze. Dan kun je het maar beter wel doen want je kan er dan niet slechter van worden als je weet dat ze daar toch niet boven gaan zitten.

Dan nog heeft het nul zin om je loonstrook te laten zien. Je kunt gewoon zeggen dat het significant lager is dan wat je nu verdient. Als ze dan om je loonstrook vragen zeg je vriendelijk doch dringend "joh, doe normaal". Een werkgever laat je ook niet weten wat hun echte maximum is. En dat ligt snel 1000 per maand hoger.

Om een voorbeeldje te geven hoe het werkt. Bij m'n vorige klant was ik betrokken bij het project om de salarissen te heroverwegen want het was zo'n achterhaald salarishuis wat niet aansloot bij de markt. Ze krijgen al vrijwel geen devs op interview en die wel kwamen, tja, het waren korte gesprekken. Vrijwel alle devs die ze hadden waren dus extern (waaronder ik, ben ZZPer).

Ze hebben daar een nieuwe recruiter aangenomen en die heeft gewoon een rapport gemaakt over wat devs bij vergelijkbare bedrijven verdienen ongeveer met X jaar ervaring. Gewoon een excel sheetje. En je initiele bod dat je kreeg was gewoon op basis daarvan net honder euro meer ofzo. Het is veel simpeler dan mensen denken. Wat een bedrijf aan salaris biedt, is een educated guess van wat zij denken dat genoeg is om jou niet meteen "joh, rot een eind op" te laten zeggen.

[ Voor 38% gewijzigd door Hydra op 07-02-2022 15:37 ]

[de Peer]

Hydra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:32:
[...]


Dan nog heeft het nul zin om je loonstrook te laten zien. Je kunt gewoon zeggen dat het significant lager is dan wat je nu verdient. Als ze dan om je loonstrook vragen zeg je vriendelijk doch dringend "joh, doe normaal". Een werkgever laat je ook niet weten wat hun echte maximum is. En dat ligt snel 1000 per maand hoger.

Genoeg mensen zijn niet in die positie om zich zo op te stellen tegen een potentiele werkgever, dus dan loopt het toch anders. Ik zelf wel overigen en ik heb daar ook wel lol in, maar het ging hier eerder over bijvoorbeeld een baan in de zorg.

En ik heb ook vaak genoeg meegemaakt dat de werkgever/recruiter wel transparant is over waar hun absolute maximum ligt. Ik geloofde het niet en ben weggelopen van de onderhandeltafel (figuurlijk). 1 maand later heb ik opnieuw contact opgenomen en werd ik alsnog aangenomen voor hun absolute maximum. Zij waren dus transparant. En inmiddels werk ik er een tijd en blijkt dat ook echt het geval. Hoge nood aan personeel, maar ook met een duidelijk maximum omdat ze zich niet meer kunnen veroorloven en intern geen onrust willen als de verschillen onderling te groot worden.

Je ziet steeds vaker dat bedrijven echt een maximum stellen om de salarissen 'eerlijk' te houden t.o.v. toekomstige collega's.

Bij grote logge organisaties gaan dingen niet efficient of rationeel. Als het systeem/budget het niet toe laat, kan iemand simpelweg niet aangenomen worden. In die situatie zit ik momenteel. Maar ik ga er niet aan toe geven, laat ze het systeem/budget maar aanpassen. Dat gaat weer weken duren want dan moet er 3 niveau's hoger (in de VS) een handtekening gezet worden, als die al komt..

Mijn ervaring is gebaseerd op farmaceutische industrie, niet IT.

[ Voor 25% gewijzigd door de Peer op 07-02-2022 15:44 ]

[Hydra]

de Peer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:38:
Genoeg mensen zijn niet in die positie om zich zo op te stellen tegen een potentiele werkgever, dus dan loopt het toch anders.

Dat verandert weinig Het is nog steeds, over het algemeen, gewoon een potje bluf. Alleen heb je in de IT vaak gemiddelde genomen betere kaarten dan je tegenstander.

En wat betreft die transparantie: bedrijven claimen altijd graag dat iets "de max" is. Meestal is dat helemaal geen harde max. En als dat wel is; hoe ga je als potentiele werknemer in kunnen schatten of het bluf is of niet? Ik zou er in ieder geval vanuit gaan dat het niet echt de harde max is. En als ze niet willen bewegen, tja. Dat is dan afhankelijk van welke opties je hebt.

Als je in een een tak van sport zit waar je er wel een mee moet gaan een loonstrook te tonen omdat er voor jou nog 20 anderen zijn, dan heb je inderdaad weinig keus. Maar dan nog is dat wat anders dan het vrijwillig geven. Da's gewoon onverstandig.

[unezra]

Hydra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:30:
[...]


Zo lopen die discussies over het algemeen niet. Die bedrijven weten zelf best wel wat gangbaar is op de markt en het gaat ook niet zozeer om jou. Dus als jij 4k verdient maar ze willen zelf 3k betalen, ga je echt niet met een loonstrook alsnog 4k krijgen. Dat loopt op een veel eerder stadium al stuk. Hun budget ligt dan op niveautje "we can only pay peanuts so we're looking for monkeys".

Het enige wat je doet door een loonstrook te geven, is je potentiele werkgever een maximum te laten stellen van wat ze je willen gaan bieden. Als je nu 4k krijgt, en ze dat weten, dan geven ze je max 4.5 ofzo. Sterker nog; veel bedrijven gaan dan je tijd verspillen met een aanbod dat gewoon hetzelfde loon is, en dan mag je praten als brugman om er 200 per maand bij te lullen. Als je daarentegen gewoon zegt "ik wil 5k" en is de kans gewoon groot dat je dat gewoon krijgt. Da's hoe onderhandelen werkt; het is gewoon blufpoker voor het grootste deel.

Geen enkele pokerspeler zal er ooit gebaat bij zijn om zijn hand te laten zien, zonder dat de tegenstander dit ook doet. En een werkgever zal nooit maar dan ook nooit zijn hand laten zien in een onderhandeling.

Precies en zoals ik zeg, het is een salarisonderhandeling, geen spelletje poker.
Ander spel, andere regels.

[de Peer]

Ook een mooie trouwens.

Er waren maarliefst 6 nieuwe posities beschikbaar (vacature) bij het bedrijf waar ik werkte.
3(!) maanden lang waren er gesprekken met zeer veel kandidaten en uiteindelijk was er voor elke positie een voorkeurskandidaat gevonden. Deze werden ook allemaal geinformeerd dat ze gekozen waren. Echter er moest nog een laatste handtekening gezet worden (finale goedkeuring) door een Vice President in de VS.

Echter bleek dat er 2 budgetten waren voor telkens 3 posities (in totaal 6 dus). Echter doordat men nu de 6 posities in 1 keer regelde (op zich een efficiente gedachte) werd er een (totaal?)budget overschreden en ging er ergens een alert af. Gevolg: budget werd gereduceerd tot 4 posities en 2 mensen konden fluiten naar hun nieuwe baan. Wat een gang van zaken was dat zeg...

Terwijl als ze de posities per 2 of 3 hadden ingevuld hadden ze wel de 6 posities binnen 6 maanden in kunnen vullen. Die 2 extra posities zijn nooit meer gekomen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 07-02-2022 16:08 ]

[Hydra]

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:59:
Precies en zoals ik zeg, het is een salarisonderhandeling, geen spelletje poker.

Kennelijk snap je het concept van een parallel trekken niet. Dat jij aan je potentiele werkgever je salarisstrook wil overhandigen; lekker doen. Maar je loopt al jaren te verkondigen dat het heul nuttig is, terwijl dat gewoon onzin is, en je natuurlijk het gewoon vertikt om naar anderen te luisteren. Zoals gewoonlijk. Het is gewoon bar slecht advies.

En nee, ik heb echt niet de illusie dat ik ga zorgen dat je van mening verandert. Mijn reacties op jou schrijft ik dan ook niet voor jou. Maar voor de mensen die je posts lezen.

Toedels

[PcDealer]

AMARONE|IA schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:08:
Zitten hier ook recruiters of ervaringen van mensen bij van Aegon bijvoorbeeld en hun sollicitatieproces? Wat je er van kan verwachten?

Helpt dit?
https://www.glassdoor.nl/...icitatievragen-E10500.htm

[Hydra]

Noujaaaa zeg.

Werd vanochtend gebeld door een onbekend nummer, voicemail ingesproken. Net ff afgeluisterd: iemand van Morgan Black. "Ja ik heb je gemist. Wil je me ff terugbellen. Alvast bedankt"

Doe normaal man

Sowieso is die wens om altijd maar te bellen bloedirritant maar dwingend stellen dat ik hen moet gaan bellen. F U.

[FitTiv]

Napo schreef op maandag 7 februari 2022 @ 11:29:
[...]


Wie zegt dat dit de uitkomst is door het niet delen van de loonstrook?

Dit werd telefonisch medegedeeld.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 117% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:29 ]

[Hydra]

Ik heb overigens ook wel het idee dat veel van die recruiters nogal aan het verschuiven zijn van ‘studenten’ naar euh, types met een wat lager opleidingsniveau die je ook ziet bij bedrijven die energiecontracten pushen. Krijg eigenlijk steeds meer te maken met types die eigenlijk vooral heel pusherig sales proberen te doen.

Bizar eigenlijk dat het gat tussen hoe ze werken en wat devs willen, eigenlijk alleen maar groter lijkt te worden.

[Pizza_Boom]

Hydra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:30:
[...]


Zo lopen die discussies over het algemeen niet. Die bedrijven weten zelf best wel wat gangbaar is op de markt en het gaat ook niet zozeer om jou. Dus als jij 4k verdient maar ze willen zelf 3k betalen, ga je echt niet met een loonstrook alsnog 4k krijgen. Dat loopt op een veel eerder stadium al stuk. Hun budget ligt dan op niveautje "we can only pay peanuts so we're looking for monkeys".

Het enige wat je doet door een loonstrook te geven, is je potentiele werkgever een maximum te laten stellen van wat ze je willen gaan bieden. Als je nu 4k krijgt, en ze dat weten, dan geven ze je max 4.5 ofzo. Sterker nog; veel bedrijven gaan dan je tijd verspillen met een aanbod dat gewoon hetzelfde loon is, en dan mag je praten als brugman om er 200 per maand bij te lullen. Als je daarentegen gewoon zegt "ik wil 5k" en is de kans gewoon groot dat je dat gewoon krijgt. Da's hoe onderhandelen werkt; het is gewoon blufpoker voor het grootste deel.

Geen enkele pokerspeler zal er ooit gebaat bij zijn om zijn hand te laten zien, zonder dat de tegenstander dit ook doet. En een werkgever zal nooit maar dan ook nooit zijn hand laten zien in een onderhandeling.

Ik ken ze weldegelijk, nota bene mijn eigen moeder. Kwam uit het bedrijfsleven, gaf al een tijdje deeltijdles op een middelbare school naast haar bedrijfslevenbaan en solliciteerde bij een MBO. Die kreeg door haar loonstrook een hogere inschaling, want alhoewel ze als leraar geen 30 jaar ervaring meebracht, bracht ze wel 30 jaar levenservaring en werkervaring in de beroepsgroep die daar werd opgeleid mee. En parallellen kunnen trekken tussen je onderwijs en het de beroepsopleiding waar je les geeft is ook wat waard.

Maar ook dat is dus weer semi-overheid.

unezra schreef op maandag 7 februari 2022 @ 10:52:
Ik snap die aversie niet zo.
Loonstrookje staat los van wat je wil verdienen.

Prima als je het wil zien, betekend niet dat ik ook voor dat geld kom werken. Het is een salarisonderhandeling, geen pokerwedstrijd.

Ik snap die aversie wel. Ik heb een directeur gehad die verdomde met een aanbod tot verlenging te komen toen ik uit detavast vrij kwam en bij hun in dienst moest, totdat ik mijn loonstrook liet zien, want hij ging een royaal aanbod doen. Ik verdiende toen iets van 2450 of 2460 euro per maand... Hij kwam met een heel royaal aanbod... 2500 per maand. Dat gesprek heeft 25 minuten geduurd. 21 hij aan het woord, 1 ik het contract doorlezen en nog 3 dat ik hem vertelde dat ik dít écht níét ging tekenen.

Achteraf gezien had ik toen al mijn biezen moeten pakken, mja, dat is de koe in zijn kont kijken. Ik zie het maar als een les.

de Peer schreef op maandag 7 februari 2022 @ 15:38:
Genoeg mensen zijn niet in die positie om zich zo op te stellen tegen een potentiele werkgever, dus dan loopt het toch anders. Ik zelf wel overigen en ik heb daar ook wel lol in, maar het ging hier eerder over bijvoorbeeld een baan in de zorg.

Ben ik toch niet helemaal met je eens. Zo lang je een contract hebt waarmee je het komende jaar nog wel onder de pannen bent, kan je je in principe zo opstellen. Je hoeft niet. Je zal er wellicht met 20 anderen voor je wat minder mee bereiken, maar

En ik heb ook vaak genoeg meegemaakt dat de werkgever/recruiter wel transparant is over waar hun absolute maximum ligt. Ik geloofde het niet en ben weggelopen van de onderhandeltafel (figuurlijk). 1 maand later heb ik opnieuw contact opgenomen en werd ik alsnog aangenomen voor hun absolute maximum. Zij waren dus transparant. En inmiddels werk ik er een tijd en blijkt dat ook echt het geval. Hoge nood aan personeel, maar ook met een duidelijk maximum omdat ze zich niet meer kunnen veroorloven en intern geen onrust willen als de verschillen onderling te groot worden.

Je ziet steeds vaker dat bedrijven echt een maximum stellen om de salarissen 'eerlijk' te houden t.o.v. toekomstige collega's.

Bij grote logge organisaties gaan dingen niet efficient of rationeel. Als het systeem/budget het niet toe laat, kan iemand simpelweg niet aangenomen worden. In die situatie zit ik momenteel. Maar ik ga er niet aan toe geven, laat ze het systeem/budget maar aanpassen. Dat gaat weer weken duren want dan moet er 3 niveau's hoger (in de VS) een handtekening gezet worden, als die al komt..

Mijn ervaring is gebaseerd op farmaceutische industrie, niet IT.

Ik heb ook al een paar keer mijn poot stijf gehouden. Zo lang directieleden en aandeelhouders miljoenen kunnen krijgen, zit er voor mij ook wel iets meer in het vat. En dat maximum is leuk, maar eigenlijk zijn ze dus te gierig hun bestaande personeel een paar grijpstuivers extra te geven.

[bwerg]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 7 februari 2022 @ 19:29:
Hij liet mij weten dat de betreffende recruitmentpartij hem een leuk aanbod had gedaan bij een bedrijf. Daarop heeft hij zijn CV doorgeven zodat zij deze konden doorgeven aan dit bedrijf. En nu komt hij er dus achter dat zijn CV door half Nederland gaat. Je kunt je misschien voorstellen hoe hij zich voelde.

Nou ben ik totaal niet juridisch onderlegd, maar ik vraag me af of je dat soort sujetten niet gewoon een AVG-boete aan de broek kan hangen.

[unezra]

Pizza_Boom schreef op maandag 7 februari 2022 @ 23:10:
[...]
Ik ken ze weldegelijk, nota bene mijn eigen moeder. Kwam uit het bedrijfsleven, gaf al een tijdje deeltijdles op een middelbare school naast haar bedrijfslevenbaan en solliciteerde bij een MBO. Die kreeg door haar loonstrook een hogere inschaling, want alhoewel ze als leraar geen 30 jaar ervaring meebracht, bracht ze wel 30 jaar levenservaring en werkervaring in de beroepsgroep die daar werd opgeleid mee. En parallellen kunnen trekken tussen je onderwijs en het de beroepsopleiding waar je les geeft is ook wat waard.

Maar ook dat is dus weer semi-overheid.

[...]
Ik snap die aversie wel. Ik heb een directeur gehad die verdomde met een aanbod tot verlenging te komen toen ik uit detavast vrij kwam en bij hun in dienst moest, totdat ik mijn loonstrook liet zien, want hij ging een royaal aanbod doen. Ik verdiende toen iets van 2450 of 2460 euro per maand... Hij kwam met een heel royaal aanbod... 2500 per maand. Dat gesprek heeft 25 minuten geduurd. 21 hij aan het woord, 1 ik het contract doorlezen en nog 3 dat ik hem vertelde dat ik dít écht níét ging tekenen.

Achteraf gezien had ik toen al mijn biezen moeten pakken, mja, dat is de koe in zijn kont kijken. Ik zie het maar als een les.

Crux is dat dat dus niets te maken heeft met of je wel of niet je loonstrookje hebt laten zien, maar alles met hoe die directeur in de wedstrijd zit en wat 'ie over heeft voor een bepaalde functie.

Dat aanbod van €2500 lijkt daar totaal los van te staan.

Penny-wise, pound-foolish, nu kon 'ie weer detavast in gaan huren en een duur selectietraject opstarten, waarmee 'ie heel wat maandjes die €500 bruto per maand die je meer had gekost heeft verbrand. Clearly, zijn een hoop idioten op hoge posities.

Ik snap in zoverre de aversie dat mensen het onprettig vinden aanvoelen. Qua onderhandelingspositie hangt het van de situatie en oa je eigen persoonlijkheid af of het in je voor- of nadeel is. Zo ook met recruiters. In de ene situatie en bij de ene recruiter helpt het om al je looncomponenten uiteen te zetten zodat ze een goed beeld kunnen vormen (het helpt ook bij het vormen van een beeld bij wat voor soort organisatie jij het beste zou passen), bij de ander werkt een bruto jaarloon roepen het beste.

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

[Tsjipmanz]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 7 februari 2022 @ 19:29:

Hoe vervelend dit ook is, vanuit het oogpunt van een recruiter is dit toch echt een logische actie. Verplaats je maar eens in de schoenen van veel van dit soort recruiters; je komt net van school en kunt duizenden euro's aan bonussen verdienen. Daarbij ben je werkzaam binnen een cultuur waar alles draait om het maken van deals en het binnenharken van geld. Wanneer je een deal maakt mag je aan de bel trekken of op de tafel slaan, ontvang je van iedereen high fives, krijg je waardering van je collega's en aanzien binnen het bedrijf en kun je nog meer dure statusverhogende spullen kopen. Met al die wortels voor je neus die inspelen op je oerinstinct zijn er maar weinig recruiters die dit alles laten afhangen van maar 1 bedrijf. Dan ga je uiteraard de grenzen opzoeken van wat mogelijk is om je kansen te maximaliseren.

Mijn beeld van jou als een ietwat genuanceerde recruiter die zich in positieve zin onderscheidt van veel van zijn collega's begint toch wat te wankelen, je praat herhaaldelijk horkerig gedrag goed onder het motto "ja maar het is logisch, ze krijgen er geld en high fives voor". Ik vind de cultuur die jij omschrijft toxisch en verachtelijk.

Het is dat ik met meer dan 15 jaar ervaring in de detachering gelukkig ook wel de nodige integere recruiters heb ontmoet, dit zijn in de regel die het echt leuk vinden om een optimale match te maken tussen een organisatie en een professional. Ik wijs zelf ook wel eens mensen op een vacature die een goeie match is. Niet vanwege een eventuele aanbrengpremie, het is gewoon leuk om mensen te helpen met het vinden van leuk werk bij een organisatie waar ze goed passen.

[RagingPenguin]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 09:00:
[...]


Mijn beeld van jou als een ietwat genuanceerde recruiter die zich in positieve zin onderscheidt van veel van zijn collega's begint toch wat te wankelen, je praat herhaaldelijk horkerig gedrag goed onder het motto "ja maar het is logisch, ze krijgen er geld en high fives voor". Ik vind de cultuur die jij omschrijft toxisch en verachtelijk.

Mwa, dat is gewoon hoe de wereld werkt. Zeker jonge werknemers voegen zich gewoon naar de geldende bedrijfsculuur. Het hoge paard waar veel developers hier opzitten is een luxe positie, ik denk als er in de IT een zelfde cultuur heerste de meeste developers zich er gewoon naar zouden voegen. Moraal en principe zijn eigenlijk altijd relatief tov je omgeving en niet absoluut.

[Tsjipmanz]

RagingPenguin schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 09:40:
[...]


Mwa, dat is gewoon hoe de wereld werkt. Zeker jonge werknemers voegen zich gewoon naar de geldende bedrijfsculuur. Het hoge paard waar veel developers hier opzitten is een luxe positie, ik denk als er in de IT een zelfde cultuur heerste de meeste developers zich er gewoon naar zouden voegen. Moraal en principe zijn eigenlijk altijd relatief tov je omgeving en niet absoluut.

Dan denk dat ik in een ander sociale bubbel zit dan jij. Ik ken zowel binnen als buiten de IT weinig mensen die hun principes opzij schuiven in de hoop een paar centen extra binnen te harken. Ik ben blij dat ik geen onderdeel uitmaak van 'de wereld' zoals jij die ervaart, dat heeft weinig met een high horse mentaliteit te maken. Maar het gaat misschien wat offtopic aangezien we nu wat meer richting waardes gaan die je als professional en persoon belangrijk vind: zaken als betrouwbaarheid, het leveren van kwaliteit, eerlijkheid, respecteren van collega's en klanten, nemen van verantwoordelijkheid, nakomen van afspraken. Op die manier haal je -naar mijn idee - meer voldoening uit je werk.

[RagingPenguin]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:08:
[...]


Dan denk dat ik in een ander sociale bubbel zit dan jij. Ik ken zowel binnen als buiten de IT weinig mensen die hun principes opzij schuiven in de hoop een paar centen extra binnen te harken. Ik ben blij dat ik geen onderdeel uitmaak van 'de wereld' zoals jij die ervaart, dat heeft weinig met een high horse mentaliteit te maken. Maar het gaat misschien wat offtopic aangezien we nu wat meer richting waardes gaan die je als professional en persoon belangrijk vind: zaken als betrouwbaarheid, het leveren van kwaliteit, eerlijkheid, respecteren van collega's en klanten, nemen van verantwoordelijkheid, nakomen van afspraken. Op die manier haal je -naar mijn idee - meer voldoening uit je werk.

Dit is dus een textbook high horse mentaliteit, al kijk je naar bijvoorbeeld de woekerpolissen of de toeslagen affaire dan denk ik dat mijn wereld wat realister is. "Voldoening uit je werk" is een luxe, de meeste mensen werken om de huur te betalen en hebben verder geen enkele behoefte om het systeem te veranderen. Wat ook gewoon een realistische levenshouding is, denk je echt dat een enkele resourcer of recruiter een hele organisatie gaat veranderen door dingen anders te doen? Het enige wat die bereiken is dat ze hun biezen mogen pakken omdat ze hun targets niet halen.

Dat wij als developers ons een ‘voor jouw 10 andere’ houding kunnen veroorloven betekent niet dat mensen die in een sector werken waar dat ze andere kant werkt opeens minder zijn.

[Hydra]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 09:00:
[...]


Mijn beeld van jou als een ietwat genuanceerde recruiter die zich in positieve zin onderscheidt van veel van zijn collega's begint toch wat te wankelen, je praat herhaaldelijk horkerig gedrag goed onder het motto "ja maar het is logisch, ze krijgen er geld en high fives voor". Ik vind de cultuur die jij omschrijft toxisch en verachtelijk.

Hij keurt het toch niet goed? Hij geeft alleen aan dat letterlijk alle KPIs van recruiting bedrijven mensen ernaar pushen horkerig gedrag te vertonen. En dat klopt gewoon. Als je mensen als KPI geeft om X mensen te bellen per dag, dan gaat kwantiteit boven kwaliteit. Als je mensen ene bonus geeft voor elke plaatsing, doen ze vooral gewoon hun best die bonus te krijgen, ongeacht of het voor jou een goede fit is.

Dat is gewoon hoe de wereld werkt. En ja, dat is kut. Maar hij heeft wel gewoon gelijk.

[Hydra]

RagingPenguin schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 09:40:
Mwa, dat is gewoon hoe de wereld werkt. Zeker jonge werknemers voegen zich gewoon naar de geldende bedrijfsculuur. Het hoge paard waar veel developers hier opzitten is een luxe positie, ik denk als er in de IT een zelfde cultuur heerste de meeste developers zich er gewoon naar zouden voegen. Moraal en principe zijn eigenlijk altijd relatief tov je omgeving en niet absoluut.

Het werkt in development net zo goed. Als je manager je een harde deadline geeft, ga je die deadline halen. Of de kwaliteit nu bagger is of niet. Want diezelfde manager bepaalt of je een loonsverhoging krijgt of niet.

Mensen voegen zich gewoon naar wat voor hen de optimale uitwisseling van tijd voor geld is. Want dat is uiteindelijk wat werk is. Of het nu een sales rol is, of development, maakt niet uit. Als Pietje lekker glijdt bij de manager en 500 euro per maand erbij krijgt, dan houden je principes ook niet lang stand

[Homeland]

Heb zelf slechte ervaringen met de meeste recruitment bureaus waar ik vanuit mijn HR positie mee heb gewerkt en juist zeer goede ervaringen met zzp recruiters die echt hun eigen naam hoog moeten houden. Die leveren constant kwaliteit, zijn integer en het is echt een wereld van verschil.

De recruitmentbureaus werken toch een beetje alsof je met een shotgun rondloopt om iemand op 500meter afstand te raken... Je zal met genoeg schieten wel raak hebben maar het gaat een puinhoop worden.

[Hydra]

Homeland schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:55:
Heb zelf slechte ervaringen met de meeste recruitment bureaus waar ik vanuit mijn HR positie mee heb gewerkt en juist zeer goede ervaringen met zzp recruiters die echt hun eigen naam hoog moeten houden. Die leveren constant kwaliteit, zijn integer en het is echt een wereld van verschil.

Vanuit de andere kant is dat mijn ervaring ook. Die ZZPers zijn veel transparanter en vragen meestal 10 euro per uur. Omdat ze niet de overhead van die varkensstal op de Zuidas hebben, kunnen ze daar helemaal prima mee rondkomen.

Wat ik ook fijn vindt is dat je als ZZPer dan rechtstreeks met de 'eigenaar' van het bedrijf spreekt. In plaats van met een of andere net afgestudeerde die heel enthusiast loopt te doen, maar het eigenlijk geen hol interesseert en het alleen maar doet voor 't geld totdat hij/zij een echte baan gevonden heeft.

[Mugwump]

Hydra schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:43:
[...]


Hij keurt het toch niet goed? Hij geeft alleen aan dat letterlijk alle KPIs van recruiting bedrijven mensen ernaar pushen horkerig gedrag te vertonen. En dat klopt gewoon. Als je mensen als KPI geeft om X mensen te bellen per dag, dan gaat kwantiteit boven kwaliteit. Als je mensen ene bonus geeft voor elke plaatsing, doen ze vooral gewoon hun best die bonus te krijgen, ongeacht of het voor jou een goede fit is.

Klopt, dat geldt veel breder. Ik heb in het verleden ook wel eens bij een partij gewerkt met veel telesales. Daarin waren KPIs ook cruciaal om specifiek gedrag te stimuleren of juist ontmoedigen. KPIs op verkooptargets werken agressieve verkooptechnieken in de hand. Gevolg was wel goede verkoopcijfers, maar ruim 50% werd binnen de 10 dagen bedenktijd weer geannuleerd of vrij snel weer opgezegd. Er scheen zelfs een medewerker te zijn geweest die (potentiële) klanten via zijn privételefoon vervolgens nog even intimideerde / bedreigde.
Door zo'n KPI te zetten op bijvoorbeeld nieuwe klanten die na een jaar nog steeds (tevreden) klant zijn krijg je al een hele andere insteek.

[Tsjipmanz]

Homeland schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:55:
Heb zelf slechte ervaringen met de meeste recruitment bureaus waar ik vanuit mijn HR positie mee heb gewerkt en juist zeer goede ervaringen met zzp recruiters die echt hun eigen naam hoog moeten houden. Die leveren constant kwaliteit, zijn integer en het is echt een wereld van verschil.

Dit is precies wat ik bedoel. Je kan best kwaliteit leveren zonder hijgend achter een bonus aan te lopen. Als je een slechte match maakt om maar een bonus te kunnen opstrijken zal een opdrachtgever bovendien niet snel terugkomen. Laten we ook niet net gaan doen alsof je als werknemer helemaal geen zeggenschap hebt over hoe je je werk uitvoert. Als mijn leidinggevende mij probeert aan te zetten tot het doen van dingen die indruisen tegen mijn persoonlijke ethiek, zou ik de discussie aangaan.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:28 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:28 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:28 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:28 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[RagingPenguin]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 11:50:
[...]


Dit is precies wat ik bedoel. Je kan best kwaliteit leveren zonder hijgend achter een bonus aan te lopen. Als je een slechte match maakt om maar een bonus te kunnen opstrijken zal een opdrachtgever bovendien niet snel terugkomen. Laten we ook niet net gaan doen alsof je als werknemer helemaal geen zeggenschap hebt over hoe je je werk uitvoert. Als mijn leidinggevende mij probeert aan te zetten tot het doen van dingen die indruisen tegen mijn persoonlijke ethiek, zou ik de discussie aangaan.

En dat keur ik dan ook niet af, maar wees wel realistisch over hoe effectief dat gaat zijn in sectoren waar werknemers een minder goede positie hebben. Al heb je een profiel waar eigenlijk geen fatsoenselijk werk meer te vinden valt en je hebt eindelijk een 5 maanden contract bij een bedrijf met een toxic cultuur, een manager die zich god voelt en een HR beleid wat uit een plaatje van een draaideur bestaat dan leid 'praten met je leidinggevende over mijn persoonlijke ethiek' enkel tot een kruisje achter je naam en een exit aan het einde van je contract. En dan ben je weer terug bij af, met een dienstverband van 5 maanden bij een toxic recruitment bureau is je profiel niet veel beter geworden. Doe dat verhaal een paar keer achter elkaar en dan leren mensen vanzelf om niet te veel te zeuren. Is natuurlijk niet goed, maar wel hoe de echte wereld werkt.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[Tsjipmanz]

RagingPenguin schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:51:
[...]


En dat keur ik dan ook niet af, maar wees wel realistisch over hoe effectief dat gaat zijn in sectoren waar werknemers een minder goede positie hebben. Al heb je een profiel waar eigenlijk geen fatsoenselijk werk meer te vinden valt en je hebt eindelijk een 5 maanden contract bij een bedrijf met een toxic cultuur, een manager die zich god voelt en een HR beleid wat uit een plaatje van een draaideur bestaat dan leid 'praten met je leidinggevende over mijn persoonlijke ethiek' enkel tot een kruisje achter je naam en een exit aan het einde van je contract. En dan ben je weer terug bij af, met een dienstverband van 5 maanden bij een toxic recruitment bureau is je profiel niet veel beter geworden. Doe dat verhaal een paar keer achter elkaar en dan leren mensen vanzelf om niet te veel te zeuren. Is natuurlijk niet goed, maar wel hoe de echte wereld werkt.

Daar heb je ook wel een punt, misschien heb ik wat een te idealistisch beeld van de wereld.

[Hydra]

Tsjipmanz schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:59:
Daar heb je ook wel een punt, misschien heb ik wat een te idealistisch beeld van de wereld.

Komt goed. Geef het een paar jaar en je bent net zo cynisch als wij

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[Tsjipmanz]

Hydra schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 13:01:
[...]


Komt goed. Geef het een paar jaar en je bent net zo cynisch als wij

Misschien heb ik ook gewoon wat een positiever referentiekader

[Napo]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:21:
[...]


Vraag ik mij ook af. Maar misschien zolang het CV geanonimiseerd is dat men er mee wegkomt.

Een CV dat geanonimiseerd is vrijwel nutteloos. De combinatie van hoe lang waar iemand overal gewerkt heeft, de functie, welke opleiding er genoten is maakt het vrijwel altijd herleidbaar naar de persoon. Veel verder dan pseudonimiseren ga je niet komen indien je het bruikbaar wil houden.

[Hydra]

Napo schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 13:47:
Een CV dat geanonimiseerd is vrijwel nutteloos. De combinatie van hoe lang waar iemand overal gewerkt heeft, de functie, welke opleiding er genoten is maakt het vrijwel altijd herleidbaar naar de persoon. Veel verder dan pseudonimiseren ga je niet komen indien je het bruikbaar wil houden.

Ja, ik heb eigenlijk altijd vanuit zo'n CV zonder problemen de persoon kunnen vinden. Ik kijk altijd of LinkedIn aansluit op het CV en gewoon een stuk tekst in Google gooien is vaak al genoeg omdat men vaak gewoon dezelfde teksten op LinkedIn gebruikt.

[celshof]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:21:
[...]
Vraag ik mij ook af. Maar misschien zolang het CV geanonimiseerd is dat men er mee wegkomt.

Gezien jij heel simpel de CV kon de-anonimiseren, durf ik wel te zeggen dat het niet anoniem genoeg is om er mee weg te komen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[bwerg]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:56:
[...]


Klopt, maar het kan best zijn dat je hier onder de huidige regelgeving nog steeds prima mee wegkomt. Ik heb mij daar nooit echt in verdiept.

AVG is best breed geformuleerd, dus als je enkel de basale dingen als naam en geboortedatum doorstreept dan ben je er nog lang niet. Pseudonimiseren is niet anonimiseren.

Ik denk dat je er een hele kluif aan hebt om een CV zodanig te anonimiseren dat je dat onder de AVG zomaar naar alles en iedereen mag rondsturen. Sterker nog, ik vermoed dat je dan zo ongeveer een leeg documentje aan het rondsturen bent.

Even googelen op AVG/GDPR + recruitment geeft ook wel wat leesvoer van recruitment-toko's en HR-afdelingen die hun zaakjes wel op orde hebben, en ik denk dat de processen die omschreven worden een gemiddelde shotgun-recruiter niet blij zullen maken... Duidelijk aangeven waar je de data allemaal heen gaat sturen, wie de data allemaal op gaat slaan, hoe lang de data bewaard gaat worden, hoe je de data weer integraal kan laten verwijderen. Onder valse voorwendselen een CV binnenhengelen en die ongevraagd rondspammen zit er niet in.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 08-02-2022 17:01 ]

[purplevendetta]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 16:32:
Ik had laatst een (vriendelijke) discussie met iemand op Linkedin waarbij ik vond dat je als developer handelswaar wordt wanneer je je laat bemiddelen door een recruiter. Hij vond dat dit niet het geval was omdat je zelf keuzes kunt maken. Zijn er hier mensen die het eens zijn met dit laatste perspectief?

Mijn mening; natuurlijk kun je zelf je keuzes maken maar hoe maakt dit feit je geen handelswaar?

Zojuist ontving ik bijvoorbeeld de onderstaande mail van een recruiter (geen idee waarom ik dit soort mails ontvang). In mijn beleving is dit niet meer dan de verkoop van mensen en daarmee zijn deze mensen dus handelswaar.

Tevens schuilt hierbij ook het gevaar om als mens geobjectificeerd te worden omdat je een middel wordt om geld mee te verdienen.

[Afbeelding]

Mwah, je bent ook gewoon handelswaar natuurlijk, ik zie daar niet echt het probleem van in. Bij een sollicitatiegesprek ben ik doorgaans ook mezelf aan het verkopen en de ander is het bedrijf aan mij aan het verkopen.

Zolang recruiters geld krijgen als een kandidaat bij een bedrijf gaat werken, is die kandidaat natuurlijk hun handelswaar. Op z'n hoogst zou je het woord beledigend kunnen vinden, maar ik ben niet zo gevoelig daarvoor.

Die mail is begint wel lekker geforceerd, zeg

[Kalentum]

Anoniem: 543328 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 16:32:
Ik had laatst een (vriendelijke) discussie met iemand op Linkedin waarbij ik vond dat je als developer handelswaar wordt wanneer je je laat bemiddelen door een recruiter. Hij vond dat dit niet het geval was omdat je zelf keuzes kunt maken. Zijn er hier mensen die het eens zijn met dit laatste perspectief?

Mijn mening; natuurlijk kun je zelf je keuzes maken maar hoe maakt dit feit je geen handelswaar?

Zojuist ontving ik bijvoorbeeld de onderstaande mail van een recruiter (geen idee waarom ik dit soort mails ontvang). In mijn beleving is dit niet meer dan de verkoop van mensen en daarmee zijn deze mensen dus handelswaar.

Tevens schuilt hierbij ook het gevaar om als mens geobjectificeerd te worden omdat je een middel wordt om geld mee te verdienen.

[Afbeelding]

Ach als je werknemer bent bij een bedrijf dat winst wil maken ben je ook een middel om geld mee te verdienen. Ik vind het niet erg om via LinkedIn benaderd te worden. Als het niet relevant is negeer ik het. Een doodenkele keer is het wel interessant en reageer ik.

Handelswaar impliceert dat je zelf geen zeggenschap hebt.

[Naccer]

Vandaag ook een nieuwe vorm gehad.

Vorige week afgestudeerd in een relevante IT opleiding. Krijg ik het volgende bericht binnen:

"Hallo Naccer, graag zou ik in contact met je willen komen. Ik heb je naam doorgekregen van X, die jouw informatie heeft ontvangen van Y"

<Snip de rest van de typical recruiter jargon bericht>

Nu is het aparte dat vernoemde persoon Y een persoon is die op het zelfde moment is afgestudeerd. Alleen ken ik deze persoon niet wegens verschillende lichtingen. Dit is gewoon recente alumni's opzoeken van de opleiding en hopelijk iemand pakken die de persoon in kwestie kent.

Wat is het probleem met gewoon eerlijk aangeven met "Ik ken je niet, maar ik zie dat je recentelijk bent afgestudeerd en zou graag eens om de tafel zitten". deze leugens zijn redelijk snel door te prikken.

Is dit puur om responses terug te krijgen voor een KPI? lijkt me niet dat dit ooit een goede basis gaat geven.

[de Peer]

Men wil me graag opnieuw aannemen bij mijn oud-werkgever.
Ik heb daar 1 jaar geleden ontslag genomen omdat ik niet tevreden was over het salaris.

Nu dus gesolliciteerd op mijn oude functie (exact dezelfde) en het min of meer eens geworden over 20% meer salaris.

Echter loopt het nu toch spaak. Ze zijn bang voor boze reacties van oud-collega's, die ook allemaal niet marktconform verdienen.

Ik heb gezegd dat het niet mijn probleem is, en ze maar iets creatiefs moeten verzinnen. Desnoods geheimhoudingsclausule.

Het gaat om een specialistische functie en na 3 maanden zoeken ben ik de enige serieuze kandidaat. Dus wat dat betreft heb ik goede kaarten. Maar het kan dus zijn dat ze me niet aannemen om onrust in de organisatie te voorkomen.

sjonge jonge....

[RagingPenguin]

de Peer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:09:
Men wil me graag opnieuw aannemen bij mijn oud-werkgever.
Ik heb daar 1 jaar geleden ontslag genomen omdat ik niet tevreden was over het salaris.

Nu dus gesolliciteerd op mijn oude functie (exact dezelfde) en het min of meer eens geworden over 20% meer salaris.

Echter loopt het nu toch spaak. Ze zijn bang voor boze reacties van oud-collega's, die ook allemaal niet marktconform verdienen.

Ik heb gezegd dat het niet mijn probleem is, en ze maar iets creatiefs moeten verzinnen. Desnoods geheimhoudingsclausule.

Het gaat om een specialistische functie en na 3 maanden zoeken ben ik de enige serieuze kandidaat. Dus wat dat betreft heb ik goede kaarten. Maar het kan dus zijn dat ze me niet aannemen om onrust in de organisatie te voorkomen.

sjonge jonge....

Ik zou het niet doen, de kans dat de werkgever hun standaard echt verhogen lijkt mij vrij laag. En dan is dit waarschijnlijk de laatste keer dat je er geld bij gaat krijgen en kan je volgend jaar weer een heel drama afdraaien.

[mannowlahn]

de Peer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:09:
Men wil me graag opnieuw aannemen bij mijn oud-werkgever.
Ik heb daar 1 jaar geleden ontslag genomen omdat ik niet tevreden was over het salaris.

Nu dus gesolliciteerd op mijn oude functie (exact dezelfde) en het min of meer eens geworden over 20% meer salaris.

Echter loopt het nu toch spaak. Ze zijn bang voor boze reacties van oud-collega's, die ook allemaal niet marktconform verdienen.

Ik heb gezegd dat het niet mijn probleem is, en ze maar iets creatiefs moeten verzinnen. Desnoods geheimhoudingsclausule.

Het gaat om een specialistische functie en na 3 maanden zoeken ben ik de enige serieuze kandidaat. Dus wat dat betreft heb ik goede kaarten. Maar het kan dus zijn dat ze me niet aannemen om onrust in de organisatie te voorkomen.

sjonge jonge....

En dan ga jij ooit je mond voorbij praten en hang je met die clausule. Dan moet het bedrijf marktconform gaan betalen. Ga niet de verantwoording dragen van het bedrijf.

[de Peer]

RagingPenguin schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:19:
[...]


Ik zou het niet doen, de kans dat de werkgever hun standaard echt verhogen lijkt mij vrij laag. En dan is dit waarschijnlijk de laatste keer dat je er geld bij gaat krijgen en kan je volgend jaar weer een heel drama afdraaien.

hmm ja maar dat is juist de reden dat ik ontslag nam en opnieuw solliciteerde. Zodat ik mijn salaris kan laten corrigeren naar marktconform. Daarna moet ik het weer doen met inflatiecorrectie inderdaad. Het is niet anders. Ik woon niet in de randstad dus de mogelijkheden zijn niet eindeloos hier. En dit bedrijf zit op fietsafstand. Ben er speciaal komen voor naartoe verhuisd destijds. In de regio is het nog altijd het best betalende bedrijf.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 09-02-2022 09:30 ]

[de Peer]

mannowlahn schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:20:
[...]

En dan ga jij ooit je mond voorbij praten en hang je met die clausule. Dan moet het bedrijf marktconform gaan betalen. Ga niet de verantwoording dragen van het bedrijf.

Dat zeg ik ook telkens ja, maar ze willen niet marktconform betalen. Dat is te duur blijkbaar.
Ik praat uiteraard niet mijn mond voorbij als er een afspraak ligt. zoiets bekoeld ook wel weer. Is vooral de 1e maanden natuurlijk dat er onrust zou kunnen ontstaan.

Maar ik vind het wel weer van de zotte, deze situatie.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 09-02-2022 09:27 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 113% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[de Peer]

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:50:
[...]


De situatie zoals die is, is een gegeven. Het heeft dus geen zin om daar over te mopperen.

Welke keuzes heb je? En steek daar je energie in.

Tenzij je natuurlijk gewoon even je hart wilt luchten

Het is meer dat laatste inderdaad. Even ventileren, waar ben ik nu weer in beland.

Verder sta ik er gewoon pragmatisch in. Eens kijken waar ze mee komen aan oplossingen. Of wie weet kiezen ze zelfs er voor om mij te weigeren, om de onrust te beperken.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[BastaRhymez]

@de Peer Bedenk wel dat als je teruggaat je de komende jaren waarschijnlijk weer stil staat.
Maar het is niet geheel vreemd om er een jaartje tussenuit te gaan en vervolgens weer terug te keren (tegen een hoger salaris). Bij mijn huidige werkgever (ga daar eind van de maand weg) werkt het precies hetzelfde en wordt het zelfs door de manager aangegeven. Ga maar een jaartje elders aan de slag en dan nemen we over een jaar weer contact met elkaar op. Dan hebben we hoogstwaarschijnlijk vanuit het strategisch personeelsplan een hoger budget beschikbaar om "nieuw" personeel aan te trekken.
Nu ken ik een paar collega's die dit dus gedaan hebben. Die hebben inderdaad een leuke salarissprong gemaakt, maar stonden de jaren daarna zo goed als stil (alleen de CAO verhogingen kregen zij er bij).

Maar belangrijker: wat was (naast het salaris) de rede dat je bent weggegaan? Was het alleen salaris? Of speelde er op de achtergrond wellicht meer? Zo ja, weegt de salarisverhoging op tegen de redenen dat je was weggegaan?

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:27 ]

[mannowlahn]

de Peer schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:26:
[...]

Dat zeg ik ook telkens ja, maar ze willen niet marktconform betalen. Dat is te duur blijkbaar.
Ik praat uiteraard niet mijn mond voorbij als er een afspraak ligt. zoiets bekoeld ook wel weer. Is vooral de 1e maanden natuurlijk dat er onrust zou kunnen ontstaan.

Maar ik vind het wel weer van de zotte, deze situatie.

Ja totdat je straks op een kerstborrel zeg, zo das lekker, bonus binnen kan ik precies die tv van black friday halen en je collega's rekenen het terug.

Ik zou hier niet willen werken. Dit gaat echt alleen maar tegen je werken.

[Kalentum]

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:11:
[...]


Iets waar ik zojuist aan moest denken n.a.v. je opmerking: Het klopt dat je zeggenschap hebt maar de keuzes waarover je zeggenschap hebt worden wel sterk beïnvloed door de belangen van een recruiter.

Bijvoorbeeld een recruiter geeft je de opties A, B & C. Je keuze-/referentiekader wordt daarmee gelijk bepaald door het geen dat de recruiter voor jou kiest (met zijn belangen). Het is alsof de recruiter je een kijkdoos geeft en daarmee bepaald wat je wel en niet mag zien (hier heb je geen zeggenschap over). De kans is vervolgens groot dat je de beste keuze maakt binnen het door de recruiter gecreëerde kader.

Wanneer je veel ervaring hebt zal je beter in staat zijn om te kunnen bepalen of dit een "juiste" keuze is dan wanneer je weinig ervaring hebt. En natuurlijk kun je dan zeggen "ik kies niet voor een van deze bedrijven en ik ga verder zoeken" maar de invloed van de recruiter zal dan nog altijd een rol spelen omdat dit nu deel uitmaakt van je ervaring en daarmee je referentiekader.

Ik laat dan even in het midden of dit laatste erg is, maar zodra je met een recruiter samenwerkt zal deze altijd het kader beïnvloeden (met hierin zijn belangen) waarbinnen jij een gevoel van zeggenschap hebt.

Om even in de kijkdoosanalogie te blijven: ik krijg wekelijks meerdere kijkdozen in de mail. Dus waar een recruiter denkt: ik stuur op 4 opties, krijgt de kandidaat in werkelijkheid 3 recruiters op zijn dak waardoor het aantal opties toeneemt.

Persoonlijk vind ik de sturing niet zo erg. Er zijn duizenden passende vacatures en ik zou er een dagtaak aan hebben om die allemaal te bekijken.

Een recruiter zal uiteindelijk werken voor het belang van degene die de recruiter betaald. Een recruiter die omgekeerd werkt (in opdracht van een kandidaat) lijkt mij te duur voor de gemiddelde kandidaat.

[jongetje]

@Kalentum Eigenlijk zou 1 website waar alle vacatures opstaan voor de kandidaat het handigste zijn. Dan kun je direct filteren op afstand, type bedrijf, aantal uur contract, grote van de afdeling, salaris(schalen), etc.
Tweakers heeft met elect zoiets gepoogd te maken maar in de praktijk zijn de meeste sollicitanten ook erg lui. Als die benaderd worden en het lijkt ze leuk gaan ze mogelijk nog praten en nemen ze die baan. Dan heb je verder ook geen idee wat je misloopt... Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet zou weten hoe ik een overzicht kan krijgen van alle interessante vacatures. Ik zou op Tweakers, LinkedIn ed. kijken, is ook beetje net als zoeken met een zoekmachine. Je weet niet wat je niet vind...

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 06-11-2023 10:26 ]