Verwijderd
[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2023 20:18 ]
/u/12668/hydra.png?f=community)
Ik heb bij bedrijven gezeten waar ze dit ook prima deden, maar dat werd niet door een 'recruiter' gedaan. Dat klinkt als een HR persoon die meerdere petten heeft.
Natuurlijk kan iemand prima meer dan 1 rol hebben. Dat zie je ook vaak bij kleine bedrijven. Bijvoorbeeld dat HR ook een poging tot recruiting doet. Maar ik vind het zelf 'recruiter' en 'interne carrierecoach' rollen geen overlap hebben. Mijn 0.02 florijnen
https://niels.nu
/u/286895/icon1.png?f=community)
Ik heb destijds inderdaad wat bedrijven gebeld/gemaild, bij sommigen niet eens op een concrete vacature want die was er niet altijd (maar ik had wel een idee wat ze ongeveer deden en als ze helemaal niemand zoeken, nou, dan hoor ik het wel).
Resultaat: je hebt direct een prima gesprek met ofwel een in-house recruiter die je daarna meteen ook even met inhoudelijke figuren laat kletsen, of gewoon direct met inhoudelijke figuren (al dan niet omdat het bedrijf geen HR/recruiters had). Was echt heel erg handig om meteen een beeld te krijgen van alles wat ik wilde weten, en voor het bedrijf insgelijks.
Reactie: "oh, doen we niet zo vaak zo. Wel handig eigenlijk."
Dat zeker. In mijn geval had ik via-via al een lijstje van bedrijven waarvan ik wist dat ik er wilde kijken, maar op de website was niet altijd iets nuttigs te vinden.
Bij de grotere bedrijven was er overigens sneller een duidelijk lijstje met vacatures. Niet gek, want daar hebben ze iemand aangenomen om dat te doen, bij de verijdelde startup heeft niemand daar zin in of tijd voor. Maar dan nog steeds waren die lijstjes soms niet actueel, niet representatief, of wat dan ook. Veel bedrijven zoeken mensen op verschillende vlakken dus bedenken ze wel een positie als iemand een beetje past.
[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 16-09-2021 14:53 ]
Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.
Bedoel je dat ik gespecialiseerde recruiters tekort doe? Dat is wat anders dan het ene type recruiter (vissen met dynamiet) verwarren met het andere (gespecialiseerd).
Wanneer je de eerste twee zinnen in de TLDR letterlijk opvat dan gaan die er inderdaad met gestrekt been in. Maar als je het hele verhaal leest dan hoop ik dat je ziet dat het met een knipoog bedoeld is. Je zou het zelfs als ironie op kunnen vatten.
De boodschap die ik uiteindelijk over probeer te brengen is dat, wanneer je bent aangewezen op 'vissen met dynamiet'-recruiters, je naar mijn mening het beste de regie in eigen handen kunt nemen. Zoals @Verwijderd ook zegt getuigt dit van ondernemerschap en in mijn ervaring heb je een betere onderhandelingspositie. Jij zit er immers voor jezelf, de recruiter heeft tevens andere belangen te behartigen. (Die van de werkgever en van zichzelf.)
Daarnaast zul je sneller de fijne knepen van het onderhandelen leren. Veel mensen deinzen daar voor terug. Echter zit je als developer in een luxe-positie. (grote vraag naar junior/medior/senior) Uiteindelijk zul je ook via je recruiter moeten onderhandelen, hetzij in mindere mate. Maar in principe ontkom je er niet aan om de verwachtingen in een bepaalde vorm op elkaar af te stemmen. Dus waarom niet meteen zelf onderhandelen?
Bovendien denk ik dat je zelf een klassieke fout maakt. Namelijk door te suggereren dat developers de werkwijze van externe recruitmentbureaus voor lief (zouden moeten) nemen om exclusieve toegang te krijgen tot een werkgever. Die 'verdeel en heers'-houding, die overigens niet zelden hand in hand gaat met een 'snelle stropdassen'-cultuur, is de exacte reden dat veel goede developers in mijn omgeving liever even verder kijken naar iets anders. En dan hebben zij vaak het aanbod nog niet eens goed bekeken.
Fair enough.
Het was een klassieke rant, zoals er al veel te veel voorbij zijn gekomen.
Eens. De dynamietvissers mogen van mij ook morgen failliet.
Die werken niet eens in het belang van hun opdrachtgever, die is er namelijk vaak niet. Veel dynamietvissers scrapen het internet af en presenteren jou dan vacatures die je zelf ook prima had kunnen vinden, om vervolgens een potentiële opdrachtgever niet zelden dusdanig het leven zuur te maken, dat kandidaat alsnog geen kans maakt, want via recruiter die er enkel voor zijn/haar/hen eigen target zit.
Ieder zijn kwaliteiten.
Het is helaas nodig om te onderhandelen, maar ik snap heel goed dat er mensen zijn die daar helemaal geen zin in hebben, of het domweg niet goed kunnen.
Onderhandelen is een vak apart. De een is daar van nature beter in dan de ander. Het ene individu kan er door oefening beter in worden (maar hoe vaak hoef je dit nu werkelijk te oefenen?), het andere individu zal nooit een ster-onderhandelaar worden.
Dus ja, waarom dan niet in zee gaan met een recruiter die voor jou de onderhandelingen voert.
Het is de keuze van een werkgever om via een externe recruiter te werven. Daar kun je als dev veel van vinden, je kunt er omheen willen werken, maar als zo'n recruiter exclusief werft, is dat de weg naar een werkgever. Ik snap de keuze van een werkgever ook. Een goede recruiter neemt een belangrijk deel van de voorselectie uit handen, kijkt met een kritische blik naar de vacaturetekst, zoekt actief naar geschikte kandidaten.Bovendien denk ik dat je zelf een klassieke fout maakt. Namelijk door te suggereren dat developers de werkwijze van externe recruitmentbureaus voor lief (zouden moeten) nemen om exclusieve toegang te krijgen tot een werkgever. Die 'verdeel en heers'-houding, die overigens niet zelden hand in hand gaat met een 'snelle stropdassen'-cultuur, is de exacte reden dat veel goede developers in mijn omgeving liever even verder kijken naar iets anders. En dan hebben zij vaak het aanbod nog niet eens goed bekeken.
Ofwel, een goede recruiter verstaat zijn vak en voegt daadwerkelijk waarde toe aan het product dat hij/zij/hen levert.
Voor een werkgever hebben dergelijke recruiters waarde, omdat zij in staat zijn mensen te hunten die zelf misschien minder snel te vinden, overtuigen of krijgen zijn. (Niet voor niets dat voor functies die moeilijk te vervullen zijn, heel vaak externe recruiters worden ingezet.)
Voor een werknemer hebben dergelijke recruiters soms ook waarde, omdat zij een drempel weg kunnen nemen. (Bijvoorbeeld als je niet helemaal aan de gestelde eisen voldoet, of minder goed bent in het opstellen van een fatsoenlijke sollicitatiebrief. Een goed gesprek van een uur en zo'n recruiter zorgt dat je WEL op sollicitatiegesprek mag, terwijl je anders op brief en CV selectie al direct op de stapel "afgewezen" was beland.)
Dan zijn er nog bedrijven die domweg te klein zijn om zelf een fulltime recruiter aan te nemen. Ook dat soort bedrijven zullen sneller een extern recruitmentbedrijf in de arm nemen, als verlengstuk van HR. Waarom ook niet, goed recruitment is een vak. Als je zelf dat specialisme niet in huis hebt, huur je het in.
Da's niet veel anders dan in andere takken van sport als dev, ops, legal, etc.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Zou je de werknemer vast in dienst nemen als de persoon 5.5 jaar op het zelfde project/werkgever zit en het naar zijn zin heeft?:
[...]
Wellicht, toch heb ik mij redelijk verdiept in het vak als recruiter. Verder heb ik te horen gekregen dat de meeste recruiters bij dat bedrijf vrijwel het gehele (jaarlijkse) opleidingbudget in IT kennis steken, dus dat spreekt jouw argumenten wel enigszins tegen.
[...]
De functie business analist, consultant en dergelijk heb ik ook bekeken inderdaad. 85 per uur pak ik overigens ook niet als developer
Wat mij aanspreekt aan recruitement is gewoon het contact met mensen, het commerciële aspect, en toch de ontwikkelingen volg binnen het IT. Verder is het natuurlijk ook helemaal top als je ziet dat iemand na X jaar nog steeds bij dezelfde werkgever zit en het helemaal naar ze zin heeft binnen het bedrijf.
:strip_exif()/u/14826/GoT_logo.gif?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/820877/crop601f2339b965c_cropped.jpeg?f=community)
Nou dan zal ik mijn ervaring hier ook delen. Momenteel werk ik bij de rijksoverheid en dat bevalt mij goed. Daarvoor bij een paar bedrijven gewerkt en een hoop sollicitatiegesprekken gehad.
Eerste ervaring met een recruiter. Deze recruiter werkte in opdracht voor een bedrijf die een technisch applicatiebeheerder zochten. Gesprekken met hem gingen goed en had mij voorgesteld bij het bedrijf die op hun beurt mij uitnodigde.
==========================================================
Eerste gesprek was met een manager en teamleider en hadden mijn cv niet gelezen. Zij waren meer geïnteresseerd in mij als persoon. Na een gesprek van 45 min was de manager van mening dat ik door kon gaan naar de tweede ronde maar daarvoor moest ik wel op een ander dag terugkomen.
Vervolgens week later tweede gesprek en er werd gelijk gemeld dat zij mijn cv niet gelezen hadden want "te druk en zo". Dat vind ik al raar want daar had je al een hoop informatie uit kunne halen. Wat volgende was een gesprek van 30 min met alleen maar gesloten vragen.
"heb je ervaring met DNS"
"ja"
"Heb je ervaring met DHCP?"
"ja"
"heb je ervaring met Windows hupeldepup"
"ja"
"Weet je iets van dit en dat"
"ja"
Toen halverwege kwam een vraag waarop ik had gezegd dat ik hoe ik hier over dacht.
"Heb je lang bij dat bedrijf gewerkt"
"ja maar dat staat ook in mijn cv. Als je deze nou door had gelezen werden er een hoop vragen al beantwoord *met een bijna knipoog*.
Wat ze blijkbaar niet zo konden waarderen maar ik had intussen het gevoel al dat het hem niet ging worden.
Later kreeg ik via die recruiter de afwijzing maar toen had ik ook mijn kritische kant laten horen. Dat ik raar vond dat ze niet mijn cv hadden doorgelezen, vragen stelden die ze niet hadden hoeven te vragen, dat ik moeite heb genomen om me te verdiepen in het bedrijf maar dat er andersom niet de tijd en moeite is genomen om mijn cv door te nemen waar ze een week de tijd voor hadden. Als je mensen wilt aannemen dan moet je je daar ook de moeite voor nemen om te kijken met wie je te maken hebt.
Daarna nooit meer iets gehoord.
==========================================================
Tweede ervaring met een recruiter van Schiphol. Toen was ik al aan de slag bij de rijksoverheid.
==========================================================
Verhaal over interessant profiel, match, iets met SCCM, blablabla ect.
Ik had teruggestuurd dat ik diegene bedankte voor de interesse in mijn profiel maar gevraagd hoe ze met iemand om gaan die helemaal uit het hoge noorden komt, hoeveel ervaring met SCCM nodig is gezien dat heel lang geleden is geweest dat ik SCCM heb gebruikt en dat ik geen senior skills bezit op gebied van SCCM.
geen reactie
==========================================================
Oud collega van mij ook die sollicteerde bij een groot IT bedrijf. Werd voor een dinsdag uitgenodigd voor een eerste gesprek en na het gesprek zou hij vrijdag iets horen of het een tweede gesprek zou worden of niet. Vrijdag hoorde hij niks. Na drie weken telefoon..het was het IT bedrijf dat hij mocht komen voor een tweede gesprek. Weer op een dinsdag heen en na het gesprek zou hij voor het eind van de week iets te horen krijgen. Daarbij had hij gelijk aangegeven dat hij na het eerste gesprek het niet netjes vond pas na drie weken iets te horen terwijl er eerst gezegd werd dat diezelfde week uiterlijk vrijdag reactie kwam, dat hij zich wel flexibel opstelde en zich aan de afspraken hield. Dat begrepen ze en het zou deze keer anders worden.
Wederom vrijdag geen belletje, week daarop weer geen belletje en uiteindelijk na 3.5 week telefoon van het bedrijf. Hij had het meteen weggedrukt.
Momenteel werk ik bij de rijksoverheid en dat bevalt mij goed. Daarvoor bij een paar bedrijven gewerkt en een hoop sollicitatiegesprekken gehad.Eerste ervaring met een recruiter. Deze recruiter werkte in opdracht voor een bedrijf die een technisch applicatiebeheerder zochten. Gesprekken met hem gingen goed en had mij voorgesteld bij het bedrijf die op hun beurt mij uitnodigde.
==========================================================
Eerste gesprek was met een manager en teamleider en hadden mijn cv niet gelezen. Zij waren meer geïnteresseerd in mij als persoon. Na een gesprek van 45 min was de manager van mening dat ik door kon gaan naar de tweede ronde maar daarvoor moest ik wel op een ander dag terugkomen.
Vervolgens week later tweede gesprek en er werd gelijk gemeld dat zij mijn cv niet gelezen hadden want "te druk en zo". Dat vind ik al raar want daar had je al een hoop informatie uit kunne halen. Wat volgende was een gesprek van 30 min met alleen maar gesloten vragen.
"heb je ervaring met DNS"
"ja"
"Heb je ervaring met DHCP?"
"ja"
"heb je ervaring met Windows hupeldepup"
"ja"
"Weet je iets van dit en dat"
"ja"
Toen halverwege kwam een vraag waarop ik had gezegd dat ik hoe ik hier over dacht.
"Heb je lang bij dat bedrijf gewerkt"
"ja maar dat staat ook in mijn cv. Als je deze nou door had gelezen werden er een hoop vragen al beantwoord *met een bijna knipoog*.
Wat ze blijkbaar niet zo konden waarderen maar ik had intussen het gevoel al dat het hem niet ging worden.
Later kreeg ik via die recruiter de afwijzing maar toen had ik ook mijn kritische kant laten horen. Dat ik raar vond dat ze niet mijn cv hadden doorgelezen, vragen stelden die ze niet hadden hoeven te vragen, dat ik moeite heb genomen om me te verdiepen in het bedrijf maar dat er andersom niet de tijd en moeite is genomen om mijn cv door te nemen waar ze een week de tijd voor hadden. Als je mensen wilt aannemen dan moet je je daar ook de moeite voor nemen om te kijken met wie je te maken hebt.
Daarna nooit meer iets gehoord.
==========================================================
Tweede ervaring met een recruiter van Schiphol. Toen was ik al aan de slag bij de rijksoverheid.
==========================================================
Verhaal over interessant profiel, match, iets met SCCM, blablabla ect.
Ik had teruggestuurd dat ik diegene bedankte voor de interesse in mijn profiel maar gevraagd hoe ze met iemand om gaan die helemaal uit het hoge noorden komt, hoeveel ervaring met SCCM nodig is gezien dat heel lang geleden is geweest dat ik SCCM heb gebruikt en dat ik geen senior skills bezit op gebied van SCCM.
geen reactie
==========================================================
Oud collega van mij ook die sollicteerde bij een groot IT bedrijf. Werd voor een dinsdag uitgenodigd voor een eerste gesprek en na het gesprek zou hij vrijdag iets horen of het een tweede gesprek zou worden of niet. Vrijdag hoorde hij niks. Na drie weken telefoon..het was het IT bedrijf dat hij mocht komen voor een tweede gesprek. Weer op een dinsdag heen en na het gesprek zou hij voor het eind van de week iets te horen krijgen. Daarbij had hij gelijk aangegeven dat hij na het eerste gesprek het niet netjes vond pas na drie weken iets te horen terwijl er eerst gezegd werd dat diezelfde week uiterlijk vrijdag reactie kwam, dat hij zich wel flexibel opstelde en zich aan de afspraken hield. Dat begrepen ze en het zou deze keer anders worden.
Wederom vrijdag geen belletje, week daarop weer geen belletje en uiteindelijk na 3.5 week telefoon van het bedrijf. Hij had het meteen weggedrukt.
[ Voor 13% gewijzigd door HSG op 22-09-2021 11:50 ]
/u/490497/qr_code_without_logo-klein.png?f=community){kind=logo}
Misschien moeten we eens met zn alle wat eigen spelregels gaan toepassen
- Geen reactie op mijn vragen? Na 2 dagen nog een mail. Na 2 dagen: repeat met de handtekening "Het zal vast een foutje zijn, want anders zou het erg lomp zijn"
- Algemene mail? Gestandaardiseerd algemeen antwoord terug. Bij voorkeur met een letterlijke
En daarna bullet 1 toepassen
- Voor de enthousiaste onder ons: Het e-mailadres delen (zonder toestemming uiteraard, en wazig antwoorden als ze vragen hoe je er aan komt), zodat meerdere mensen EXACT dezelfde mail ook naar die recruiter kunnen sturen.
[ Voor 22% gewijzigd door Martijn.C.V op 22-09-2021 12:01 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/174665/crop5f3505845c31b_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb wel eens vanuit beide kanten contact gehad met die partij. Maar ik ben er nooit daadwerkelijk heen gegaan.
Ik krijg er zelf de indruk van dat ze heel hard proberen om over te komen als dé manier om in contact te komen met leuke high tech clubs, en voor high tech clubs als dé manier om goede ontwikkelaars aan te trekken. Dat doen ze dus onder andere door het "invite-only" te maken, terwijl als je een beetje googled je zo de code krijgt om je aan te melden als werkzoekende. Die code is overigens elk event hetzelfde.
Toen ik vanuit recruitment met hun in gesprek was kreeg ik geen concreet antwoord van ze over hoeveel mensen er nu daadwerkelijk op komen dagen, en hoeveel ondertekende contracten deelname nu gemiddeld oplevert. Daarnaast vragen ze imho een vrij forse fee voor deelname (>1k voor een tafel met 2 stoelen) en krijg je geen enkele garantie van ze.
Dat event is toen geannuleerd vanwege Corona, en sindsdien doen ze online only. Anders was ik mogelijk toch een keer gaan kijken om te zien hoe het daar nu precies werkt.
Mogelijk dat ik vanuit nieuwsgierigheid gewoon een keer ga kijken als het weer fysiek georganiseerd wordt.
Mocht je gaan hoor ik graag wat je ervan gevonden hebt.
Verwijderd
Ja snap ik, daar is de impact ook navenant groter van zo'n bedrag. Ik zou zelf ook niet snel bij een kleine toko willen solliciteren via een recruiter, want de directeur kan ik zelf ook wel benaderen via LinkedIn.
Bij een groot bedrijf (zoals het onze) is de kans reeel dat een sollicitant de vacature niet vindt, op de verkeerde stapel belandt, vergeten wordt (ja echt
). Twee interne wervingsmensen in je club zijn sowieso overhead kwijt om te alignen. Dus als een recruiter (zoals een salespersoon) de juiste mensen in de club kent, met beslissingsvermogen en een vraag, dan ben je gewone sollicitanten "voor".
Dat gezegd hebbende, wij werken niet met vaste recruiters die ons kennen of mij bellen met een goed profiel ofzo. Er komt wel regelmatig ongevraagd iets binnen van shotgun-recruiters. Dus dit komt bij ons eigenlijk niet voor.
Wat dat betreft zijn referenties (aangedragen door collega's) economisch het beste. Zo'n kandidaat is al direct verbonden aan je bedrijf en de kosten zijn lager (de referentiebonus is geen 10K, al scheelt het weinig).
"Akelig" heeft in deze context meerdere betekenissen. Ik bedoelde een andere.
(Namelijk die van "lastig": https://www.vandale.nl/gr...kenis/akelig#.YUtcRX3RZHY)Ja: Recruiters die hun vak wél verstaan.
Je kunt een blinde moeilijk leren zien.
Ik vind het ongefundeerde en ongenuanceerde kletskoek. Sorry.
Genoeg manieren waarop dit ingevuld kan worden, onder andere door spreiding van betaling over meerdere jaren, of een extra financiele incentive als iemand een vast contract krijgt na een jaar.
Natuurlijk, dat kan op alle mogelijke manieren mis gaan en misschien zijn er ook andere, niet financiele, prikkels te bedenken. Maar een recruiter die het werkelijk anders wil doen, vind denk ik met een dagje brainstormen zo opties om het op dit gebied werkelijk anders te doen.
Het staat of valt met de intentie. Met de juiste intenties, kan dit hele topic overbodig worden.
Wat ik zeg. Het is niet moeilijk opties te bedenken.
Alleen het staat of valt met de intentie van de recruiter. Zolang het op dat vlak mis gaat, houden we het nut van dit topic in stand.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Dit is exact wat een van de recruiters die ik de afgelopen jaren heb gesproken doet.:
[...]
Meerdere jaren? Sorry, mijn fout. Ik had er natuurlijk bij moeten zetten "realistische" oplossingen
Ik heb het zelf niet verzonnen.
(Was het maar waar, dan had ik het idee misschien nog kunnen verkopen.)Welnee.
Een optie zou kunnen zijn, dat die ICT'er die niet zo goed in onderhandelen is (toch weer die blinde man die je niet kunt leren zien, of die vis die je niet kunt leren in een boom te klimmen), zijn recruiter betaald voor zijn/haar/hen diensten. Een soort aankoopmakelaar, maar dan voor banen.
Alleen, dáár hebben de meeste mensen geen zin in. Rationeel kan het een prima beslissing zijn, maar net als dat we niet willen betalen voor Facebook en zelfs aankoopmakelaars lang vaak geen noodzaak waren, zie ik het niet gebeuren dat iemand die op zoek gaat naar een baan, een 3e partij betaald om die baan te vinden EN de onderhandelingen te doen.
Ik denk serieus niet dat het aan het systeem ligt. In de zin van, dit ga je niet met wet- en regelgeving oplossen. Dit los je op, door zowel werkzoekenden als potentiële werkgevers, keuzes te laten maken. Dus enkel die recruiters te gebruiken die wel voor de kandidaat werken.
Nadeel: Werkgevers gaan dat niet doen. Die hebben enerzijds baat bij een zo goedkoop mogelijk "product", anderzijds groeit ook daar het besef dat het salaris "gewoon goed" moet zijn. (Steven Pinker - What Drives Us)
Los je dat op met een platform waar de recruiter helemaal niet meer tussen zit, of meer, vervangen is door een digitaal platform? Deels. In een specifiek segment. Maar ik zie het niet als de oplossing voor alle recruitmentissues.
Zoals zo vaak, is er niet één goede oplossing, maar is de beste oplossing zo situationeel, dat er ruimte is voor differentiatie. Spelers op de markt die in feite hetzelfde doen (werkzoekenden aan banen koppelen en vice versa), maar op een andere manier. Jouw platform zal zeker een oplossing zijn voor een deel van het recruitmentvraagstuk, maar niet voor iedereen, niet in iedere situatie. (Zelfs niet binnen enkel de ICT of enkel dev.)
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Dit soort psychologische spelletjes zijn dusdanig ingewikkeld en de regels liggen lang niet altijd vast.
Het gaat om onderhandelen en niet voor niets zijn er op alle mogelijke manieren mensen gespecialiseerd in onderhandeling.
Dus ook op dit gebied.
Plus dat het een spelletje is waar je, als je de aanleg hebt en er tijd/energie in wil stoppen, best beter in kunt worden. Maar ook iets dat je leert met ervaring. De gemiddelde 23 jarige schoolverlater zal er minder goed in zijn dan de gemiddelde 50 jarige met een enorme staat van dienst waar de werkgevers voor in de rij staan. Een autoverkoper zal er in de basis waarschijnlijk beter in zijn dan een dev.
Dat werk.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
Na zoveel maand nog een reactie omdat ik het hier mee eens ben.:
[...]
Het is een wat ouder bericht (sorry, had mijn hoofd afgelopen weken even op iets anders), maar wil hier toch nog even op reageren.
Ik vind het een opmerkelijk bericht, als kandidaat zelf heb ik namelijk precies het tegenovergestelde.
Dat de kwaliteit van veel bedrijven echt droevig is, maar dan bedoel ik ook ECHT droevig.
Ik kan het niet anders verwoorden als een grote sociale werkplaats.
Vervolgens wel met de gedachte dat je een of ander super mens moet zijn, met de meest bizarre combinatie van skills en kennis.
Zodra dan ook die niet exact matchen, is het direct een no-go.
Het idee hebben dat mensen met een bepaald denk niveau een ander vakgebied makkelijker kunnen oppakken, lijkt wel volledig verdwenen te zijn.
Ik zit wel in een ander vakgebied, elektrotechniek. Misschien ligt het aan het wereldje?
Ik heb al geprobeerd gewoon eens iets anders te gaan doen, maar ik loop toch steeds weer vast dat ik dan bepaalde ervaring zou missen. Op die manier val je wel steeds tussen wal en schip.
Inmiddels heb ik een part-time opdracht waar ik een klein beetje geld mee binnen hark, maar zit dan toch wel te denken om zelf te gaan beginnen (weet nog niet precies hoe).
Precies wat jij zegt. Bedrijven vragen een hoop, verwachten een hoop en willen een hoop op gebied van IT van een schaap met 5 poten maar soms ook een met 6 poten. Als je daar eenmaal binnen bent is hun IT-omgeving nogal een potje waarbij ik mij afvraag "als je zo'n superspecialist wilt/zoekt/in dienst hebt waarom is het zo'n puinzooi?".
En er bestaan inderdaad zulke IT'ers die op veel vlakken specialist zijn maar gaan niet voor een salaris van €2800,- met 20 vakantiedagen en wat andere standaard arbeidsvoorwaarden bij gemeentetje x of bedrijfje a aan de slag. Die gaan voor zichzelf om 10x dat maandbedrag wat dat bedrijf aanbood per maand binnen harken of werken voor een groot toonaangevend multinational met meerdere filialen wereldwijd waarbij ze soms de wereld over moeten gaan en krijgen daarbij arbeidsvoorwaarden waarbij ze gemeentetje x of bedrijfje a lachend de rug toekeren.
In the end heeft geen enkele recruiter me aan een baan geholpen. Voor de 2e keer op rij.
Maar dat beschouw ik toch als eerder als rare samenloop van omstandigheden, mogelijk beïnvloed door de hebbelijkheden en onhebbelijkheden van mij en mijn CV.
Ik denk dat het mogelijk is recruitment op een andere manier te doen. Juist in deze tijd, waar er een flinke stroming is richting dingen anders doen dan in het verleden en niet meer enkel voor financiële winstmaximalisatie gaan.
Dus zullen er andere manieren gevonden moeten worden die wél realistisch zijn.
Nee. De oplossing zit in over dit onderwerp discussiëren op dit forum, waarbij recruiters en mensen als jij, positief en actief bijdragen, zodat met het inzicht dat daar uit voortvloeit, nieuwe manieren van recruitment kunnen ontstaan. Zoals jouw platform, zoals mogelijkheden die juist wel weer menselijke betrokkenheid hebben en niet primair een online, onpersoonlijk, platform.
De crux zit hem er in dat jij je richt op een heel specifieke niche. In die niche, kan het best wel eens voor een groot deel van de mensen een van de betere oplossingen zijn. Maar het blijft een niche. Niet heel de wereld is .net dev. Plus dat ik me kan voorstellen dat voor een deel van de .net devs, andere vormen ook goed (of misschien zelfs wel beter), werken.
Ik wil om diverse redenen op deze plek niet te veel in gaan op hoe de werkving- en selectie bij mijn huidige werkgever gaat, maar juist in dat traject zit een belangrijk deel "past diegene als persoon bij de organisatie". Enkel een CV match is onvoldoende, zelfs in de krappe markt van techies waarin ook wij zoeken. Zo'n platform, of iets als Tweakers Elect, hebben bij ons vermoedelijk beperkt nut.
Ook dat. De invulling van een vacature is voor veel bedrijven veel meer dan "heeft diegene de technische skills en de juiste papieren". Dat is in gevallen een basisvoorwaarde (met wat grijs her en der), maar de belangrijkste vraag is "is diegene in staat zijn/haar/hen werk goed te doen" en dát haal je lang niet altijd uit een CV of het invullen van wat online vragenlijsten.
Zie.Kleine tegenstrijdigheid in mijn verhaal: Al jullie gemopper heeft er wel aan bijgedragen dat we dit initiatief begonnen zijn...
Dat is dus precies het punt dat ik hier boven probeer te maken.
Het oude topic was primair gezeur en gemopper. Leuk, vermakelijk, maar weinig constructief.
Dit topic, met jou, met recruiters, met hiring managers, met techneuten en mensen uit de operatie, etc, etc, etc, kan denk ik wél bijdragen aan een verandering in de recruitmentwereld.
In the end, als we met zijn allen de schot-hagel-recruiters van deze wereld negeren, zullen ze hun bedrijfmodel wel moeten veranderen. Tegelijkertijd denk ik serieus dat dit topic op kleine schaal kan bijdragen aan die verandering die we met zijn allen zo graag lijken te willen.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Misschien juist om die puinzooi helpen op te ruimen?:
[...]
Na zoveel maand nog een reactie omdat ik het hier mee eens ben.
Precies wat jij zegt. Bedrijven vragen een hoop, verwachten een hoop en willen een hoop op gebied van IT van een schaap met 5 poten maar soms ook een met 6 poten. Als je daar eenmaal binnen bent is hun IT-omgeving nogal een potje waarbij ik mij afvraag "als je zo'n superspecialist wilt/zoekt/in dienst hebt waarom is het zo'n puinzooi?".
"Die gaan voor zichzelf" is lang niet altijd voor iedereen een verstandige keuze en die gaan in gevallen een interne kracht gezocht word, ook niet op diezelfde plek worden neergezet.
Plus, nee, lang niet iedereen wil bij een multinational werken. Een eerlijk salaris is een basisvoorwaarde, maar daarnaast gaat het juist vaak om heel andere factoren. Zelf word ik bijvoorbeeld vooralsnog veel gelukkiger van relatief kleine omgevingen en kleinere bedrijven, dan van enorme omgevingen en bedrijven met duizenden of tienduizenden werknemers.
Niet om dat kleinere omgevingen makkelijker zijn, juist omdat functies in kleinere bedrijven en kleinere omgevingen vaak veel breder zijn. In grote organisaties en grote omgevingen zijn de functies smaller en zijn specifieke dingen vaak onpersoonlijker. Je kent niet iedereen. Je kent niet alles. In kleinere omgevingen en kleinere bedrijven wel. Het levert zijn eigen uitdagingen op.
Kortom, wat je schrijft is in mijn beleving veel te kort door de bocht.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/52072/crop5de51ebf91960_cropped.jpeg?f=community)
100%, want het is niet zo dat ik niet op kansrijke gesprekken ben geweest die via recruiters liepen.:
[...]
Mijn punt precies.
[...]
Dat zal het vast zijn...
(1x nipt 2e geworden, tenminste 1 of 2x zelf bedankt, etc.)
Je kent mijn CV, dat was op dat moment met mijn specifieke ambities niet een eenvoudig te bemiddelen CV. Ik hoop dat het dat straks wél is, maar daarvoor moet ik nog even wat meer ervaring op doen en op zijn minst de eerste jaren studie succesvol doorstaan.
Plus, ik ben een van die types die beperkt baat heeft bij een recruiter.
Het gaat niet om nobelheid. Het gaat om een businessmodel dat OOK financieel aantrekkelijk is, maar waar wel andere normen en waarden aan ten grondslag liggen dan de Progressives van deze wereld.
Ik ben geen recruiter. Mijn bijdrage bestaat uit actief meedenken in de hoop dat er meerder recruiters lering trekken uit dit topic en een hoop andere vragen met zijn allen beantwoord worden. (Tegelijkertijd kom ik hier ook halen. Het topic is en blijft ook voor mij een zinvolle bron van professionele informatie.)[...]
Om jouw woorden te gebruiken:
[...]
Wanneer de helft van al dat gemopper omgezet zou worden in aanpakken, zouden we een stuk productiever zijn.
Ik heb nog steeds mijn twijfel of het DE oplossing is voor die niche. Ik denk dat het een succesvol businessmodel kan zijn, maar dat moet zich in de praktijk nog bewijzen. (Immers, het kost je op dit moment geld, je verdient er nog geen geld mee.)
Ook jouw platform is vooralsnog het gevolg van een visie, die nog niet heeft geresulteerd in een positieve cashflow.
Daarbij denk ik dat er andere businessmodellen mogelijk zijn die ook succesvol zijn.
EDIT: Wat ik bedoel te zeggen is dat als jouw businssmodel succesvol blijkt te zijn, het kan zijn dat je concurrentie krijgt. Het kan ook zijn dat je dat niet krijgt, heel rijk word en andere mensen andere businessmodellen gaan uitproberen die mogelijk OOK succesvol zijn.
Dan zullen ongetwijfeld mensen kijken of dit model ook in andere niches werkt en in the end kan het zijn dat er een model ontstaat dat voor een grotere groep ondernemers succesvol blijkt te zijn.
Fair.
Ik verwacht dat het eindresultaat gaat zijn dat jouw model werkt en je er een redelijke boterham mee kunt verdienen, maar dat er ook andere modellen zullen blijven bestaan en ieder zijn marktaandeel weet te pakken.
Tegelijkertijd verwacht ik ook, dat een deel van de dozenschuivers blijft. Genoeg segmenten te bedenken waar het vooral volume is en al die fluff er omheen die wij zo belangrijk vinden, helemaal niet speelt. (Productiekrachten bijvoorbeeld, of uitzendwerk. Dat in de basis ook een vorm van recruitment en arbeidsbemiddeling is.)
Sowieso verwacht ik dat er recruiters ontstaan (ze bestaan al), die juist heel erg op het persoonlijke aspect gaan zitten en daarin succesvol zijn, maar ook die bijvoorbeeld dus hun fee spreiden over meerdere jaren, waardoor er wel degelijk incentives zijn iemand voor tenminste 3 jaar te bemiddelen. Er zijn meer idealisten in de wereld gelukkig.
Het idee is toch de menselijke factor te beperken?
Voor zover ik er in mijn werkveld iets mee kán doen, doe ik dat. Maar ik heb geen ambitie zelf recruiter te worden. In die zin kan ik er weinig mee.
Nee.
Het systeem is het product van de mensen, niet andersom.
Het systeem is bedacht door mensen en kan door diezelfde mensen veranderd worden. "Verander het systeem" betekend effectief dat mensen het systeem veranderen en dát kan inderdaad gevolgen hebben voor het gedrag van mensen. Maar "het systeem" is niet iets dat er van nature is.
[ Voor 15% gewijzigd door unezra op 23-09-2021 21:23 ]
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/167110/6650031b4f09796c76c3ed6be956b893955a80dc_medium.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46486/RayBan.jpg?f=community)
Nee, je bent gewoon weer eens te lang van stof en dat leest voor geen meter
Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)
Zelfde categorie als recruiters die jou benaderen, vertellen dat ze er al tig kandidaten geplaatst hebben en dan vervolgens om een motivatiebrief vragen. Euhm, jij vraagt MIJ toch?
Dat doet mij denken aan een verhaal van een oud collega van mij. Die werd gebeld door Centric omdat ze zijn profiel interessant vonden. Afspraak gemaakt voor een gesprek en kreeg bevestigingsmail.:
[...]
Zelfde categorie als recruiters die jou benaderen, vertellen dat ze er al tig kandidaten geplaatst hebben en dan vervolgens om een motivatiebrief vragen. Euhm, jij vraagt MIJ toch?
Kwam hij daar aan wisten ze ineens nergens van. Liet hij de mail zien hadden ze toch nog een gaatje gevonden voor een gesprek. Zat hij daar aan tafel met twee managers moest hij een motivatie opgeven. "jullie nodigen mij uit toch? Jullie zouden mij moeten vertellen wat mijn profiel zo'n aantrekkelijk maakt." was zijn antwoord maar dat vonden de twee heren niet voldoende en kreeg allerlei blabla-verhalen wat ze van hem hadden verwacht.
Hij is op gaan staan en weggelopen.
[ Voor 3% gewijzigd door HSG op 27-09-2021 16:30 ]
"
:strip_icc():strip_exif()/u/718411/crop5b6b03255b351_cropped.jpeg?f=community)
Incorrect
Personeel is niet meer dan een resource van de organisatie, lijnmanagers horen slechts mensen aan te sturen en HR moet zorgen dat men goed ingezet kan (blijven) worden. Ik zit maandelijks met verschillende top HR-managers van grote internationale ondernemingen en ook zij spreken zich vaak uit zich over het onbegrip over hun rol en afdeling. Ter info, ik werk binnen de cybersecurity en vanuit dat perspectief zijn medewerkers voornamelijk kennisdragers, die onder het ‘beheer’ van HR vallen.
Overigens voor zover organisaties te maken hebben met lijnmanagers, genoeg kleinere bedrijven die helemaal niet met zo’n structuur werken.
Om verder on-topic te blijven, ik kreeg gisteravond weer een mooi recruiterberichtje. Omdat ik ooit een sales stage heb gedaan, zo’n 11 jaar geleden, was ik de perfecte kandidaat om een senior sales manager te worden
Wordt toch zo moe van recruiters en hun hagel. En dan ook gelijk mij toevoegen binnen hun netwerk… dat is standaard de blokkeerknop en aangeven dat ik ze niet ken.
Buiten dat de woningmarkt op dit moment zwaar oververhit is.
Maar sowieso. Waarom zou je naar het westen willen verhuizen om meer te betalen voor een kleinere woning?
Ik heb net een aantal vacatures gekregen van een recruiter, en de vacatures spreken me gewoon niet aan.
Het valt me op dat ze voor software dev je vaak proberen te prikkelen met de "coole programmeertalen/tech" die gebruikt worden, maar ik word daar niet warm van.
Het komt op mij over alsof je een timmerman wilt recruiten door deze te prikkelen met welke enorm mooie hamer hij/zij spijkers mag gaan slaan. Of een metselaar, door te zeggen dat hij/zij een moderne troffel mag gebruiken.
Dat je (redelijk) recente en up-to-date tech gebruikt is het BARE MINIMUM wat ik verwacht, maar vertel me vooral welke coole problemen je aan het tackelen bent, en wat je missie is!
Maar goed, als devver ben je wel gewend om je te voegen naar de belevingswereld van anderen, dus doen we gewoon de moeite om er door de generieke blabla heen te prikken en er achter te komen wat er echt achter de tekst schuil gaat... Het is alsof ik hiermee ook met werk bezig ben...
Het valt me op dat ze voor software dev je vaak proberen te prikkelen met de "coole programmeertalen/tech" die gebruikt worden, maar ik word daar niet warm van.
Het komt op mij over alsof je een timmerman wilt recruiten door deze te prikkelen met welke enorm mooie hamer hij/zij spijkers mag gaan slaan. Of een metselaar, door te zeggen dat hij/zij een moderne troffel mag gebruiken.
Dat je (redelijk) recente en up-to-date tech gebruikt is het BARE MINIMUM wat ik verwacht, maar vertel me vooral welke coole problemen je aan het tackelen bent, en wat je missie is!
Maar goed, als devver ben je wel gewend om je te voegen naar de belevingswereld van anderen, dus doen we gewoon de moeite om er door de generieke blabla heen te prikken en er achter te komen wat er echt achter de tekst schuil gaat... Het is alsof ik hiermee ook met werk bezig ben...
@boxlessness in onze vacature staat wel dat we aan een greenfield project werken, Kotlin gebruiken, dat soort dingetjes. Ook om uit te stralen dat je als Java dev niet gaat werken aan een monoliet bovenop Webshere van 20 jaar oud. Ik deel an sich je mening wel, maar ik vind het toch als developer wel belangrijk om te zien dat ik niet hoef te gaan kutten met Jenkins, SVN en Java 5.
Verder wil ik gewoon samenwerken met slimme leuke mensen met een "getting things done" mentaliteit, maarja, zie dat maar eens in een interview naar boven te halen
Verder wil ik gewoon samenwerken met slimme leuke mensen met een "getting things done" mentaliteit, maarja, zie dat maar eens in een interview naar boven te halen
https://niels.nu
Ik heb het idee dat je requirements aan het opvogelen bent voor je vacature platform
Wat OK is hoor. Alles om mijn leven, en dat van andere devvers, beter te maken.
Allicht probeer ik daar doorheen te prikken door vragen te stellen als ik al hap. Maar "Vragen kunnen stellen" is wel weer het patroon van afschuiven van effort richting de sollicitant.
De arbeidsmarkt voor SW is op dit moment dusdanig dat wat recruiters doen in hun eerste filter-process, de sollicitanten dat ook doen: Als ik door 100 vacatures heen moet werken dan scan ik de tekst op interessante triggers voordat ik er verder naar kijk, twee hopen: "rommel", en "straks nog eens naar kijken". Als ik een vraag moet gaan stellen dan lig je al op de "rommel"-hoop, heel bot gezegd.
Daarbij bestaat je publiek voor een groot deel uit introverte personen, en een vraag stellen is een extraverte actie. Afhankelijk waar iemand op dat introverte spectrum zit kan dat een drempel zijn.
Neemt niet weg dat het idee van vragen stellen de recruiter interessante feedback kan geven over gebreken in de vacature. Als je zoiets zou implementeren dan zou ik de vraag-en-antwoord wel zichtbaar/openbaar maken voor andere lezers van de vacature. Een beetje een FAQ of Q&A.
Mijn strategie begint ook anders te worden: ik lees nieuwsberichten (bijvoorbeeld hier op tweakers) over bedrijven die coole dingen aan het maken zijn, en dan ga ik naar hun site om te kijken of ik daar mijn steentje aan bij zou kunnen/willen dragen, en of ik door de HR-molen kom omdat ik de juiste keywords af vink
Arbeidsvoorwaarden worden meer en meer secundair, net als de gebruikte tech (zo lang het geen oude meuk is).
Jaaaaaaaren terug ben ik een beetje op de Simon Sinek bandwagon gesprongen met zijn "start with WHY", en sindsdien zie ik ook dat de meeste vacatures eigenlijk inspiratieloos zijn. Dus monsterboard openen en wat filteren is (voor mij) geen effectieve strategie om die krent in de pap te vinden.
Wat ik mij nu af vraag is of de focus van wiens belangen je moet behartigen niet aan het verschuiven is. Recruiters zijn naar mijn beeld toch erg gericht op het behartigen van de belangen van de klant, en misschien moet die focus meer gaan liggen op het over de streep trekken van de goede kandidaat. Dus inderdaad een goede pitch.
Nu helpt het denk ik niet mee dat er heel veel 13-in-een-dozijn-bedrijven zijn die zich niet kunnen differentieren op hun inhoud/product/doel.
Even een footnote: ik behoor waarschijnlijk niet tot het standaard publiek van een recruiter. Ik zit aan de prototype en greenfield kant van het development proces, en ik kijk daardoor misschien anders naar vacatures/werk. Dus mijn mening mag je met een korrel zout nemen.
Zijn er developers die graag op legacyprojecten werken dan?:
Even een footnote: ik behoor waarschijnlijk niet tot het standaard publiek van een recruiter. Ik zit aan de prototype en greenfield kant van het development proces, en ik kijk daardoor misschien anders naar vacatures/werk. Dus mijn mening mag je met een korrel zout nemen.
Nou ja goed, ik heb zo'n fossiel als collega, maar veel zijn het er niet volgens mij.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
Ik moet bekennen dat ik niet de thread terug heb gelezen, dus nee... ik wist niet dat je een platform aan het maken bent. Ik kwam gewoon hier om te zeuren over recruiters:
[...]
Ik dacht dat ik daar inmiddels wel duidelijk in ben geweest
Zoals al vaker aangegeven, veel van het platform (met name het vacature deel) is met dank aan jullie feedback.
[...]
Wat voor jou vanzelfsprekend is dat voor de ander niet. Zelfs met onze 50+ vragen zullen we nog lang niet het hele spectrum dekken van mogelijke vragen.
[...]
Vandaar ook dat de vragen geheel anoniem zijn.
[...]
Dat is nu inderdaad het geval.
[...]
Dit is iets dat er nog aan gaat komen. Bedrijven die technische casussen kunnen delen over projecten.
[...]
Nee hoor, je bent niet de enige. Daarom is Greenfield ook een van de filters waarop je bedrijven/vacature kunt filteren.
Bedankt ieder geval!
Maar goed om te zien dat er verandering in de maak is, ik ga eens browsen.