Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[unezra]

jongetje schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:44:
[...]
Ik vind het enorm vervelend. Daarnaast, als je als bedrijf graag iemand wilt en lastig iemand kunt vinden. Dan ga je toch niet iemand 5 a 6 weken laten wachten? Je moet dat CV binnen een week beoordeelt hebben en een reactie gegeven hebben (afwijzing of een gesprek plannen). In mijn geval had ik zeker een eerste gesprek gedaan en bij een klik van beide kanten zeker serieus de procedure verder in gegaan. Nu waren 2 andere bedrijven wel redelijk snel en daarmee had ik bij beiden 2 gesprekken gehad plus arbeidsvoorwaarden besproken en zelfs bij 1 getekend en mijn huidige baan opgezegd. En bedrijf 3 zit rustig achterover te wachten, met een passend CV, op de sluitingsdatum.

Het is net wat je gewend bent.

Mijn vrouw werkt letterlijk haar hele carrière al in overheidsland en voor haar is het volstrekt normaal dat er een reactietermijn aan vast zit. Tegelijkertijd zijn haar dienstverbanden in de regel relatief lang en heeft ze nog nooit vanuit een WW situatie hoeven te solliciteren.

Het is denk ik vooral perceptie. Als je primair bij overheden solliciteert, weet je dat het zo werkt. Kun je heel vervelend vinden, maar dan is waarschijnlijk overheid niets voor je. Daar gaan wel meer dingen stroperig.

Ik vind dit wel een interessant artikel:
https://www.werf-en.nl/ee...acature-dat-helemaal-uit/

Kortom, er zit meer achter dan enkel een procedure die nu eenmaal gevolgd moet worden.

[jongetje]

@unezra Prima als dat is voor vacatures waar je voldoende kandidaten op krijgt en zoekt binnen het overheidsveld (waar dat blijkbaar normaal gevonden wordt). Alleen als je iemand zoekt met specifieke kennis en ervaring blijf ik erbij dat het niet slim is.
Ik heb ook ervaring bij de overheid dat er wel snel werd gereageerd en werd nagebeld.

[ Voor 15% gewijzigd door jongetje op 13-04-2021 10:16 ]

[Hydra]

jongetje schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:53:
Ik werk bij een heeel klein bedrijf en ben gewoon in loondienst:
- De eigenaren (mijn "bazen") die dit naast hun eigen werk doen
- Geen kantoorpand en andere overhead
- Goed salaris en auto
- Door formaat bedrijf wel zelf opdrachten zoeken, maar dat zie ik als een voordeel omdat ik zo zelf kan bepalen waar ik op reageer. Vond ik wel het spannendste na 8 jaar loondienst, maar heb elke keer aansluitend aan mijn vorige opdracht een nieuwe gevonden.

Nadeel is dat omdat het zo klein is het ook lastig is om te groeien en als er 1 iemand op de bank zit dat direct effect heeft op het bedrijf. Heb ik geen last van omdat ik altijd op een opdracht zit en mezelf blijkbaar goed kan verkopen en aanpassen aan andere bedrijven. We (zo voelt het, ook al ben ik in loondienst) zouden wel graag wat willen groeien maar is lastig om zelf mensen te vinden die hierbij passen (Functioneel beheer, Testmanagement in die hoek).

Volgende stap zou ZZP schap zijn, maar mijn salaris is goed, goede auto van de zaak, ik ervaar enorm veel vrijheid en hoef zelf niets met contracten ed. te regelen. Ook bij ziekte, bankzitten ed. is alles gewoon geregeld. En is een leuk clubje mensen waar we per keer per jaar mee afspraken (tenminste, als er geen corona is) om te borrelen en hapje te eten (op kosten van de zaak). Zonder sessies waar je heen moet bij een grotere detacheerder.
(Nu ik het lees lijkt het wel een enorm reclame verhaal , maar bevestigd wel dat ik op mijn plek zit).

Nou, het laat mij vooral zien dat je eigenlijk acteert als ZZPer maar zonder de voordelen daarvan. Als je zelf je sales doet ben je m.i. volkomen gek om dit te accepteren. Ik denk ook dat als je straks gewoon 'duidelijk' ZZPer bent, het ook makkelijker is om je te profileren op LinkedIn, en dus geen last hebt van verwarde recruiters

Mensen overschatten de 'zekerheid' van een vaste baan nogal. Als het slecht gaat met een bedrijf, ben je je baan ook gewoon kwijt. Een baan geeft je vooral op de korte termijn (komende 6 maanden zegmaar) zekerheid. Op de lange termijn is zelf verantwoordelijk zijn voor je ontwikkeling en gewoon een flinke bak buffer op de bank veel meer zekerheid dan loondienst eigenlijk geeft.

[unezra]

Hydra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:26:
[...]
Nou, het laat mij vooral zien dat je eigenlijk acteert als ZZPer maar zonder de voordelen daarvan. Als je zelf je sales doet ben je m.i. volkomen gek om dit te accepteren. Ik denk ook dat als je straks gewoon 'duidelijk' ZZPer bent, het ook makkelijker is om je te profileren op LinkedIn, en dus geen last hebt van verwarde recruiters

Mensen overschatten de 'zekerheid' van een vaste baan nogal. Als het slecht gaat met een bedrijf, ben je je baan ook gewoon kwijt. Een baan geeft je vooral op de korte termijn (komende 6 maanden zegmaar) zekerheid. Op de lange termijn is zelf verantwoordelijk zijn voor je ontwikkeling en gewoon een flinke bak buffer op de bank veel meer zekerheid dan loondienst eigenlijk geeft.

Nu kun je natuurlijk prima loondienst combineren met jezelf ontwikkelen en zorgen voor voldoende buffer. Best of both. Voor mij iig.

[Hydra]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:13:
Het is denk ik vooral perceptie. Als je primair bij overheden solliciteert, weet je dat het zo werkt. Kun je heel vervelend vinden, maar dan is waarschijnlijk overheid niets voor je. Daar gaan wel meer dingen stroperig.

Het punt dat @jongetje terecht maakt is dat het een negatief effect heeft op de kwaliteit van je mensen. En dat zie je als het op de IT bij de overheid aankomt ook gewoon terug in de mensen die daar werken. Er zijn natuurlijk meerdere factoren (salaris is een grote, de overheid betaalt ITers relatief slecht), maar dat speelt wel mee.

Als het een functie is waar meer aanbod is dan vraag (MBO niveau administratief medewerker bijvoorbeeld) dan werkt dat natuurlijk prima. Maar dat is dus het probleem vaak bij de overheid; ze scheren iedereen over een kam ongeacht hoe de vraag/aanbod verhouding ligt voor een functie. Je ziet ook vooral bij de overheid dat allemaal slechte developers maar 'architect' worden om maar in een hogere schaal te komen.

[Hydra]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:29:
Nu kun je natuurlijk prima loondienst combineren met jezelf ontwikkelen en zorgen voor voldoende buffer. Best of both. Voor mij iig.

Hoeveel buffer je op kan bouwen is nogal afhankelijk van wat je netto per maand over houdt. In mijn geval is dat van 300 per maand naar 3000 per maand gegaan. Eigenlijk een beetje het onderwerp van dit topic.

[Wowhead]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:55:
[...]


Nadeel: Je mist de opbouw van een netwerk.

Dat is waar ik LinkedIn heel veel voor gebruik. Het is voor mij echt mijn digitale kaartenbak als het gaat om werkgerelateerde contacten. Van sommige contacten weet ik dat de kans zinvol aanwezig is dat ik er in deze of gene context pas na jaren écht iets mee ga doen.
Ja, het gestalk van recruiters is ongelooflijk irritant, maar tegelijkertijd is LinkedIn voor veel mensen flink meer dan enkel een site waar je enkel komt om snel een baan te vinden.

Niet echt, ik ben een doorsnee Systeem beheerder, plus ik hou niet van werk contacten onderhouden Hou zoeizo niet van het contact houden met ex-collega`s etc. Ben niet zo`n socializer, wat ik wel merk is dat ik niet meer gestalkt word door recruiterbots etc.

[unezra]

Hydra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:30:
[...]
Het punt dat @jongetje terecht maakt is dat het een negatief effect heeft op de kwaliteit van je mensen. En dat zie je als het op de IT bij de overheid aankomt ook gewoon terug in de mensen die daar werken. Er zijn natuurlijk meerdere factoren (salaris is een grote, de overheid betaalt ITers relatief slecht), maar dat speelt wel mee.

Volgens mij hebben we die discussie al eens gevoerd.
De overheid betaalt in mijn beleving ICT'ers in de basis niet slecht.

Plus dat salaris in deze, volgens mij helemaal niet zo'n factor van belang is. De reden dat de overheid de naam heeft niet al te beste ICT'ers aan boord te hebben, is omdat de overheid niet als sexy en hip word ervaren. De gemiddelde ICT'er haalt zijn neus op voor de overheid. Dáár zit volgens mij de oorzaak, niet in het salars as-such dat per saldo, voor een groot deel van de banen prima is.

Als het een functie is waar meer aanbod is dan vraag (MBO niveau administratief medewerker bijvoorbeeld) dan werkt dat natuurlijk prima. Maar dat is dus het probleem vaak bij de overheid; ze scheren iedereen over een kam ongeacht hoe de vraag/aanbod verhouding ligt voor een functie. Je ziet ook vooral bij de overheid dat allemaal slechte developers maar 'architect' worden om maar in een hogere schaal te komen.

Kijk. Als je context "developer" is, snap ik je opmerking dat de overheid slecht betaald. Alleen zie ik dat anders. De overheid betaald devs niet slecht, het bedrijfsleven betaalt devs uitzonderlijk goed. Zelfde ding. Andere invalshoek. Is het glas half leeg, of is het glas half vol...

Hydra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:32:
[...]
Hoeveel buffer je op kan bouwen is nogal afhankelijk van wat je netto per maand over houdt. In mijn geval is dat van 300 per maand naar 3000 per maand gegaan. Eigenlijk een beetje het onderwerp van dit topic.

Alleen, jij bent ZZP'er en dev. Dat zet bovenstaande wel een beetje in perspectief. De buffer die je als ZZP'er moet opbouwen is anders dan de buffer die je als loondienster nodig hebt. Om gelijkwaardig uit te komen, kan het zijn dat jouw buffer 3x zo groot moet zijn als de buffer van iemand in loondienst. Of 10x, for all that matter.

Als een loondienster de WW in gaat, heeft diegene op een gegeven moment recht op 24 maanden, tegen inlevering van 30% van zijn of haar loon. Een ZZP'er kan zich misschien verzekeren, maar in de basis levert hij of zij 100% in. Snelle rekensom: De eerste 2 jaar, heeft de ZZP'er een meer dan 3x zo grote buffer nodig. Daarna is het probleem voor beiden ongeveer even groot.

Wowhead schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:34:
[...]
Niet echt, ik ben een doorsnee Systeem beheerder, plus ik hou niet van werk contacten onderhouden Hou zoeizo niet van het contact houden met ex-collega`s etc. Ben niet zo`n socializer, wat ik wel merk is dat ik niet meer gestalkt word door recruiterbots etc.

Ik gebruik LinkedIn ook niet als social medium en heb echt een bloedhekel aan de huidige trend dat mensen hun LinkedIn als soort Facebook gebruiken. Echt Donder op met je COVID en kabinetsformatie gewauwel. Doe dat lekker op Facebook, heb ik er geen last van.

Primair gebruik ik LinkedIn om een kaartenbak te hebben van mensen die ik ooit verwacht nodig te hebben, of die ik om wat voor reden dan ook ooit nodig heb gehad. Letterlijk een digitale versie van een boek vol visitekaartjes. Daarvoor vind ik het best handig eigenlijk.

[Hydra]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:43:
Kijk. Als je context "developer" is, snap ik je opmerking dat de overheid slecht betaald. Alleen zie ik dat anders. De overheid betaald devs niet slecht, het bedrijfsleven betaalt devs uitzonderlijk goed. Zelfde ding. Andere invalshoek. Is het glas half leeg, of is het glas half vol...

Het is niet koud, het is ten opzichte van de Noordpool juist hardstikke warm!

Alles is relatief. Ik redeneer inderdaad vanuit Developers/DevOps/etc type rollen. Wat een werkplekbeheerder ofzo verdient daar heb ik het niet over; dat is niet wat ik bedoel met IT. Linksom of rechtsom is of een salaris relatief hoog of laag is, een immens belangrijke factor voor de kwaliteit van de mensen die je krijgt.

Daarbij komt ook dat het werk voor de overheid ook gewoon relatief suf is. Voortgang is stroperig, je hebt veel met red tape te maken die niks toevoegt, en er zitten een hoop mensen op plekken simpelweg omdat ze er al lang werken, niet omdat ze goed zijn. Dit in het geheel zorgt ervoor dat "IT-ers-waar-de-vraag-hoger-is-dan-het-aanbod" (om het maar even duidelijk te maken) over het algemeen niet voor de overheid kiezen. Wat dus wel voor de overheid werkt; is wat 'over blijft'; en de rest is externe inhuur (ik zit op dit moment op een semi-overheid klus).

Alleen, jij bent ZZP'er en dev. Dat zet bovenstaande wel een beetje in perspectief. De buffer die je als ZZP'er moet opbouwen is anders dan de buffer die je als loondienster nodig hebt. Om gelijkwaardig uit te komen, kan het zijn dat jouw buffer 3x zo groot moet zijn als de buffer van iemand in loondienst. Of 10x, for all that matter.

Ik reageerde op iemand die aangeeft als volgende stap te gaan ZZPen en je moet mijn reactie ook in die context zien.

Daarbij; ik 'moet' niks aanhouden kwa buffer. Dat geld verdwijnt niet en staat ook niet vast ofzo. Als ik in loondienst zou gaan (en dat is de 'worst case' hier) dan is dat geld niet opeens weg ofzo.

Als een loondienster de WW in gaat, heeft diegene op een gegeven moment recht op 24 maanden, tegen inlevering van 30% van zijn of haar loon. Een ZZP'er kan zich misschien verzekeren, maar in de basis levert hij of zij 100% in.

Je moet echt eens kappen om al dit soort dingen naar wat jij wil horen toe te redeneren. Dit doe je vaker; uitgaan van een 'gemiddeld' scenario bij een werknemer en uitgaan van een worst case scenario van een ZZPer. Voor een ZZPer is het worst case scenario niet dat hij een jaar werkloos is, voor een ZZPer is het worst case scenario over het algemeen dat 'ie in loondienst moet gaan.

Linksom of rechtsom is hoeveel je spaart volkomen afhankelijk van het verschil in je netto inkomen en je uitgaven. En dat is dus gewoon een kwestie van wat komt er in en wat gaat er uit. Opeens een 75-100% sprong in netto inkomen maken (en ja; dit is typisch voor ZZP ITers) heeft dus een immense impact op je lange termijn zekerheid.

[Remcoder]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:43:
Als een loondienster de WW in gaat, heeft diegene op een gegeven moment recht op 24 maanden, tegen inlevering van 30% van zijn of haar loon. Een ZZP'er kan zich misschien verzekeren, maar in de basis levert hij of zij 100% in. Snelle rekensom: De eerste 2 jaar, heeft de ZZP'er een meer dan 3x zo grote buffer nodig. Daarna is het probleem voor beiden ongeveer even groot.

Sorry hoor, maar deze vergelijking slaat imho redelijk als een tang op een varken.

Voor 2 jaar ww moet je minstens 27 jaar gewerkt hebben. Dus dat recht heb je een beetje realistisch gezien op zijn vroegst opgebouwd zodra je de 50 gepasseerd bent, een beetje zzp-er in de IT bouwt over het algemeen sneller dan 27 jaar een buffer voor 2 jaar op.

Daarnaast is het zoals @Hydra aangeeft maar de vraag of je als zzp-er echt een buffer van 2 jaar nodig hebt, omdat je ook terug in loondienst kan gaan. Alhoewel dat punt ook geldt voor ww, als IT-er zul je niet snel 2 jaar ww nodig hebben voordat je ander werk hebt.

[LucyLG]

unezra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:55:
[...]


Nadeel: Je mist de opbouw van een netwerk.

Dat is waar ik LinkedIn heel veel voor gebruik. Het is voor mij echt mijn digitale kaartenbak als het gaat om werkgerelateerde contacten. Van sommige contacten weet ik dat de kans zinvol aanwezig is dat ik er in deze of gene context pas na jaren écht iets mee ga doen.

Ja, het gestalk van recruiters is ongelooflijk irritant, maar tegelijkertijd is LinkedIn voor veel mensen flink meer dan enkel een site waar je enkel komt om snel een baan te vinden.


[...]


Zelfvertrouwen is niet genoeg.

Je moet vaak ook de juiste mensen kennen, in de juiste vijver vissen, etc. De goede recruiters hebben vaak exclusief toegang tot vacatures en doen voorwerk. Een goed interview met zo'n recruiter, kan het verschil betekenen tussen wel of niet die toffe leuke baan vinden én aangenomen worden.

Voor jezelf beginnen vind ik redelijk een dooddoener. Niet iedereen wil dat of is daar geschikt voor. Zelf word ik flink gelukkiger van een vrije baan met veel verantwoordelijkheden in loondienst, dan een ZZP bestaan. De onrust die dát met zich mee brengt ben ik voorlopig niet aan toe en ik denk dat zou ik nu die stap wagen, ik mijn werk minder goed zou doen dan als ik in loondienst ergens aan de slag ga.

Bovenstaande klinkt meer als rancune over een gesprek dat niet liep, dan een onderbouwde mening waarom recruiters zinloos zijn.

Afwijzingen zijn er in alle soorten en maten en helaas word daar én niet altijd de waarheid gesproken én is het in de regel vrij meningsgevoelig.

Ik ben zowel bekritiseerd omdat ik te wollig in mijn taalgebruik en/of niet stellig genoeg ben, als geprezen omdat ik secuur en volledig antwoord geef en weiger blind A/B te kiezen zonder context. Zelfde soort stelling, zelfde soort antwoord, 2 uitersten als reactie.

Gesprekken lopen soms compleet vanzelf en soms vanaf de 1e minuut ronduit stroef. Bij de een is het hangen en wurgen en ben je van weerskanten blij dat de 45 minuten voorbij zijn, bij de ander kijk je na 2 uur eens op je horloge en denk je beiden "shit, is het al zó laat, laten we eens gaan afronden".

Soms is het puur onderbuik. Ik heb zowel sollicitanten afgewezen als mezelf teruggetrokken uit sollicitatieprocedures, puur en alleen "omdat het gevoel niet goed was". Meestal kan ik dat wel rationaliseren, niet altijd, soms is domweg de click er niet. Ik snap dat om discussies te voorkomen, soms een objectieve reden gegeven word als iemand word afgewezen.

Hoe dan ook, kijk of de kritiek mogelijk terecht is. Praat daar over met anderen. Misschien zit er een grond van waarheid in en kun je het de volgende keer anders doen, misschien was het gewoon een mismatch en willen ze je niet omdat jij jij bent en niet diegene die ze qua persoonlijkheid zoeken.

Ja voor een deel wordt ik inderdaad pissed ervan. Ik heb inderdaad mn gebreken mn juridisch is nou juist mn passie en heb ik juist altijd mezelf mee kunnen bedruipen, men was er erg happy mee. Ik vind het leuk wat ik doen en geloof in wat ik kan betekenen voor een ander.

Ik denk niet dat een square peg als ik ooit past binnen een groter team, dat weet ik inmiddels wel. Je wordt ouder en leert jezelf kennen.

De recruiter was juist super professioneel maar de personen daarna niet en kreeg naar mn gevoel de kans niet en vond ik jammer. Ik werd afgeserveerd voelde ik.

De kritiek kijk ik wel naar ik ben inmiddels wel op het punt dat je eens goed in de spiegel gaat kijken en wat de sterke en zwakke punten zijn. Ik weet dat wel een beetje en daarom denk ik ook dat het gesprek niet liep.

Ik denk dat ik niet veel opties heb dan voor mezelf te werken. Clienten maken me vaak wel erg blij en haal er voldoening uit. Ik wil graag helpen en persoonlijk contact zoeken.

Maar je hebt geloof ik HR ervaring en ben ook deels met je eens maar dat ik het zelf moet doen is denk ik beste. Ik heb een netwerk van mensen die ik kan bellen en dat is ook fijn

[Wild Chocolate]

LucyLG schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:20:
[...]


Ja voor een deel wordt ik inderdaad pissed ervan. Ik heb inderdaad mn gebreken mn juridisch is nou juist mn passie en heb ik juist altijd mezelf mee kunnen bedruipen, men was er erg happy mee. Ik vind het leuk wat ik doen en geloof in wat ik kan betekenen voor een ander.

Ik denk niet dat een square peg als ik ooit past binnen een groter team, dat weet ik inmiddels wel. Je wordt ouder en leert jezelf kennen.

De recruiter was juist super professioneel maar de personen daarna niet en kreeg naar mn gevoel de kans niet en vond ik jammer. Ik werd afgeserveerd voelde ik.

De kritiek kijk ik wel naar ik ben inmiddels wel op het punt dat je eens goed in de spiegel gaat kijken en wat de sterke en zwakke punten zijn. Ik weet dat wel een beetje en daarom denk ik ook dat het gesprek niet liep.

Ik denk dat ik niet veel opties heb dan voor mezelf te werken. Clienten maken me vaak wel erg blij en haal er voldoening uit. Ik wil graag helpen en persoonlijk contact zoeken.

Maar je hebt geloof ik HR ervaring en ben ook deels met je eens maar dat ik het zelf moet doen is denk ik beste. Ik heb een netwerk van mensen die ik kan bellen en dat is ook fijn

Maar de personen waar je moeilijkheden mee had, waren kennelijk juist de personen waar je dan regelmatig mee zou gaan werken.
Als je daarmee dan gewoon niet op 1 lijn zit, qua communicatie, dan zou ik er ook niet al te rouwig om zijn dat het niets is geworden. Je zou binnen dat team dan waarschijnlijk ook niet passen. Niet zozeer omdat je het niet met elkaar eens bent over dit ene punt, maar kennelijk voelden jullie totaal niet van elkaar aan hoe de ander erin stond. Dan is er gewoon geen match.

[LucyLG]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 16:03:
[...]


Maar de personen waar je moeilijkheden mee had, waren kennelijk juist de personen waar je dan regelmatig mee zou gaan werken.
Als je daarmee dan gewoon niet op 1 lijn zit, qua communicatie, dan zou ik er ook niet al te rouwig om zijn dat het niets is geworden. Je zou binnen dat team dan waarschijnlijk ook niet passen. Niet zozeer omdat je het niet met elkaar eens bent over dit ene punt, maar kennelijk voelden jullie totaal niet van elkaar aan hoe de ander erin stond. Dan is er gewoon geen match.

Hoe onrechtvaardig ik het ook vond lijkt het me idd niet prettig om met collegas discussie te krijgen over hoe het juridisch zit. Daar heb je echt gelijk in. Ik ben eerlijk gezegd daarom niet zo'n fan van organisaties die prat gaan op dat ze geen hiërarchie hebben en zo lekker plat zijn. Uit de advocatuur ben ik gewend dat er baas boven baas is en dat maakt het ook helder wat je kan verwachten en hoe je je moet gedragen. Net als etiquette worden dingen er juist minder ongemakkelijk van. Nu bedoel ik niet type strafkamp maar wel dat de verhoudingen duidelijker zijn en er geen leuke jonge tijger binnen komt rennen om mij uit te leggen dat ik het toch echt niet begrijp. Ja daar word ik beetje irri van want het is echt in veel vakgebieden zo dat de kennis die je tijdens je opleiding opdoet leuk is maar dat je het echt leert in de praktijk (zeker als je van de universiteit af komt ben je niet erg praktisch nog en ze leggen daar niet uit hoe je strategisch te werk gaat of hoe je onderhandelt). Al moet je een jonger iemand absoluut niet onderschatten, je moet nooit iemand onderschatten, maar wel even over en weer respect tonen uiteraard.

Ik voelde me wel afgeserveerd door iemand met weinig ervaring die me vertelde dat ik het niet snap. Bovendien was het een club die een cap zetten op hoeveel tijd je aan een zaak besteed. Dat vind ik lastig omdat je dan soms slecht werk aflevert en niet net ff verder gaat om er alles uit te halen.

In mijn vak en wellicht ook in de IT heb je echt zeker 10 jaar nodig om echt zelfstandig te kunnen werken en goed te worden. De mensen om je heen die wellicht boven je staan moet je zoveel mogelijk kennis van opdoen en jezelf verbeteren. Dat heb ik ook altijd gedaan en die kennis is iets wat van onschatbare waarde is. Juist dat beter weten is niet handig en beetje plek leren kennen want dan willen ze je nog wel eens wat uitleggen.

Boos ben ik niet echt, ik denk inderdaad dat het niet bij me past, en ik beter tot mn recht kom in een eigen praktijk. Ik ben echt van contact met mensen en heb redelijk sociaal doel ook ermee. Naast betaalde zaken doe ik er een deel bij voor een groep die het niet kunnen betalen en bij de rechtsbijstandverzekering nul op rekest krijgen (pas daarmee op want ze gaan het niet tot op de bodem uitpluizen) en de rechtswinkel is echt niet heel ok (enkeling daargelaten maar pas daarmee op). Ik vind het echt prachtig om te zien dat ik iemand gelukkiger zie worden als ik een last weg kan nemen. Een zieke man die door een ziekenhuis wordt aangepakt voor 30.000 euro voor een potje pillen die niet eens wat gaan doen (in NL zijn artsen wat realistischer over wat uitbehandeld betekent en dan gaan ze soms in buitenland hoop creeren wat financieel erg lullig is).

Dat kan ik beter inrichten als ik zelf werk. Je bepaalt je eigen uren.

[Hydra]

@LucyLG ik lees een hoop "zij zitten fout" en heel weinig "wat kan ik verbeteren" in je post. Dat is over het algemeen niet de meest constructieve manier om met een afwijzing in een interview om te gaan. Natuurlijk is het ronduit kut om afgewezen te worden, maar het helemaal toeredeneren naar hoe het toch echt niet aan jou ligt, vind ik ook nogal ongezond. Helemaal als je nu richting een conclusie gaat dat niet kunnen samenwerken in een bedrijf gewoon heel normaal is.

[Motrax]

As a quick introduction, I am the Recruitment Consultant at an Executive search firm. Although we have not met, am keen to connect with you on LinkedIn.

I hope that is OK. If not, I request you to please click on “Ignore” but not “I Don’t Know this Person”.

Ik voel bijna medelijden met 'm/ Had ie nu maar een vak geleerd

[bwerg]

Motrax schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:46:
[...]
Ik voel bijna medelijden met 'm/ Had ie nu maar een vak geleerd

"Klik alsjeblieft niet op de knop die daar wel voor bedoeld is, want dat kost me toegangsmogelijkheden zoals linkedin dat bedoeld heeft!"

[Hydra]

bwerg schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:52:

"Klik alsjeblieft niet op de knop die daar wel voor bedoeld is, want dat kost me toegangsmogelijkheden zoals linkedin dat bedoeld heeft!"

Precies. Voor wie het niet weet; die "I do not know this person" knop is bedoeld om aan LinkedIn te laten weten dat je gespamd wordt en als dat te vaak bij iemand gebeurt, verliest 'ie z'n toegang.

Oftewel precies wat we willen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:59 ]

[unezra]

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:18:
[...]


Helemaal mee eens.

Maar afgewezen worden is inderdaad een van de meeste rotte dingen om te ervaren en staat gelijk aan fysieke pijn. Zie ook Rejection Really Hurts

Het is ook niet voor niets dat we allerlei mechanisme in ons hoofd hebben om de pijn van afwijzing minder te maken of om ons daar tegen te beschermen.

Persoonlijk dacht ik dat de pijn van afwijzing na verloop van tijd minder zou worden maar ondanks dat ik echt al honderden keren afgewezen ben (wanneer ik alle keren dat ik genegeerd ben ook meetel, wat ik zelfs nog vervelender vind dan een afwijzing, komt te de teller waarschijnlijk tot ver boven de 10k), wordt het er (bij mij althans) helaas niet minder op.

Ik vind dat eigenlijk alleen maar positief.
Lastig om mee om te gaan en pijn is nooit leuk, maar beter leren om gaan met de pijn, dan onverschillig worden en de pijn helemaal niet meer voelen.

Ik merk wel dat ik er beter mee om leer gaan. Een van de manieren is, zoals Hydra schrijft, je constant af te vragen hoe je er iets uit kunt halen waardoor je beter wordt. Dan is het net als op de sportclub. Je doet jezelf pijn (verzuring) maar je krijgt er iets voor terug (sterker lichaam).

Tegelijkertijd vind ik dat je ook moet durven denken "het ligt niet aan mij, het ligt aan hen" of domweg "er was geen match". Kritisch kijken naar je eigen flaws, betekend niet dat iedereen die kritiek heeft altijd gelijk heeft.

Er zijn een hoop verborgen agenda's, potten verwijten regelmatig ketels dat ze zwart zien en andersom, oordelen zijn lang niet altijd objectief en veel dingen (hoe je CV er uit moet zien, hoe je een sollicitatiegesprek moet voeren) zijn smaakgevoelig.

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 11:05:
Tegelijkertijd vind ik dat je ook moet durven denken "het ligt niet aan mij, het ligt aan hen" of domweg "er was geen match". Kritisch kijken naar je eigen flaws, betekend niet dat iedereen die kritiek heeft altijd gelijk heeft.

Dat zegt ook niemand gelukkig.

Ik geef het alleen als goedbedoeld advies aan die persoon omdat, als er alleen maar "het ligt niet aan mij" staat in je verhaal, dat meestal een sterke indicatie is dat er weinig zelfreflectie is. Helemaal gekoppeld aan het "ik ben niet geschikt voor bedrijven". Tja.

[unezra]

Hydra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:35:
[...]
Dat zegt ook niemand gelukkig.

Geloof me, dat word vaak genoeg gezegd.

De grote grap is dat het dan ook niet zelden zo is dat meningen haaks op elkaar staan, over allerlei sollicitatiegerelateerde zaken. Om een paar voorbeelden te noemen:

- Lengte van je CV. De een zegt "maximaal 3 kantjes", een ander zegt "minimaal 5 kantjes"
- Hobbies wel of niet op je CV zetten
- Opleidingen waar je nog mee bezig ben wel of niet op je CV zetten
- Bij A/B vragen stellig zijn en direct voor A of B kiezen, of juist zorgvuldig zijn en zeggen dat je onvoldoende parameters heb A of B te antwoorden
- De zin en onzin van assessments (zowel verkapte IQ tests als persoonlijkheidtests)

Zo kan ik nog wel even door gaan.

Wat de een ziet als grootste asset van iemand, kan de ander zien als reden diegene af te wijzen. (En zelf heb ik al eens meegemaakt dat ik zowel te licht werd bevonden voor een team van 2 functioneel beheerders, als te zwaar voor een team van 10+ FTE.)

Kortom, het breder trekkend dan deze situatie, vind ik dat je altijd de vrijheid moet hebben gegeven advies in de wind te slaan, zonder verongelijkte en kwade gezichten.

Ik geef het alleen als goedbedoeld advies aan die persoon omdat, als er alleen maar "het ligt niet aan mij" staat in je verhaal, dat meestal een sterke indicatie is dat er weinig zelfreflectie is. Helemaal gekoppeld aan het "ik ben niet geschikt voor bedrijven". Tja.

Ik vind dat een gevaarlijke uitspraak. Ik ken @LucyLG voor zover ik weet niet persoonlijk. Er zijn genoeg mensen die minder geschikt zijn in een bedrijf en/of in een groot team te werken, misschien getuigt die uitspraak juist wel van groot zelfinzicht. In gegeven situatie kunnen we er vanalles en nogwat van vinden, maar we waren er geen van allen bij.

[jongetje]

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:32:
[...]
(En zelf heb ik al eens meegemaakt dat ik zowel te licht werd bevonden voor een team van 2 functioneel beheerders, als te zwaar voor een team van 10+ FTE.)

Dat kan prima toch? 2 (zeer) ervaren FB-ers aansturen kan lastiger zijn dan 10 (medior) helpdesk medewerkers. Ook nog afhankelijk van het bedrijf en de management lagen.

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:32:
Ik vind dat een gevaarlijke uitspraak.

Mijn "het komt over alsof je geen zelfreflectie toepast" naar hem toe is m.i. veel minder gevaarlijk dan jouw "het ligt vast aan hen, niet aan jou" reactie.

Worst case scenario zit ik er gewoon naast (en doet hij dat wel). In jouw worst case scenario versterk je een patroon van de wereld de schuld geven in plaats van jezelf. Nou guess what; de wereld gaat niet veranderen.

Laten we het hier verder bij laten; dit is volgens mij geen "Ik ben afgewezen op een sollicitatie en voel me kut" topic.

[unezra]

jongetje schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:56:
[...]
Dat kan prima toch? 2 (zeer) ervaren FB-ers aansturen kan lastiger zijn dan 10 (medior) helpdesk medewerkers. Ook nog afhankelijk van het bedrijf en de management lagen.

Mijn ongezouten mening: Als 2 FB'ers een dedicated manager nodig hebben, gaat er iets fundamenteel fout. Zoiets moet je af kunnen met hooguit een senior FB'er en het is de grootte waarbij "zelfsturend" nog prima zou moeten kunnen. Zeker bij hoogopgeleide FB'ers.

Dus nee.

Hydra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:11:
[...]
Mijn "het komt over alsof je geen zelfreflectie toepast" naar hem toe is m.i. veel minder gevaarlijk dan jouw "het ligt vast aan hen, niet aan jou" reactie.

Worst case scenario zit ik er gewoon naast (en doet hij dat wel). In jouw worst case scenario versterk je een patroon van de wereld de schuld geven in plaats van jezelf. Nou guess what; de wereld gaat niet veranderen.

Ik probeer me vooral neutraal op te stellen. Volgens mij versterk ik niets, maar oordeel ik niet over de situatie. Ik was er niet bij, ik ken @LucyLG niet, vind het niet zinvol puur op basis van 1 rant te oordelen over een situatie die veel meer dan 1 waarheid kan hebben. Long story short: Zowel @LucyLG en/of jij kunnen gelijk hebben.

Laten we het hier verder bij laten; dit is volgens mij geen "Ik ben afgewezen op een sollicitatie en voel me kut" topic.

Fair.

[vanAcker]

chaoscontrol schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:09:
[...]

Uhh, lees het topic?

Jij komt er wel, want dit is een typische recruiter actie. Flikker het neer en hoop dat er wat op terug komt. Mooi man.

Ik snap niet waarom je zo vijandig reageert hier op, ik ben gewoon benieuwd naar ervaringen en hoe ik het beste weer iemand kan helpen, blijkbaar heb je slechte ervaringen met recruiters dus ik ben wel benieuwd wat er allemaal gebeurd is, ik hoor het graag van je

[vanAcker]

jongetje schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:30:
[...]

Haha idd.
119 pagina's vol geschreven en het dan nog niet snappen (inclusief de gedragscode van Tweakers).

nou, ook weer iemand die getraumatiseerd is, excuus hiervoor ik wil gewoon wel mezelf kunnen onderscheiden van de boosdoeners, maar alleen met jullie zou ik dit kunnen

[vanAcker]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:27:
[...]

Ja dat is zwaar balen, die kijken waarschijnlijk alleen in belang voor hun eigen bonus zonder dat ze weten hoe de secundaire voorwaarden liggen bij de klant.

Dus wat voor advies geef jij deze recruiter die jouw niet heeft geholpen,
Beter de secundaire voorwaarden doornemen?
Niet persoonlijk opvatten als de kandidaat de baan afslaat?


Ruk, afgelopen jaar 1x in zee geweest met één. Ook een aanbod gekregen (een hoog salaris was vooral ook in hun belang. Yeah right....), op eerste oog een net aanbod qua salaris. Totdat de secundaire voorwaarden bovenwater waren. Bij de vraag of er ook iets van een 13de maand aanwezig was kreeg ik het antwoord dat er inderdaad vakantiegeld betaald wordt..... Vragen naar reiskostenvergoeding, het wordt niet helemaal vergoedt maar er wordt veel gecarpoold (1/5de van mijn kosten werden dus maar vergoed en carpoolen is niks voor mij). Vriendelijk bedankt voor het aanbod, om vervolgens te horen te krijgen dat ik hun een loer heb gedraaid en dat hun klant echt op mij rekende, waar ik overigens wel goede gesprekken mee gevoerd heb. (Leuk, mij proberen het aanbod te laten accepteren uit schuldgevoel, maar zolang mijn handtekening er niet onder staat is het niet meer dan een aanbod). Naja de champagne stond al klaar op hun kantoor. Uiteindelijk een baan gevonden door zelf met bedrijven contact op te nemen. Resultaat voor mij: meer geld , minder uren werken en stuk betere secundaire arbeidsvoorwaarden t.o.v. het aanbod van de recruiter.

[vanAcker]

jongetje schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:30:
[...]

Haha idd.
119 pagina's vol geschreven en het dan nog niet snappen (inclusief de gedragscode van Tweakers).

sorry man, probeerde alleen iets uit te zoeken

[unezra]

vanAcker schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:29:
[...]
Ik snap niet waarom je zo vijandig reageert hier op, ik ben gewoon benieuwd naar ervaringen en hoe ik het beste weer iemand kan helpen, blijkbaar heb je slechte ervaringen met recruiters dus ik ben wel benieuwd wat er allemaal gebeurd is, ik hoor het graag van je

vanAcker schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:33:
[...]
nou, ook weer iemand die getraumatiseerd is, excuus hiervoor ik wil gewoon wel mezelf kunnen onderscheiden van de boosdoeners, maar alleen met jullie zou ik dit kunnen

Ik snap de frustratie wel. Er was ooit een topic met een wat minder opbeurende titel over dit onderwerp:
de shitpraktijken van recruiters

Lees dat topic zéker even door.

Ik denk dat er best wat mensen zijn die je willen helpen het beter te doen, maar er is een hoop wantrouwen richting recruiters. De afgelopen periode (zelf druk op zoek) heb ik ook weer de nodige idiotie meegemaakt. Alleen, ik klaag daar in de regel vooral in algemene termen over, je weet nooit wie er mee leest.

De reden dat het topic bestaat dat je nu aan het lezen bent, is omdat ik het onderwerp wel belangrijk vond, maar het oude topic gesloten is. Daarom een wat positievere insteek en met succes, het topic is vooralsnog niet gesloten en kent daadwerkelijk een positievere toon mét recruiters zoals jij en @Anoniem: 543328 die zich hier actief mengen, informatie komen halen, maar ook informatie delen.

Ik moet heel eerlijk zeggen, ik zat ook nog op een antwoord te wachten op de vragen die ik stelde en volgens mij heb je dat antwoord vooralsnog niet gegeven, of ik moet er overheen lezen. Zoiets versterkt wel de negatieve teneur. Je registreert jezelf op Tweakers, hopt een topic over recruitment binnen en op het oog gedraag je je precies zo als de reden van het bestaan van het negatieve sentiment...

[jongetje]

vanAcker schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:33:
[...]


nou, ook weer iemand die getraumatiseerd is, excuus hiervoor ik wil gewoon wel mezelf kunnen onderscheiden van de boosdoeners, maar alleen met jullie zou ik dit kunnen

Heb je het topic helemaal gelezen? Dan begrijp je mijn reactie, wat een recruiter zeker moet doen en vaak nooit doet:

- Als je iemand een bericht stuurt geef dan aan waarom je juist die persoon aanspreekt, welke punten van zijn cv of profiel matchen. Waarom je denkt dat deze rol en het bedrijf passen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:59 ]

[nst6ldr]

vanAcker schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:33:
[...]

nou, ook weer iemand die getraumatiseerd is, excuus hiervoor ik wil gewoon wel mezelf kunnen onderscheiden van de boosdoeners, maar alleen met jullie zou ik dit kunnen

Ik snap oprecht niet waarom je dit zou willen. Het is een sociaal vangnet vakgebied, je hoeft er niet voor te leren, schoolverlaters die niet aan werk kunnen komen doen het vaak omdat ze niks anders kunnen vinden, en zelfs boilerrooms die telefonisch energie opdringen doen inmiddels recruitment 'projecten'. Daar komt bij dat je een dienst levert die werkzoekenden ook makkelijk zelf kunnen doen.

Kan je niet beter bijvoorbeeld accountmanager worden bij... een bank? Of een andere branche waar mensen wat meer op je contact zitten te wachten zegmaar.

[unezra]

nst6ldr schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:38:
[...]
Ik snap oprecht niet waarom je dit zou willen. Het is een sociaal vangnet vakgebied, je hoeft er niet voor te leren, schoolverlaters die niet aan werk kunnen komen doen het vaak omdat ze niks anders kunnen vinden, en zelfs boilerrooms die telefonisch energie opdringen doen inmiddels recruitment 'projecten'. Daar komt bij dat je een dienst levert die werkzoekenden ook makkelijk zelf kunnen doen.

Kan je niet beter bijvoorbeeld accountmanager worden bij... een bank? Of een andere branche waar mensen wat meer op je contact zitten te wachten zegmaar.

Dat vind ik dan weer veel te kort door de bocht.

Ja, het kaf bestaat inderdaad uit het type mens dat jij beschrijft. Snelle salesjongens (en meiden) die in plaats van auto's, mensen verkopen en op alles schieten dat een hartslag lijkt te hebben en een paar keywords op hun CV hebben staan waar hun tools op hitten.

Maar ...

Je doet hiermee een hele grote groep specialisten te kort. Zowel de inhouse recruiters, als recruiters die werkelijk waarde toevoegen voor zowel de kandidaat als potentiële werkgever. De recruiters die in opdracht werken, een deel van de werving en selectie voor hun rekening nemen, vraag en aanbod bij elkaar brengen en soms net even wat beter zijn in het verkopen van iemand dan diegene zelf.

Om even een voorbeeld te noemen: Hoe veel mensen ken jij die goed zijn in het schrijven van sollicitatiebrieven? Iets dat, ook anno 2021, in bepaalde sectoren (zowel qua bedrijf, als qua werkveld) gewoon keihard noodzaak is, tenzij je via een recruiter die stap kunt over slaan. Dat type recruiter kent jou écht, weet welke bedrijven wel en welke niet passen, kan met je meedenken over je functierichting en je aanbevelen bij een bedrijf waar je mogelijk óf zelf niet aan had gedacht óf domweg zonder die recruiter niet binnen was gekomen. (Is die brief toch noodzakelijk, ook niet ongewoon, is de kans zinvol aanwezig dat die op het bureau van, jawel, een recruiter terecht komt. Een die de voorselectie doet en die ook voor jou, bepaalt of je wel of niet op gesprek mag.)

Recuitment en het daar aan gerelateerde HR, is wel degelijk een vak.

[ Voor 5% gewijzigd door unezra op 14-04-2021 22:26 ]

[nst6ldr]

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:50:
[...]

Maar ...

Je doet hiermee een hele grote groep specialisten te kort. Zowel de inhouse recruiters, als recruiters die werkelijk waarde toevoegen voor zowel de kandidaat als potentiële werkgever. De recruiters die in opdracht werken, een deel van de werving en selectie voor hun rekening nemen, vraag en aanbod bij elkaar brengen en soms net even wat beter zijn in het verkopen van iemand dan diegene zelf.

Dit leest weg als een vacature van een bedrijf waar ik niks mee te maken wil hebben. Inhoudloze buzzwords als "waarde toevoegen", "voor hun rekening nemen", "vraag en aanbod bij elkaar brengen", allemaal niet concrete termen die precies passen bij het vak.

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:50:
[...]

Om even een voorbeeld te noemen: Hoe veel mensen ken jij die goed zijn in het schrijven van sollicitatiebrieven?

In ieder geval in deze branche iedereen, dat leer je namelijk tegenwoordig op school. Net als CV's opmaken.

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:50:
[...]

Iets dat, ook anno 2021, in bepaalde sectoren (zowel qua bedrijf, als qua werkveld) gewoon keihard noodzaak is, tenzij je via een recruiter die stap kunt over slaan.

Genoeg bronnen te vinden die je daarmee kunnen helpen hoor, of dacht je dat recruiters een geheime wiki hebben waar op staat wat wel of niet kan in een brief of CV?

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:50:
[...]

Dat type recruiter kent jou écht, weet welke bedrijven wel en welke niet passen, kan met je meedenken over je funcierichting en je aanbevelen bij een bedrijf waar je mogelijk óf zelf niet aan had gedacht óf domweg zonder die recruiter niet binnen was gekomen.

Nee, dat is echt onzin. De eerste keer dat ik dit al met je aanging kende ik geen bedrijven die exclusief met recruiters werken, nu ben ik een aantal functies en opleidingen verder en ik moet nog steeds het eerste bedrijf horen die niet doorheeft dat recruiters een smet op het verleden zijn. Compleet irrelevant gemaakt door detacheerders, consultancy bureaus, (project) aannemers, vacaturesites en het feit dat een school je echt niet meer laat slagen als je niet een CV en brief kan opstellen.

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:50:
[...]

Recuitment en het daar aan gerelateerde HR, is wel degelijk een vak.

Telefonisch verkoper ook. Wat is je punt?

[unezra]

@nst6ldr Volgens mij heb jij het over een ander type recruiter dan waar ik het over hebt. Jij beschrijft de Progressive's van deze wereld. Als dat je referentiekader is, ja, eens. Dat soort bedrijven mogen wat mij betreft een jaar en een paar uur geleden failliet gaan. Allemaal.

De crux zit hem in dat recruitment veel meer is dan "autoverkoper gaat werken bij Progressive omdat de automobielbranche het wat moeilijk heeft". Het is geen geheim dat het in de technisch-uitvoerende hoek van de ICT, verdomd moeilijk is aan (goed) personeel te komen. In andere gevallen is het juist weer lastig uberhaupt de juiste match te krijgen.

Ik ben benieuwd hoe jij dat voor je ziet, zonder (vorm van) recruitment.

[unezra]

Hydra schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:03:
[...]
Alles is relatief. Ik redeneer inderdaad vanuit Developers/DevOps/etc type rollen. Wat een werkplekbeheerder ofzo verdient daar heb ik het niet over; dat is niet wat ik bedoel met IT.

Die specifieke context is extreem belangrijk. Als alles wat je schrijft specifiek vanuit die context beredeneerd is, snap ik je opmerkingen een stuk beter. Ik probeer vrij nadrukkelijk vanuit een bredere ICT te redeneren en vind awareness en beleid, net zo goed ICT gerelateerd als dev of ops.

Denk dat het belangrijk is voor een topic als deze, óf de specifieke context te blijven benoemen, óf opmerkingen in een breder perspectief te plaatsen.

Kijk je naar de breedte van het ICT werkveld, zie je opeens dat "de overheid" (voor zover je daar over kunt spreken), helemaal niet zo beroerd betaald tenzij je daadwerkelijk in het hogere segment (hoger management) gaat kijken of richting de zware specialisten. Tot op zekere hoogte vind ik de lagere salarissen in het topsegment te rechtvaardigen, gezien jouw salaris direct gemeenschapsgeld is.

Ander ding dat bij "de overheid" toch vaak wat vertekend, is dat fulltime niet zelden 36 uur is, terwijl het bedrijfsleven meestal uit gaat van 40 uur. Uitzonderingen daargelaten. Scheelt dik 10%.

Trekt het mindere ICT'ers aan omdat het salaris lager is? Deels. Deels zit je ook met de historie van een verschil in ontslagrecht. In het bedrijfsleven was je altijd minder goed beschermd dan bij de overheid, wat ook weer invloed heeft op het salaris en of mensen die niet functioneren blijven zitten, of toch vriendelijk verzocht worden elders te kijken.

Maar net als met recruiters, dat er wat kaf tussen het overheids ICT personeel zit, betekend niet dat het per definitie kaf en geen koren is. Daarmee doe je overheids ICT personeel tekort.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:02:
Die specifieke context is extreem belangrijk.

Ja, en daar ben ik ook vrij duidelijk over geweest volgens mij, en daarmee is voor mij de kous af wat betreft deze discussie. Voor de vakgebieden waar ik zicht op heb (developers en devops) betalen ze gewoon slecht t.o.v. de industrie. En kom ajb niet aan met 36 versus 40 uur vergelijkingen; ik heb ook rekenen gehad op de basisschool.

[ Voor 26% gewijzigd door Hydra op 15-04-2021 08:36 ]

[spijkerhoofd]

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:02:
[...]


Kijk je naar de breedte van het ICT werkveld, zie je opeens dat "de overheid" (voor zover je daar over kunt spreken), helemaal niet zo beroerd betaald tenzij je daadwerkelijk in het hogere segment (hoger management) gaat kijken of richting de zware specialisten. Tot op zekere hoogte vind ik de lagere salarissen in het topsegment te rechtvaardigen, gezien jouw salaris direct gemeenschapsgeld is.

Hier kom je wat mij betreft op een stukje linkse populisme want het gene dat je gemeenschapsgeld krijgt wilt niet zeggen in mijn ogen dat je ook een lager salaris hoeft te krijgen. Achter ambtenaren zit ook een mens die een bestaan wilt opbouwen. Ik heb zelf voor de overheid een jaar gewerkt en daar zitten ook gewoon hele goede ICTers.

Overheid zou juist meer salaris moeten uittrekken aan ITers want we staan aan de vooravond van grote problemen binnen de overheids IT wat ons allemaal zal raken. Denk aan belastinghervormingen die er niet doorheen kunnen komen door de oude systemen bij de uitvoeringspartijen als belastingdienst, UWV en Sociale verzekeringsbank.

Banken hebben bewezen als je een grote smak geld ertegen aangooit je vanzelf hele goede mensen zal aantrekken en daardoor de IT infrastructuur naar de 21e eeuw kan stuwen. Als de overheid echt wilt is heel veel mogelijk!

[spijkerhoofd]

Hydra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:35:
[...]


Ja, en daar ben ik ook vrij duidelijk over geweest volgens mij, en daarmee is voor mij de kous af wat betreft deze discussie. Voor de vakgebieden waar ik zicht op heb (developers en devops) betalen ze gewoon slecht t.o.v. de industrie. En kom ajb niet aan met 36 versus 40 uur vergelijkingen; ik heb ook rekenen gehad op de basisschool.

Helemaal gelijk, en dan hebben we het nog niet gehad over de stroperigheid die de logge overheid meezeult en het gebrek aan goed management. Ik ben zelf na een jaar weggegaan als tester niet om de stroperigheid en de manier waarop er werd omgegaan met verbeterpunten en veranderingen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:58 ]

[Pizza_Boom]

vanAcker schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:29:
[...]


Ik snap niet waarom je zo vijandig reageert hier op, ik ben gewoon benieuwd naar ervaringen en hoe ik het beste weer iemand kan helpen, blijkbaar heb je slechte ervaringen met recruiters dus ik ben wel benieuwd wat er allemaal gebeurd is, ik hoor het graag van je

Ik snap het wel. Je komt namelijk precies doen waarover in dit topic en in het verleden in het "shitpraktijken van recruiters"-topic consequent over geklaagd wordt: Het gebrek aan zelfinitiatief en inzet. Managers betichten we wel eens van meeuwengedrag... Komen ergens met een hoop kabaal naar binnen vliegen, schijten de boel onder en vliegen weer naar buiten. Dat past wel een beetje hier, vooral omdat je alleen reageert op de negatieve reacties en niet op de positieve of op de kritische vragen.

Daarbij, je vraagt letterlijk hoe de mensen hier over IT-recruiters denken. En die mening is niet al te positief. Ik snap niet dat je reageert als door een wesp gestoken, je vraagt immers LETTERLIJK hoe mensen erover denken:

vanAcker schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:41:
ik dacht ik vraag jullie even wat jullie nou vinden van de recruiters vandaag de dag,

Hier, je vraagt het letterlijk.

Besef je dat de meeste mensen hier meerdere keren per maand tot meerdere keren per week, soms per dag, zo'n grapjas in hun mail of op hun voicemail hebben hangen. Lui die niet lezen en gewoon met een schot hagel komen, maar eigenlijk niks toevoegen.

Je zegt dat je op zoek bent naar hoe je mensen het beste kunt helpen, maar dat schreef je in eerste instantie niet. Overigens is dit ook typisch recruitergedrag, boos worden op een eerlijk antwoord. Recruiter zeggen dat je geen interesse hebt in zijn diensten betekent soms dat ze boos worden op je.

Maar waarom reageer je niet op @Anoniem: 590973, @unezra , @SmurfLink , @The Eagle , @K-aroq of @Krysa . Heel pagina 120 en een deel van 121 staat zo'n beetje vol met concrete reacties over hoe mensen recruitement ervaren. Je eerste bericht staat onderaan op pagina 121. Je had letterlijk alleen die pagina hoeven lezen om een redelijk beeld te krijgen. Nee, je kiest ervoor om in de aanval te schieten op mensen die zeggen dat ze weinig hebben met recruiters en het gewoon vervelende eikels vinden.

Een beetje moeite doen misstaat niet. Niemand verwacht dat je 120 pagina's gaat lezen, maar her en der eens wat eruit pikken is echt de moeite niet. Als dat al teveel moeite is, hoe ga je dan een goede functie voor iemand vinden? Of, als ik hem even terugkoppel naar mijn eigen LinkedIn: Ik heb de afgelopen 7 dagen 4 invites gekregen van recruiters. 4 Invites om te connecten zonder ook maar enige begeleidende tekst. Letterlijk:

Hi Pizza_Boom, I'd like to join your LinkedIn network.

Als jezelf introduceren aan mij al teveel moeite is, als überhaupt enige energie in een tekst steken al teveel moeite is en je alleen op de knop "connect" drukt... Hoe moet ik je dan in godesnaam serieus nemen? Als een begeleidende tekst al teveel moeite is, dan is het zoeken van de juiste match voor mij, dus niet de snelste klap naar je volgende vergoeding voor jou als recruiter, vast en zeker ook teveel moeite.
Dit is puur harvesten van nieuwe profielen om je adressenbakje voller te krijgen, zodat je vervolgens via die profielen weer nieuwe mensen kunt benaderen. Ik wil best linken met een recruiter, maar dan moet je wel moeite voor mij gedaan hebben. Een optie hebben aangedragen o.i.d.

Besef dat verreweg de meeste mensen die jij benaderd een vast contract hebben. Besef dat de meeste mensen die jij benaderd, een aantal keer per week benaderd worden. Besef dat de meeste mensen die jij benaderd, al redelijk goede arbeidsvoorwaarden hebben, simpelweg omdat ze die er al eerder uitgesleept hebben. Je zult dus echt wat moeten toevoegen, want jouw klandizie kan kiezen wat zij willen. Zeker in de techniek en ICT/IT. Als jij een verschil wil maken, zal je dus met een concreet aanbod moeten komen. Bijvoorbeeld dat je een network engineer zoekt voor Shell in Pernis die tussen de 4k en 5k gaat verdienen, 36 uur per week, 25 vakantiedagen en 5 ADV dagen. Dan heb je kans serieus genomen te worden. Als jij echter komt voor een network engineneer bij een mooi en tof chemibedrijf in de buurt van Rotterdam met een marktconform salaris, dan haakt het gros van deze groep af.

[ Voor 11% gewijzigd door Pizza_Boom op 15-04-2021 09:10 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:58 ]

[spijkerhoofd]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:50:
[...]


Nu moet ik het toch even opnemen voor recruiters. Voor jouw beeldvorming er zijn ook genoeg mensen met een universitaire opleiding die voldoende andere mogelijkheden hadden, die de recruitment ingaan (waaronder ik er een van ben).

En ik ben het met @unezra Unezra eens (ondanks mijn sarcasme) dat recruiters ook hun nut kunnen hebben (bij gebrek aan betere mogelijkheden). Vooral door gebrek aan ondoorzichtigheid in de huidige markt, waar ironisch genoeg rercruiters aan bijdragen. Neemt overigens niet weg dat ik denk dat je recruiters kunt vervangen door de markt transparant te maken.

En ik durf zelfs te beweren dat mensen aan een nieuwe baan helpen heel erg leuk is.

MAAR, door een markt die bonus gedreven is en hyper competitief, is dit een voedingsbodem geworden voor een gedragscultuur die veel mensen aantrekt met niet meer dan 2 tandwielen in hun hoofd en dollar tekens in hun ogen. Dit zorgt ervoor dat een groot deel van de recruiters een enorm ergerlijke en irritante gedrag vertoont waardoor er zo'n negatief imago ontstaan is, dat je inmiddels beter bankier of advocaat kunt zijn dan recruiter.

Ik denk dat recruiters zeker nut kunnen hebben, en er zijn ook goede, 'menselijke' socialere recruiters die meer vanuit de werkzoekende kant bekijken bij welke werkgever iemand beter geplaatst kunnen worden. Helaas zijn die in de minderheid en zijn de gladde sales accountmanagertypes met dollartekens in de ogen in de meerderheid.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:12:
@vanAcker Als mede recruiter en 14 jaar ervaring; dit is goed advies

I saw what you did there.

Nu jij toch reageert. Jij doet hier mee in discussies. Jij staat er, hier op GoT iig, al heel anders in dan vanAcker. Kan best zijn dat vanAcker ook de beste bedoelingen heeft en recruitement echt aan zijn hart gaat, maar dat laat hij niet merken.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:58 ]

[unezra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:46:
[...]


Hier kom je wat mij betreft op een stukje linkse populisme want het gene dat je gemeenschapsgeld krijgt wilt niet zeggen in mijn ogen dat je ook een lager salaris hoeft te krijgen. Achter ambtenaren zit ook een mens die een bestaan wilt opbouwen. Ik heb zelf voor de overheid een jaar gewerkt en daar zitten ook gewoon hele goede ICTers.

Overheid zou juist meer salaris moeten uittrekken aan ITers want we staan aan de vooravond van grote problemen binnen de overheids IT wat ons allemaal zal raken. Denk aan belastinghervormingen die er niet doorheen kunnen komen door de oude systemen bij de uitvoeringspartijen als belastingdienst, UWV en Sociale verzekeringsbank.

Banken hebben bewezen als je een grote smak geld ertegen aangooit je vanzelf hele goede mensen zal aantrekken en daardoor de IT infrastructuur naar de 21e eeuw kan stuwen. Als de overheid echt wilt is heel veel mogelijk!

Ik sta daar dubbel in. Bij een NGO verwacht ik ook een ander salaris dan bij een Big4.

Enerzijds, ja, iedere organisatie moet zijn personeel goed betalen, tegelijkertijd, waarom verdient een agent geen 6K per maand? Daar zit ook wat sociale druk achter. Krik je de salarissen van de hele overheid op, gaan er gegarandeerd mensen zeiken dat "die ambtenaren te veel betaald krijgen".

Overheidssalarissen zijn ook het gevolg van politiek, tot op het hoogste niveau. (Zie bijvoorbeeld de Balkenende norm.)

Ik vraag me serieus af of meer geld, de manier is om beter personeel te krijgen gezien geld vanaf een bepaald punt, geen factor van belang meer is in hoe goed iemand zijn werk doet. Ik denk dat het probleem van slechte ICT bij "de overheid" veel gecompliceerder is dan enkel "we betalen te weinig". Maar goed, dat is misschien een heel andere discussie.

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:13:
[...]
Ik denk dat recruiters zeker nut kunnen hebben, en er zijn ook goede, 'menselijke' socialere recruiters die meer vanuit de werkzoekende kant bekijken bij welke werkgever iemand beter geplaatst kunnen worden. Helaas zijn die in de minderheid en zijn de gladde sales accountmanagertypes met dollartekens in de ogen in de meerderheid.

Plus, en dat lijkt nog wel eens vergeten te worden in dit topic, is recruitment veel meer dan enkel een snelle jongen bij de Progressive's van deze wereld. Het topic heet "Recruiters & HR" met reden, in mijn beleving ligt het héél dicht bij ekaar en vervullen veel recruiters, zowel in-house als extern, HR taken of andersom.

Een HR medewerker die actief bij draagt aan de werving en selectie van nieuw personeel is net zo hard met recruiment bezig als diegene die fulltime recruiter is. Intern of extern maakt dan niet veel uit.

In mijn beleving komen dé grote klachten over recruitment vandaan bij de toko's die de hele dag het internet harvesten en "aquisitie naar aanleiding van deze vacature word niet op prijs gesteld" negeren. DAAR zit de echte shit. Dat zijn de spreekwoordelijke telemarketeers die jou ongevraagd een nieuw energiecontract proberen aan te smeren, terwijl je daarin niet geïnteresseerd bent. Dat businessmodel mag wat mij betreft bij wet verboden worden. Het doet meer kwaad dan goed. Die lui stalken niet alleen potentiële kandidaten, maar ook potentiële werkgever en ik heb al eens meegemaakt dat een eerder genoemde toko die begint met een P, er uit is geflikkerd bij een bekende telco. Inclusief de mensen die op de payroll bij dat bedrijf stonden. "Karel komt maandag niet meer terug want zijn payroller heeft de afgelopen maanden de manager van de afdeling iedere week lopen stalken."

Volgens mij zijn we het met zijn allen eens dat dát soort recruiters, de naam bezoedelen voor de hele sector. Hoeven we geen discussie over te voeren. Hooguit wat naming en shaming voor diegenen die zich geroepen voelen en het aan durven.

Het andere soort recruiters, waar ik ook mensen als @Anoniem: 543328 voor het gemak even onder schaar (sorry Mark, maar dit is bedoeld als compliment), zijn wél nuttig. Dit soort toko's zijn werkelijk op deze of gene manier (met klassiek recruitment of via een vernieuwend businessmodel) op een goede manier bezig met werving en selectie. Dat soort mensen heb je wat aan. Die komen hier ook om te leren van wat anderen niet goed doen en open en eerlijk de dialoog aan te gaan en quite frankly, de manier waarop mensen als Mark zich hier laten zien, maakt wel dat ik ondanks dat ik soms scherp ben in mijn bewoordingen, hun business gun en werkelijk hoop dat er een moment komt dat ik zaken met ze mag doen.

Zelf heb ik de afgelopen tijd ook meer dan eens te maken gehad met recruiters waar je echt geen f*ck aan hebt, die niets meer van zich laten horen, je voor jan l*l 2 uur in de auto laten zitten, openlijk jou of je je CV af gaan zeiken, etc, etc, etc. Helaas is dat niet exclusieve domein van recruiters. Bedrijven die hun recruitment niet geheel of gedeeltelijk hebben geoutsourced kunnen d'r ook wat van.

Die negatieve ervaringen maken alleen niet dat dat ik de hele begroepsgroep over 1 kam scheer en denk dat alle recruiters in alle vormen k*t zijn. Het maakt wel dat ik sceptischer word. "Waarom denk jij wel iets voor me te kunnen betekenen? Waarin ben je anders dan die -tig recruiters waar je niet meer van hoeft te verwachten dan 1 enkel telefoontje."

[nst6ldr]

Ik draai je vragen even om, @unezra:

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 22:51:
In andere gevallen is het juist weer lastig uberhaupt de juiste match te krijgen.

Ik ben benieuwd hoe jij dat voor je ziet, zonder (vorm van) recruitment.

Een vacaturesite met descriptieve vacatures.

unezra schreef op woensdag 14 april 2021 @ 22:51:
Het is geen geheim dat het in de technisch-uitvoerende hoek van de ICT, verdomd moeilijk is aan (goed) personeel te komen.

Met een goed salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden om de hoek komen.

Ik ga even bot zijn: welke eigenschappen zoekt een 'arbeider' naar?

• First and foremost: kom ik in aanmerking?
• Wát moet ik doen?
• Is het salaris daar proportioneel voor?
• Is het in de buurt?
• Hoeveel uur per week moet ik dat werk gaan doen?

En dan zijn er nog secundaire arbeidsvoorwaarden die óók kwantificeerbaar zijn:

• Is er opleidingsbudget? Hoeveel?
• Indien voorkeur voor een sector: welke?
• Mobiliteitsbudget? Leasewagen?

Als je hier transparant over bent op een vacaturesite (maakt nog niet eens uit welke zolang hij maar op Google vindbaar is) dan kan je nooit moeite hebben om een geschikte kandidaat te vinden tenzij je gewoon minder kan bieden dan een andere werkgever.

En daarom hoef je bij mij ook niet met vertroebelende termen te komen als "jong en innoverend", "gedreven", "creatief", teamplayer, flexibel, enzovoort. Dit zijn verkooppraatjes, ze voegen inhoudelijk niks toe en introduceren vooral complexiteit, en als je daar vatbaar voor bent dan zal je ongetwijfeld klandizie hebben. Maakt dat het werk van recruiters een gewilde dienst? Niet echt, ze bouwen zo zelf een markt die eenvoudig bedient kan worden door een handjevol websites.

Concreet hebben bedrijven alleen iets aan een 'recruiter' als deze intern is want die heeft tenminste domeinkennis, en dan ben je dus geen recruiter maar HR of P&O achtige medewerker. Werkzoekenden net zo min omdat die echt wel weten hoe je moet solliciteren en brieven schrijven. Dat de arbeidsmarkt (schijnbaar) niet in contact komt met deze mensen heeft alles te maken met transparantie en aantrekkingskracht van de bovenstaande twee lijstjes. Het is echt geen ruimte magie, al snap ik dat recruiters baat hebben bij het idee dat dit ingewikkelde materie is.

En dan bekruipt mij de vraag wat een recruiter dan eigenlijk kan betekenen. Als we even al die verkooptermen van hierboven aan de kant schuiven en dat eens concreet in ogenschouw nemen, dan is het een combinatie van accountmanager en bemiddelaar. Er bestaan meer van dat soort banen, maar voor zover ik weet hebben die allemaal een element wat ze (soms bij wet) onderscheidend maakt. Bijvoorbeeld, een aan- of verkoopmakelaar heeft als dienst dat ze óók juridische dingen uit handen nemen.

Ik ben stellig, dat heb ik zelf ook wel door. Punt is alleen dat ik eigenlijk nog niks heb gehoord wat een ongetraind of niet-opgeleid iemand zelf niet kan op een vacaturesite, en ook niet waarom dit de oplossing kan zijn voor een organisatie als ze zelf ook niet transparant of aantrekkelijk zijn.

Kijk, al stel je dat je een organisatie met een onaantrekkelijke vacature een verkoper nodig heeft om die aan de man te brengen, dan ben je in ieder geval eerlijk. Daar zijn geen buzzwords voor nodig, en ondanks dat ik het verwerpelijk zou vinden, ik kan er wel begrip voor opbrengen.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 112% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:58 ]

[unezra]

nst6ldr schreef op donderdag 15 april 2021 @ 12:12:
Ik draai je vragen even om, @unezra:
[...]
Een vacaturesite met descriptieve vacatures.

Zie de opmerking van @Anoniem: 543328

Als je eens lol wilt hebben, schrijf je in op werk.nl, de vacaturesite van het UWV en probeer *daar* een baan te vinden. Die site is in het extreme wat er mis is met het huidige aanbod van veel vacaturesites. LinkedIn doet het met zijn harvest marginaal beter.

[...]
Met een goed salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden om de hoek komen.

Ik ga even bot zijn: welke eigenschappen zoekt een 'arbeider' naar?

• First and foremost: kom ik in aanmerking?
• Wát moet ik doen?
• Is het salaris daar proportioneel voor?
• Is het in de buurt?
• Hoeveel uur per week moet ik dat werk gaan doen?

En dan zijn er nog secundaire arbeidsvoorwaarden die óók kwantificeerbaar zijn:

• Is er opleidingsbudget? Hoeveel?
• Indien voorkeur voor een sector: welke?
• Mobiliteitsbudget? Leasewagen?

Als je hier transparant over bent op een vacaturesite (maakt nog niet eens uit welke zolang hij maar op Google vindbaar is) dan kan je nooit moeite hebben om een geschikte kandidaat te vinden tenzij je gewoon minder kan bieden dan een andere werkgever.

Maar hoe ga jij vraag en aanbod bij elkaar brengen en hoe ga je voorkomen dat hiring managers bij een openstaande vacature iedereen moeten spreken die zich aan meld?

En daarom hoef je bij mij ook niet met vertroebelende termen te komen als "jong en innoverend", "gedreven", "creatief", teamplayer, flexibel, enzovoort. Dit zijn verkooppraatjes, ze voegen inhoudelijk niks toe en introduceren vooral complexiteit, en als je daar vatbaar voor bent dan zal je ongetwijfeld klandizie hebben. Maakt dat het werk van recruiters een gewilde dienst? Niet echt, ze bouwen zo zelf een markt die eenvoudig bedient kan worden door een handjevol websites.

Voor mij persoonlijk is uitstraling van het bedrijf en de manier waarop de vacaturetekst is geschreven, wel degelijk relevant. Ik lijk daarin niet de enige te zijn.

Mooi voorbeeld. Ik vroeg me eens hardop af waarom er zo weinig vrouwelijke ICT'ers zich meldden op een vacature die in mijn beleving toch zeker interessant was. Die vraag, mét vacature, gegooid in een IRC kanaal waarvan ik weet dat er een aantal vrouwelijke techneuten zitten.

Oordeel was even hard als ontnuchterend: De vacaturetekst en de uitstraling van de website van het bedrijf waren niet uitnodigend genoeg voor vrouwen.

Het is er uiteindelijk niet van gekomen samen met die persoon kritisch naar de tekst te kijken en er van te leren, maar de kans is groot dat wanneer ik weer in de positie ben, ik met diegene contact op neem en me verder in het onderwerp "diversiteit" ga verdiepen. Niet omdat diversiteit an-sich een doel is, maar omdat blijkbaar, keihard, een deel van je potentiële kandidaten word afgeschrikt door de toon van de vacature en uitstraling van het bedrijf. Businesscase is simpel, je haalt onbedoeld en onnodig een percentage weg van je potentiële kandidaten, dus minder kans op goed personeel.

Zelf ben ik dan weer gevoelig voor een al te grote nadruk op vrijdagmiddagborrels die toch wel een beetje sociaal verplicht zijn en waar de alcohol rijkelijk vloeit. Ik drink graag een biertje, glas whisky of wijn, maar voel me buitengewoon ongemakkelijk bij een sociaal verplichte vrijdagmiddagborrel en weekendjes weg met het hele bedrijf.

Long story short: Jij noemt het bullshit, voor anderen is het ongelooflijk relevante informatie.

Concreet hebben bedrijven alleen iets aan een 'recruiter' als deze intern is want die heeft tenminste domeinkennis, en dan ben je dus geen recruiter maar HR of P&O achtige medewerker. Werkzoekenden net zo min omdat die echt wel weten hoe je moet solliciteren en brieven schrijven. Dat de arbeidsmarkt (schijnbaar) niet in contact komt met deze mensen heeft alles te maken met transparantie en aantrekkingskracht van de bovenstaande twee lijstjes. Het is echt geen ruimte magie, al snap ik dat recruiters baat hebben bij het idee dat dit ingewikkelde materie is.

Als het onderdeel is van de HR & P&O functionarissen, is het nog steeds recruitment. Afhankelijk van organisatiestructuur, bedrijfsfocus of grootte, kan ik me voorstellen dat besloten word het werving & selectie deel primair uit te besteden omdat het geen fulltime baan is en HR/P&O misschien al druk zat zijn met andere dingen, of domweg een andere expertise hebben.

Intern vind ik minder relevant, in opdracht van werkend wel.

Ik begrijp niet de relevantie van of een externe 10 uur per week betaald word voor recruitment werk, of dat eigen personeel 10 uur per week betaald word voor datzelfde werk. Beiden hebben hun eigen voor- en nadelen, maar domeinkennis kun je bij beiden borgen.

Het leuke is, die externe die voor 10 uur per week word ingehuurd, kan wel eens een groter en relevanter netwerk hebben dan die interne HR funcionaris die voor 10 uur per week recruitment werk doet.

En dan bekruipt mij de vraag wat een recruiter dan eigenlijk kan betekenen. Als we even al die verkooptermen van hierboven aan de kant schuiven en dat eens concreet in ogenschouw nemen, dan is het een combinatie van accountmanager en bemiddelaar. Er bestaan meer van dat soort banen, maar voor zover ik weet hebben die allemaal een element wat ze (soms bij wet) onderscheidend maakt. Bijvoorbeeld, een aan- of verkoopmakelaar heeft als dienst dat ze óók juridische dingen uit handen nemen.

Precies en dáár zit dus een van de belangrijkste onderscheidende zaken van goede recruiters. Zij nemen een deel van het werving & selectieproces voor hun rekening, waarmee ze werk uit handen nemen van de achterliggende organisatie, waar mensen misschien niet altijd tijd hebben voor recruitment. (Of beperkt kennis, of een kleiner netwerk, etc.)

Ik ben stellig, dat heb ik zelf ook wel door. Punt is alleen dat ik eigenlijk nog niks heb gehoord wat een ongetraind of niet-opgeleid iemand zelf niet kan op een vacaturesite, en ook niet waarom dit de oplossing kan zijn voor een organisatie als ze zelf ook niet transparant of aantrekkelijk zijn.

Kijk, al stel je dat je een organisatie met een onaantrekkelijke vacature een verkoper nodig heeft om die aan de man te brengen, dan ben je in ieder geval eerlijk. Daar zijn geen buzzwords voor nodig, en ondanks dat ik het verwerpelijk zou vinden, ik kan er wel begrip voor opbrengen.

Ik denk dat het probleem vooral zit in de bias die jij en anderen hebben en recruitment veel smaller zien of maken dan het werkelijk is en kan zijn.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 12:31:
[...]


Omdat de huidige vacatures sites, met hun door recruiters onder gespamde vacatures, onvolledige aanbod, slecht werkende filters en nog slechtere vacature inhoud, totaal niet bijdragen aan de transparantie van de markt waardoor je niet héél makkelijk een geschikte nieuwe baan kan vinden.

Natuurlijk kan het iemand lukken, maar wanneer je eerst door een 100meter lang bad vol met modder moet worstelen om zelfstandig een baan te kunnen vinden, dan kan ik wel begrijpen waarom veel IT'ers (God verhoede) met een recruiter aan de slag gaan.

Ik ben het overigens met je eens dat recruiters makkelijk vervangen kunnen worden door een website, maar niet met de huidige knuddige aanbod van jobboards. In veel gevallen zal een recruiter dan nog een aantrekkelijk alternatief zijn.

Ik ben het er mee eens dat vacaturesites bagger is als je een andere uitdaging zoekt. Ik heb zelf recentelijk een andere baan genomen bij een bedrijf waarvan ik niet wist dat het bestond terwijl ze wel een vacature op de site hadden staan. Via via ben ik met hun in contact gekomen.

Ik vind keek eigenlijk alleen op de banensite van tweakers of linkedin en ik merk dat er weinig verschillende bedrijven zie. Ik vind het overigens Tweakers en Linkedin beter zoeken dan Monsterboard of het verschrikkelijke Indeed! Vaak alleen de grote toko's terwijl ik toch echt zocht in de richting van Amsterdam. Het is erg lastig om vacatures te zoeken bij MKB bedrijven en ik denk dat bedrijven zelf daar ook iets aan kunnen doen. Meeste bedrijven hebben een marketing en sales afdeling primair voor het verkopen van hun product, maar maar weinig bedrijven gebruiken voor mij gevoel die afdeling voor het werven van personeel terwijl dat wel zal bijdragen aan nieuw personeel.

Ik vind tevens wel dat bedrijven in de vacatures mogen zetten wat zij bieden qua primaire en secundaire voorwaarden want de term marktcomfort salaris krijg ik jeuk van! Want bedrijven die IT personeel zoekt solliciteert namelijk ook bij werkzoekenden...

[spijkerhoofd]

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Zelf ben ik dan weer gevoelig voor een al te grote nadruk op vrijdagmiddagborrels die toch wel een beetje sociaal verplicht zijn en waar de alcohol rijkelijk vloeit. Ik drink graag een biertje, glas whisky of wijn, maar voel me buitengewoon ongemakkelijk bij een sociaal verplichte vrijdagmiddagborrel en weekendjes weg met het hele bedrijf.

Dit soort teksten in vacatures zeggen mij wel veel over de werksfeer in het bedrijf. Juist dit soort teksten trekken mijn aandacht nog voordat ik de arbeidsvoorwaarde zie. En zo doen bedrijven zelf meer om anders te zijn dan andere bedrijven. Bedrijven die zeggen moeite te hebben met werven van personeel zouden eens kritisch mogen zijn naar hun vacatures.

[unezra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:11:
[...]
Ik ben het er mee eens dat vacaturesites bagger is als je een andere uitdaging zoekt. Ik heb zelf recentelijk een andere baan genomen bij een bedrijf waarvan ik niet wist dat het bestond terwijl ze wel een vacature op de site hadden staan. Via via ben ik met hun in contact gekomen.

Juist.

De moeilijkheid van via via, vind ik dat het soms moeilijk is buiten je eigen sociale kring iets te vinden. As in, ik ken van oudsher veel techneuten, maar ik ken niet veel mensen binnen mijn eigen sociale netwerk die mij kunnen helpen aan een baan als ICT manager of teamlead.

Laat ik nu net dáár naar op zoek zijn...

Nu is dit een heel persoonlijk voorbeeld, maar ik kan me levendig voorstellen dat ik niet de enige ben wiens sociale netwerk, beperkt is in zijn nut en waar dus recruiters nuttig kunnen zijn.

Ik vind keek eigenlijk alleen op de banensite van tweakers of linkedin en ik merk dat er weinig verschillende bedrijven zie. Ik vind het overigens Tweakers en Linkedin beter zoeken dan Monsterboard of het verschrikkelijke Indeed! Vaak alleen de grote toko's terwijl ik toch echt zocht in de richting van Amsterdam. Het is erg lastig om vacatures te zoeken bij MKB bedrijven en ik denk dat bedrijven zelf daar ook iets aan kunnen doen. Meeste bedrijven hebben een marketing en sales afdeling primair voor het verkopen van hun product, maar maar weinig bedrijven gebruiken voor mij gevoel die afdeling voor het werven van personeel terwijl dat wel zal bijdragen aan nieuw personeel.

Yep. Wat zonde is.

Tegelijkertijd, voor het juist opstellen van een vacature, heb je heel specifieke kennis nodig. Zelf heb ik ook al vaker samen met in-house recruitment zitten sleutelen aan vacatures. Kwestie van slim gebruik maken van elkaars kennis en kunde.

Overigens vind ik Tweakers Elect vrij prut. Maar dat is misschien vooral omdat dat redelijk geent lijkt te zijn op uitvoerend techneuten. Kortom, ik ben misschien niet de doelgroep.

Ik vind tevens wel dat bedrijven in de vacatures mogen zetten wat zij bieden qua primaire en secundaire voorwaarden want de term marktcomfort salaris krijg ik jeuk van! Want bedrijven die IT personeel zoekt solliciteert namelijk ook bij werkzoekenden...

Daarin is overheid wel redelijk koning. Die zetten er *altijd* een salarisschaal in en de CAO's zijn openbaar. (Je moet alleen even opletten onder welke specifieke CAO ze vallen.) Veel bedrijven met CAO zetten dat er ook in, soms met het salaris er bij, soms alleen met de schaal. Schaal is voor mij prima. Dat kan ik zelf opzoeken en die moeite doe ik graag. (Bij de overheid weet ik uit mijn hoofd welke schalen voor mij interessant zijn en welke niet.)

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:21:
[...]
Dit soort teksten in vacatures zeggen mij wel veel over de werksfeer in het bedrijf. Juist dit soort teksten trekken mijn aandacht nog voordat ik de arbeidsvoorwaarde zie. En zo doen bedrijven zelf meer om anders te zijn dan andere bedrijven. Bedrijven die zeggen moeite te hebben met werven van personeel zouden eens kritisch mogen zijn naar hun vacatures.

Zeker.

Ik heb er ook wel eens naar gevraagd. "Dit en dat staat op jullie website, maar wat betekend dat in de praktijk?" Dat antwoord kan voor mij bepalend zijn of ik wel of niet solliciteer.

Werk is zo veel meer dan sec en alleen functieprofiel.

[Skyaero]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:11:
[...]
Het is erg lastig om vacatures te zoeken bij MKB bedrijven en ik denk dat bedrijven zelf daar ook iets aan kunnen doen.

Heb je suggesties voor MKB bedrijven?

Mijn ervaring (ik ben mede-eigenaar van een kleinbedrijf) is niet zo best. Op de vacaturesites ben je gewoon onzichtbaar, op je eigen website vindt bijna niemand je. Een goed recruitmentbedrijf is bijna niet te vinden. Ik heb wel 'kandidaten' van de slechte (o.a. StarApple) mogen ontvangen. Dat was gewoon om te huilen.

Bleef eigenlijk alleen LinkedIn nodig. Hebben we ook voor betaald (zo'n 500 euro). Resultaat: 28 sollicaties op een Nederlandse vacature, waarvan er 27 geen Nederlands spraken. En nr. 28 had bij lang niet de juiste kwalificaties.

Tot nu toe hebben wij mensen gewoon via ons netwerk gevonden.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 147% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:58 ]

[nst6ldr]

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]


Zie de opmerking van @Anoniem: 543328

Als je eens lol wilt hebben, schrijf je in op werk.nl, de vacaturesite van het UWV en probeer *daar* een baan te vinden. Die site is in het extreme wat er mis is met het huidige aanbod van veel vacaturesites. LinkedIn doet het met zijn harvest marginaal beter.

Waarom zou ik dat doen? Tweakers doet dit prima en je kan altijd zelf open solliciaties sturen. Met name dat laatste heeft voor mijn eerste baan goed gewerkt, en vanaf daar bouw je gewoon zelf een netwerk op als je ook maar een beetje serieus met je werk bezig bent.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Maar hoe ga jij vraag en aanbod bij elkaar brengen en hoe ga je voorkomen dat hiring managers bij een openstaande vacature iedereen moeten spreken die zich aan meld?

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Precies en dáár zit dus een van de belangrijkste onderscheidende zaken van goede recruiters. Zij nemen een deel van het werving & selectieproces voor hun rekening, waarmee ze werk uit handen nemen van de achterliggende organisatie, waar mensen misschien niet altijd tijd hebben voor recruitment. (Of beperkt kennis, of een kleiner netwerk, etc.)

Als je ook maar een second denkt dat een recruiter wél weet wat een bedrijf nodig heeft, dan kan je wel een koude douche gebruiken. Als je als bedrijf geen tijd hebt om te kijken naar potentiële kandidaten dan moet je niet gek kijken als je steeds de verkeerde kandidaat krijgt. Daarom de domeinkennis: een HR of P&O figuur kent de organisatie en de mensen, en een chef of senior op afdelingsniveau kan hier ook al een heel geïnformeerde gok naar doen. Die heeft niet alleen inhoudelijk verstand van het werk, maar kan ook kijken of een persoon een goed past in zijn team. Één medewerker kan shortlist maken van de eerste 50 brieven en interviews afnemen in een halve werkweek. En dan nemen we voor het gemak even alleen de ochtenden zodat je als senior of chef ook nog een middag werk kan verzetten. De investering is het achteraf sowieso waard, anders had je geen nieuwe medewerker nodig.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Voor mij persoonlijk is uitstraling van het bedrijf en de manier waarop de vacaturetekst is geschreven, wel degelijk relevant. Ik lijk daarin niet de enige te zijn.

Ik snap even niet waar dit zo ineens vandaan komt. Volgens mij zei ik vrij duidelijk dat vacatureteksten te troebel geschreven worden. Niet concreet, vaag, veel cliche's en kortom niks waar werkzoekenden wat mee kunnen.

Een vacature zou concreet de lijst moeten zijn die ik in mijn vorige post aandroeg, en als vacaturetekst een korte uitleg over het bedrijf en de functie:

"Wij van InDeWolk zoeken een webdeveloper die ervaring heeft met het bouwen en onderhouden van e-commerce platformen."
"Wij zijn Hacksteen B.V. en onze nieuwe security afdeling heeft een pentester nodig voor externe klanten."
"De Huisnummerloterij zoekt voor de uitbreiding naar meerdere kantoorpanden een ervaren netwerk engineer."

Misschien nog opgevolgd met "Interesse? Bekijk onze arbeidsvoorwaarden en solliciteer hier (clicky)". Dat inclusief de genormaliseerde lijst arbeidsvoorwaarden zou meer dan genoeg moeten zijn. Eventueel neem je als vacaturesite nog een twee of drietal mensen aan in een onboarding ploeg die vacatureplaatsers helpt om te conformeren aan de no-frills stijl van de vacaturesite. Ja, dan kan het voorkomen dat je als bedrijf minder te bieden hebt dan een ander, je moet dan genoegen nemen met starters of mensen die heel graag in de buurt willen werken.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Zelf ben ik dan weer gevoelig voor een al te grote nadruk op vrijdagmiddagborrels die toch wel een beetje sociaal verplicht zijn en waar de alcohol rijkelijk vloeit. Ik drink graag een biertje, glas whisky of wijn, maar voel me buitengewoon ongemakkelijk bij een sociaal verplichte vrijdagmiddagborrel en weekendjes weg met het hele bedrijf.

Maar dat soort cult achtige dingen horen ook niet in een vacature. Je zou het als secundaire voorwaarde kunnen noemen, maar je valt voor het gros van werkzoekenden dan gewoon af tussen alle bedrijven die dat geld in opleidingsbudget en andere relevante zaken steken. De marktwerking van de arbeidsmarkt gaat dan gewoon spreken.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Long story short: Jij noemt het bullshit, voor anderen is het ongelooflijk relevante informatie.

Maar dan niet, want de termen die ik van recruiters en veel vacatures meekrijg zijn niet alleen irrelevant, je kan ze gewoon compleet verwijderen en dan leest de vacature nog exact hetzelfde. Niemand is ermee geholpen als een bedrijf 'jong', 'ambitieus', 'gedreven' of 'klantgericht' is, en 'marktconform salaris' kennen we inmiddels ook wel.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Als het onderdeel is van de HR & P&O functionarissen, is het nog steeds recruitment. Afhankelijk van organisatiestructuur, bedrijfsfocus of grootte, kan ik me voorstellen dat besloten word het werving & selectie deel primair uit te besteden omdat het geen fulltime baan is en HR/P&O misschien al druk zat zijn met andere dingen, of domweg een andere expertise hebben.

Als je als bedrijf van een formaat bent dat het geen eigen HR of P&O organisatie heeft, dan kan een senior medewerker op een zoekende afdeling die vacaturetekst ook wel opstellen.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Het leuke is, die externe die voor 10 uur per week word ingehuurd, kan wel eens een groter en relevanter netwerk hebben dan die interne HR funcionaris die voor 10 uur per week recruitment werk doet.

Maar een userbase van een vacaturesite heeft er meer. Per definitie.

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:05:
[...]

Ik denk dat het probleem vooral zit in de bias die jij en anderen hebben en recruitment veel smaller zien of maken dan het werkelijk is en kan zijn.

Alle hinder van telefoon/linkedin cowboys terzijde, volgens mij maak ik vooral een betoog dat het werk nutteloos is en prima door een goedwerkende vacaturesite kan worden opgevangen. Dat die mogelijk niet bestaat is bijzaak wat mij betreft, dat heeft de markt ook zelf in de hand. Als bedrijven transparant zouden zijn over hun vacatures en vooral niet mooier maken dan het is, dan sta je al 1-0 voor op een concurrentie die de vele artikelen heeft gemist over hoe cliché en afgezaagt vacatureteksten van de laatste 2(?) decennia zijn.

Skyaero schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:59:
[...]

Heb je suggesties voor MKB bedrijven?

Mijn ervaring (ik ben mede-eigenaar van een kleinbedrijf) is niet zo best. Op de vacaturesites ben je gewoon onzichtbaar, op je eigen website vindt bijna niemand je.

Doe eens een gooi? Ik wil oprechte feedback kunnen geven op een vacature van jou/jullie.

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:21:
[...]


Dit soort teksten in vacatures zeggen mij wel veel over de werksfeer in het bedrijf. Juist dit soort teksten trekken mijn aandacht nog voordat ik de arbeidsvoorwaarde zie.

Hangt er maar net van af, toevallig heb ik bij zo'n bedrijf gewerkt waar het eigenlijk helemaal niet gezellig was. Het management trok een fles open maar de werkvloer moest vooral blijven buffelen. Drie keer raden hoe dat in de vacaturetekst staat.

[ Voor 5% gewijzigd door nst6ldr op 15-04-2021 14:40 ]

[Milo85]

Handig weer vandaag. Een recruiter benadert me voor een functie bij een bedrijf, maar de vacature komt me best bekend voor.. Is het de vacature voor vervanging van een direct collega van mij. Handig dat hij ook even kijkt waar ik werkzaam ben

[hackerhater]

Ach vandaag had ik er weer eentje binnen.
Globale info van een vacature en natuurlijk nergens hoeveel het schuift.
+ een baan vacature sturen naar een ZZP'er -_-'

[spijkerhoofd]

Skyaero schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:59:
[...]

Heb je suggesties voor MKB bedrijven?

Mijn ervaring (ik ben mede-eigenaar van een kleinbedrijf) is niet zo best. Op de vacaturesites ben je gewoon onzichtbaar, op je eigen website vindt bijna niemand je. Een goed recruitmentbedrijf is bijna niet te vinden. Ik heb wel 'kandidaten' van de slechte (o.a. StarApple) mogen ontvangen. Dat was gewoon om te huilen.

Bleef eigenlijk alleen LinkedIn nodig. Hebben we ook voor betaald (zo'n 500 euro). Resultaat: 28 sollicaties op een Nederlandse vacature, waarvan er 27 geen Nederlands spraken. En nr. 28 had bij lang niet de juiste kwalificaties.

Tot nu toe hebben wij mensen gewoon via ons netwerk gevonden.

Van de werkgeverskant wist ik niet dat je via LinkedIn niet Nederlands sprekende kandidaten krijgt terwijl de tekst Nederlands was. Tja op vacaturessites is het erg lastig omdat ik het idee krijg dat hoe meer je betaald hoe hoger je in de boom zit wat voer is voor recruiters om een hoop geld tegen aan te gooien.

Ik ben zelf ook gaan zoeken naar IT gerelateerde bedrijven in Amsterdam en omstreken en ik kan gewoon verrot weinig vinden terwijl er zat bedrijven zitten, maar ook bijvoorbeeld een IT bedrijf in Zaandam waarvan ik de naam niet meer wist is gewoon niet te vinden terwijl het bedrijf wel bestaat.

[Pizza_Boom]

nst6ldr schreef op donderdag 15 april 2021 @ 14:31:
Als je als bedrijf van een formaat bent dat het geen eigen HR of P&O organisatie heeft, dan kan een senior medewerker op een zoekende afdeling die vacaturetekst ook wel opstellen.

Iedere willekeurige medewerker op die functie die het een beetje snapt kan dat. Been there, done that.

[unezra]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 april 2021 @ 15:11:
[...]
Iedere willekeurige medewerker op die functie die het een beetje snapt kan dat. Been there, done that.

Nou, nee.
Was het maar zo eenvoudig.

Zie mijn voorbeeld van een paar posts geleden waar gegeven vacaturetekst echt *vol* werd afgeserveerd. (Nu vond ik er zelf ook het nodige op aan te merken, ik had 'm niet geschreven, maar blijkt dat het schrijven van een goede vacaturetekst, niet zo makkelijk is.)

[unezra]

Skyaero schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:59:
[...]
Heb je suggesties voor MKB bedrijven?

Mijn ervaring (ik ben mede-eigenaar van een kleinbedrijf) is niet zo best. Op de vacaturesites ben je gewoon onzichtbaar, op je eigen website vindt bijna niemand je. Een goed recruitmentbedrijf is bijna niet te vinden. Ik heb wel 'kandidaten' van de slechte (o.a. StarApple) mogen ontvangen. Dat was gewoon om te huilen.

Bleef eigenlijk alleen LinkedIn nodig. Hebben we ook voor betaald (zo'n 500 euro). Resultaat: 28 sollicaties op een Nederlandse vacature, waarvan er 27 geen Nederlands spraken. En nr. 28 had bij lang niet de juiste kwalificaties.

Tot nu toe hebben wij mensen gewoon via ons netwerk gevonden.

Netwerk is denk ik een groot goed, maar wil je daar buiten zoeken, toch recruiters.
Alleen dan de goede. Niet de slechte. Die zijn er echt wel.

[Motrax]

Skyaero schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:59:
[...]

Heb je suggesties voor MKB bedrijven?

Mijn ervaring (ik ben mede-eigenaar van een kleinbedrijf) is niet zo best. Op de vacaturesites ben je gewoon onzichtbaar, op je eigen website vindt bijna niemand je. Een goed recruitmentbedrijf is bijna niet te vinden. Ik heb wel 'kandidaten' van de slechte (o.a. StarApple) mogen ontvangen. Dat was gewoon om te huilen.

Bleef eigenlijk alleen LinkedIn nodig. Hebben we ook voor betaald (zo'n 500 euro). Resultaat: 28 sollicaties op een Nederlandse vacature, waarvan er 27 geen Nederlands spraken. En nr. 28 had bij lang niet de juiste kwalificaties.

Tot nu toe hebben wij mensen gewoon via ons netwerk gevonden.

Zelfde ervaring. Heel veel Indiers die reageren en dan voornamelijk Indiers die via detachering in Nederland zitten en permanent in Nederland willen blijven. Ik geef ze geen ongelijk. Kwaliteit varieerde, we hebben er eentje bijna aangenomen, maar -je raadt het nooit- via ons eigen netwerk iemand aangenomen.

Zelfs bij grote bedrijven is vindbaarheid en naamsbekendheid een ding.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 19:05:
[...]


Nou, nee.
Was het maar zo eenvoudig.

Zie mijn voorbeeld van een paar posts geleden waar gegeven vacaturetekst echt *vol* werd afgeserveerd. (Nu vond ik er zelf ook het nodige op aan te merken, ik had 'm niet geschreven, maar blijkt dat het schrijven van een goede vacaturetekst, niet zo makkelijk is.)

Ik heb toch echt de vacaturetekst voor mijn collega herschreven nadat deze door een van de administratief medewerkers was opgesteld en nergens naar leek. Beter kunnen is beter doen, dus dat deed ik dan maar.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[unezra]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:08:
[...]
Ik heb toch echt de vacaturetekst voor mijn collega herschreven nadat deze door een van de administratief medewerkers was opgesteld en nergens naar leek. Beter kunnen is beter doen, dus dat deed ik dan maar.

Snap ik en ik heb ook zelf delen veranderd, maar ik was niet in de gelegenheid de tekst volledig te herschrijven. (Lees: politiek en geen tijd.)

Alleen, gevalletje onbekend onbekwaam, ik dacht dat an-sich de vacaturetekst nog wel ok-ish was. Vroeg me alleen hardop af waarom de reacties er op nogal eenzijdig waren. Dus eens geverifieerd bij iemand die wat meer kennis van zaken heeft als het gaat om diversiteit.

Long story short: Vrouwonvriendelijk, niet aantrekkelijk voor anderen dan de stereotype ICT'er die er op reageert. (Kortom: vijver daardoor kleiner dan gewenst.)

Zoals gezegd, ik werk daar inmiddels niet meer, maar het is zeker iets waar ik me meer in ga verdiepen. Als alleen al een vacaturetekst zo enorm veel invloed heeft op de hoeveelheid aanbod én de diversiteit daarvan, vind ik het relevant daar meer informatie over in te winnen.

Het maakt ook dat ik me meer dan ooit besefte dat het schrijven van een goede vacaturetekst niet zo eenvoudig is.

[Napo]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:13:
Uiteraard zitten er standaard zinnen in maar ik vraag mij af of jullie ook vinden dat hij te generiek is en zo ja, hoe ik hem minder generiek zou kunnen maken?

Het is vrijwel geheel generiek en amper specifiek. De enige specifieke zaken die je er in hebt zitten is:

Beste $naam

je kennis hebt van $random_skill_op_linkedin.

cirkel van 10km rondom $locatie_linkedin vond ik $aantal_bedrijven bedrijven

Blijkbaar heeft hij geen .NET op zijn profiel staan en op basis daarvan zou ik wellicht al het bericht niet lezen of inderdaad terugsturen dat het generieke spam is van random recruiter #315

Daarnaast is de titel van je bericht een loze claim.

[ Voor 4% gewijzigd door Napo op 15-04-2021 20:23 ]

[sypie]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:13:
Let wel dat ik hem geen baan aanbiedt maar alleen erop wil wijzen dat er dit platform bestaat waar hij zelf een baan kan vinden.

Let wel dat ik je geen baan aanbiedt maar alleen erop wil wijzen dat dit platform bestaat waar je zelf een baan kan vinden.

Dat moet je terugsturen, misschien dat de persoon dan wakker wordt.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Pizza_Boom]

sypie schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:23:
[...]

Let wel dat ik je geen baan aanbiedt maar alleen erop wil wijzen dat dit platform bestaat waar je zelf een baan kan vinden.

Dat moet je terugsturen, misschien dat de persoon dan wakker wordt.

En dan nog op dit topic wijzen? Met wellicht in het kort (2-3 regels) het doel van werken met .net?

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:26:
Ok bedankt voor je feedback. Heb je nog een idee hoe ik het anders aan kan pakken?

Ik vind het namelijk lastig omdat ik niet goed weet hoe ik meer persoonlijke informatie zou moeten verwerken in het bericht welk ook relevant is.

Oja hij had wel C# bij zijn skills staan.

Is hij überhaupt wel interessant? En is het platform voor hem interessant? Want als hij niks met .net heeft, kan je hem natuurlijk wel warm proberen te maken, maar is het voor hem "verspilde" moeite.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Napo]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:26:
Oja hij had wel C# bij zijn skills staan.

Het komt meer over alsof je op iemand zijn profiel kijkt, naar de skill-sectie scrollt en daar een skill selecteert. Een skill die wellicht verwant is aan .NET maar het niet is. Je gaat dus bij mensen die niets met .NET willen al bot vangen, zie ook zijn reactie.

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:28:
[...]


Wat is de reden dat je vindt dat dit een loze claim is?

Omdat mijn verwachting is dat er wel meer dan 34 bedrijven in regio Breda zijn die met .NET werken en vrijwel ieder platform niet 100% van de bedrijven heeft in een specifieke regio.

[Anoniem: 567735]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:13:
Feedback gevraagd.

[...]

Hoi bedankt voor je generieke message maar ik werk niet met .NET. Succes verder!

Valt me nog mee dat je geen TLDR terug kreeg

Ik vind de toon eigenlijk wat wanhopig, en het is niet sterk dat je er bij zet dat de mobiele versie niet goed werkt.

Als je al mensen een berichtje sturen wilt (ik zou zelf eerder advertenties kopen of anderen laten promoten) zou ik het zeer kort houden en het meer prikkelend formuleren.

"Wil je zélf kiezen waar je werkt, in plaats dat een recruiter voor je kiest - ga dan naar xxx - sneak preview nú online!"

(eventueel gevolgd door: heb je opmerkingen, neem contact met mij op)

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Napo]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:33:
[...]
Nu ben ik dus een paar minuten bezig met zo'n bericht en hebben sommige nog het idee dat een 'massa is kassa' bericht is.

Met 2 minuten per bericht die je er aan spendeert is het toch ook gewoonweg een 'massa is kassa'-bericht?

[Pizza_Boom]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:33:
Nee, want hij geeft aan toch niet met .NET te werken (ondanks dat hij bij zijn skills heeft staan C#).

Maar hij geeft aan dat hij het bericht generiek vindt. Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen alleen weet ik niet goed hoe ik meer relevante persoonlijke informatie erin moet zetten.

Nu ben ik dus een paar minuten bezig met zo'n bericht en hebben sommige nog het idee dat een 'massa is kassa' bericht is.

Ik denk dat de kern in de eerste regel ligt. Hij heeft geen .NET achtergrond. C# is geen .NET. Ik kan C/C++ een beetje, maar niet voldoende om daarmee ontwikkelen anders dan voor microchipjes e.d., dus wellicht zie ik het verkeerd, maar je komt nu toch over als een schot hagel. Hij heeft immers niets met .NET. Dan is het alle moeite ten spijt, voor hem een generiek bericht. Het sluit immers niet aan. En daarmee slaat @Napo hier denk ik de spijker aardig op zijn kop.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Pizza_Boom]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:37:
[...]
Ik denk dat de kern in de eerste regel ligt. Hij heeft geen .NET achtergrond. C# is geen .NET. Ik kan C/C++ een beetje, maar niet voldoende om daarmee ontwikkelen anders dan voor microchipjes e.d., dus wellicht zie ik het verkeerd, maar je komt nu toch over als een schot hagel. Hij heeft immers niets met .NET. Dan is het alle moeite ten spijt, voor hem een generiek bericht. Het sluit immers niet aan. En daarmee slaat @Napo hier denk ik de spijker aardig op zijn kop.

En als ik dat, als iemand met een werktuigbouwkundige en elektrotechnische achtergrond, op mijzelf ga betrekken, dan heb ik voor functies van bijvoorbeeld elektromonteur (die krijg ik) ook het idee dat ik niet serieus genomen wordt. Puur omdat het niet aansluit. Dan kan iemand nog zo veel moeite in zijn bericht steken, het sluit niet aan.

Op zich heel grappig, ik heb een paar jaar terug te maken gehad met iemand die werktuigbouwkunde had gestudeerd, voor een aantal technische bedrijven in de engineering had gewerkt en merkte dat hij het organisatorische achter de personeelszaken toch leuker vond en dus richting recruitement is gegaan. Kan het slecht uitleggen, maar daarvan had ik het idee dat ik dezelfde taal sprak. Ik noemde op gegeven moment dat ik zowel met inventor als met solidworks gewerkt heb (al dan niet tijdens stages), waarop hij mij in 1 moeite aanvult: "Dat is ook niet zo lastig, want die twee lijken nogal op elkaar."

Ik ben op gegeven moment naar een speeddatesessie met een grote werkgever geweest, waar een compleet rondje achter de schermen onderdeel van het verhaal uitmaakte. De kans was niet heel groot omdat ik nog echt starter/junior was, "maar je kan wel een keertje in de keuken kijken. En dat is ook erg leuk. Zeker bij dit soort bedrijven."

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:57 ]

[Pizza_Boom]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:44:
Ik kan mij voorstellen dat je dat zo ziet.

Dat is mooi. Ik heb een beetje hetzelfde gevoel.

Het geen is dat je op een gegeven moment een bepaalde mailstructuur hebt waar ik althans niets beters van kan maken. Dat bespaart veel tijd.

Versterkt door dit.

Mocht je nog suggesties hebben dan hoor ik graag hoe ik het beter kan aanpakken.

Welke persoonlijke relevante informatie zou ik bijvoorbeeld nog meer kunnen toevoegen die de mail minder generiek maakt?

Wat ik mij nu afvraag: Wat triggerde jou om hem een bericht te schrijven. Ik haal uit je tekst dat op zijn profiel geen .NET stond. Wel C#, maar geen .NET. Wat waren jouw gedachtes, wat motiveerde jou om hem een bericht te schrijven? Waarom dacht jij dat dit voor hem interessant zou zijn?

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Hydra]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:33:
Nee, want hij geeft aan toch niet met .NET te werken (ondanks dat hij bij zijn skills heeft staan C#).

Heeft hij onlangs nog met C# gewerkt volgens zijn profiel? Ik heb ook een hoop skills moeten schrappen uit m'n LinkedIn omdat recruiters vaak alleen kijken of ze een 'hit' krijgen op m'n skills, en uberhaupt niet maar m'n werkervaring kijken. Als iemand al 10 jaar niks met C# gedaan heeft, kan je er wel vanuit gaan dat 't niet interessant is.

Ik krijg overigens best vaak C# vacatures van recruiters onder het mom van "Java zit best dicht bij"; daar reageer ik ook niet op.

Verder wat betreft je bericht; het leest ook gewoon als iets dat je naar heel veel mensen stuurt. Zelf zou ik waarschijnlijk gewoon niet reageren.

Had zelf pas geleden nog een slechte ervaring met zo'n 'platform'; kerel kwam voor de 2e keer in m'n in-mail dat er een nieuw platform was zonder recruiters ertussen. Hoop gedoe om een account aan te maken voordat ik erachter kon komen dat er gewoon geen Freelance opdrachten waren. En dit is niet bepaald de eerste keer; er zijn echt wel 5 dergelijke 'platformen' nu. Ze hebben vrijwel allemaal hetzelfde probleem; het aanbod is schraal en voor ZZPers helemaal afwezig.

[Hydra]

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:37:
[...]
C# is geen .NET.

Jawel.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Hydra]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:44:
Welke persoonlijke relevante informatie zou ik bijvoorbeeld nog meer kunnen toevoegen die de mail minder generiek maakt?

Verwijzen naar werkervaring waaruit blijkt dat het relevant is voor een persoon. En dan wel wat dieper dan "Hey ik zie dat je bij ${last.employer} gewerkt hebt!"

[Pizza_Boom]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:50:
[...]


Weet je dat zeker?

Nee. Ik meende dat te halen uit voorgaande berichten. Maar zoals ik al zei in dat bericht:

Pizza_Boom schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:37:
dus wellicht zie ik het verkeerd

Ik denk dat dat volmondig met een: "Ja", beantwoord kan worden.

Hydra schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:51:
Jawel.

I was wrong

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:52:
Beantwoord mijn vorige reactie deze vraag of wil je dat ik daar nog meer toelichting op geef?

Ja en nee. Ik zie het verband inmiddels (of nouja, er wordt gesteld dat er een verband is en bij gebrek aan verdere kennis neem ik dat voor waar aan), maar ik weet nog steeds niet precies wat jouw beweegredenen zijn. Overigens vind ik je bericht vrij karig. Niet zo gek, als je bedenkt dat je eigenlijk naar de website verwijst, maar als ik het vergelijk met een bericht dat ik deze week binnen kreeg:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik kan er een hele boel uit strippen, maar het komt al over alsof er een stuk meer moeite gedaan is dan bij jouw 3 regels, terwijl dit waarschijnlijk net zo'n harde copy-paste is.

Laten we even eerlijk zijn. De eerste alinea is gewoon bullshit standaard. De tweede alinea is ook een standaard bericht. De derde en vierde alinea's komen rechtstreeks uit de vacature. De vijfde is eigenlijk het meest boeiend, maar punt 2 en 5 vallen weer in de bullshitbingo. En 6 is weer standaard. Toch geef ik hier netjes antwoord op. Het komt over alsof er moeite voor gedaan is.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Pizza_Boom]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:14:
Ik wilde hem helpen door hem erop te wijzen dat hij nu zelf een baan kan vinden (en uit de handen van recruiters houden )

Dat vind ik niet echt duidelijk naar voren komen uit jouw bericht.

Ja daar heb ik bewust voor gekozen. In begin stuurde we namelijk lange berichten en daar kregen we minder reacties op.

Ik ga laat mijn gedachten daar nog eens over gaan. Misschien dat ik hem iets uitgebreider (met meer copy-paste zinnen ) kan maken zodat het "gevoel' ontstaat of er meer moeite in gestoken wordt.

Een evenwicht daarin vinden kan best lastig zijn. Wellicht schiet je nu door naar de andere kant.

Ps. Doet mij overigens denken aan wat Mark Twain ooit schreef “I didn’t have time to write you a short letter, so I wrote you a long one.”

Krachtig en doelgericht schrijven is best een lastige. Een ellenlange brief tikken is meestal makkelijker dan in een paar regels je doel bewoorden.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 138% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Lisadr]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 april 2021 @ 08:46:
[...]


Hier kom je wat mij betreft op een stukje linkse populisme want het gene dat je gemeenschapsgeld krijgt wilt niet zeggen in mijn ogen dat je ook een lager salaris hoeft te krijgen. Achter ambtenaren zit ook een mens die een bestaan wilt opbouwen. Ik heb zelf voor de overheid een jaar gewerkt en daar zitten ook gewoon hele goede ICTers.

Overheid zou juist meer salaris moeten uittrekken aan ITers want we staan aan de vooravond van grote problemen binnen de overheids IT wat ons allemaal zal raken. Denk aan belastinghervormingen die er niet doorheen kunnen komen door de oude systemen bij de uitvoeringspartijen als belastingdienst, UWV en Sociale verzekeringsbank.

Banken hebben bewezen als je een grote smak geld ertegen aangooit je vanzelf hele goede mensen zal aantrekken en daardoor de IT infrastructuur naar de 21e eeuw kan stuwen. Als de overheid echt wilt is heel veel mogelijk!

Bij de overheid zijn salarissen te laag zodra je een senior bent of heel gespecialiseerd. Dit is niet allen een probleem bij de overheid maar ook andere ouderwetse organisaties die vastzitten aan salarisschalen ongeacht of er wel of geen schaarste is van kandidaten en ongeacht wat de markt doet. Een andere probleem is dat ze niet bereid zijn om het maximaal schaalsalaris te geven die ze communiceren en vaak 10% ruimte over willen houden.

Omdat ze werken vanuit verschillenden budgetten komt het vaak voor dat ze niet de mogelijkheid hebben om een kandidaat een paar honderd euro extra per maand te betalen, maar wel bereid zijn een externe in te huren tegen veel hogere kosten. Voorbeed, na een traject van 3 maanden hebben ze een kandidaat met salarisvraag van 6300 euro p/m, maar ze zijn bereid maximaal 6000 euro te betalen, ondanks dat ze een schaal communiceren van 4300 t/m 6400 euro p/m. Volgens gaat de vacature weer online en naar een paar maanden besluiten ze een interim persoon in te huren voor 100 euro per uur a 36 uur per week en uiteindelijk zit die persoon er 2 jaar of langer. Het was veel goedkoper geweest om 6300 euro p/m te betalen.

Een andere overheidsprobleem is dat er te veel mensen bij de overheid werken die hun gehele carrière bij de overheid hebben gewerkt en van mening zijn dat overheidservaring extreem belangrijk is, waardoor ze goede kandidaten geen kans geven, ongeachte salarisbeperkingen.

Werken bij de overheid heeft ook zijn voordelen. Zoals een lagere werkdruk en een 36-urige werkweek dat in het algemeen 36 of korter is i.p.v. langer. Genoeg bedrijven waarbij je een 40-urige contract hebt, maar werkelijk 45+ uren werkt.

[unezra]

Ik ga waar nodig selectief knippen.

nst6ldr schreef op donderdag 15 april 2021 @ 14:31:
[...]
Waarom zou ik dat doen? Tweakers doet dit prima en je kan altijd zelf open solliciaties sturen. Met name dat laatste heeft voor mijn eerste baan goed gewerkt, en vanaf daar bouw je gewoon zelf een netwerk op als je ook maar een beetje serieus met je werk bezig bent.

Om mijn punt bevestigd te zien dat vacaturesites vaak drama zijn. Die van het UWV spant wel de kroon. Zelfs vergeleken met de pagina's van sommige recruiters. (Die het in gevallen marginaal beter doen.)

[...]
Als je ook maar een second denkt dat een recruiter wél weet wat een bedrijf nodig heeft, dan kan je wel een koude douche gebruiken. Als je als bedrijf geen tijd hebt om te kijken naar potentiële kandidaten dan moet je niet gek kijken als je steeds de verkeerde kandidaat krijgt. Daarom de domeinkennis: een HR of P&O figuur kent de organisatie en de mensen, en een chef of senior op afdelingsniveau kan hier ook al een heel geïnformeerde gok naar doen. Die heeft niet alleen inhoudelijk verstand van het werk, maar kan ook kijken of een persoon een goed past in zijn team. Één medewerker kan shortlist maken van de eerste 50 brieven en interviews afnemen in een halve werkweek. En dan nemen we voor het gemak even alleen de ochtenden zodat je als senior of chef ook nog een middag werk kan verzetten. De investering is het achteraf sowieso waard, anders had je geen nieuwe medewerker nodig.

Voor een werkzoekende: Een goede externe recruiter kent én de organisatie én de hiring manager én nog tientallen andere organisaties.
Voor de werkgever: Een goede recruiter heeft toegang tot een flinke pool potentiële kandidaten die jij als potentiële werkgever niet zomaar gaat vinden.

Als ik dit even vertaal naar het in-house recruitement waar ik mee te maken had, zij deden de intakes, hunten actief, schreven de vacatureteksten, zaten bij het 1e of 2e gesprek, etc. Uiteraard allemaal in overleg en in samenwerking, maar op meerdere punten hebben ze mij het werk een stuk makkelijker gemaakt. Nu deden ze dat voor een organisatie van een paar honderd man, maar tel al die uren op die zij de hiring managers en andere mensen niet hoefden te belasten en je hebt dikke winst.

Nu was dit in-house, maar het maakt voor deze context niet heel veel uit of het nu in-house is, een ingehuurde ZZP'er of een externe. Het gaat om de invulling. In een kleinere organisatie waarbij er gemiddeld maar een paar uur per week recruitment nodig is, kan ik me goed voorstellen dat externe recruitment nuttig is.

[...]
Ik snap even niet waar dit zo ineens vandaan komt. Volgens mij zei ik vrij duidelijk dat vacatureteksten te troebel geschreven worden. Niet concreet, vaag, veel cliche's en kortom niks waar werkzoekenden wat mee kunnen.

Een vacature zou concreet de lijst moeten zijn die ik in mijn vorige post aandroeg, en als vacaturetekst een korte uitleg over het bedrijf en de functie:

"Wij van InDeWolk zoeken een webdeveloper die ervaring heeft met het bouwen en onderhouden van e-commerce platformen."
"Wij zijn Hacksteen B.V. en onze nieuwe security afdeling heeft een pentester nodig voor externe klanten."
"De Huisnummerloterij zoekt voor de uitbreiding naar meerdere kantoorpanden een ervaren netwerk engineer."

Misschien nog opgevolgd met "Interesse? Bekijk onze arbeidsvoorwaarden en solliciteer hier (clicky)". Dat inclusief de genormaliseerde lijst arbeidsvoorwaarden zou meer dan genoeg moeten zijn. Eventueel neem je als vacaturesite nog een twee of drietal mensen aan in een onboarding ploeg die vacatureplaatsers helpt om te conformeren aan de no-frills stijl van de vacaturesite. Ja, dan kan het voorkomen dat je als bedrijf minder te bieden hebt dan een ander, je moet dan genoegen nemen met starters of mensen die heel graag in de buurt willen werken.

Ik twijfel.

Als ik alleen een vacaturetekst onder ogen krijg, vind ik het prettig wat context te krijgen. As in, ik vind het belangrijk ook zonder de website van het bedrijf af te moeten graven, al iets te vinden over cultuur, werksfeer, etc.

Tegelijkertijd, het gaat primair om de inhoud van de vacature. Die moet op orde zijn. De rest is in de basis optioneel.

[...]
Maar dat soort cult achtige dingen horen ook niet in een vacature. Je zou het als secundaire voorwaarde kunnen noemen, maar je valt voor het gros van werkzoekenden dan gewoon af tussen alle bedrijven die dat geld in opleidingsbudget en andere relevante zaken steken. De marktwerking van de arbeidsmarkt gaat dan gewoon spreken.

Ik heb het idee dat het bij een aantal bedrijven heel bewust word gedaan én het daadwerkelijk personeel aan trekt dat daar gevoelig voor is. Als dat is wat je zoekt in een bedrijf, relatief jonge mensen die het fijn vinden dat een deel van hun sociale leven zich op hun werk af speelt, fair. Ik durf niet te zeggen of het een meer- of minderheid is die juist een al te grote nadruk op sociale activiteiten op de werkvloer, eerder afstotelijk dan aantrekkelijk vind.

[...]
Als je als bedrijf van een formaat bent dat het geen eigen HR of P&O organisatie heeft, dan kan een senior medewerker op een zoekende afdeling die vacaturetekst ook wel opstellen.

Dat dacht ik ook. Tot genoemd voorbeeld waarin ik een tekst waarvan ik dacht dat 'ie zeker ok-ish was, eens extern liet reviewen.

[...]
Alle hinder van telefoon/linkedin cowboys terzijde, volgens mij maak ik vooral een betoog dat het werk nutteloos is en prima door een goedwerkende vacaturesite kan worden opgevangen. Dat die mogelijk niet bestaat is bijzaak wat mij betreft, dat heeft de markt ook zelf in de hand. Als bedrijven transparant zouden zijn over hun vacatures en vooral niet mooier maken dan het is, dan sta je al 1-0 voor op een concurrentie die de vele artikelen heeft gemist over hoe cliché en afgezaagt vacatureteksten van de laatste 2(?) decennia zijn.

Dat ben ik dus niet met je eens.

Mijn ideaal is juist dat ik géén vacaturesites nodig heb, maar met één goede recruiter bel, uit leg wat ik zoek, mijn CV stuur en dat diegene vervolgens met een paar passende vacatures aan komt waarvan er 1 een dusdanige match is dat er een contract voor langere tijd uit voort vloeit.

Scheelt een hoop tijd én de stress van "kijk ik wel op de juiste plaats, zoek ik wel op de juiste termen".

Zelfs LinkedIn is een compleet woud waar je echt uren en uren in kunt ronddolen en dan nóg het gevoel hebt dat je mogelijk toch nog een passende vacature over het hoofd hebt gezien. Er zijn honderden van dat soort sites.

En dan kom je terug op een punt dat jij maakt: Vacatues zijn vaak shit geschreven.

Dus dan zit je én met een compleet woud aan vacaturesites (waarvan sommigen, zoals werk.nl echt volslagen idioot zijn) én met vacatures die lang niet altijd duidelijk zijn.

Dat begint vaak al bij de functietitel. "Teamlead" kan echt alles betekenen van "senior voor 2 functioneel beheerders" tot "manager van een afdeling van 25+ FTE met een laag managers er onder", om maar even 1 niet geheel willekeurig voorbeeld te noemen.

Reisafstand is ook een ding. Je kunt vaak wel het aantal kilometers aangeven als maximale afstand, maar ik ben nog geen vacaturesite tegen gekomen waarbij je een maximale reistijd kunt opgeven. Het boeit mij echt totaal niet of ik 20 of 50 kilometer moet rijden, maar 30 minuten of 45 minuten vind ik wél een relevant verschil.

Precies in dat soort situaties zou in mijn beleving een goede recruiter uitkomst bieden. (Tegelijkertijd is onderliggend probleem van beiden, dat er bizar veel vraag en aanbod is. Alleen al in de ICT zijn er duizenden vacatures en duizenden mensen die open staan voor een nieuwe uitdaging. Recruiters en vacaturesites hebben beiden dezelfde uitdagingen.)

[...]
Hangt er maar net van af, toevallig heb ik bij zo'n bedrijf gewerkt waar het eigenlijk helemaal niet gezellig was. Het management trok een fles open maar de werkvloer moest vooral blijven buffelen. Drie keer raden hoe dat in de vacaturetekst staat.

Uiteraard, daarom speur ik met dat soort kreten wat verder op de website van het bedrijf en kijk ik naar de uitstraling. Maar ik heb het oprecht een keer nagevraagd. Mijn ideale vrijdagmiddag is om 3 uur stoppen met werk, patatjes halen en een biertje open trekken. Thuis. Niet op mijn werk. Een keer een vrijmibo, prima, hardstikke gezellig, maar ik heb absoluut geen behoefte mezelf iedere vrijdagmiddag laveloos te zuipen met mijn collega's.

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[Anoniem: 543328]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 24-11-2023 14:56 ]

[spijkerhoofd]

unezra schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:06:

Om mijn punt bevestigd te zien dat vacaturesites vaak drama zijn. Die van het UWV spant wel de kroon. Zelfs vergeleken met de pagina's van sommige recruiters. (Die het in gevallen marginaal beter doen.)

Ik weet van meerdere kennissen die bij het UWV gewerkt hebben dat er intern flink spot word gedreven met werk.nl. De meeste adviseren werklozen ook aan om andere sites te proberen. Werkgevers zetten 9 van de 10 hun vacatures ook niet op werk.nl. Ik heb ooit eens mijn CV moeten uploaden op Werk.nl. Waar de monsterboard of welk andere site dat zeer simpel ging moest ik op werk.nl na het uploaden alles alsnog handmatig invoeren waarin mijn vorige functieomschrijving er niet eens in stond uit de te kiezen functieomschrijvingen terwijl wat ik deed vrij normale functie omschrijving was. En iets handmatig invoeren moeten we niet willen natuurlijk, aldus het UWV. Veel opleidingen en functies staan niet in de database van het UWV. En dan maar klagen dat er een mismatch is op de arbeidsmarkt...

[Vaelken]

Eerder deze week ook weer een bericht op LinkedIn gekregen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Omdat ik zelf ook aan het kijken ben in de richting van beheer (zit nu nog in een support functie, met een aantal beheertaken), vroeg ik om een functieomschrijving.

Na drie dagen wachten kreeg ik eindelijk een link naar de website van deze recruiter. "Junior ICT Support Medewerker"

Als je mensen voor support zoekt, kom dan niet eerst aan dat je een systeembeheerder zoekt.

[unezra]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:17:
[...]
Ik weet van meerdere kennissen die bij het UWV gewerkt hebben dat er intern flink spot word gedreven met werk.nl. De meeste adviseren werklozen ook aan om andere sites te proberen. Werkgevers zetten 9 van de 10 hun vacatures ook niet op werk.nl. Ik heb ooit eens mijn CV moeten uploaden op Werk.nl. Waar de monsterboard of welk andere site dat zeer simpel ging moest ik op werk.nl na het uploaden alles alsnog handmatig invoeren waarin mijn vorige functieomschrijving er niet eens in stond uit de te kiezen functieomschrijvingen terwijl wat ik deed vrij normale functie omschrijving was. En iets handmatig invoeren moeten we niet willen natuurlijk, aldus het UWV. Veel opleidingen en functies staan niet in de database van het UWV. En dan maar klagen dat er een mismatch is op de arbeidsmarkt...

Jup.
Die site is totaal kansloos.

Het vervelende is alleen dat je *verplicht* bent je CV daar neer te zetten als je bent ingeschreven bij het UWV als werkzoekende.

Maar, ja. Ze kunnen die site beter gewoon opheffen en verwijzen naar LinkedIn.

[unezra]

Vaelken schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 10:08:
Eerder deze week ook weer een bericht op LinkedIn gekregen.

***members only***


Omdat ik zelf ook aan het kijken ben in de richting van beheer (zit nu nog in een support functie, met een aantal beheertaken), vroeg ik om een functieomschrijving.

Na drie dagen wachten kreeg ik eindelijk een link naar de website van deze recruiter. "Junior ICT Support Medewerker"

Als je mensen voor support zoekt, kom dan niet eerst aan dat je een systeembeheerder zoekt.

Soms vloeit dat in elkaar over.
Plus, de een zijn medior support medewerker is de ander zijn senior systeembeheerder.

Ik ken ook een bedrijf (VoIP specialist) dat uitsluitend seniors in dienst heeft. Technisch doen zijn *ook* 1e lijns support, maar je komt daar niet eens op gesprek als je niet minimaal jaren ervaring hebt als VoIP beheerder.

Mijn team (vorige werkgever), was officieel een 3e lijns team. De enige junioren die er werkten, waren netwerkbeheerders. Puur omdat netwerken niet vertegenwoordig was bij de 1e en 2e lijn. De rest was allemaal beheer met 3-25+ jaar ervaring.

Maar goed, jij hebt die vacature gezien, ik niet. Puur op basis van de titel zou ik er niet direct raar van opkijken dat ze je daar voor bellen, op basis van de vacature misschien wel.

[spijkerhoofd]

unezra schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:26:
[...]


Jup.
Die site is totaal kansloos.

Het vervelende is alleen dat je *verplicht* bent je CV daar neer te zetten als je bent ingeschreven bij het UWV als werkzoekende.

Maar, ja. Ze kunnen die site beter gewoon opheffen en verwijzen naar LinkedIn.

Probleem is dat er heel veel mensen geen LinkedIn hebben, vooral op lage scholingsniveau. Dat zijn zegmaar nog mensen die bij een bedrijf naar binnen gaan om een dagje te mogen schilderen bij wijze van. Na een dag weet een werkgever dat die gene wel of niet kan schilderen en word de gene zo aangenomen als schilder. Of een bakker loopt een dagje meer met een bakker en word dan aangenomen omdat hij kan bakken. Zo gaat dat vaak met werkloze WW mensen.

Om nog te zwijgen van de niet digi-vaardige, daar gaat alles nog met handgeschreven brieven per post, of lopen zo een werkgever binnen of ze plek hebben...

[unezra]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 11:41:
[...]


Probleem is dat er heel veel mensen geen LinkedIn hebben, vooral op lage scholingsniveau. Dat zijn zegmaar nog mensen die bij een bedrijf naar binnen gaan om een dagje te mogen schilderen bij wijze van. Na een dag weet een werkgever dat die gene wel of niet kan schilderen en word de gene zo aangenomen als schilder. Of een bakker loopt een dagje meer met een bakker en word dan aangenomen omdat hij kan bakken. Zo gaat dat vaak met werkloze WW mensen.

Om nog te zwijgen van de niet digi-vaardige, daar gaat alles nog met handgeschreven brieven per post, of lopen zo een werkgever binnen of ze plek hebben...

Diezelfde mensen zijn verplicht hun CV te uploaden / aan te maken op werk.nl

Als ze dat kunnen, kunnen ze ook een profiel aanmaken op LinkedIn.

EDIT:
Sidenote: "Zo gaat dat vaak met werkloze WW mensen." komt nogal denigrerend over. Je kunt niet iedereen die voor kortere of langere periode een WW uitkering ontvangt over 1 kam scheren.

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 16-04-2021 11:44 ]