Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[ocf81]

@Verwijderd En het klinkt inderdaad goed voor opdrachtgevers. Het jammere is dat de types die de plank misslaan toch heel zelfverzekerd zeggen dat ze wel weten waar ze het over hebben. Dat communiceert lastig als developer, wat frustreert.

BTW, heel fijn dat je die site gebouwd hebt. Ik heb er al een paar bedrijven mee gevonden die ik nog niet kende. (helaas nog geen baan gevonden)

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[bwerg]

Tassadar32 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 12:08:
Werk bij/aandeelhouder van een detacheerder en wij zijn altijd wel op zoek naar nieuw talent. Gisteren belletje van een spillberg recruiter. Had wel een paar goede android devs voor ons. Haar gevraagd profielen te sturen en dit is wat ik kreeg (namen weggehaald):

Duidelijk, toch? De ene is 17,50 goedkoper dan de ander en geen verschil verder.

[Wild Chocolate]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 14:54:
[...]


Welke vacaturesites ken je die gespecialiseerd zijn? Degene die ik ken gaan vaker niet verder dan IT of development.

Zoals ik schreef, ik zit zelf in de voedingsmiddelen, ik ken VMT, foodbanen.nu, AeresAgree. En ik ken carriere.nu, waar een aantal vakbladen naar verwijzen, en die een categorie Food&Horeca hebben.
En gespecialiseerd is natuurlijk voor meerdere interpretatie vatbaar, de gehele IT is ook een specialisatie ten opzichte van alle banen...

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[Pizza_Boom]

Geghost worden door recruitres is vrij normaal... Maar door corporate recruiters? Daar kende ik het nog niet. Minpunten voor de toko iig. En nee, zij benaderde mij. Of zou het eraan liggen dat ik eerst om extra info vraag en niet meteen wil linken.

[ocf81]

Hmm, dat is wel vreemd. De meeste corporate recruiters zijn wel in voor een praatje. Als er een bericht bij de invite zit antwoord ik daar op, en dat resulteert meestal in een gesprekje waar ik kan uitzoeken of verder contact zin heeft.

Sowieso, waarom zou je ooit een invite van een recruiter accepteren? Je faciliteert alleen maar spamgedrag door jouw netwerk bloot te stellen.

[RagingPenguin]

ocf81 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:46:
Sowieso, waarom zou je ooit een invite van een recruiter accepteren? Je faciliteert alleen maar spamgedrag door jouw netwerk bloot te stellen.

Van een serieuze corporate recruiter van een bedrijf waar je wel ooit zou willen werken? Sure. In mijn ogen valt het spammen door corparate recuiters best wel mee. Het is ook niet zo dat mensen in mijn netwerk eerst compleet onvindbaar zijn. De agency recruiters zijn wel direct op afwijzen en 'ik ken deze persoon niet', hun spam is niets meer dan dat.

[ocf81]

RagingPenguin schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:59:
[...]


Van een serieuze corporate recruiter van een bedrijf waar je wel ooit zou willen werken? Sure. In mijn ogen valt het spammen door corparate recuiters best wel mee. Het is ook niet zo dat mensen in mijn netwerk eerst compleet onvindbaar zijn. De agency recruiters zijn wel direct op afwijzen en 'ik ken deze persoon niet', hun spam is niets meer dan dat.

Hmm, sinds een jaar of wat worden corporate recruiters ook steeds proactiever in het ongevraagd benaderen van mensen. Ik weet niet of ik uberhaupt dat gedrag wil faciliteren, ongeacht de partij.

Het is voor recruiters makkelijker om details te zien als je een 2e graads verbinding hebt, dus het maakt wel uit.

Er is wel een groot verschil tussen ingehuurde mensen die onder een langer lopend (freelance)contract tussen de recruiter het bedrijf de rol van corporate recruiter invullen en recruiters die daadwerkelijk als werknemer in dienst zijn voor het bedrijf dat ze vertegenwoordigen.
Die laatste groep vertrouw ik meer dan die eerste groep en daar wil ik nog wel een invite van accepteren.

[Pizza_Boom]

Het bedrijf was zichtbaar, hij staat er als HR in zijn profielomschrijving. Hij kwam met een functie die zij open hebben staan (die staat ook op hun website) en of we er eens over konden bellen. Ik hoef niet zo nodig te bellen, dus heb eerst eens geantwoord:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Leek mij een net bericht dat in ieder geval voldoende aanknopingspunten geeft. Maar schijnbaar niet genoeg.

[ocf81]

@Pizza_Boom Dat zijn wat mij betreft vragen ik zelf die pas in de 2e helft van een kennismakingsgesprek zou stellen. Wellicht iets té direct als je écht geïnteresseerd was.

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:15:
@Pizza_Boom Dat zijn wat mij betreft vragen ik zelf die pas in de 2e helft van een kennismakingsgesprek zou stellen. Wellicht iets té direct als je écht geïnteresseerd was.

De vragen zijn redelijk in lijn met wat zij op hun website al verklappen. Volgt daar makkelijk uit, zeg maar. En ik vind het gewoon bloedirritant dat je bij vacatures en wanneer je benaderd wordt vrij snel tot direct een waslijst krijgt aan wat jij allemaal moet doen, kunnen, hebben, etc, tot aan dat het echt gaat om 40 uur per week. Maar wat het bedrijf je kan bieden vaak beperkt blijft tot: "Een dynamische baan bij een leuk bedrijf met een informele werksfeer en een marktconform salaris."
Hetzelfde voor vragen: "Sta je open voor een nieuwe uitdaging." Dat ligt er volledig aan wat de uitdaging is, waar die is en wat het aanbod is. En alhoewel het er nu met Corona wel minder zijn, krijg ik nog steeds voldoende interesse in mijn profiel op LI. En dat maakt dat ik vrij snel wil weten over wat voor salaris we gaan praten. Er zitten in mijn vakgebied veel mboers en hboers, maar de zwaarte van de functie moet daarop aangepast zijn. Ga je mij benaderen voor een functie op mbo niveau, dan wordt niemand daar beter van. Ik ga mij binnen no-time stierlijk zitten vervelen en ga andere mensen onbewust in hun vaarwater zitten omdat ik ze met bepaalde dingen een stap voor kan zijn. En daarnaast is het salaris voor een mboer simpelweg lager. Het heeft geen zin als mijn huidige salaris al hoger is dan wat zij willen betalen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 67% gewijzigd door Pizza_Boom op 28-02-2021 23:30 ]

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:15:
@Pizza_Boom Dat zijn wat mij betreft vragen ik zelf die pas in de 2e helft van een kennismakingsgesprek zou stellen. Wellicht iets té direct als je écht geïnteresseerd was.

Ik vind het eerlijk gezegd wel een terechte vraag van @Pizza_Boom naar het bedrijf toe, want Pizza_Boom heeft gewoon een baan al dan niet vast en als je iemand wilt verleiden om uberhaupt een gesprek mee aan te gaan zijn dat gewoon zaken waarop ze een antwoord moeten hebben. Net zoals kandidaten solliciteren bij bedrijven geld het ook dat bedrijven in dit geval solliciteren bij de kandidaat. En daar zijn zaken als arbeidsvoorwaarde en hoe zit de werkdag en wat doet het bedrijf als sociaal activiteiten hele normale zaken!

[ocf81]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:39:
[...]


Ik vind het eerlijk gezegd wel een terechte vraag van @Pizza_Boom naar het bedrijf toe, want Pizza_Boom heeft gewoon een baan al dan niet vast en als je iemand wilt verleiden om uberhaupt een gesprek mee aan te gaan zijn dat gewoon zaken waarop ze een antwoord moeten hebben. Net zoals kandidaten solliciteren bij bedrijven geld het ook dat bedrijven in dit geval solliciteren bij de kandidaat. En daar zijn zaken als arbeidsvoorwaarde en hoe zit de werkdag en wat doet het bedrijf als sociaal activiteiten hele normale zaken!

Ik zou zeggen dat het hele normale vragen zijn nadat je even hebt gehoord wat het bedrijf doet etc. Vandaar dat ik het in het eerste telefoongesprek zou aanhalen, maar als niet een opener op linkedin.

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:12:
[...]

Ik zou zeggen dat het hele normale vragen zijn nadat je even hebt gehoord wat het bedrijf doet etc. Vandaar dat ik het in het eerste telefoongesprek zou aanhalen, maar als niet een opener op linkedin.

Ik zit in de bouwgerelateerde hoek. Wat een bedrijf doet is vaak vrij snel bekend. Net zoiets als wanneer je je zou afvragen wat Ruiter Dakkapellen (eerste hit op Google: Dakkapel) precies zou doen. Dat is het voordeel aan een corporate recruiter: Je hebt een concreet bedrijf met website die je kan bezoeken.

[Hydra]

ocf81 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:15:
@Pizza_Boom Dat zijn wat mij betreft vragen ik zelf die pas in de 2e helft van een kennismakingsgesprek zou stellen. Wellicht iets té direct als je écht geïnteresseerd was.

Misschien is het anders als ZZPer maar ik vraag ook gewoon altijd een indicatie van het uurtarief. Ik heb echt geen zin in een kennismakingsgesprek om er dan achter te komen dat het tarief op 70 p/u blijft steken. Dat is gewoon tijdsverspilling.

Ik snap ook niet zo goed die weerstand om het gewoon over een salaris te hebben. Dat is toch wel primair waar we het voor doen. Je verwacht een stap te kunnen maken. Dus het heeft gewoon geen enkele zin te gaan praten als de verwachtingen niet overlappen, en door dat vooraf te bespreken bespaar je elkaar een hoop tijd.

De huidige manier van werken is een beetje als een man een vrouw op date vragen en er dan pas op de derde date achter komen dat je beiden op vrouwen valt.

[ocf81]

Goed, kennelijk zit ik iets anders in elkaar. Ik zou het onbeschoft vinden om dit als eerste punt ter berde te brengen. Maar als ik niet op zoek ben, dan komen we er niet eens, dan bedank ik vriendelijk.
Misschien is het achtergrond, misschien is het iets anders. Who knows?

[spijkerhoofd]

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:01:
[...]


Misschien is het anders als ZZPer maar ik vraag ook gewoon altijd een indicatie van het uurtarief. Ik heb echt geen zin in een kennismakingsgesprek om er dan achter te komen dat het tarief op 70 p/u blijft steken. Dat is gewoon tijdsverspilling.

Ik snap ook niet zo goed die weerstand om het gewoon over een salaris te hebben. Dat is toch wel primair waar we het voor doen. Je verwacht een stap te kunnen maken. Dus het heeft gewoon geen enkele zin te gaan praten als de verwachtingen niet overlappen, en door dat vooraf te bespreken bespaar je elkaar een hoop tijd.

De huidige manier van werken is een beetje als een man een vrouw op date vragen en er dan pas op de derde date achter komen dat je beiden op vrouwen valt.

Geld niet alleen voor ZZPers maar ook voor Iters die in vaste dienst zijn! Als ze minder bieden dan dat ik nu krijg heeft het niet veel zin om een gesprek aan te gaan want dat is zonde van de tijd!

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:10:
Goed, kennelijk zit ik iets anders in elkaar. Ik zou het onbeschoft vinden om dit als eerste punt ter berde te brengen. Maar als ik niet op zoek ben, dan komen we er niet eens, dan bedank ik vriendelijk.
Misschien is het achtergrond, misschien is het iets anders. Who knows?

Dat kan! Ik vind het eerlijk gezegd niet meer dan normaal dat als je benaderd word door een bedrijf om eerst verder te vragen naar arbeidsvoorwaarde enz! Zij benaderen jou, dus solliciteren ze bij jou!

[spijkerhoofd]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:18:
[...]


Ik ben het met je eens. Mijn ervaring is ook dat het niet goed overkomt. Ik zou het dan ook niet aanbevelen.

Beetje vreemde eigenlijk omdat het wel een van de belangrijkste breekpunten is bij solliciteren.

Het hoeft ook niet goed over te komen want de (corporate) recruiter/werkgever solliciteert bij jou. Tenminste zo zie ik het! Als je als kandidaat solliciteert bij een bedrijf zou ik zo niet werken, wel als ik word benaderd! Openheid noem ik dat want de termen marktcomfort salaris gaat iemand niet weglokken die in vaste dienst zit bij een bedrijf tenzij iemand heel weinig verdient.

[t_captain]

Ik zou het volgende stappenplan volgen voor de omgang met in-house recruiters:

1. ben ik uberhaupt te porren om weg te gaan, ook al zou het elders misschien beter zijn?
(die denkstap kun je het best van te voren zetten. denk er bijvoorbeeld 2x of 4x per jaar even over na)

2. heb ik een goed gevoel bij het bedrijf en de functie waarover ze me willen spreken?
(niet meer dan 5 minuten aan besteden. kijk even op de website. soort bedrijf, vestigingsplaats, etc. voel je tijdens die 5 minuten weerstand, dan is het een nee. voel je tijdens en na die 5 minuen toenemende interesse, dan is het een ja)

3. als je belangstelling hebt, plan een uurtje om telefonisch kennis te maken. Dan kan de recruiter je wat meer vertellen over wat ze precies zoeken. Is dat geen match dan ben je klaar.

4. in hetzelfde gesprek kun je vragen wat ongeveer de salarisindicatie is.

[ocf81]

t_captain schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:25:
Ik zou het volgende stappenplan volgen voor de omgang met in-house recruiters:

1. ben ik uberhaupt te porren om weg te gaan, ook al zou het elders misschien beter zijn?
(die denkstap kun je het best van te voren zetten. denk er bijvoorbeeld 2x of 4x per jaar even over na)

2. heb ik een goed gevoel bij het bedrijf en de functie waarover ze me willen spreken?
(niet meer dan 5 minuten aan besteden. kijk even op de website. soort bedrijf, vestigingsplaats, etc. voel je tijdens die 5 minuten weerstand, dan is het een nee. voel je tijdens en na die 5 minuen toenemende interesse, dan is het een ja)

3. als je belangstelling hebt, plan een uurtje om telefonisch kennis te maken. Dan kan de recruiter je wat meer vertellen over wat ze precies zoeken. Is dat geen match dan ben je klaar.

4. in hetzelfde gesprek kun je vragen wat ongeveer de salarisindicatie is.

Dat is ook precies waar ik op doel. Lijkt me toch gewoon de algemeen geaccepteerde omgangsvorm? Als je dat niet weet geef je gelijk te kennen wat je ouders je niet hebben meegegeven. (excuses als dit wat confronterend overkomt, maar uiteindelijk is het wel een indicator)

[Hydra]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:18:
Ik ben het met je eens. Mijn ervaring is ook dat het niet goed overkomt. Ik zou het dan ook niet aanbevelen.

Beetje vreemde eigenlijk omdat het wel een van de belangrijkste breekpunten is bij solliciteren.

Misschien dan juist als recruiter is het tijd om je eroverheen te zetten en ook bedrijven hierin een beetje op te voeden?

Als je al die mensen die zo 'onbeschoft' direct naar het salaris vragen uitsluit, dan is de kans nogal groot dat je op voorhand de mensen uitsluit die je juist wil hebben in je bedrijf.

En dat ik er naar vraag, betekent niet dat ik dat op een onvriendelijke manier doe natuurlijk. Meestal is het iets in de trant van "Hi! That definitely does sound interesting! And sorry to ask but to make sure I won't be wasting your time; could you give an indication of the hourly rate for this project?"

[Hydra]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:28:
Dat is ook precies waar ik op doel. Lijkt me toch gewoon de algemeen geaccepteerde omgangsvorm? Als je dat niet weet geef je gelijk te kennen wat je ouders je niet hebben meegegeven.

Ik vind dat nogal een belediging eigenlijk.

Je gaat een zakelijke relatie aan met elkaar. Dan is de vraag wat er voor beide partijen inzit de normaalste zaak van de wereld.

Naar een salaris vragen is een dom taboe dat vooral door werkgevers in stand gehouden wordt omdat zij er baat bij hebben dat mensen het niet van elkaar weten. Een werkgever, klant of recruiter die er schimmig over doet, is voor mij gewoon een hele sterke indicatie dat er geen zaken mee gedaan moet worden. Openheid en transparantie is key voor iets dat zo belangrijk is in je leven IMHO.

Dat ik daarom een onopgevoede hork zou zijn, vind ik nogal extreem lomp gesteld.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[Hydra]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:35:
Klinkt allemaal logisch en ik ben het ook met je eens, maar je vergeet dat je met mensen te maken hebt en dat mensen niet logisch zijn. Mijn ervaring is dat door veel recruiter/hr mensen dit niet als positief ervaren wordt; "Daar heb je weer zo'n op geld belust iemand" bla bla. Logisch of niet logisch, dat is de feedback die ik vaak gekregen heb.

Als mensen zo reageren op iemand die gewoon een fatsoenlijk salaris wil hebben dat aansluit bij z'n in-demand skills, dan hoef ik daar ook niet te werken. Dan weetje dat iedere discussie over salarisverhogingen weer een drama wordt de rest van je carriere daar.

[Hydra]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:40:
Oja, ZZP'ers is dat inderdaad wel een ander verhaal. Ik had hier vooral over mensen in loondienst.

Ik deed dat ook toen ik nog in loondienst was. Anders ben je 3 gesprekken verder doordat je erachter komt dat ze je minder willen bieden dan wat je nu verdient.

[ocf81]

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:32:
[...]


Ik vind dat nogal een belediging eigenlijk.

Je gaat een zakelijke relatie aan met elkaar. Dan is de vraag wat er voor beide partijen inzit de normaalste zaak van de wereld.

Naar een salaris vragen is een dom taboe dat vooral door werkgevers in stand gehouden wordt omdat zij er baat bij hebben dat mensen het niet van elkaar weten. Een werkgever, klant of recruiter die er schimmig over doet, is voor mij gewoon een hele sterke indicatie dat er geen zaken mee gedaan moet worden. Openheid en transparantie is key voor iets dat zo belangrijk is in je leven IMHO.

Dat ik daarom een onopgevoede hork zou zijn, vind ik nogal extreem lomp gesteld.

Ja, ik snap dat het nogal een aantijging is, vandaar ook de vooraf reeds afgegeven excuses. Het is ook zeer direct van mij om dat zo te stellen. Maar tegelijkertijd zou ik je dan wel een lompe hork vinden als je die vraag zonder introductie/kennismaking zou stellen.
De vraag is normaal om te stellen, maar niet als éérste vraag op linkedin of als eerste vraag in een belletje ter kennismaking.
Misschien ligt het meer aan mij. Ik ben opgevoed om dit als lomp en horkerig te interpreteren. Iemand die wel gelijk op die vragen overgaat komt op mij over als een straatschoffie. Het is absoluut niet bedoeld als persoonlijke aanval.

[ Voor 11% gewijzigd door ocf81 op 01-03-2021 12:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[Hydra]

ocf81 schreef op Monday 1 March 2021 @ 12:42:
[...]
De vraag is normaal om te stellen, maar niet als éérste vraag.

Ik denk dat je het wat zwart wit ziet. Ik stel het als vraag in de eerste interactie met een recruiter. Het ligt een beetje aan de situatie. Vaak willen ze even bellen. Als ik echt op zoek ben; prima om even een minuut of 10 te praten. En dan is het een van de eerste dingen die ik vraag. Maar dat doe ik gewoon op een vriendelijke positieve manier. Dus niet "Wat is het salaris?" maar een "Sorry, ik zag dat er geen salarisindicatie gemeld stond bij deze vacature, kan jij aangeven welke range past bij mijn ervaringsniveau?". Als daar geen reactie op komt, of ze dat 'lomp' vinden, dan zie ik dat echt als een hele grote rode vlag.

Het is ook een filtermechanisme om al die recruiters die geen idee hebben buiten te sluiten; die hebben geen contact met het bedrijf en weten het dus niet. Dus geen antwoord; prima. Dan blijft het daarbij.

[Hydra]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:43:
Dan heeft dat voor jou schijnbaar gewerkt

Yup. Je kunt sowieso beter de eerste zijn die de vraag stelt. Da's beter dan een "wat wil je verdienen?" of nog erger "wat verdien je nu?". Ik ga liever niet als eerste een getal noemen want ik weet in ieder geval dat 't nooit hoger gaat zijn dan dat.

[ocf81]

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:51:
[...]


Ik denk dat je het wat zwart with ziet. Ik stel het als vraag in de eerste interactie met een recruiter. Het ligt een beetje aan de situatie. Vaak willen ze even bellen. Als ik echt op zoek ben; prima om even een minuut of 10 te praten. En dan is het een van de eerste dingen die ik vraag. Maar dat doe ik gewoon op een vriendelijke positieve manier. Dus niet "Wat is het salaris?" maar een "Sorry, ik zag dat er geen salarisindicatie gemeld stond bij deze vacature, kan jij aangeven welke range past bij mijn ervaringsniveau?". Als daar geen reactie op komt, of ze dat 'lomp' vinden, dan zie ik dat echt als een hele grote rode vlag.

Het is ook een filtermechanisme om al die recruiters die geen idee hebben buiten te sluiten; die hebben geen contact met het bedrijf en weten het dus niet. Dus geen antwoord; prima. Dan blijft het daarbij.

Ik denk dat ik bij mijn edit/toevoeging aan mijn laatste post blijf. Nogmaals, het is niet bedoeld als aanval. Het zegt wellicht meer over mij dan over jou. Als 3e vraag in het gesprek is het heel wat anders dan als 1e vraag.

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:55:
[...]

Ik denk dat ik bij mijn edit/toevoeging aan mijn laatste post blijf. Nogmaals, het is niet bedoeld als aanval. Het zegt wellicht meer over mij dan over jou.

Het zegt meer over de positie die ervaren ITers hebben in de huidige arbeidsmarkt!

Misschien is het ook een generatiekloof tussen jouw en mijn ouders en onze generatie. Mijn vader zou zich kapot schamen als hij mijn reacties leest. Voor de generatie van mijn ouders is het heel normaal om 40 jaar bij de zelfde werkgever te werken. Dus over salaris onderhandelen was er zelden bij. Aan de andere kant heeft mijn vader nooit last gehad van opdringerige recruiters met het hagelgeweer. Zo heeft iedere generatie wat zullen we maar zeggen!

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:18:
Ik ben het met je eens. Mijn ervaring is ook dat het niet goed overkomt. Ik zou het dan ook niet aanbevelen.

Beetje vreemde eigenlijk omdat het wel een van de belangrijkste breekpunten is bij solliciteren.

Dat mag. Ik heb er al eens eentje laten klappen omdat die onder de indicatie ging zitten. Wist ik dat van te voren, dan was ik überhaupt de gesprekken niet aangegaan. Voor 50 euro ga ik niet over. En voor 250 euro ook niet, als de overige voorwaarden verslechtering betekenen. Deze ronde heeft mij 2x een vrije middag gekost, reiskosten, parkeerkosten bij mijn werk omdat ik met de auto moest. Vind ik zonde, als ik bij voorbaat weet dat het geen match is ga ik het niet aan.
Overigens vind ik het wel opvallend dat jij als recruiter er zo in staat. De meeste recruiters die mij bellen vragen in gesprek 1 direct naar mijn salarisindicatie. Ik verwacht dat ze dat ook doen om te kijken of het überhaupt vruchtbaar is om er energie in te steken of dat dat bij voorbaat kansloos is. Waarom zou ik dat andersom niet mogen doen.

spijkerhoofd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:25:
Het hoeft ook niet goed over te komen want de (corporate) recruiter/werkgever solliciteert bij jou. Tenminste zo zie ik het! Als je als kandidaat solliciteert bij een bedrijf zou ik zo niet werken, wel als ik word benaderd! Openheid noem ik dat want de termen marktcomfort salaris gaat iemand niet weglokken die in vaste dienst zit bij een bedrijf tenzij iemand heel weinig verdient.

Eens. En zoals ik als schreef, in mijn vakgebied heb je veel mboers en veel hboers in dezelfde functies. Daarop wordt veelal de functiezwaarte aangepast. Voor mij is het gewoon belangrijk te weten op welk niveau ik geacht word te functioneren. Krijg ik vrijheid of moet ik precies doen wat een ander mij opdraagt. Kan ik mijn ei kwijt of is het stomweg productie draaien. Dat laatste daarvan word ik ongelukkig.

t_captain schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:25:
Ik zou het volgende stappenplan volgen voor de omgang met in-house recruiters:

1. ben ik uberhaupt te porren om weg te gaan, ook al zou het elders misschien beter zijn?
(die denkstap kun je het best van te voren zetten. denk er bijvoorbeeld 2x of 4x per jaar even over na)

2. heb ik een goed gevoel bij het bedrijf en de functie waarover ze me willen spreken?
(niet meer dan 5 minuten aan besteden. kijk even op de website. soort bedrijf, vestigingsplaats, etc. voel je tijdens die 5 minuten weerstand, dan is het een nee. voel je tijdens en na die 5 minuen toenemende interesse, dan is het een ja)

3. als je belangstelling hebt, plan een uurtje om telefonisch kennis te maken. Dan kan de recruiter je wat meer vertellen over wat ze precies zoeken. Is dat geen match dan ben je klaar.

4. in hetzelfde gesprek kun je vragen wat ongeveer de salarisindicatie is.

Dan heb ik er dus al een paar uur ingestoken. Als jij komt dat de salarisindicatie van 1800 tot 2500 loopt afhankelijk van ervaring en kennis, dan weet ik bij voorbaat al dat het voor mij niets is, daar zit simpelweg een te groot verschil in. Als jij komt dat de indicatie 8k tot 15k is, weet ik ook dat ik door moet lopen. Daar ben ik nog niet.

Daarbij, ik vroeg hier niet eens naar salaris. Ik vroeg naar de werkzaamheden. Ik was voor mijzelf aan het aftasten of ik überhaupt de exacte inhoud wilde weten of dat ik het ging stoppen.

Vergeet niet dat we al 3 stappen verder zijn dan bij klassiek solliciteren. De kennis over mijn werkervaring heeft men al, want Linkedin. Waar ik nu werk en wat mijn functie is, weet men al, want Linkedin. Hoe lang ik hier werk weet men al, want Linkedin. De formaliteiten zijn al, al dan niet deels of eenzijdig, uitgewisseld.

spijkerhoofd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:03:
Het zegt meer over de positie die ervaren ITers hebben in de huidige arbeidsmarkt!

Misschien is het ook een generatiekloof tussen jouw en mijn ouders en onze generatie. Mijn vader zou zich kapot schamen als hij mijn reacties leest. Voor de generatie van mijn ouders is het heel normaal om 40 jaar bij de zelfde werkgever te werken. Dus over salaris onderhandelen was er zelden bij. Aan de andere kant heeft mijn vader nooit last gehad van opdringerige recruiters met het hagelgeweer. Zo heeft iedere generatie wat zullen we maar zeggen!

Jouw vader is van de generatie die een huis kon kopen op 1 salaris, waar de vakbond voor de werkenden in plaats van de gepensioneerden op kwam, die snel een vast contract kreeg, die bij eventueel ontslag voor ieder gewerkt jaar 3 maanden salaris mee kreeg, waar je niet 3 bachelors en een master nodig had om überhaupt op entrylevel te kunnen starten maar gewoon ongeschoold een reële kans maakte door te groeien naar wat nu management is.

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:53:
Yup. Je kunt sowieso beter de eerste zijn die de vraag stelt. Da's beter dan een "wat wil je verdienen?" of nog erger "wat verdien je nu?". Ik ga liever niet als eerste een getal noemen want ik weet in ieder geval dat 't nooit hoger gaat zijn dan dat.

Ik heb de laatste keren geantwoord dat een bedrag x überhaupt de ondergrens is voordat ik in discussie ga, maar dat ik verwacht dat het hoger moet zijn omdat bedrag x in de ideale situatie is. Vervolgens zijn zij met 200-300 meer gaan werken.

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:32:
Ik vind dat nogal een belediging eigenlijk.

Je gaat een zakelijke relatie aan met elkaar. Dan is de vraag wat er voor beide partijen inzit de normaalste zaak van de wereld.

Naar een salaris vragen is een dom taboe dat vooral door werkgevers in stand gehouden wordt omdat zij er baat bij hebben dat mensen het niet van elkaar weten. Een werkgever, klant of recruiter die er schimmig over doet, is voor mij gewoon een hele sterke indicatie dat er geen zaken mee gedaan moet worden. Openheid en transparantie is key voor iets dat zo belangrijk is in je leven IMHO.

Dat ik daarom een onopgevoede hork zou zijn, vind ik nogal extreem lomp gesteld.

Amen. Je zou hem zelfs kunnen omdraaien: Waarom zou je als bedrijf niet gewoon een salarisrange online gooien op een bepaalde functie? Als ik op zakelijk gebied een offerte uit breng, zijn er 2 dingen waar men primair naar kijkt: Voldoet het aan de aanvraag en is de prijs goed genoeg. En over dat laatste wordt regelmatig onderhandelt. Sterker nog, het hele doel van een offerte uitbrengen is juist jouw oplossing voor jouw prijs promoten.

[t_captain]

Pizza_Boom schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:36:

[...]
Dan heb ik er dus al een paar uur ingestoken.

Alleen als je open staat voor de juiste kans, en de vacature en werkgever er bij een korte 1e beschouwing interessant lijken, heb je er meer dan 5 minuten inzitten.

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:42:
Misschien ligt het meer aan mij. Ik ben opgevoed om dit als lomp en horkerig te interpreteren. Iemand die wel gelijk op die vragen overgaat komt op mij over als een straatschoffie. Het is absoluut niet bedoeld als persoonlijke aanval.

Aangezien ik deze discussie heb veroorzaakt, betrek ik dit even op mijn situatie. De recruiter in kwestie hier is dus een lompe hork en schofterig bezig? Immers, hij is degene die meteen met vragen binnen komt. Hij vraagt in feite meteen om mijn telefoonnummer om te bellen. Hij doet daarbij dus zelfs de aanname dat ik het interessant vind.

t_captain schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:38:
Alleen als je open staat voor de juiste kans, en de vacature en werkgever er bij een korte 1e beschouwing interessant lijken, heb je er meer dan 5 minuten inzitten.

Ik vind salaris en arbeidsvoorwaarden deel van het aftasten vooraf of het de juiste kans is. Iets kan nog zo boeiend zijn, ik heb mijn vaste lasten. Als je mij een superboeiende baan biedt tegen minimumloon en 60 uur in de week is dat niet de juiste kans.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 113% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:45:
Die vraag stel ik ook meestal in het eerste gesprek. Een van de belangrijkste vragen!

Maar waarom is het dan raar dat wanneer ik benaderd word, ik er zelf over begin?

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:40:
Ja, goed idee. Laten we de mens rationeler maken!

Maar helaas ben ik een slechte recruiter op dat vlak.

Verwijderd schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:35:
Klinkt allemaal logisch en ik ben het ook met je eens, maar je vergeet dat je met mensen te maken hebt en dat mensen niet logisch zijn. Mijn ervaring is dat door veel recruiter/hr mensen dit niet als positief ervaren wordt; "Daar heb je weer zo'n op geld belust iemand" bla bla. Logisch of niet logisch, dat is de feedback die ik vaak gekregen heb.

En zoals het met communicatie gaat, het gaat niet om de intentie maar om het gewenst effect.

Mijn insteek is zo min mogelijk tijd kwijt te zijn aan randzaken die voor ons beide geen meerwaarde hebben (dus een vacature die sowieso geen match gaat opleveren). En op geld belust? Ik werk om te leven. Ik heb mijn vaste lasten. Er moet voor mij gewoon winst in zitten, ofwel op persoonlijk vlak, ofwel op reistijd, ofwel op salaris, ofwel op secundaire arbeidsvoorwaarden. En hoe al die dingen meewegen ligt geheel aan de fase waarin je jezelf bevindt. Iemand met 2 jonge kinderen zal meer waarde hechten aan een korte reistijd en thuis bij het gezin kunnen zijn.

Een bedrijf benaderd mij ook niet omdat ik zo'n vriendelijke jongen ben of omdat ik zo'n leuk COVID Kapsel heb. Die benaderen mij omdat zij een mogelijkheid zien te groeien of iemand te vervangen en zo hun eigen omzet op peil te houden. Men kan ook inkrimpen totdat iemand toevallig voorbij loopt. Daar kiest men niet voor.

[Tom Paris]

Vragen naar een salarisindicatie in de eerste reactie op LinkedIn is voor mij simpelweg een manier om het kaf van het koren te scheiden. Ik krijg gemiddeld 2 recruiters per dag op LinkedIn, maar zit goed in m'n huidige functie en heb een goed salaris. Voor een interessante werkgever en een uitdagende functie zou ik echt wel willen overstappen, maar niet als ik daar flink op moet toeleggen. Met zoveel reacties op LinkedIn is het voor mij gewoon niet te doen om die afweging te maken als je niet al meteen vraagt naar de arbeidsvoorwaarden.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[ocf81]

Ik dacht dat we het over een linkedin gesprek of opvolgend belletje hadden, niet over een 1e gesprek op locatie? 1 uur lijkt me heel veel tijd als voorbereiding op een kort belletje van 10 à 15 minuten wat ik in mijn hoofd had.

Het enige wat ik zeg is dat ik er nooit mee zou openen, puur omdat het nogal hebberig en brutaal overkomt voor mijn gevoel. Dat ik dit zo aanvoel is waarschijnlijk iets dat door mijn achtergrond/opvoeding zo is ontstaan. Dat anderen daar anders over denken is op zich wel leerzaam. Sorry als mensen zich aangesproken voel(d)en.

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:39:
Ik dacht dat we het over een linkedin gesprek of opvolgend belletje hadden, niet over een 1e gesprek op locatie? 1 uur lijkt me heel veel tijd als voorbereiding op een kort belletje van 10 à 15 minuten wat ik in mijn hoofd had.

Het enige wat ik zeg is dat ik er nooit mee zou openen, puur omdat het nogal hebberig en brutaal overkomt voor mijn gevoel. Dat ik dit zo aanvoel is waarschijnlijk iets dat door mijn achtergrond/opvoeding zo is ontstaan. Dat anderen daar anders over denken is op zich wel leerzaam. Sorry als mensen zich aangesproken voel(d)en.

Opgevoed is het niet bepaald. Maar na een aantal absurde aanbiedingen ben ik daarin wat assertiever geworden. Absurd, vraag je? 100 euro boven minimumloon voor een HBO starter? 50 Euro bruto verhoging bij overgang van detachering naar WG? Paar 100 euro onder een indicatie gaan zitten.

Ben je ergens een paar keer op bezoek geweest, alles goed en wel, komt er een salaris uit om te janken. En reizen in je eigen kosten, dan ga je maar antikraak wonen. Dat leert best snel.

En over leerzaam: Het is en blijft een soort spel. Als het rendement onvoldoende wordt op momenten dat ik meer rendement zou willen hebben noopt dat wel tot een andere aanpak. Vooralsnog is het niet zo ver.

Over die inhouse recruiter waar dit dus allemaal mee begon: Die vacature staat niet meer op hun website.

[ Voor 13% gewijzigd door Pizza_Boom op 01-03-2021 14:49 ]

[Hydra]

ocf81 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:55:
Ik denk dat ik bij mijn edit/toevoeging aan mijn laatste post blijf.

Ah, ik had gereageerd voordat je je post wijzigde, sorry. Sowieso wil ik voorop stellen dat je natuurlijk volledig recht hebt op je eigen mening. Ik denk er alleen anders over

[Hydra]

Pizza_Boom schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:48:
Opgevoed is het niet bepaald. Maar na een aantal absurde aanbiedingen ben ik daarin wat assertiever geworden. Absurd, vraag je? 100 euro boven minimumloon voor een HBO starter? 50 Euro bruto verhoging bij overgang van detachering naar WG? Paar 100 euro onder een indicatie gaan zitten.

Punt is ook dat bedrijven daar gewoon misbruik van maken. Als je al 3 uur of meer in een sollicitatie gestoken hebt, zul je sneller geneigd zijn om een laag bod te accepteren dan wanneer dat 15 minuten is. Da's gewoon sunk cost fallacy, en dat is gewoon hoe onze hersenen werken.

Daarbij is het gewoon lekker efficient als we van beide kanten gewoon beginnen met het onderwerp dat het belangrijkst is, en de grootste kans heeft dat we het er niet over eens worden.

[jongetje]

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 15:32:
[...]
Daarbij is het gewoon lekker efficient als we van beide kanten gewoon beginnen met het onderwerp dat het belangrijkst is, en de grootste kans heeft dat we het er niet over eens worden.

Bijzonder dat je dat zegt. Voor mij is is salaris wel belangrijk, maar om naar een andere werkgever over te stappen vind ik andere zaken veel belangrijker. Zoals functie inhoud, is de baan uitdagend genoeg voor me. Als dat al niet matched hoeven we verder ook niet over salaris te hebben.

Andere kant is wel (ik heb het volgens mij al vaker verteld) dat ik in het volgende proces zat:
- Telefonische intake, zelfs eerlijk verteld wat ik verdiende en er niet op achteruit wilde gaan en puur voor de uitdaging zou overstappen
- Eerste kennismaking, half uurtje rijden vanaf mijn huis met recruiter en andere gast
- Eerste gesprek OK dus mocht ik naar hoofdkantoor komen, was anderhalf uur rijden maarja, misschien wel leuke baan en de opdrachten waren veel dichter bij huis. Zit ik daar, begint die persoon die mijn manager zou worden meteen al de piepen dat mijn salaris best hoog was....
- Recruiter belt me paar dagen later op, goed gesprek en willen je zeker hebben. Alleen wel voor bijna duizend euro minder per maand dan je nu verdiend.... Toen ben ik wel even pissig geworden. Enorm veel tijd (en kosten, benzine, en vrije dag) in gestoken terwijl ik bij die telefonische intake al had aangegeven wat mijn salaris was.
Ik heb ook geen idee hoe ik dit achteraf wel goed had kunnen doen, als je al open bent over je salaris. Uiteindelijk is de recruiter er ook geen zak mee opgeschoten want ik had gewoon een goede baan en zat niet werkeloos en wanhopig thuis te wachten op iets.

Uiteindelijk voor een andere werkgever gekozen, met een iets lager salaris. Maar heb daar elk jaar goede stappen gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door jongetje op 01-03-2021 17:15 ]

[Hydra]

jongetje schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:12:
Bijzonder dat je dat zegt. Voor mij is is salaris wel belangrijk, maar om naar een andere werkgever over te stappen vind ik andere zaken veel belangrijker. Zoals functie inhoud, is de baan uitdagend genoeg voor me. Als dat al niet matched hoeven we verder ook niet over salaris te hebben.

Ik zeg niet dat andere zaken niet belangrijk zijn, maar de overstap naar een nieuwe werkgever is ook het moment om er kwa salaris flink op vooruit te gaan. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen (bijvoorbeeld bij een carriereswitch) maar ik ga niet ongeveer hetzelfde doen bij een ander bedrijf voor ongeveer hetzelfde geld. Dan kan ik net zo goed blijven.

[Pizza_Boom]

jongetje schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:12:
Bijzonder dat je dat zegt. Voor mij is is salaris wel belangrijk, maar om naar een andere werkgever over te stappen vind ik andere zaken veel belangrijker. Zoals functie inhoud, is de baan uitdagend genoeg voor me. Als dat al niet matched hoeven we verder ook niet over salaris te hebben.

Dat is ook absoluut belangrijk, alleen in mijn ogen is dat moeilijker te peilen dan simpelweg een salarisrange. Als jij die had geweten had jij nooit het onderstaande gedaan.

Andere kant is wel (ik heb het volgens mij al vaker verteld) dat ik in het volgende proces zat:
- Telefonische intake, zelfs eerlijk verteld wat ik verdiende en er niet op achteruit wilde gaan en puur voor de uitdaging zou overstappen
- Eerste kennismaking, half uurtje rijden vanaf mijn huis met recruiter en andere gast
- Eerste gesprek OK dus mocht ik naar hoofdkantoor komen, was anderhalf uur rijden maarja, misschien wel leuke baan en de opdrachten waren veel dichter bij huis. Zit ik daar, begint die persoon die mijn manager zou worden meteen al de piepen dat mijn salaris best hoog was....
- Recruiter belt me paar dagen later op, goed gesprek en willen je zeker hebben. Alleen wel voor bijna duizend euro minder per maand dan je nu verdiend.... Toen ben ik wel even pissig geworden. Enorm veel tijd (en kosten, benzine, en vrije dag) in gestoken terwijl ik bij die telefonische intake al had aangegeven wat mijn salaris was.
Ik heb ook geen idee hoe ik dit achteraf wel goed had kunnen doen, als je al open bent over je salaris. Uiteindelijk is de recruiter er ook geen zak mee opgeschoten want ik had gewoon een goede baan en zat niet werkeloos en wanhopig thuis te wachten op iets.

Uiteindelijk voor een andere werkgever gekozen, met een iets lager salaris. Maar heb daar elk jaar goede stappen gemaakt.

Je salaris niet geven had je sowieso kunnen doen. En wat jij hier dus beschrijft wil ik juist voorkomen door vooraf het salaris te vragen. Uiteindelijk is dat het meest duidelijke stukje informatie dat ze kunnen geven, immers, 1000 euro is 1000 euro. Of dat veel of weinig is, is ieder voor zich, maar 1000 euro is niet fout in te schatten. Iedereen weet wat 1000 euro is, terwijl uitdaging voor eenieder ander is. Sfeer, uitdaging, projecten, collega's zijn dat allemaal wel, dat is puur persoonlijk.

Ik ken het. Baan Dordrecht (ik woon onder de rook van Alkmaar): 1x naar Utrecht gereden, 2x naar Dordt en dan ook met een belabberd aanbod komen (dat was dat iets hoger dan minimumloon + je gaat maar antikraak wonen). 600 Kilometer voor gereden, in de spits terug (leuk joh, A16, A20 en A4, ben je anderhalf-2 uur bezig met 100 kilometer), daar nog een paar keer gezeten.

[Pizza_Boom]

Hydra schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:29:
[...]


Ik zeg niet dat andere zaken niet belangrijk zijn, maar de overstap naar een nieuwe werkgever is ook het moment om er kwa salaris flink op vooruit te gaan. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen (bijvoorbeeld bij een carriereswitch) maar ik ga niet ongeveer hetzelfde doen bij een ander bedrijf voor ongeveer hetzelfde geld. Dan kan ik net zo goed blijven.

Dat ligt eraan. Er kunnen ook andere factoren spelen: Als je bij het andere bedrijf een duidelijk carrièrepad krijgt, terwijl je bij het eerste bedrijf op de top zit, kan een overstap, ook in de breedte, wel aantrekkelijk zijn omdat je nieuw perspectief krijgt. Als ik nu in Dordt zou werken terwijl ik in Alkmaar woon en eenzelfde functie met dezelfde voorwaarden in de regio zou vinden, kan een overstap wel aantrekkelijk zijn (kan je zomaar 3 uur reistijd op een dag schelen). Als het ene bedrijf vaste vakanties heeft terwijl je bij het andere bedrijf zelf mag indelen kan dat wel aantrekkelijk zijn.

[Hydra]

Pizza_Boom schreef op maandag 1 maart 2021 @ 18:15:
[...]
Dat ligt eraan. Er kunnen ook andere factoren spelen

Vandaar de "Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen" Aantrekkelijkheid van een baan is een driehoek van arbeidsvoorwaarden, afstand en inhoud.

[ Voor 16% gewijzigd door Hydra op 01-03-2021 18:45 ]

[Roy23]

Vandaag de meest bizarre ervaring ooit met een recruiter meegemaakt.

Vorig jaar ben ik benaderd door een recruiter die mijn profiel tegenkwam op Linkedin. Hij zou een mooie uitdaging voor mij hebben. Ik ben hierop ingegaan en heb hem mijn CV gestuurd. We hebben een aantal goede gesprekken gehad, maar uiteindelijk is het niets geworden. Het laatste contact dat ik met deze recruiter had was in november vorig jaar.

Kort hierna geeft mijn manager te kennen dat hij een stap terug doet, en we krijgen een interim manager. Onder leiding van deze nieuwe manager veranderd er het één en ander. Ongeveer 2,5 maand later vraagt deze interim manager of ik er iets voor voel om deze rol van hem over te nemen. Een mooie uitdaging, dus ik besluit er voor te gaan. Om deze reden komt er een vacature voor mijn oude functie vrij. De kandidaten beoordeel ik samen met deze interim manager, omdat we nog in een transitieperiode zitten.

Deze ochtend belandt er een "geanonimiseerde" CV binnen. De recruiter zou op dit moment met de kandidaat in gesprek zijn en de recruiter ziet een goede match tussen de kandidaat en de vacature.
Ik open de CV. Inderdaad, de naam is geanonimiseerd, maar ik herken in 1 oogopslag mijn eigen CV dat ik vorig jaar aan deze recruiter heb gegeven.
De recruiter heeft mij zojuist als kandidaat aangeboden bij mijn eigen werkgever!

Ik ben furieus, pak direct de telefoon en bel de recruiter op zijn 06-nummer. Het is nog vroeg en hij neemt niet op. Bij het algemene nummer van het recruitersbureau sta ik een aantal minuten in de wacht en ik besluit op te hangen. Via Linkedin heb ik inmiddels het 06-nummer gevonden van de directeur van het bedrijf, maar ik kom gelukkig op tijd bij zinnen en besluit deze man niet te bellen. Het kwaad is al geschiet, en ik spreek de recruiter liever zelf. Ik bel nogmaals naar het hoofdnummer en geef aan dat ik in verband met een serieuze klacht zo snel mogelijk terug gebeld wil worden door de betreffende recruiter.

Kort daarna bel ik met de interim manager. Ik vraag hem de zojuist binnengekomen CV te bekijken. Hij opent de CV en begint hardop te lezen. Na de 1e regel heeft hij het door. "Maar dit ben jij?!".
Ik leg hem uit dat ik vorig jaar ben ingegaan op een vacature en dat ik mijn CV aan deze recruiter heb gegeven. Uiteraard (of gelukkig?) is de interim manager vol begrip en hij snapt dat de situatie van een kleine 4 maanden geleden totaal niet meer aan de orde is. Hij twijfelt niet aan mijn loyaliteit richting het bedrijf en hij snapt dat ik niet actief aan het solliciteren ben.

Een kleine 2 uur later belt de recruiter mij terug. Hij heeft inmiddels door wat hij gedaan heeft en gaat diep door het stof.
Mijn woedeaanval is inmiddels voorbij dus ik kan hem gelukkig normaal te woord staan. Ik leg hem uit dat het met een sisser lijkt af te lopen, maar dat ik dit echt niet vind kunnen. Tot slot heb ik hem verzocht om al mijn gegevens uit de administratie te verwijderen.

Ik vind het in de eerste plaats al heel vreemd dat je 4 maanden nadat je voor het laatst contact met iemand hebt gehad zijn CV naar bedrijven stuurt zonder dat even te overleggen met die kandidaat.
Maar dat je daarbij niet oplet dat het om het bedrijf gaat waar deze kandidaat op dit moment werkt, daar heb ik geen goed woord voor over.

We hebben overigens niet heel veel reacties gehad op de vacature. In 2 weken tijd hooguit 10 kandidaten. En dat je dan uitgerekend je eigen CV tegenkomt. Hoe groot is die kans?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[Joindry]

Roy23 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:28:
Vandaag de meest bizarre ervaring ooit met een recruiter meegemaakt.

m het bedrijf gaat waar deze kandidaat op dit moment werkt, daar heb ik geen goed woord voor over.

We hebben overigens niet heel veel reacties gehad op de vacature. In 2 weken tijd hooguit 10 kandidaten. En dat je dan uitgerekend je eigen CV tegenkomt. Hoe groot is die kans?

Jammere van die zaak is dat je CV dan helemaal niet anoniem was. Stel dat dit negatieve gevolgen had gehad, had je al jarenlang moeten procederen voor je misschien maar je gelijk kan bewijzen. Europa heeft intussen voldoende rechtspraak dat wanneer je identiteit te achterhalen is door metadata, we kunnen spreken over niet-geanonimiseerd.
Lijkt mij een staaltje "minder competente/overwerkte" recruiter en gevalletje schending van privacy. Die elkaar op het minst gelukkige moment troffen.

Ik was in mijn eerste job, vroeger, zelf recruiter. Goeie 2 jaar gedaan, mijn werkgever verplichte me de vraag te stellen wat medewerkers momenteel verdienden. Om zo altijd op een zo laag mogelijk loon uit te komen. Wanneer we merkten dat de medewerkers écht weg wilden, boden we soms zelfs lager dan hun huidig loon.
Wanneer na aanwerven zou blijken dat de medewerker had gelogen over zijn vorig loon (op basis van vakantiegeldattesten kan je perfect achterhalen wat je verdiende bij een vorige werkgever in België), dan werden die werknemers steevast niet verlengd. Altijd wel ergens onder het mom van 'voldoet niet blabla'
Mijn periode als recruiter was 2 jaar vechten tegen mijn eigen waarden en normen. Mijn ziel verkopen voor een inkomen. De beste man op de gepaste plek was een illusie.

[ Voor 7% gewijzigd door Joindry op 05-03-2021 15:56 ]

[Roy23]

Joindry schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:50:
[...]


Jammere van die zaak is dat je CV dan helemaal niet anoniem was. Stel dat dit negatieve gevolgen had gehad, had je al jarenlang moeten procederen voor je misschien maar je gelijk kan bewijzen. Europa heeft intussen voldoende rechtspraak dat wanneer je identiteit te achterhalen is door metadata, we kunnen spreken over niet-geanonimiseerd.
Lijkt mij een staaltje "minder competente/overwerkte" recruiter en gevalletje schending van privacy. Die elkaar op het minst gelukkige moment troffen.

Ik was in mijn eerste job, vroeger, zelf recruiter. Goeie 2 jaar gedaan, mijn werkgever verplichte me de vraag te stellen wat medewerkers momenteel verdienden. Om zo altijd op een zo laag mogelijk loon uit te komen. Wanneer we merkten dat de medewerkers écht weg wilden, boden we soms zelfs lager dan hun huidig loon.
Wanneer na aanwerven zou blijken dat de medewerker had gelogen over zijn vorig loon (op basis van vakantiegeldattesten kan je perfect achterhalen wat je verdiende bij een vorige werkgever in België), dan werden die werknemers steevast niet verlengd. Altijd wel ergens onder het mom van 'voldoet niet blabla'
Mijn periode als recruiter was 2 jaar vechten tegen mijn eigen waarden en normen. Mijn ziel verkopen voor een inkomen. De beste man op de gepaste plek was een illusie.

Ik denk dat ze de CVs anonimiseren is zodat je als werkgever niet direct contact op kunt nemen met de kandidaat, je weet immers niet wie het is. En als je recruiter er tussen zit moet je de recruiter natuurlijk ook betalen. Als je de kandidaat rechtstreeks benaderd hoeft dat niet. Scheelt een hoop geld.

We hadden via een andere recruiter ook een geanonimiseerde CV ontvangen. Daar stond in dat hij voorzitter was bij een voetbalclub uit een klein dorp en penningmeester van een andere organisatie. Deze kandidaat was ook erg eenvoudig te achterhalen.

[Transportman]

Roy23 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:28:
Vandaag de meest bizarre ervaring ooit met een recruiter meegemaakt.

Vorig jaar ben ik benaderd door een recruiter die mijn profiel tegenkwam op Linkedin. Hij zou een mooie uitdaging voor mij hebben. Ik ben hierop ingegaan en heb hem mijn CV gestuurd. We hebben een aantal goede gesprekken gehad, maar uiteindelijk is het niets geworden. Het laatste contact dat ik met deze recruiter had was in november vorig jaar.

Kort hierna geeft mijn manager te kennen dat hij een stap terug doet, en we krijgen een interim manager. Onder leiding van deze nieuwe manager veranderd er het één en ander. Ongeveer 2,5 maand later vraagt deze interim manager of ik er iets voor voel om deze rol van hem over te nemen. Een mooie uitdaging, dus ik besluit er voor te gaan. Om deze reden komt er een vacature voor mijn oude functie vrij. De kandidaten beoordeel ik samen met deze interim manager, omdat we nog in een transitieperiode zitten.

Deze ochtend belandt er een "geanonimiseerde" CV binnen. De recruiter zou op dit moment met de kandidaat in gesprek zijn en de recruiter ziet een goede match tussen de kandidaat en de vacature.
Ik open de CV. Inderdaad, de naam is geanonimiseerd, maar ik herken in 1 oogopslag mijn eigen CV dat ik vorig jaar aan deze recruiter heb gegeven.
De recruiter heeft mij zojuist als kandidaat aangeboden bij mijn eigen werkgever!

Ik ben furieus, pak direct de telefoon en bel de recruiter op zijn 06-nummer. Het is nog vroeg en hij neemt niet op. Bij het algemene nummer van het recruitersbureau sta ik een aantal minuten in de wacht en ik besluit op te hangen. Via Linkedin heb ik inmiddels het 06-nummer gevonden van de directeur van het bedrijf, maar ik kom gelukkig op tijd bij zinnen en besluit deze man niet te bellen. Het kwaad is al geschiet, en ik spreek de recruiter liever zelf. Ik bel nogmaals naar het hoofdnummer en geef aan dat ik in verband met een serieuze klacht zo snel mogelijk terug gebeld wil worden door de betreffende recruiter.

Kort daarna bel ik met de interim manager. Ik vraag hem de zojuist binnengekomen CV te bekijken. Hij opent de CV en begint hardop te lezen. Na de 1e regel heeft hij het door. "Maar dit ben jij?!".
Ik leg hem uit dat ik vorig jaar ben ingegaan op een vacature en dat ik mijn CV aan deze recruiter heb gegeven. Uiteraard (of gelukkig?) is de interim manager vol begrip en hij snapt dat de situatie van een kleine 4 maanden geleden totaal niet meer aan de orde is. Hij twijfelt niet aan mijn loyaliteit richting het bedrijf en hij snapt dat ik niet actief aan het solliciteren ben.

Een kleine 2 uur later belt de recruiter mij terug. Hij heeft inmiddels door wat hij gedaan heeft en gaat diep door het stof.
Mijn woedeaanval is inmiddels voorbij dus ik kan hem gelukkig normaal te woord staan. Ik leg hem uit dat het met een sisser lijkt af te lopen, maar dat ik dit echt niet vind kunnen. Tot slot heb ik hem verzocht om al mijn gegevens uit de administratie te verwijderen.

Ik vind het in de eerste plaats al heel vreemd dat je 4 maanden nadat je voor het laatst contact met iemand hebt gehad zijn CV naar bedrijven stuurt zonder dat even te overleggen met die kandidaat.
Maar dat je daarbij niet oplet dat het om het bedrijf gaat waar deze kandidaat op dit moment werkt, daar heb ik geen goed woord voor over.

We hebben overigens niet heel veel reacties gehad op de vacature. In 2 weken tijd hooguit 10 kandidaten. En dat je dan uitgerekend je eigen CV tegenkomt. Hoe groot is die kans?

Wel heel slordig, en geeft ook wel aan dat de kans dat er bij de rest van de CVs die hij aanlevert iets niet klopt in het verhaal ook wel heel erg aanwezig is.

Joindry schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:50:
Jammere van die zaak is dat je CV dan helemaal niet anoniem was. Stel dat dit negatieve gevolgen had gehad, had je al jarenlang moeten procederen voor je misschien maar je gelijk kan bewijzen. Europa heeft intussen voldoende rechtspraak dat wanneer je identiteit te achterhalen is door metadata, we kunnen spreken over niet-geanonimiseerd.
Lijkt mij een staaltje "minder competente/overwerkte" recruiter en gevalletje schending van privacy. Die elkaar op het minst gelukkige moment troffen.

Een CV is ook eigenlijk niet te anonimiseren, omdat de informatie die in een CV moet staan over werkervaring en dergelijke voor bijna iedereen wel uniek is, waardoor iedereen die de werkelijke persoon enigszins kent en het geanonimiseerde CV krijgt de twee aan elkaar kunnen knopen. Heb je er dan ook nog eens bestuursfuncties op staan, kan iedereen dat omdat bestuursfuncties openbaar zijn. Dat kan je allemaal wel weg anonimiseren, maar dan krijg je gewoon een paar lege bladzijdes en daar wordt niemand mee aangenomen.

[unezra]

@Roy23 Bizar verhaal.

Dat is een van de redenen waarom ik, als een recruiter aan geeft mijn CV ergens aan te willen bieden, ik absoluut wil weten wáár. Ook in een situatie als nu, dat ik vrij aan het solliciteren ben.

Zo bont als dit heb ik het nog niet meegemaakt, maar ik heb wel meegemaakt dat mijn CV via 2 recruiters op hetzelfde bureau is beland. Dat levert ook minder prettige situaties op.

(Dat is ook weer een van de redenen waarom ik op een gegeven moment in de tijd, maar één CV heb, nooit 2 en dus nooit "een CV aangepast op de functie".)

CV anonimiseren heeft geen zin. Wat @Transportman ook zegt, er staan per definitie volkomen te herleiden gegevens in. Het beste wapen tegen onprettige situaties, is domweg zorgvuldige omgang met iemands CV. (Helaas snapt niet iedere recruiter dat.)

[Hydra]

@Roy23 ik zeg name and shame. My god wat een mafkees.

[Verwijderd]

Hark_k schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 21:41:
Vandaag weer een nieuw dieptepunt in IT recruitment mee mogen maken. Ik heb bewust nergens mijn telefoonnummer staan, niet op LinkedIn, niet op Google, niet in de KvK. Toch werd ik vanmiddag gebeld door iemand van Phind die na enig doorvragen gebruik blijkt te maken van precontacttool. Een service / chrome extensie die meerdere databronnen aan elkaar koppelt als je een LinkedIn profiel opent. Hierdoor kan op slinkse wijze een telefoonnummer achterhaald worden.

Heeft iemand hier ervaring mee, waar de gegevens daadwerkelijk vandaan komen? Ik beschouw dat als een eng datalek ergens.

Phind heeft echt overal schijt aan en schuiven de verantwoordelijkheid af op andere partijen.

Ze trekken onder andere gegevens bij pipl.com vandaan, een amerikaanse club die handelt in persoonsgegevens. Phind doet vervolgens alsof hun neus bloedt en gebruikt gewoon vrolijk prive telefoonnummers die daar absoluut niet voor bedoeld zijn.

Verder maken ze ook gebruik van de whois gegevens van SIDN, ondanks dat de gebruiksvoorwaarden van SIDN vrij duidelijk zijn dat de whois gegevens daar absoluut niet voor gebruikt mogen worden.

Phind mag wat mij betreft zo op de blacklist, nare partij.

[Remcoder]

unezra schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 16:59:
@Roy23 Bizar verhaal.

Dat is een van de redenen waarom ik, als een recruiter aan geeft mijn CV ergens aan te willen bieden, ik absoluut wil weten wáár. Ook in een situatie als nu, dat ik vrij aan het solliciteren ben.

Zo bont als dit heb ik het nog niet meegemaakt, maar ik heb wel meegemaakt dat mijn CV via 2 recruiters op hetzelfde bureau is beland. Dat levert ook minder prettige situaties op.

(Dat is ook weer een van de redenen waarom ik op een gegeven moment in de tijd, maar één CV heb, nooit 2 en dus nooit "een CV aangepast op de functie".)

CV anonimiseren heeft geen zin. Wat @Transportman ook zegt, er staan per definitie volkomen te herleiden gegevens in. Het beste wapen tegen onprettige situaties, is domweg zorgvuldige omgang met iemands CV. (Helaas snapt niet iedere recruiter dat.)

Daarom geef ik mijn cv ook alleen af in pdf formaat, veel recruiters zijn te achterlijk om te snappen hoe ze een pdf aan moeten passen, en willen niet de tijd erin steken om het cv te kopieren naar word.

Ik heb daar in het verleden nog wel eens ruzie over gehad met een recruiter, die vond het maar onzin dat ik weigerde mijn cv in .doc formaat af te geven. Het mooie was dat ik hem niet eens in .doc had opgesteld, maar in latex

[unezra]

Remcoder schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:27:
[...]
Daarom geef ik mijn cv ook alleen af in pdf formaat, veel recruiters zijn te achterlijk om te snappen hoe ze een pdf aan moeten passen, en willen niet de tijd erin steken om het cv te kopieren naar word.

Ik heb daar in het verleden nog wel eens ruzie over gehad met een recruiter, die vond het maar onzin dat ik weigerde mijn cv in .doc formaat af te geven. Het mooie was dat ik hem niet eens in .doc had opgesteld, maar in latex

Hahahahahaha!
Idem voor mijn CV, al is het brondocument (single file) XHTML 1.0 Strict met embedded CSS.

Same shit. Er *is* geen Word versie en dat hou ik ook liever zo. Met .pdf heb ik tenminste nog enige controle over dat het document qua opmaak heel blijft, wel zo prettig.

Zag net wel weer iets voorbij komen met iets als dat ze het CV graag in Word willen ontvangen. Leuke vacature, maar ze gaan 'm toch echt gewoon in .pdf en/of .html krijgen.

Laatst kreeg ik ook het verzoek mijn CV alvast om te werken naar de template van een bedrijf. Uiteindelijk besloten dat niet te doen. Opmaak gaat er compleet aan, template voegt niets toe.

[Pizza_Boom]

CV vind ik overigens altijd wel een lastige. Ben wel eens begonnen aan wat knappers, maar de indeling is wel iets waar ik altijd tegenaan blijf lopen. Dan is zo'n template wel een mooie om eens wat van af te kijken.

[Hydra]

Pizza_Boom schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:41:
CV vind ik overigens altijd wel een lastige. Ben wel eens begonnen aan wat knappers, maar de indeling is wel iets waar ik altijd tegenaan blijf lopen. Dan is zo'n template wel een mooie om eens wat van af te kijken.

Ik gebruik gewoon een google docs CV template. Werkt prima

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[PainkillA]

Joindry schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:50:
[...]

(op basis van vakantiegeldattesten kan je perfect achterhalen wat je verdiende bij een vorige werkgever in België

Hoe werkt dit? In belgie kan iedereen zo opzoeken wat die bij zijn vorige baan verdiende? Dat kan toch alleen als je inzicht hebt in een salarisstrook? Voorzover ik weet is dit in nederland op geen enkele manier mogelijk?

[Joindry]

PainkillA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:29:
[...]


Hoe werkt dit? In belgie kan iedereen zo opzoeken wat die bij zijn vorige baan verdiende? Dat kan toch alleen als je inzicht hebt in een salarisstrook? Voorzover ik weet is dit in nederland op geen enkele manier mogelijk?

In België worden je verlofrechten voor het huidig kalenderjaar bepaald op basis van je prestaties van het voorgaande jaar.
Om het makkelijk te houden reken ik even dat medewerker X wisselt op 01/01/2021 en in 2020 een jaar voltijds werkte. Tegelijk stellen was dat hij bij een vorige werkgever 2500 euro bruto verdiende per maand. En bij de nieuwe werkgever 2200 euro bruto.

Op het "vakantieattest" van de vorige werkgever zal staan dat de medewerker in 2020 een héél jaar voltijds werkte en daarom recht heeft op 20 dagen wettelijk verlof.
Daar zal ook opstaan hoeveel vakantiegeld uitdienst hij kreeg. Daar hij in 2020 rechten opbouwde voor verlof én verlofgelden, maar niet meer zal werken bij de werkgever op moment hij die kan opnemen, worden die meegenomen naar de nieuwe werkgever.
Daar zal opstaan dat hij (in het kort, staat meestal in meer opgesplitste versie op):

2500 bruto *12(maanden)*15,34% (fix percentage voor bepalen vakantiegeld)=4602 euo bruto vakantiegeld uitdienst zal krijgen.
Meestal wordt die 2500 niet concreet vermeld, maar dat is ALTIJD de som van zijn loon over het jaar * die 15,34%. Mocht daar dus 30.000 staan, moet je geen genie zijn om te weten dat hij vroeger 2500 bruto verdiende.

Die bedragen moeten vermeld worden voor correcte verrekening bij de nieuwe werkgever. Daar hij bij zijn nieuwe werkgever minder verdiend, zullen 20 dagen verlof eigenlijk minder duur zijn voor de werkgever dan bij zijn oude werkgever. De werknemer zal maar (4602*2200/2500) 4050 euro moeten teruggeven aan zijn nieuwe werkgever om recht te openen zijn 20 wettelijke verlofdagen op te nemen bij de nieuwe werkgever.

Hoe worden in NL verlofrechten meegenomen dan?

[demonic]

Joindry schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:15:
[...]

Hoe worden in NL verlofrechten meegenomen dan?

te gek voor woorden.
De verlofrechten worden niet meegenomen.
meestal zal bij uitdienst treden alles meteen worden uitbetaald.

[Joindry]

demonic schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:17:
[...]


te gek voor woorden.
De verlofrechten worden niet meegenomen.
meestal zal bij uitdienst treden alles meteen worden uitbetaald.

En dat wordt niet opnieuw verrekend bij een nieuwe werkgever? Heb je dan rechten bij de nieuwe werkgever? Of moet je dan eigenlijk altijd "verlof zonder wedde" nemen bij de nieuwe werkgever?

[demonic]

Joindry schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:18:
[...]


En dat wordt niet opnieuw verrekend bij een nieuwe werkgever? Heb je dan rechten bij de nieuwe werkgever? Of moet je dan eigenlijk altijd "verlof zonder wedde" nemen bij de nieuwe werkgever?

ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Vakantiegeld wordt gewoon uitbetaald bij uit dienst treden.

Evt. openstaande vakantie dagen ook. Maar in percentage hoeveel je hebt gewerkt.
Stel je krijgt bij je oude werkgever 25 dagen per jaar, en je hebt een half jaar gewerkt. dan heb je dus recht op 12,5 dagen vakantie.
Stel dat je er 10 dagen hebt opgenomen, krijg je de overige 2,5 dagen gewoon uitbetaald door je oude werkgever.

Bij je nieuwe werkgever krijg je in ratio dezelfde dagen. (dus als het daar ook 25 vakantie dagen is, heb je daar ook weer recht op 12,5 dagen voor de rest van het jaar).
Krijg je bij je nieuwe werkgever meer dagen. bv. 30 dagen per jaar, dan krijg je dus voor hetresterende half jaar van de nieuwe werkgever 15 vakantie dagen.

bij mijn huidige werkgever wordt het veel makkelijker gedaan. je krijgt iedere maand ongeveer 17 uur vakantie. ga je uit dienst dan weet je exact hoeveel uur je uitbetaald gaat krijgen)

[Pizza_Boom]

Joindry schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:18:
En dat wordt niet opnieuw verrekend bij een nieuwe werkgever? Heb je dan rechten bij de nieuwe werkgever? Of moet je dan eigenlijk altijd "verlof zonder wedde" nemen bij de nieuwe werkgever?

Vaak is in de CAO vastgelegd dat je verlofrechten die je nog had van je oude werkgever onbetaald kan opnemen bij je nieuwe werkgever, mits je dit vooraf regelt. Verder is er natuurlijk bij je voorwaardengesprek e.e.a. te onderhandelen.

Als je bijvoorbeeld vlak voor een bedrijfssluiting wisselt, kan je zomaar bij de nieuwe WG meteen in de min staan. Dat kan dus best een puntje zijn om rekening mee te houden. Als je natuurlijk nog voldoende vakantiedagen van je vorige WG had kan je ervoor kiezen de vakantie onbetaald op nemen. Ik heb ook al eens gezien dat iemand in een vakantie alvast ging voorwerken, waardoor hij al wat overuren/vakantiedagen opbouwde bij een andere WG.

Ik krijg maandelijks op mijn loonstrook te zien hoeveel verlof en ADV uren ik heb.

[Joindry]

Pizza_Boom schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:29:
[...]
Vaak is in de CAO vastgelegd dat je verlofrechten die je nog had van je oude werkgever onbetaald kan opnemen bij je nieuwe werkgever, mits je dit vooraf regelt. Verder is er natuurlijk bij je voorwaardengesprek e.e.a. te onderhandelen.

Als je bijvoorbeeld vlak voor een bedrijfssluiting wisselt, kan je zomaar bij de nieuwe WG meteen in de min staan. Dat kan dus best een puntje zijn om rekening mee te houden. Als je natuurlijk nog voldoende vakantiedagen van je vorige WG had kan je ervoor kiezen de vakantie onbetaald op nemen. Ik heb ook al eens gezien dat iemand in een vakantie alvast ging voorwerken, waardoor hij al wat overuren/vakantiedagen opbouwde bij een andere WG.

Ik krijg maandelijks op mijn loonstrook te zien hoeveel verlof en ADV uren ik heb.

De dagen worden dus meegenomen, maar niet verrekend. Op je vertrekattest staat dan ook niks van loogegevens veronderstel ik.

Die dagen die je thuis zit van een vorige werkgever "zonder loon" worden die apart geregistreerd op loonfiches? (misschien beetje technisch aan het worden) Want in België zijn dagen verlof zonder wedde niet gelijkgesteld voor rechten. Maw het jaar erna, heb je weer minder vakantierechten omdat die dagen niet meetellen. En zelfs voor je pensioen tellen deze dagen niet mee. Dus stel dat je in pensioen wil in België obv een "volledige loopbaan", moet je dus 20 dagen langer werken.

[ Voor 19% gewijzigd door Joindry op 08-03-2021 12:56 ]

[Pizza_Boom]

Joindry schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:49:
[...]


De dagen worden dus meegenomen, maar niet verrekend. Op je vertrekattest staat dan ook niks van loogegevens veronderstel ik.

Die dagen die je thuis zit van een vorige werkgever "zonder loon" worden die apart geregistreerd op loonfiches? (misschien beetje technisch aan het worden) Want in België zijn dagen verlof zonder wedde niet gelijkgesteld voor rechten. Maw het jaar erna, heb je weer minder vakantierechten omdat die dagen niet meetellen. En zelfs voor je pensioen tellen deze dagen niet mee. Dus stel dat je in pensioen wil in België obv een "volledige loopbaan", moet je dus 20 dagen langer werken.

Wordt niks van geregistreerd. Je krijgt bij de meesten een afrekening en als jij je dagen mee wilt nemen zul je daar een aparte verklaring voor moeten laten opstellen. Vakantiegelden en dergelijke worden niet centraal geregeld. Een werkgever mag ervoor kiezen om iedere maand direct de vakantieuitkering uit te betalen met het maandelijkse brutoloon, dan betaald hij 108% van het minimumloon of meer, daar vakantiegeld ten minste 8% is.

Het enige wat wettelijk verplicht is, is minstens 1x per jaar het vakantiegeld uitbetalen en wel voor juni (alhoewel dat met schriftelijke overeenkomst ook weer anders mag worden gelegd). Als je parttime werkt, wordt over eventuele overuren vakantiegeld opgebouwd. Als je fulltime werkt ligt dat aan je CAO.

Meeste mensen gebruiken die overbruggingsperiode als soort van vakantie en zetten daarop dus feitelijk gezien hun vakantiedagen in. Of men neemt eerder vrij en maakt de dagen op totaan einde dienstverband.

AOW, de uitkering van de staat, is niet gekoppeld aan je werkzame leven, maar aan het feit of je in Nederland hebt gewoond/belastingplichtig bent geweest of niet. Pensioen bouw je per werkgever op, eventueel kan je zelf nog extra inleggen. Sommige werkgevers bouwen niks voor je op, daar moet je alles zelf regelen. Ik kan, bij mijn online pensioenoverzicht, zien hoe mijn uitkering ongeveer gaat zijn op basis van mijn tot nu toe ingelegde gelden. Als ik nu stop met inleggen krijg ik dus alleen dat bedrag. Omdat ik nog jong ben zal zich dat nog ontwikkelen door beleggingen e.d. van het pensioenfonds.

Als je besluit je pensioen naar voren te halen (dat kan momenteel, onder voorwaarden, in Nederland), gaat je uitkering omlaag. Dus stel, jouw start pensioenuitkering ligt op 67 jaar en 3 maanden en jij wil vanaf 65 met pensioen (bijvoorbeeld omdat jouw partner ook al met pensioen is), dan kan dat. Dan wordt er voor jou een nieuw aanbod gemaakt waarmee je akkoord kan gaan of niet.

Pensioenrecht gaat ook niet zo zeer op loopbaan of arbeidsjaren, maar op leeftijd. En dat wisselt per pensioenfonds. Ik heb uit mijn studietijd een pensioentje van mijn bijbaan toen, die gaan later uitbetalen dan mijn huidige pensioenfonds.

[ Voor 10% gewijzigd door Pizza_Boom op 08-03-2021 13:19 ]

[Remcoder]

Joindry schreef op maandag 8 maart 2021 @ 12:49:
[...]


De dagen worden dus meegenomen, maar niet verrekend. Op je vertrekattest staat dan ook niks van loogegevens veronderstel ik.

Die dagen die je thuis zit van een vorige werkgever "zonder loon" worden die apart geregistreerd op loonfiches? (misschien beetje technisch aan het worden) Want in België zijn dagen verlof zonder wedde niet gelijkgesteld voor rechten. Maw het jaar erna, heb je weer minder vakantierechten omdat die dagen niet meetellen. En zelfs voor je pensioen tellen deze dagen niet mee. Dus stel dat je in pensioen wil in België obv een "volledige loopbaan", moet je dus 20 dagen langer werken.

Er is eigenlijk in Nederland 0 informatie uitwisseling tussen je een voorgaande en een nieuwe werkgever, hooguit dat er soms contact gezocht wordt voor een referentie op te vragen, maar niet meer dan dat.

Een voorgaande werkgever kan echt niet inzien hoeveel vakantie je hebt gehad, hoeveel vakantiegeld je had, wat je salaris was, wat je pensioen was, etc...

Ik vind het ook redelijk absurd overkomen dat een nieuwe werkgever zou weten wat je bij een voorganger verdiend hebt, dat maakt het wel moeilijk om er een mooie verhoging uit te sleuren door te zeggen dat je salaris hoger was dan het daadwerkelijk was.

[Joindry]

Pizza_Boom schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:15:
[...]
Wordt niks van geregistreerd. Je krijgt bij de meesten een afrekening en als jij je dagen mee wilt nemen zul je daar een aparte verklaring voor moeten laten opstellen. Vakantiegelden en dergelijke worden niet centraal geregeld. Een werkgever mag ervoor kiezen om iedere maand direct de vakantieuitkering uit te betalen met het maandelijkse brutoloon, dan betaald hij 108% van het minimumloon of meer, daar vakantiegeld ten minste 8% is.

Het enige wat wettelijk verplicht is, is minstens 1x per jaar het vakantiegeld uitbetalen en wel voor juni (alhoewel dat met schriftelijke overeenkomst ook weer anders mag worden gelegd). Als je parttime werkt, wordt over eventuele overuren vakantiegeld opgebouwd. Als je fulltime werkt ligt dat aan je CAO.

Meeste mensen gebruiken die overbruggingsperiode als soort van vakantie en zetten daarop dus feitelijk gezien hun vakantiedagen in. Of men neemt eerder vrij en maakt de dagen op totaan einde dienstverband.

AOW, de uitkering van de staat, is niet gekoppeld aan je werkzame leven, maar aan het feit of je in Nederland hebt gewoond/belastingplichtig bent geweest of niet. Pensioen bouw je per werkgever op, eventueel kan je zelf nog extra inleggen. Sommige werkgevers bouwen niks voor je op, daar moet je alles zelf regelen. Ik kan, bij mijn online pensioenoverzicht, zien hoe mijn uitkering ongeveer gaat zijn op basis van mijn tot nu toe ingelegde gelden. Als ik nu stop met inleggen krijg ik dus alleen dat bedrag. Omdat ik nog jong ben zal zich dat nog ontwikkelen door beleggingen e.d. van het pensioenfonds.

Als je besluit je pensioen naar voren te halen (dat kan momenteel, onder voorwaarden, in Nederland), gaat je uitkering omlaag. Dus stel, jouw start pensioenuitkering ligt op 67 jaar en 3 maanden en jij wil vanaf 65 met pensioen (bijvoorbeeld omdat jouw partner ook al met pensioen is), dan kan dat. Dan wordt er voor jou een nieuw aanbod gemaakt waarmee je akkoord kan gaan of niet.

Pensioenrecht gaat ook niet zo zeer op loopbaan of arbeidsjaren, maar op leeftijd. En dat wisselt per pensioenfonds. Ik heb uit mijn studietijd een pensioentje van mijn bijbaan toen, die gaan later uitbetalen dan mijn huidige pensioenfonds.

hier zijn 2 soorten pensioenrechteindes: volledige loopbaan, dan moet je 42 jaar loopbaan aantonen. Of 65 jaar (wordt in 2025 ook 67. Die eerste zijn er niet zoveel meer, daar bijna iedereen studeert tot hun 21e of langer. Maar er zijn nog voldoende meedewerkers hier die op hun 16e zijn beginnen werken en gewoon voltijds gewerkt hebben tot heden. De kunnen dan op zich in pensioen op hun 58e tegen een volledig wettelijk pensioen.
Het is zelfs zo pervers dat als die mensen nog langer willen doorwerken, hun pensioen niet meer stijgt omdat ze reeds het plafond bereikt hebben.Je hebt zelfs geen gewaarborgd loon meer in geval van ziekte. Maar je mag altijd blijven werken, alleen moet je een tikkeltje gek zijn...

Remcoder schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:24:


Een voorgaande werkgever kan echt niet inzien hoeveel vakantie je hebt gehad, hoeveel vakantiegeld je had, wat je salaris was, wat je pensioen was, etc...

Ik vind het ook redelijk absurd overkomen dat een nieuwe werkgever zou weten wat je bij een voorganger verdiend hebt, dat maakt het wel moeilijk om er een mooie verhoging uit te sleuren door te zeggen dat je salaris hoger was dan het daadwerkelijk was.

Daar begon ik dus mijn hele statement mee. Dat zie de dus allemaal wél in België

[ Voor 8% gewijzigd door Joindry op 08-03-2021 13:28 ]

[unezra]

Pizza_Boom schreef op maandag 8 maart 2021 @ 09:41:
CV vind ik overigens altijd wel een lastige. Ben wel eens begonnen aan wat knappers, maar de indeling is wel iets waar ik altijd tegenaan blijf lopen. Dan is zo'n template wel een mooie om eens wat van af te kijken.

Afkijken wel, maar tegelijkertijd, het is ook geen hogere wiskunde en als je eenmaal een stijl (qua opmaak en inhoud) hebt gevonden die bij je past, kun je daar jaren mee vooruit.

Mijn template is in de basis grofweg 15 jaar oud. Hij werkt. Sollicitatiebrieven (wanneer van toepassing), hanteer ik dezelfde stijl.

Recruiter-templates heb ik minder mee. Die voegen in mijn beleving weinig toe als je zelf al een prima CV hebt qua opmaak en inhoud. Het argument van "dan is het consistent" snap ik ook niet zo. Een beetje werkgever is wel gewend CV's met diverse opmaak aangeleverd te krijgen, zelfs als ze voor een vacature exclusief met 1 recruiter werken. Misschien dat het scannen van een CV *iets* sneller gaat als het altijd dezelfde opmaak heeft, maar ik vraag me werkelijk af of dat verschil (wat denk ik niet meer is dan seconden), een template wel rechtvaardigt.

Maar goed, ik moet heel eerlijk zeggen, ik kom dat nauwelijks nog tegen. Jaren geleden was het nog vrij normaal om de vraag te krijgen of je het in een template kon gieten, of in Word kon aanleveren. Tegenwoordig lijkt het de uitzondering te zijn en lijken recruiters ook te accepteren dat mensen die moeite niet meer willen doen én het dusdanig weinig toe voegt dat het de tijd en energie niet waard is.

[unezra]

Remcoder schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:24:
[...]

Er is eigenlijk in Nederland 0 informatie uitwisseling tussen je een voorgaande en een nieuwe werkgever, hooguit dat er soms contact gezocht wordt voor een referentie op te vragen, maar niet meer dan dat.

Een voorgaande werkgever kan echt niet inzien hoeveel vakantie je hebt gehad, hoeveel vakantiegeld je had, wat je salaris was, wat je pensioen was, etc...

Ik vind het ook redelijk absurd overkomen dat een nieuwe werkgever zou weten wat je bij een voorganger verdiend hebt, dat maakt het wel moeilijk om er een mooie verhoging uit te sleuren door te zeggen dat je salaris hoger was dan het daadwerkelijk was.

Dat laatste zou ik sowieso niet doen.

Je salaris niet noemen en zeggen "dit wil ik verdienen", fair. Maar doen of je de vraag eerlijk beantwoord, maar er ondertussen even een paar honderd € bij op tellen vind ik een beetje een NOGO.

Maar goed, in NL heb je wel zelf de keuze en is er idd amper uitwisseling tussen werkgevers. Zelfs een getuigschrift of referenties word amper om gevraagd. Het is goed om ze te hebben, maar de kans dat er werkelijk naar gevraagd word, is in mijn beleving vrij klein.

[Tehh]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 15:41:
[...]

Ik begrijp dat dit voor jou een vervelende situatie is geweest maar wat een "parel" van een verhaal weer over de recruitment markt. Ik heb in mijn jaren als recruiter toch al wat verhalen mogen aanhoren maar deze kan zo de top 5 in. Ongelooflijk.

Ik ben nu wel benieuwd naar de rest van de top 5.

[Tehh]

Wild Chocolate schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:55:
[...]

De goede recruiters zijn open over wat ze aanbieden, want die lopen niet het risico dat een ander er met de buit vandoor gaat.

In mijn branche (voedingsmiddelen) is er bijvoorbeeld DUPP, die uitsluitend met een exclusieve opdracht werkt. Dus zij worden ingehuurd door bedrijven om kandidaten te werven, en als je het bedrijf rechtstreeks benadert voor betreffende vacature(s), zullen zij je doorverwijzen naar DUPP. Daarom heeft het recruitment bedrijf ook niets te verbergen, ze hebben gewoon een opdracht vanuit een opdrachtgever en die voeren ze uit.
Er zal een uitzondering zijn voor gevoelige functies, zoals directie, die niet openlijk geadverteerd worden. Of wanneer een bedrijf niet wil dat er geadverteerd wordt. Of waar wellicht meer discretie wenselijk is gezien de aard van de functie, maar dan nog blijft het geval dat de recruiter een concrete opdracht heeft vanuit een opdrachtgever.

Een recruiter die geheimzinnig doet over welk bedrijf het gaat, heeft dus geen opdracht vanuit dat bedrijf en is bang dat iemand onder zijn veren schiet. In dat geval ben je als kandidaat dus het product wat verkocht moet worden.

Beetje oude post om op te reageren maar ik ben ook altijd op zoek naar 'het product'. Voor mijn gevoel zijn recruiters dol op CV's omdat daar contactgegevens op staan. Ook al hebben ze geen functie voor je, ze hebben dan in elk geval je contactgegevens. Als financial controller maakt het niet zo heel veel uit in wat voor branche je terecht komt, voor mij is daarom het bedrijf op zich wél belangrijk. Toch zijn er inderdaad nog veel recruiters die niet willen vertellen waar je gaat werken maar alleen wat je moet gaan doen.

Zo kreeg ik in december in 2 weken tijd 2 berichten van dezelfde recruiter. Tekst was in beide gevallen in het Engels maar wél aangepast. Recruiter lijkt een zelfstandige te zijn. Het tweede bericht bevatte genoeg informatie om de vacature te herleiden.

Dus ik reageren: "Hi X, two messages saying you are very interested in m profile. You must be serious! The 2nd message did contain some location information aswell, next message will also provide salary range? Without some key information I'm not open for career opportunities. Speaking about career opportunities, gaat het om de vacature bij Y? Want dat is een prima Nederlands bedrijf, dan kan zo'n mail ook wel in het Nederlands?"

Ik kreeg de volgende reactie terug: "Het is een vertrouwelijke vacature en ik geef nooit salaris informatie op voorhand, bel maar als je serieus interesse hebt, 06 enz."

Daarop heb ik maar gereageerd: "Zonder informatie over het bedrijf of arbeidsvoorwaarden weet ik niet of ik serieus interesse heb."

Nooit meer wat op gehoord. Prima. Dikke doei.

[Wild Chocolate]

@Tehh Zo heb ik precies even weinig aan een anomieme vacature voor "productontwikkelaar food" (of voedingsmiddelentechnoloog), en ik denk dat dat voor veel technologen geldt. Je bent goed in een bepaald deel van het vakgebied, dus dat trekt je meer dan andere delen.

Ik zit zelf in de bakkerijbranche, een kaasfabriek heb ik niets te zoeken. Vacatures met te weinig info negeer ik gewoon. En als er wel wat info gedeeld wordt, is het al gauw duidelijk om welk bedrijf het gaat.

In dat kader is dit een leuke "vacature":
https://www.sdffood.nl/va...developer_1091799_11.html

Ik kan er maar niet achter komen, over welk bedrijf dit gaat. Terwijl er echt een hele unieke combinatie wordt gegeven van zoetwaren, deegwaren en thee... Daar ben ik echt al bijna een jaar over na aan het denken, zo lang staat de vacature namelijk al online...

[Tsjipmanz]

Mooi verhaal via HackerNews:

We created a fake language to root out resume liars
https://news.ycombinator.com/item?id=26408181

Gather round kids, I'll tell you a story from a time long before Flutter, Angular, even Fusebox (gasp!)... I was working at a 1st generation dot-com and we were bombarded by resumes from anyone wanting to get rich quick like those guys profiled in Industry Standard Magazine (sorry kids, go look that up). Anywhoo, we invented a totally fake programming language, called "MOVA", and mentioned it whenever headhunters called. That way, when candidates were pitched to us with "X years of MOVA experience", we knew that somebody was full of it. True story? Maybe, you can't be sure on today's Internet. Now if you'll excuse me, I gotta go polish my golden Ben Forta idol. But feel free to re-use the phony book image we made back then.

- Alan Holden

Zou denk ik in de hedendaagse recruitmentcultuur ook wel kunnen gebeuren.

[Malfunctions]

Ik ben momenteel ook op zoek naar een nieuwe baan, en heb me dan ook aangemeld op verschillende vacaturesites. Vandaag kreeg ik van een recruiter een hele mooie vacature als backoffice medewerker doorgestuurd. Ik heb tijdens mijn studie idd een aantal backoffice functies gehad, maar de laatste daarvan was toch echt ruim 8 jaar geleden. Ik zit echt bij lange na nog niet op directieniveau in mijn huidige carrière, maar 1 blik op mijn laatste 3 functies zou genoeg moeten zijn om in te zien dat ik de functie van backoffice medewerker wel ben ontgroeid.

Is het dan echt te moeilijk om na een keyphrase search de resultaten even door te lopen voordat je alle adressen in je mailtemplate gooit?

[las3r]

Ik zit nu via een broker (schuiver) bij een eindklant als freelancer. Een 'consultant' van die toko benaderde me via linkedin of ik niet in vaste dienst wou komen bij een bedrijf ergens.

Ik heb hem toen gevraagd wat ONZE klant hiervan zou vinden als ik dit hun voorleg. Silence.

[jongetje]

Malfunctions schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:45:
Ik ben momenteel ook op zoek naar een nieuwe baan...

@Rukapul @Ardana @t_captain
Mogen wij op Tweakers ons niet verenigen en een forumdeel/topic wijden aan mensen die daar kunnen aangeven wat voor baan ze zoeken en kunnen kijken of het bedrijf waar ze zelf werken zou passen. Dat werkt volgens mij veel beter dan je CV op een vacaturesite plaatsen. Voordeel is dan dat je echt van iemand die er werkt hoort hoe het eraan toegaat en je zelfs collega's van elkaar kunt worden.
Hier zijn recruiters dan niet toegestaan.

[Ardana]

jongetje schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 12:27:
[...]
@Rukapul @Ardana @t_captain
Mogen wij op Tweakers ons niet verenigen en een forumdeel/topic wijden aan mensen die daar kunnen aangeven wat voor baan ze zoeken en kunnen kijken of het bedrijf waar ze zelf werken zou passen. Dat werkt volgens mij veel beter dan je CV op een vacaturesite plaatsen. Voordeel is dan dat je echt van iemand die er werkt hoort hoe het eraan toegaat en je zelfs collega's van elkaar kunt worden.
Hier zijn recruiters dan niet toegestaan.

Dit is een commerciële activiteit en niet toegestaan zonder dat het hoofdkantoor hier een beslissing over heeft genomen. Je zou hen een mail kunnen sturen, maar ik ga er van uit dat het té veel moeite kost, té gevoelig is voor fraude (hoe controleer je bijv. of iemand recruiter is) en dat het dus niet levensvatbaar is. Maar je kan altijd 'n poging wagen. Wij moderators kunnen het iig niet zonder meer toestaan.

[anboni]

Ik denk dat ik het antwoord wel kan bedenken: https://tweakers.net/carriere/ (directe concurrentie voor een commerciele activiteit op het forum zien ze vast niet zitten)

[jongetje]

@anboni Daar ben ik ook bang voor. Je kunt al prima onderscheid maken door pas mensen toe te laten tot dat forum als je minimaal een aantal posts hebt gedaan oid en als iedereen scherp is op recruiters dan maken die weinig kans denk ik. Juist hiermee doorbreek je die enorm tarieven die recruiters rekenen voor aanbrengen van een kandidaat. Mijn (enorm kleine) werkgever kan voor werven van mensen niet op tegen recruiters die soms wel een half jaar salaris willen hebben voor het succesvol aanbrengen van nieuwe mensen.

[Hydra]

jongetje schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 12:27:
[...]

@Rukapul @Ardana @t_captain
Mogen wij op Tweakers ons niet verenigen en een forumdeel/topic wijden aan mensen die daar kunnen aangeven wat voor baan ze zoeken en kunnen kijken of het bedrijf waar ze zelf werken zou passen.

Tweakers Elect zegmaar

(En ja, dat is dood).

[Hydra]

anboni schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 12:46:
Ik denk dat ik het antwoord wel kan bedenken: https://tweakers.net/carriere/ (directe concurrentie voor een commerciele activiteit op het forum zien ze vast niet zitten)

Wel mooi trouwens: "Geen lastige recruiters meer, wel die perfecte IT-baan"

https://tweakers.net/carr...eer-java-amsterdam-quades

Ik weet toch VRIJ zeker dat Quades een recruiter is, die ook niet de beste reputatie heeft.

[jbdeiman]

Malfunctions schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:45:
Ik ben momenteel ook op zoek naar een nieuwe baan, en heb me dan ook aangemeld op verschillende vacaturesites. Vandaag kreeg ik van een recruiter een hele mooie vacature als backoffice medewerker doorgestuurd. Ik heb tijdens mijn studie idd een aantal backoffice functies gehad, maar de laatste daarvan was toch echt ruim 8 jaar geleden. Ik zit echt bij lange na nog niet op directieniveau in mijn huidige carrière, maar 1 blik op mijn laatste 3 functies zou genoeg moeten zijn om in te zien dat ik de functie van backoffice medewerker wel ben ontgroeid.

Is het dan echt te moeilijk om na een keyphrase search de resultaten even door te lopen voordat je alle adressen in je mailtemplate gooit?

Kort en simpel antwoord: Ja, dat is te moeilijk. Gebeurt mij ook elke keer (ben niet op zoek nu overigens), maar mijn gegevens probeer ik wel zoveel mogelijk bij te houden op verschillende sites. Krijg nog wel eens vacatures door als developer, terwijl ook duidelijk te zien is dat ik tot zo'n 6 - 7 jaar geleden wel developer was, maar daarna alleen maar anderssoortige functies heb gehad, waarbij ik veel raakvlak heb met developers zelf, maar dus niet zelf mee-bouw.

[grasmanek94]

/rant

Wat ik eigenlijk zo absurd vind is dat ze verwachten dat je naar meerdere interviews gaat (per bedrijf) van elk tussen minimaal half uur tot anderhalf uur lang maar vooraf een salarisindicatie en indicatie van de arbeidsvoorwaarden? Ho maar! "We willen geen mensen die alleen op geld uit zijn." (eigenlijk red flag toch)

Het is onmogelijk om bedrijven van te voren te beoordelen op de inhoud van het werk, de uitdaging, samenstelling en gezelligheid van de teams, ondersteuning in carrière en ontwikkeling, en andere belangrijke zaken. Ze zeggen allemaal hetzelfde, en dat ze dat op orde hebben (dus we moeten er maar op vertrouwen dat het dan zo is), maar of het zo is komt men pas achteraf achter.

Het enige dat je van te voren juist kan/moet weten zijn de voorwaarden.. waarom dringt dit niet door tot mensen?

Tijd verprutsing.. als ik op voorbaat een getal in mijn hoofd heb en ze willen het niet van te voren vertellen, en dan pas na alle interviews achter komen dat ze niet bereid zijn op voorwaarden vlak een compromis te sluiten.

Begin je over voorwaarden dan stellen ze dat juist niet op prijs.

Gekte.

🤷‍♂️

Ik stuur gewoon standaard berichten terug naar recruiters die mij benaderen, met het arbeidspakket dat ik zoek. Ik heb een stuk minder interviews die mijn tijd onnodig verdoen nu.

Maakt mij niet uit als het als ongewenst gedrag gezien wordt.. men wordt overspoeld.

[ Voor 12% gewijzigd door grasmanek94 op 10-03-2021 14:30 ]

[Hydra]

grasmanek94 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 14:23:
Wat ik eigenlijk zo absurd vind is dat ze verwachten dat je naar meerdere interviews gaat (per bedrijf) van elk tussen minimaal half uur tot anderhalf uur lang maar vooraf een salarisindicatie en indicatie van de arbeidsvoorwaarden? Ho maar! "We willen geen mensen die alleen op geld uit zijn." (eigenlijk red flag toch)

Ja, nogal. Ik doe dat gewoon niet. En zo kleed ik het ook gewoon in, dat ik hun tijd niet wil verspillen aan interviews die op voorhand kansloos zijn. Gewoon niet doen dus; het is complete tijdsverspilling. De voornaamste reden dat ze (het bedrijf) het niet willen vertellen is dat het laag is. De voornaamste reden dat een recruiter het niet wil vertellen is omdat hij het niet weet omdat 'ie helemaal geen contact heeft met het bedrijf.

[Napo]

Hydra schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 14:44:
[...]


Ja, nogal. Ik doe dat gewoon niet. En zo kleed ik het ook gewoon in, dat ik hun tijd niet wil verspillen aan interviews die op voorhand kansloos zijn. Gewoon niet doen dus; het is complete tijdsverspilling. De voornaamste reden dat ze (het bedrijf) het niet willen vertellen is dat het laag is. De voornaamste reden dat een recruiter het niet wil vertellen is omdat hij het niet weet omdat 'ie helemaal geen contact heeft met het bedrijf.

Exact dit waarbij het laatste niet atlijd waar is. Simpelweg weten wat je marktwaarde is, deze indicatie geven en bevestigen of het een kans van slagen heeft. Zit je te hoog dan hoor je dat vrijwel altijd wel, zit je te laag dan is er een duidelijke kans van slagen.
Geven ze geen informatie of bevestigen ze niet dat het in de buurt kan komen dan moet je zelf ook het traject al vrij snel stoppen, onduidelijkheid heeft niemand wat aan.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[jongetje]

Verwijderd schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 15:36:
[...]
Overigens heeft jouw idee mij aan het denken gezet voor misschien een feature op ons platform.

Laat maar weten of ik je kan helpen met meedenken
Mijn werkgever zit wel meer in de hoek van Functioneel Beheer, Test management en Project management dan in .Net .

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:00 ]

[unezra]

Malfunctions schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 11:45:
Ik ben momenteel ook op zoek naar een nieuwe baan, en heb me dan ook aangemeld op verschillende vacaturesites. Vandaag kreeg ik van een recruiter een hele mooie vacature als backoffice medewerker doorgestuurd. Ik heb tijdens mijn studie idd een aantal backoffice functies gehad, maar de laatste daarvan was toch echt ruim 8 jaar geleden. Ik zit echt bij lange na nog niet op directieniveau in mijn huidige carrière, maar 1 blik op mijn laatste 3 functies zou genoeg moeten zijn om in te zien dat ik de functie van backoffice medewerker wel ben ontgroeid.

Is het dan echt te moeilijk om na een keyphrase search de resultaten even door te lopen voordat je alle adressen in je mailtemplate gooit?

Dat is helaas voor veel "dozenschuivers" te veel gevraagd.

Ik krijg op het moment ook redelijk regelmatig recruiters in mijn mail en LinkedIn die een systembeheerder zoeken. Nu ben ik op zoek naar werk, maar niet als sysadmin. Zelf op mijn CV is dat vrij duidelijk, kijk je op mijn LI, is het niet te missen.

Thing is, recruiters denken nog te vaak "niet geschoten is altijd mis", dat was vrij letterlijk wat ik laatst terug kreeg van een. "Ik dacht, kan het proberen." Tja, kan. Alleen is mijn antwoord wel "nee".

[unezra]

grasmanek94 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 14:23:
/rant

Wat ik eigenlijk zo absurd vind is dat ze verwachten dat je naar meerdere interviews gaat (per bedrijf) van elk tussen minimaal half uur tot anderhalf uur lang maar vooraf een salarisindicatie en indicatie van de arbeidsvoorwaarden? Ho maar! "We willen geen mensen die alleen op geld uit zijn." (eigenlijk red flag toch)

Het is onmogelijk om bedrijven van te voren te beoordelen op de inhoud van het werk, de uitdaging, samenstelling en gezelligheid van de teams, ondersteuning in carrière en ontwikkeling, en andere belangrijke zaken. Ze zeggen allemaal hetzelfde, en dat ze dat op orde hebben (dus we moeten er maar op vertrouwen dat het dan zo is), maar of het zo is komt men pas achteraf achter.

Het enige dat je van te voren juist kan/moet weten zijn de voorwaarden.. waarom dringt dit niet door tot mensen?

Tijd verprutsing.. als ik op voorbaat een getal in mijn hoofd heb en ze willen het niet van te voren vertellen, en dan pas na alle interviews achter komen dat ze niet bereid zijn op voorwaarden vlak een compromis te sluiten.

Begin je over voorwaarden dan stellen ze dat juist niet op prijs.

Gekte.

🤷‍♂️

Ik stuur gewoon standaard berichten terug naar recruiters die mij benaderen, met het arbeidspakket dat ik zoek. Ik heb een stuk minder interviews die mijn tijd onnodig verdoen nu.

Maakt mij niet uit als het als ongewenst gedrag gezien wordt.. men wordt overspoeld.

Het hangt een beetje van de branche en werkgever af heb ik inmiddels geleerd.

In de commerciële wereld en bij recruiters lijkt het heel gebruikelijk dat zelfs bij de eerste intake gevraagd word naar je gewenste salaris. Juist om te voorkomen dat ze met een kandidaat aan de slag gaan die achteraf helemaal niet binnen de bandbreedte past van het salaris dat hun opdrachtgever te bieden heeft.

Bij de overheid staat juist vaak de salarisschaal en CAO er bij, ook transparant, dat kun je zelf opzoeken. (Als ze het niet al hard in de vacature zetten. "Schaal X, salaris van Y tot Z." Zelf vind ik dát heel fijn, omdat functieschaal en salaris ook iets zeggen over de zwaarte van de functie. Voor mij bepaald dat de bandbreedte. Te hoge schalen solliciteer ik niet op, heeft toch geen zin, ben ik over een paar jaar pas aan toe. Te lage schalen hebben ook geen zin, overgekwalificeerd en werk dat ik toch niet uitdagend genoeg ga vinden. (Nog los van het salaris.)

Bij andere bedrijven is het juist iets waar ze vager over zijn en niet verder komen dan "marktconform". Dat is een risico. Tegelijkertijd vind ik dat je er ook vanuiit mag gaan dat als er "marktconform" staat, het op salaris niet aan gaat komen, mits je zoekt naar een functie die past bij je huidige functioneren.

Qua inhoud van het werk, mwah, dat hangt er een beetje vanaf. Het ene bedrijf is beter in op papier zetten wat de functie precies in houd dan de ander. Bij sommigen is het idd een vaag verhaal, ik kom ook vaak genoeg juist heel heldere verhalen tegen.

Er is genoeg te ranten op recruiters en omdat het in de ICT best goed gaat, is er ruimte voor heel veel kaf. Toch kán het ook wel goed gaan. Ook binnen recruitmentland zijn er de uitzonderingen die de regel bevestigen. Recruiters die wél werkelijk waarde toevoegen. Ze zijn alleen wel in de minderheid. Helaas.