Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[unezra]

CV's stijl en opmaak. Ik roep al een vrij lange tijd dat CV's (en sollicitatiebrieven) nogal stijlgevoelig zijn. Er zijn absoluut een paar do's en dont's, maar ook heel veel zaken waarover je kunt discussiëren en die absoluut geen wet van meden en perzen zijn.

Disclaimer: Onderstaande is absoluut niet bedoeld om de personen gemoeid met de voorbeelden af te zeiken. Ik ben met name kritisch op het bedrijf dat adviseert over oa de opmaak van CV's, hun verkiezing én ben benieuwd naar jullie visie hierin.

Afgelopen week viel mijn oog op een editorial in het AD over het beste CV van Nederland.
Dit artkel:
https://www.ad.nl/werk/wa...eggende-woorden~a5a67a30/

Dit is die van 2019:
https://www.ad.nl/werk/wa...nederland-heeft~aa74e82d/

Toch voor de lol maar even doorgeklikt naar de website van het achterliggende bedrijf (SollicitatieLAB) dat deze verkiezing organiseert en de rest van de kandidaten van 2020 bekeken:
https://www.sollicitatielab.nl/CV-van-het-jaar-2020/

Ik zie daar toch wel een paar voorbeelden tussen staan van CV's die mij persoonlijk dusdanig veel pijn aan de ogen doen, dat ik er sowieso puntenaftrek voor zou geven en de kans met een dergelijke opmaak groter zou zijn dat ze onderaan de stapel zouden belanden.

Wat me op valt is dat veel CV's nogal schreeuwerig zijn, bijna altijd voorzien van foto, maar ook een bonte mengeling van fonts, vloekende kleuren, etc. Plus, heel veel zinnen die beginnen met "ik" en andere vervelende woordherhalingen.

Persoonlijk vind ik de aangehaalde en verkozen CV's geen reklame voor het achterliggende bedrijf. Ik snap dat de opmaak van een CV belangrijk is en dat een van de allerbelangrijkste doelen (zo niet het enige doel) van een CV is dat je positief op valt en uitgenodigd word voor een gesprek. Ik snap ook dat wat de een een mooi CV vind, de ander juist verafschuwt en dat ook mijn eigen CV zowel qua opmaak als qua tekstuele inhoud niet naar ieders smaak is. Zelf probeer ik door CV's heen te kijken, maar ik weet dat ik ook beïnvloed word door opmaak en woordbeeld. Juist omdat dat in mijn beleving veel over mensen zegt. (Zelfs als ze het CV laten schrijven door een ander en een off-the-shelf template pakken, kan de keuze die ze daarin maken iets zeggen over de persoon.)

Wat vinden jullie?

[Hydra]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 08:25:
Wat vinden jullie?

Ik kijk naar de inhoud. Als iemand graag een 'mooi' CV wil maken; prima. En dat stukje introductie bovenin is ook bedoeld om jezelf te verkopen.

Als iemand kwa ervaring aansluit bij de functie ga ik graag met deze persoon in gesprek. Iemand die echt moeite steekt in z'n CV zal ik daar zeker niet op afrekenen. Dat vind ik gewoon raar.

Ik snap overigens niet wat dit met het topic hier te maken heeft.

[unezra]

Hydra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 09:30:
[...]


Ik kijk naar de inhoud. Als iemand graag een 'mooi' CV wil maken; prima. En dat stukje introductie bovenin is ook bedoeld om jezelf te verkopen.

Als iemand kwa ervaring aansluit bij de functie ga ik graag met deze persoon in gesprek. Iemand die echt moeite steekt in z'n CV zal ik daar zeker niet op afrekenen. Dat vind ik gewoon raar.

Ik persoonlijk niet. Het gaat om een stuk presentatie.

Je komt ook niet in je verwassen T-shirt met mayovlekken en gescheurde spijkerbroek op sollicitatie. (Hoewel ik dat laatste in specifieke beroepen me nog wel kan voorstellen. Als je solliciteert als frontman van een metalband snap ik dat je sneller je nette pantalon thuis laat.)

Ik snap overigens niet wat dit met het topic hier te maken heeft.

CV inhoud en opmaak vind ik toch wel duidelijk HR en recruitment gerelateerd. (Gezien het bepalend kan zijn of je uberhaupt word uitgenodigd of niet en dus helemaal vooraan in het proces zit.)

[The_Admin]

Ik vind het gezeur, als je de CV van de winnares bekijkt ziet 'ie er prima uit, zeker voor de functie(s) die ze ambieert. Goed, die 3 alinea's met 'ik' zou je over kunnen zeuren, maar dat is het dan ook. Het is niet iemand die een C-level functie ambieert en alles wat je wilt zien op een CV staat erop, zonder dat er onnodig veel info wordt verstrekt of er nog tot in detail wordt beschreven wat men dagelijks deed bij een totaal niet meer relevante functie 15 jaar geleden

Het is wat dat betreft ook gewoon een high-level introductie natuurlijk, je kan altijd meer verduidelijking geven in een gesprek, dit is puur om wat interesse te wekken.

[ Voor 3% gewijzigd door The_Admin op 08-02-2021 09:38 ]

[Hydra]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 09:33:
Je komt ook niet in je verwassen T-shirt met mayovlekken en gescheurde spijkerbroek op sollicitatie.

Ik vind het een nogal kromme vergelijking; iemand die geen moeite doet wat betreft kleding versus iemand die veel moeite steekt in z'n CV. Je zou dan eerder aan een vergelijking denken van iemand die overdressed voor een functie verschijnt (black tie voor een dev sollicitatie).

Hoe dan ook vind ik het gemiezer in de marge.

[Homeland]

Meer dan genoeg aan te merken op die CV's al is veel ook persoonlijke voorkeur.

Zou zelf nooit een foto op een CV plakken, tenzij je een model/acteur bent en het uiterlijk daadwerkelijk van belang is, merk toch vaak dat mensen opmerkingen hebben over de foto's op CV's en dat het nagenoeg nooit in iemands voordeel werkt. Ben ook geen fan van die typische 2 kolommen CV, zoveel verspilde ruimte met grote iconen etc. de inhoud ontbreekt dan vaak, wat iemand gedaan heeft in een functie word vaak gereduceerd tot wat steekwoorden.

Doe mij dan maar een "ouderwets" cv, zoiets als dit (even snel gegoogled): https://standout-cv.com/pages/best-cv-templates

[Verwijderd]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 08:25:
CV's stijl en opmaak. Ik roep al een vrij lange tijd dat CV's (en sollicitatiebrieven) nogal stijlgevoelig zijn. Er zijn absoluut een paar do's en dont's, maar ook heel veel zaken waarover je kunt discussiëren en die absoluut geen wet van meden en perzen zijn.

Disclaimer: Onderstaande is absoluut niet bedoeld om de personen gemoeid met de voorbeelden af te zeiken. Ik ben met name kritisch op het bedrijf dat adviseert over oa de opmaak van CV's, hun verkiezing én ben benieuwd naar jullie visie hierin.

Afgelopen week viel mijn oog op een editorial in het AD over het beste CV van Nederland.
Dit artkel:
https://www.ad.nl/werk/wa...eggende-woorden~a5a67a30/

Dit is die van 2019:
https://www.ad.nl/werk/wa...nederland-heeft~aa74e82d/

Toch voor de lol maar even doorgeklikt naar de website van het achterliggende bedrijf (SollicitatieLAB) dat deze verkiezing organiseert en de rest van de kandidaten van 2020 bekeken:
https://www.sollicitatielab.nl/CV-van-het-jaar-2020/

Ik zie daar toch wel een paar voorbeelden tussen staan van CV's die mij persoonlijk dusdanig veel pijn aan de ogen doen, dat ik er sowieso puntenaftrek voor zou geven en de kans met een dergelijke opmaak groter zou zijn dat ze onderaan de stapel zouden belanden.

Wat me op valt is dat veel CV's nogal schreeuwerig zijn, bijna altijd voorzien van foto, maar ook een bonte mengeling van fonts, vloekende kleuren, etc. Plus, heel veel zinnen die beginnen met "ik" en andere vervelende woordherhalingen.

Persoonlijk vind ik de aangehaalde en verkozen CV's geen reklame voor het achterliggende bedrijf. Ik snap dat de opmaak van een CV belangrijk is en dat een van de allerbelangrijkste doelen (zo niet het enige doel) van een CV is dat je positief op valt en uitgenodigd word voor een gesprek. Ik snap ook dat wat de een een mooi CV vind, de ander juist verafschuwt en dat ook mijn eigen CV zowel qua opmaak als qua tekstuele inhoud niet naar ieders smaak is. Zelf probeer ik door CV's heen te kijken, maar ik weet dat ik ook beïnvloed word door opmaak en woordbeeld. Juist omdat dat in mijn beleving veel over mensen zegt. (Zelfs als ze het CV laten schrijven door een ander en een off-the-shelf template pakken, kan de keuze die ze daarin maken iets zeggen over de persoon.)

Wat vinden jullie?

Ik denk dat de werkgevers, recruiters enz. niet tijd genoeg hebben om heel de layout van een CV te bestuderen. Vaak stopt het wel bij een x aantal spelfouten.

Staat er verder in wat interessant is voor het invullen van de functie, dan heeft het CV de taak vervult.

[unezra]

Verwijderd schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:18:
[...]
Ik denk dat de werkgevers, recruiters enz. niet tijd genoeg hebben om heel de layout van een CV te bestuderen. Vaak stopt het wel bij een x aantal spelfouten.

Staat er verder in wat interessant is voor het invullen van de functie, dan heeft het CV de taak vervult.

Bestuderen niet, maar ik denk dat een heldere opmaak waarbij meteen duidelijk is wat de hilights zijn, zaken een logische volgorde kennen en duidelijk omschreven zijn, wel helpen.

Het is een CV, geen Excel sheet met wat tools en methodieken waar je wel eens mee hebt gewerkt.

Zelf vind ik de opmaak en uitstraling van een CV net zo relevant als de opmaak en uitstraling van de website van een bedrijf. Het is het eerste wat je ziet, nog voor je de tekst leest. Vermoedelijk ben ik niet de enige die zich laat beïnvloeden door de opmaak van het CV en dingen als woordbeeld.

Maar goed, dat hangt zeker van de functie af. Ik kan me voorstellen dat je in de creatieve sector, een ander CV neer zet dan als je pak 'm beet solliciteerd als directeur van een grote multinational.

[Remcoder]

Homeland schreef op maandag 8 februari 2021 @ 10:49:
Meer dan genoeg aan te merken op die CV's al is veel ook persoonlijke voorkeur.

Zou zelf nooit een foto op een CV plakken, tenzij je een model/acteur bent en het uiterlijk daadwerkelijk van belang is, merk toch vaak dat mensen opmerkingen hebben over de foto's op CV's en dat het nagenoeg nooit in iemands voordeel werkt. Ben ook geen fan van die typische 2 kolommen CV, zoveel verspilde ruimte met grote iconen etc. de inhoud ontbreekt dan vaak, wat iemand gedaan heeft in een functie word vaak gereduceerd tot wat steekwoorden.

Doe mij dan maar een "ouderwets" cv, zoiets als dit (even snel gegoogled): https://standout-cv.com/pages/best-cv-templates

De CV's van de gemiddelde detacheerder volgen ook die stijl, en ga maar vanuit dat ze gedegen onderzoek doen naar de optimale opmaak van een CV om een zo hoog mogelijke kans voor een inzet te realiseren.

Dan kan je persoonlijk nog zoveel prefereren, maar tenzij jij degene bent die door de aangeboden CV's bladert doet jouw mening er even bot gezegd niet toe. De tijd dat mensen de tijd kregen om uitgebreid een CV te bestuderen ligt ver achter ons. Een modern CV wordt tegenwoordig vluchtig gescand (soms zelfs al niet meer door mensen, maar door een systeem wat naar keywords scant) om daarna gescheiden te worden tussen "CV verder bestuderen en uitnodigen voor een gesprek" en "papierbak". Je wil door die eerste schifting heen komen, en dat doe je door een CV te maken wat makkelijk te scannen is waardoor je een grotere kans hebt om niet in de papierbak te eindigen. Bij de tweede schifting (of zelfs pas de 3de bij echt een groot aanbod) wordt je CV vaak pas diepgaand inhoudelijk bekeken en op dat moment doet de echte inhoud er pas toe.

[RagingPenguin]

Remcoder schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:54:
[...]

De CV's van de gemiddelde detacheerder volgen ook die stijl, en ga maar vanuit dat ze gedegen onderzoek doen naar de optimale opmaak van een CV om een zo hoog mogelijke kans voor een inzet te realiseren.

Dan kan je persoonlijk nog zoveel prefereren, maar tenzij jij degene bent die door de aangeboden CV's bladert doet jouw mening er even bot gezegd niet toe. De tijd dat mensen de tijd kregen om uitgebreid een CV te bestuderen ligt ver achter ons. Een modern CV wordt tegenwoordig vluchtig gescand (soms zelfs al niet meer door mensen, maar door een systeem wat naar keywords scant) om daarna gescheiden te worden tussen "CV verder bestuderen en uitnodigen voor een gesprek" en "papierbak". Je wil door die eerste schifting heen komen, en dat doe je door een CV te maken wat makkelijk te scannen is waardoor je een grotere kans hebt om niet in de papierbak te eindigen. Bij de tweede schifting (of zelfs pas de 3de bij echt een groot aanbod) wordt je CV vaak pas diepgaand inhoudelijk bekeken en op dat moment doet de echte inhoud er pas toe.

Zeker met die automatische systemen wil je iets hebben wat niet te complex is, als je allemaal magische Word tabellen gaat gebruiken om opmaak te genereren met vlakken en kleurtjes dan loop je best wel het risico dat de computer moeite gaat hebben om de daadwerkelijke tekst te vinden.

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:27:
[...]

Het is een CV, geen Excel sheet met wat tools en methodieken waar je wel eens mee hebt gewerkt.

Mischien niet alleen, maar gewoon een lijstje met opleidingen en ervaring is wel de basis van een CV en voor de meeste banen waar de eerste schifting over gaat. Persoonlijkheid enzo is niet zo relevant als iemand helemaal niet de benodigde hard-skills heeft voor de positie.

[Verwijderd]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:27:
[...]
Het is een CV, geen Excel sheet met wat tools en methodieken waar je wel eens mee hebt gewerkt.

Mijn CV is juist een lijst met tools en methodieken waar ik mee gewerkt heb.. En krijg er ook vaak nog complimenten over ook

[Lisadr]

Probleem met de sollicitatielab CV's is dat ze niet goed werken binnen IT. Er is te weinig inhoud mbt wat iemand heeft gedaan, welke tools, certificaten enz.

[Hydra]

Lisadr schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:43:
Probleem met de sollicitatielab CV's is dat ze niet goed werken binnen IT. Er is te weinig inhoud mbt wat iemand heeft gedaan, welke tools, certificaten enz.

Ze richten zich natuurlijk ook op mensen die moeite hebben om aan een baan te komen. Vandaar ook dat die CVs vooral gericht zijn om er uit te springen t.o.v. van alle standaard zwart-wit CVs. Dat is nu niet bepaald een probleem waar ITers over 't algemeen tegenaan lopen.

Mijn CV is t.ov. wat daar getoond wordt ook ronduit 'saai' te noemen maar eerlijk gezegd denk ik dat ik er nog mee weg zou komen gewoon een PDF uitdraai van m'n LinkedIn te maken. Die luxe hebben die mensen niet.

[Homeland]

Hydra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:46:
[...]


Ze richten zich natuurlijk ook op mensen die moeite hebben om aan een baan te komen. Vandaar ook dat die CVs vooral gericht zijn om er uit te springen t.o.v. van alle standaard zwart-wit CVs. Dat is nu niet bepaald een probleem waar ITers over 't algemeen tegenaan lopen.

Dat is ook zo, maar het voegt ook weer niet zoveel toe om als Executive Assistant of soortgelijk profiel te zeggen dat je sociaal bent... daar mag je wel vanuit gaan, zelfde als een receptionist, daar verwacht je wel een bepaalde persoonlijkheid bij. En het probleem bij CV's en ook motivatiebrieven is natuurlijk dat het hooguit qua persoonlijkheid weergeeft hoe je jezelf ziet, of hoe je gezien wilt worden.

[The_Admin]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:27:
Het is een CV, geen Excel sheet met wat tools en methodieken waar je wel eens mee hebt gewerkt.

Najah, ik mag toch hopen dat er op je CV op z'n minst een opsomming staat van bv:

- Talen
- Technieken/methodieken
- Certificeringen

Dus in die zin heb je best altijd een aantal stukken met wat van dat soort content. Ik weet niet hoe jij graag een CV ziet, maar ik vrees dat jij daarin de outlier ben als ik dit zo hoor, niet de solliciatielab CV's. Het is nou eenmaal heel gebruikelijk om een opsomming te doen van bovenstaande zaken en dat op te leuken met een intro en wat meer 'geschreven tekst' over werkervaringen etc.

[unezra]

The_Admin schreef op maandag 8 februari 2021 @ 14:32:
[...]

Najah, ik mag toch hopen dat er op je CV op z'n minst een opsomming staat van bv:

- Talen
- Technieken/methodieken
- Certificeringen

Nee, deels, ja. (In die volgorde.)

* Nee omdat ik geen programmeur ben.
* Deels omdat ik het daar waar relevant, verweven zit in mijn CV.
* Ja, uiteraard. Ook als ik om wat voor reden dan ook het examen niet heb gedaan of heb gehaald.

Dus in die zin heb je best altijd een aantal stukken met wat van dat soort content. Ik weet niet hoe jij graag een CV ziet, maar ik vrees dat jij daarin de outlier ben als ik dit zo hoor, niet de solliciatielab CV's. Het is nou eenmaal heel gebruikelijk om een opsomming te doen van bovenstaande zaken en dat op te leuken met een intro en wat meer 'geschreven tekst' over werkervaringen etc.

Natuurlijk zijn er elementen waarover weinig discussie hoeft te bestaan of je ze op je CV zet of niet. Maar verder heb ik geleerd en gemerkt dat er behoorlijk wat zaken vooral een kwestie van smaak zijn.

Zelf vind ik omgekeerd chronologisch bijvoorbeeld het prettigste lezen, veel mensen vinden dat, maar er zullen mensen zijn die dat juist minder prettig vinden.

Een foto op een CV vind ik persoonlijk eerder afleidend dan iets toevoegen, al heb ik op LinkedIn uiteraard wel een foto staan. Daar vind ik het weer minder prettig als iemand géén foto heeft.

Een CV per sollicitatie is ook zoiets. De een vind dat het moet, de ander heeft juist redenen dat niet te vinden.

Mijn CV is een beetje een combinatie van, waarbij een goede balans zoek tussen mijn CV schrijven op het type functie dat ik zoek, maar ik op een gegeven punt in de tijd, nooit meer dan één actueel CV heb. Ook heb ik een volgorde bepaald die voor mij logisch is, waarbij ik vrij bewust zaken die ik het eerst wil vertellen bovenaan zet en dingen die ik relevant genoeg vind op mijn CV te zetten maar niet meteen op de eerste pagina zichtbaar hoeven te zijn, verder naar onderen zet. (Mijn CV is ongeveer 3.5 kantjes lang.)

Overigens is mijn CV juist vrij beschrijvend en zoals gezegd, ongetwijfeld niet ieders ding. (Dat is ook niet erg, ik wil op mijn beurt ook weer niet bij ieder bedrijf werken dat een baan heeft die technisch prima zou passen. Ik zoek heel duidelijk naar een werkgever die meer te bieden heeft dan een inhoudelijk interessante baan en passend salaris. Waarmee ik overigens dus NIET bedoel "een werkgever waarbij de vrijdagmiddagborrel een must is", in tegendeel...)

EDIT: Mijn CV qua opmaak is vrij zakelijk (wel eigen, er is geen template aan te pas gekomen), maar qua inhoud dus een combinatie van enerzijds opsommingen, anderzijds een denk ik goede tekstuele beschrijving van mijn werkervaring.

Daar is het wel, ik heb genoeg CV's gezien in mijn leven. Veel CV's vind ik meer dan prima, maar een CV dat pijn doet aan mijn ogen qua kleurstelling, beoordeel ik ongetwijfeld anders dan een CV dat een rustige opmaak kent waarbij de tekst goed leesbaar is en werkgevers en werkzaamheden helder zijn beschreven.

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 08-02-2021 15:23 ]

[RagingPenguin]

unezra schreef op maandag 8 februari 2021 @ 15:19:
[...]

Daar is het wel, ik heb genoeg CV's gezien in mijn leven. Veel CV's vind ik meer dan prima, maar een CV dat pijn doet aan mijn ogen qua kleurstelling, beoordeel ik ongetwijfeld anders dan een CV dat een rustige opmaak kent waarbij de tekst goed leesbaar is en werkgevers en werkzaamheden helder zijn beschreven.

Het gaat dan ook meer om de uiterste van het spectrum. Er is een niveau aan rommelig waarop je je toch wel afvraagt of je wel met een serieuze kandidaat te maken hebt. Er is ook een niveau met kleurtjes waarbij je half verwacht met een kleuter te maken te hebben. Maar tussen die uitersten zit een heel groot gebied aan 'gewoon goed'. Echter zijn er ook sectors waar de concurrentie voor beschikbare banen moordend is en 'gewoon goed' niet meer goed genoeg is. En dan kom je in het territorium van de cv-coaches en co. Is voor ons als IT-ers een ver-van-mijn-bed show.

En los daarvan zie vooral onder de techneuten ook een trend van 'doe maar normaal' en een afkeer van buzzwords en holle verhalen. Als ik dat vergelijk met hoe de gemiddelde management stagiair zich bij ons verkoopt dan is dit ook wel een cultureel verschil.

[Robinho96]

@unezra Met talen bedoelt @The_Admin volgens mij de talen die je spreekt.

[unezra]

Robinho96 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 18:00:
@unezra Met talen bedoelt @The_Admin volgens mij de talen die je spreekt.

Fair enough. Dat staat wel op mijn CV.

(Waarbij ik het wel altijd lastig vind welk niveau. Ik spreek maar 2 talen, Nederlands en Engels. Dat laatste heb ik als "Uitstekend" op mijn CV staan, maar dat is natuurlijk relatief. Tegelijkertijd, ik heb alles bij elkaar een jaar in in totaal 3 Engelssprekende landen doorgebracht, dus ik kan me goed redden.)

RagingPenguin schreef op maandag 8 februari 2021 @ 17:13:
[...]
Het gaat dan ook meer om de uiterste van het spectrum. Er is een niveau aan rommelig waarop je je toch wel afvraagt of je wel met een serieuze kandidaat te maken hebt. Er is ook een niveau met kleurtjes waarbij je half verwacht met een kleuter te maken te hebben. Maar tussen die uitersten zit een heel groot gebied aan 'gewoon goed'. Echter zijn er ook sectors waar de concurrentie voor beschikbare banen moordend is en 'gewoon goed' niet meer goed genoeg is. En dan kom je in het territorium van de cv-coaches en co. Is voor ons als IT-ers een ver-van-mijn-bed show.

Eens, maar dat is ook precies de reden waarom ik die website aan haalde. Ik heb daar tenminste 1 voorbeeld gezien van een CV dat letterlijk pijn doet aan mijn ogen. Maar ook het beste CV van 2020 vind ik vrij rommelig over komen en niet op een prettige manier opvallen. (Ik meen zelfs Comic Sans te ontwaren, al is het waarschijnlijk een daar wat op gelijkend lettertype.)

Wat ik opvallend vind is dat zo'n CV coach bedrijf (al die winnende CV's zijn als ik het goed lees, het gevolg van hun coaching en niet zuiver het CV van diegene die het CV in stuurde), CV's produceert waar ik absoluut een paar niet positief vind opvallen.

Dat is het ene dat ik raar vind. Je maakt als bedrijf CV's, maar produceert een opmaak die ik in ieder geval op momenten echt slecht vind.

Tegelijkertijd, dat is mijn voornaamste punt (want hoewel ik kritisch ben op het bedrijf en CV bouw bureautjes), blijkt dus vooral dat CV's in de basis heel erg smaakgevoelig zijn. Zoals ook de door mij aangehaalde voorbeelden over foto's, etc.

En los daarvan zie vooral onder de techneuten ook een trend van 'doe maar normaal' en een afkeer van buzzwords en holle verhalen. Als ik dat vergelijk met hoe de gemiddelde management stagiair zich bij ons verkoopt dan is dit ook wel een cultureel verschil.

Snap ik ook. Nu heb ik vooral technische ICT CV's beoordeeld en ben ik daarin best tolerant. Juist omdat het primair om de inhoud gaat. Van een marketeer of verkoper zou ik een wat uitgesprokener CV verwachten dan van een ICT'er, tegelijkertijd, als ik een een nogal uitgesproken, kleurig CV zie van een ICT'er en dat matched met diens persoonlijkheid, vind ik dat ook een dikke +. Ik vind dat je op je CV best jezelf mag laten zien, graag zelfs. Liever dan een prefab CV waarbij de tekst zelfs goeddeels door een ander is geschreven.

Dat wil niet zeggen dat ik niet in peer-review geloof. Mijn opmaak heb ik zelf bedacht, mijn tekst ook, maar wel degelijk is er goed naar gekeken door mensen in mijn directe omgeving, die ik juist heb gevraagd kritisch te zijn op zowel opmaak als tekstuele opmaak. Tegelijkertijd, mijn CV is mijn CV. Natuurlijk zijn er teksten geredigeerd en bij een belangrijke sollicitatiebrief laat ik ook minimaal mijn vrouw er een keer naar kijken, maar de basis is nog steeds wel mijn brief en mijn manier van verwoorden.

[Ardana]

Modbreak:

Zoals eerder aangegeven gaan we de scope van dit topic niet verbreden naar CV's. Graag dus weer on-topic.

[t_captain]

Een leuk voorbeeld van nutteloze recruitment berichten (LinkedIn connectie verzoek):

Hi,
Position: AWS Engineer with Pyspark
Location: Netherlands
Duration: Contract/Freelancer
Client: Cognizant
If you are interested please share me your updated CV at ***@***.co Waiting for your reply

Op de irritatie-index scoort het bericht best okee. Lekker compact. Geen verzoek om te bellen. En, bonuspunten, de klant wordt genoemd

Alleen geeft het bericht niet de minste aanleiding om te reageren. Jantje (in een ver land) zegt: Pietje (in je eigen land) heeft een developer nodig. Stel dat je interesse hebt, kun je beter naar Pietje gaan toch?

[Krysa]

t_captain schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:24:
Een leuk voorbeeld van nutteloze recruitment berichten (LinkedIn connectie verzoek):


[...]


Op de irritatie-index scoort het bericht best okee. Lekker compact. Geen verzoek om te bellen. En, bonuspunten, de klant wordt genoemd

Alleen geeft het bericht niet de minste aanleiding om te reageren. Jantje (in een ver land) zegt: Pietje (in je eigen land) heeft een developer nodig. Stel dat je interesse hebt, kun je beter naar Pietje gaan toch?

Zelfs de meest irritante Nederlandse recruiters geven aan dat je nooit in zee moet gaan met Engelse.

[t_captain]

Dit kwam uit India. Volgens mij zitten daar de call centers van de UK gasten

[Homeland]

t_captain schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 10:24:
Een leuk voorbeeld van nutteloze recruitment berichten (LinkedIn connectie verzoek):


[...]
Alleen geeft het bericht niet de minste aanleiding om te reageren. Jantje (in een ver land) zegt: Pietje (in je eigen land) heeft een developer nodig. Stel dat je interesse hebt, kun je beter naar Pietje gaan toch?

Jantje en Pietje hebben mogelijk een contract voor een project dat Jantje uit zal voeren met 20 developers , ze hebben er 19 gereed en zoeken nr 20. Als je contact opneemt met Pietje kan het best dat ze geen vacature hebben, ze hebben immers Jantje om 20 developers gevraagd.

[ocf81]

Ik had laatst ook zo'n Indiër in mijn Linkedin. Toen hij voorstelde om te bellen zei ik: Prima, mag ik dan je nummer? Dan zal ik je morgenmiddag even bellen". Nooit meer wat van gehoord.

[las3r]

India is weer flink aan het recruiten de laatste weken. Normaal volume 1 á 2 in de maand, nu al 5 deze maand. Gaat lekker. Ik leg iig elke keer netjes uit dat ik de waarde er niet van inzie. Overigens wel oppassen, want er zijn natuurlijk gewoon Nederlandse recruiters met een indiase naam....

[unezra]

Interessant:

Michael Page verliest rechtszaak: is dit het eind van het cv-schuiven?
https://www.werf-en.nl/is...d-cv-schuiven/?utm_source

[Krysa]

unezra schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 14:04:
Interessant:

Michael Page verliest rechtszaak: is dit het eind van het cv-schuiven?
https://www.werf-en.nl/is...d-cv-schuiven/?utm_source

Net als in onderstaande quote (van de buren van het ZZP topic)

_Arthur schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:21:
Het cv van een kandidaat doorsturen, voordat je met de potentiële opdrachtgever een overeenkomst hebt, brengt een risico met zich mee. De beoogde klant kan buiten het bureau om de kandidaat in dienst nemen. Wie betaalt dan de rekening?

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:599\

Zag ik op mijn LinkedIn feed voorbij komen. Niet direct eenmanszaak/freelancer gericht, maar mogelijk enige relevantie voor de manier waarop "onze" CV's door cv-schuivers bij mogelijk eind klanten terecht komen.

[ Voor 36% gewijzigd door Krysa op 11-02-2021 14:06 ]

[unezra]

Krysa schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 14:06:
[...]


Net als in onderstaande quote (van de buren van het ZZP topic)


[...]

Ik hoop overigens niet dat dit er voor zorgt dat recruiters *nog* vager doen over de vacature. Dat is nu nog wel eens een probleem. Zeker als je met meerdere mensen in gesprek bent én zelf op zoek, is het verdomd handig om te weten waar die vacature precies is.

Soms is dat zelf wel uit te vogelen als ze genoeg keywords naar je toe gooien (had laatst nog een mooie waar echt 1 specifiek kenmerk in stond waardoor binnen een minuut de originele vacature boven water was én dat 'ie al bij 10 "collega's" van die persoon uit stond, was ook een tijdelijke vacature waar ik helemaal niet naar op zoek ben), maar het is handiger als ze er zelf open en eerlijk over zijn.

Quite frankly, ik hoop dat dit vooral het einde betekend van de schot-hagel recruiters en de markt verschuift naar recruiters die exclusief of iig in opdracht werken. (Naast de in-house recruiters die gewoon onderdeel van het HR gebeuren zijn.) Niet dat het gevolg is dat je als kandidaat nog veel harder moet gokken dat je CV niet 3x op hetzelfde bureau beland.

[ocf81]

Mooie uitspraak. Ik hoop ook dat het corporate recruitment een boost geeft. De uitspraak doet me wel een beetje denken aan wat er bij de PGGM op de site staat bij hun vacatures:

Aan intermediairs

We weten dat er veel partijen zijn die graag met ons mee willen zoeken of hun diensten willen aanbieden voor deze vacature, maar bij PGGM werven we nieuwe collega’s zelf. Acquisitie naar een werving & selectie-opdracht of onaangekondigde aanbiedingen van CV's stellen we dan ook niet op prijs en nemen wij niet in behandeling. Mochten we er niet uitkomen, dan bellen we jou.

Eerder stond er iets in de trant van: "Opgestuurde CV's zullen als openbare informatie worden behandeld", maar kennelijk zijn ze daar van afgestapt, misschien omwille van de AVG o.i.d.

Toch heb ik mijn twijfels of dit de overlast voor technisch opgeleide mensen of de bedrijven die dat soort mensen zoeken tegen zal gaan. Ik vermoed dat het moment van hagel schieten wordt verlegd en werkgevers gaan eerst een commitement af moeten leggen zonder concrete toezeggingen te krijgen tot ze getekend hebben. Waarom ik dat denk? Omdat Bonque, waarschijnlijk door schade en schande wijs geworden, al met een ander soort methode werkte die foolproof is voor deze praktijken. Daar sloot je een abonnement af voordat ze iemand zouden voorstellen. Als je nu één partij hebt die er foute praktijken op nahield met klachten zonder einde, dan was het Bonque wel.

Een paar jaar geleden is de naam van Bonque veranderd naar AndWork. Ik weet niet of de praktijken ook zijn veranderd nu de naam is veranderd. Ik vermijd tegenwoordig alle bedrijven onder de JMG paraplu en iedereen met een heden of verleden dat aan JMG gekoppeld kan worden, inclusief mensen die hun eigen toko zijn begonnen. Cooder is daar een voorbeeld van. Cooder is begonnen met een gestolen dataset van Bonque. (Hoe kan je anders verklaren dat ik op het email adres dat ik aan bonque gegeven heb wordt gebruikt door Cooder?)

Over vaag doen maak ik mij niet zo veel zorgen. Vaag doen is tijdens een telefoongesprek gewoon in 2 minuten ongedaan te maken. Als er vaag wordt gedaan is het gesprek gewoon afgelopen. Aangezien dat gesprek met een anoniem nummer wordt gevoerd zijn ze dan hun lead kwijt. Dat gebeurt overigens in een paar stapjes waarbij ik de nodige waarborgen inbouw, zoals stellen dat het enkel en alleen over deze vacature bij dat bedrijf gaat en dat dit mij niet bindt aan die partij voor andere vacatures bij hetzelfde bedrijf. Dat is een beetje bot, maar het doet de dames en heren recruiters wel praten. Als iedereen dat nu zou doen dan is er gewoon geen markt meer omdat het aanbod van profielen wegvalt.

Zolang er ongebonden recruiters in het spel mee blijven spelen is en blijft solliciteren een strijd om informatieposities. Dat zouden meer mensen moeten beseffen.

[ Voor 19% gewijzigd door ocf81 op 11-02-2021 15:50 ]

[t_captain]

Homeland schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 12:59:
[...]


Jantje en Pietje hebben mogelijk een contract voor een project dat Jantje uit zal voeren met 20 developers , ze hebben er 19 gereed en zoeken nr 20. Als je contact opneemt met Pietje kan het best dat ze geen vacature hebben, ze hebben immers Jantje om 20 developers gevraagd.

Nee, dat is hier echt niet het geval. Jantje is met hagel aan het schieten in de hoop iets aan Pietje te mogen leveren.

[Olaf van der Spek]

ocf81 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 15:33:
Over vaag doen maak ik mij niet zo veel zorgen. Vaag doen is tijdens een telefoongesprek gewoon in 2 minuten ongedaan te maken. Als er vaag wordt gedaan is het gesprek gewoon afgelopen. Aangezien dat gesprek met een anoniem nummer wordt gevoerd zijn ze dan hun lead kwijt. Dat gebeurt overigens in een paar stapjes waarbij ik de nodige waarborgen inbouw, zoals stellen dat het enkel en alleen over deze vacature bij dat bedrijf gaat en dat dit mij niet bindt aan die partij voor andere vacatures bij hetzelfde bedrijf.

Waarom zou je überhaupt gebonden zijn aan een recruiter? Je hebt als werkzoekende toch geen overeenkomst met ze?

[ocf81]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 17:54:
[...]

Waarom zou je überhaupt gebonden zijn aan een recruiter? Je hebt als werkzoekende toch geen overeenkomst met ze?

Nou, de relatie wordt de laatste tijd wel steeds explicieter gemaakt. Van mondelinge toezeggingen aan de telefoon tot inschrijvingen op een website met voorwaarden en dat soort taferelen.
Helaas heb ik alles wat niet deugt in recruitmentland wel meegemaakt en ben ik een stukje voorzichtiger geworden. Dus is het zaak om altijd eerst even de boel af te tasten. Dan loop je dus bij lui als MP tegen het lijf die dit soort 'verklaringen' afdwingen, die ik dan omlijst met beperkingen, zodat ik mijn handen vrij heb om buiten die vacature om nog wel op andere zaken bij dat bedrijf te solliciteren.

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:18:
[...]
Ik denk dat de werkgevers, recruiters enz. niet tijd genoeg hebben om heel de layout van een CV te bestuderen. Vaak stopt het wel bij een x aantal spelfouten.

Staat er verder in wat interessant is voor het invullen van de functie, dan heeft het CV de taak vervult.

Voor mij is enkel van belang dat het duidelijk is. Gewoon een 'oldschool' CV met duidelijke kopjes en groepering voldoet daar veelal een stuk beter dan iets 'moois'. Op het moment dat je UI/UX achtige banen doet wordt het van belang (of misschien als je PowerPoint consultant wordt) voor de rest vind ik het eerder irritant dan positief tov een goed opgemaakt 'klassiek' CV.

[Transportman]

ocf81 schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 18:02:
[...]

Nou, de relatie wordt de laatste tijd wel steeds explicieter gemaakt. Van mondelinge toezeggingen aan de telefoon tot inschrijvingen op een website met voorwaarden en dat soort taferelen.
Helaas heb ik alles wat niet deugt in recruitmentland wel meegemaakt en ben ik een stukje voorzichtiger geworden. Dus is het zaak om altijd eerst even de boel af te tasten. Dan loop je dus bij lui als MP tegen het lijf die dit soort 'verklaringen' afdwingen, die ik dan omlijst met beperkingen, zodat ik mijn handen vrij heb om buiten die vacature om nog wel op andere zaken bij dat bedrijf te solliciteren.

Ik had het jaren geleden al dat ze met dat soort verklaringen aankwamen, dat ze het eerst wilden weten als ik ergens ging solliciteren om te controleren of ze er niet zelf een contact hadden. Daar ben ik 1x mee akkoord gegaan (was toen net afgestudeerd in een andere richting en al een paar maanden zonder succes aan het solliciteren), ik heb het ook 1x doorgegeven en toen duurde het vervolgens een week voordat ze met antwoord terug kwamen. Ik ga geen week wachten met mijn sollicitatie versturen, dus dat was toen ook meteen afgelopen. En nu ben ik op zo een punt in mijn carrière dat ik geen eens meer akkoord zou gaan met zo een voorwaarde.

[PcDealer]

Ik had laatst een mooie via LinkedIn:

Hi PcDealer, ons platform ziet een mogelijk match met een rol als In-house Senior Netwerk Engineer voor een grote speler in de Nederlandse markt voor Cloud Journeys en Managed Services. Klanten als: ProRail, Eneco, NS, KPN | SDN, Cisco Nexus, Cloud | Salaris tot 92k | Remote & Utrecht | Meer info?

Wacht even... sinds wanneer ben ik een techneut en dan ook nog op senior niveau? Waarschijnlijk een hit op CCNA R&S en dan nog waarschijnlijk niet passend.

Vervolgens is die vent niet te vinden op de website van die toko. Dus ik bel een van de oprichters. Blijkt dat degen die een connectie wil onder twee namen op LinkedIn te staan: eigen alias (voornaam, tweede naam) en nogmaals onder de eigen naam met achternaam.Om privé en zakelijk uit elkaar te houden. Vaag, LI is toch zakelijk?

Ik wilde graag contact met deze gast omdat ik wil doorgeven dat hun platform ruk werkt en een menselijke check blijkbaar nodigis. Toen mijn nummer doorgegeven om terug te bellen. Inmiddels twee dagen verder zonder bericht.

[MeneerVoorJou]

Een tijd geleden postte ik hier al iets over <knip>Spam. Helaas vallen de bezoekersaantallen, of in ieder geval het aantal mensen dat een review achterlaat, enorm tegen. Omdat ik - ook gezien de berichten in deze thread - er nog steeds van overtuigd ben dat dit initiatief ergens toe kan leiden geef ik nog niet op

Daarom heb ik besloten om het schrijven van een review te vereenvoudigen. Waar je je eerst vooraf moest registreren op de website om te mogen reviewen, om daarna nóg weer 's terug te moeten om én je account te bevestigen én de review te schrijven is die extra handeling nu niet meer nodig: je kunt nu direct een review achterlaten zónder registratie vooraf. Het enige wat nog wel moet gebeuren i.v.m. spam preventie is het bevestigen van je e-mail adres en that's it.

Ik hoop dat dit voor (heel) veel mensen een drempel wegneemt om iets over hun ervaringen met een recruiter te schrijven. Constructieve feedback is natuurlijk ook nog steeds welkom!

[ Voor 2% gewijzigd door Ardana op 12-02-2021 17:33 ]

[PcDealer]

<knip> Off-topic.

[ Voor 103% gewijzigd door Ardana op 12-02-2021 17:34 ]

[unezra]

PcDealer schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 21:04:
Ik had laatst een mooie via LinkedIn:

[...]

Wacht even... sinds wanneer ben ik een techneut en dan ook nog op senior niveau? Waarschijnlijk een hit op CCNA R&S en dan nog waarschijnlijk niet passend.

Vervolgens is die vent niet te vinden op de website van die toko. Dus ik bel een van de oprichters. Blijkt dat degen die een connectie wil onder twee namen op LinkedIn te staan: eigen alias (voornaam, tweede naam) en nogmaals onder de eigen naam met achternaam.Om privé en zakelijk uit elkaar te houden. Vaag, LI is toch zakelijk?

Ik wilde graag contact met deze gast omdat ik wil doorgeven dat hun platform ruk werkt en een menselijke check blijkbaar nodigis. Toen mijn nummer doorgegeven om terug te bellen. Inmiddels twee dagen verder zonder bericht.

Tja.
Mensen lezen niet.

Ik geloof dat ik laatst het verwijt kreeg dat uit mijn CV niet duidelijk genoeg bleek dat ik de afgelopen jaren ook andere dingen heb gedaan dan puur beheer.

Sorry, maar de eerste f*cking 1.5 pagina gaan daar over. Als je daar niet leest dat ik al even een andere focus heb dan systeembeheer, kijk je niet goed. Dan ligt het niet aan mijn CV, maar aan jou. Wees dan ook niet boos als ik "nee" zeg.

Gelukkig zijn dat wel de uitzonderingen en ziet het overgrote deel van de mensen dat mij benaderd, wél wat er op staat en waar mogelijk mijn interesses liggen, wat ik kan, etc.

[Uhuruburu]

Commentaar of feedback op moderatie mag via andere kanalen.

[ Voor 89% gewijzigd door Ardana op 13-02-2021 15:30 ]

[Hydra]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 17:54:
Waarom zou je überhaupt gebonden zijn aan een recruiter? Je hebt als werkzoekende toch geen overeenkomst met ze?

Ben je ook niet als werkzoekende. Alleen een werkgever is dat wel als ze in dienst gaan met een recruiter. Die mogen je dus niet aannemen zonder tussenkomst van die recruiter als die recruiter je aanlevert. Daar staan in die B2B contracten flinke boetes op.

Als ZZPer is het belangrijk hiervoor uit te kijken. Veel recruiters willen je 'NDA' laten tekenen. Volkomen belachelijk.

[@r!k]

@r!k schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 16:05:
Vorig jaar begon ik opeens op mijn werkmobiel gebeld te worden door recruiters. Ik heb daar echt een hekel aan, berichten via linkedin, ok, daarvoor is dat hele medium maar ik ben niet op zoek en ik sta niet op linkedin weergegeven als dat ik op zoek zou zijn.

De laatste 2 weken echter word ik opeens op mijn prive nummer gebeld door recruiters. En dan met name 1 bedrijf, hoe ze aan mijn nummer komen willen ze niet zeggen en als ik doorvraag komen ze met een raar verhaal, ja van een collega waar je zo'n 2 jaar geleden mee gespard hebt over je werksituatie en je toekomst. A. dat heb ik helemaal niet gedaan en B. ik geef nooit mijn prive nummer aan recruiters. Ook staat mijn nummer niet in het telefoonboek of whatever.

Ik snap best dat er recruiters zijn maar als je dit zomaar doet verwacht dan geen vriendelijke reactie van me. Echt, ik snap werkelijk waar niet dat ze denken dat het een goed idee is om zomaar uit het niets te bellen terwijl ze dat nummer vermoedelijk niet eens op een legale manier hebben achterhaald.


[...]

Die dus ja.

En nu weer gebeld. Ondanks dat ik de vorige keer zeer duidelijk heb aangegeven dat ik niet door hen gebeld wens te worden en wil dat ze mijn gegevens verwijderen. Daar wordt dus gewoon geen gehoor aan gegeven. Gaat dus om Good Company. Echt ongelooflijk dit.

[hackerhater]

Rapporteer ze?

[ocf81]

Good company is een van de bedrijven onder de JMG paraplu. Allemaal vermijden als de pest, zijn allemaal kloontjes van Bonque.

[@r!k]

hackerhater schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:43:
Rapporteer ze?

Dat wil ik nu dus inderdaad gaan doen. Autoriteit bescherming persoonsgegevens eist echter wel bewijs dat je ze zelf al hebt aangeschreven om je gegevens te laten verwijderen. Eens kijken hoe ik dit het beste kan doen zonder dat ik ze nog meer gegevens van mijzelf geef.

[Homeland]

Een tijd geleden was er een website/lijst met slechte recruiters maar met welke hebben jullie goede ervaringen?

[jongetje]

Homeland schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:04:
Een tijd geleden was er een website/lijst met slechte recruiters maar met welke hebben jullie goede ervaringen?

Ik zou voor een baan bij het bedrijf zelf solliciteren. Waarom wil je er een recruiter tussen hebben? Daarmee beperk je je altijd tot de opdrachten in zijn portefeuille waarmee hij/zij een enorme provisie krijgt.

[Kalentum]

Homeland schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:04:
Een tijd geleden was er een website/lijst met slechte recruiters maar met welke hebben jullie goede ervaringen?

Search Consult uit Nijmegen.

[JL.com]

jongetje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:38:
[...]

Ik zou voor een baan bij het bedrijf zelf solliciteren. Waarom wil je er een recruiter tussen hebben? Daarmee beperk je je altijd tot de opdrachten in zijn portefeuille waarmee hij/zij een enorme provisie krijgt.

Bij een bedrijf zelf werken net zo goed recruiters hoor

[ocf81]

JL.com schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 15:06:
[...]


Bij een bedrijf zelf werken net zo goed recruiters hoor

Ik denk dat we binnen dit topic al wel hebben vastgesteld dat de meeste corporate recruiters lang niet zulke wappies zijn als de gemiddelde shotgun recruiter die "mensen helpt hun volgende uitdaging te vinden".

[unezra]

jongetje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:38:
[...]

Ik zou voor een baan bij het bedrijf zelf solliciteren. Waarom wil je er een recruiter tussen hebben? Daarmee beperk je je altijd tot de opdrachten in zijn portefeuille waarmee hij/zij een enorme provisie krijgt.

Er zijn legio redenen om tóch gebruik te maken van externe recruiters. Soms opent het deuren die anders gesloten blijven en voor mensen die zelf minder handig zijn in iets als salarisonderhandeling, kan het extra € opleveren. Soms hebben zij én eerder toegang tot vacatures én een dusdanig netwerk dat groter is dan het jouwe.

Zo zijn er nog wel meer zinvolle redenen te bedenken, die volgens mij ook al eerder hier besproken zijn.

In-house recruiters, of recruiters die exclusief werken, zijn een heel ander fenomeen. Dat zijn gewoon verlengstukken van de HR afdeling. Die recruiters ontkom je sowieso niet aan.

[jongetje]

@unezra Ik heb het idee dat dat meer geldt voor makelaars dat je toegang krijgt tot een verborgen deel van de woningmarkt dan voor banen. In de huidige tijd is er een te kort aan ICT-ers van testers, ontwikkelaars, functioneel/technische beheerders, etc. etc. Dan gaan bedrijven echt hun vacatures niet verstoppen. Daarnaast willen bijna alle grotere bedrijven helemaal niet dat een recruiter iemand aandraagt en daar 2 tot 10 keer een maandsalaris voor vraagt. Dus dan ben ik benieuwd hoe jij dat dan ziet.

Ik ben zelf ook 3 keer geplaatst via een recruiter die was ingehuurd door mijn (toenmalige) werkgever, maar die benaderde mij. Een andere recruiter had mij daar nooit geplaatst want die had geen overeenkomst gehad. Die heeft totaal niets betekend in mijn salarisonderhandelingen. Ik ben zonder die recruiter op gesprek geweest, zonder die recruiter 2e gesprek gehad en ook zonder de recruiter mijn salaris onderhandelt (voor zover dat al mogelijk was), Enige wat die recruiter deed was gesprekje met mij of ik zou passen en overdragen (en daarna geld innen na mijn proeftijd voor het aanleveren van mij als kandidaat).

[jongetje]

JL.com schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 15:06:
[...]


Bij een bedrijf zelf werken net zo goed recruiters hoor

Dat snap ik wel, maar die huur je toch niet in voor het zoeken naar een nieuwe baan? Die "gebruik" je alleen als je bij dat betreffende bedrijf gaat werken.

[Lisadr]

jongetje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:38:
[...]

Ik zou voor een baan bij het bedrijf zelf solliciteren. Waarom wil je er een recruiter tussen hebben? Daarmee beperk je je altijd tot de opdrachten in zijn portefeuille waarmee hij/zij een enorme provisie krijgt.

Dat lukt niet altijd. Soms gaan vacatures uitsluitend via een rectuiter. Organisatie geeft de opdracht aan 1 of meerdere recruiters en rechtstreeks solliciteren is geen optie.

[spijkerhoofd]

Lisadr schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 00:05:
[...]


Dat lukt niet altijd. Soms gaan vacatures uitsluitend via een rectuiter. Organisatie geeft de opdracht aan 1 of meerdere recruiters en rechtstreeks solliciteren is geen optie.

Tenzij je heel graag bij dat bedrijf wilt werken, kan je altijd bij andere bedrijven solliciteren die niet met recruiter werkt! Ik vind het ook stom van het bedrijf dat ze alleen via recruiters mensen aannemen want zo zullen ze een hoop potentiele goede mensen missen!

[unezra]

jongetje schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 16:39:
@unezra Ik heb het idee dat dat meer geldt voor makelaars dat je toegang krijgt tot een verborgen deel van de woningmarkt dan voor banen. In de huidige tijd is er een te kort aan ICT-ers van testers, ontwikkelaars, functioneel/technische beheerders, etc. etc. Dan gaan bedrijven echt hun vacatures niet verstoppen. Daarnaast willen bijna alle grotere bedrijven helemaal niet dat een recruiter iemand aandraagt en daar 2 tot 10 keer een maandsalaris voor vraagt. Dus dan ben ik benieuwd hoe jij dat dan ziet.

Vindbaarheid. Zie ook mijn reactie op @spijkerhoofd. (Onderste deel van deze reactie typte ik eerst.)
Er is, zeker in bepaalde ICT segmenten, schaarste aan personeel, tegelijkertijd is goed personeel vinden lastig. Je vist allemaal in dezelfde vijver, maar in die vijver zwemmen ook genoeg vissen rond die je helemaal niet wil hebben.

Ik snap heel goed dat je dan gespecialiseerde bedrijven in huurt die een deel van dat werk voor hun rekening nemen, zodat jij je als werkgever op je core business kunt concentreren.

Vaak doet recruitment ook een voorintake, maakt alvast een schifting, zodat jij geen -tig CV's en brieven hoeft te beoordelen. (Sure, je loopt de kans dat de recruiter er mensen uit filtert en af wijst die toch interessand hadden kunnen zijn, maar ik kan me voorstellen dat dát alsnog acceptabel is.)

Ik ben zelf ook 3 keer geplaatst via een recruiter die was ingehuurd door mijn (toenmalige) werkgever, maar die benaderde mij. Een andere recruiter had mij daar nooit geplaatst want die had geen overeenkomst gehad. Die heeft totaal niets betekend in mijn salarisonderhandelingen. Ik ben zonder die recruiter op gesprek geweest, zonder die recruiter 2e gesprek gehad en ook zonder de recruiter mijn salaris onderhandelt (voor zover dat al mogelijk was), Enige wat die recruiter deed was gesprekje met mij of ik zou passen en overdragen (en daarna geld innen na mijn proeftijd voor het aanleveren van mij als kandidaat).

Ik zeg ook nergens dat recruitment zaligmakend is, maar het is in mijn beleving wel een van de middelen die je hebt om goed personeel te werven. Ja, een recruiter verdient er aan. Een ICT'er verdient ook geld aan het bedrijven van ICT. Dit hele topic en het vorige maken pijnlijk duidelijk dat er een hoop kaf tussen het koren is. Veel schot-hagel-recruiters die enkel af gaan op vacatures die al openbaar zijn en die werkelijk nul toegevoegde waarde hebben.

Dat wil niet zeggen dat recruiters nutteloos zijn.

Ook daar weer, er zijn een hoop prutsende ICT'ers, dat wil niet zeggen dat iedere ICT'er een nutteloze prutser is.

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 07:27:
[...]
Tenzij je heel graag bij dat bedrijf wilt werken, kan je altijd bij andere bedrijven solliciteren die niet met recruiter werkt! Ik vind het ook stom van het bedrijf dat ze alleen via recruiters mensen aannemen want zo zullen ze een hoop potentiele goede mensen missen!

Wat is daar stom aan?
Er zijn genoeg bedrijven die hun gehele of gehele operationele ICT uitbesteden, omdat geheel of gedeeltelijk in-house geen valide businesscase oplevert.

Voor recruitment is dat niet anders. Het kan zinvol zijn dat uit te besteden, er mensen voor in te huren, etc. Met recruitment komt er nog iets anders bij kijken: Als jij als bedrijf een gespecialiseerde recruiter in huurt, is domweg je zoekveld groter.

Maar dat geld dus voor beide partijen. Zowel voor werkzoekenden, als voor werkgevers.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:40 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:18:
[...]
Bron Geschreven door een recruiter

Toch ben ik het daar dus maar gedeeltelijk mee eens.
(En dat schrijf ik vanuit mijn persoonlijke ervaring als werkzoekende, ICT'er, hiring manager, etc, plus wat ik om me heen hoor en zie.)

Ik denk dat wat beschreven staat, vooral word veroorzaakt door dat er zo véél recruiters zijn en de concurrentie totaal moordend is. Tegelijkertijd zijn er genoeg ICT'ers die helemaal niet zo goed zijn in het zelf vinden van werk, het zichzelf verkopen aan een potentiële werkgever of het voeren van salarisonderhandelingen.

Het verhaal dat je linkt vind ik veel te ongenuanceerd én het komt over of het primair geschreven is vanuit development, terwijl de ICT iets breder is dan dat.

[ Voor 6% gewijzigd door unezra op 18-02-2021 08:26 ]

[Hydra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 07:27:
Tenzij je heel graag bij dat bedrijf wilt werken, kan je altijd bij andere bedrijven solliciteren die niet met recruiter werkt! Ik vind het ook stom van het bedrijf dat ze alleen via recruiters mensen aannemen want zo zullen ze een hoop potentiele goede mensen missen!

Dat is natuurlijk ook nogal onzinnig. Bedrijven hebben of interne recruiters of externe. Als het niet je core business is, dan is het gewoon vaak efficienter het uit te besteden. Veel recruiters die mailen 'vanaf' een mailadres van een bedrijf zijn ook gewoon externe recruiters; die worden uitgeleend.

Linksom of rechtsom ga je te maken hebben met iemand die een eerste beoordeling doet van je CV. Meestal is dat niet de persoon waar je onder gaat werken, want die heeft wel betere dingen te doen dan elke dag honderden CVs te bekijken waaravan 99% trash is.

Het is nogal naief om maar te gaan roepen dat je perse niet via een recruiter ergens gaat werken. Het maakt voor jou (even buiten ZZPers om) ook gewoon niet uit.

[Hydra]

jongetje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:38:
Ik zou voor een baan bij het bedrijf zelf solliciteren. Waarom wil je er een recruiter tussen hebben? Daarmee beperk je je altijd tot de opdrachten in zijn portefeuille waarmee hij/zij een enorme provisie krijgt.

Euh, niemand werkt toch maar met 1 recruiter? Als ik op LinkedIn aangeef op zoek te zijn heb ik er meestal met veel meer dan 1 contact. Ik heb ook werkelijk waar nog nooit iemand gehoord die maar via 1 recruiter werkt.

Als je zelf een leuk bedrijf vindt; prima toch? Maar er zijn heel vaak gewoon een hoop bedrijven waar je nooit van gehoord hebt. Wat maakt het dan uit dat een recruiter met dat bedrijf op de proppen komt?

[jongetje]

@Verwijderd ik ben het helemaal met je eens. @unezra kan wel blijven vastblijven houden aan zijn mening en dat is prima. Alleen gaan die salaris onderhandelingen vaak niet eens via een recruiter maar direct met de persoon die ze aanleveren. Ze kunnen hier hooguit in adviseren, al is hun belang zoals aangegeven niet om jou een hoger salaris te geven maar de klant aan een kandidaat te hebben. Zo zit het verdienmodel nu eenmaal in elkaar. Ik ken niemand die zelf een paar duizend euro gaat betalen voor een recruiter om een baan te vinden en de salaris onderhandelingen te doen.

[jongetje]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:30:
[...]
Euh, niemand werkt toch maar met 1 recruiter? Als ik op LinkedIn aangeef op zoek te zijn heb ik er meestal met veel meer dan 1 contact. Ik heb ook werkelijk waar nog nooit iemand gehoord die maar via 1 recruiter werkt.

Gaat om mijn punt hierboven dat een recruiter een uithangbord is van een vacature en niet wordt ingehuurd om voor jou een baan te zoeken in de hele pool van vacatures. Je kunt recruiter voor baan bij bedrijf A namelijk vaak niet gebruiken om ook te helpen bij baan B.

[Hydra]

jongetje schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 16:39:
Dan gaan bedrijven echt hun vacatures niet verstoppen.

Ben zelf ZZPer en dat valt nog vies tegen. Vooral wat betreft bedrijven die ook ZZPers aannemen. Mijn huidige klus had ik zelf nog nooit van gehoord, laat staan dat ik wist dat ze met ZZPers werken. En zolang ik maar m'n uurtarief krijg, vind ik het niet erg dat de persoon die me aangebracht heeft, er 10e per uur bij op legt.

[Hydra]

jongetje schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:31:
Gaat om mijn punt hierboven dat een recruiter een uithangbord is van een vacature en niet wordt ingehuurd om voor jou een baan te zoeken in de hele pool van vacatures. Je kunt recruiter voor baan bij bedrijf A namelijk vaak niet gebruiken om ook te helpen bij baan B.

Euh nee, maar wie beweert dat dan?

[jongetje]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:32:
[...]


Euh nee, maar wie beweert dat dan?

Dat is de hele discussie waar ik op reageer!
Fijn dat je het met me eens bent dan


Wat betreft je reactie op opdrachten als ZZP-er. Dat is een totaal ander spel met hele andere regels dan een baan zoeken in vaste/loon dienst.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:26:
Toch ben ik het daar dus maar gedeeltelijk mee eens.
(En dat schrijf ik vanuit mijn persoonlijke ervaring als werkzoekende, ICT'er, hiring manager, etc, plus wat ik om me heen hoor en zie.)

Prima. Maar voor de rest van de wereld buiten jouw bubbel geldt dit dus gewoon wel. Je bent veel te goedgelovig als je gelooft dat zo'n recruiter die zegt te helpen onderhandelen dat ook echt doet. Dit is meestal een lulverhaal om te voorkomen dat je direct gaat.

Recruiters vertegenwoordigen de persoon die ze betalen, oftewel het bedrijf waar ze door ingehuurd zijn. Het is niet te vergelijken met een aankoopmakelaar die door jou betaald wordt.

[unezra]

jongetje schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:31:
[...]

Gaat om mijn punt hierboven dat een recruiter een uithangbord is van een vacature en niet wordt ingehuurd om voor jou een baan te zoeken in de hele pool van vacatures. Je kunt recruiter voor baan bij bedrijf A namelijk vaak niet gebruiken om ook te helpen bij baan B.

Dat is letterlijk niet waar wat je schrijft.
Recruiters recruiten, daar worden ze voor betaald.

JUIST een goed gesprek met een recruiter die voor meerdere partijen werkt (dat doen er heel veel, wat @Hydra zegt, ook recruiters die in-house lijken te zitten, zijn niet zelden gwoon ingehuurd), hebben een netwerk van potentiële klanten.

Geld is absoluut een van hun belangrijke drijfveren. Maar juist daarom zal een recruiter die een goed beeld van jou heeft, je met plezier aanbieden bij bedrijf B als A geen match is.

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:36:
[...]
Prima. Maar voor de rest van de wereld buiten jouw bubbel geldt dit dus gewoon wel. Je bent veel te goedgelovig als je gelooft dat zo'n recruiter die zegt te helpen onderhandelen dat ook echt doet. Dit is meestal een lulverhaal om te voorkomen dat je direct gaat.

Recruiters vertegenwoordigen de persoon die ze betalen, oftewel het bedrijf waar ze door ingehuurd zijn. Het is niet te vergelijken met een aankoopmakelaar die door jou betaald wordt.

Ik heb wel een beetje een idee van wat er wel en niet waar is aan zo'n in jouw ogen lulverhaal van een recruiter. Laten we die discussie niet verder voeren. YMMV enzo.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:38:
Geld is absoluut een van hun belangrijke drijfveren. Maar juist daarom zal een recruiter die een goed beeld van jou heeft, je met plezier aanbieden bij bedrijf B als A geen match is.

Wat hij zegt, en wat gewoon klopt, is dat recruiters je alleen aanbieden bij bedrijven waar ze contracten hebben, of waar ze een contract mee denken te kunnen krijgen. Dus het is wel belangrijk daar een onderscheid in te zien/te maken.

Ik heb zelf bijvoorbeeld wel eens een tip van een recruiter gekregen over een bedrijf, maar dat was niet meer dan een "je zou eens bij hen kunnen kijken"-tip, hij ging er niet zelf actie op ondernemen, gewoon omdat zij geen contracten met dat bedrijf hadden.

Het grote issue waar mensen echt problemen mee hebben zijn de autoverkoper-recruiters die helemaal geen contract hebben en jouw CV gebruiken om ergens binnen te komen. Die categorie kan je beter vermijden. Dit zijn gewoon sales mensen die je alles vertellen wat je wil horen, in de hoop om met jouw CV in de hand een contract af te sluiten bij dit bedrijf.

Dit is dus waarom er in zoveel vacatures "acquisitie niet gewenst" staat. Om dit soort recruiters buiten de deur te houden. En deze beloven vaak gouden bergen maar in mijn ervaring kom je zelf heel makkelijk direct binnen maar lukt het via zo'n recruiter dus gewoon niet.

Dus; je hebt recruiters die voor een bedrijf werken (intern dan wel extern) en die zijn prima, maar die gaan je niet aanbieden bij een bedrijf dat ze niet vertegenwoordigen. En je hebt recruiters die via jou sales willen doen, en die zeggen dat ze voor je gaan shoppen, maar die kunnen dat gewoon niet omdat ze meestal genegeerd worden.

[unezra]

@Hydra Dank je wel. Deze nuancering ben ik het volledig mee eens.

[spijkerhoofd]

@Hydra Ik had iets duidelijker moeten zijn . Ik bedoelde vooral de hagelschieters en de huis tuin en keuken recruiters. Je ontkomt inderdaad niet aan al dan niet ingehuurde interne recruiters of HR mensen die de CV's nakijken en een eerste schifting maken.

unezra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:10:
[...]


Wat is daar stom aan?
Er zijn genoeg bedrijven die hun gehele of gehele operationele ICT uitbesteden, omdat geheel of gedeeltelijk in-house geen valide businesscase oplevert.

Voor recruitment is dat niet anders. Het kan zinvol zijn dat uit te besteden, er mensen voor in te huren, etc. Met recruitment komt er nog iets anders bij kijken: Als jij als bedrijf een gespecialiseerde recruiter in huurt, is domweg je zoekveld groter.

Maar dat geld dus voor beide partijen. Zowel voor werkzoekenden, als voor werkgevers.

Wat is daar stom aan? Als ik zie hoeveel vacatures voor HBO/WO It'ers zijn bij zowel grote als midden bedrijven kan ik mij niet voorstellen dat de bedrijven die geen vacatures in het openbaar hebben maar het spelen via de recruiter dat daar veel animo voor is. Ik denk dat de recruiter voor nut kunnen hebben voor ZZPers of mensen die onervaren zijn, maar minder voor ervaren mensen in loondienst.

Ik wil er wel bij zeggen dat ik met een jaar werkervaring in de IT vrij onervaren ben. Misschien ben ik wel naiëf hierin, maar als ik hier de vele "klachten" hoor over recruiters dat ik mij kan voorstellen dat het gros van de It'ers een andere baan vind zonder hulp van een commerciële recruiter.

Daarnaast nog een andere vraag. Zijn een deel van de slechte IT'ers gewoon niet onervaren of slecht opgeleid/begeleid? Of zitten er een hele hoop luie mensen tussen. Ik merk nu ik een jaar als tester aan de bak ben dat ervaring zeer belangrijk is, misschien wel het belangrijkste om een goede IT'er te zijn. Natuurlijk maak ik fouten, maar daar leer ik van.

[spijkerhoofd]

Hydra schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 08:48:
[...]


Wat hij zegt, en wat gewoon klopt, is dat recruiters je alleen aanbieden bij bedrijven waar ze contracten hebben, of waar ze een contract mee denken te kunnen krijgen. Dus het is wel belangrijk daar een onderscheid in te zien/te maken.

Ik heb zelf bijvoorbeeld wel eens een tip van een recruiter gekregen over een bedrijf, maar dat was niet meer dan een "je zou eens bij hen kunnen kijken"-tip, hij ging er niet zelf actie op ondernemen, gewoon omdat zij geen contracten met dat bedrijf hadden.

Het grote issue waar mensen echt problemen mee hebben zijn de autoverkoper-recruiters die helemaal geen contract hebben en jouw CV gebruiken om ergens binnen te komen. Die categorie kan je beter vermijden. Dit zijn gewoon sales mensen die je alles vertellen wat je wil horen, in de hoop om met jouw CV in de hand een contract af te sluiten bij dit bedrijf.

Dit is dus waarom er in zoveel vacatures "acquisitie niet gewenst" staat. Om dit soort recruiters buiten de deur te houden. En deze beloven vaak gouden bergen maar in mijn ervaring kom je zelf heel makkelijk direct binnen maar lukt het via zo'n recruiter dus gewoon niet.

Dus; je hebt recruiters die voor een bedrijf werken (intern dan wel extern) en die zijn prima, maar die gaan je niet aanbieden bij een bedrijf dat ze niet vertegenwoordigen. En je hebt recruiters die via jou sales willen doen, en die zeggen dat ze voor je gaan shoppen, maar die kunnen dat gewoon niet omdat ze meestal genegeerd worden.

Ik ben het helemaal met u eens, maar hoe scheid je het kaf van de koren met recruiters? Ik ben erg huiverig voor recruiters omdat ik veel slechte verhalen hoor over jokkende recruiters enz. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de goedwillende recruiters verdrietig worden door de velen "hagel/autoverkopende" recruiters.

[unezra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:08:
@Hydra Ik had iets duidelijker moeten zijn . Ik bedoelde vooral de hagelschieters en de huis tuin en keuken recruiters. Je ontkomt inderdaad niet aan al dan niet ingehuurde interne recruiters of HR mensen die de CV's nakijken en een eerste schifting maken.

Dat type recruiter zijn we het volgens mij in dit topic allemaal over eens. Die zijn nutteloos en wil je zowel als werkgever als als werkzoekende, héél ver weg van blijven. (Ik heb ook al eens van dichtbij meegemaakt dat 1 partij zó agressief was, dat ze er bij het hele concern uitgetrapt zijn, inclusief alle mensen die via hen werden ingehuurd / op de payroll stonden. Maar goed, die partij staat er ook om bekend dat ze downright agressief te werk gaan.)

[...]
Wat is daar stom aan? Als ik zie hoeveel vacatures voor HBO/WO It'ers zijn bij zowel grote als midden bedrijven kan ik mij niet voorstellen dat de bedrijven die geen vacatures in het openbaar hebben maar het spelen via de recruiter dat daar veel animo voor is. Ik denk dat de recruiter voor nut kunnen hebben voor ZZPers of mensen die onervaren zijn, maar minder voor ervaren mensen in loondienst.

De crux is een beetje dat er vrijwel altijd sprake is van een relatief scheve markt. Op dit moment lijkt de vraag naar ICT'ers gemiddeld genomen hoger dan het aanbod en lijkt de ICT een van de weinige segmenten te zijn waar er relatief weinig klappen vallen. (Sterker nog, Amazon.com is nog nooit zó winstgevend geweest, terwijl dat in de basis vooral een ICT bedrijf is en zo zijn er meer. Met thuisbezorgd.nl schijnt het ook belachelijk goed te gaan. Als ik kijk naar een aanbod van vacatures, recruiters die ook mij en vakgenoten benaderen en hoe moeilijk ik zelf aan geschikte collega's kon komen, krijg ik ook vanuit directe kring de indruk dat het met de ICT meer dan prima gaat.)

Ik wil er wel bij zeggen dat ik met een jaar werkervaring in de IT vrij onervaren ben. Misschien ben ik wel naiëf hierin, maar als ik hier de vele "klachten" hoor over recruiters dat ik mij kan voorstellen dat het gros van de It'ers een andere baan vind zonder hulp van een commerciële recruiter.

Ik denk dat een groot deel van de klachten komt door de schot-hagel-recruiters. Daarbij is er altijd een klachten-bias.
Een bedrijf dat het slecht doet krijgt 1000 klagers, een bedrijf dat het goed doet, misschien 100 mensen die lopen te roepen dat het bedrijf het goed doet. (Geprikte getallen, ik heb even niet geGoogled naar wat de werkelijke verhoudingen zijn.)

Die klachten-bias moet je denk ik niet onderschatten. (Naast dat er, helaas, verdomd veel klöte recruiters zijn.)

Daarnaast nog een andere vraag. Zijn een deel van de slechte IT'ers gewoon niet onervaren of slecht opgeleid/begeleid? Of zitten er een hele hoop luie mensen tussen. Ik merk nu ik een jaar als tester aan de bak ben dat ervaring zeer belangrijk is, misschien wel het belangrijkste om een goede IT'er te zijn. Natuurlijk maak ik fouten, maar daar leer ik van.

Nee. Als ik kijk naar mijn ervaring op dit gebied de afgelopen jaren, zit het in andere zaken.
Onervarenheid is lang niet altijd erg. Techniek kun je leren. Ik heb het eerder mis zien gaan op persoonlijk vlak. Soms het gebrek aan kennis. Soms niet in staat absolute kennis te vertalen naar praktische kennis.

Zeer beperkt stukje context, niet bedoeld als CV (als je dat wil zien om meer context te hebben mag je altijd een PB sturen): Zelf werk ik nu ruim 25 jaar in de ICT, lang in technisch-uitvoerende functies gewerkt. Ruwe 8 jaar geleden meer en meer richting business/advies-kant gegaan, vorig jaar de overstap gemaakt naar lijnmanagement. Nu (helaas), op zoek naar werk. In die tijd op diverse vlakken ook nauw betrokken geweest bij een stukje werving en selectie. (Laatste baan was ik ook officieel hiring manager voor mijn eigen team en heb ik grofweg 4, 5 mensen aangenomen in een paar maanden tijd.)

[Hydra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:11:
Ik ben het helemaal met u eens, maar hoe scheid je het kaf van de koren met recruiters? Ik ben erg huiverig voor recruiters omdat ik veel slechte verhalen hoor over jokkende recruiters enz. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de goedwillende recruiters verdrietig worden door de velen "hagel/autoverkopende" recruiters.

Zeg maar 'je' hoor, we tutoieren elkaar hier op 't forum

Het is en blijft lastig. Ook omdat hetzelfde bedrijf op beide manieren kan opereren. Dus je weet van te voren niet wat je gaat krijgen. Ik eis hoe dan ook transparantie en heb daarbij een gezonde dosis scepsis. Ik heb sowieso al snel dat ik klaar ben als iemand tegen me liegt, maar als ik bij recruiters dat gevoel krijg is het snel afgelopen.

[Hydra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:08:
Wat is daar stom aan? Als ik zie hoeveel vacatures voor HBO/WO It'ers zijn bij zowel grote als midden bedrijven kan ik mij niet voorstellen dat de bedrijven die geen vacatures in het openbaar hebben maar het spelen via de recruiter dat daar veel animo voor is. Ik denk dat de recruiter voor nut kunnen hebben voor ZZPers of mensen die onervaren zijn, maar minder voor ervaren mensen in loondienst.

Het probleem is voor een deel ook dat het gros van de mensen die je graag wil hebben al een baan heeft. Iemand met een gewilde skilset is nooit lang op de markt. Hiertegenover staan een hoop mensen die wel als ITer willen werken, maar het eigenlijk niet kunnen. Die zijn veel langer op zoek. Hierdoor krijg je dus een onevenredig aantal slechte CVs binnen. Niet een kleine meerderheid ook; bij m'n laatste werkgever was het echt 99 van de 100. Vrijwel de enige mensen die daar aangenomen werden, waren mensen die via interne referenties 'geheadhunt' werden.

Dus vanuit werkgevers gezien is het gebruiken van recruiters aantrekkelijk omdat je er met gewoon een vacature niet bent. Je moet dan maar net hopen dat die ene goeie ITer 'toevallig' op je site komt. En daarbij is vacatures opstellen ook lastig; het is kwa vacatureteksten echt eenheidsworst. Sowieso kom je met een dom lijstje wensen en dan "we betalen een marktconform salaris" niet ver, en dat is wel een beetje het soort vacature dat de gemiddelde HR drone schrijft.

Recruitment is dus vooral 'voor' bedrijven en die bedrijven betalen er dus ook voor. Een recruiter die ingehuurd wordt door een bedrijf, zal ook vooral z'n best doen om die vacatures te vervullen. Bedrijven betalen hier echt grof geld voor overigens; bij m'n laatste werkgever zijn ze in een jaar tijd drie ton kwijt geweest aan recruitment fees. Die hebben toen op den duur maar zelf 2 internen full time aangenomen.

[Wild Chocolate]

spijkerhoofd schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:11:
[...]


Ik ben het helemaal met u eens, maar hoe scheid je het kaf van de koren met recruiters? Ik ben erg huiverig voor recruiters omdat ik veel slechte verhalen hoor over jokkende recruiters enz. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de goedwillende recruiters verdrietig worden door de velen "hagel/autoverkopende" recruiters.

De goede recruiters zijn open over wat ze aanbieden, want die lopen niet het risico dat een ander er met de buit vandoor gaat.

In mijn branche (voedingsmiddelen) is er bijvoorbeeld DUPP, die uitsluitend met een exclusieve opdracht werkt. Dus zij worden ingehuurd door bedrijven om kandidaten te werven, en als je het bedrijf rechtstreeks benadert voor betreffende vacature(s), zullen zij je doorverwijzen naar DUPP. Daarom heeft het recruitment bedrijf ook niets te verbergen, ze hebben gewoon een opdracht vanuit een opdrachtgever en die voeren ze uit.
Er zal een uitzondering zijn voor gevoelige functies, zoals directie, die niet openlijk geadverteerd worden. Of wanneer een bedrijf niet wil dat er geadverteerd wordt. Of waar wellicht meer discretie wenselijk is gezien de aard van de functie, maar dan nog blijft het geval dat de recruiter een concrete opdracht heeft vanuit een opdrachtgever.

Een recruiter die geheimzinnig doet over welk bedrijf het gaat, heeft dus geen opdracht vanuit dat bedrijf en is bang dat iemand onder zijn veren schiet. In dat geval ben je als kandidaat dus het product wat verkocht moet worden.

[Hydra]

Wild Chocolate schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 12:55:
Een recruiter die geheimzinnig doet over welk bedrijf het gaat, heeft dus geen opdracht vanuit dat bedrijf en is bang dat iemand onder zijn veren schiet. In dat geval ben je als kandidaat dus het product wat verkocht moet worden.

Dit is ook waarom ik gewoon door blijf zagen tot ik het bedrijf en het beoogde uurtarief weet. Vinden ze in eerste instantie niet fijn, maar uiteindelijk moeten ze wel. Maar dan nog heb ik mij m'n zoektocht afgelopen winter nog sterk het vermoeden dat 1 recruiter me alsnog gewoon voorgelogen heeft; dat is de enige reden die ik kan bedenken dat een opdracht met een erg goede fit steeds niet tot een interview kwam.

"Ja ja het duurt allemaal wat langer" "Ja sorry maar ik heb ondertussen al een opdracht gevonden" "Oh..."

[Jogai]

Goedemorgen !Contact.FirstName},

Hopelijk alles goed,


Voor een van onze klanten [...]

Ik heb steeds meer de neiging om botweg "fuck off" terug te mailen.. Netter is misschien: https://www.juridischloke...ijderen-persoonsgegevens/

[Lisadr]

Welke recruiters of recruitmentbureaus hebben jullie positieve ervaringen mee?

[ocf81]

Lisadr schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:29:
Welke recruiters of recruitmentbureaus hebben jullie positieve ervaringen mee?

Ik denk echt dat het per persoon verschilt, en dat het voor het gros van de bureau's niet héél veel uitmaakt welk bureau je tegenover je hebt.

[Motrax]

Lisadr schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:29:
Welke recruiters of recruitmentbureaus hebben jullie positieve ervaringen mee?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Specialisatie helpt wel. Laatst genoemde heeft de gehele Nederlandse markt goed in het oog. Een generieke recruiter uit de UK (met callcenter mensen uit India enz) kent niks en weet niks.

Jammer genoeg moet officieel alles via onze centrale HR en blijft het vervullen van vactures lastig. Respons op de corporate recruitment site is minimaal, via LinkedIn stromen Indiers binnen waarvan kwaliteit niet in te schatten is en er ook vaak een mismatch in cultuur is. We hadden er een met een goed profiel, maar hij liet niet goed zien of hij dingen zelf had gedaan, of zijn team. Bij twijfel? -> Next. Uiteindelijk zoeken we iemand die in het team past voor de langere termijn.

Nu zijn we ook aan de slag met een hippe recruiter die mensen actief benaderd via LinkedIn. Ja doet aan 'webscrapen', maar blijkt alles via LinkedIn te doen. Grappig om die recruiter tooling eens te zien en ook de profielen vanuit een andere kant te bekijken. HIj schijnt een 50% response rate te hebben op persoonlijke uitnodigingen om eens te komen praten, ongeveer 10-20% wil daadwerkelijk een keer komen babbelen.

Meteen mijn eigen profiel bijgewerkt met een goede foto en goede teksten Eigen promotie moet je in de gaten blijven houden. Als je weg wil en dan nog een netwerk etc moet opbouwen ben je te laat. En een netwerk werkt altijd goed. Ervaringen uitwisselen, ideeen opdoen, enz.

[Pizza_Boom]

Motrax schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 06:29:
Meteen mijn eigen profiel bijgewerkt met een goede foto en goede teksten Eigen promotie moet je in de gaten blijven houden. Als je weg wil en dan nog een netwerk etc moet opbouwen ben je te laat. En een netwerk werkt altijd goed. Ervaringen uitwisselen, ideeen opdoen, enz.

Nou, vertel? Kom maar op met de tips

[Jogai]

ocf81 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:44:
[...]

Ik denk echt dat het per persoon verschilt, en dat het voor het gros van de bureau's niet héél veel uitmaakt welk bureau je tegenover je hebt.

Nee, maar met het gros wil je ook geen zaken doen.

@Lisadr Ligt er ook aan wat je doet he.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Loev]

Vanmorgen kreeg ik deze in mijn inbox, hoe ze aan mijn e-mailadres komen, geen idee. Nee, ik heb geen connectie met deze persoon, ik ken deze persoon niet. Iemand ervaring met deze partij?

Hi ...,

Wij zijn al een tijdje connected op LinkedIn en zoals je wellicht weet, zijn we het afgelopen jaar druk bezig geweest met het opzetten van hét nieuwe carrièreplatform van Nederland.

Big Tech bedrijven LinkedIn en Indeed manifesteren zich steeds meer als monopolist in de markt. We vonden het hoog tijd – zeker nu – voor een nieuw geluid: Booming Jobs. Met een open en eerlijke benadering, slimme technologie en goede partners willen wij het voor werkzoekenden makkelijker en leuker maken.

Voor onze volgende stap willen we een aantal mensen de mogelijkheid bieden om – tegen aantrekkelijke voorwaarden - te investeren in ons platform en mee te bouwen aan de toekomst. Kan al voor een klein bedrag:

> Bekijk de video en informatie hier

Kunnen we hier eens contact over hebben?

[PcDealer]

Loev schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:24:
Vanmorgen kreeg ik deze in mijn inbox, hoe ze aan mijn e-mailadres komen, geen idee. Nee, ik heb geen connectie met deze persoon, ik ken deze persoon niet. Iemand ervaring met deze partij?
[...]

Screenshot maken en op Twitter gooien met het bedrijf er in gelinkt + ACM. Dikke kans dat ACM zelf een melding namens je aanmaakt.

Oh ja, ook nog rapporteren bij LinkedIn.

[ Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 19-02-2021 12:18 ]

[Motrax]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 09:50:
[...]
Nou, vertel? Kom maar op met de tips

Een persoonlijke band opbouwen, dus geen wildvreemden op een forum

Nee even serieus. Ik zit er zelf ook op te puzzelen. Persoonlijk netwerken schaalt tot op zekere hoogte en moet je zeker in stand houden. Bel nou eens een keertje die oud-collega om te vragen hoe het gaat enz.

Maar niet iedereen is sterk op persoonlijk vlak. Bloggen in een bepaalde niche bereik je meer mee en laat je zien wat je kan. Voor veel IT'ers is dat een geschikter kanaal. Het hoeft niet veel te zijn, als het maar om kwaliteit gaat. Ik heb nu 2 hele artikelen geschreven en op mijn LinkedIn geplaatst. Waarom? Geen zin en moeite om zelf iets te hosten en mogelijke werkgevers kunnen met 1 klik vanaf mijn LinkedIn profiel het e.e.a. zien.

My 2 cents.

[Pizza_Boom]

Motrax schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:56:
[...]
Een persoonlijke band opbouwen, dus geen wildvreemden op een forum

Nee even serieus. Ik zit er zelf ook op te puzzelen. Persoonlijk netwerken schaalt tot op zekere hoogte en moet je zeker in stand houden. Bel nou eens een keertje die oud-collega om te vragen hoe het gaat enz.

Maar niet iedereen is sterk op persoonlijk vlak. Bloggen in een bepaalde niche bereik je meer mee en laat je zien wat je kan. Voor veel IT'ers is dat een geschikter kanaal. Het hoeft niet veel te zijn, als het maar om kwaliteit gaat. Ik heb nu 2 hele artikelen geschreven en op mijn LinkedIn geplaatst. Waarom? Geen zin en moeite om zelf iets te hosten en mogelijke werkgevers kunnen met 1 klik vanaf mijn LinkedIn profiel het e.e.a. zien.

My 2 cents.

Dank. En over het eerste zinnetje?
Wat is een goede foto? En wat zijn goede teksten?

[unezra]

Motrax schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:56:
[...]
Een persoonlijke band opbouwen, dus geen wildvreemden op een forum

Nee even serieus. Ik zit er zelf ook op te puzzelen. Persoonlijk netwerken schaalt tot op zekere hoogte en moet je zeker in stand houden. Bel nou eens een keertje die oud-collega om te vragen hoe het gaat enz.

Bellen!?

Even serieus, ik denk dat er heel veel mensen heel erg niet gelukkig gaan worden als je ze belt, zéker niet als dat alleen maar is omdat je iets van ze wil en dat in leid met een "hoe gaat het", terwijl je helemaal niet in het antwoord geïnteresseerd bent.

Maar nee. Het is denk ik idd goed om contact te houden met mensen, om een netwerk op te bouwen dat je als het nodig is, kunt inzetten. De motivatie daarachter moet denk ik wel transparant zijn en ik zou eerder via LI, IRC, Tweakers, FB, whatever een berichtje sturen, dan bellen en ook eigenlijk gewoon ter zake komen.

Maar niet iedereen is sterk op persoonlijk vlak. Bloggen in een bepaalde niche bereik je meer mee en laat je zien wat je kan. Voor veel IT'ers is dat een geschikter kanaal. Het hoeft niet veel te zijn, als het maar om kwaliteit gaat. Ik heb nu 2 hele artikelen geschreven en op mijn LinkedIn geplaatst. Waarom? Geen zin en moeite om zelf iets te hosten en mogelijke werkgevers kunnen met 1 klik vanaf mijn LinkedIn profiel het e.e.a. zien.

My 2 cents.

Ik zie op LI regelmatig blogs voorbij komen, maar vraag me vaak juist af wat de toegevoegde waarde is. LI is een netwerksite. Ik snap wel dat als je wil bloggen, je het dáár doet en niet op je eigen site (da's idd gedoe), maar heeft zoiets niet pas nut als je dat wat vaker doet en primair met de intentie je kennis te delen met de wereld, niet met de intentie je kennis te etaleren om aan nieuw werk te komen?

Tegelijkertijd, goede teksten zijn zinvol idd, maar ook weer smaakgevoelig. Ik vind het juist belangrijk dat mensen een eigen stijl hebben en zoek dat zelf ook vrij bewust op. Mijn teksten op mijn CV zijn duidelijk van mijn hand, ze staan ook zo 1:1 op LinkedIn. Als dat af schrikt, ben ik waarschijnlijk niet de juiste persoon voor die functie in dat bedrijf.

Goede foto, ach, ik denk dat je vooral geen *slechte* foto neer moet zetten. Jezelf in een string op een strand neerzetten is misschien minder handig als je zoekt naar een baan als techneut of manager.

Voor de lol heb ik wel eens een ander achtergrondje dan de default neergezet op mijn LI. Ik wilde een foto neer zetten van mij aan het rotsklimmen, recht naar beneden, met mijn voeten in beeld. Dat heb ik uiteindelijk niet gedaan omdat me dát minder strategisch leek. (En de foto kwam niet mooi uit.) Dus heb ik nu een foto van een rotswand. Geen idee of dat wat uit haalt, het is vooral dat het wat minder kaal is.

[PcDealer]

unezra schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:54:
[...]

Ik zie op LI regelmatig blogs voorbij komen, maar vraag me vaak juist af wat de toegevoegde waarde is. LI is een netwerksite. Ik snap wel dat als je wil bloggen, je het dáár doet en niet op je eigen site (da's idd gedoe), maar heeft zoiets niet pas nut als je dat wat vaker doet en primair met de intentie je kennis te delen met de wereld, niet met de intentie je kennis te etaleren om aan nieuw werk te komen?

Gewoon om steeds in iemands overview te komen, verder meestal niet meer omdat de blogs vaak open deuren zijn.

[Hydra]

unezra schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:54:
Ik zie op LI regelmatig blogs voorbij komen, maar vraag me vaak juist af wat de toegevoegde waarde is. LI is een netwerksite. Ik snap wel dat als je wil bloggen, je het dáár doet en niet op je eigen site (da's idd gedoe), maar heeft zoiets niet pas nut als je dat wat vaker doet en primair met de intentie je kennis te delen met de wereld, niet met de intentie je kennis te etaleren om aan nieuw werk te komen?

Tja, LinkedIn is een tool om je te profileren. Als je blogs schrijft, is het ook logisch dat je die op je professionele profielpagina post. Ik heb zelf een eigen domein, en post de link door op Twitter en LinkedIn als ik iets nieuws online zet. Maar ik snap best dat als je dit leuk vindt om te doen dan gewoon een simpel medium zoekt, en dan is LinkedIn zelf een prima platform natuurlijk.

Je kunt trouwens gewoon updates van mensen uitzetten maar nog wel connected zijn. Dat doe ik met de veel recruiters.

[Hydra]

Loev schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:24:
Vanmorgen kreeg ik deze in mijn inbox, hoe ze aan mijn e-mailadres komen, geen idee. Nee, ik heb geen connectie met deze persoon, ik ken deze persoon niet. Iemand ervaring met deze partij?

Wat betreft dit stukje: "Wij zijn al een tijdje connected op LinkedIn en zoals je wellicht weet, zijn we het afgelopen jaar druk bezig geweest met het opzetten van hét nieuwe carrièreplatform van Nederland"

Heb een aantal jaar terug te maken gehad met een recruiter die weg ging bij z'n werkgever om een eigen toko te starten, maar wel het hele CRM systeem uitgedraaid had. Gewoon het hele bestand gestolen dus.

Puur hypothetisch natuurlijk, maar zou me niks verbazen als het iets in die trant is.

[Hydra]

PcDealer schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:22:
Gewoon om steeds in iemands overview te komen, verder meestal niet meer omdat de blogs vaak open deuren zijn.

"ThUiSWeRkEn iN CoRonA tIjD iS KnaP LAsTiG!!!1111oneoneeleven"

[PainkillA]

Hebben mensen hier ook positieve ervaringen bij sommige recruiters? Ik ben een beetje aan het rondkijken naar recruiters maar ik zou daarbij ook graag willen vertrouwen op ervaringen van andere omdat er gewoon belachelijk veel (slechte) recruiters zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]

[ocf81]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 11:22:
[...]

...

Overigens helpt het wanneer je aangeeft waar je specialisme ligt. Veel recruiters zijn namelijk gespecialiseerd.

Het valt me wel op dat een groot deel van de recruiters die zeggen gespecialiseerd te zijn niet weet waar ze het over hebben.
Je hoeft het zelf niet te kunnen, maar je moet op zijn minst weten welke technieken in welk domein thuis horen. Die kennis lijkt pas na meer dan 5 jaar ervaring als recruiter aanwezig te zijn.

Misschien is het zo dat ik de verkeerde types aantrek, dat kan natuurlijk ook

[Mandera]

ocf81 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 11:57:
[...]


Het valt me wel op dat een groot deel van de recruiters die zeggen gespecialiseerd te zijn niet weet waar ze het over hebben.
Je hoeft het zelf niet te kunnen, maar je moet op zijn minst weten welke technieken in welk domein thuis horen. Die kennis lijkt pas na meer dan 5 jaar ervaring als recruiter aanwezig te zijn.

Misschien is het zo dat ik de verkeerde types aantrek, dat kan natuurlijk ook

Dit is ook mijn ervaring. Meeste recruiters kennen niet eens de basis van wat ze zoeken.

[PainkillA]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 11:22:
[...]


Omdat je op zoek bent naar een nieuwe baan of om een andere reden?

Wanneer het eerste, wat is de reden dat je niet zelf een nieuwe baan zoekt?

Overigens helpt het wanneer je aangeeft waar je specialisme ligt. Veel recruiters zijn namelijk gespecialiseerd.

dat eerste, probleem is alleen dat ik dan 100% afhankelijk ben van wat zoekacties op bijv google opleveren en daarbij komen denk ik lang niet altijd vacatures naarboven die recruiters wel op hun site of in hun portfolio hebben? En als ze dat wel doen dan wordt er nooit aangegeven wat een verwactte salaris range kan zijn waardoor ik behoorlijk veel contact moet gaan opnemen om uberhaupt een eerste filtering te doen?

Indeed is 1 bak ellende kwa user experience en zoekfuncties dus naast googlen weet ik zo direct niet zoveel goede alternatieven om recruiters ertussenuit te laten

[ Voor 11% gewijzigd door PainkillA op 25-02-2021 12:05 ]

[Tassadar32]

Werk bij/aandeelhouder van een detacheerder en wij zijn altijd wel op zoek naar nieuw talent. Gisteren belletje van een spillberg recruiter. Had wel een paar goede android devs voor ons. Haar gevraagd profielen te sturen en dit is wat ik kreeg (namen weggehaald):

A

>> Beschikbaar: Per direct
>> Inzet: 40 uur per week (remote)
>> Tarief: € 105,- all-in, excl. Btw
>> Nederlandstalig
>> Beschikbaar voor intake: op kort termijn


EN

B

>> Beschikbaar: Per direct
>> Inzet: 40 uur per week (remote)
>> Tarief: € 87,50 all-in, excl. Btw
>> Nederlandstalig
>> Beschikbaar voor intake: op kort termijn

Dat zijn natuurlijk geen profielen maar prijskaartjes. Heb ik helemaal niks aan. Had het natuurlijk kunnen weten toen de beste dame aan de telefoon verbaasd was dat ik zowel java als Android development doe.

Zucht.

[Wild Chocolate]

PainkillA schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 12:04:
[...]

dat eerste, probleem is alleen dat ik dan 100% afhankelijk ben van wat zoekacties op bijv google opleveren en daarbij komen denk ik lang niet altijd vacatures naarboven die recruiters wel op hun site of in hun portfolio hebben? En als ze dat wel doen dan wordt er nooit aangegeven wat een verwactte salaris range kan zijn waardoor ik behoorlijk veel contact moet gaan opnemen om uberhaupt een eerste filtering te doen?

Indeed is 1 bak ellende kwa user experience en zoekfuncties dus naast googlen weet ik zo direct niet zoveel goede alternatieven om recruiters ertussenuit te laten

Er zijn natuurlijk best vacaturesites. Vaak ook gespecialiseerde in een bepaald vakgebied. Voor de meeste functies wordt gewoon geadverteerd, dus zijn die wel online te vinden. Ook (de betere) recruitmentfirma's hebben vaak gewoon vacatures op hun site staan, trouwens. Kijk ook eens op websites van vakbladen voor jouw branche, daar staat meestal doorgelinkt naar vacatures in die branche (en vaak dus naar een gespecialiseerde vacaturesite).
Ook is het goed om sites van bedrijven in jouw regio te bezoeken en te kijken of er vacatures op staan. Dat is in 50-75% van de gevallen zo, in ieder geval in mijn branche (voedingsmiddelen).
Verder zie ik dat steeds meer bedrijven hun vacatures op Linkedin zetten, daar kan je ook zoekopdrachten aanmaken. Meer en meer bedrijven laten via Linkedin solliciteren, wat het zelfs moeilijk of onmogelijk maakt om te solliciteren wanneer je geen Linkedin-profiel hebt.

Ik ben zelf om me heen aan het kijken, en heb een mapje met 20 bookmarks, een mix van vacaturesites en bedrijfssites. Die open ik een keer per week in één keer en loop ze even na. ("Opera zegt dan: "weet u zeker dat u al deze bookmarks wilt openen?" )

[jongetje]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 11:22:
[...]
Omdat je op zoek bent naar een nieuwe baan of om een andere reden?

Ik denk omdat het vaak jonge meiden zijn die een of andere beauty opleiding hebben gedaan

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:01 ]