Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Pizza_Boom]

Ik had dus het eerste bericht zoals hier geplaatst: Pizza_Boom in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."
Volgens mij is deze recruiter nog wat nieuw. Mij benaderen en dan nu, nu ik antwoord heb gegeven dat ik eigenlijk niet zo veel met het eerste bericht kan, vragen waar ik voor open sta. Normaal stuur je mij rollen en dan vertel ik of ik het wat vind of dat ik er geen bal aan vind.

[PeterM007]

Recruiter: Hoi, heb een leuke functie voor je in Haarlem.

Ik: Ah, dit is een functie die ik 100% remote kan vervullen?

Recruiter: Nee, is op locatie.

Ik: Ik woon 200km van Haarlem af, heb je mijn profiel wel gelezen?

Niks meer gehoord.

[ocf81]

PeterM007 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 16:46:
Recruiter: Hoi, heb een leuke functie voor je in Haarlem.

Ik: Ah, dit is een functie die ik 100% remote kan vervullen?

Recruiter: Nee, is op locatie.

Ik: Ik woon 200km van Haarlem af, heb je mijn profiel wel gelezen?

Niks meer gehoord.

Er is nog een overtreffende trap: Duidelijk aangeven wat je wil. Recruiter zegt oké. Stelt vacature voor en bagatelliseert de vereiste X waar jij van hebt aangegeven dat je dat niet wil. Je mag toch op gesprek. Na gesprek te horen krijgen dat je niet hand moeten zeggen dat je X niet wil. Vervolgens radiostilte.

[Hydra]

M'n opdracht loopt binnenkort af dus ik ben nu passief op zoek naar iets nieuws. Nu al twee recruiters met passende opdrachten waar ik gewoon niks meer van hoor. "Je hoort het morgen". Niks dus. Stuur je een berichtje: "Ja sorry, het morgen krijg je het echt". Weer niks.

Lekker weer, krijg sterk het gevoel dat de opdrachten echt bullshit waren.

[jongetje]

@Hydra Ik had er ook 1. Gaat lopen bellen naar mijn werkgever dat hij een opdracht heeft. Ik bel hem terug, leuk bla bla bla dit en dat, stuur je CV maar dan neem ik het in behandeling, wij zijn de enige contract partij. Ik direct gemaild. Paar dagen later gebeld -> voicemail. nog maar eens gebeld -> voicemail. Gemaild, nooit reactie. Dan ben je toch wel een lullo, even fatsoenlijk melden wat de status is: opdracht is ingetrokken, andere kandidaat, maakt mij het uit, maar niets laten horen en me negeren is echt een no-go. Zou bijna zijn werkgever een mailsturen met de vraag of er iets aan de hand is omdat ik niets meer van hem hoor.

[ybos]

jongetje schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:52:
@Hydra Ik had er ook 1. Gaat lopen bellen naar mijn werkgever dat hij een opdracht heeft. Ik bel hem terug, leuk bla bla bla dit en dat, stuur je CV maar dan neem ik het in behandeling, wij zijn de enige contract partij. Ik direct gemaild. Paar dagen later gebeld -> voicemail. nog maar eens gebeld -> voicemail. Gemaild, nooit reactie. Dan ben je toch wel een lullo, even fatsoenlijk melden wat de status is: opdracht is ingetrokken, andere kandidaat, maakt mij het uit, maar niets laten horen en me negeren is echt een no-go. Zou bijna zijn werkgever een mailsturen met de vraag of er iets aan de hand is omdat ik niets meer van hem hoor.

gewoon doen!

[Oogje]

Waar ik zo moe van word: je stuurt een antwoord dat je geen interesse hebt en vervolgens krijg je iets van deze strekking:

Would you know anybody in your network that may be looking for this opportunity?

Daar antwoord ik dus nooit op, ga lekker je werk zelf doen

[Afke]

Vandaag had ik een pareltje.
Een recruiter had mij een mail verstuurd naar mij werkmail. Dan staat onderin de mail in de kleine lettertjes onder mail, dat ze mij mogen mailen vanwege dat mijn werkmailadres bij hun bekend staat of ergens publiek staat. Wat beide niet waar is.
Dan staat er in de mail dat over de functieomschrijving 5+ jaar ervaring en technieken en tools waar ik de helft al niet meegewerkt heb.

Echt een koekewaus

[RagingPenguin]

Afke schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 20:39:
Vandaag had ik een pareltje.
Een recruiter had mij een mail verstuurd naar mij werkmail. Dan staat onderin de mail in de kleine lettertjes onder mail, dat ze mij mogen mailen vanwege dat mijn werkmailadres bij hun bekend staat of ergens publiek staat. Wat beide niet waar is.
Dan staat er in de mail dat over de functieomschrijving 5+ jaar ervaring en technieken en tools waar ik de helft al niet meegewerkt heb.

Echt een koekewaus

Waarschijnlijk hebben ze je werkmail gewoon gegokt. Overal het algemeen is dat gewoon iets van voornaam + achternaam @ domeinbedrijf. Al heb je de email van een persoon die er werkt (en dat kan je vaak wel ergens vinden) dan kan je daarvan direct alle mailadressen van alle werknemers van afleiden.

[Afke]

RagingPenguin schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 21:20:
[...]


Waarschijnlijk hebben ze je werkmail gewoon gegokt. Overal het algemeen is dat gewoon iets van voornaam + achternaam @ domeinbedrijf. Al heb je de email van een persoon die er werkt (en dat kan je vaak wel ergens vinden) dan kan je daarvan direct alle mailadressen van alle werknemers van afleiden.

Stuur die mail naar mijn privemail ipv werkmail. Als je als recruiter naar mijn werkmail stuurt, kom je bij mij sowieso op de zwarte lijst terecht.

[PeterM007]

Hydra schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 11:41:
M'n opdracht loopt binnenkort af dus ik ben nu passief op zoek naar iets nieuws. Nu al twee recruiters met passende opdrachten waar ik gewoon niks meer van hoor. "Je hoort het morgen". Niks dus. Stuur je een berichtje: "Ja sorry, het morgen krijg je het echt". Weer niks.

Lekker weer, krijg sterk het gevoel dat de opdrachten echt bullshit waren.

Recruiter: Maandag even bellen?
Ik: Ja, prima

Maandag niks gehoord.

Recruiter: Sorry man, ik was gisteren ziek. Woensdag even bellen?
Ik: Ja, prima

Woensdag niks gehoord.

Recruiter: Sorry man, gisteren erg druk gehad. Schikt het je vandaag?
Ik: Heb niet echt de indruk dat ik afspraken met jou kan maken, dus geen interesse meer.

[Hydra]

Goh. Nu een recruiter met als jobtitle "sourcing analyst". Die had ik nog niet gehoord...

[Hydra]

Oh man, LinkedIn openzetten omdat je op zoek bent naar een opdracht is echt euh, interessant. Je kunt aangeven waarin je geinteresseerd bent. Ik geef duidelijk in m'n profiel aan dat ik Freelancer ben, en alleen opensta voor contracts. Natuurlijk hordes die het dan alsnogproberen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarnaast willen ze ook altijd meteen bellen. Geef ik aan dat ik toch eerst een indicatie van uurtarief wil. Zeggen ze weer dat ze eerst willen bellen. Dan zeggen dat je echt niet met iedereen gaat bellen, en eerst een uurtarief wil. Komen ze dan inderdaad gewoon met een tarief wat veel te laag is (70-80). Tja. Daarom wil ik dus niet meteen bellen.

[Hydra]

Oh, als er teveel tijd tussen posts zit, voegt 'ie ze niet samen kennelijk...

[Orangelights23]

Ik woon en werk sinds kort in Zweden. Mijn LinkedIn staat nog op open to work want je weet maar nooit. Ik krijg meerdere berichten per week van recruiters binnen die vragen of ik interesse heb in een functie in ergens in Nederland. Dit terwijl er expliciet op mijn profiel staat dat ik in Zweden woon en ook alleen op zoek ben naar nieuwe banen in Zweden.

[rant]Meer en meer vind ik recruiters een sneu zooitje. Ze sturen en masse een mail uit en proberen met hagelkogels iemand te vinden en zelf mooie bonussen binnen te slepen. Hoe kan dit nog geaccepteerd zijn? Bij mijn vorige werkgever was ik verantwoordelijk voor het vinden van mensen, we hebben enkele keren recruiters gebruikt totdat ik zelf werd gevraagd voor onze eigen openstaande vacature... Het was een bericht van dezelfde man die ik een week daarvoor de opdracht had gegeven om iemand te vinden... Sneu en belachelijk [/rant]

[Hydra]

Er zijn zeker uitzonderingen, maar de meeste recruiters die ik spreek zitten in hun eerste baan na hun studie. En dat is vrijwel altijd een studie in een hele andere richting. Oftewel; het zijn gewoon mensen die nu nog niks relevants gevonden hebben, en tot die tijd callcenterwerk doen. Het boeit ze echt helemaal niks; deze baan is tijdelijk. En als dat 90-95% van de recruiters zijn die je spreekt, tja. Dan blijft er niet echt een positief beeld achter.

[t_captain]

Hydra schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:29:
Goh. Nu een recruiter met als jobtitle "sourcing analyst". Die had ik nog niet gehoord...

De eigenlijke functietitel zou iets moeten zijn als “recruitment consultant”, zo’n agency recruiter is namelijk richting zijn klanten een externe consultant tbv de recruitment.

Toch komt het enorm vaak voor dat mensen een andere functietitel kiezen. Zijn ze ineens “IT consultant”, “Java consultant”, “business consultant”, “market analyst” of “resource analyst”.

Waar komt die neiging vandaan om zoiets te verdoezelen? Zou er een schuldig geweten achter zitten?

Ik zie dat je op open to work staat. Sta je ook open voor een vaste aanstelling?

Dat vind ik een eerlijke binnenkomer. Je kunt gewoon antwoorden dat je niet open staat, of alleen als de salarisindicatie overeenkomt met je ondernemingswinst.

Veel erger zijn de recruiters die meteen willen bellen en waar je zelf moet uitvogelen dat ze een permanente baan proberen te matchen.

[ Voor 22% gewijzigd door t_captain op 28-10-2020 13:01 ]

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 12:56:
Dat vind ik een eerlijke binnenkomer. Je kunt gewoon antwoorden dat je niet open staat, of alleen als de salarisindicatie overeenkomt met je ondernemingswinst.

Maar ik geef aan in mijn linkedin profiel dat ik daar niet voor open sta. Het zou toch opt-in moeten zijn en niet opt-out? Als ik aangeef zowel in vaste banen als contracten geinteresseerd te zijn, zouden ze een punt hebben. Want dit is al de 3e recruiter op rij, op 1 dag, die het vraagt. En daar word ik wel wat gallisch van.

[Pizza_Boom]

t_captain schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 12:56:
Waar komt die neiging vandaan om zoiets te verdoezelen? Zou er een schuldig geweten achter zitten?

Nee. alleen het besef dat ze met de titel recruiter minder ver komen, maar niet snappen waarom niet.

Veel erger zijn de recruiters die meteen willen bellen en waar je zelf moet uitvogelen dat ze een permanente baan proberen te matchen.

Als ze dat überhaupt al hebben. Fase A contracten zijn ook nog altijd erg in trek.

[ocf81]

Pizza_Boom schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 13:27:
Als ze dat überhaupt al hebben. Fase A contracten zijn ook nog altijd erg in trek.

Is dit je running gag, of moeten we dit serieuzer opvatten dan dat?

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 13:31:
[...]

Is dit je running gag, of moeten we dit serieuzer opvatten dan dat?

Ik krijg ze zo nu en dan nog steeds aangeboden ja. "Je komt eerst een jaar bij ons in dienst en daarna kan je over naar de opdrachtgever." of "eerst een jaar Detavast en daarna de mogelijkheid tot overname door de opdrachtgever." Ergo -> Fase A.

[t_captain]

Detavast is vlees noch vis. Geen detachering met het ontwikkelings-perspectief van een Cap/CGI/Accenture en geen vaste dienst met solide arbeidsvoorwaarden en vastigheid.

In onze sector kun je met zo’n constructie toch alleen schoolverlaters en nieuwe migranten mee strikken?

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 13:53:
nieuwe migranten mee strikken?

Dat zie je sowieso veel. Een verhuisbonus en wat makelaarskosten zijn helemaal niet duur als je die persoon dik 30% minder betaalt dan iemand van ongeveer hetzelfde ervaringsniveau.

[P.Mouse]

Om het allemaal maar even samen te vatten, snap ik niet hoe die gasten kunnen werken en vooral geld blijven verdienen?

Ik kan je uit ervaring vertellen dat je zoiets bij en "normaal bedrijf" maar 2 keer (meest gunstige) hoeft te doen bij klanten, en je kunt daarna gegarandeerd faillissement aan gaan vragen.
Maar goed met 40-60% van een salaris zonder daar echt veel voor de hoeven doen, is natuurlijk makkelijk verdienen.

Dan heb je iets van een 1 op 3 tot 1 op 5 ratio nodig om salarissen te moeten betalen.
Komt er nog wat kosten van een droevig kantoortje plus laptopje enzo.

[Pizza_Boom]

t_captain schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 13:53:
Detavast is vlees noch vis. Geen detachering met het ontwikkelings-perspectief van een Cap/CGI/Accenture en geen vaste dienst met solide arbeidsvoorwaarden en vastigheid.

In onze sector kun je met zo’n constructie toch alleen schoolverlaters en nieuwe migranten mee strikken?

Precies mijn punt. Ik noem het ook wel een veredelt uitzendcontract. Veredelt omdat ze het geen uitzendcontract noemen. De meeste recruiters kunnen dat niet zo goed hebben. Het is geen detachering, het ondernemersrisico wordt volledig bij de kandidaat neergelegd. Het is net geen uitzenden, want je hoeft niet op afroep beschikbaar te zijn. Echter alle andere negatieve dingen kleven er wel aan: geen/weinig pensioenopbouw, geen vastigheid, geen zekerheid.

[deSenna24]

jongetje schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:52:
@Hydra Ik had er ook 1. Gaat lopen bellen naar mijn werkgever dat hij een opdracht heeft. Ik bel hem terug, leuk bla bla bla dit en dat, stuur je CV maar dan neem ik het in behandeling, wij zijn de enige contract partij. Ik direct gemaild. Paar dagen later gebeld -> voicemail. nog maar eens gebeld -> voicemail. Gemaild, nooit reactie. Dan ben je toch wel een lullo, even fatsoenlijk melden wat de status is: opdracht is ingetrokken, andere kandidaat, maakt mij het uit, maar niets laten horen en me negeren is echt een no-go. Zou bijna zijn werkgever een mailsturen met de vraag of er iets aan de hand is omdat ik niets meer van hem hoor.

Ken ik ook! In mijn laatste jaar bachelor ICT begon ik in maart al met wat sollicitaties. Enkele uitgestuurd en bij bedrijf X op gesprek geweest. Leek mij allemaal goed en ze gingen mij een dag later verwittigen. Na een week nog niets vernomen. Bij bedrijf Y ondertussen ook op gesprek geweest. Zelfde dag nog contract klaar, kreeg een mailtje met alle info, ze belden er nog bij om de info toe te lichten. Alles ging gewoon mooi vooruit. Hier heb ik 3 mooie jaren beleefd (ben nu 25) maar kreeg via LinkedIn een mooi aanbod in de luchtvaart, dus ben ik gelijk vertrokken. Deden ook niet moeilijk om opzegtermijn in te korten, mooi afscheidsgesprek en vertrek.

Nog geen spijt van maar zo hoort het gewoon te gaan met HR en recruiting binnen ICT, snel en eerlijk.

[Hydra]

Wel grappig dit. Ik heb nu al vier recruiters gehad die vragen of ik geinteresseerd ben in een opdracht, ik dan aangeef dat er potentie is (sluit aan bij mijn skillset) en graag een range voor het uurtarief wil horen, terugkomen met "laten we eerst even bellen". Als je dan teruggeeft dat bellen je teveel tijd kost als je niet weet of we niet te ver uit elkaar liggen, noemen ze gewoon allemaal een range. 1 was gewoon te laag, 3 waren werkbaar.

Oftewel; gewoon lomp naar vragen en voet bij stuk houden. Die recruiters weten het, of ze kunnen tenminste gokken wat de range is. Ze willen dolgraag met je praten en gaan echt geen voet bij stuk houden als je aangeeft genoeg aandacht te krijgen. En als je de range weet, maakt dat latere onderhandelingen een heel stuk makkelijker, en hoef je geen tijd te verspillen aan mensen die gewoon veel te laag zitten.

Blijkt bovendien dat de zielige verhalen van sommige recruitters dat "de tarieven onder druk staan" en dat we dus maar 20 per uur minder moeten slikken echt complete onzin zijn.

[nst6ldr]

P.Mouse schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:39:
Om het allemaal maar even samen te vatten, snap ik niet hoe die gasten kunnen werken en vooral geld blijven verdienen?

Ik kan je uit ervaring vertellen dat je zoiets bij en "normaal bedrijf" maar 2 keer (meest gunstige) hoeft te doen bij klanten, en je kunt daarna gegarandeerd faillissement aan gaan vragen.
Maar goed met 40-60% van een salaris zonder daar echt veel voor de hoeven doen, is natuurlijk makkelijk verdienen.

Dan heb je iets van een 1 op 3 tot 1 op 5 ratio nodig om salarissen te moeten betalen.
Komt er nog wat kosten van een droevig kantoortje plus laptopje enzo.

Dat, en als callcenter heb je natuurlijk verschillende opdrachten. Je kan ook bellen voor energie of investeringen. Allemaal komen ze met een kleine kans van slagen, maar als je er eentje hebt dan kan je weer even vooruit. Als je een paar van die lui volgt op LinkedIn zie je ook hoe snel ze van werkgever switchen, dat komt puur omdat ze geen targets halen.

[Hydra]

nst6ldr schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 13:58:
Als je een paar van die lui volgt op LinkedIn zie je ook hoe snel ze van werkgever switchen, dat komt puur omdat ze geen targets halen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[P.Mouse]

Hydra schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 14:41:
[...]


***members only***

@nst6ldr
Het hele idee van targets is nogal ironisch.
Daarbij geef je bij voorbaat per definitie al aan dat het om een wassenneus gaat en onbegonnen werk is omdat het nooit realistisch gaat worden.

Om vervolgens je werkgevers maar lekker af te knijpen zodat men alsnog hun koppigheid/eigenwijsheid niet te hoeven toe te geven.
Zoiets heet gewoon een slecht verdienmodel of slecht zaken doen.
Vaak duurt het dan ook niet zo heel lang voordat zo'n bedrijf weer op de fles gaat.

Ik verbaas mij er vooral om dat mensen daar blijven werken.
Dan doe ik echt liever een krantenwijk (no offence trouwens, niks mis mee)

[ Voor 6% gewijzigd door P.Mouse op 29-10-2020 15:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:51 ]

[ocf81]

@Verwijderd Ik ben wel benieuwd hoe lang jij het uiteindelijk hebt uitgehouden bij die tent? Of zijn het er meerdere geweest?

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 136% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:51 ]

[Pizza_Boom]

@Verwijderd Is dat waarom er zo veel zo graag willen bellen? Nu ook weer meerdere in mijn box, zoals deze:

Zou je mij je telefoonnummer kunnen geven? Dan kan ik je hierover even bellen en kunnen we het wat gemakkelijker bespreken.

Ik vroeg toch echt duidelijk informatie toe te sturen.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 20:46:
[...]
***members only***

Dafuk.
Moet je als werknemer eens proberen.

Krijg je op zijn best een officiële waarschuwing.

Zo'n opmerking over een vrouwelijke collega zou direct tot ontslag op staande voet én aangfite moeten leiden.

Totaal van de pot gerukt zoiets.

[ Voor 23% gewijzigd door unezra op 30-10-2020 07:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:51 ]

[unezra]

@Verwijderd Ik vraag me af of het onderliggende systeem het probleem is.
Ik denk dat uiteindelijk de mens en de bedrijfscultuur het probleem is, niet een eventuele bonussstructuur.

Je kunt mij nog zo veel bonussen geven, maar ik weiger daarvoor op een andere manier te acteren dan ik anders ook al had gedaan. Zolang mijn reguliere salaris gewaarborgd is, is een bonus een leuk extratje, maar mag dat, vind ik, niet ten koste gaan van hoe je normaliter had geacteerd.

Fin, ik ben daarin vrij streng in de leer.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:51 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 09:00:
[...]
Maar nu betrek je het op jezelf. Ben jij een heel systeem of een hele samenleving of alle mensen op aarde? Dit soort zaken bekijk je toch op een groter niveau? Waarom gedragen mensen (meervoud) zich op een bepaalde manier in een bepaalde setting? En daarbij zijn altijd uitzonderingen.

Ik betrek het op mezelf, omdat ik denk dat ik niet dat speciale sneeuwvlokje ben dat zo in de wedstrijd staat.

Sure, er zijn een hoop idioten op de wereld, maar de oorzaak is de mens, de cultuur. Ik vind het veel te makkelijk om het af te schuiven op een systeem. Dan verleg je de verantwoordelijkheid naar een middel, terwijl dat middel de oorzaak niet is.

Het internet zorgt niet voor cryptolockers. Cryptografie zorgt niet voor cryptolockers. De onderwereld doet dat.

Ik geloof best dat een bonus systeem in deze of gene vorm, ook bij recruiters, goed kan werken. Maar het is de aansturing daarop, de bedrijfscultuur, die maakt dat het een zinvolle incentive is, of een maatregel die meer kwaad dan goed doet.

Zo ken ik een recruiter die ook gewoon betaald krijgt per bemiddeld persoon, maar de fee is uitgesmeerd over 3 jaar, ipv eenmalig. Praktisch hetzelfde systeem, maar de recruiter heeft er wel baat bij dat iemand 3 jaar in dienst blijft. (Ok, of nog een keer bemiddeld word in die periode maar dat levert extra werk op bij gelijke inkomsten. Iemand die gewoon 3 jaar of langer blijft, kost 1x de investering en levert 3 jaar lang geld op.)

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[unezra]

@Verwijderd Volgens mij komt mijn punt niet over.
In the end komt het gewoon neer op bedrijfscultuur. Als die goed is, is een bonusstructuur niet nadelig.

[bwerg]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 09:09:
Sure, er zijn een hoop idioten op de wereld, maar de oorzaak is de mens, de cultuur. Ik vind het veel te makkelijk om het af te schuiven op een systeem. Dan verleg je de verantwoordelijkheid naar een middel, terwijl dat middel de oorzaak niet is.

Aan de andere kant is die analyse gemakkelijk te maken als je in een omgeving zit waarin de werksfeer prettig is, er ruimte is voor kritiek en nagedacht wordt over het functioneren van individu en organisatie op de lange termijn.

Als ik het zo hoor bestaat het grootste deel van de cultuur uit mensen zonder werkervaring die daar over een jaar weer weg zijn omdat ze op dit moment aan het leren zijn dat deze verrotte cultuur ze niks brengt. De individuen leren het wel (op de paar beulen na die daar graag 10 jaar blijven) maar dat verandert de cultuur nog niet.

[jongetje]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 09:43:
Als die goed is, is een bonusstructuur niet nadelig.

Dat hangt van de hoogte af en waarvoor je een bonus geeft. Ik zie vaak genoeg dat een bonus, zeker in de financiële wereld en voor de bedrijfstop, op harde targets ligt. Waarom zou je dan eens een paar jaar genoeg nemen met minder winst om er over 5 of 10 jaar sterker uitkomen? Die mensen zitten maar rond de 5 a 10 jaar op hun functie en gaan dan weer ergens anders heen. Ja, met goede cijfers want ze hebben op de korte termijn hun targets gehaald om hun bonus veilig te stellen (en dat zijn geen zielige bedragen). Waarom zou je ook genoeg nemen met een ton bonus als je er ook 5 kunt krijgen als je wat mensen ontslaat en op korte termijn wat agressiever handelt?

Maar goed ik dwaal af. Punt is dat ik vind dat je gewoon een goed salaris moet hebben en niet daarnaast nog de (perverse) prikkel van een bonus. Dat creëert alleen maar dubbele agenda's en belangen.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[Hydra]

Modbreak:

Dit op de man spelen mag je stoppen. Jullie 'vete' vechten jullie maar op een andere manier uit, maar niet hier

[ Voor 71% gewijzigd door Outerspace op 30-10-2020 12:10 ]

[unezra]

Hydra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:04:
snip

Lijkt me vooral belangrijk te zorgen dat we niet te ver van het onderwerp afdwalen.

Bedrijfscultuur en hoe dat tot stand komt, wat de invloed is van bonussen, etc, is zeker een boeiend onderwerp van gesprek, maar staat denk ik net wat te ver van het onderwerp van dit topic af.

[ Voor 14% gewijzigd door Outerspace op 30-10-2020 12:11 . Reden: Quote aangepast ]

[Verwijderd]

Verwijderd.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:10:
Ik ben benieuwd hoe de moderator hierover denkt, maar als je het mij vraagt dan is de bonuscultuur een belangrijke (misschien wel de belangrijkste) oorzaak van het huidige gedrag van recruiters en al het geklaag in dit topic.

Maar aan de andere kant kan ik het ook begrijpen wanneer we hier alleen mogen klagen over recruiters.

Ik ga niet over het moderatiebeleid gelukkig. Ik ben enkel dit topic gestart, omdat het oude klaagtopic gesloten was en ik zelf liever ook een topic wilde dat inhoudelijk op de materie in ging en wat breder was.

Dus nee, goddank is het juist NIET enkel de bedoeling te klagen over recruiters. (Dat topic is namelijk wel om die reden gesloten.)

Ik kan zo snel niet vinden wie de mods zijn van dit subforum. Dus dat mag iemand anders uitzoeken.

---

Ik vraag me iig sterk af of die bonuscultuur wel de oorzaak is. Hooguit in de zin dat een bonuscultuur, misschien een bepaald type mens aan trekt en dus indirect oorzaak is. (Dat onderscheid vind ik cruciaal.)

Ik zou persoonlijk niet willen werken op basis van targets. Geef mij een goed basissalaris en hooguit een soort van 13e maand die mede bepaald word op basis van prestatie, net zoals salarisverhoging op basis van prestatie is.

Tegelijkertijd, ik ben geen recruiter, geen sales en ambieer ook geen baan waarbij bonussen een belangrijk deel van mijn inkomen vormen. Dat past niet bij mij als mens en bij het type mens dat ik ben. (Om het meteen wat breder te trekken.)

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:10:
Ik ben benieuwd hoe de moderator hierover denkt, maar als je het mij vraagt dan is de bonuscultuur een belangrijke (misschien wel de belangrijkste) oorzaak van het huidige gedrag van recruiters en al het geklaag in dit topic.

Daar gaat het me niet om. Het punt is dat Unezra er een handje van heeft om dingen te beweren die niet stroken met de werkelijkheid, en dat dat dan verzandt in eindeloze discussies die nergens toe leiden anders dan dat een moderator in moet grijpen. Het onderwerp zelf dat die bonuscultuur hier aan bijdraagt, is wmb niet offtopic. Sterker nog; ik denk dat het evident is dat targets stelllen op kwantiteit, op welke manier dan ook, bijdraagt aan het slechte gedrag van recruiters.

[Mugwump]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:10:
Ik ben benieuwd hoe de moderator hierover denkt, maar als je het mij vraagt dan is de bonuscultuur een belangrijke (misschien wel de belangrijkste) oorzaak van het huidige gedrag van recruiters en al het geklaag in dit topic.

Maar aan de andere kant kan ik het ook begrijpen wanneer we hier alleen mogen klagen over recruiters.

Feitelijk is het gewoon een vorm van sales. Ik heb ook wel bij een bedrijf gewerkt waar veel telesales werd gedaan en daar waren ook bonusstructuren enkel gericht op het sluiten van deals. Wat krijg je? Mensen die letterlijk klanten gaan bedreigen (wel via hun privételefoon, want daadwerkelijke gesprekken worden natuurlijk opgenomen), het gros van de klanten kwam vervolgens binnen de bedenktijd terug op de deal, maar de bonus was binnen. De cultuur die je in een eerdere post beschrijft herken ik ook wel van dat soort afdelingen.

[Hydra]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:06:
Lijkt me vooral belangrijk te zorgen dat we niet te ver van het onderwerp afdwalen.

Het punt is dat jij dingen beweert waarvan je op z'n best denkt dat het waar is, en er dan iedere keer 3-5 mensen je gaan vertellen dat je er naast zit, en je vervolgens met al deze mensen een ellenlange discussie aangaat waarin je geen haarbreed toegeeft op een onderwerp waar jij als enige een andere mening op hebt. Dit patroon ontstaat iedere keer, en ik snap zelf niet dat je het niet doorhebt, laat staan dat je niet probeert jezelf hierin te verbeteren. Of valt het je niet op dat er buitensporig vaak ingegrepen wordt in discussies waar jij bij betrokken bent?

Ik ga hier ook verder niet over door, dit is de eerste en de laatste reactie die ik op jou persoonlijk hier ga geven, maar ik hoop hard dat je hiet gewoon eens over na gaat denken.

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 08:54:
Ik heb een sterk vermoeden dat dit er in veel andere sectoren (beurs, banken, verzekeringen) je ook dit soort zaken ziet (misschien niet zo extreem). Wanneer er zoveel geld op het spel staat en je met veelal jonge (naïeve) mensen te maken hebt, dan brengt dat vaak niet de beste kwaliteiten in mensen naar boven.

Je hoeft het niet te vermoeden hoor, dat is gewoon zo. In vrijwel elk bedrijf zie je dat, als het eenmaal om geld (of macht) gaat, mensen keuzes gaan maken die vooral in hun eigen belang werken. Dit is gewoon menselijke natuur. Men zegt niet voor niets "iedereen heeft een prijs".

Ik heb zelf bijvooorbeeld een tijdje voor de ING gewerkt, 5 jaar terug ongeveer, en daar zie je nog steeds meer dan genoeg groepjes binnen de bank die allerhande ideeen hebben om meer geld te verdienen, en dan vooral ten koste van of de klant (verkopen van advertenties op bases van je transacties), of tenkoste van de economie (zoals wat in 2008 die crash veroorzaakte, die mensen zijn er nog steeds). Geld trekt helaas sociapaten aan, en banken en recruitment is gewoon 'makkelijk geld'.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 11:03:
We hopen overigens binnenkort live te gaan met ons recruiter-vrije platform (althans de mvp versie) waarbij we alle bedrijven die met .NET werken (gratis) openbaar gaan zetten. (zie ook eerdere berichten hierover)

Het verdienmodel (waar eerder vragen over waren @Hydra ) heb ik inmiddels ook al op Linkedin gedeeld.

Cool! Ik vind het een grappige tekst ook. Als jullie dit nu ff uitbreiden voor Javanen + Freelancers de komende 2 weken dan heb ik er bovendien zelf ook nog wat aan

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 111% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 11:30:
Na je vaak kritische commentaar dat ik van jou het afgelopen jaar (of jaren) ontvangen heb op een aantal van mijn berichten (ook in andere posts) hield ik mij al schrap voor je reactie, maar leuk dat je er positief over bent

Ik ben vooral sceptisch omdat het niet bepaald het eerste initiatief is. Ik ken zo'n 4 andere 'platformen' die soortgelijke dingen doen. En uiteindelijk valt en staat het met de content. En dat gaat gewoon mis. Ik weet hoeveel bedrijven er Freelancers aannemen bijvoorbeeld zonder dat deze de opdrachten op HeadFirst, Brainnet, Freelancers.nl, PinkTalent, HoneyPot of een van de andere vergaarbakken posten.

Ik heb dus ook niks tegen recruiters die netjes werken, transparant zijn (ik wil bijv. weten wat hun marge is), eerlijk zijn, en beloften nakomen. Sterker nog; deze hebben wat mij betreft dezelfde voordelen als een aankoopmakelaar.

Voorlopig eerst eens kijken of we dit een succes kunnen maken. Dat is namelijk nog helemaal niet zo makkelijk...

Probeer maar eens vraag en aanbod tegelijkertijd bij elkaar te brengen. Bedrijven die eerst willen zien dat het genoeg draagvlak heeft onder developers. En developers die eerst genoeg content willen zien.

Precies daar ligt ook m'n scepsis. Vergeet niet; ik zit heel hard te wachten op een platform dat wel succesvol gaat zijn. Ik had ook aardig wat hoop dat Elect dat gat zou gaan vullen. Zij hadden nota bene een bekende naam en ook nog een groot bedrijf erachter voor het financiele aspect. Maar Tweakers heeft datenorm gemismanaged.

Dus ik wens je sowieso echt alle succes en geluk hiermee! En juist als ondernemer weet ik dat jij vooral niet naar sceptische types als ik moett luisteren

[Outerspace]

Hydra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 10:46:
[...]
Ik ga hier ook verder niet over door, dit is de eerste en de laatste reactie die ik op jou persoonlijk hier ga geven, maar ik hoop hard dat je hiet gewoon eens over na gaat denken.

Graag.

Ik denk dat het ook wel een keer klaar is om elke keer op de man te moeten spelen. Als je het er niet mee eens bent is de TR knop de beste manier om je af te reageren.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:50 ]

[Jogai]

Hier ook een initiatief: https://detransparantebroker.nl/hoe-het-werkt

Heb het nog niet bekeken of het vergelijkbaar is.

[P.Mouse]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 20:46:
[...]


***members only***

Leuk en aardig, ik reageer eigenlijk ook op de opvolgende reacties.
No offence, maar gewoon een verwondering van mijn kant.

Hoe je het went of keert, je hebt toch altijd nog je eigenwaarde?
Of gaat dat bij mensen direct de deur uit?
Dan kun je met hetzelfde idee ook wel een escort service beginnen, verdient waarschijnlijk ook nog beter.
Als eigenwaarde toch niet meer telt?

In dit geval ben je als je net begint toch binnen 27 dagen weer weg, of meld je voor onbepaalde tijd ziek.
En mensen met een koevoet rondlopen?
Wat wil hij daarmee gaan doen?
Een keer aangifte bij politie ivm dreigement en hij heeft een groter probleem.
Dat probleem kan uitlopen dan meer dan ontslag.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:49 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 14:09:
[...]


Je hebt gelijk.

Ik denk dat je het beste een antwoord op je vragen kunt vinden door je te verdiepen in het The Stanford prison experiment van Philip Zimbardo en de onderzoeken van Stanley Milgram. Ondanks de kritiek op het experiment van Zimbardo heb ik door mijn ervaring wel het idee dat het gedrag van mensen grotendeels door de situatie en de mensen om hun heen bepaald wordt. En dat kan ver gaan.

Daarbij is eigenwaarden ook maar een verhaal dat je jezelf verteld. Veel prostituees zullen nog steeds veel eigen waarde ervaren terwijl andere dat niet begrijpen.

Bij mij speelde er nog andere zaken mee, maar die ga ik hier niet delen.

https://www.vox.com/2018/...ud-psychology-replication
The Stanford Prison Experiment was massively influential. We just learned it was a fraud.

Ook hier mag je onderbouwen en het vriendelijk houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:35 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 14:19:
[...]


https://www.vox.com/2018/...ud-psychology-replication
The Stanford Prison Experiment was massively influential. We just learned it was a fraud.
quote aangepast.

Zoals ik al schreef ken ik de kritiek, maar geef mij eens een studie waar geen kritiek op is?

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:35 ]

[Hydra]

P.Mouse schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 13:57:
In dit geval ben je als je net begint toch binnen 27 dagen weer weg, of meld je voor onbepaalde tijd ziek.

Altijd makkelijk gezegd als je niet afhankelijk bent van het inkomen natuurlijk.

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 14:26:
[...]
Zoals ik al schreef ken ik de kritiek, maar geef mij eens een studie waar geen kritiek op is?

Graag respectvol en inhoudelijk reageren.

[ Voor 49% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:36 ]

[P.Mouse]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 15:16:
[...]
quote aangepast.

Eens, overigens kunnen we een veel makkelijker voorbeeld geven.

Tweedwereldoorlog , zegt al genoeg denk ik?
Zeker als je verdiept in de hoofdkarakters en welke (vooral) eigen belangen.
Machtscircus ten top.


Ik zou het niet kunnen, ik zou van binnen kapot gaan van een geweten dat vreet.

[ Voor 34% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:36 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 15:16:
[...]
quote aangepast.

Gezien je sterke mening ga ik er vanuit dat je een uitvoerig onderzoek hebt gedaan hierna, toch?

Naast het artikel dat je deelde, welke bronnen heb je nog meer geraadpleegd?

En heb je ook nog naar meningen gezocht die het tegenovergestelde beweerde om een volledig beeld te krijgen? En wat waren hun argumenten hierbij?

Dit mag je ook vriendelijke inschieten. Ook passief-agressief gedrag wordt niet op prijs gesteld.

[ Voor 38% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:37 ]

[P.Mouse]

Hydra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 14:33:
[...]


Altijd makkelijk gezegd als je niet afhankelijk bent van het inkomen natuurlijk.

Inmiddels ben ik daar helaas ruim bekend mee, maar er zijn meerdere wegen naar Rome.
Ook zijn er meerdere paarden.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2023 14:49 ]

[Hydra]

P.Mouse schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 15:33:
Tweedwereldoorlog , zegt al genoeg denk ik?
Zeker als je verdiept in de hoofdkarakters en welke (vooral) eigen belangen.
Machtscircus ten top.

Ik zou het niet kunnen, ik zou van binnen kapot gaan van een geweten dat vreet.

Aangezien je nooit zelf in de situatie hebt gezeten is dat onmogelijk te stellen. Mensen zijn heel gevoelig voor wat anderen om hen heen doen, en daarbij zijn wij ook nog eens heel erg goed om voor onszelf dingen goed te praten. Stellen dat dat bij jou niet gebeurt is eigenlijk stellen dat je geen mens bent.

Juist door niet in te zien dat ook jij hier gevoelig voor bent, is de kans dat je hierdoor beinvloed gaat worden ooit veel groter. Als je het gevaar niet ziet, kun je je er niet tegen wapenen.

[P.Mouse]

Hydra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 15:45:
[...]


Aangezien je nooit zelf in de situatie hebt gezeten is dat onmogelijk te stellen. Mensen zijn heel gevoelig voor wat anderen om hen heen doen, en daarbij zijn wij ook nog eens heel erg goed om voor onszelf dingen goed te praten. Stellen dat dat bij jou niet gebeurt is eigenlijk stellen dat je geen mens bent.

Juist door niet in te zien dat ook jij hier gevoelig voor bent, is de kans dat je hierdoor beinvloed gaat worden ooit veel groter. Als je het gevaar niet ziet, kun je je er niet tegen wapenen.

Ik heb geen idee waar je nu op doelt.

Ik geef enkel een voorbeeld waarvan zeer duidelijk is dat door dit gedrag een cultuur ontstaan was dat niet door de beugel kon.
Als je verdiept in de verhalen en dagboeken van bepaalde personen, zie je wel degelijk dat een geweten hierbij een rol speelt, maar soms door andere belangen maar gewoon de deur uit gaat.
Ook is het zo dat de ene mens meer gevoelig is om dingen over te nemen dan anderen.
Sommige mensen hebben een rotsvast gewetengevoel.

Maar nogmaals, ik gaf enkel een voorbeeld, geen zin om daar een discussie over te gaan voeren.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 15:00 ]

[RagingPenguin]

unezra schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 15:16:
[...]
quote aangepast.

Misschien moet je er dan een paar linken i.p.v. sterke uitspraken doen zonder onderbouwing en vervolgens alles wat het niet met je eens is afkraken...

[ Voor 44% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:37 ]

[RagingPenguin]

P.Mouse schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 13:57:
[...]


Hoe je het went of keert, je hebt toch altijd nog je eigenwaarde?
Of gaat dat bij mensen direct de deur uit?
Dan kun je met hetzelfde idee ook wel een escort service beginnen, verdient waarschijnlijk ook nog beter.
Als eigenwaarde toch niet meer telt?

In dit geval ben je als je net begint toch binnen 27 dagen weer weg, of meld je voor onbepaalde tijd ziek.

Dat werkt alleen maar als je ook iets beters kan krijgen. Veel van die recruiters zijn net klaar met een studie waar je 3x niks aan hebt. (Effectief) geen opleiding, te oud voor veel baantjes aan de onderkant van de markt en te weinig ervaring (en geen certificaten) voor het betere ongeschoold werk. Die hebben weinig keuze als ze niet onder de brug willen slapen. En als je constant na een paar maanden ontslag neemt dan bouw je ook geen CV op en kom je helemaal nergens.

[unezra]

Zie eerdere moderaties.

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:38 ]

[RagingPenguin]

quote en reactie verwijderd.

[ Voor 86% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:38 ]

[unezra]

quote en reactie verwijderd.

[ Voor 93% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:38 ]

[RagingPenguin]

quote en reactie verwijderd.

[ Voor 99% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:39 ]

[Transportman]

RagingPenguin schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 16:48:
[...]


Dat werkt alleen maar als je ook iets beters kan krijgen. Veel van die recruiters zijn net klaar met een studie waar je 3x niks aan hebt. (Effectief) geen opleiding, te oud voor veel baantjes aan de onderkant van de markt en te weinig ervaring (en geen certificaten) voor het betere ongeschoold werk. Die hebben weinig keuze als ze niet onder de brug willen slapen. En als je constant na een paar maanden ontslag neemt dan bouw je ook geen CV op en kom je helemaal nergens.

Dat is volgens mij een kant waardoor er zoveel negativiteit richting recruiters is, ze hebben geen feeling met waar ze voor bemiddelen, en als je het magere salaris wat kan opkrikken met bonussen, ga je vanzelf werken naar die bonussen in plaats van waar die bonussen voor zouden moeten staan.

Maar voor de bedrijven is het net als met spam, als maar een paar mensen reageren, kunnen ze het licht weer een maand laten branden, dus als de kwaliteit niet hoog genoeg is als bedrijf, ga je vol op kwantiteit en overspoelen ze de vacaturemarkt met hun (al dan niet neppe) vacatures. En daardoor heeft inzetten op kwaliteit ook weinig nut meer, omdat je dan toch niet boven komt drijven ten opzichte van alle bedrijven die wel de boel volspammen.

[Ardana]

Modbreak:

En ook hier geldt: reageer respectvol, of reageer niet. Je kan ook altijd 'n TR indienen, dan kijken de mods er naar.

Je mag vragen om onderbouwing, maar ook dat mag respectvol. Net als er respectvol op die vraag gereageerd moet worden, graag met meer onderbouwing dan. Als je iets wil stellen, moet je ook bereid zijn om er (event. meer) onderbouwing voor te geven.

Daarnaast hoeven we elkaar geen vliegen af te vangen. Men kan ook met welwillendheid proberen te bekijken hoe men iets bedoelt: niet alles hoeft meteen de grond in geboord te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 30-10-2020 19:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 102% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2023 12:06 ]

[Pizza_Boom]

Netjes Zo geef ik ook graag antwoord.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Deze snapte het dan nog weer niet. Die kwam met een standaardbericht over mooie organisatie, etc, of we even konden bellen. Daarop geantwoord dat ik meer informatie nodig is en gevraagd of dit toegestuurd kan worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ben benieuwd hoe lang het stil blijft na mijn antwoord.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MeneerVoorJou]

Misschien een shameless plug, maar omdat ik al jaren last heb van recruiters (hoewel soms - of eigenlijk heel zelden - ook gemak) en omdat ik er in m'n omgeving ook niet bijster veel goede verhalen over hoor ben ik afgelopen weekend gestart met een nieuwe website: <knip> Spam is niet de bedoeling.
Het idee is expliciet niet om recruiters af te branden of te blacklisten zoals eerdere sites (Shit Recruiters Do en Blacklist Recruiters), maar om op een TripAdvisor-achtige manier mensen gewoon hun ervaringen (zowel positief als negatief) te laten delen en een beoordeling achter te laten voor een recruiter. Recruiters krijgen vervolgens - inderdaad, net als op TripAdvisor - weer de kans om daar op de site op te reageren.

Site is nu nog in beginstadium en afhankelijk van populariteit ga ik er meer (vooral zoek- en filter-)features aan toevoegen. Constructieve feedback altijd welkom, liefst via de website.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 12-02-2021 17:30 ]

[Mugwump]

MeneerVoorJou schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 11:50:
Misschien een shameless plug, maar omdat ik al jaren last heb van recruiters (hoewel soms - of eigenlijk heel zelden - ook gemak) en omdat ik er in m'n omgeving ook niet bijster veel goede verhalen over hoor ben ik afgelopen weekend gestart met een nieuwe website: <knip>Link verwijderd..

Het idee is expliciet niet om recruiters af te branden of te blacklisten zoals eerdere sites (Shit Recruiters Do en Blacklist Recruiters), maar om op een TripAdvisor-achtige manier mensen gewoon hun ervaringen (zowel positief als negatief) te laten delen en een beoordeling achter te laten voor een recruiter. Recruiters krijgen vervolgens - inderdaad, net als op TripAdvisor - weer de kans om daar op de site op te reageren.

Site is nu nog in beginstadium en afhankelijk van populariteit ga ik er meer (vooral zoek- en filter-)features aan toevoegen. Constructieve feedback altijd welkom, liefst via de website.

Ben jij Jeroen?

Overigens vrees ik wel een beetje dat je ondanks het feit dat het niet specifiek bedoeld is voor negatieve ervaringen toch wel veel gezeik en gedoe kunt krijgen. Ook slechte recruiters zitten natuurlijk helemaal niet te wachten op negatieve recensies.

[ Voor 2% gewijzigd door Ardana op 12-02-2021 17:31 ]

[MeneerVoorJou]

Mugwump schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:10:
Ben jij Jeroen?

Haha nee, het leek me niet zuiver om zelf de site te gebruiken Heb een LinkedIn contact die daar net iets had gepost over z'n ervaringen met recruiters gevraagd om de eerste gebruiker te zijn, maar ik hoop dat er wellicht hier een aantal zijn die ook hun bijdrage willen leveren en hopelijk begint het vanaf daar een beetje te snowballen.

Overigens vrees ik wel een beetje dat je ondanks het feit dat het niet specifiek bedoeld is voor negatieve ervaringen toch wel veel gezeik en gedoe kunt krijgen. Ook slechte recruiters zitten natuurlijk helemaal niet te wachten op negatieve recensies.

Laat maar komen. Heb het nagezocht wat er wel / niet mag en daar is prima jurisprudentie over. Elke review site krijgt te maken met (zwaar) negatieve reviews waarvan de waarheid te betwisten valt. Juist door de recruiter de mogelijkheid te geven te reageren (en binnenkort ook om reviews te rapporteren) zou er minder gezeik moeten ontstaan dan bij de andere sites die erop gericht zijn om recruiters omlaag te halen. Daarnaast kunnen ze zelf pro-actief hun geplaatste kandidaten aansporen om een positieve review te plaatsen.

Uiteindelijk is het met review sites altijd een probleem om een volledig betrouwbaar beeld te schetsen: mensen zijn over het algemeen geneigd om alleen hun ongenoegen te uiten op internet en die bureaus zelf kunnen het hele kantoor inschakelen om allemaal positieve reviews uit hun duim te zuigen. Daar begin je niet heel veel tegen, maar ik ga m'n best doen Bovendien weten gebruikers van review sites vaak ook de reviews wel op waarde te schatten.

[Hydra]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[las3r]

Herkenbaar, ook met deze partij dezelfde ervaring. Schot. Hagel. De alternatieve partij waar je mee geschakeld hebt is voor mij overigens hetzelfde, die gaven mij namelijk helemaal geen openheid van zaken en ik heb het idee dat ze regelmatig CV-schraap-vacatures online zetten die puur gemaakt zijn om hun klantenbestand verder uit te breiden. Maar goed, mileage may vary.

[MeneerVoorJou]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:15:
***members only***

Het zou natuurlijk fantastisch zijn als je dit soort verhalen even op Recruitment Rating post

[Ghostrider]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 10:16:
Netjes Zo geef ik ook graag antwoord.


***members only***


Deze snapte het dan nog weer niet. Die kwam met een standaardbericht over mooie organisatie, etc, of we even konden bellen. Daarop geantwoord dat ik meer informatie nodig is en gevraagd of dit toegestuurd kan worden.

***members only***

Ben benieuwd hoe lang het stil blijft na mijn antwoord.

***members only***

Vaak komt er dan geen vacature, helemaal in deze tijd. Later is het dan "Ja mogelijk hebben wij in de toekomst iets voor je..."

Zou inderdaad niet zomaar je telefoonnummer geven bij dit soort vissers.

[ Voor 5% gewijzigd door Ghostrider op 04-11-2020 10:43 ]

[Hydra]

MeneerVoorJou schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:38:
Het zou natuurlijk fantastisch zijn als je dit soort verhalen even op Recruitment Rating post

Misschien later, maar ga dat sowieso niet onder mijn eigen naam doen. Recruiters zijn een noodzakelijk kwaad en ook die waar ik slecht ervaringen mee heb, kunnen tussen mij en een leuke opdracht in komen te staan.

Ik vind het an sich wel een goed initiatief hoor; denk dat dit soort feedback voor recruiters uiteindelijk belangrijk is, maar het is lastig om dit echt anoniem te doen.

[Pizza_Boom]

Ghostrider schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:43:
[...]


Vaak komt er dan geen vacature, helemaal in deze tijd. Later is het dan "Ja mogelijk hebben wij in de toekomst iets voor je..."

Zou inderdaad niet zomaar je telefoonnummer geven bij dit soort vissers.

De eerste keer had ik binnen 36 uur antwoord. Nu blijft het nog steeds stil.

Had er ook nog eentje die startervacatures voorstelde. Nou heb ik geen bakken werkervaring, maar ben wel duidelijk langer dan 0-1 jaar werkzaam. En dan niveau MBO/HBO. Met het bericht erbij dat het ook wel beschikbaar is als je medior bent... Dan ga ik heel erg zitten twijfelen of je je niet heel snel weer gaat vervelen en of je qua salaris niet binnen no-time weer klem loopt, want dat is met de openstaande vacature al niet toereikend.

[ocf81]

@MeneerVoorJou Waarom staat er in jouw voorwaarden in vredesnaam dat je: "de effectiviteit van online marketingcampagnes te meten en om online advertenties aan te passen aan uw interesses" middels cookies wil handhaven? Is dat überhaupt van toepassing? Zo ja, waarom?

[Olaf van der Spek]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:15:
***members only***

Was het niet mogelijk direct met de eindklant zaken te doen (als het wel een passende opdracht was geweest)?

[Ghostrider]

Pizza_Boom schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:03:
[...]
De eerste keer had ik binnen 36 uur antwoord. Nu blijft het nog steeds stil.

Had er ook nog eentje die startervacatures voorstelde. Nou heb ik geen bakken werkervaring, maar ben wel duidelijk langer dan 0-1 jaar werkzaam. En dan niveau MBO/HBO. Met het bericht erbij dat het ook wel beschikbaar is als je medior bent... Dan ga ik heel erg zitten twijfelen of je je niet heel snel weer gaat vervelen en of je qua salaris niet binnen no-time weer klem loopt, want dat is met de openstaande vacature al niet toereikend.

Gewoon in de beginfase het salaris afstemmen, voordat je telefoneert. Dit is iets wat recruiters liever pas aan het einde bespreken. Met als "trap" vraag "Hoe zou je het vinden om 200,-euro minder te verdienen per maand. Het is toch een cristijd bla bla bla". Trap daar niet in en blijf gewoon bij je salariseis, immers jij moet er de komende jaren werken en van rondkomen.

[Hydra]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:44:
Was het niet mogelijk direct met de eindklant zaken te doen (als het wel een passende opdracht was geweest)?

Je kunt op die manier proberen een recruiter te omzeilen maar daar gaan ze geheid achter komen, dus daar zitten risico's aan.

[MeneerVoorJou]

ocf81 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:30:
@MeneerVoorJou Waarom staat er in jouw voorwaarden in vredesnaam dat je: "de effectiviteit van online marketingcampagnes te meten en om online advertenties aan te passen aan uw interesses" middels cookies wil handhaven? Is dat überhaupt van toepassing? Zo ja, waarom?

Standaardtekst van django-cookie-law Op dit moment inderdaad nog niet van toepassing, maar voor v1 heb ik het zo laten staan omdat het wel waarschijnlijk is dat ik gebruik ga maken van advertenties om in ieder geval kostendekkend te worden (op dit moment betaal ik alles nog uit eigen zak).

Het was kiezen uit twee opties:

1. Nu al deze melding erin zetten om marketing/advertenties mogelijk te maken. Afzwakken kan altijd nog.
2. Nu überhaupt geen cookie-melding geven, waardoor mensen die een account maken wellicht in de veronderstelling verkeren dat het nooit gaat gebeuren. Vervolgens moet ik ze dan alsnog expliciet om goedkeuring vragen.

Optie 1 is dan - in mijn optiek in ieder geval - het handigst.

[Pizza_Boom]

Ghostrider schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:49:
Gewoon in de beginfase het salaris afstemmen, voordat je telefoneert. Dit is iets wat recruiters liever pas aan het einde bespreken. Met als "trap" vraag "Hoe zou je het vinden om 200,-euro minder te verdienen per maand. Het is toch een cristijd bla bla bla". Trap daar niet in en blijf gewoon bij je salariseis, immers jij moet er de komende jaren werken en van rondkomen.

Ik heb er anderhalf tweeënhalf jaar terug al eens eentje op laten klappen. Had een salariseis neergelegd en daarbij meteen vermeld dat er geen onderhandeling naar beneden meer mogelijk was. Dit was echt de ondergrens, naïef als ik was. Was allemaal prima. Gingen ze er toch nog 200 euro onder zitten. Toen ook gewoon mijn poot stijf gehouden en de hele boel dus laten klappen. Was ik toch al van plan omdat er een enorm concurrentiebeding bij kwam, die ik eerst nog eens retour heb gestuurd omdat die wettelijk niet in orde was. Hele pakket is toen terug gegaan: Salaris lager dan afgesproken, voorwaarden kloppen niet en het concurrentiebeding voldoet aan geen enkele regel. Kwam het terug met alleen een aangepast concurrentiebeding. Voor 100 euro per maand extra t.o.v. bestaand ga ik geen concurrentiebeding tekenen. Dan mag daar echt een 0 bij. Als het werk blijkbaar zo belangrijk is, mogen ze het ook zo verlonen.

ocf81 schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 13:31:
Is dit je running gag, of moeten we dit serieuzer opvatten dan dat?

Laat ik nou net een berichtje binnen krijgen, antwoord op mijn vraag over het dienstverband... Ik zal eens vragen of ik dat nog explicieter krijg.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 04-11-2020 12:09 ]

[Hydra]

Ghostrider schreef op woensdag 4 november 2020 @ 11:49:
Gewoon in de beginfase het salaris afstemmen, voordat je telefoneert.

Precies. Doe ik ook (uurtarief dan). Geef ze ook aan dat als ze dat niet opgeven ik niet met ze ga bellen. Vrijwel altijd komen ze dan alsnog over de brug. En dan weet ik meteen of het zin heeft te bellen.

[MeneerVoorJou]

Hydra schreef op woensdag 4 november 2020 @ 10:55:
Misschien later, maar ga dat sowieso niet onder mijn eigen naam doen. Recruiters zijn een noodzakelijk kwaad en ook die waar ik slecht ervaringen mee heb, kunnen tussen mij en een leuke opdracht in komen te staan.

Ik vind het an sich wel een goed initiatief hoor; denk dat dit soort feedback voor recruiters uiteindelijk belangrijk is, maar het is lastig om dit echt anoniem te doen.

Eigen naam is niet noodzakelijk. Alleen de gebruikersnaam wordt genoemd bij een review. Totaal anoniem is het ook weer niet: er hangt natuurlijk wel een geverifieerd e-mailadres onder een gebruiker (om misbruik van de site te voorkomen), maar die krijgt de recruiter niet te zien. In een volgende update gebruik ik het alleen voor notificaties als een recruiter op je review heeft gereageerd etc.

Uiteraard is het wel zo dat een review met een erg specifiek verhaal en teveel details er alsnog voor zorgt dat een recruiter zich kan herinneren "Oh, dat is hij/zij geweest" maar dat is iets waar ik weinig aan kan doen, anders dan adviseren om een beoordeling in zo algemeen mogelijke termen te schrijven.