Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[unezra]

ocf81 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:53:
[...]
Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat. Voor mij is autorijden echt gewoon een dodelijk saaie bezigheid die ik niet leuk vind. Rijden op een circuit is leuk. Rijden van A naar B is gewoon een combinatie van en , om het maar even in emoticons uit te drukken. Ik kan niet wachten tot de zelfrijdende auto er eindelijk is.

Da's wel hét verschil ja.

Ik ontspan in de auto. Even uit de drukte, even mijn gedachten de loop laten. Heel af en toe een belletje maar dat is het wel. Nu zou ik absoluut geen fors langere standaard enkele reis willen hebben dan die 25 minuten die ik nu heb, maar die 2 uur enkele reis die ik nu om de week, soms iedere week doe, vind ik juist prettig.

Baan is al stressvol genoeg, in de auto kan ik daar betaald even uit ontsnappen. (Omdat mijn normale reistijd maximaal een uur per dag is, krijg ik de extra reistijd van 3 uur op de dagen dat ik die rij, gewoon betaald. Is die dag langer dan 8 uur inclusief 3 uur reistijd, is het overwerk.)

Maar goed, ik ben sowieso het type dat als ik iets moet doen dat in essentie niet per-sé leuk is maar onoverkomelijk, dat ik de knop om zet en de keuze maak er plezier in te hebben / er van te genieten / het voordeel er van in te zien. Reizen moet ik toch, dan kan ik er maar beter plezier in hebben...

[...]
Op zich heb je daar gelijk in, maar dan trek je wel gelijk de aandacht van de belastingdienst, en die vindt mij al interessanter dan mij lief is.

Geen last van gelukkig. (Mgoed, ik rij sowieso geen lease. Ik ben een van de weinigen in het bedrijf die wél recht heeft op een leaseauto, maar in zijn eigen auto rijd en dus mobiliteitsvergoeding krijgt ter hoogte van mijn leasebudget. Rij ik mijn eigen auto heel erg ruim voor. In fact, ik hou er geld aan over. Onderhoud, wegenbelasting, afschrijving, etc, allemaal meegeteld.)

[hackerhater]

Ik heb zelf een auto op de zaak, maar het hangt er vanaf waar de klant zit.
Op zich haat ik file rijden, maar ik haat het niet genoeg om mijn reistijd te verdubbelen zoals bij mijn huidige klant.

[unezra]

Ook interessant leesvoer:

Dit zijn de 12 grootste sollicitatieblunders volgens recruiters
https://www.ad.nl/ad-werk...gens-recruiters~ae1429d4/

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:19:
Mocht men willen dat ik wel een auto voor de deur neerzet, dan is dat compleet op het conto van de zaak, inclusief compensatie voor bijtelling, de kosten voor een parkeervergunning en 10% niet-kunnen-lezen-in-de-trein-opslag.
Ik snap wel dat dit niet zo aantrekkelijk is, maar dat zijn nu eenmaal de extra kosten van een auto die voor de overige invulling van mijn leven compleet overbodig is. Die ga ik niet zelf betalen.

Grappig, ik sta er eigenlijk een beetje omgekeerd in. Ik heb geen hekel aan het OV, maar het kost mij met voor en natransport dusdanig veel tijd, dat mijn netto bruikbare tijdswinst door met de auto te gaan dusdanig is dat ik daarvoor graag mijn ochtendslaapje in de trein voor inlever... Bijna mijn gehele treinreistijd zou ik daarmee vrij spelen voor andere zaken op een dag. De enige voorwaarde is dat ik 's ochtends op dezelfde tijd blijf vertrekken. Later vertrekken is aanschuiven.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-08-2020 08:16 ]

[Skyaero]

unezra schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 07:34:
Ook interessant leesvoer:

Dit zijn de 12 grootste sollicitatieblunders volgens recruiters
https://www.ad.nl/ad-werk...gens-recruiters~ae1429d4/

Het artikel zegt meer over de recruiters dan over de "fouten" van sollicitanten.

[Pizza_Boom]

Skyaero schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:16:

Het artikel zegt meer over de recruiters dan over de "fouten" van sollicitanten.

Hmmm, ja en nee. Ja en nee. Een aantal dingen zijn echt flauwekul, zoals 1 en 5, maar andere zijn gewoon nuttig, waarbij 4, 10 en 12 er voor mij uit springen.

[Mugwump]

Skyaero schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:16:
[...]


Het artikel zegt meer over de recruiters dan over de "fouten" van sollicitanten.

Het zijn vooral enorme dooddoeners als "Zorg dat je er een beetje representatief uitziet", "Niet schoppen richting je oude werkgever" en ga zo maar door. Vind bovendien 'zet geen kinderen op je cv' ook wel behoorlijk seksistisch en eerder symptomatisch voor een old boys netwerk dan een probleem van een sollicitant.

[Piet_Piraat7]

"De telefoon opnemen tijdens een sollicitatiegesprek is een dooddoener."


...joh wie doet dat in godsnaam?

[Mugwump]

Pizza_Boom schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:21:
[...]
Hmmm, ja en nee. Ja en nee. Een aantal dingen zijn echt flauwekul, zoals 1 en 5, maar andere zijn gewoon nuttig, waarbij 4, 10 en 12 er voor mij uit springen.

Nou ja, nuttig...dat lijkt me gewoon een gevalletje gezond verstand. Ik hoop dat mensen ook snappen dat 4 en 12 op een date ook wel verstandig.
Bovendien, er is een heel spectrum van liegen tot het ook genoemde punt 'veel te bescheiden zijn'. Vrijwel iedereen snapt dat het niet zo handig is om ervaring met Windows 11, Java 25 of de Bijenkorf Cloud op je CV te zetten. Maar wanneer zet je ervaring wél op je CV? Enerzijds gooien sommige mensen technologieën / vaardigheden op hun CV als ze er ooit eens een halve middag mee hebben lopen aanklooien of als het gebruikt werd in een project waar ze aan werkten maar zelf nooit hebben aangeraakt, maar anderzijds heb je ook weer mensen die heel terughoudend zijn en pas aangeven dat ze ergens 'ervaring' mee hebben als ze er ook echt jaren intensief mee gewerkt hebben.

[Jogai]

Wbt 4; recruiters kunnen daar ook wat van, ze vragen meer ervaring dan dat een framework bestaat etc. en 12 is gewoon een algemene tip voor het hele leven...

[bord4kop]

Slimme recruiters masseren de opdrachtgever zo dat ze meer vragen dan het leven zelf.
Dan kunnen ze achteraf zeggen;
"tja, dit was het beste qua aanbod. De arbeidsmarkt is klein. Er is nauwelijks aanbod met deze uitgebreide eisen. Super knap dat ik überhaupt nog deze enigszins passende kandidaten heb kunnen vinden, ofnie!?"

En als het dan misgaat na x maanden en de nieuwe werknemer waardeloos blijkt en het compleet vern..kt. Dan kan men zich verschuilen achter:
"hmm, ja vervelend zeg. Ach, hij/zij voldeed natuurlijk ook niet aan de eisen.."




Aan beide kanten van de tafel gezeten. Als inhurende manager, opdrachtgever en natuurlijk ook als sollicitant zelf.
Ik neem vooral op potentie aan. En verder; werkervaring is een feit, net als opleiding. Feiten kun (moet) je checken. Vooraf, tijdens en achteraf.
De indruk van de kandidaat kan juist zijn. Maar hoe goed leer je iemand kennen tijdens een geforceerd gesprek van 60 minuten? (en hoe gekleurd ben je zelf? ). Ik denk dat je daar bewust van moet zijn. En dan vooral op basis van de feiten beslissen.
(Ik wil overigens niet beweren dat mijn mijn methode de beste is, want ik zie ook wel dat mijn manier gekleurd is door mijn eigen ervaringen)

Ik persoonlijk ben een dweil in sollicitatie gesprekken voor mijzelf. Maar wel goed in wat ik doe en mijn werk. Dus hoe komt mijn kunde aan het licht als ik onzeker en heel bescheiden ben over mezelf, mijn kennis en kunde? (retorische vraag, ik hoef geen antwoorden hoor )

[ocf81]

Pizza_Boom schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:16:
[...]
Grappig, ik sta er eigenlijk een beetje omgekeerd in. Ik heb geen hekel aan het OV, maar het kost mij met voor en natransport dusdanig veel tijd, dat mijn netto bruikbare tijdswinst door met de auto te gaan dusdanig is dat ik daarvoor graag mijn ochtendslaapje in de trein voor inlever... Bijna mijn gehele treinreistijd zou ik daarmee vrij spelen voor andere zaken op een dag. De enige voorwaarde is dat ik 's ochtends op dezelfde tijd blijf vertrekken. Later vertrekken is aanschuiven.

Hoe laat vertrek jij dan?

[Pizza_Boom]

ocf81 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 11:03:
Hoe laat vertrek jij dan?

Kwart voor 7.

[hackerhater]

Pfff das vroeg. Dan wordt ik net wakker

[ocf81]

Dat is voor mij ook veel te vroeg. Ik ben meer een avondmens. Ik reis liever achter de spits aan en ga dan door tot 1900 dan dat ik mijzelf opzet voor een hartaanval. (vroeg opstaan is slecht voor je hart)

[Pizza_Boom]

Ik zou graag een andere keuze hebben... Ik ben ook een avondmens, vandaar dat ik 's ochtends in de trein nog doortuk.

[Spikeee]

Goedendag allemaal,

Even een vraag. Ik ben door Huxley benaderd voor een leuke functie bij een leuk technologie bedrijf.
Daar heb ik dus ook op gesolliciteerd etc. Mij werd verteld dat bedrijf x met hun samenwerkt om deze positie te vullen. Nu begin ik mij af te vragen of het niet gewoon beter is dat ik direct solliciteer via de website van het betreffende bedrijf i.p.v. via Huxley.

Ik weet namelijk niet / kan niet controleren of Huxley echt een samenwerkingsverband met hun heeft of dat die acquisitie betreft. Mogelijk dat iemand hier daarover kan adviseren?

[downtime]

Spikeee schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:17:

Ik weet namelijk niet / kan niet controleren of Huxley echt een samenwerkingsverband met hun heeft of dat die acquisitie betreft. Mogelijk dat iemand hier daarover kan adviseren?

Gewoon HR van dat bedrijf bellen en vragen hoe het zit. Anders is het koffiedik kijken.

[Hamkaasbroodje]

Eindelijk kan ik ook eens een bijdrage leveren aan dit topic

Ik heb al een connectie met de recruiter, in het verleden al eens een gesprek met hem gehad via linkedin:

Interessant om onderdeel te worden van jouw netwerk!

Hej Hamkaasbroodje,

Graag word ik onderdeel van je netwerk aangezien je en zeer mooi profiel hebt. Jij bent precies het type cv dat ik graag bemiddel naar een volgende baan.

Waarschijnlijk zit je op dit moment gewoon goed op je plek bij je huidige werkgever, maar mocht ik je (ooit) kunnen helpen aan een nieuwe functie, dan hou ik mij zeker aanbevolen.

Voor nu zou ik alleen in contact met je willen komen want ben benieuwd naar jouw ambities en of wij daar wellicht iets in kunnen beteken op de korte of de lange termijn.

Ik kijk al uit naar je reactie!

Heb hem er maar op geattendeerd dat we reeds een connectie hebben en een screenshot van het vorige gesprek gestuurd. Verder uiteraard nog gecomplementeerd met het uitstekende knip en plakwerk!

[Mandera]

Spikeee schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:17:
Goedendag allemaal,

Even een vraag. Ik ben door Huxley benaderd voor een leuke functie bij een leuk technologie bedrijf.
Daar heb ik dus ook op gesolliciteerd etc. Mij werd verteld dat bedrijf x met hun samenwerkt om deze positie te vullen. Nu begin ik mij af te vragen of het niet gewoon beter is dat ik direct solliciteer via de website van het betreffende bedrijf i.p.v. via Huxley.

Ik weet namelijk niet / kan niet controleren of Huxley echt een samenwerkingsverband met hun heeft of dat die acquisitie betreft. Mogelijk dat iemand hier daarover kan adviseren?

Zeer waarschijnlijk niet. Huxley is een partij die bij mij, en redelijk wat collega's die ik ken uit de branche, te boek staat als partij die er graag tussen gaan zitten voor marge/fee. Schieten vooral in het rond met hagel op LinkedIn of via mail.

Het kan natuurlijk dat ze eerder zaken hebben gedaan met het betreffende bedrijf maar preferred supplier zijn ze volgens mij zelden. Als het kan zou ik gewoon direct solliciteren bij het bedrijf want alles wat partijen a la Huxley doen voegt niks toe als je direct ergens kunt solliciteren. Enige verschil is dat de werkgever een riante fee af mag tikken mocht je via Huxley daar binnen komen en iets tekenen. En die fee gaat mooi van jouw bruto salaris af.

[Prosac]

De kinderen gaan (bijna) weer naar school, dus de recruiters worden ook weer actief. Maar nu worden ze ook wel erg lui hoor.
Ik krijg regelmatig uitnodigingen van recruiters van Maandag, ze wisselen elkaar daar bijzonder snel af. Ik accepteer meestal wel, want je weet immers maar nooit wat er langgs komt.

Alleen krijg ik nu consequent vlak na het accepteren niet de standaard vraag of ze wat voor mij kunnen betekenen, maar of ik nog collega's heb die een nieuwe uitdaging zoeken en of ik ze daarop kan wijzen.

euhm..

[Hydra]

ocf81 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:53:
Voor mij is autorijden echt gewoon een dodelijk saaie bezigheid die ik niet leuk vind.

Beetje afhankelijk van waar ook. Ook buiten een circuit vind ik 't best leuk maar ik woon bij Utrecht en filerijden vreet echt energie. Daarom zoek ik het als 't even kan ook op fietsafstand.

[Hydra]

Spikeee schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:17:
Ik weet namelijk niet / kan niet controleren of Huxley echt een samenwerkingsverband met hun heeft of dat die acquisitie betreft. Mogelijk dat iemand hier daarover kan adviseren?

Ga je snel genoeg achter komen door gewoon rechtstreeks bij het bedrijf te solliciteren. Als ze inderdaad een samenwerking hebben, dan sturen ze je gewoon terug. Daarnaast zijn 't ratten dus ik zou ze vooral niet op hun woord geloven.

[Hydra]

bord4kop schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:04:
Ik persoonlijk ben een dweil in sollicitatie gesprekken voor mijzelf. Maar wel goed in wat ik doe en mijn werk. Dus hoe komt mijn kunde aan het licht als ik onzeker en heel bescheiden ben over mezelf, mijn kennis en kunde? (retorische vraag, ik hoef geen antwoorden hoor )

Wat voor mij werkt is vooral veel sollicitaties doen (oefening baart kunst) en niet alles op 1 paard wedden. Voor mij is een sollicitatiegesprek veel makkelijker als ik weet dat er nog 2 andere partijen mij waarschijnlijk wel willen hebben.

Ik mag ergens rond Dec ook weer aan de bak; benieuwd hoe het dan gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Hydra op 17-08-2020 14:59 ]

[Skyaero]

Hydra schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:59:
[...]
Wat voor mij werkt is vooral veel sollicitaties doen (oefening baart kunst) en niet alles op 1 paard wedden. Voor mij is een sollicitatiegesprek veel makkelijker als ik weet dat er nog 2 andere partijen mij waarschijnlijk wel willen hebben.

Ik mag ergens rond Dec ook weer aan de bak; benieuwd hoe het dan gaat.

Jij was toch ZZP-er?

[Hydra]

Skyaero schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 16:33:
Jij was toch ZZP-er?

Yup; vandaar dat ik Dec aan de bak moet, alleen ging ik er vanuit dat niet iedereen de term 'intakes' kent

Voor ik ging ZZPen deed ik 't ook regelmatig trouwens; gewoon om die skill scherp te houden.

[ Voor 16% gewijzigd door Hydra op 17-08-2020 16:43 ]

[P.Mouse]

unezra schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 19:32:
Omdat ik er hier vaker discussie over is gevoerd, wil ik hem er tóch even in gooien.

De slechtste manier om een goede werknemer te vinden? Een sollicitatiegesprek
https://decorrespondent.n...ek/1011128489250-03cd705f

Met de korte eindconclusie ben ik het om redenen niet eens, het is wél een interessant artikel en food for thought.

Dat verhaal laat vooral een ding heel goed zien, dan men niet focust op de dingen die belangrijk zijn.
Ik ben zelf jaren leidinggevende geweest en heb dan ook de nodige sollicitatiegesprekken gevoerd.
Persoonlijk let ik altijd maar op een paar dingen, vooral wat mensen NAAST hun werk doen.
Dat zegt namelijk een hoop meer dan wat mensen braaf gedaan hebben (of juist niet, de gemiddelde CV is toch een soort verkoop advertentie).
Uiteindelijk heb je meer aan mensen die gedreven zijn door passie en interesse dan mensen met een diploma die niks meer weten doordat ze altijd meer netjes binnen de lijntjes hebben gekleurd.

Door omstandigheden nu ook weer aan het solliciteren, maar man man man, wat een berg droeftoeters bij elkaar zeg.
Dat gevoel komt trouwens zeker niet enkel van mijn kant.
Ik ken een aantal ZEER talentvolle en ervaren mensen met echt indrukwekkend CV's en bij hun wordt soms nog moeilijk gedaan over dingen van >15-20 jaar geleden.
Vooral kleine formele dingen die totaal in het niet staan en onbelangrijk zijn tov de prestaties die ze geleverd hebben.
Wat mij betreft gaat dat soms over de grens van respectloosheid.
(en nee dit gaat er niet over of deze mensen arrogant oid zijn).

[Furion2000]

Laatste maand vol gespammed door recruiters van Spilberg uit Amsterdam. Ik had in de tijd dat ik nog vriendelijk een berichtje terug deed naar elke recruiter 1 persoon geaccepteerd.

Wat ik wel heel bijzonder vond was dat ik een feed voorbij zag komen dat deze promotie kreeg naar teamleider net voordat ik door een aantal collega's wekelijks berichten kreeg. Neem aan dat deze hun pool aan contacten door moeten geven en dat de volgende 'sharks' er dan op mogen?

Ze bereikten al snel een soort irritatiegrens na de generieke mails waarin ze alleen de bedrijfsnaam veranderen en meestal doe ik dan het volgende. In mijn profiel staat nota bene als eerste regel dat ik niet benaderd wil worden door externe recruitment

1. Mail naar een manager met daarin dat ik de aanpak niet op prijs stel en dat ik ze vanaf nu ga blokkeren. Onnodig zullen de meesten zeggen, maar irritaties ventileren is op de lange termijn beter dan veranderen in een tikkende tijdbom zoals je veel ziet bij mensen in het verkeer . Bedrijf heeft feedback en ik heb het tegen iemand kunnen zeggen.
2. Vanaf dat moment elk persoon blokkeren van het bedrijf.

[ Voor 5% gewijzigd door Furion2000 op 21-08-2020 08:52 ]

[Pizza_Boom]

P.Mouse schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 17:11:
Door omstandigheden nu ook weer aan het solliciteren, maar man man man, wat een berg droeftoeters bij elkaar zeg.

Wat mij betreft gaat dat soms over de grens van respectloosheid.
(en nee dit gaat er niet over of deze mensen arrogant oid zijn).

Ik heb het volgens mij al eens verteld, maar dat ik net van school kwam, of nee, toen ik net mijn afstudeerverdediging had gehaald, formeel was ik nog niet afgestudeerd, aan het solliciteren geweest. Meteen ook overal duidelijk gemaakt dat ik mijn diploma dus nog niet fysiek had, want de uitreiking moest nog komen. Meermaals om mijn diploma gevraagd. Ook van die droeftoeters die je cijferlijst willen zien, maar het verschil niet snappen tussen EC's en toetsingscijfers... Waarom ik zoveel onvoldoendes had. "Dat zijn studiepunten." Ja maar waarom zijn ze zo laag.

[Kalentum]

Furion2000 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 08:51:
1. Mail naar een manager met daarin dat ik de aanpak niet op prijs stel en dat ik ze vanaf nu ga blokkeren. Onnodig zullen de meesten zeggen, maar irritaties ventileren is op de lange termijn beter dan veranderen in een tikkende tijdbom zoals je veel ziet bij mensen in het verkeer . Bedrijf heeft feedback en ik heb het tegen iemand kunnen zeggen.
2. Vanaf dat moment elk persoon blokkeren van het bedrijf.

Dat is veel te veel werk! Uitzoeken wie de manager is enzo. Ik doe dit:

Inmail: vrijwel altijd bericht terug 'nee bedankt' en als het enigszins een relevante vacature EN de recruiter geeft de indruk mijn profiel te hebben gelezen, dan wil ik wel eens een paar regeltjes terugsturen met wat uitleg.

Uitnodiging om te linken: vrijwel altijd negeren (tenzij ik persoon echt ken maar dan is het vaak geen recruiter)

Het valt me op dat de generieke kanon-op-mug-schieten-recruiters veel minder Linkedin Inmail gebruiken, waarschijnlijk te duur ofzo. Dus die doen goedkoop link verzoeken (en dan niet eens met een persoonlijk bericht).

[Furion2000]

Kalentum schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:24:
[...]


Dat is veel te veel werk! Uitzoeken wie de manager is enzo. Ik doe dit:

Inmail: vrijwel altijd bericht terug 'nee bedankt' en als het enigszins een relevante vacature EN de recruiter geeft de indruk mijn profiel te hebben gelezen, dan wil ik wel eens een paar regeltjes terugsturen met wat uitleg.

Uitnodiging om te linken: vrijwel altijd negeren (tenzij ik persoon echt ken maar dan is het vaak geen recruiter)

Het valt me op dat de generieke kanon-op-mug-schieten-recruiters veel minder Linkedin Inmail gebruiken, waarschijnlijk te duur ofzo. Dus die doen goedkoop link verzoeken (en dan niet eens met een persoonlijk bericht).

Ik moet zeggen dat ik jou methode hanteer bij de meeste recruiters, maar dat ik in het begin te veel recruiters geaccepteerd heb. Je hebt daar dan meermaals netjes gereageerd en daardoor bereiken ze dus ook andere irritatie zones als je merkt dat ze een soort 'ingang' hebben en andere van het bedrijf daar ook nog eens gebruik van willen maken. Ventileren is dan het beste voor mij

Beetje mijn oplossing voor mijn eerdere naïviteit. Verder heb je gelijk zo doe je het bij 'de rest'

[ocf81]

Ik ben gewoon opnieuw begonnen met linkedin en accepteer sindsdien geen recruiters. Als ik uitleg dat ik dit doe accepteren de meeste recruiters de uitleg wel.

Het liefst zou ik geen linkedin hebben, maar dan wordt het lastig om vacatures op te sporen.

[ Voor 23% gewijzigd door ocf81 op 21-08-2020 09:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:32 ]

[Mugwump]

ocf81 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:41:
Ik ben gewoon opnieuw begonnen met linkedin en accepteer sindsdien geen recruiters. Als ik uitleg dat ik dit doe accepteren de meeste recruiters de uitleg wel.

Het liefst zou ik geen linkedin hebben, maar dan wordt het lastig om vacatures op te sporen.

Uitleggen? Ik negeer ze gewoon categorisch.

[Pizza_Boom]

Mugwump schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 10:31:
Uitleggen? Ik negeer ze gewoon categorisch.

Idem. Soms, als ze concreet genoeg zijn, reageer ik wel eens, maar de: "Hey, ik heb een fantastische functie bij een leuke opdrachtgever voor je, kunnen we even bellen." doe ik niets mee.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 10:26:
Interessant. Wanneer ik dat soort dingen hoor vraag ik mij af wat de impact gaat zijn wanneer we straks alle bedrijven (die met .NET werken) gratis openbaar gaan maken. Ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zo denken. Linkedin heeft veel van zijn glans verloren.

Ik merk dat ik er maar weinig kijk (en dan zit ik niet eens in de IT). Gister even geopend, 46 ongelezen berichten. Vooral zooi. "Je bent X keer gevonden", "Congratulate Pietje met zijn nieuwe functie." "Je profiel is bekeken."
Het begint steeds meer een soort facebook te worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 21-08-2020 10:44 ]

[3DDude]

Kalentum schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:24:
[...]


Dat is veel te veel werk! Uitzoeken wie de manager is enzo. Ik doe dit:

Inmail: vrijwel altijd bericht terug 'nee bedankt' en als het enigszins een relevante vacature EN de recruiter geeft de indruk mijn profiel te hebben gelezen, dan wil ik wel eens een paar regeltjes terugsturen met wat uitleg.

Uitnodiging om te linken: vrijwel altijd negeren (tenzij ik persoon echt ken maar dan is het vaak geen recruiter)

Het valt me op dat de generieke kanon-op-mug-schieten-recruiters veel minder Linkedin Inmail gebruiken, waarschijnlijk te duur ofzo. Dus die doen goedkoop link verzoeken (en dan niet eens met een persoonlijk bericht).

Je weet dat door antwoord te geven die gasten hun inmailtje terug krijgen he?
Dus ook als jij nee, bedankt terug stuurt krijgt die gast een inmail credit terug.
oftewel, doe dat voortaan niet meer, maar negeer het gewoon
(dan kost het ze tenminste nog geld / credits XD)

[Kalentum]

3DDude schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:02:
[...]


Je weet dat door antwoord te geven die gasten hun inmailtje terug krijgen he?
Dus ook als jij nee, bedankt terug stuurt krijgt die gast een inmail credit terug.
oftewel, doe dat voortaan niet meer, maar negeer het gewoon
(dan kost het ze tenminste nog geld / credits XD)

Nee dat wist ik niet, ik dacht dat ze altijd hun geld kwijt waren. Wat kosten die dingen eigenlijk? Dan beperk ik mijn reacties in de toekomst tot recruiters die blijk geven mijn profiel te hebben gelezen EN een relevante vacature hebben. Dus de weinige goeden.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:31 ]

[ocf81]

Misschien moet ik het even verduidelijken, maar ik reageer alleen bij mensen die wel iets interessants in de aanbieding hebben en die vervolgens willen linken.

@Verwijderd Ik ben wel benieuwd hoe dat gaat lopen.

[unezra]

ocf81 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:41:
Ik ben gewoon opnieuw begonnen met linkedin en accepteer sindsdien geen recruiters. Als ik uitleg dat ik dit doe accepteren de meeste recruiters de uitleg wel.

Het liefst zou ik geen linkedin hebben, maar dan wordt het lastig om vacatures op te sporen.

Tja. Recruiters. Er gáát een dag komen dat je ze nodig hebt.
Ik zou juist de contacten warm houden. Niet met iedereen, maar een aantal recruiters in je netwerk kan verdomd handig zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 10:26:
[...]
Interessant. Wanneer ik dat soort dingen hoor vraag ik mij af wat de impact gaat zijn wanneer we straks alle bedrijven (die met .NET werken) gratis openbaar gaan maken. Ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zo denken. Linkedin heeft veel van zijn glans verloren.

Nil.
Gezien .NET maar een fractie van de totale ICT markt bedient.

Plus, je moet ergens geld mee verdienen. Ik vind LinkedIn juist handig omdat het zich niet beperkt tot één heel specifieke techniek. LinkedIn vind je alles en iedereen, ook niet-ICT'ers.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 13:37:
Tja. Recruiters. Er gáát een dag komen dat je ze nodig hebt.
Ik zou juist de contacten warm houden. Niet met iedereen, maar een aantal recruiters in je netwerk kan verdomd handig zijn.

Maar die komen meestal niet met van die spam aan zoals je hier wel ziet.

[Postius]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 13:37:
[...]


Tja. Recruiters. Er gáát een dag komen dat je ze nodig hebt.
Ik zou juist de contacten warm houden. Niet met iedereen, maar een aantal recruiters in je netwerk kan verdomd handig zijn.


[...]


Nil.
Gezien .NET maar een fractie van de totale ICT markt bedient.

Plus, je moet ergens geld mee verdienen. Ik vind LinkedIn juist handig omdat het zich niet beperkt tot één heel specifieke techniek. LinkedIn vind je alles en iedereen, ook niet-ICT'ers.

Heel eerlijk, ik ben best een paar keer van baan gewisseld. Recruiters zijn meestal meer hinderlijk dan dat ze je helpen. Ik weet dat dit n=1 is, maar ik heb werkelijk in mijn hele carriere nog nooit wat aan een recruiter gehad behalve tijd en energie verspilling.

[SmurfLink]

Postius schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:15:
[...]

Heel eerlijk, ik ben best een paar keer van baan gewisseld. Recruiters zijn meestal meer hinderlijk dan dat ze je helpen. Ik weet dat dit n=1 is, maar ik heb werkelijk in mijn hele carriere nog nooit wat aan een recruiter gehad behalve tijd en energie verspilling.

Dit. Niemand heeft recruiters nodig. Ze vervullen een taak die ze zelf gecreëerd hebben. Als ze weg zouden vallen zal niemand ze missen en gaat het gewoon weer tussen werkgever en werknemer.

[unezra]

SmurfLink schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:33:
[...]
Dit. Niemand heeft recruiters nodig. Ze vervullen een taak die ze zelf gecreëerd hebben. Als ze weg zouden vallen zal niemand ze missen en gaat het gewoon weer tussen werkgever en werknemer.

Kletskoek.

[ocf81]

Ik moet wel zeggen dat ze de advertentiemarkt onnodig vervuilen met hun repostings van vacatures.

[AnnaAnjo]

Laatste keer dat ik van baan wisselde (vorig jaar) heb ik gebruik gemaakt van een recruiter. Prettige gesprekken in eerste instantie gevoel dat ze me goed kon helpen.

Maar de functies waar ze mee kwam waren het allemaal net niet. Terwijl ik aardig specifiek met mijn eisen was.

Na 2 maanden met uiteindelijk maar 3 gesprekken waar ze puntje bij paaltje mijn salaris eis telkens niet aan konden (wilden voldoen) zelf maar op zoek en binnen 1 week een andere baan gevonden.

Ik krijg nu nog regelmatig mailtjes van andere recruiters die me dezelfde functies / bedrijven weer aanbieden. Dan begin ik me toch af te vragen of het aan de bedrijven ligt dat ze na meer dan een half jaar nog steeds niemand gevonden hebben (of weer een nieuw iemand nodig hebben)

Uiteindelijk denk ik zeker in de IT waar meer dan genoeg aanbod is je zeker zelf wel een geschikte baan kan vinden.

[SmurfLink]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:34:
[...]


Kletskoek.

Nee nu ben ik direct overtuigd, wat een top argument.

Vertel mij eens dan, wat kan een recruiter wat de werkgever danwel werknemer niet prima zelf kan? Vacatures op een website plaatsen, bekijken of diegene geschikt is, erop reageren?

[Homeland]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 13:37:
[...]


Tja. Recruiters. Er gáát een dag komen dat je ze nodig hebt.

Externe recruiters hoef je nooit nodig te hebben, gewoon rechtstreeks bedrijven benaderen/solliciteren, dan heb je alleen de in-house en daarmee is het over het algemeen een stuk fijner werken.

[Postius]

SmurfLink schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:36:
[...]

Nee nu ben ik direct overtuigd, wat een top argument.

Vertel mij eens dan, wat kan een recruiter wat de werkgever danwel werknemer niet prima zelf kan? Vacatures op een website plaatsen, bekijken of diegene geschikt is, erop reageren?

Nee nee het knippen en plakken van vacature teksten is echt heel moeilijk. Moet je ook af en toe een naampje veranderen, en een beetje spook vacatures bedenken zodat je weer c.v.'s binnen kan harken. Vragen naar referenties die je geen reet interesseren omdat je alleen maar opzoek bent naar een nieuwe "in" bij een bedrijf.

Al met al een niet misstaan te pakket aan competenties hoor!

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2023 11:21 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 15:05:
[...]
Komt op mij wat kortzichtig over, maar hopelijk kan ik je het tegendeel bewijzen.

Ik ben buitengewoon sceptisch over een platform dat monomaan op 1 technologie werft. Mensen zijn arbeidsmobiel. Even los van dat .net (of development uberhaupt) mijn ding niet is, maar hoe zorg je er voor dat mensen juist eens kijken naar andere functies? Waarom focussen op 1 specifieke technologie?

Da's een beetje als systeembeheerders werven met VMWare kennis, terwijl die kennis goed te vertalen is naar andere platformen en zo iemand misschien wel in een meer diverse baan op zijn plek is dan een waar 'ie enkel VMWare dingen doet.

[Mugwump]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 15:22:
[...]


Ik ben buitengewoon sceptisch over een platform dat monomaan op 1 technologie werft. Mensen zijn arbeidsmobiel. Even los van dat .net (of development uberhaupt) mijn ding niet is, maar hoe zorg je er voor dat mensen juist eens kijken naar andere functies? Waarom focussen op 1 specifieke technologie?

Da's een beetje als systeembeheerders werven met VMWare kennis, terwijl die kennis goed te vertalen is naar andere platformen en zo iemand misschien wel in een meer diverse baan op zijn plek is dan een waar 'ie enkel VMWare dingen doet.

Nee dat is niet als 'systeembeheerders werven met VMWare kennis die de kennis naar andere platformen kunnen vertalen'. Het .Net ecosysteem is net als bijvoorbeeld de JVM echt gigantisch. Mensen kunnen vaak niet 'even switchen'. Ik heb wel incidenteel wat .Net projecten gedaan op Azure, maar dan mis je weer zoveel specifieke kennis van veelgebruikte library, tooling CI / CD en ga zo maar door dat het gewoon allemaal een stuk trager gaat dan wanneer je in een JVM ecosysteem werkt. Laat staan dat een vrij gemiddelde developer dat moet doen.

[_--[]--__]

Twee grappige ervaringen:

- Ik werd laatst omdat ik 10 jaar terug IT-architect in mijn profiel had staan benaderd door een recruiter die een bouwkundig tekenaar zocht (afgelopen 10 jaar alleen maar it security & privacy gedaan)

- Een aantal jaar geleden bij een sollicitatie voor een samenwerkingsverband van gemeenten kreeg de sollicitatiecommissie tijdens mijn sollicitatiegesprek onderling ruzie over de invulling van de functie

[Blue-eagle]

SmurfLink schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:33:
[...]

Dit. Niemand heeft recruiters nodig. Ze vervullen een taak die ze zelf gecreëerd hebben. Als ze weg zouden vallen zal niemand ze missen en gaat het gewoon weer tussen werkgever en werknemer.

Heel erg grote onzin Ik ben meerdere malen door dezelfde recruiter geplaatst (op mijn verzoek) bij meerdere bedrijven. Hij zoekt altijd een passende werkgever uit waar ik met plezier jarenlang kan werken, en hij onderhandelt een goed salaris voor mij. Hij kent de markt veel beter dan ikzelf en is daarom voor mij onmisbaar bij het vinden van een goede nieuwe baan.

Daarnaast gebruik ik zijn bedrijf ook om mensen te vinden. Hij heeft namelijk een portefeuille aan (erg) goede kandidaten die beschikbaar zijn. Hij kent de mensen en hij kent het bedrijf waar ik voor werk, en zorgt daarbij voor een goede match in persoonlijkheid en bedrijfscultuur.

Het grote voordeel in beide gevallen is dat het bedrijf, door ervaring met de recruiter, weet waar ze aan toe zijn: kwalitatief hoge kandidaten. En als kandidaat weet je ook waar je aan toe bent met de bedrijven waar je solliciteert (cultuur, verloop personeel, etc.)

Als je een bedrijf hebt en een recruiter kost je 20k euro voor 1 goede kandidaat die een paar jaar voor je gaat werken dan is dat over de lange rit goedkoper dan zelf dat selectieproces moeten opzetten, met alle valkuilen en slechte kandidaten die vooral goed zijn in 't interviewen

Ik zou nooit meer zonder recruiter in dienst willen treden bij bedrijven. Het is werk-zoeken op de automatische piloot.

Zo had ik binnen 1 week al 5 sollicitaties gepland staan, en 1 week later 3 aanbiedingen, waarvan er 2 overbleven na mijn eigen filters. De recruiter heeft mij geholpen bij het maken van een keuze waar hij minder zou verdienen, maar ik blijer zou zijn.

Natuurlijk is de "catch": Een blije kandidaat (ik) blijft lang genoeg werken bij de werkgever zodat de recruiter zijn premie kan ontvangen (vaak na 6 maanden denk ik?) – hij heeft er niks aan om de best-betalende werkgever uit te zoeken als ik daar gillend wegren. Dan verdient hij namelijk niks en raakt hij mij ook kwijt

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2023 11:25 ]

[Pizza_Boom]

Blue-eagle schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 15:48:
Heel erg grote onzin Ik ben meerdere malen door dezelfde recruiter geplaatst (op mijn verzoek) bij meerdere bedrijven. Hij zoekt altijd een passende werkgever uit waar ik met plezier jarenlang kan werken, en hij onderhandelt een goed salaris voor mij. Hij kent de markt veel beter dan ikzelf en is daarom voor mij onmisbaar bij het vinden van een goede nieuwe baan.

Sorry, het is niet heel erg grote onzin. Het is ook niet de absolute waarheid. Het merendeel van de recruiters waardoor ik benaderd word, zijn prutsers. Die heb je niet nodig. Die zitten er voor 1 ding en dat is hun eigen belang. Zo snel mogelijk scoren en meteen zodra je geplaatst wordt een fee.

Die begrijpen niet dat als ik vooraf aangeef niet voor minder dan bedrag x te komen, dat een aanbod van x-200 geen goed aanbod is. Die worden nog boos ook dat er zoveel tijd in is gestoken. Hallo, ik ben degene die boos moet zijn, ik heb vooraf mijn condities aangegeven.
Die begrijpen niet dat ik een vast contract met goede pensioenvoorwaarde niet inruil voor een jaarcontract Fase A (detavast, dus uitzenden) waar het ondernemersrisico bij mij wordt neergelegd, zonder pensioenopbouw (stipp is een fooitje) en met een marginaal hoger salaris.
Die begrijpen niet dat als ik fulltime aan het werk ben en bereid ben naar de andere kant van het land te verhuizen, ik dat niet doe om daar in een antikraakhutje te gaan zitten met mijn matras op de grond en een bierkrat als tafel.
Die begrijpen ook niet dat ik diezelfde afstand, ruim 250 km per enkele rit, niet ga afleggen in een Citroën C1.
Die begrijpen niet dat als je mij benaderd en loopt te vertellen dat je er al 50 kandidaten hebt zitten, zelf de selecties doet en je moet werven in een andere bedrijfstak, je totaal ongeloofwaardig bent als je vervolgens komt met de vraag om een motivatiebrief "omdat dat nodig is voor de sollicitatieprocedure".

Er zijn wel goede, maar die moet je met een lantaarntje zoeken.

[Blue-eagle]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:12:
[...]
Sorry, het is niet heel erg grote onzin. Het is ook niet de absolute waarheid. Het merendeel van de recruiters waardoor ik benaderd word, zijn prutsers. Die heb je niet nodig. Die zitten er voor 1 ding en dat is hun eigen belang. Zo snel mogelijk scoren en meteen zodra je geplaatst wordt een fee.

Maar daar heb je direct een punt te pakken wáárom goede recruiters goud waard zijn: In mijn wereld (developer) heb je ook heel erg veel prutsers rondlopen met een goede babbel. Goede recruiters prikken daar dwars doorheen.

Waardeloze recruiters zullen zichzelf de markt uitprijzen omdat ze simpelweg matige, slechte, en incidenteel goede kandidaten leveren, waar goede recruiters over het algemeen positieve resultaten leveren.

Die begrijpen niet dat als ik vooraf aangeef niet voor minder dan bedrag x te komen, dat een aanbod van x-200 geen goed aanbod is. Die worden nog boos ook dat er zoveel tijd in is gestoken. Hallo, ik ben degene die boos moet zijn, ik heb vooraf mijn condities aangegeven.

Mijn eerste bericht naar iedere recruiter (buitenom de persoon met wie ik standaard werk) is ook altijd: "Wat betaalt het?" Zolang ze daar omheen blijven draaien blijft mijn vraag identiek: "Wat betaalt het?"

[..]

Er zijn wel goede, maar die moet je met een lantaarntje zoeken.

Dat is helaas een waarheid

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:01:
[...]


Je klinkt als een klant van ons!
Maar ik hoor hier niets dat je niet nog beter kunt doen door de markt geheel transparant te maken en dit mijn part te combineren met (sollicitatie) adviseur i.p.v. een recruiter die bonus gedreven is.

Een (goede) recruiter is gedreven door behoud van klanten en kandidaten op langere termijn. Dat is een sneeuwbaleffect wat zich pas na enkele jaren terugverdient, maar terugverdienen doet het zich zeker

De rol van een sollicitatieadviseur snap ik niet zo goed. Ik kijk als interviewer niet naar hoe goed iemand in een interview is, ik kijk naar zijn/haar/hen kennis, ervaring, leergierigheid, social skills, persoonlijkheid, etc.

Maar ook dat is wijsheid uit schade en schande; ik heb enkele keren mensen aangenomen die geniaal waren in hun sollicitatieproces. Maar in de praktijk kwam er niks productiefs uit, soms letterlijk niet. Veel mensen moeten niet leren solliciteren, maar gewoon... leren. Hun vak, bedoel ik dan.

Het gaat mij nooit om het scoren van een baan, het gaat mij om het scoren van een baan waar ik goed tot mijn recht kom. Maar ik neem aan dat een sollicitatieadviseur daar ook op wijst

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2023 11:26 ]

[P.Mouse]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:21:
[...]

Ik heb het volgens mij al eens verteld, maar dat ik net van school kwam, of nee, toen ik net mijn afstudeerverdediging had gehaald, formeel was ik nog niet afgestudeerd, aan het solliciteren geweest. Meteen ook overal duidelijk gemaakt dat ik mijn diploma dus nog niet fysiek had, want de uitreiking moest nog komen. Meermaals om mijn diploma gevraagd. Ook van die droeftoeters die je cijferlijst willen zien, maar het verschil niet snappen tussen EC's en toetsingscijfers... Waarom ik zoveel onvoldoendes had. "Dat zijn studiepunten." Ja maar waarom zijn ze zo laag.

In mijn voorbeeld ging het dus om iemand met een dikke 15 jaar relevante en indrukwekkende ervaring, waar een cijferlijst werd gevraagd. Dat iemand dat uberhaubt durft te vragen
Hij is in het gesprek direct weggelopen.

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:34:
[...]


Kletskoek.

Het zou kletskoek zijn wanneer recruiters ook daadwerkelijk kwaliteit en service zouden leveren.
Inmiddels is dat totaal niet meer aan de orde, doen ze enkel wat formele dingen en ben je nog minder dan een nummer. Er is wel een enkeling die daadwerkelijk om z'n klanten geeft, maar die zijn schaars.
Dit probleem lijkt wel steeds erger te worden.
Gevoelsmatig lijkt het een beetje alsof hier een omslagpunt is geweest een aantal jaren terug.
Ik kan me nog een tijd herinneren dat ze na een paar maanden series contacteerden of alles naar wens was of dat ze toch voor je verder moesten zoeken.

De beste tip die ik kan geven is uitzoeken over welk bedrijf ze schrijven.
Vaak is dat prima te achterhalen.
Is het bedrijf ook een stuk blijer mee, scheelt hun namelijk aanzienlijk in de kosten.

[ Voor 5% gewijzigd door P.Mouse op 21-08-2020 17:03 ]

[P.Mouse]

Blue-eagle schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:21:
[...]

Een (goede) recruiter is gedreven door behoud van klanten en kandidaten op langere termijn. Dat is een sneeuwbaleffect wat zich pas na enkele jaren terugverdient, maar terugverdienen doet het zich zeker

De rol van een sollicitatieadviseur snap ik niet zo goed. Ik kijk als interviewer niet naar hoe goed iemand in een interview is, ik kijk naar zijn/haar/hen kennis, ervaring, leergierigheid, social skills, persoonlijkheid, etc.

Maar ook dat is wijsheid uit schade en schande; ik heb enkele keren mensen aangenomen die geniaal waren in hun sollicitatieproces. Maar in de praktijk kwam er niks productiefs uit, soms letterlijk niet. Veel mensen moeten niet leren solliciteren, maar gewoon... leren. Hun vak, bedoel ik dan.

Het gaat mij nooit om het scoren van een baan, het gaat mij om het scoren van een baan waar ik goed tot mijn recht kom. Maar ik neem aan dat een sollicitatieadviseur daar ook op wijst

Zie mijn vorige posten (beiden).
Gedreven recruiters? Waar?

Wat dat laatste betreft is het over wat ik al eerder zei.
Mensen focussen op de verkeerde dingen.
Over het algemeen weet ik binnen een paar zinnen al of mensen praatjes hebben of echt van wanten weten.

[unezra]

Homeland schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 14:38:
[...]
Externe recruiters hoef je nooit nodig te hebben, gewoon rechtstreeks bedrijven benaderen/solliciteren, dan heb je alleen de in-house en daarmee is het over het algemeen een stuk fijner werken.

Ik denk dat jij en anderen *enorm* de expertise van recruiters onderschatten. Waarschijnlijk vooral omdat je geen ervaringen hebt met goede recruiers én omdat je zelf geen ervaring hebt als recruiter.

Een goede recruiter, een headhunter, gaat actief op zoek en gebruikt zijn of haar netwerk voor een zinvol stuk preselectie en het hunten van mensen voor banen. Een headhunter is ook gewoon een dure recruiter en wanneer ze hun werk goed doen, zijn ze hun gewicht in goud waard.

Het grote nadeel is dat er veel kaf tussen het koren zit, maar ik vind het vrij zinloos koren als nutteloos af te schilderen, enkel omdat er kaf tussen zit.

[Kaiberia]

unezra schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 18:04:
[...]

Een goede recruiter, een headhunter, gaat actief op zoek en gebruikt zijn of haar netwerk voor een zinvol stuk preselectie en het hunten van mensen voor banen. Een headhunter is ook gewoon een dure recruiter en wanneer ze hun werk goed doen, zijn ze hun gewicht in goud waard.

Ik haal hier niet uit dat een goede recruiter essentieel is. Slechts dat deze een dienst levert dat, in ieder geval op dit moment, niet in betere vorm te krijgen is. Ondanks dat is deze dienst lang niet essentieel voor een groot gedeelte van de lezers in dit topic.

Verder doet dit zwaar ten onder aan het grootste probleem waar zowel goede als slechte recruiters aan bijdragen: ze vormen een onnodige laag waar zij als enige de oplossing zijn. Dan worden ze essentieel om de verkeerde redenen, en dat willen veel van ons niet. We worden zowat doodgegooid met banen en opdrachten die nu alleen via recruiters verkrijgbaar zijn, omdat ze zichzelf hebben verkocht als de "one and only".

[Verwijderd]

Gisteren benaderd door een recruiter met een vacature. Op dit moment heb ik een tijdelijk contract dat bijna afloopt. Door corona niet zeker or dit verlengt wordt.

Hoe realistisch is het om bij een eventuele nieuwe vacature een vast contract te eisen? (Zij weten niet dat mijn contract eindigt). Eventueel met twee maanden proeftijd? Ik had gehoopt om nu een vast contract te hebben en huis te kunnen kopen en zie het niet zitten om nog eens 1-2 jaar in onzekerheid te zitten en alles uit te stellen.

Bij dit bedrijf zie ik op LinkedIn veel mensen die er 1-2 jaar gewerkt hebben en daarna ergens anders zijn gaan werken. En ik weet niet hoe ik dit moet opvatten : slechte werksfeer of geen mogelijkheid tot vast contract.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2020 22:05 ]

[simcor55]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:03:

Bij dit bedrijf zie ik op LinkedIn veel mensen die er 1-2 jaar gewerkt hebben en daarna ergens anders zijn gaan werken. En ik weet niet hoe ik dit moet opvatten : slechte werksfeer of geen mogelijkheid tot vast contract.

Hoog verloop is zelden een goed teken. Ik heb zelf enige tijd bij een bedrijf gezeten, waar afgezien van de eigenaars (een echtpaar) er slechts drie mensen al langere tijd in dienst waren: de secretaresse, de boekhouder en manusjes-van-alles.

Echter de IT-staf, bestond naast mijzelf uit een beheerder die op het moment dat ik in dienst trad, slechts een jaar daar zat en binnen een week wegging, en een freelancer die er nog maar een week ofzo zat. En documentatie was zo goed als afwezig of niet te vinden.

Ik heb geen idee hoe dat bedrijf al jaren kan bestaan, terwijl zij geen IT-ers kunnen behouden. Maar als ik dit allemaal van te voren had geweten, dan zou ik nooit op hun aanbod zijn ingegaan (wat ik eigenlijk überhaupt niet had moeten doen, maar dat is een ander verhaal).

[Zebby]

Ik geloof dat een reden dat juist de IT markt zo dramatisch versnippert is komt doordat een groot deel van de IT'ers (primair de zware technische functies) niet heel goed zijn in netwerken en politiek. En wat hebben goede recruiters? Een netwerk van mensen met de juiste beslissingsbevoegdheid. Op zich is het een goede match.

Maar inderdaad, ook in mijn persoonlijke ervaring veel ongeïnteresseerde CV schuivers. Van mij hoef je geen IT'er te zijn om IT recruitment te doen, maar een beetje kennis of althans interesse kan geen kwaad.

Ik heb nu 3 goede bedrijven, waarvan ik bij 2 ook ben geplaatst. Ik gok 15-25 waar ik minstens 30 minuten aan heb besteed en plat gezegd ontevreden over ben.

[Transportman]

Goede recruiters kunnen zeker wat toevoegen, het probleem is dat de slechte laag de boel zoveel vervuild. Een goede recruiter heeft connecties bij bedrijven en weet wat die willen, heeft connecties met kandidaten en weet wat die willen, en kan daardoor die twee bij elkaar brengen. Probleem is dat de slechte recruiters iedereen lopen te spammen met dingen die compleet niet matchen, allemaal vacatures maar kopiëren en overal dumpen zodat kandidaten de oorspronkelijke partij niet meer terug kunnen vinden. De slechte recruiters zullen dan ook zeker niet gemist worden.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:03:

Hoe realistisch is het om bij een eventuele nieuwe vacature een vast contract te eisen?

Niet. Tenzij zij jou al goed kennen en weten wat ze binnen halen.

Bedrijven zijn gewoon erg bang om mensen binnen te halen die de skills op hun CV bij nader inzien niet kunnen waarmaken. Daar kom je in 1 of 2 maanden proeftijd vaak niet achter omdat mensen dan nog volop ingewerkt worden.

Een vast contract met extra proeftijd kan ook in jouw nadeel werken. Aangezien ze na die twee maanden niet meer zomaar van jou af kunnen zal er ook extra kritisch naar jouw functioneren in die twee maanden gekeken worden. En bij twijfel ga je eruit.

Ik heb het juist liever omgekeerd. Een jaarcontract vind ik geen punt, zolang het bij dat ene jaarcontract blijft, omdat een jaar voldoende is om te laten zien wat ik kan. In een paar maanden proeftijd lukt dat niet.

[unezra]

Kaiberia schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 21:53:
[...]


Ik haal hier niet uit dat een goede recruiter essentieel is. Slechts dat deze een dienst levert dat, in ieder geval op dit moment, niet in betere vorm te krijgen is. Ondanks dat is deze dienst lang niet essentieel voor een groot gedeelte van de lezers in dit topic.

Verder doet dit zwaar ten onder aan het grootste probleem waar zowel goede als slechte recruiters aan bijdragen: ze vormen een onnodige laag waar zij als enige de oplossing zijn. Dan worden ze essentieel om de verkeerde redenen, en dat willen veel van ons niet. We worden zowat doodgegooid met banen en opdrachten die nu alleen via recruiters verkrijgbaar zijn, omdat ze zichzelf hebben verkocht als de "one and only".

Ik denk dus niet dat ze een onnodige laag vormen. Ze zijn zeker niet in alle gevallen noodzakelijk en als je zelf al een redelijk netwerk hebt, mensen weten wat je kunt, hoe je in de wedstrijd staat, hebben recruiters beperkt nut.

Aan de andere kant, een recruiter heeft in de regel een héél groot netwerk met zowel potentiële werknemers als potentiële werkgevers. Daarbij zou een goede recruiter in staat moeten zijn te filteren, maar ook te overtuigen. Als jij net niet helemaal lekker aan de specs voldoet lig je er bij een reguliere sollicitatieronde snel bij de brief en CV selectie af. Een recruiter is als het goed is al het gesprek met je aangegaan en kan je tóch op gesprek krijgen bij die werkgever waar je anders bij voorbaat kansloos was.

Ik denk ook dat als je nog niet helemaal weet wat je zoekt, open staat voor meerdere dingen, een recruiter heel nuttig kan zijn. Die gaat met je in gesprek, doet suggesties en zoekt samen met jou de juiste baan.

Qua onderhandelingen kunnen ze ook nog nuttig zijn. Veel ICT'ers durven volgens mij het onderhandelingsspel over salaris en arbeidsvoorwaarden niet hard te spelen. Recruiters zijn een soort aankoopmakelaar en kunnen ook daarin een zinvolle rol spelen.

Dan heb je nog de mensen die al in een baan zitten die ze hunten. Die zijn vooral nuttig voor werkgevers omdat ze sneller deuren in trappen bij mensen. "Sta je eventueel nog open voor..." kan volgens mij in gevallen prima werken.

Zebby schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:21:
Ik geloof dat een reden dat juist de IT markt zo dramatisch versnippert is komt doordat een groot deel van de IT'ers (primair de zware technische functies) niet heel goed zijn in netwerken en politiek. En wat hebben goede recruiters? Een netwerk van mensen met de juiste beslissingsbevoegdheid. Op zich is het een goede match.

Dat dus.

Veel ICT'ers zijn volgens mij minder goed in netwerken, terwijl dát een van de manieren is om zonder recruiters aan een baan te komen. (De andere is gewoon koud solliciteren. Werkt volgens mij ook vaak prima, maar ook daar zijn ICT'ers soms wonderbaarlijk slecht in. Een fatsoenlijke motivatiebrief en leesbaar CV lijkt soms al te veel gevraagd.)

Maar inderdaad, ook in mijn persoonlijke ervaring veel ongeïnteresseerde CV schuivers. Van mij hoef je geen IT'er te zijn om IT recruitment te doen, maar een beetje kennis of althans interesse kan geen kwaad.

Ik heb nu 3 goede bedrijven, waarvan ik bij 2 ook ben geplaatst. Ik gok 15-25 waar ik minstens 30 minuten aan heb besteed en plat gezegd ontevreden over ben.

Dat is dus het probleem. Er zijn veel slechte recruiters.
Dat maakt recruiters an-sich niet nutteloos of overbodig.

downtime schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 02:09:
[...]

Niet. Tenzij zij jou al goed kennen en weten wat ze binnen halen.

Bedrijven zijn gewoon erg bang om mensen binnen te halen die de skills op hun CV bij nader inzien niet kunnen waarmaken. Daar kom je in 1 of 2 maanden proeftijd vaak niet achter omdat mensen dan nog volop ingewerkt worden.

Een vast contract met extra proeftijd kan ook in jouw nadeel werken. Aangezien ze na die twee maanden niet meer zomaar van jou af kunnen zal er ook extra kritisch naar jouw functioneren in die twee maanden gekeken worden. En bij twijfel ga je eruit.

Ik heb het juist liever omgekeerd. Een jaarcontract vind ik geen punt, zolang het bij dat ene jaarcontract blijft, omdat een jaar voldoende is om te laten zien wat ik kan. In een paar maanden proeftijd lukt dat niet.

Dat dus. Het is heel moeilijk om jezelf in 1-2 maanden goed te profileren.

Ik ben zelf net 3 maanden in een voor mij compleet nieuwe functie begonnen en heb nu pas het idee dat ik écht kan laten zien wat ik waard ben. Vanaf dag 1 ben ik mezelf aan het profileren en weet ik dat ik zichtbaar ben en moet zijn, maar het was de eerste maand, 2 maanden voor mij behoorlijk overdonderend. Pas nu, 3 maanden verder, heb ik het idee dat er wat rust in komt en dat ze werkelijk beginnen te merken wat ze aan me hebben.

Los van dat is meteen een vast contract anno 2020 vrij uitzonderlijk. De constructie die mijn werkgever hanteerd, jaarcontract en dan in principe vast, vind ik voor beide partijen veel logischer en prettiger. Het geeft een stuk meer rust. Aan beide kanten. Na een jaar heb je als werkgever wel in de gaten wat je aan iemand hebt, 1 of 2 maanden is veel te kort. In die periode haal je de excessen er uit maar niet of iemand écht geschikt is voor het werk.

[SmurfLink]

Kaiberia schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 21:53:
[...]


Ik haal hier niet uit dat een goede recruiter essentieel is. Slechts dat deze een dienst levert dat, in ieder geval op dit moment, niet in betere vorm te krijgen is. Ondanks dat is deze dienst lang niet essentieel voor een groot gedeelte van de lezers in dit topic.

Verder doet dit zwaar ten onder aan het grootste probleem waar zowel goede als slechte recruiters aan bijdragen: ze vormen een onnodige laag waar zij als enige de oplossing zijn. Dan worden ze essentieel om de verkeerde redenen, en dat willen veel van ons niet. We worden zowat doodgegooid met banen en opdrachten die nu alleen via recruiters verkrijgbaar zijn, omdat ze zichzelf hebben verkocht als de "one and only".

Precies dit was mijn punt dus ook. Vandaar dat niemand recruiters nodig heeft, behalve zij zelf.

[Kaiberia]

unezra schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:28:
[...]

Ik denk ook dat als je nog niet helemaal weet wat je zoekt, open staat voor meerdere dingen, een recruiter heel nuttig kan zijn. Die gaat met je in gesprek, doet suggesties en zoekt samen met jou de juiste baan.

Hiermee onderbouw je mijn punt dat er geen betere oplossing is op dit moment. Hoe komt men in aanraking met zaken? Grotendeels willekeur en niet beter weten. Of dit nu een marktplaats is met een goed advertentie algoritme of een headhunter die je persoonlijk benadert en z'n best doet, het blijft een kwestie "right time, right place". Enig verschil is dat die headhunter hopelijk beter is dan een potentieel algoritme. Echter, deur-aan-deur en telefonisch verkoop onder consumenten heeft om een reden plaatsgemaakt voor catch-all advertenties op media.

Qua onderhandelingen kunnen ze ook nog nuttig zijn. Veel ICT'ers durven volgens mij het onderhandelingsspel over salaris en arbeidsvoorwaarden niet hard te spelen. Recruiters zijn een soort aankoopmakelaar en kunnen ook daarin een zinvolle rol spelen.

Ik denk dus niet dat ze een onnodige laag vormen.

Tot je realiseert dat een groot deel, ook de goede, gewoon een gigantische marge eisen. Veel recruiters verdienen ruim modaal of erboven, en werken veelal voor een bedrijf met hun eigen overhead, welke ook modaal of erboven verdient. Extrapoleer je dat, dan kan je tot geen andere conclusie komen dat de marges belachelijk hoog moeten zijn om zo'n industrie te faciliteren. De vraag is nog maar net of het bedrag daadwerkelijk lager zou zijn zonder die recruiters.

De keerzijde van dit verhaal is dat een recruiter zowel de kwantiteit als de aard van de eisen voor een succesvolle verkoop verandert. Gemiddeld IT'er heeft simpelweg niet de tijd of motivatie om buiten 40 uur per week werk, in competitie te gaan met een recruiter die 40 uur per week z'n verkoopkunsten ontwikkelt. Daar bovenop het feit dat recruiters de focus op andere kwaliteiten zullen leggen, waardoor de manier waarop de werkzoekende ICT'er zichzelf verkoopt vaak niet matcht met de criteria van de werkgever. Dit zie je nu terug met de buzzword bingo en exorbitante eisen (5 jaar ervaring in zeer specifieke frameworks A, B, C welke compleet geen verband hebben en vergeten dat je deze binnen een maand kan leren en gebruiken op hoog niveau). Of om een illustratie te geven: de recruiter zoekt naar en verkoopt je als een "expert eikenhout hekkenmaker", niet een timmerman. Terwijl menig zelfrespecterend developer niet blindstaart op de technologie, en tot zekere hoogte taal-agnostisch te werk gaat.

Daarbij schieten recruiters zichzelf in de voet als ze je voor teveel verkopen: dan ga je niet meer bij het bedrijf weg, en kunnen ze je volgend jaar niet weer verkopen aan een ander bedrijf. Er is geen reden voor recruiters om het "stable marriage" probleem op te lossen, slechts op een tijdelijke te faciliteren en winst te maken op de jobhoppers.

Redeneer het dus vanuit oogpunt "wat als recruiters niet of in veel kleinere mate zouden bestaan". Minder recruiters, minder marges, minder de indruk dat je langs een recruiter moet om een baan te krijgen. Meer persoonlijke ontwikkeling onder individuen om zichzelf te verkopen, lagere eisen om jezelf succesvol te kopen. Ik zie zeker een trend naar minder recruiters en meer platformen a la wat @Verwijderd ontwikkelt, omdat men gek wordt van reclames en op eigen initiatief volledig overzicht wil krijgen wat er op de markt is. Je hoeft geen recruiter te zijn of in de recruitment branch te werken, om te zien hoeveel informatie er verborgen wordt. In een kenniseconomie is informatie toch echt het meest waardevolle.

Ik geloof best dat er goede recruiters en headhunters rondlopen. Maar ik ga ze niet verdedigen wanneer de 99% die met hagel schiet de hele zaak verpest, en de 1% die het goed doet op korte termijn geen baat heeft bij het oplossen van dit probleem.

[Pizza_Boom]

Kaiberia schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 13:02:
Tot je realiseert dat een groot deel, ook de goede, gewoon een gigantische marge eisen. Veel recruiters verdienen ruim modaal of erboven, en werken veelal voor een bedrijf met hun eigen overhead, welke ook modaal of erboven verdient. Extrapoleer je dat, dan kan je tot geen andere conclusie komen dat de marges belachelijk hoog moeten zijn om zo'n industrie te faciliteren. De vraag is nog maar net of het bedrag daadwerkelijk lager zou zijn zonder die recruiters.

Dat weet ik wel zeker. AD heeft zo'n mooi katern, Geld en Geluk. Is er iets twee jaar terug ook al eentje voorbij gekomen. Zij was nagelstyliste, hij zat bij een detacheringsclub. V60 als leasebak, netto 3500-5000. Ik kijk absoluut niet neer op een nagelstyliste, maar een V60 rijd je niet als je met 2500 bruto naar huis gaat.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarbij, iedereen die wel eens onder detavast o.i.d. gewerkt heeft, weet toch ook de marges? Of überhaupt detachering? 3x je uurloon als uurtarief beginnen ze mee. Maar o wee als jij er een paar cent per uur bij wil, dan is de wereld te klein.

Kaiberia schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 13:02:
Daar bovenop het feit dat recruiters de focus op andere kwaliteiten zullen leggen, waardoor de manier waarop de werkzoekende ICT'er zichzelf verkoopt vaak niet matcht met de criteria van de werkgever. Dit zie je nu terug met de buzzword bingo en exorbitante eisen (5 jaar ervaring in zeer specifieke frameworks A, B, C welke compleet geen verband hebben en vergeten dat je deze binnen een maand kan leren en gebruiken op hoog niveau). Of om een illustratie te geven: de recruiter zoekt naar en verkoopt je als een "expert eikenhout hekkenmaker", niet een timmerman. Terwijl menig zelfrespecterend developer niet blindstaart op de technologie, en tot zekere hoogte taal-agnostisch te werk gaat.

Sterk punt! Ook in het verleden gemerkt, als ik zoek op een bepaalde engineering functie, een beetje mijn achtergrond, vind ik niets dat echt boeiend is. Ga ik het specifiek naar mijn functies zetten, heb ik veel meer hits.

[simcor55]

Zojuist binnen gekregen op LinkedIn:

Hi Simcor55,

Mijn naam is <knip/> van <knip/> , een recruitmentbureau dat werft en selecteert in het binnen- en buitenland. Wij hebben ervaring en affiniteit met uw branche. Door ons platform van recruiters zou ik wellicht nog iets voor jullie kunnen betekenen! Connecten?

Meneer is zelfstandig recruiter en is nog student en heeft allerlei bijbaantjes. Ehm.. heeft hij wel tijd om na zijn studie en baantjes effectief als recruiter aan de slag te gaan?

Leuk dat hij affiniteit (ervaring lijkt mij dubieus) met "mijn branche", alleen jammer dat hij deze (cybersecurity) niet expliciet benoemt...

En ondanks dat hij nog geen 300 connecties heeft, pocht hij over zijn grote netwerk. O ja, volgens de linkedIn pagina van zijn bedrijf is hij de enige medewerker - maar wel over recruiters spreken!. (OK linkedIn zegt uiteraard niet alles.)

Ik vrees dat dit een "negeren" wordt.

[unezra]

Kaiberia schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 13:02:
[...]
Hiermee onderbouw je mijn punt dat er geen betere oplossing is op dit moment. Hoe komt men in aanraking met zaken? Grotendeels willekeur en niet beter weten. Of dit nu een marktplaats is met een goed advertentie algoritme of een headhunter die je persoonlijk benadert en z'n best doet, het blijft een kwestie "right time, right place". Enig verschil is dat die headhunter hopelijk beter is dan een potentieel algoritme. Echter, deur-aan-deur en telefonisch verkoop onder consumenten heeft om een reden plaatsgemaakt voor catch-all advertenties op media.

De recruiters die ik heb gesproken wijken niet heel veel af van de in-house recruiters die ik heb gesproken. De grootste verschillen zijn dat ze voor meerdere opdrachtgevers werken en hun inkomen afhankelijk is van dingen als jouw bruto loon, etc.

[...]
Tot je realiseert dat een groot deel, ook de goede, gewoon een gigantische marge eisen. Veel recruiters verdienen ruim modaal of erboven, en werken veelal voor een bedrijf met hun eigen overhead, welke ook modaal of erboven verdient. Extrapoleer je dat, dan kan je tot geen andere conclusie komen dat de marges belachelijk hoog moeten zijn om zo'n industrie te faciliteren. De vraag is nog maar net of het bedrag daadwerkelijk lager zou zijn zonder die recruiters.

Modaal inkomen is helemaal niet spannend.
In 2020 is dat € 2.816 bruto per maand.

Bron: Wikipedia: Modaal inkomen

Dus marges belachelijk hoog? €2816 bruto per maand is een bedrag waar heel veel mensen hier, inclusief ikzelf, hun ben niet voor uit zouden komen.

Redeneer het dus vanuit oogpunt "wat als recruiters niet of in veel kleinere mate zouden bestaan". Minder recruiters, minder marges, minder de indruk dat je langs een recruiter moet om een baan te krijgen. Meer persoonlijke ontwikkeling onder individuen om zichzelf te verkopen, lagere eisen om jezelf succesvol te kopen. Ik zie zeker een trend naar minder recruiters en meer platformen a la wat @Verwijderd ontwikkelt, omdat men gek wordt van reclames en op eigen initiatief volledig overzicht wil krijgen wat er op de markt is. Je hoeft geen recruiter te zijn of in de recruitment branch te werken, om te zien hoeveel informatie er verborgen wordt. In een kenniseconomie is informatie toch echt het meest waardevolle.

Ik vraag me af in hoeverre een platorm als waar @Verwijderd mee bezig is, een volwaardige recruiter kan vervangen. Snuffel eens rond op de Monsterboards van 2020 en je word echt gillend gek. Zelfs gespecialiseerde sites als de diverse "Werken bij het rijk/de provincie, etc" zijn een drama. Iedere zot noemt zijn functie anders, dus al wéét je wat voor soort functie je zoekt, moet je nog door al die functies heen die mogelijk interessant voor je zouden kunnen zijn.

Persoonlijk laat ik dat werk liever over aan een recruiter. Die word er voor betaald, sure, maar het scheelt mij een hele hoop werk. Dag in dag uit vacaturesites afstruinen is nog verschrikkelijker dan af en toe te maken hebben met kaf-recruitment.

Het is ook niet zo dat iedere recruiter gebaat is bij een korte plaatsing. In tegendeel. Ik heb tenminste één recruiter gesproken die zijn fee over 3 jaar smeerde. Zou je binnen die 3 jaar weg gaan, verdient 'ie minder dan als je 3 jaar blijft. Juist dat bedrijf is gebaat bij een langer dienstverband.

Ik geloof best dat er goede recruiters en headhunters rondlopen. Maar ik ga ze niet verdedigen wanneer de 99% die met hagel schiet de hele zaak verpest, en de 1% die het goed doet op korte termijn geen baat heeft bij het oplossen van dit probleem.

Ik wel. Ik vind het ook raar dat je de hele bedrijfstak veroordeld op basis van een deel dat op een minder prettige manier zijn werk doet. Daarbij vind ik dat je zwaar overdrijft. Het is geen 99% kaf en 1% koren. De verhouding is veel positiever.

[Transportman]

simcor55 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 16:11:
Zojuist binnen gekregen op LinkedIn:


[...]


Meneer is zelfstandig recruiter en is nog student en heeft allerlei bijbaantjes. Ehm.. heeft hij wel tijd om na zijn studie en baantjes effectief als recruiter aan de slag te gaan?

Leuk dat hij affiniteit (ervaring lijkt mij dubieus) met "mijn branche", alleen jammer dat hij deze (cybersecurity) niet expliciet benoemt...

En ondanks dat hij nog geen 300 connecties heeft, pocht hij over zijn grote netwerk. O ja, volgens de linkedIn pagina van zijn bedrijf is hij de enige medewerker - maar wel over recruiters spreken!. (OK linkedIn zegt uiteraard niet alles.)

Ik vrees dat dit een "negeren" wordt.

Zulke berichten zijn voor mij van hetzelfde niveau als "We zitten in dezelfde branche, misschien kunnen we ooit wat voor elkaar betekenen" en die negeer ik ook.

unezra schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:19:
Snuffel eens rond op de Monsterboards van 2020 en je word echt gillend gek.

Op de Monsterboards wordt ik vooral gek van de recruiters die de hele boel overspoelen met vacatures, waarvan een deel mogelijk niet echt is of waar ze niet voor bemiddelen...

Zelfs gespecialiseerde sites als de diverse "Werken bij het rijk/de provincie, etc" zijn een drama. Iedere zot noemt zijn functie anders, dus al wéét je wat voor soort functie je zoekt, moet je nog door al die functies heen die mogelijk interessant voor je zouden kunnen zijn.

Komt omdat bedrijven interessant en hip willen doen, en zelfs als iedereen een standaardnaam gebruikt, kan de invulling daarvan nog steeds verschillen per bedrijf. En soms verzinnen ze namen waarmee je het al helemaal niet weet (DevOps engineer iemand?).

[PcDealer]

simcor55 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 16:11:

Ik vrees dat dit een "negeren" wordt.

Zou voor mij een reden zijn om wat vragen te stellen
PcDealer in "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen."

---

unezra schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:19:
[...]

Dus marges belachelijk hoog? €2816 bruto per maand is een bedrag waar heel veel mensen hier, inclusief ikzelf, hun ben niet voor uit zouden komen.

Ik zou dan schathemeltje rijk zijn.

[unezra]

Transportman schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:15:
[...]
Op de Monsterboards wordt ik vooral gek van de recruiters die de hele boel overspoelen met vacatures, waarvan een deel mogelijk niet echt is of waar ze niet voor bemiddelen...
[...]
Komt omdat bedrijven interessant en hip willen doen, en zelfs als iedereen een standaardnaam gebruikt, kan de invulling daarvan nog steeds verschillen per bedrijf. En soms verzinnen ze namen waarmee je het al helemaal niet weet (DevOps engineer iemand?).

Zie daar het nut van recruiters.

Een beetje recruiter kent alle 1000 namen voor hetzelfde beroep en kan op basis van jouw profiel en persoonijkheid, je matchen met een werkgever en baan die bij je past.

[Transportman]

unezra schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 19:15:
[...]


Zie daar het nut van recruiters.

Een beetje recruiter kent alle 1000 namen voor hetzelfde beroep en kan op basis van jouw profiel en persoonijkheid, je matchen met een werkgever en baan die bij je past.

Maar ze zijn samen met de interne HR-medewerkers ook de bron van het probleem, want wie verzint het dat de functies van die nietszeggende namen moeten hebben? Al is het ook weer niet zo dat er tientallen namen voor een functie zijn, het zijn hooguit een paar combinaties, HR en recruiters moeten er vooral voor zorgen dat de functietitels vacatures beschrijvend genoeg zijn en dus niet iets compleet nietszeggend zoals DevOps Engineer.

Dat een beetje recruiter alle namen kent, een uitgebreid netwerk van bedrijven en kandidaten heeft en die goed aan elkaar kan matchen, die groep recruiters kan zeker nuttig zijn. Mijn huidige baan heb ik via een recruiter gevonden, die had op basis van mijn cv en een paar van telefoongesprekken een aantal potentiële matches, belde na ieder gesprek bij de bedrijven even na om mijn kant te horen. Nu zit ik bij een klein bedrijf, dat ik mogelijk zelf niet had gevonden (al is dat een combinatie van klein bedrijf, niet echt op professionele schaal bezig met werving, slecht vindbaar door alle recruiterspam op vacaturesistes). Het is alleen zo jammer dat dat er zo weinig zijn en de rest hagelschieters/dozenschuivers/vacature-kopieerders zijn, ik kan echte vacatures minder goed vinden en als ik daadwerkelijk op zoek ben, moet ik de hagelschieters die meteen willen koffiedrinken zien te onderscheiden van recruiters die wel wat toevoegen.

[ProzacTheBear]

unezra schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 19:15:
[...]


Zie daar het nut van recruiters.

Een beetje recruiter kent alle 1000 namen voor hetzelfde beroep en kan op basis van jouw profiel en persoonijkheid, je matchen met een werkgever en baan die bij je past.

Dat je vindt dat recruiters toegevoegde waarde kunnen hebben is duidelijk. Maar het gros van de recruiters bezorgt die paar goeden een bijzonder slechte naam met de praktijken die in dit topic al uitgebreid besproken zijn. Ik reageer er inmiddels in ieder geval niet meer op.
Zou jij aan kunnen geven hoe je de recruiters waar goede ervaringen mee hebt op het spoor bent gekomen? Ik denk dat dat voor veel werkzoekenden in de IT wel nuttige informatie is

[Pizza_Boom]

Ik kwam toevallig, toen ik weer eens een keertje ingelogd was op mijn LinkedIn, in mijn feed een stukje tegen van een corporate recruiter die zich ook beklaagde over opdrachten stelen, etc. Reacties daaronder ook allemaal in de trend van: "Zo werken wij niet, is al jaren aan de gang, etc." Stond even in strijd dit topic te delen met ze, zo van: "Kijk, zo wordt er over de gemiddelde recruiter gedacht in de techniek." Toch maar niet gedaan, je eigen ramen ingooien kan ook minder subtiel.

[unezra]

ProzacTheBear schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 20:50:
[...]
Dat je vindt dat recruiters toegevoegde waarde kunnen hebben is duidelijk. Maar het gros van de recruiters bezorgt die paar goeden een bijzonder slechte naam met de praktijken die in dit topic al uitgebreid besproken zijn. Ik reageer er inmiddels in ieder geval niet meer op.
Zou jij aan kunnen geven hoe je de recruiters waar goede ervaringen mee hebt op het spoor bent gekomen? Ik denk dat dat voor veel werkzoekenden in de IT wel nuttige informatie is

LinkedIn

En per recruiter oordelen of het er een is die met hagel schiet, of een die werkelijk zinvol kan bemiddelen. Ben je snel genoeg achter. Vaak zie je het aan het 1e bericht, anders stuur je eens een bericht terug en ga je in gesprek.

Andere manier is eens rondvragen op Tweakers of LinkedIn. Genoeg mensen met goede én slechte ervaringen met specifieke recruiters hier.

[las3r]

Het is een beetje een double-edged sword. Een slechte recruiter (dus zonder kennis van zaken) kan een leuke klus leveren. Vaak lever je wat meer in op je uurtarief, maar je bent ondernemer en kunt prima zelf beslissen of het op dat moment werkbaar voor je is.

Zo ben ik via een typische schuiver bij m'n huidige klant beland (net voor COVID). Volgens mij pakken die wel 20 euro per uur. M'n eigen tarief is ook net iets lager dan ik normaal zou vragen, maar ik heb nu wel zekerheid tot einde jaar (dat is me ook wat waard) en een plek gevonden waar ik weer iets nieuws kan leren (en brengen).

Per 01-01 ga ik de onderhandeling in, dan is m'n eigen positie ook sterker (want ze willen me houden) en dan ga ik het tarief (of hun fee) heronderhandelen. Lukt dat niet? Dan kijk ik hoe e.e.a. er financieel voor staat (en hoe de markt is) en dan maak ik dan alsnog een afgewogen keuze.

Ik snap wel dat de meeste mensen een beetje simpel worden van de hagel, maar de meeste van deze lui spreek ik weinig (vragen om CV zonder een klant te noemen of zonder dat ik nu op zoek ben is no-go, en dan haken ze vaak af).

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2023 13:31 ]

[Mugwump]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:12:
[...]


Het is al eens vaker voorbij gekomen op Tweakers maar Ik zou eens het boek Freakonomics (dat stu over makelaars) lezen, of hier even naar googlen en de samenvatting lezen. Je zal zien dat het vaak juist in je nadeel is om de onderhandeling aan recruiter over te laten die een dikke bonus verdient om ervoor te zorgen dat jij een baan accepteert via hem.

Ik denk dat je er veel meer bij gebaat bent om voor meerdere opties te zorgen en in een gesprek aan te geven dat je meerdere opties hebt lopen (subtiel). Hopende op meerdere aanbiedingen zorgen die bedrijven er zelf we voor dat je het maximale gaan geven dat ze voor jou over hebben.

Ach, dat hoeft niet eens heel subtiel hoor.
Ik heb bij mijn vorige sollicitatieronde vrij duidelijk gemeld dat ik meerdere procedures had lopen en uiteindelijk van twee partijen een aanbieding zou krijgen met ook een duidelijk indicatie van wat ik verwachtte. Bij één van de twee kreeg ik een aanbod dat al met al een verbetering was van 25%, bij de ander een bod dat feitelijk gelijk oversteken was, met ook nog eens mindere secundaire voorwaarden.
Redelijk bizar ook als ik duidelijk heb aangegeven dat ik twee trajecten tot een aanbod liet komen, verwachte te stijgen vanwege een jaar of 2 stilstand en ik als feedback krijg dat iedereen waarmee ik gesproken had laaiend enthousiast was en het liefst zou zien dat ik er morgen zou beginnen.
Toevallig was degene die bij de tweede partij over het aanbod ging ook iemand die bij dezelfde werkgever had gezeten als ik, dus die had via een andere collega nog even gepolst wat ik van het aanbod vond. Aangegeven dat ik het eerlijk gezegd niet heel serieus kon nemen en een dag later had ik opeens een verbeterd aanbod dat zo'n 20% hoger lag.
Inmiddels al weer geruime tijd naar volle tevredenheid aan de slag bij die tweede werkgever en ook nog eens mooie stappen gemaakt daar (die bovendien harder gaan wanneer je hoger instapt, want het zijn relatieve verhogingen). Bovendien is de werkgever zelf ook nog aardig gegroeid en geprofessionaliseerd waardoor men ook niet meer probeert voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten, maar er blijven nog steeds bedrijven die denken dat ze je wel een lullig aanbod kunnen doen als je eenmaal redelijk gecommitteerd bent. Zeker als je niet op heel specialistische functies solliciteert zou ik dus altijd lekker zorgen dat je meerdere trajecten start.

[unezra]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:22:
[...]
Ik zal de laatste zijn die zegt dat ik een goede recruiter ben. Maar ik ben dus een recruiter en ik denk dat jij hun expertise behoorlijk overschat en waarschijnlijk vooral omdat je geen ervaring hebt met hoe het zou kunnen zijn wanneer er een stuk minder recruiters waren en je een goed online alternatief zou hebben.

Ik denk niet dat een online platform met wat intelligentie er achter, een mens van vlees en bloed kan outperformen. Op sommige punten misschien wel, maar de juiste persoon aan de juiste baan helpen, daar heb je denk ik mensen nodig die verder denken dan een paar algoritmes lang zijn.

Jij richt je met jouw bedrijf op één heel specifiek deel. Da's relatief makkelijk. Maar de ICT wereld is een stuk groter dan .NET en juist dán word het lastig. Dat je met jouw smalle doelgroep succes hebt geloof ik graag, maar als je denkt dat dat van toepassing is op het hele ICT spectrum sla je denk ik de plank volledig mis.

[Morrar]

Probeer het eens met data science / engineer; ik heb serieus nog geen enkele recruiter gesproken met ook maar een begin van begrip van die vakgebieden. En eerlijk gezegd; de meeste bedrijven in Nederland weten het naar mijn mening ook niet

Oplossing van een ex-collega: https://wiert.me/2018/12/...-profile-programmerhumor/

Volgens mij heeft nog geen recruiter de test gehaald...

@hyptonize Thanks, aangepast!

[ Voor 59% gewijzigd door Morrar op 25-08-2020 08:01 ]

[Mr. Awesome]

Morrar schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 22:56:
https://www.google.com/am...file-programmerhumor/amp/

Offtopic, maar desalniettemin belangrijk, hier de URL van je site zonder AMP: https://wiert.me/2018/12/...-profile-programmerhumor/

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2023 21:42 ]

[Kaiberia]

unezra schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:19:

Modaal inkomen is helemaal niet spannend.
In 2020 is dat € 2.816 bruto per maand.

Bron: Wikipedia: Modaal inkomen

Dus marges belachelijk hoog? €2816 bruto per maand is een bedrag waar heel veel mensen hier, inclusief ikzelf, hun ben niet voor uit zouden komen.

Ik herhaal: ruim boven modaal. Zie ook reactie van @Pizza_Boom, je rijdt geen dikke lease als je modaal verdient. Het gros van de ICT'ers die een recruiter nodig heeft, verdient veelal hetzelfde of lager dan de recruiter. Hen die in de top 20-5% van Nederland verdienen, hebben de skills en/of netwerk om deze recruiters zonder problemen te omzeilen (ZZP uitgezonderd).

Verder moet je niet alleen bij de recruiter stillstaan, maar ook hun secundaire voorwaarden, kapitaalkosten, arbeidskosten, e.d. welke ze moeten verdienen. Dan moet je verder een kijk nemen hoeveel man er per jaar daadwerkelijk een baan krijgt via een recruiter. Helaas heb ik die insider info niet, maar gegeven de reacties hier ligt mijn vermoeden dat er per recruiter maar weinig successen zijn. Met een gemiddeld marge van 10% bruto loon ICT'er (na toevoegen bonussen e.d.) moet er per recruiter al flink wat successen per jaar volgen. Mijn gevoel zegt dat marges van 15% of hoger niet gek zijn, wellicht dat iemand met meer info dit kan toelichten.

NB: ik heb het hier alleen over out-house recruiters, niet in-house.

Ik vraag me af in hoeverre een platorm als waar @Verwijderd mee bezig is, een volwaardige recruiter kan vervangen. Snuffel eens rond op de Monsterboards van 2020 en je word echt gillend gek. Zelfs gespecialiseerde sites als de diverse "Werken bij het rijk/de provincie, etc" zijn een drama. Iedere zot noemt zijn functie anders, dus al wéét je wat voor soort functie je zoekt, moet je nog door al die functies heen die mogelijk interessant voor je zouden kunnen zijn.

Persoonlijk laat ik dat werk liever over aan een recruiter. Die word er voor betaald, sure, maar het scheelt mij een hele hoop werk. Dag in dag uit vacaturesites afstruinen is nog verschrikkelijker dan af en toe te maken hebben met kaf-recruitment.

Het is ook niet zo dat iedere recruiter gebaat is bij een korte plaatsing. In tegendeel. Ik heb tenminste één recruiter gesproken die zijn fee over 3 jaar smeerde. Zou je binnen die 3 jaar weg gaan, verdient 'ie minder dan als je 3 jaar blijft. Juist dat bedrijf is gebaat bij een langer dienstverband.

Ja, Monsterboard. Wel het meest trieste voorbeeld dat je kan vinden buiten misschien StarApple en gelijke partijen om. De punten die je aanhaalt zijn juist voorbeeld waarom er baat is bij gespecialiseerde borden met initieel een hoge moderatie. Dan stemmen vacatures na een tijd beter op elkaar af, krijg je minder verschillen en zijn developers en werkgevers nauwer verbonden. Met als gevolg dat buiten de gemiddelde recruiter overbodig wordt, de top overblijft en de kwaliteit van gemiddeld recruiter een stuk hoger zal liggen dan de hagelschieter van vandaag.

Waar Monsterboard het equivalent van "passief hagelschieten" is, zijn interne vacaturesites het tegenovergestelde terwijl ze hetzelfde probleem ervaren: ze hebben weinig tot geen goede referentiepunten. Die kunnen insgelijks profiteren van moderatie vanuit een derde partij. Datzelfde probleem hebben het gros van de recruiters, want die gebruiken elkaar als referentiepunt i.p.v. het kleine gedeelte die handelen zoals de developers het prettig vinden.

Je onderschat daarmee ook zeer de interne netwerken binnen de IT communities. Wellicht dat een gespecialiseerde marktplaats niet werkt voor de kleinere segmenten (e.g. voor developers Rust, vele malen kleiner dan .NET), maar zelfs die richten hun eigen borden op dankzij hoe hecht ze zijn.

Ik wel. Ik vind het ook raar dat je de hele bedrijfstak veroordeld op basis van een deel dat op een minder prettige manier zijn werk doet. Daarbij vind ik dat je zwaar overdrijft. Het is geen 99% kaf en 1% koren. De verhouding is veel positiever.

Ik veroordeel ze op basis van de huidige hoeveelheid recruiters en het feit dat de "beste" recruiter voor een ICT'er niet per definitie de beste recruiter voor een recruitmentbedrijf is, waardoor er voor de 1% weinig baat is de praktijken te veranderen (anders verliezen ze mogelijk hun baan). Ik heb geen probleem met het erkennen van goede recruiters of ze te refereren, maar op lange termijn los je daar het probleem dat veel ICT'ers ervaren niet mee op: er zijn niet genoeg goede recruiters, en de rest vertikt het om dezelfde methodiek te leren.

Ik nodig je uit om eens de LinkedIn van de gemiddelde developer met 2+ jaar ervaring te bekijken, dan zou je eerder 99.9% op 0.1% hebben. Zat van die hagelschieters die contact zoeken, te beroerd zijn om een loon neer te zetten of zetten een loon neer ver onder modaal. Daarbij zijn de criteria voor menig developer een stuk hoger voor wat je als "koren" ervaart (loon / eisen verhouding, opportunity costs, lasten).

[hackerhater]

Het gros wat je tegen komt is inderdaad crap. Vandaag had ik ook weer zo'n "pareltje"

Hi ......., Voor een klant uit Den Bosch ben ik op zoek naar een PHP developer die wilt werken aan een duurzame applicatie voor laadpalen binnen heel Nederland. Diversiteit qua projecten en bijdrage milieu. 35 vakantiedagen, 100% pensioenregeling, tot 6K. Meer info?

Geen enkele info and:
- Misbruiken connectie-verzoek
- Negeren dat het profiel staat op "geen recruiter interesse"
- Een baan aanbieden aan een freelancer

Dat was dus weer een enkeltje voor het ronde archief.

[Pizza_Boom]

Kaiberia schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 13:50:
of zetten een loon neer ver onder modaal.

Maar dat zie je wel meer. Zag van de week een paar vacatures, ook bij van die tussenbureautjes. Die zetten rustig bij een HBO/WO functie Werktuigbouw/Elektrotechniek een salarisindicatie van 2500-3500 euro neer, afhankelijk van leeftijd en werkervaring... Met minimaal 7 jaar ervaring.

Sowieso valt mij dat op bij functies waar wel een range wordt gegeven. Steevast afhankelijk van leeftijd en ervaring. Dat betekent dus dat als ik 10 jaar ouder ben, ik meer zou verdienen puur op basis van mijn leeftijd.

[Transportman]

hackerhater schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:22:
Het gros wat je tegen komt is inderdaad crap. Vandaag had ik ook weer zo'n "pareltje"


[...]


Geen enkele info and:
- Misbruiken connectie-verzoek
- Negeren dat het profiel staat op "geen recruiter interesse"
- Een baan aanbieden aan een freelancer

Dat was dus weer een enkeltje voor het ronde archief.

Het is wel meer informatie dan er standaard in zit, meestal mag je blij zijn als het verder komt dan marktconform, nu heb je al een aantal vakantiedagen, pensioen en een maximumsalaris.

Pizza_Boom schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:51:
[...]
Maar dat zie je wel meer. Zag van de week een paar vacatures, ook bij van die tussenbureautjes. Die zetten rustig bij een HBO/WO functie Werktuigbouw/Elektrotechniek een salarisindicatie van 2500-3500 euro neer, afhankelijk van leeftijd en werkervaring... Met minimaal 7 jaar ervaring.

Sowieso valt mij dat op bij functies waar wel een range wordt gegeven. Steevast afhankelijk van leeftijd en ervaring. Dat betekent dus dat als ik 10 jaar ouder ben, ik meer zou verdienen puur op basis van mijn leeftijd.

Inderdaad, aan zo een range heb je vaak ook weinig, er zit soms een factor 2 tussen (ofwel een paar duizend euro). Meestal is het onderste deel van de range dan voor mij al een stap terug en zelden interessant, maar vanaf hoeveel jaar ervaring kom ik in het gebied dat het salaris wel interessant wordt? Dat is dan weer niet te achterhalen. Het hoeft zeker niet tot op de euro nauwkeurig, maar als ik tot een paar honderd euro weet waar ik op uit zou komen, zou dat voor mij een goede indicatie zijn of het de moeite is tijd erin te steken.

[RagingPenguin]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:51:
[...]
Dat betekent dus dat als ik 10 jaar ouder ben, ik meer zou verdienen puur op basis van mijn leeftijd.

Het zal je verbazen bij hoeveel bedrijven dat gewoon het geval is. Is ergens ook wel een beetje logisch aangezien we het normaal vinden om elk jaar een verhoging te krijgen en nooit achteruit te gaan in salaris, daarmee krijg je dat effect vanzelf. Praktisch gezien zitten jaren ervaring gekoppeld aan leeftijd (met wat uitzonderingen).

Het is alleen bij de wat modernere bedrijven waar er beloond word op basis van prestaties (okr's enzo) en er twee keer per jaar wordt beoordeeld (en opslag gegeven) dat er minder een verband zit tussen leeftijd en salaris.

[Kaiberia]

RagingPenguin schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 19:08:
[...]


Het zal je verbazen bij hoeveel bedrijven dat gewoon het geval is. Is ergens ook wel een beetje logisch aangezien we het normaal vinden om elk jaar een verhoging te krijgen en nooit achteruit te gaan in salaris, daarmee krijg je dat effect vanzelf. Praktisch gezien zitten jaren ervaring gekoppeld aan leeftijd (met wat uitzonderingen).

Het is maar wat je logisch vindt. Ben sowieso geen voorstander van het "jaren ervaring" concept, maar "jaren" op zichzelf is al helemaal krom. Begrijpelijk dat iemand met familie en kinderen meer nodig heeft om per jaar rond te komen, maar om nu een omscholer van 40 jaar zaken bij te leren als medior en wel minder verdienen? Alleen als z'n levenservaring daadwerkelijk wat toevoegt. Anders, no thanks. Overigens werkt dat ook de andere kant op, zo stimuleer je juist leeftijdsdiscriminatie, wat binnen ICT al een groot probleem is.

Niet dat het uitmaakt, een range van 2,5k-3.5k voor iemand met 7 jaar ervaring en HBO niveau is karig hoe je het ook bekijkt. Die 2,5k kan je zonder ervaring al halen. Of er moeten echt dikke secundaire voorwaarden onder hangen.

[defiant]

Het probleem is over het algemeen het moeilijk is om iemand objectief beoordelen en dat een bedrijf vanuit zichzelf er ook vaak niet incentives heeft om dat wel goed te doen, het draait immers om geld. Goodhart's law is hierin ook van toepassing: "When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure." De weerstand tegen belonen op ervaringsjaren is begrijpelijk, maar de alternatieven zijn meestal niet veel beter.

[Verwijderd]

Verwijderd

[ Voor 121% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2023 21:42 ]

[RagingPenguin]

Kaiberia schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:53:
[...]


Het is maar wat je logisch vindt. Ben sowieso geen voorstander van het "jaren ervaring" concept, maar "jaren" op zichzelf is al helemaal krom. Begrijpelijk dat iemand met familie en kinderen meer nodig heeft om per jaar rond te komen, maar om nu een omscholer van 40 jaar zaken bij te leren als medior en wel minder verdienen? Alleen als z'n levenservaring daadwerkelijk wat toevoegt. Anders, no thanks. Overigens werkt dat ook de andere kant op, zo stimuleer je juist leeftijdsdiscriminatie, wat binnen ICT al een groot probleem is.

Niet dat het uitmaakt, een range van 2,5k-3.5k voor iemand met 7 jaar ervaring en HBO niveau is karig hoe je het ook bekijkt. Die 2,5k kan je zonder ervaring al halen. Of er moeten echt dikke secundaire voorwaarden onder hangen.

Ik ben het persoonlijk helemaal met je eens, maar salaris schalen met elk jaar een treedje erbij is nog wel steeds de standaard in de corparate wereld.

defiant schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:04:
Het probleem is over het algemeen het moeilijk is om iemand objectief beoordelen en dat een bedrijf vanuit zichzelf er ook vaak niet incentives heeft om dat wel goed te doen, het draait immers om geld. Goodhart's law is hierin ook van toepassing: "When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure." De weerstand tegen belonen op ervaringsjaren is begrijpelijk, maar de alternatieven zijn meestal niet veel beter.

Ik denk dat 'te duur' beter is dan 'moeilijk'. Goed beoordelen kost vooral heel veel tijd.

[Kaiberia]

defiant schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:04:
Het probleem is over het algemeen het moeilijk is om iemand objectief beoordelen en dat een bedrijf vanuit zichzelf er ook vaak niet incentives heeft om dat wel goed te doen,

Bedoel je met objectief hier dat het lastig is om voorbij het gezicht te kijken, of dat het sowieso lastig is een idee te krijgen hoe goed deze het zal doen?

Bij dat laatste zijn het niet alleen de bedrijven, maar ook de wetenschappers die versteld staan over de resultaten. Zo herinner ik me onderstaande nog, en zie vooral de lage correlatie tussen jaren werkervaring (staat in het onderzoek dat het jaren ervaring is) en performance. Nu is deze redelijk oud, maar men kijkt al meer naar IQ als een betere voorspeller dan jaren ervaring.



Dat jaren ervaring een slechte proxy is mocht wel duidelijk zijn, maar ja, in het land van blinden.


Nu valt me sowieso op dat recruitment en HR iets te veel blindstaren op persoonlijkheid. Dat wil zeggen, het vormen van monoculturen i.p.v. zo veel mogelijk zwakke punten tackelen met zo min mogelijk wrijving. Had een jaar geleden zo'n type, die liet me een hele hocus-pocus test maken en daar kwam een persoonlijkheid uit. Opvallend bij die testen is dat alles zwart-wit is: je bent of zelfstandig, of een teamplayer, etc. Ik werk liever alleen, dat kwam ook eerlijk uit die test, maar dan krijg je een roeptoeter die direct zegt dat ik "niet kan samenwerken". Ooit van sociale kameleonen gehoord?

Zie ik ook in evaluatiegesprekken, daar kreeg ik te horen dat ik "introvert" was, met een ondertoon alsof het negatief is (probeerde die achteraf nog goed te praten). Ja, sorry man, niet iedereen is juppie-wuppie. Maar m'n werk was wel excellent volgens m'n manager. Onder het kader "we moeten toch iets als opmerking geven". Ze zoeken het wat dat betreft ook zelf, dan kan ik die recruiters het niet kwalijk nemen.