Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:37:
Heb ik helaas niet. Studie heeft sowieso redelijk stil gestaan bij mijn werkgever. (Fin, discussie daarover kun je je wellicht nog wel herinneren.) Probleem met vakspecifieke zaken, is dat sterk van de functie en het bedrijf afhankelijk is wat nuttig is. Daarom heb ik gekozen van het studiegeld dat ik heb meegekregen als onderdeel van mijn vertrekregeling (en dus niet terugbetaald hoeft te worden) PRINCE2 Agile (Foundation & Practitioner) en ITIL 4 Strategic Leader (plus Foundation) te doen. P2 Agile Foundation heb ik er nu op zitten. Ontzettend interessante materie, maar via Zoom vind ik toch niet prettig, dus de volgende cursussen ga ik gewoon weer klassikaal doen.

Vakspecifieke cursussen wil ik aan mijn toekomstige werkgever over laten. Wat je zegt, zoiets als AWS Solution Architect is waarschijnlijk eenvoudig te halen en als een werkgever dat nodig heeft, zullen ze daar hopenlijk ook in willen investeren. Het risico is me te groot nu te kiezen voor zo'n specifieke cursus om vervolgens in een baan te landen waar ik dat totaal niet nodig heb. Met genoemde cursussen loop ik dat risico in mijn beleving niet of iig veel minder. Die skills komen altijd wel van pas. (Zeker gezien de hoek waar ik in zoek.)

Ja je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar die keuzes snap ik echt niet. Je hebt een technische achtergrond alleen loop je 'achter' wat betreft 'de cloud'. Echt goeie Opsers bijvoorbeeld zijn extreem lastig te vinden. Project managers or scrum coaches daarentegen zijn er zelfs met een goede economie meer dan genoeg, en bij een verslechterende economie zijn dat de eerste mensen die 'overbodig' worden. Komt nog eens bij dat het hele PRINCE2 gebeuren (heb dat heel lang geleden ook gedaan, heb een blauwe maandag overwogen richting projectmanagement te gaan) echt compleet outdated is. Sowieso is er bij de meeste bedrijven een sterke trend naar zelf-sturende teams met een Product Owner aan boord, niet zozeer naar project managers.

Ik kan je in ieder geval aanraden om eens goed te kijken welke kant je op wil, te kijken of daar uberhaupt werk in te vinden is, en zo ja, echt een focus te kiezen. Je generalistische skillset, half systeembeheerder, half projectmanager, kwam je (binnenkort) vorige werkgever misschien goed uit, maar het is een rare combi waar weinig bedrijven behoefte aan hebben.

Anywho; succes

[Verwijderd]

Hydra schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:46:
[...]
Komt nog eens bij dat het hele PRINCE2 gebeuren (heb dat heel lang geleden ook gedaan, heb een blauwe maandag overwogen richting projectmanagement te gaan) echt compleet outdated is. Sowieso is er bij de meeste bedrijven een sterke trend naar zelf-sturende teams met een Product Owner aan boord, niet zozeer naar project managers.

PRINCE2 en PRINCE2 Agile, daar zit nog wel (behoorlijk) verschil tussen, het leunt wat mij betreft meer op Agile dan op PRINCE2 (heb vorig jaar zomer PRINCE2 Agile Foundation en Practioner behaald, was voor mij de investering waard want ik ben pas overgestapt naar een veel beter betaalde baan).

Leuk opstapje naar een Product Owner rol wat mij betreft, en je hebt PRINCE2 nog om op terug te vallen voor meer klassiek georganiseerde organisatie. Kun je ze ook mooi laten ruiken aan Agile en ben je helemaal de man/vrouw

[PcDealer]

Dat gezegd hebbende @Hydra zoeken ze overal mensen die iets met cloud doen/verstand van hebben. Dus AWS en Azure is een voet tussen de deur.

[t_captain]

Technische rollen zijn nog steeds gevraagd

Naar generalisten is de vraag zwak.

[unezra]

First: Ik reageer bewust (relatief) kort om te voorkomen dat we té zeer offtopic raken en dit topic opeens enkel nog over mijn zoektocht gaat, in plaats van over Recruiters & HR in het algemeen.

Hydra schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:46:
[...]
Ja je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, maar die keuzes snap ik echt niet. Je hebt een technische achtergrond alleen loop je 'achter' wat betreft 'de cloud'. Echt goeie Opsers bijvoorbeeld zijn extreem lastig te vinden. Project managers or scrum coaches daarentegen zijn er zelfs met een goede economie meer dan genoeg, en bij een verslechterende economie zijn dat de eerste mensen die 'overbodig' worden. Komt nog eens bij dat het hele PRINCE2 gebeuren (heb dat heel lang geleden ook gedaan, heb een blauwe maandag overwogen richting projectmanagement te gaan) echt compleet outdated is. Sowieso is er bij de meeste bedrijven een sterke trend naar zelf-sturende teams met een Product Owner aan boord, niet zozeer naar project managers.

Ik denk en vind nog steeds dat sec. agile (welke smaak dan ook), vooral geent is op DevOps omgevingen. Daar is Agile geschikt voor. Maar ICT is breder dan DevOps alleen. PRINCE2 Agile is in de basis gewoon PRINCE2, dat ding waarmee je projecten managed. Daar waar PRINCE2 te kort schiet, hebben ze de link gelegd met Agile. Dat maakt de cursus denk ik heel interessant, plus, het hit op een keyword meer.

Ik kan je in ieder geval aanraden om eens goed te kijken welke kant je op wil, te kijken of daar uberhaupt werk in te vinden is, en zo ja, echt een focus te kiezen. Je generalistische skillset, half systeembeheerder, half projectmanager, kwam je (binnenkort) vorige werkgever misschien goed uit, maar het is een rare combi waar weinig bedrijven behoefte aan hebben.

Anywho; succes

Ik besef dat wat ik zoek, lastig te vinden is. Aan de andere kant is dat ook andersom, een bedrijf dat iemand zoekt in de rol die ik ambieer, heeft net zo goed een uitdaging. Goede generalisten met voldoende ervaring én de nodige ambitie, zijn lastig te vinden. Datgene wat ik bij mijn huidige werkgever deed, maar dan een maatje groter minus de uitvoering, is in de basis wat ik zoek en waar ik denk dat de komende jaren behoefte aan blijft.

Is er werk in te vinden? Weet ik niet. Maar voor mij is het nu nog te vroeg water bij de wijn te en opnieuw de uitvoering in te gaan. Daar ligt mijn passie niet. Dan kijk ik liever breed de andere kant op. (Dat is overingens ook bewust wat ik doe. Ik zoek bepaalde elementen in een functie en bepaalde elementen niet. Hoe uiteindelijk mijn ideale baan er uit ziet, weet ik niet. Dat weet ik hopenlijk wel als ik 'm tegen ben gekomen.)

Mijn passie ligt in ieder geval op het scheidsvlak van business en IT. Ik word blij van businesscases, van leverancierselecties, van het leiden van projecten. Pionieren en innoveren, continu luisteren naar de vraag van de business en daar (samen met anderen) een oplossing bij verzinnen. Daar word ik denk ik gelukkiger van dan van nog een keer 25 jaar systeembeheer en andere technisch-uitvoerende rollen. (Maar wie weet, land ik opnieuw in een soortgelijke rol als ik had, maar dan een tandje zwaarder. Zeg nooit nooit.)

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:37:
[...]
PRINCE2 en PRINCE2 Agile, daar zit nog wel (behoorlijk) verschil tussen, het leunt wat mij betreft meer op Agile dan op PRINCE2 (heb vorig jaar zomer PRINCE2 Agile Foundation en Practioner behaald, was voor mij de investering waard want ik ben pas overgestapt naar een veel beter betaalde baan).

Leuk opstapje naar een Product Owner rol wat mij betreft, en je hebt PRINCE2 nog om op terug te vallen voor meer klassiek georganiseerde organisatie. Kun je ze ook mooi laten ruiken aan Agile en ben je helemaal de man/vrouw

Ik vind het vooral interessant hoe ze laten zien waar PRINCE2 sterk is en waar Agile en het gat van Agile opvullen met PRINCE2, tegelijkertijd het gat van PRINCE2 opvullen met Agile. Foundation vond ik in ieder geval erg interessant en zeker interessant genoeg Practitioner er achteraan te doen, al heb ik wel meer met het PRINCE2 gedeelte dan met het Agile gedeelte.

t_captain schreef op woensdag 15 april 2020 @ 18:03:
Technische rollen zijn nog steeds gevraagd

Naar generalisten is de vraag zwak.

Zie boven.
De vraag is beperkt, het aanbod ook.
In the end is de verhouding en niet de kwantiteit van vraag/aanbod het belangrijkste.

PcDealer schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:57:
Dat gezegd hebbende @Hydra zoeken ze overal mensen die iets met cloud doen/verstand van hebben. Dus AWS en Azure is een voet tussen de deur.

Uiteindelijk zijn er ook nog mensen die mee moeten kunnen denken met een organisatie. Cloud, AWS, Azure zijn maar een uitwerking. Dat is mogelijk een technisch eindresultaat van een proces dat veel eerder begint en in de basis veel vager is.

Dát vind ik leuk.

Het maakt me aan het eind niet uit of het cloud of on-prem word en welke techniek er onder draait, zolang de oplossing maar bij de vraag past, het financiële plaatje klopt, etc. Het gemiddelde bedrijf moet helemaal niet bezig willen zijn met de techniek. Het bedrijf moet bezig zij met zijn core business en mensen in dienst hebben (of inhuren) die zowel de taal van de business als de taal van de techneuten begrijpt en kan zorgen dat er uiteindelijk een technische oplossing komt voor de vraag die de business zelf nog aan het bedenken is.

Zet mij maar op die stoel.

[ Voor 10% gewijzigd door unezra op 15-04-2020 18:53 ]

[Mr. Awesome]

unezra schreef op woensdag 15 april 2020 @ 18:42:
First: Ik reageer bewust (relatief) kort [...]

[unezra]

hyptonize schreef op woensdag 15 april 2020 @ 19:56:
[...]

Niet helemaal gelukt.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2020 @ 17:37:
Leuk opstapje naar een Product Owner rol wat mij betreft

In product owner rollen is gewoon goed snappen wat je domein omvat en goed kunnen praten met de stakeholders het belangrijkste. Daar heb je geen cursussen voor nodig, laat staan een dure PRINCE2 cursus. Mijn punt is niet perse dat een cursus onverstandig is, mijn punt was dat hij geld en tijd 'verspilt' aan verkeerde cursussen.

Je wordt doodgegooid met "product owner" en "scrum master" CVs. Iedereen die 'manager' wil zijn zonder ook echt wat te kunnen gaat voor dat soort rollen, ook omdat het vooral veel praten is, en je relatief weinig harde deliverables hebt.

Dus; het aanbod van mensen overstijgt enorm de vraag. Dus dan gaan mensen vooral naar ervaring en opleidingsniveau kijken.

unezra schreef op woensdag 15 april 2020 @ 18:42:
Zie boven.
De vraag is beperkt, het aanbod ook.

Euh nee, het aanbod van technische mensen die van alles een klein beetje kunnen is niet klein. Vandaar ook mijn aanraden om een focus te kiezen en daar beter in te worden. Je hebt je opleidingspad niet mee, je hebt kwa techniek een skillset die achterloopt op waar de meeste bedrijven echt naar op zoek zijn, en een focus gehad op projectmanagement waar het aanbod de vraag ver in overstijgt.

Nogmaals; ik bedoel het goed, maar je overschat je eigen marktwaarde nogal. Nu in actie komen is rijkelijk laat en we zitten ook nog eens een crisis die voorlopig niet overgewaaid is. TL;DR: je moet aan de bak. Begin met kiezen of je je 'projectmanager' pad door wil zetten of niet.

[ Voor 32% gewijzigd door Hydra op 16-04-2020 10:55 ]

[t_captain]

Ik zie dit precies zoals @Hydra. Sinds tenminste een jaar of 10 zie ik dat de meest krappe arbeidsmarkt bij de harde technische rollen zit.

Teken aan de wand is dat Atos een flinke polulatie projectmanagers in een aparte BV heeft ondergebracht, waarvan de toekomst op zijn zachtst gezegd discutabel is.

[unezra]

Hydra schreef op donderdag 16 april 2020 @ 10:51:
[...]


In product owner rollen is gewoon goed snappen wat je domein omvat en goed kunnen praten met de stakeholders het belangrijkste. Daar heb je geen cursussen voor nodig, laat staan een dure PRINCE2 cursus. Mijn punt is niet perse dat een cursus onverstandig is, mijn punt was dat hij geld en tijd 'verspilt' aan verkeerde cursussen.

Je wordt doodgegooid met "product owner" en "scrum master" CVs. Iedereen die 'manager' wil zijn zonder ook echt wat te kunnen gaat voor dat soort rollen, ook omdat het vooral veel praten is, en je relatief weinig harde deliverables hebt.

Dus; het aanbod van mensen overstijgt enorm de vraag. Dus dan gaan mensen vooral naar ervaring en opleidingsniveau kijken.

Daar zit de crux. Ik zoek in principe niet naar een baan als product owner of scrum master. Ook niet naar een baan als teamleider. PRINCE2 Agile en ITIL Strategic Leader zijn wel cursussen die in mijn beleving extra gewicht in de schaal leggen en waarde toevoegen. Meer dan een vakspecifieke training. Ze zijn domweg breder inzetbaar.

Hoe zie je voor je dat ik een vakspecifieke cursus ga doen? RHCE? Leuk als ik in een Microsoft gedomineerde omgeving land. VMWare? Niet nuttig als ik bij een werkgever ga werken waar ze vooral met Citrix werken. NetApp? Ja, top en dan gebruiken ze EMC.

Dat is dus hét probleem met vakspecifieke cursussen. Er zijn bizar veel mogelijkheden en in mijn beleving is zoiets alleen géén desinvestering, als je precies goed gokt met je vakspecifieke cursus of met die vakspecifieke cursus op zoek gaat naar een job waar je net dat nodig hebt. (Waarmee je dus 80% van het aanbod weggooit.)

Met iets als PRINCE2 en ITIL heb je dat niet. ITIL is akelig universeel, PRINCE2 is iets minder universeel, maar IPMA vind ik niet ICT genoeg gericht en Agile PM lijkt mij te veel op Agile, en dus devops, gericht. Dus heb ik gekozen voor PRINCE2 Agile als projectmethodiek om in de basis PRINCE2 te hebben, met wat kennis van Agile.

[...]
Euh nee, het aanbod van technische mensen die van alles een klein beetje kunnen is niet klein. Vandaar ook mijn aanraden om een focus te kiezen en daar beter in te worden. Je hebt je opleidingspad niet mee, je hebt kwa techniek een skillset die achterloopt op waar de meeste bedrijven echt naar op zoek zijn, en een focus gehad op projectmanagement waar het aanbod de vraag ver in overstijgt.

Nogmaals; ik bedoel het goed, maar je overschat je eigen marktwaarde nogal. Nu in actie komen is rijkelijk laat en we zitten ook nog eens een crisis die voorlopig niet overgewaaid is. TL;DR: je moet aan de bak. Begin met kiezen of je je 'projectmanager' pad door wil zetten of niet.

Punt is, ik wil me vooralsnog niet versmallen én ik vind versmallen op dit moment een risico.

Ja, een beetje. Idealiter laat ik de uitvoering los. Verder vind ik álles aan mijn huidige rol te leuk om los te willen laten. Ik vind het ook riskant nu te wedden op 1 paard. Ik kan me nu volledig richten op een rol van projectleider, maar thuis kan ik daar geen extra ervaring in op doen én ik weet niet of ik blij word van een rol waar ik enkel projecten mag leiden die anderen hebben bedacht.

Dus kijk ik heel erg naar rollen als "Business Consultant" en zelfs "Presales Consultant", waar je juist heel erg aan de vragende kant zit en midden tussen business en ICT. Die rollen zijn er. Tegelijkertijd vind ik het ook een risico 100% daarvoor te gaan en twijfel ik weer of ik dan niet het crisismanagement en projectleiding ga missen. (Want dat vind ik stiekem wél heel leuk om te doen.)

Wat over blijft is effectief mijn huidige rol, in een organisatie die groot genoeg is voor een volledig ICT team, waar ik precies dat doe wat ik nu doe, minus het aan de knoppen zitten. Of zo'n rol bestaat weet ik niet.

Daarom zoek ik dus breed en sta ik open voor suggesties. Ik zoek bepaalde elementen in een functie, niet een specifieke functietitel.

Zoals gezegd, ik heb vooralsnog de luxe dat er geen noodzaak is per 1 mei of 1 juni iets anders te hebben. Water bij de wijn kan later ook nog. Dat is nu niet nodig en ga ik nu niet gelukkig van worden. Ik zoek een baan voor de volgende 7.5 jaar, niet iets ter overbrugging waar ik vanaf dag 1 al om kijk naar een betere baan.

Qua marktwaarde, ik weet wat ik nu verdien en ik weet wat er voor vergelijkbare rollen word geboden. Mijn huidige salaris is realistisch, bij een zwaardere en meer verantwoordelijke baan moet een hoger salaris ook mogelijk zijn.

t_captain schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:05:
Ik zie dit precies zoals @Hydra. Sinds tenminste een jaar of 10 zie ik dat de meest krappe arbeidsmarkt bij de harde technische rollen zit.

Teken aan de wand is dat Atos een flinke polulatie projectmanagers in een aparte BV heeft ondergebracht, waarvan de toekomst op zijn zachtst gezegd discutabel is.

Dát ben ik met jou en @Hydra eens. Er is enorme krapte op de harde technische rollen. Daar word ik ook echt mee doodgegooid. Als ik een baan als systeembeheerder had willen hebben, had ik waarschijnlijk in november vorig jaar al een nieuwe baan gehad.

Het type functie waar ik naar op zoek ben is wat dunner gezaaid.

Maar waarom zou ik nu consessies doen en een baan als sysadmin aannemen, als ik 25 jaar mijn stinkende best heb gedaan UIT dat operationeel beheer te komen? Vanaf dag 1 bij mijn huidige werkgever heb ik koers gezet naar het punt waar ik nu ben. Die koers heb ik ieder jaar opnieuw bekeken. Vooralsnog denk ik dat ik niemand er een plezier mee doe af te wijken van het doel nu de overstap te maken naar een rol waar ik niet meer dagelijks met mijn vingers aan de knoppen zit.

---

Lees bovenstaand verhaal vooral als iets algemeens. Het zijn mijn persoonlijke overwegingen en we raken akelig offtopic, ik twijfel zelfs te vragen om afsplitsing, maar denk dat het nuttiger is de discussie zo veel mogelijk algemeen proberen te houden hier.

Het zou zonde zijn als het topic minder interessant word door pagina's persoonlijke overwegingen, of, erger, gesloten word om die reden.

[ Voor 3% gewijzigd door unezra op 16-04-2020 11:19 ]

[Mugwump]

Hydra schreef op donderdag 16 april 2020 @ 10:51:
[...]


In product owner rollen is gewoon goed snappen wat je domein omvat en goed kunnen praten met de stakeholders het belangrijkste. Daar heb je geen cursussen voor nodig, laat staan een dure PRINCE2 cursus. Mijn punt is niet perse dat een cursus onverstandig is, mijn punt was dat hij geld en tijd 'verspilt' aan verkeerde cursussen.

Je wordt doodgegooid met "product owner" en "scrum master" CVs. Iedereen die 'manager' wil zijn zonder ook echt wat te kunnen gaat voor dat soort rollen, ook omdat het vooral veel praten is, en je relatief weinig harde deliverables hebt.

Dus; het aanbod van mensen overstijgt enorm de vraag. Dus dan gaan mensen vooral naar ervaring en opleidingsniveau kijken.

Een beetje visie is ook niet weg bij een product owner. Ik heb er nu eentje die alle kanten op zwalkt , zich steeds weer laat piepelen door mensen die een beetje stennis gaan schoppen, mooi weer blijft spelen en als puntje bij paaltje komt dan ook maar een beetje gaat vingerwijzen. Beweren dat achterlopen op een globale planning wordt veroorzaakt door de motivatie binnen het team omdat er eens een keer iemand een half uurtje eerder naar huis ging, terwijl je zelf een maand aan werk binnen het team hebt gesleurd waarvan expliciet was afgesproken dat dat buiten scope zou blijven.
Maar goed, dat is verder een beetje off-topic.

Ik zie in die rollen eigenlijk enerzijds het oude managersgilde doorstromen, die het vervolgens ook gewoon net zo invullen als hun oude rol, of van die schattige omgeschoolde jongens en meisjes van midden of eind 20 die een groep mensen met met vaak een of meer decennia ervaring in de IT gaan uitleggen hoe ze optimaal hun werk af kunnen krijgen, kunnen samenwerken en meer van dat soort ongein.

[Hydra]

Mugwump schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:33:
Ik zie in die rollen eigenlijk enerzijds het oude managersgilde doorstromen, die het vervolgens ook gewoon net zo invullen als hun oude rol, of van die schattige omgeschoolde jongens en meisjes van midden of eind 20 die een groep mensen met met vaak een of meer decennia ervaring in de IT gaan uitleggen hoe ze optimaal hun werk af kunnen krijgen, kunnen samenwerken en meer van dat soort ongein.

Dat slaan we er, op een vriendelijke manier, wel uit. PO's moeten regelmatig in 't begin wat aan me wennen, maar krijgen wel door dat het geven en nemen is. Als een PO zorgt dat ik m'n werk goed kan doen, dan zorg ik er ook voor dat zijn/haar belangen gewaarborgd worden. Het is tweerichtingsverkeer en er zijn zowel veel PO's als veel developers die dat niet doorhebben.

[unezra]

Ik vrees dat ik de komende tijd weer minder last van recruiters ga hebben, want nieuwe baan.
Maar ik blijf het topic wel in de gaten houden uiteraard en mijn best doen nuttige bijdragen te leveren.

[PcDealer]

unezra schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 19:46:
Ik vrees dat ik de komende tijd weer minder last van recruiters ga hebben, want nieuwe baan.

Specs van de baan en het traject?

[unezra]

PcDealer schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 20:04:
[...]
Specs van de baan en het traject?

Daar stuur ik je even een PM voor.
Dit topic staat niet in de TL maar binnen de Openbare Fora en om nu met mo tags te werken...

[PcDealer]

unezra schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 20:07:
[...]


Daar stuur ik je even een PM voor.
Dit topic staat niet in de TL maar binnen de Openbare Fora en om nu met mo tags te werken...

Kennelijk geheim/gevoelig?

[Pizza_Boom]

unezra schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 19:46:
Ik vrees dat ik de komende tijd weer minder last van recruiters ga hebben, want nieuwe baan.
Maar ik blijf het topic wel in de gaten houden uiteraard en mijn best doen nuttige bijdragen te leveren.

Over 3 maanden waarschijnlijk een piek, dan komen ze allemaal buurten of je nog wel naar je zin zit, of het je meevalt of juist niet, etc.

[unezra]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:54:
[...]
Over 3 maanden waarschijnlijk een piek, dan komen ze allemaal buurten of je nog wel naar je zin zit, of het je meevalt of juist niet, etc.

Heh, vast.

Zal de komende week ook nog wel zo zijn, ik heb mezelf nog niet van "beschikbaar" af gehaald. Dat komt wel als het contract ook werkelijk getekend is. Of eerder.

Ik heb wel al meteen, na de 1e aanbieding, een interview afgezegd (dat zou vrijdag plaats vinden via Teams) en een recruiter aangegeven dat een telefonische kennismaking waarschijnlijk niet zo veel zin meer had en 2 recruiters die een mogelijkheid op me afvuurden, vrijdag aangegeven dat ik geen interesse had omdat ik al voorzien was.

Komt wel goed, ik ga er vanuit dat ik de komende jaren weer van de markt ben.

[The_Admin]

unezra schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 20:07:
[...]


Daar stuur ik je even een PM voor.
Dit topic staat niet in de TL maar binnen de Openbare Fora en om nu met mo tags te werken...

Interessant wel, je bent hier veel te vinden maar op het moment dat je inhoudelijk iets kan toevoegen over een bepaald recruitmenttraject kan dat hier niet geplaatst worden...

[Hydra]

unezra schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 19:46:
Ik vrees dat ik de komende tijd weer minder last van recruiters ga hebben, want nieuwe baan.
Maar ik blijf het topic wel in de gaten houden uiteraard en mijn best doen nuttige bijdragen te leveren.

Gefeliciteerd, maar wel apart dat je niet gewoon meldt wat voor'n baan het is. Niet zo netjes.

[RagingPenguin]

The_Admin schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 08:52:
[...]

Interessant wel, je bent hier veel te vinden maar op het moment dat je inhoudelijk iets kan toevoegen over een bepaald recruitmenttraject kan dat hier niet geplaatst worden...

Hydra schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 14:11:
[...]


Gefeliciteerd, maar wel apart dat je niet gewoon meldt wat voor'n baan het is. Niet zo netjes.

Zolang er nog geen handtekening is gezet vind ik het niet heel vreemd dat je terughoudend bent met inhoudelijke informatie op een (semi-)openbaar forum te zetten... Maar dan ga ik er wel vanuit dat die update nog wel komt

[magneet]

Alsof recruiters het iets boeit dat je ene nieuwe job hebt. Bij mij verminderde het totaal niet, ik kreeg er juist iets meer (gok omdat mijn profiel bijgewerkt was)

[Hydra]

RagingPenguin schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 14:23:
Zolang er nog geen handtekening is gezet vind ik het niet heel vreemd dat je terughoudend bent met inhoudelijke informatie op een (semi-)openbaar forum te zetten... Maar dan ga ik er wel vanuit dat die update nog wel komt

Ik zie niet waarom je niet gewoon kan zeggen wat de functie is. Alsof iemand daar een probleem mee zou hebben. En als nu blijkt dat het om een of andere reden niet doorgaat, is hij sowieso al voorbarig geweest.

Punt is vooral dat er veel tijd besteed is met tips en suggesties, wat eigenlijk een off topic verhaal was, en ik het dan niet zo netjes vind om als je dan trots komt melden iets nieuws te hebben (wat ik zelf nooit zou doen zonder getekend contract maargoed) nul details te geven. Zeg dan niks; een forum is tweerichtingsverkeer.

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 14:11:
[...]
Gefeliciteerd, maar wel apart dat je niet gewoon meldt wat voor'n baan het is. Niet zo netjes.

Hydra schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 14:33:
[...]
Ik zie niet waarom je niet gewoon kan zeggen wat de functie is. Alsof iemand daar een probleem mee zou hebben. En als nu blijkt dat het om een of andere reden niet doorgaat, is hij sowieso al voorbarig geweest.

Punt is vooral dat er veel tijd besteed is met tips en suggesties, wat eigenlijk een off topic verhaal was, en ik het dan niet zo netjes vind om als je dan trots komt melden iets nieuws te hebben (wat ik zelf nooit zou doen zonder getekend contract maargoed) nul details te geven. Zeg dan niks; een forum is tweerichtingsverkeer.

Én de handtekening staat er nog niet onder én dit is een publiek deel van het forum.
Volgens mij ben ik aan niemand verantwoording verschuldigd over wat ik waar post.

De handtekening is een formaliteit, ook mét handtekening zit zowel mijn toekomstige werkgever als ik, tot het einde van mijn proeftijd nergens aan vast. Kan het alsnog niet door gaan? Ja. Ik kan ook het einde van mijn proeftijd niet halen of na een dag besluiten dat ik het niets vind. Acht ik die kans groot? Nee. Daarom durf ik het nu ook te melden.

Ik waardeer de tijd en energie die in de discussie is gestoken. Zelf probeer ik ook mijn steentje bij te dragen op het forum door zelf actief en inhoudelijk antwoord te geven op vragen en me te mengen in discussies.

In dit geval, in dit deel van het forum (dus buiten de TL), wil ik nu best melden dat mijn plan A is geslaagd en ik de uitvoering uit ben. Als je meer wil weten, weet je mijn PM te vinden. (Of zul je op een ander deel van het forum moeten kijken waar ik iets meer heb verteld over de inhoud van mijn functie. Needless to say dat het niet gewaardeerd word als wat ik daar zeg, elders op het forum gequote word.)

PS Als je het allemaal zo goed meent als je altijd zegt het te menen, kun je ook gewoon blij zijn, zonder meteen een zuur, snerend bericht te plaatsen.

[ Voor 3% gewijzigd door unezra op 25-04-2020 14:55 ]

[pieter.a]

Eh, volgens mij is de vraag wat voor baan het is, niet wat de werkgever is.

[Mr. Awesome]

unezra schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 14:41:
[...]


[...]

PS Als je het allemaal zo goed meent als je altijd zegt het te menen, kun je ook gewoon blij zijn, zonder meteen een zuur, snerend bericht te plaatsen.

We kunnen dit topic net zo goed hernoemen naar “unezra’s dagboek”. Heel dit topic draait om jou en je recruiter avonturen. Dan moet je niet gek staan kijken als mensen geïnteresseerd zijn geraakt en willen weten hoe het af loopt.

[unezra]

...

[ Voor 124% gewijzigd door unezra op 26-04-2020 17:08 . Reden: Inhoudelijke reactie verwijderd. Er stond meer in dan ik hier wilde delen. ]

[t_captain]

Kunnen we deze vete staken aub?

Een “ervaringen” topic gaat natuurlijk altijd over anekdotisch bewijs en individuele ervaringen.

Deel wat je wil delen, laat weg als het restant te weinig is voor een post.

[Jogai]

Tja, die recruiter denkt ook, dan kan ik de volgende aanbieden...

Ik heb de afgelopen jaren van behoorlijk wat recruiters een connectie verzoek gehad en geaccepteert met de reactie dat ik nog niet direct iets zocht. In maart ben ik als zelfstandig ontwikkelaar gestart, dus heb ik wel met wat recruiters gebeld. Mijn ervaring nu is eigenlijk dat ze allemaal een half uur willen telefoneren, en je dan volspammen met slecht passende opdrachten of ze hebben zogenaamd wat, maar na twee mails hoor je daar ook niets meer over. Ik krijg sterk de indruk dat heel deze beroepsgroep 0 toegevoegde waarde bied.

Is dit over het algemeen de ervaring?

Kwam met 1 recruiter wel wat verder, maar ook daar kreeg ik de opdracht niet, naar mijn idee omdat ze teveel marge probeerden te pakken, zie Jogai in "Het freelance ICT-ers discussie topic"

[RagingPenguin]

Jogai schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 15:55:
[Afbeelding]
Ik krijg sterk de indruk dat heel deze beroepsgroep 0 toegevoegde waarde bied.

Is dit over het algemeen de ervaring?
[/MESSAGE]

Veel recruiters (de niet-corparates) doen niets anders dan cold-selling in een markt waar al meer vraag dan aanbod is. Of te wel, water naar de zee dragen. Niemand hoeft meer vraag te creëren naar developers in de huidige markt, maar dat is wel wat veel recruitment tokos doen.

De recruiters die het omgekeerde doen, developers vinden voor het bedrijf waar ze werken zijn dan wel weer nuttig. Want zij vervullen de vraag van de werkgevers.

[PcDealer]

Ik word door drie verschillende mensen binnen een paar dagen tijd benaderd voor een EPP Symantec engineers functie. Ik ben geen techneut.

[t_captain]

RagingPenguin schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 16:31:
[...]


Veel recruiters (de niet-corparates) doen niets anders dan cold-selling in een markt waar al meer vraag dan aanbod is. Of te wel, water naar de zee dragen. Niemand hoeft meer vraag te creëren naar developers in de huidige markt, maar dat is wel wat veel recruitment tokos doen.

De recruiters die het omgekeerde doen, developers vinden voor het bedrijf waar ze werken zijn dan wel weer nuttig. Want zij vervullen de vraag van de werkgevers.

Dat zijn in-house recruiters.

[unezra]

t_captain schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 18:20:
[...]
Dat zijn in-house recruiters.

Kleinere bedrijven werken vaker met recruiters die in opdracht werken, maar die zijn én vaak exclusief bezig voor dat bedrijf én behartigen daadwerkeljik de belangen van het bedrijf.

De grotere bedrijven hebben de recruiters vaker in-house zitten, maar ook niet altijd, het is een vak apart en ik snap het prima als een bedrijf die expertise extern haalt.

[redrohX]

Ik krijg sterk de indruk dat heel deze beroepsgroep 0 toegevoegde waarde bied.

Is dit over het algemeen de ervaring?

Wel die van mij. Alleen met interne recruiters heb ik positieve ervaring. De externe recruiters op Linkedin en freelance.nl zijn nutteloos. De laatste tijd zijn er ook veel Britse recruiters (wel actief vanuit NL) die willen bellen, maar die zijn wat mij betreft nog irritanter en onbeschofter dan menig Nederlandse recruiter. Daarnaast bellen ze vast vanuit het buitenland (India?), want de verbinding is altijd slecht (3 van de 3 die ik sprak).

Doet me denken dat er ook ergens een site met een lijst van slechte recruiters... of was men daarmee gestopt?

[t_captain]

India is helemaal het dieptepunt. Dat zijn van die shotgun recruiters uit Engeland die het bulkwerk van cold calling hebben uitbesteed naar een goedkoper land. Zodra je belangstelling zou tonen aan de dame uit India, word je in contact gebracht met een recruiter in de UK.

Het bedrijf waarvoor ze werven, hebben geen van beiden ooit bezocht.

[Hydra]

t_captain schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 18:20:
Dat zijn in-house recruiters.

Nou niet perse. Veel externe bureau's verhuren hun recruiters ook gewoon uurtje factuurtje. Die werken ook vaak vanaf een mailadres van het bedrijf waar ze aan uitgehuurd zijn, maar werken vaak nieteens on-site.

Het grootste verschil is vooral of recruitment bedrijven al dan niet daadwerkelijk een contract hebben met bedrijven. De meeste die dat wel hebben zijn vaak best okay (altijd zijn er uitzonderingen natuurlijk, *kuch*Huxley*kuch*). De bedrijven die dat niet hebben zijn vrijwel altijd ronduit kut.

t_captain schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 19:44:
India is helemaal het dieptepunt.

Precies. Location Hyderabad -> "Ignore" -> "I don't know this person".

Ik vind het jammer dat je in LinkedIn niet gewoon hele bedrijven kunt blocken. Misschien eens een tool voor schrijven...

[ Voor 67% gewijzigd door Hydra op 03-05-2020 10:41 ]

[ThaddeusX]

Ik word de laatste tijd veel benaderd door recruiters uit Oost Europea en India...

Hoe komen zij in godsnaam aan opdrachten\werkgevers in Nederland?

Ze gaan met hun half gebrekkerig Engels toch niks kunnen regelen?

Ik ben benieuwd hoe ze het allemaal doen...

[t_captain]

Zijn de kantoren daar gevestigd of is hetballeen een goedkope eerste lijn van bellers die namens een Engels kantoor bellen?

Overigens hebben ook die mooipraters uit London meestal geen enkele ingang bij bedrijven in Nederland. Ze hopen dat ze met jouw CV sie ingang kunnen openen.

[DarkSEDA]

ThaddeusX schreef op zondag 3 mei 2020 @ 19:17:
Ik word de laatste tijd veel benaderd door recruiters uit Oost Europea en India...

Hoe komen zij in godsnaam aan opdrachten\werkgevers in Nederland?

Ze gaan met hun half gebrekkerig Engels toch niks kunnen regelen?

Ik denk dat ze vacatures zoeken, daarna 100den "passende mensen" benaderen met de melding dat ze een nieuwe uitdaagende baan voor je hebben en of je je CV wilt opsturen.

Met die CVs wordt dan het bedrijf benaderd dat ze een match hebben en dan wordt er op een provisie gespeculeerd.

Niet veel anders dan Nederlandse recruiters.

[ThaddeusX]

DarkSEDA schreef op zondag 3 mei 2020 @ 22:08:
[...]


Ik denk dat ze vacatures zoeken, daarna 100den "passende mensen" benaderen met de melding dat ze een nieuwe uitdaagende baan voor je hebben en of je je CV wilt opsturen.

Met die CVs wordt dan het bedrijf benaderd dat ze een match hebben en dan wordt er op een provisie gespeculeerd.

Niet veel anders dan Nederlandse recruiters.

Een Nederlandse recruiter die eigenlijk de saaie/lastige werk uitbesteed.

Ik ga voor de gein reageren op een!

[Wild Chocolate]

Vandaag een recruiter gesproken van Den Uijl Ploeg en Partners (DUPP). Gespecialiseerd in functies in de levensmiddelenbranche. Zeer prettig oriënterend gesprek gehad.
Hun werkwijze:
- Werken alleen in opdracht van bedrijven, dus als zij een vacature behandelen, doen ze dat exclusief voor het bedrijf en kan je dus ook niet rechtstreeks solliciteren bij het bedrijf in kwestie.
- Ze communiceren dan ook open over welk bedrijf het gaat (vacatures staan ook op hun website). Ik weet niet of ze vacatures soms ook invullen zonder ze op de site te zetten.
- Versturen alleen mijn CV aan een werkgever, wanneer ik daar expliciet toestemming per geval voor heb gegegeven.

Heb er een goed gevoel aan over gehouden.

[Paxlie]

ThaddeusX schreef op zondag 3 mei 2020 @ 19:17:
Ik word de laatste tijd veel benaderd door recruiters uit Oost Europea en India...

Hoe komen zij in godsnaam aan opdrachten\werkgevers in Nederland?

Ze gaan met hun half gebrekkerig Engels toch niks kunnen regelen?

Ik ben benieuwd hoe ze het allemaal doen...

Het bedrijf waar ik gedetacheerd zit werkt samen met een Oost-Europees bedrijf. Die zoeken ook mensne om dan naar Nederland te emigreren of al in Nederland wonen. Ik vind dat minder gek dan die schoten met hagel die dan verpakt worden in een connectieverzoek om maar geen geld te besteden aan een InMail.

De laatste tijd zakt mijn broek echt af van de hoeveelheid effort die erin wordt gestoken. Het komt allemaal hier op neer:
"Hoi, ik zie dat je al x maanden bij bedrijf werkt. Misschien denk je aan overstappen. Ik heb drie vacatures die je waarschijnlijk zullen aanspreken! Als je met mij connect stuur ik je de details door. Met vriendelijke groet, Trutje Troela"

Stuur dan gewoon netjes die InMail met de vacatures, doe wat effort en heel misschien reageer ik dan wel, maar waarom zou ik hier uberhaupt op reageren?

[nst6ldr]

unezra schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 18:58:
[...]


Kleinere bedrijven werken vaker met recruiters die in opdracht werken, maar die zijn én vaak exclusief bezig voor dat bedrijf én behartigen daadwerkeljik de belangen van het bedrijf.

Hier moet ik dan wel weer om lachen. In de miljard keren dat ik of mijn werkgever zijn gebeld om me weg te kapen, is dat daadwerkelijk nog nooit door zo'n gouden eenhoorn van een recruiter gebeurd. Ik geloof dan ook echt niet dat dat soort recruiters kunnen bestaan. Wat voor markt zou er voor ze zijn tussen alle detacheerders en mensen die zelf op zoek zijn naar werk?

Paxlie schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 15:02:
[...]

Het bedrijf waar ik gedetacheerd zit werkt samen met een Oost-Europees bedrijf. Die zoeken ook mensne om dan naar Nederland te emigreren of al in Nederland wonen. Ik vind dat minder gek dan die schoten met hagel die dan verpakt worden in een connectieverzoek om maar geen geld te besteden aan een InMail.

De laatste tijd zakt mijn broek echt af van de hoeveelheid effort die erin wordt gestoken. Het komt allemaal hier op neer:
"Hoi, ik zie dat je al x maanden bij bedrijf werkt. Misschien denk je aan overstappen. Ik heb drie vacatures die je waarschijnlijk zullen aanspreken! Als je met mij connect stuur ik je de details door. Met vriendelijke groet, Trutje Troela"

Stuur dan gewoon netjes die InMail met de vacatures, doe wat effort en heel misschien reageer ik dan wel, maar waarom zou ik hier uberhaupt op reageren?

Samenwerken in de zin van outsourcen? Of is er daadwerkelijk een kantoor? Want dat soort praktijken zouden voor mij echt reden zijn om verder te zoeken naar een nieuwe werkgever.

[ Voor 45% gewijzigd door nst6ldr op 07-05-2020 09:33 ]

[JL.com]

nst6ldr schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 09:31:
[...]


Hier moet ik dan wel weer om lachen. In de miljard keren dat ik of mijn werkgever zijn gebeld om me weg te kapen, is dat daadwerkelijk nog nooit door zo'n gouden eenhoorn van een recruiter gebeurd. Ik geloof dan ook echt niet dat dat soort recruiters kunnen bestaan. Wat voor markt zou er voor ze zijn tussen alle detacheerders en mensen die zelf op zoek zijn naar werk?

Die markt is zeer groot zelfs, en vergt een totaal andere aanpak van werken dan je bij detacheren of hunten van uitvoerende rollen toepast. Executive search (headhunting) heet het, ofwel exclusieve werving op basis van werving en selectie fees. Meestal zijn dit niet de toegankelijke uitvoerende functies maar veelal de hogere kader rollen vanaf X-K per jaar.

Dat je die nog niet tegen bent gekomen zal waarschijnlijk betekenen dat je functie niet toebehoort tot die categorie om op die manier geworven te worden.

Toen ik nog in Amsterdam werkte heb ik rollen op die manier gedaan. In mijn ogen zeker de leukste vorm van werven.

[ Voor 8% gewijzigd door JL.com op 07-05-2020 10:22 ]

[unezra]

nst6ldr schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 09:31:
[...]
Hier moet ik dan wel weer om lachen. In de miljard keren dat ik of mijn werkgever zijn gebeld om me weg te kapen, is dat daadwerkelijk nog nooit door zo'n gouden eenhoorn van een recruiter gebeurd. Ik geloof dan ook echt niet dat dat soort recruiters kunnen bestaan. Wat voor markt zou er voor ze zijn tussen alle detacheerders en mensen die zelf op zoek zijn naar werk?

Die recruiters proberen vraag en aanbod bij elkaar te brengen.

Ik weet niet of je recent wel eens hebt gekeken op een vacature site?
Het is niet een gevalletje "door de bomen het bos niet meer zien", maar "door een oerbos zo groot als de voormalige USSR het verse boompje niet meer zien".

Aanbod is gigantisch en iedereen noemt zijn functies anders. Dus waar ga je beginnen?

Heel eerlijk, ik vond het niet heel fijn om om de paar dagen door dat enorme woud aan potentiële vacatures heen te bladeren en heb op een gegeven moment besloten dat ik liever tijd en energie wilde steken in een paar goede gesprekken met recruiters, dan dat ik zelf ging proberen de spreekwoordelijke speld in de hooiberg te vinden.

Ander ding is dat je via een recruiter soms makkelijker ergens binnen komt, als ze al niet exclusief zijn en uberhaupt die recruiter de enige deur naar binnen is. Even een telefoontje met een recruiter kan je een flink strategisch voordeel opleveren ten opzichte van de behoorlijk anonieme sollicitatiebrief en CV, al dan niet verstuurd via een net zo onpersoonlijk portal. De selectie gebeurt dán puur op basis van brief en CV, bij een recruiter speelt er veel meer mee.

Zo zijn er nog 100 redenen waarom recruiters zeker nut hebben, zowel voor potentiële werknemers, als werkgevers, al dan niet diegenen die actief op zoek zijn of open staan voor als ze een interessante aanbieding krijgen.

---

Overigens vond ik mijn nieuwe baan uiteindelijk niet via een van die recruiters, maar gewoon via mijn netwerk. Ik had begin februari al mijn CV neergelegd bij het bedrijf waar ik a.s. maandag ga beginnen.

Mijn vorige baan kwam ik aan door mijn toenmalige manager die hintte dat er een positie vrij kwam bij een zusterbedrijf en dat ik toch maar eens moest gaan praten. Dik 7.5 jaar daar gewerkt.

De baan daarvoor (waardoor ik aan mijn vorige kwam dus), vond ik via het uitzendbureau. Uit halve wanhoop maar met mijn CV onder de arm een rondje gaan fietsen, bij een uitzendbureau aangekomen waar ze niets met mijn CV konden, maar waar ze toevallig nét een vacature hadden waar ze ook niets mee konden. Dat bleek een match. 1 jaar en 7 maanden later vertrok ik naar mijn nu vorige werkgever.

Ofwel, je weet nooit hoe een koe een haas vangt, maar deze 2 voorbeelden, doen niets af aan mijn overtuiging dat recruiters wel degelijk nut kunnen hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door unezra op 07-05-2020 10:37 ]

[t_captain]

unezra schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 10:26:
[...]

[...]

Ander ding is dat je via een recruiter soms makkelijker ergens binnen komt, als ze al niet exclusief zijn en uberhaupt die recruiter de enige deur naar binnen is. Even een telefoontje met een recruiter kan je een flink strategisch voordeel opleveren ten opzichte van de behoorlijk anonieme sollicitatiebrief en CV, al dan niet verstuurd via een net zo onpersoonlijk portal. De selectie gebeurt dán puur op basis van brief en CV, bij een recruiter speelt er veel meer mee.

Portal = ATS = verspilling van tijd en moeite.

[JL.com]

t_captain schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 10:50:
[...]


Portal = ATS = verspilling van tijd en moeite.

Ben ik niet met je eens en hangt vooral sterk af van de organisatie die gebruik maakt van een ATS. Bij sommige bedrijven kun je via een achterdeur bij recruitment op de juiste plek komen, bij andere bedrijven, zoals waar ik nu bijvoorbeeld werk, is het proces via de website en dus het ATS heilig omdat het anders letterlijk een zooitje wordt en er nul overzicht is in de totale werving voor de honderden rollen die open staan.

Afhankelijk van de rol kan er maatwerk aandacht besteed worden maar dit wordt meestal enkel gedaan met kandidaten en rollen die in dermate hoge functies bij andere partijen zitten dat maatwerk nodig is.

Denk eerder dat je de mensen die gebruik maken van de ATS en de gedachte erachter de schuld moet geven van falen dan het systeem zelf. Als het goed gebruikt wordt scheelt het voor iedereen in de keten, kandidaat, manager, recruitment en bedrijf een hele hoop tijd.

[t_captain]

ATS betekent voor mij: "stop je gegevens in de computer en met een beetje geluk hoor je ooit iets terug".

Een sollicitatie is een persoonlijk proces. Minste wat je kunt doen is om een HR mewewerker te koppelen aan iedere sollicitant zodat er naar buiten toe een menselijk gezicht is. Anders is het mens vs computer, een ongelijk speelveld waarin de kandidaat wordt gemarginaliseerd.

Ik ben vele jaren geleden gestopt om gegevens in een ATS te stoppen, tenzij er eerst menselijk contact is zodat je weet dat er iemand zit te wachten op jouw upload.

[JL.com]

Wat je aangeeft is dus niet per definitie het falen van het systeem, maar eerder de gebruikers van het systeem en de manier waarop het toegepast wordt / geïmplementeerd wordt in een bepaald bedrijf.

Daarnaast zit er een wezenlijk verschil tussen het gebruik en de redenen van een corporate organisatie of een werving / detacheringsbureau.

Als je met die laatste categorie veelal van doen hebt dan wordt een ATS op inderdaad een heel andere manier toegepast. Daar wordt voornamelijk geprobeerd om een continue overzicht te hebben van de specialisten waarmee gewerkt kan worden.

Bij een corporate draait het niet om de omzet die met recruitment behaalt moet worden maar juist om de structuur in het hele proces. Afhankelijk van hoe dat ingericht is en uitgevoerd wordt is dat echt wel nuttig voor iedereen in die keten.

[t_captain]

Mijn ervaringen zitten aan de corporate kant. Denk aan grote bedrijven als Nestle.

Dat je een ATS gebruikt om de workflow te structureren en de administratie en communicatie te automatiseren, 100% logisch. Maar je kunt nog altijd een HR-medewerker voorin de keten zetten en de ATS alleen intern gebruiken.

[JL.com]

t_captain schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:39:
Mijn ervaringen zitten aan de corporate kant. Denk aan grote bedrijven als Nestle.

Dat je een ATS gebruikt om de workflow te structureren en de administratie en communicatie te automatiseren, 100% logisch. Maar je kunt nog altijd een HR-medewerker voorin de keten zetten en de ATS alleen intern gebruiken.

Maar als ik je ervaring dan zo lees komt het nog steeds doordat de implementatie van een dergelijk ATS fout gedaan wordt i.p.v. dat het hele systeem faalt, toch?

Beter is nog om als organisatie recruitment en HR gescheiden te houden (afhankelijk van grootte bedrijf) totdat contracten e.d. in beeld komen. Zo blijft recruitment de uitvoerder / handhaver van het ATS-systeem, en komt HR pas in beeld zodra er gesproken dient te worden over voorwaarden bijvoorbeeld. Dat is grotendeels zoals het ingedeeld is waar ik nu zit en werkt erg prettig moet ik zeggen.

[ Voor 29% gewijzigd door JL.com op 07-05-2020 11:45 ]

[t_captain]

JL.com schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:44:
[...]


Maar als ik je ervaring dan zo lees komt het nog steeds doordat de implementatie van een dergelijk ATS fout gedaan wordt i.p.v. dat het hele systeem faalt, toch?

Geen idee. Ik zag indertijd bij verschillende bedrijven hetzelfde "black box" patroon. Je solliciteert op een functie met een prima passend CV en hoort niets anders terug dan een automatische "je documenten zijn ontvangen" e-mail.

Of het systeem kapot is, of de workflow, of dat het systeem wordt gebruikt om kandidaten te poolen voor een vacature die op dat moment niet echt open staat, dat kun je van buiten niet zien. Ik weet wel dat ik toen heb besloten om niet meer bij een computer te solliciteren en alleen bij een mens.

[gold_dust]

t_captain schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:02:
Geen idee. Ik zag indertijd bij verschillende bedrijven hetzelfde "black box" patroon. Je solliciteert op een functie met een prima passend CV en hoort niets anders terug dan een automatische "je documenten zijn ontvangen" e-mail.

Of het systeem kapot is, of de workflow, of dat het systeem wordt gebruikt om kandidaten te poolen voor een vacature die op dat moment niet echt open staat, dat kun je van buiten niet zien. Ik weet wel dat ik toen heb besloten om niet meer bij een computer te solliciteren en alleen bij een mens.

Mijn ervaring in het verleden was precies hetzelfde, je vult het in en hoort er nooit meer wat van. En dat terwijl er zogenaamde tekorten in bepaalde sectoren zijn... Kansloos inderdaad deze ATS systemen. Ik had ook de indruk dat niemand je sollicitatie dan leest of hooguit door een hr stagiaire wordt bekeken die niet competent is. Vooral bij grote bedrijven zie je dit. Dit doe je één of twee keer en nooit weer.

[unezra]

gold_dust schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 12:49:
[...]
Mijn ervaring in het verleden was precies hetzelfde, je vult het in en hoort er nooit meer wat van. En dat terwijl er zogenaamde tekorten in bepaalde sectoren zijn... Kansloos inderdaad deze ATS systemen. Ik had ook de indruk dat niemand je sollicitatie dan leest of hooguit door een hr stagiaire wordt bekeken die niet competent is. Vooral bij grote bedrijven zie je dit. Dit doe je één of twee keer en nooit weer.

Tegelijkertijd moet je je ook niet te veel voorstellen van de mate van zorgvuldigheid bij advertenties waar een paar honderd reacties op terug komen. Ik vraag me af of een ATS op zo'n moment wel zo nadelig is.

Zelf heb ik een 2x aan de andere kant van de tafel gezeten, op een vacature waar 30, 40 reacties op kwamen. Ik heb ieder CV zorgvuldig bekeken, maar bijvoorbeeld wel keihard geselecteerd op het wel of niet aanwezig zijn van een motivatiebrief, hoe kort ook. CV's met enkel een email "hier is mijn CV" zijn vrijwel direct op de stapel "afwijzen" beland.

Hoe cru het ook is en hoe nadelig het ook is voor mensen als ik die een wat afwijkend CV hebben, ik weet niet of ik objectief onbegrip kan opbrengen voor het feit dat er een ATS word ingezet, of een CV initieel niet langer dan een seconde of 10 word bekeken. Persoonlijk vind ik het frustrerend, tegelijkertijd snap ik het ergens ook wel.

Enerzijds heb ik moeite met botte selectiecriteria als "afgeronde HBO/WO opleiding", anderzijds, als dat werkelijk belangrijk is in een organisatie omdat de organisatie niet volwassen genoeg is daar doorheen te kijken, heb ik liever dat ik door een ATS word afgewezen dan op een 1e gesprek, of nog erger, dat je word aangenomen en het werk compleet onmogelijk is omdat je dat papiertje niet hebt. (Zelf nooit meegemaakt maar ik kan me levendig voorstellen dat er organisaties zijn waar word neergekeken op mensen zonder papiertjes, waardoor ze vanzelf het bedrijf wel weer verlaten. Keur ik in geen enkel opzicht goed, maar zie boven, ik weet niet of ik het erg vind dan bij de voordeur tegen gehouden te worden.)

[t_captain]

Op een gespecialiseerde developer vacature komen geen honderden relevante reakties.

Als je honderden reakties krijgt, is ruim boven de 90% in te delen in de groep "gelukszoekers" (overduidelijk niet gekwalificeerd, van het type onbewust onbekwaam) of de groep van internationale kandidaten zonder de juiste werk- en verblijfsvergunning.

Resteren misschien 5 of 10 echt relevante kandidaten. Het zou voor de hand liggen als:
1. een ATS de irrelevante reakties een afwijzing zou mailen en
2. de recuiter met de relevante kandidaten persoonlijk contact zou opnemen om gesprekken in te plannen (A keuze) of ze uit te leggen dat er reeds een paar gesprekken zijn ingepland met anderen en ze zullen worden benaderd als daar geen hire uit voortkomt (B keuze).

Als geen van beide dingen gebeuren, dan zit er iets mis. Ik heb indertijd na een paar soortgelijke ervaringen besloten om geen tijd meer te investeren in een sollicitatie als ik deze bij een computer moest doen i.p.v. een mens. Die keuze sta ik nog altijd achter, en ik hoop veel goede vakmensen met mij.

Zelf heb ik een 2x aan de andere kant van de tafel gezeten, op een vacature waar 30, 40 reacties op kwamen. Ik heb ieder CV zorgvuldig bekeken, maar bijvoorbeeld wel keihard geselecteerd op het wel of niet aanwezig zijn van een motivatiebrief, hoe kort ook. CV's met enkel een email "hier is mijn CV" zijn vrijwel direct op de stapel "afwijzen" beland.

Een uitgebreide brief als cold call is ook niet ideaal. Je schrijft dan op waarom jij de perfecte kandidaat bent voor een functie waar je eigenlijk niet veel van weet (anders dan de vacature en website). Beste begeleidende brief:

"Vriendelijk dank voor het prettige telefoongesprek gisteren. Ik zou dit graag een vervolg geven in de vorm van een sollicitatie voor de vacante functie <x> bij afdeling <y>. Bijgevoegd treft u mijn C.V. aan."

[Pizza_Boom]

unezra schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 13:01:
Zelf heb ik een 2x aan de andere kant van de tafel gezeten, op een vacature waar 30, 40 reacties op kwamen. Ik heb ieder CV zorgvuldig bekeken, maar bijvoorbeeld wel keihard geselecteerd op het wel of niet aanwezig zijn van een motivatiebrief, hoe kort ook. CV's met enkel een email "hier is mijn CV" zijn vrijwel direct op de stapel "afwijzen" beland.

Ik heb hier veel meer moeite mee dan met een harde knip op diploma, als ik eerlijk mag zijn. Het kan in bepaalde communicatie gewoon nuttig zijn HBO/WO gediplomeerd te zijn, het in kunnen zetten van een titel legt gewoon gewicht in de schaal. Als ik in bepaalde landen communiceer, helpt het als ik daarbij een titel kan vermelden. Ik heb bij een bedrijf in het verleden, als stagiair, daar al mee te maken gehad. Ik stuur een email met resultaten, onderteken met: "Kusje, P_B" en krijg antwoord terug dat men de resultaten onderbouwd wilt zien, etc. Collega mailt dat het allemaal in orde is, de juiste procedures gevolgd zijn en ondertekent met: "Kusje, ir. Collega" en het is allemaal in orde*. O.a. in het Midden-Oosten gaat dat best op, zeker met Europese diploma's.

Het feit dat ik zelf de moeite neem en een sollicitatie stuur is al voldoende motivatie. Bij een recruiter een motivatiebrief van een kandidaat verlangen zou ik begrijpen, maar bij iemand die zelf reageert? Behalve schromelijk overdreven ook compleet niet van deze tijd. Een email met een paar begeleidende regels tekst is meer dan voldoende, uit een brief kan je verder toch niets halen. Ja, hoe goed iemand een lulverhaal op papier krijgt.

Enerzijds heb ik moeite met botte selectiecriteria als "afgeronde HBO/WO opleiding", anderzijds, als dat werkelijk belangrijk is in een organisatie omdat de organisatie niet volwassen genoeg is daar doorheen te kijken, heb ik liever dat ik door een ATS word afgewezen dan op een 1e gesprek, of nog erger, dat je word aangenomen en het werk compleet onmogelijk is omdat je dat papiertje niet hebt. (Zelf nooit meegemaakt maar ik kan me levendig voorstellen dat er organisaties zijn waar word neergekeken op mensen zonder papiertjes, waardoor ze vanzelf het bedrijf wel weer verlaten. Keur ik in geen enkel opzicht goed, maar zie boven, ik weet niet of ik het erg vind dan bij de voordeur tegen gehouden te worden.)

Ik denk dat het niet zo zeer met neerkijken te maken heeft, maar met:
1. Een algemeen stukje denkvermogen. Iemand die een diploma heeft gehaald, heeft een bepaald minimumniveau en heeft dat aantoonbaar.
2. Een stukje indekken. Iemand met een diploma kan uitspraken doen/resultaten claimen op basis van dat diploma. Hoeft niet altijd iets te zeggen, maar zo werkt dat voor verzekeringen. Ik zou bij wijze van spreken perfect met een vrachtauto kunnen rijden omdat ik in mijn jeugd veel gedaan zou kunnen hebben. Toch mag ik het niet zonder vrachtwagenrijbewijs en ben ik onverzekerd als ik toch in zo'n ding klim.

_{* Bij familie in een buitenlands ziekenhuis al meegemaakt. Familieleden met dezelfde achternaam die praktiserend arts zijn laten bellen met de volledige titulatuur. "Goedendag, met dr. _Boom, ik bel even voor mijn familie, dhr. P_Boom. Is de behandelend arts aanwezig?" Ze hebben er een hekel aan in de zorg, maar op de een of andere manier werkt dit, zeker in Duitstalige landen, als een malle om te zorgen dat je net even meer inspraak en overleg krijgt in je behandeling en niet weggezet wordt als domme buitenlandse patient.}

[JL.com]

Vergeet niet dat de reden dat dergelijke eisen gesteld worden aan opleidingen e.d. er zijn omdat men een afdeling heeft zitten met X werknemers die allemaal een salaris verdienen en allemaal door dezelfde deur naar binnen gekomen zijn. Als het bedrijf eist dat minimaal opleidingsniveau X noodzakelijk is dan komt dat niet omdat er "elitair" gedaan wordt, maar puur omdat men in de huidige organisatie geen scheve ogen wil creëren.

Hoe ga je als manager aan je team verkopen dat iemand zonder opleiding maar met X werkervaring wel recht heeft op het salaris dat Jantje wel heeft, die daarvoor eerst 4-6 jaar naar school is geweest? Los van ethische gesprekken over of het wel of niet terecht is is het een beleid dat men voert binnen een bedrijf.

Op de achtergrond speelt vaak zoveel meer mee dan de conclusies die hier nu redelijk snel getrokken worden, het verschilt echt per bedrijf hoe men met dergelijke dingen en processen omgaat. Er zullen vast situaties zijn dat bedrijven niet redelijkerwijs omgaan met sollicitaties, maar in plaats van direct een conclusie te trekken en beklaag te geven zou ik in een forum / topic als dit het juist mooi vinden om te praten over waarom de respons dan op die manier gegeven zou worden. Heb namelijk in mijn dagdagelijkse werk genoeg situaties waarbij je aan de andere kant van de tafel besluiten neemt met een bepaalde reden die niet altijd in het voordeel van een sollicitant zijn.

[PcDealer]

t_captain schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:19:
ATS betekent voor mij: "stop je gegevens in de computer en met een beetje geluk hoor je ooit iets terug".

Ik ben vele jaren geleden gestopt om gegevens in een ATS te stoppen, tenzij er eerst menselijk contact is zodat je weet dat er iemand zit te wachten op jouw upload.

Brrr, Cisco is een uitstekend voorbeeld.

[Mugwump]

JL.com schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:00:
Vergeet niet dat de reden dat dergelijke eisen gesteld worden aan opleidingen e.d. er zijn omdat men een afdeling heeft zitten met X werknemers die allemaal een salaris verdienen en allemaal door dezelfde deur naar binnen gekomen zijn. Als het bedrijf eist dat minimaal opleidingsniveau X noodzakelijk is dan komt dat niet omdat er "elitair" gedaan wordt, maar puur omdat men in de huidige organisatie geen scheve ogen wil creëren.

Hoe ga je als manager aan je team verkopen dat iemand zonder opleiding maar met X werkervaring wel recht heeft op het salaris dat Jantje wel heeft, die daarvoor eerst 4-6 jaar naar school is geweest? Los van ethische gesprekken over of het wel of niet terecht is is het een beleid dat men voert binnen een bedrijf.

Op de achtergrond speelt vaak zoveel meer mee dan de conclusies die hier nu redelijk snel getrokken worden, het verschilt echt per bedrijf hoe men met dergelijke dingen en processen omgaat. Er zullen vast situaties zijn dat bedrijven niet redelijkerwijs omgaan met sollicitaties, maar in plaats van direct een conclusie te trekken en beklaag te geven zou ik in een forum / topic als dit het juist mooi vinden om te praten over waarom de respons dan op die manier gegeven zou worden. Heb namelijk in mijn dagdagelijkse werk genoeg situaties waarbij je aan de andere kant van de tafel besluiten neemt met een bepaalde reden die niet altijd in het voordeel van een sollicitant zijn.

Heel simpel. Als Jantje meer bijdraagt dan Pietje met een diploma, dan is Jantje het waard. De IT is toch een sector waar ook veel dropouts of autodidacten nog prima toegevoegde waarde kunnen hebben.

Dat diploma boeit na 10-15 jaar relevante werkervaring ook gewoon niet zo veel meer.

[RagingPenguin]

unezra schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 13:01:
Enerzijds heb ik moeite met botte selectiecriteria als "afgeronde HBO/WO opleiding", anderzijds, als dat werkelijk belangrijk is in een organisatie omdat de organisatie niet volwassen genoeg is daar doorheen te kijken, heb ik liever dat ik door een ATS word afgewezen dan op een 1e gesprek, of nog erger, dat je word aangenomen en het werk compleet onmogelijk is omdat je dat papiertje niet hebt. (Zelf nooit meegemaakt maar ik kan me levendig voorstellen dat er organisaties zijn waar word neergekeken op mensen zonder papiertjes, waardoor ze vanzelf het bedrijf wel weer verlaten. Keur ik in geen enkel opzicht goed, maar zie boven, ik weet niet of ik het erg vind dan bij de voordeur tegen gehouden te worden.)

Een diploma kan prima een relevante eis zijn. In de detachering (en in mindere mate agencies) worden er uren verkocht van iemand die X, Y en Z. De profielen van de werknemers zijn dan het product wat je verkoopt. En dan voegt een acedemische titel een reden toe om een hogere prijs te vragen of het toont een niveau aan (al onze medewerkers hebben een master degree).

[demonic]

RagingPenguin schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:37:
[...]


Een diploma kan prima een relevante eis zijn. In de detachering (en in mindere mate agencies) worden er uren verkocht van iemand die X, Y en Z. De profielen van de werknemers zijn dan het product wat je verkoopt. En dan voegt een acedemische titel een reden toe om een hogere prijs te vragen of het toont een niveau aan (al onze medewerkers hebben een master degree).

En het toont wel degelijk een denkniveau aan. Ondanks dat menige daar het niet mee eens zijn.
X jaar werkervaring is helemaal geweldig en helpt zeker, zolang je grofweg hetzelfde werk blijft doen.

Met een papiertje kan je een bepaald denkniveau aantonen en met dat zou je beter in staat moeten zijn om te schakelen op nieuwe behoeftes. (uitzonderingen daargelaten)

En wat heel veel mensen vergeten, sommige mensen hebben '20 jaar werkervaring'. uiteindelijk blijkt dat ze in het eerste halfjaar 1 truukje hebben geleerd en dat de rest van de 19,5 jaar hebben herhaald.
Sorry maar dat is geen 20 jaar werkervaring

[Verwijderd]

Het blijft natuurlijk de algemene regel dat degenen die géén papieren hebben, blijven betogen dat een diploma een niet-relevante eis om een bepaald niveau aan te tonen, gevolgd door: nou, als dat een reden is, dan wíl ik er ook niet werken.

Da's natuurlijk ook een manier om er mee om te gaan. Ik heb destijds gekozen om gewoon die papieren te gaan halen die gevraagd werden voor de soort rol die ik wilde gaan doen.

Altijd nog de beste dikke vinger die ik geven kon, zeker omdat de recruiter die me er op wees en verwachtte dat ik dat nooit zou halen nu gekozen heeft "om z'n hart te volgen"

[unezra]

t_captain schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 13:36:
Op een gespecialiseerde developer vacature komen geen honderden relevante reakties.

Als je honderden reakties krijgt, is ruim boven de 90% in te delen in de groep "gelukszoekers" (overduidelijk niet gekwalificeerd, van het type onbewust onbekwaam) of de groep van internationale kandidaten zonder de juiste werk- en verblijfsvergunning.

Niet helemaal waar in mijn beleving.
Sommige vacatures zijn gewoon heel erg gewild.

Zelf geen ervaring mee, maar schijnt dat posities bij het rijk of Europa, dusdanig gewild zijn dat zelfs traineeships honderden (minimaal) sollicitanten trekken en de selecties zijn bizar.

Developers zitten op dit moment toevalling in de hoek waar er meer vraag dan aanbod is, waardoor je minder snel honderden reacties zult krijgen. Alleen de wereld is gelukkig groter dan developers.

Resteren misschien 5 of 10 echt relevante kandidaten. Het zou voor de hand liggen als:
1. een ATS de irrelevante reakties een afwijzing zou mailen en
2. de recuiter met de relevante kandidaten persoonlijk contact zou opnemen om gesprekken in te plannen (A keuze) of ze uit te leggen dat er reeds een paar gesprekken zijn ingepland met anderen en ze zullen worden benaderd als daar geen hire uit voortkomt (B keuze).

Als geen van beide dingen gebeuren, dan zit er iets mis. Ik heb indertijd na een paar soortgelijke ervaringen besloten om geen tijd meer te investeren in een sollicitatie als ik deze bij een computer moest doen i.p.v. een mens. Die keuze sta ik nog altijd achter, en ik hoop veel goede vakmensen met mij.


[...]


Een uitgebreide brief als cold call is ook niet ideaal. Je schrijft dan op waarom jij de perfecte kandidaat bent voor een functie waar je eigenlijk niet veel van weet (anders dan de vacature en website). Beste begeleidende brief:

"Vriendelijk dank voor het prettige telefoongesprek gisteren. Ik zou dit graag een vervolg geven in de vorm van een sollicitatie voor de vacante functie <x> bij afdeling <y>. Bijgevoegd treft u mijn C.V. aan."

Ik vind een goede sollicitatiebrief veel zeggen over iemand. Natuurlijk is het deels knip en plakwerk uit eerdere brieven, maar dat wil niet zeggen dat er geen tijd en energie in zit. Ook op basis van beperkte informatie zoals een vacature, kun je denk ik voldoende beeld krijgen of jij wel of geen geschikte kanditaat voor de vacature danwel het bedrijf bent. Zeker anno 2020 waar bedrijven geneigd zijn het nodige over zichzelf te vertellen.

Pizza_Boom schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 13:37:
[...]
Ik heb hier veel meer moeite mee dan met een harde knip op diploma, als ik eerlijk mag zijn. Het kan in bepaalde communicatie gewoon nuttig zijn HBO/WO gediplomeerd te zijn, het in kunnen zetten van een titel legt gewoon gewicht in de schaal. Als ik in bepaalde landen communiceer, helpt het als ik daarbij een titel kan vermelden. Ik heb bij een bedrijf in het verleden, als stagiair, daar al mee te maken gehad. Ik stuur een email met resultaten, onderteken met: "Kusje, P_B" en krijg antwoord terug dat men de resultaten onderbouwd wilt zien, etc. Collega mailt dat het allemaal in orde is, de juiste procedures gevolgd zijn en ondertekent met: "Kusje, ir. Collega" en het is allemaal in orde*. O.a. in het Midden-Oosten gaat dat best op, zeker met Europese diploma's.

Zo werkt het in de praktijk en dat is precies de reden van mijn nuance.
Wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben en geen moeite heb met hoe het in de praktijk werkt.

In the end gaat het er om wat je kunt, niet of je ooit een papiertje hebt weten te scoren. In het begin snap ik dat dat relevant is, na de nodige jaren werkervaring word dat in mijn beleving steeds minder relevant. Alleen, bepaalde bedrijven blijven vast houden aan het idee dat ongeacht hoe veel werkervaring je hebt en wat je ook hebt weten te bereiken, dat papiertje relevant genoeg is om wel of niet met je verder te willen.

Het feit dat ik zelf de moeite neem en een sollicitatie stuur is al voldoende motivatie. Bij een recruiter een motivatiebrief van een kandidaat verlangen zou ik begrijpen, maar bij iemand die zelf reageert? Behalve schromelijk overdreven ook compleet niet van deze tijd. Een email met een paar begeleidende regels tekst is meer dan voldoende, uit een brief kan je verder toch niets halen. Ja, hoe goed iemand een lulverhaal op papier krijgt.

Daar over verschillen we van mening.

Ik vind een sollicitatiebrief nog steeds relevant en er zijn hele bedrijfstakken waar je zonder brief, enorm weinig kans maakt. Uit een brief kun je juist heel veel halen.

[...]
Ik denk dat het niet zo zeer met neerkijken te maken heeft, maar met:
1. Een algemeen stukje denkvermogen. Iemand die een diploma heeft gehaald, heeft een bepaald minimumniveau en heeft dat aantoonbaar.

Wat dus niet wil zeggen dat mensen zonder dat papiertje niet een bepaald niveau kunnen hebben en/of dat aan kunnen tonen. Een diploma zeg maar zeer beperkt iets.

2. Een stukje indekken. Iemand met een diploma kan uitspraken doen/resultaten claimen op basis van dat diploma. Hoeft niet altijd iets te zeggen, maar zo werkt dat voor verzekeringen. Ik zou bij wijze van spreken perfect met een vrachtauto kunnen rijden omdat ik in mijn jeugd veel gedaan zou kunnen hebben. Toch mag ik het niet zonder vrachtwagenrijbewijs en ben ik onverzekerd als ik toch in zo'n ding klim.

_{* Bij familie in een buitenlands ziekenhuis al meegemaakt. Familieleden met dezelfde achternaam die praktiserend arts zijn laten bellen met de volledige titulatuur. "Goedendag, met dr. _Boom, ik bel even voor mijn familie, dhr. P_Boom. Is de behandelend arts aanwezig?" Ze hebben er een hekel aan in de zorg, maar op de een of andere manier werkt dit, zeker in Duitstalige landen, als een malle om te zorgen dat je net even meer inspraak en overleg krijgt in je behandeling en niet weggezet wordt als domme buitenlandse patient.}

Bij hoe veel beroepen is dat werkelijk relevant?

Als een bedrijf wil indekken, gaat dat in technische beroepen in de ICT op basis van vakrelevante cursussen. Indekken op basis van een HBO/WO papiertje is totaal zinloos, maar ik snap dat als ze iemand weg willen zetten als zeg VMWare specialist, het nuttig is dat diegene wat VMWare cursussen heeft gedaan.

JL.com schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:00:
Vergeet niet dat de reden dat dergelijke eisen gesteld worden aan opleidingen e.d. er zijn omdat men een afdeling heeft zitten met X werknemers die allemaal een salaris verdienen en allemaal door dezelfde deur naar binnen gekomen zijn. Als het bedrijf eist dat minimaal opleidingsniveau X noodzakelijk is dan komt dat niet omdat er "elitair" gedaan wordt, maar puur omdat men in de huidige organisatie geen scheve ogen wil creëren.

Hoe ga je als manager aan je team verkopen dat iemand zonder opleiding maar met X werkervaring wel recht heeft op het salaris dat Jantje wel heeft, die daarvoor eerst 4-6 jaar naar school is geweest? Los van ethische gesprekken over of het wel of niet terecht is is het een beleid dat men voert binnen een bedrijf.

Op de achtergrond speelt vaak zoveel meer mee dan de conclusies die hier nu redelijk snel getrokken worden, het verschilt echt per bedrijf hoe men met dergelijke dingen en processen omgaat. Er zullen vast situaties zijn dat bedrijven niet redelijkerwijs omgaan met sollicitaties, maar in plaats van direct een conclusie te trekken en beklaag te geven zou ik in een forum / topic als dit het juist mooi vinden om te praten over waarom de respons dan op die manier gegeven zou worden. Heb namelijk in mijn dagdagelijkse werk genoeg situaties waarbij je aan de andere kant van de tafel besluiten neemt met een bepaalde reden die niet altijd in het voordeel van een sollicitant zijn.

Da's best eenvoudig.

Het gaat er in mijn beleving om hoe iemand zijn werk doet. Dáár baseer je een salaris op, niet wat voor studie iemand 20 jaar geleden heeft gedaan.

De grap is ook nog eens dat juist bij Universitaire studies, het niet ongewoon is dat iemand uiteindelijk gaat werken in een totaal ander vakgebied dan waar hij/zij voor is opgeleid. Mijn eerste manager (lang geleden) had ook Drs. voor zijn naam staan. Hij was hoofd ICT. Wat had 'ie gestudeerd? Muziekwetenschappen...

Zoiets is ook anno 2020 niet ongewoon.

demonic schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:11:
[...]
En het toont wel degelijk een denkniveau aan. Ondanks dat menige daar het niet mee eens zijn.
X jaar werkervaring is helemaal geweldig en helpt zeker, zolang je grofweg hetzelfde werk blijft doen.

Met een papiertje kan je een bepaald denkniveau aantonen en met dat zou je beter in staat moeten zijn om te schakelen op nieuwe behoeftes. (uitzonderingen daargelaten)

En wat heel veel mensen vergeten, sommige mensen hebben '20 jaar werkervaring'. uiteindelijk blijkt dat ze in het eerste halfjaar 1 truukje hebben geleerd en dat de rest van de 19,5 jaar hebben herhaald.
Sorry maar dat is geen 20 jaar werkervaring

Kleine nuance.

Het toont een ondergrens aan en de kans dat iemand mét HBO/WO papiertje een bepaald werk- en denkniveau heeft is groter dan bij iemand die dat niet heeft. Maar een opleiding is niet de enige manier om dat aan te tonen en in de praktijk betekend het niet dat iemand ook werkelijk geschikt is voor die baan.

Verwijderd schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:22:
Het blijft natuurlijk de algemene regel dat degenen die géén papieren hebben, blijven betogen dat een diploma een niet-relevante eis om een bepaald niveau aan te tonen, gevolgd door: nou, als dat een reden is, dan wíl ik er ook niet werken.

Da's natuurlijk ook een manier om er mee om te gaan. Ik heb destijds gekozen om gewoon die papieren te gaan halen die gevraagd werden voor de soort rol die ik wilde gaan doen.

Altijd nog de beste dikke vinger die ik geven kon, zeker omdat de recruiter die me er op wees en verwachtte dat ik dat nooit zou halen nu gekozen heeft "om z'n hart te volgen"

Dan heb je het neem ik aan over vakspecifieke papieren. Niet een algemene HBO/WO opleiding.
De vraag is namelijk of dát nog na een aantal jaren werkervaring werkelijk nut heeft en of de ROI niet negatief is.

[Mugwump]

demonic schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:11:
[...]


En het toont wel degelijk een denkniveau aan. Ondanks dat menige daar het niet mee eens zijn.
X jaar werkervaring is helemaal geweldig en helpt zeker, zolang je grofweg hetzelfde werk blijft doen.

Met een papiertje kan je een bepaald denkniveau aantonen en met dat zou je beter in staat moeten zijn om te schakelen op nieuwe behoeftes. (uitzonderingen daargelaten)

En wat heel veel mensen vergeten, sommige mensen hebben '20 jaar werkervaring'. uiteindelijk blijkt dat ze in het eerste halfjaar 1 truukje hebben geleerd en dat de rest van de 19,5 jaar hebben herhaald.
Sorry maar dat is geen 20 jaar werkervaring

Er wordt ook nergens beweerd dat een papiertje helemaal niets zegt. Er wordt beweerd dat een papiertje lang niet alles zegt. Mijn papiertje is beperkt tot een universitaire P aangezien ik ben gaan werken en mijn doctoraalscriptie nooit meer heb afgemaakt. Nou geloof ik niet dat mijn denkniveau wezenlijk anders is dan wanneer ik dat wel had gedaan.

Je argument voor wat betreft werkervaring geeft ook prima aan waar het probleem ligt. Iemand die al 20 jaar niets bijleert is vrij waardeloos, papiertje of niet. Zeker in de IT begint het leren pas bij aanvang van je carrière. Vandaar dat werkervaring en vooral ook wat je in die jaren gedaan hebt veel zwaarder weegt dan het al dan niet behaald hebben van een papiertje als je een jaar of 10-15 werkzaam bent.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:38:
[...]
Dan heb je het neem ik aan over vakspecifieke papieren. Niet een algemene HBO/WO opleiding.
De vraag is namelijk of dát nog na een aantal jaren werkervaring werkelijk nut heeft en of de ROI niet negatief is.

Oh, beide.

WO (in een economische richting) is natuurlijk al een paar jaar geleden en niet door een recruiter (maar wel door de wens voor bepaalde rollen in aanmerking te komen, toen had ik al 5-6 jaar werkervaring), en vakspecifieke papieren (RHCSA/RHCE en PRINCE2 Agile Practioner) heel recent. Daar komt nog wat Agile bij dit jaar hopelijk

Punt is: als ik een papiertje nodig heb om ergens binnen te komen en ik wil het, dan ga ik het gewoon halen.

ROI is m.i. niet relevant als je plezier hebt in leren. Je moet alles uit jezelf halen en continu blijven leren, dan volgt de rest vanzelf. Gelukkig betaalt de fiscus dit jaar in ieder geval nog mee
(ja, ik betaal dat zelf)

In het verlengde daarvan: ik ben benieuwd of mijn switch van een hele onbekende naar een super bekende werkgever en dito activiteiten ervoor zorgt dat ik meer in de picture kom te staan bij (corporate) recruiters.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:03:
[...]
Oh, beide.

WO (in een economische richting) is natuurlijk al een paar jaar geleden en niet door een recruiter (maar wel door de wens voor bepaalde rollen in aanmerking te komen, toen had ik al 5-6 jaar werkervaring), en vakspecifieke papieren (RHCSA/RHCE en PRINCE2 Agile Practioner) heel recent. Daar komt nog wat Agile bij dit jaar hopelijk

Punt is: als ik een papiertje nodig heb om ergens binnen te komen en ik wil het, dan ga ik het gewoon halen.

Daar moet je wel de mogelijkheden en middelen voor hebben.

ROI is m.i. niet relevant als je plezier hebt in leren. Je moet alles uit jezelf halen en continu blijven leren, dan volgt de rest vanzelf. Gelukkig betaalt de fiscus dit jaar in ieder geval nog mee
(ja, ik betaal dat zelf)

Ik vind ROI wel degelijk relevant.

Het gaat me er niet om dat ik geen plezier heb in leren, maar dat je je altijd moet afvragen of er een positieve ROI is. Als de ROI negatief is, moet je vind ik serieus gaan nadenken of je het wel wil.

Waarbij, heel nadrukkelijk, ROI in dit geval niet alleen gaat om geld.

In het verlengde daarvan: ik ben benieuwd of mijn switch van een hele onbekende naar een super bekende werkgever en dito activiteiten ervoor zorgt dat ik meer in de picture kom te staan bij (corporate) recruiters.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Niet dat dat de komende tijd voor mij relevant is, maar toch.
Ik maak ook de overstap van een relatief onbekende organisatie naar een die wat bekender is.
(Niet helemaal, ik heb op mijn CV ook de moedermaatschappij van mijn nu vorige werkgever vermeld. Puur om wat meer de aandacht te trekken. Die moedermaatschappij is relatief bekend en in aantallen FTE, fors groter dan mijn nieuwe werkgever. Dus wellicht dat ik het verschil niet ga merken. Wel is de moedermaatschappij van mijn nu vorige werkgever een financiële dienstverlener / verzekeraar en ga ik straks, maandag, aan de slag bij een ICT dienstverlener.)

[JL.com]

Mugwump schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:18:
[...]


Heel simpel. Als Jantje meer bijdraagt dan Pietje met een diploma, dan is Jantje het waard. De IT is toch een sector waar ook veel dropouts of autodidacten nog prima toegevoegde waarde kunnen hebben.

Dat diploma boeit na 10-15 jaar relevante werkervaring ook gewoon niet zo veel meer.

Het punt dat ik wil maken is dat ieder bedrijf zijn eigen redenen heeft om wel of niet te kiezen voor iemand die X papier of geen papier meebrengt. Uiteindelijk gaat het om de beste man voor de rol voor het bedrijf, ieder bedrijf kiest daar een eigen weg in met idem invulling.

Het debat of iemand zonder papieren maar met de kwaliteiten heeft is niet eens wat ik op wil zoeken maar wat hier blijkbaar in detail wel veel beklaag oplevert; bedrijven hebben nu eenmaal redenen om te willen wat ze willen, altijd in het beste belang voor het bedrijf.

[com2,1ghz]

Ik lees om de zoveel tijd van die jankberichten van recruiters die het aso vinden dat men niet reageert op hun berichtjes. Want hoeveel tijd zou het nou kosten om "Bedankt voor je bericht" te sturen.
Die gasten zijn de Jehova getuigen van 2020. De deurverkopers. De energiemaatschappij die je 10x op een dag belt.
Zo nu en dan schrijf ik wel eens een berichtje terug dat ik freelancer ben. Blijkbaar lever ik dan niet genoeg voor ze op.
Om die reden lees ik ook mijn LinkedIN feed niet meer omdat ik een shitload recruiters in mijn netwerk heb.

Ik vermeld mijn huidige opdrachtgever niet omdat ze anders platgebeld worden. Hoe vaak ik het wel niet gehad heb dat ze naar de toko bellen en zeggen dat ze een afspraak met me hebben. Je ziet dat mijn laatste opdracht door ging tot ergens in 2018. Vervolgens krijg ik regelmatig berichten met: " Oh ik zie dat je bij bedrijf X nog werkt, bevalt dat je?"
Het mooiste was dat ik via een broker bij mijn huidige klant terecht kwam. En dat die klant zegt; "Huh, we hebben deze CV al een keer eerder gehad". Bleek dat er een recruiter geweest is die aan de hand van mijn profiel een CV heeft opgesteld .

Ik heb begrepen dat er in recruitment aardig wat geld in zit maar ik snap niet hoe dit houdbaar is. Van die herenhuis pandjes waar je 4 laptopjes ziet. Zie je van die foute fotos/filmpjes van wat grietjes die willen laten zien hoe gezellig het daar wel niet is. Ik snap niet dat mensen een headhunter inschakelen om bij een bedrijf terecht te komen.

[unezra]

JL.com schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:27:
[...]
Het punt dat ik wil maken is dat ieder bedrijf zijn eigen redenen heeft om wel of niet te kiezen voor iemand die X papier of geen papier meebrengt. Uiteindelijk gaat het om de beste man voor de rol voor het bedrijf, ieder bedrijf kiest daar een eigen weg in met idem invulling.

Het debat of iemand zonder papieren maar met de kwaliteiten heeft is niet eens wat ik op wil zoeken maar wat hier blijkbaar in detail wel veel beklaag oplevert; bedrijven hebben nu eenmaal redenen om te willen wat ze willen, altijd in het beste belang voor het bedrijf.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Soms, vaak, is het gewoon het gevolg van kortzichtigheid, bedrijfscultuur of domweg managers die zelf hebben gestudeerd en hebben bedacht dat dús voor specifieke functies een HBO/WO papiertje noodzaak is.

Bedrijven hebben redenen om hun voorwaarden te kiezen, maar bedrijfsbelang staat lang niet altijd en bij iedereen voorop.

Dan grijp ik even terug op wat ik de afgelopen 1.5 jaar heb gedaan. Ik heb geadviseerd mijn eigen afdeling op te heffen en de hele ICT te outsourcen. Dat is, 100%, in het belang van het bedrijf geweest. Ik weet dat er mensen zijn die nooit dat advies hadden gegeven en voor baanbehoud waren gegaan, ook al was dat beter voor henzelf dan voor het bedrijf.

Niet dat ik er zelf uiteindelijk slechter van ben geworden. Dat besef heeft zeker meegespeelt. Maar puur als verlichtende factor om het voor mezelf minder eng te maken dat het eindresultaat zou zijn dat ik boventallig zou worden. Het heeft niet meegespeeld in mijn beslissing dit advies te geven.

Waarmee ik dus wil zeggen dat "het bedrijfsbelang voorop" in mijn beleving absolut niet voor iedereen een vanzelfsprekendheid is, maar er ook zat eigenbelang, vooroordelen, politiek en andere zaken meespelen die compleet niets te maken hebben met "bedrijfsbelang".

com2,1ghz schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 08:22:
Ik lees om de zoveel tijd van die jankberichten van recruiters die het aso vinden dat men niet reageert op hun berichtjes. Want hoeveel tijd zou het nou kosten om "Bedankt voor je bericht" te sturen.
Die gasten zijn de Jehova getuigen van 2020. De deurverkopers. De energiemaatschappij die je 10x op een dag belt.
Zo nu en dan schrijf ik wel eens een berichtje terug dat ik freelancer ben. Blijkbaar lever ik dan niet genoeg voor ze op.
Om die reden lees ik ook mijn LinkedIN feed niet meer omdat ik een shitload recruiters in mijn netwerk heb.

Ik vermeld mijn huidige opdrachtgever niet omdat ze anders platgebeld worden. Hoe vaak ik het wel niet gehad heb dat ze naar de toko bellen en zeggen dat ze een afspraak met me hebben. Je ziet dat mijn laatste opdracht door ging tot ergens in 2018. Vervolgens krijg ik regelmatig berichten met: " Oh ik zie dat je bij bedrijf X nog werkt, bevalt dat je?"
Het mooiste was dat ik via een broker bij mijn huidige klant terecht kwam. En dat die klant zegt; "Huh, we hebben deze CV al een keer eerder gehad". Bleek dat er een recruiter geweest is die aan de hand van mijn profiel een CV heeft opgesteld .

Ik heb begrepen dat er in recruitment aardig wat geld in zit maar ik snap niet hoe dit houdbaar is. Van die herenhuis pandjes waar je 4 laptopjes ziet. Zie je van die foute fotos/filmpjes van wat grietjes die willen laten zien hoe gezellig het daar wel niet is. Ik snap niet dat mensen een headhunter inschakelen om bij een bedrijf terecht te komen.

Ik wel. Zoals ik een paar reacties eerder ook schreef, soms is het de enige manier ergens binnen te komen. Waar jij hebt over hebt, zijn de "schot-hagel" recruiters. Zeg maar de Progressive Recruitment's van deze wereld. (Progressive staat er om bekend nogal agressief te werk te gaan, maar zelden in opdracht te werken.) Niet de werkelijke headhunters en de recruiters die vraag en aanbod bij elkaar brengen dat anders nooit bij elkaar was gekomen.

Een goede recruiter luistert naar beide kanten en is in staat én een kandidaat te voeden met functies waar hij/zij misschien niet aan had gedacht maar die wel passen én een bedrijf te overtuigen van een kandidaat die enkel op basis van CV zou zijn afgewezen, toch op gesprek te laten komen.

Een goede recruiter is een adviseur voor beide partijen, die geld verdient wanneer een transactie plaats vind. Zie een goede recruiter als een soort van accountmanager, maar dan voor banen en personeel. Als je weet wat je wilt hebben, ga je naar de Tweakers Pricewatch, zoekt waar het het goedkoopst is en je koopt je spullen. Als je *niet* weet wat je wilt hebben, bel je een accountmanager en laat je je adviseren. Uiteindelijk koop je misschien hetzelfde ding, maar een goed advies is de meerprijs waard.

[com2,1ghz]

Goede recruiters zijn er niet. Hun doel is mensen binnenharken en natuurlijk met valse beloftes. Toen ik inhouse werkte gaven we aan dat we wat meer mensen nodig hadden. Hebben we een bekend bedrijf voor ingeschakeld. Totdat mijn collega's inclusief ik benaderd werden of we geinteresseerd waren in deze functie, terwijl wij note bene zelf die intakes doen. Die mensen die wel kwamen die voldeden totaal niet aan de eisen die we stelden.
Zoek je een senior IOS developer, krijg je iemand die net een Communicatie opleiding af had en een cursus van 2 maanden IOS development had gevolgt. "Hij heeft veel potentie hoor". Nou weet je wat, we proberen het. Mag je aan die gast uitleggen wat Jenkins is, wat versiebeheer inhoudt. Hij heeft het nog nooit gehoord . Design patterns? Ja ik kan een beetje omgaan met photoshop enzo. Dit was nog een van de 3 pareltjes die we binnenkregen en voordeel van twijfel gaven.

Een ander recruitment bureau die was bezig om onze eigen collega's weg te kapen.

Toen ik een baantje zocht ging ik een bureau rechtstreeks bellen. Hele profiel uitgelegd/ "Ja we hebben nu even niets maar stuur je CV maar op". Ik heb toch echt de afgelopen 4 weken allemaal mails ontvangen dat ze geinteresseerd in me waren en opdrachten hadden. Salarissen tegen een ton aan. Auto, laptop, dildo met verwarmingsfunctie van de zaak. You name it.

Dan zie je wel eens van die figuren op LinkedIn met een hele set aan programmeertalen, frameworks en vervolgens "Consultant" erachter. Klik je erop en zie je dat het een recruiter is

Om al die tools, frameworks, programmeertalen op je titel te kunnen zetten dan moet je van goede huize komen. Kostte mij heel wat jaartjes om aan te geven dat ik een specialist in het een en ander ben.
Komt er een pipo met de volgende titel:
"Java/Scala/Kotlin/C++/C#/Python/GO/Angular/React/VUEJS Senior consultant" Klik je erop en zie je een hele lap text waarin deze technieken willekeurig opgenoemd werken met x aantal jaar ervaring in.

Zoek je een baan, neem gewoon rechtstreeks contact op met bedrijven. Wil je de detachering in, neem contact op met echte consultancy bureau's. Iemand die jou op de proef stelt als het gaat om het uitleggen van multithreading. De SOLID principles. Hoe je design patterns toepast. Heb contact met potentiele collega's.
Niet zo'n nietszeggende IQ/EQ/capability test. Of dat je weer een hele puzzel mag oplossen en ondertussen alleen maar REST api's bouwt Dan heb ik het nog niet eens over een recruiter die begint over cloud in de blockchain en out of the box sky is the limit mentaliteit

[ Voor 11% gewijzigd door com2,1ghz op 08-05-2020 10:12 ]

[Pizza_Boom]

Mugwump schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:18:
Heel simpel. Als Jantje meer bijdraagt dan Pietje met een diploma, dan is Jantje het waard. De IT is toch een sector waar ook veel dropouts of autodidacten nog prima toegevoegde waarde kunnen hebben.

Dat diploma boeit na 10-15 jaar relevante werkervaring ook gewoon niet zo veel meer.

Niet alleen bijdrage, ook risico dat iemand loopt. De ongeschoolde fabrieksarbeider die de hele dag blikjes in de machine legt om te zorgen dat die omgevouwen worden, loopt minder risico dan de verkoper die de juiste prijs voor 1 miljoen blikjes moet neerzetten om te zorgen dat die ongeschoolde fabrieksarbeider ook gewoon betaald kan worden.

IT is daarin een bijzondere sector omdat de mate van zelfredzaamheid en zelf aan te leren skills vrij hoog is. Maar in veel andere branches geldt dat niet. Lassen is iets dat jij veel minder makkelijk in je eigen tijd kan aanleren. En de doorgroei van uitvoerend naar ontwikkelend is in deze productie heel anders dan bij code kloppen uiteindelijk doorgroeien naar architect. Dat zijn skillsets die je veel makkelijker geleidelijk kan uitbreiden dan als lasser opeens tekenaar worden.

RagingPenguin schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 18:37:
Een diploma kan prima een relevante eis zijn. In de detachering (en in mindere mate agencies) worden er uren verkocht van iemand die X, Y en Z. De profielen van de werknemers zijn dan het product wat je verkoopt. En dan voegt een acedemische titel een reden toe om een hogere prijs te vragen of het toont een niveau aan (al onze medewerkers hebben een master degree).

Niet alleen detachering. Als jij voor een open-hart operatie moet, wordt jij dan liever geholpen door een professor chirurg of door iemand die vorige week zijn specialisatie chirurgie heeft afgerond? Of liever de huisarts die ook een beetje kan snijden? In de ene branche vinden we het raar dat er niet naar de persoon gekeken wordt, in de andere branche accepteren we het blind en eisen we het zelfs.

demonic schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:11:
En het toont wel degelijk een denkniveau aan. Ondanks dat menige daar het niet mee eens zijn.
X jaar werkervaring is helemaal geweldig en helpt zeker, zolang je grofweg hetzelfde werk blijft doen.

Met een papiertje kan je een bepaald denkniveau aantonen en met dat zou je beter in staat moeten zijn om te schakelen op nieuwe behoeftes. (uitzonderingen daargelaten)

En wat heel veel mensen vergeten, sommige mensen hebben '20 jaar werkervaring'. uiteindelijk blijkt dat ze in het eerste halfjaar 1 truukje hebben geleerd en dat de rest van de 19,5 jaar hebben herhaald.
Sorry maar dat is geen 20 jaar werkervaring

Met een papiertje zou het makkelijker moeten zijn om horizontaal over te stappen, omdat je sowieso een bepaald denkniveau aangetoond hebt. Terwijl met tig jaar werkervaring en autodidactische kennisvergaring toch over het algemeen in 1 hoek zit.

Verwijderd schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:22:
Het blijft natuurlijk de algemene regel dat degenen die géén papieren hebben, blijven betogen dat een diploma een niet-relevante eis om een bepaald niveau aan te tonen, gevolgd door: nou, als dat een reden is, dan wíl ik er ook niet werken.

Da's natuurlijk ook een manier om er mee om te gaan. Ik heb destijds gekozen om gewoon die papieren te gaan halen die gevraagd werden voor de soort rol die ik wilde gaan doen.

Altijd nog de beste dikke vinger die ik geven kon, zeker omdat de recruiter die me er op wees en verwachtte dat ik dat nooit zou halen nu gekozen heeft "om z'n hart te volgen"

Mooi voorbeeld van je eerste alinea is Unezra in dit topic. Het is uiteindelijk voor bedrijven ook een stukje verzekering, een van de weinig goed meetbare én aantoonbare dingen qua werk/denk niveau zonder eerst weer een uitgebreid testprogramma in te gaan. Jouw vorige werkgever kan wel zeggen dat jouw werkzaamheden op HBO niveau waren, maar wie zegt dat dat ook zo is?

unezra schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:38:
Ik vind een goede sollicitatiebrief veel zeggen over iemand. Natuurlijk is het deels knip en plakwerk uit eerdere brieven, maar dat wil niet zeggen dat er geen tijd en energie in zit. Ook op basis van beperkte informatie zoals een vacature, kun je denk ik voldoende beeld krijgen of jij wel of geen geschikte kanditaat voor de vacature danwel het bedrijf bent. Zeker anno 2020 waar bedrijven geneigd zijn het nodige over zichzelf te vertellen.

Vraag een dyslect een brief te schrijven en je krijgt een brief die:
- Ofwel geschreven is door iemand
- Ofwel voor geen meter loopt en slecht te lezen is
Dus wat zegt die brief dan precies over deze persoon? Mijn halve gezin is dyslectisch, officiële schrijven (sollicitatiebrieven, klachtenbrieven, etc). zit ik (of 1 van de andere niet-dyslecten) altijd te redigeren.

Zo werkt het in de praktijk en dat is precies de reden van mijn nuance.
Wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben en geen moeite heb met hoe het in de praktijk werkt.

In the end gaat het er om wat je kunt, niet of je ooit een papiertje hebt weten te scoren. In het begin snap ik dat dat relevant is, na de nodige jaren werkervaring word dat in mijn beleving steeds minder relevant. Alleen, bepaalde bedrijven blijven vast houden aan het idee dat ongeacht hoe veel werkervaring je hebt en wat je ook hebt weten te bereiken, dat papiertje relevant genoeg is om wel of niet met je verder te willen.

Papiertje+werkervaring zie je ook vaak. En er zijn bepaalde specialisaties die je zonder een bepaalde vooropleiding überhaupt niet kan doen.

Daar over verschillen we van mening.

Ik vind een sollicitatiebrief nog steeds relevant en er zijn hele bedrijfstakken waar je zonder brief, enorm weinig kans maakt. Uit een brief kun je juist heel veel halen.

Zoals?

Wat dus niet wil zeggen dat mensen zonder dat papiertje niet een bepaald niveau kunnen hebben en/of dat aan kunnen tonen. Een diploma zeg maar zeer beperkt iets.

Het is, zoals je zelf ook al zegt, precies omgekeerd. Je moet niet blijven denken vanuit mensen die pieken, maar vanuit de ondergrens. Een diplomaeis trekt simpelweg je ondergrens omhoog, omdat je van die meute die het niet niveau niet haalt, ook direct af bent. Die enkeling die het niveau wel haalt, maar niet voorzien is van diploma, is jammer dan.
Een diploma is een onafhankelijk en objectief onderdeel van iemands kennis. Referenties, inschatting van niveau, etc. is allemaal subjectief.

Bij hoe veel beroepen is dat werkelijk relevant?

Als een bedrijf wil indekken, gaat dat in technische beroepen in de ICT op basis van vakrelevante cursussen. Indekken op basis van een HBO/WO papiertje is totaal zinloos, maar ik snap dat als ze iemand weg willen zetten als zeg VMWare specialist, het nuttig is dat diegene wat VMWare cursussen heeft gedaan.

Ik heb het echter niet over uitsluitend ICT, maar trek het veel breder.
Aan het eind van het verhaal gaat het erom dat er iemand aansprakelijk moet zijn. Helemaal aan het einde van het verhaal is dat de directie van een bedrijf, maar daartussen zitten andere mensen. Die moeten hun verantwoordelijkheid kunnen nemen. Bij de ICT is het vaak minder van belang, omdat het wel bedrijfskritische processen zijn, maar meestal geen zaak van leven of dood is. De gezondheidszorg is daar al anders. Een chirurg (daar is ie weer) is direct aansprakelijk. Een arts in opleiding in de basis niet. Neem de bouw, triviaal voorbeeld als het ingestorte dak van het AZ stadion. Daar is getouwtrek. Er is iemand die moet voorschrijven hoe de lassen gelegd moeten worden. Is dat goed en scheurt het toch, gaat men eerst kijken of de las ook daadwerkelijk juist gelegd is.
Of de voedselindustrie? Petrochemische industrie? Zou jij een eventueel kind zijn hele schoolcarrière door een ongediplomeerd leraar onderwezen willen laten worden?
Je kan het beter andersom stellen: Bij hoeveel beroepen in het middenkader is het niet relevant? ICT, economisch, ...?

Da's best eenvoudig.

Het gaat er in mijn beleving om hoe iemand zijn werk doet. Dáár baseer je een salaris op, niet wat voor studie iemand 20 jaar geleden heeft gedaan.

De grap is ook nog eens dat juist bij Universitaire studies, het niet ongewoon is dat iemand uiteindelijk gaat werken in een totaal ander vakgebied dan waar hij/zij voor is opgeleid. Mijn eerste manager (lang geleden) had ook Drs. voor zijn naam staan. Hij was hoofd ICT. Wat had 'ie gestudeerd? Muziekwetenschappen...

Zoiets is ook anno 2020 niet ongewoon.

Maar hij heeft nog steeds een aantoonbaar denkniveau en is daardoor verondersteld in de mogelijkheid te zijn belangen beter af te wegen en dieper onderzoek te doen/kennis van randzaken sneller tot zich te nemen en te begrijpen.

Kleine nuance.

Het toont een ondergrens aan en de kans dat iemand mét HBO/WO papiertje een bepaald werk- en denkniveau heeft is groter dan bij iemand die dat niet heeft. Maar een opleiding is niet de enige manier om dat aan te tonen en in de praktijk betekend het niet dat iemand ook werkelijk geschikt is voor die baan.

Simpele statistiek: De kans dat iemand geschikt is, neemt aanzienlijk toe. En de vijver om uit te vissen is groot genoeg. Als jij 10 vacatures moet invullen en je krijgt er slechts 1 sollicitatie op met motivatiebrief en 25 zonder, zal je toch wat anders moeten bedenken. Als jij er 25 met brief krijgt en 10 zonder, zal jij die zonder ook laten lopen. Immers, de kans dat er geschikte lieden tussen die 25 met brief is groter dan dat die 10 zonder allemaal een perfect fit zijn.
Jij blijft denken vanuit de uitzonderingssituatie, de bedrijven denken vanuit de situatie die voor hun de praktijk is, de meest voorkomende. En dat is dat iemand zonder diploma meestal niet voldoet en iemand met diploma meestal wel voldoet. Dus is dat, behalve aansprakelijkheid, ook het beste voor de continuïteit van het bedrijf en voor de cashflow.

Dan heb je het neem ik aan over vakspecifieke papieren. Niet een algemene HBO/WO opleiding.
De vraag is namelijk of dát nog na een aantal jaren werkervaring werkelijk nut heeft en of de ROI niet negatief is.

Zeker bij de wat grotere bedrijven heeft het halen van HBO/WO papieren een positief effect op je ervaring. Juist omdat je hoger in de boom ook meer van de zijdelingse processen moet snappen. Als je dat neemt in een opleiding die erg in swung is bij de procesindustrie, de VAPRO A, B, C en D, wordt er bij A verwacht dat je simpele installaties zelf kan bedienen, maar bij D wordt er verwacht dat je als teamchef of wachtchef kan opereren. Moet je afwegingen maken in de verschillende belangen bij productieverstoring. Machine sneller op de rit of juist grondig aanpakken, eerder leveren voor klant A of juist klant B. En daar is VAPRO A gelijk aan een MBO2 opleiding, terwijl D een HBO niveau heeft. Een VAPRO D zal ook eerder worden aangevuld met LEAN en/of Six Sigma, terwijl een A eerder een machine specifieke opleiding zal kennen.

Mugwump schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 19:59:
Er wordt ook nergens beweerd dat een papiertje helemaal niets zegt. Er wordt beweerd dat een papiertje lang niet alles zegt. Mijn papiertje is beperkt tot een universitaire P aangezien ik ben gaan werken en mijn doctoraalscriptie nooit meer heb afgemaakt. Nou geloof ik niet dat mijn denkniveau wezenlijk anders is dan wanneer ik dat wel had gedaan.

Je argument voor wat betreft werkervaring geeft ook prima aan waar het probleem ligt. Iemand die al 20 jaar niets bijleert is vrij waardeloos, papiertje of niet. Zeker in de IT begint het leren pas bij aanvang van je carrière. Vandaar dat werkervaring en vooral ook wat je in die jaren gedaan hebt veel zwaarder weegt dan het al dan niet behaald hebben van een papiertje als je een jaar of 10-15 werkzaam bent.

Voor jou wellicht niet. Er zijn ook genoeg lieden die hun P halen daarna stranden. Nogmaals, zoals ik ook al tegen Unezra schrijf: Je denkt niet vanuit het topniveau, je denkt vanuit het minimale niveau. En je verhoogt gewoon het minimale niveau, de ondergrens, als je eisen stelt aan een vooropleiding.

com2,1ghz schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:08:
Dan zie je wel eens van die figuren op LinkedIn met een hele set aan programmeertalen, frameworks en vervolgens "Consultant" erachter. Klik je erop en zie je dat het een recruiter is

Zo'n soort titel:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dan zo'n bericht:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Denk je dus in eerste instantie dat dat iemand is die op inhuurbasis ofzo voor een ingenieursbureau werkt. Not. Gewoon een recruiter.

[_vision]

com2,1ghz schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:08:
Goede recruiters zijn er niet.

Jazeker wel, alleen ben je ze niet tegen gekomen. ;-)

Vooral in de executive search zijn goede recruiters te vinden die in opdracht van organisatie op zoek zijn naar mensen in hun netwerk op manager- en directieniveau. Dat is echt een ander slag volk dan de "shot gun" recruiter die de gemiddelde IT-er tegenkomt.

[RagingPenguin]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:36:
Vraag een dyslect een brief te schrijven en je krijgt een brief die:
- Ofwel geschreven is door iemand
- Ofwel voor geen meter loopt en slecht te lezen is
Dus wat zegt die brief dan precies over deze persoon? Mijn halve gezin is dyslectisch, officiële schrijven (sollicitatiebrieven, klachtenbrieven, etc). zit ik (of 1 van de andere niet-dyslecten) altijd te redigeren.

Ook voor niet dyslectische mensen is het vrij normaal om een belangrijke brief door iemand anders te laten lezen voordat je hem verstuurd . Beoordelen op een motivatiebrief is inderdaad onzin. Natuurlijk, de eerste indruk maak je maar een keer en professionele communicatie moet de standaard zijn. Maar verder kijken dan 'dit is een professionele comminucatie' is onzinnig. Een brief schrijven is niet veel meer dan een trucje opvoeren dat weinig skills vereist. Er staan honderden (zo niet duizenden) voorbeelden op het internet waar je goede zinnen vanaf kan jatten. En de manier waarop je jezelf goed beschrijft en motivatie aantoont is een onderwerp waar elke communicatie professional je alles over kan vertellen. Het zegt niks over wat je kan, enkel dat je er wat tijd je erin hebt gestopt.

Een goede sollicitatie procedure gaat niet er om of de kandidaat door de hoepels heen kan springen die het bedrijf heeft neergelegd. Wat belangrijk is de educatie en ervaring van de kandidaat en of de persoon een match is voor het bedrijf. Om bv voor een engineer af te wijzen op z'n schrijfvaardigheden slaat natuurlijk nergens op. Solliciteren is ook twee richting verkeer waar het bedrijf zich net zo goed aanpast aan de kandidaat als de kandidaat zich aanpast aan het bedrijf.

Pizza_Boom schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:36:
Zo'n soort titel:

***members only***


En dan zo'n bericht:

***members only***

Denk je dus in eerste instantie dat dat iemand is die op inhuurbasis ofzo voor een ingenieursbureau werkt. Not. Gewoon een recruiter.

Dat zie ik ook best vaak. En dan een verder heel leeg profiel waar je ook niet echt uit opmaakt wat de achtergrond van het persoon is. Bv. alleen een universiteit opgeven bij studie maar niet de studierichting. En dan ook een bedrijfsnaam en pagina die eigenlijk niks zegt maar wel volstaat met de bullshit-term-bingo van de desbetreffende sector. Het zegt natuurlijk ook wel iets over de staat van recruitment dat recruiters er alles aan doen om te verbergen wat hun beroep is

[ Voor 18% gewijzigd door RagingPenguin op 08-05-2020 18:05 ]

[JL.com]

com2,1ghz schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:08:
Goede recruiters zijn er niet. Hun doel is mensen binnenharken en natuurlijk met valse beloftes.

Wauw gast jij bent tot zover wel de meest pessimistische die ik ben tegengekomen, chapeau

Binnen recruitment zijn er meerdere verschillende stromen en manieren van werken. Misschien moet je proberen te vragen welke types / soorten er zijn voordat je alles zo over een en dezelfde kam scheert.

_vision schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 14:57:
[...]


Jazeker wel, alleen ben je ze niet tegen gekomen. ;-)

Vooral in de executive search zijn goede recruiters te vinden die in opdracht van organisatie op zoek zijn naar mensen in hun netwerk op manager- en directieniveau. Dat is echt een ander slag volk dan de "shot gun" recruiter die de gemiddelde IT-er tegenkomt.

Perfect verwoord.

unezra schreef op maandag 12 februari 2018 @ 16:45:
[...]


Toch vind ik dat je moet oppassen dat je niet iedere recruiter vervolgens behandeld alsof diegene het óók verkeerd heeft gedaan. Ik snap het negatieve sentiment, maar vind ook dat we er voor moeten waken dat al te hard mee te laten spelen in onze reacties naar recruiters.

Sure, als een recruiter zich idioot gedraagt kan hij/zij een idiote reactie terug verwachten maar als diegene zich gewoon netjes, beleefd en niet opdringerig gedraagt, waarom zou je iemand dan afsnauwen? Ik snap dat niet.

(Maar ik snap ook niet waarom mensen telemarketeers per definitie afsnauwen. Ik ben er absoluut niet van gediend maar als iemand me netjes te woord staat en bij mijn "sorry, geen interesse" niet verder dramt, hoef ik diegene toch niet af te bekken? Beetje normaal met elkaar om gaan is niet te veel gevraagd. Diegene probeert ook gewoon een boterham te verdienen en heeft misschien niet de luxe te kunnen kiezen voor een charmantere baan.)

Vond deze uitspraak van unezra in een ander deel van het forum over recruitment, mooi gezegd. Dit vat wel goed samen wat ik hier tot nu toe in dit topic vooral zie gebeuren. Jammer wel want denk niet dat het delen van ervaringen (positief of niet) op die manier zou hoeven.

[ Voor 95% gewijzigd door JL.com op 15-05-2020 22:00 ]

[ocf81]

Het nadeel van de hagelschieters is dat ze de rest zodanig overschreeuwen dat je na een tijdje gewoon een allergie voor recuiters ontwikkelt.

[Verwijderd]

Sowieso een tip voor iedereen die veel last heeft van recruiters. Zet een emoij in je voornaam, of doe iets met whitespace karakters voor of achter je naam. LinkedIn is flexibel.

Recruiters die automagische berichten sturen nemen die emoijs mee. Dat doen normale mensen niet. Dus dan kan het bericht gelijk in de prullenbak.

[unezra]

RagingPenguin schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 18:01:
[...]
Ook voor niet dyslectische mensen is het vrij normaal om een belangrijke brief door iemand anders te laten lezen voordat je hem verstuurd . Beoordelen op een motivatiebrief is inderdaad onzin. Natuurlijk, de eerste indruk maak je maar een keer en professionele communicatie moet de standaard zijn. Maar verder kijken dan 'dit is een professionele comminucatie' is onzinnig. Een brief schrijven is niet veel meer dan een trucje opvoeren dat weinig skills vereist. Er staan honderden (zo niet duizenden) voorbeelden op het internet waar je goede zinnen vanaf kan jatten. En de manier waarop je jezelf goed beschrijft en motivatie aantoont is een onderwerp waar elke communicatie professional je alles over kan vertellen. Het zegt niks over wat je kan, enkel dat je er wat tijd je erin hebt gestopt.

Een brief en CV laten nalezen door mensen lijkt me logisch. Hoe goed je ook bent in het schrijven van teksten, de kans dat je zelf over je eigen stijl- , spel- en taalfouten heen leest is aanwezig.

Ik heb vaker zelf teksten van anderen nagekeken, ik let dan op dingen als woordpatronen en zinvol gebruik van synoniemen. Je ziet bijna altijd wel wát.

Maar wat jij zegt over dat je uit een motivatiebrief alleen kan halen dat iemand er tijd in heeft gestopt, daar ben ik het om de nodige redenen niet mee eens. Als je de brief door en ander laat schrijven, sure, dan haal je er niets uit. Als jij de brief zélf schrijft en een ander alleen gebruikt om fouten er uit te halen is het een ander verhaal. Dan is het nog steeds jouw brief. Ook in de ICT kan het nuttig zijn om goed te kunnen communiceren, als dat belangrijk is voor een functie, verwacht ik ook dat een motivatiebrief en CV dat tonen, maar ook en eigen stijl laten zien. Voor een functie waar het minder relevant is, zou ik er minder op letten.

Een goede sollicitatie procedure gaat niet er om of de kandidaat door de hoepels heen kan springen die het bedrijf heeft neergelegd. Wat belangrijk is de educatie en ervaring van de kandidaat en of de persoon een match is voor het bedrijf. Om bv voor een engineer af te wijzen op z'n schrijfvaardigheden slaat natuurlijk nergens op. Solliciteren is ook twee richting verkeer waar het bedrijf zich net zo goed aanpast aan de kandidaat als de kandidaat zich aanpast aan het bedrijf.

Die engineer kan nog zo goed zijn in zijn vak, ook die engineer werkt in een team en heeft te maken met klanten, leidinggevenden, etc. Het gaat niet om door hoepels heen springen, het gaat er om eigenschappen die belangrijk zijn voor de functie zichtbaar te maken. Sollicitatiebrief en CV is de eerste stap, tenzij je via een kruiwagen binnen komt.

Natuurlijk is het afhankelijk van de functie, het bedrijf, het team, etc, wat voor eigenschappen belangrijk zijn. Voor een productiemedewerker in de fabriek is het niet zo belangrijk of diegene goed in staat is zaken op papier te zetten. Tegelijkertijd, van een ICTer kan ik me in gevallen voorstellen dat communicatieve vaardigheden juist wél heel belangrijk zijn.

Ofwel, hoe belangrijk het is hangt van meerdere factoren af. Eens. Maar ik ben het niet eens met dat je zoiets niet gedeeltelijk uit een sollicitatiebrief en CV kunt halen. Ik heb ook wel eens naar een CV gekeken waar iemand naar mijn gevoel niet meer dan een half uur werk in had zitten. Als ik zo'n CV op mijn bureau, ehm, in mijn mailbox zou krijgen, kijk ik anders naar dat CV dan als ik een CV krijg waar duidelijk wat meer moeite in is gestoken. Je staat 1-0 achter en je moet met een inhoudelijk beter CV komen, dan als je een CV hebt dat helder leesbaar is opgesteld.

ocf81 schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 03:14:
Het nadeel van de hagelschieters is dat ze de rest zodanig overschreeuwen dat je na een tijdje gewoon een allergie voor recuiters ontwikkelt.

Daar ben je zelf bij.
Ik heb een selectieve hekel ontwikkeld aan hagelschieters, niet aan recruiters. Dat is een keuze.

Zelfde voor techneuten, managers, etc. Dat er slechte managers zijn, betekend niet dat ik nu denk dat iedere manager slecht is. Dat er slecht communicerende lompe botte ICTers zijn die het best lijken te functioneren in een donker hok met af en toe een pizza en wat Jolt cola, eh, Club Mate, wil niet zeggen dat álle ICTers zo zijn, of dat het onprettige collega's zijn...

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 07:05:
Sowieso een tip voor iedereen die veel last heeft van recruiters. Zet een emoij in je voornaam, of doe iets met whitespace karakters voor of achter je naam. LinkedIn is flexibel.

Recruiters die automagische berichten sturen nemen die emoijs mee. Dat doen normale mensen niet. Dus dan kan het bericht gelijk in de prullenbak.

Die haal je er ook zonder speciaal karakter wel uit.

[Perseverance]

Ik ben wel benieuwd, wat maakt voor jullie nou dat je geïnteresseerd bent op een LinkedIn-berichtje van een recruiter?

Met enige regelmaat krijg ik berichten van recruiters die ongeveer allemaal dezelfde structuur hebben, waar je de bingo erbij kan pakken voor de woorden "match", "uitdaging"en "dynamisch" bla bla bla. Dan haak ik al af.

Kreeg vandaag een connectieverzoek van een recruiter van Ngage/Testing Professionals (iemand bekend met dit bedrijf trouwens?) waarin het standaard verhaal to the point in 2 regels was gecomprimeerd, daar ga ik dan wel op in. Maar blijf het lastig vinden om te bepalen op welke berichten het handig is om te reageren en welke niet.

[Oogje]

Perseverance schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:24:
Ik ben wel benieuwd, wat maakt voor jullie nou dat je geïnteresseerd bent op een LinkedIn-berichtje van een recruiter?

Als ik op m’n huidige plek het niet meer naar m’n zin heb. Anders doe ik niks of krijgen ze een beleefd antwoord, das afhankelijk van t bericht.

[Jedi_Pimp]

Oogje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:05:
[...]

Als ik op m’n huidige plek het niet meer naar m’n zin heb. Anders doe ik niks of krijgen ze een beleefd antwoord, das afhankelijk van t bericht.

Dit dus. Wat heb je te verliezen behalve een minuut of 15 a 30 van je tijd?

[Jogai]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:22:
[...]


Dit dus. Wat heb je te verliezen behalve een minuut of 15 a 30 van je tijd?

Nou, mijn tijd is daar te kostbaar voor. Soms bellen ze met een verhaal dat ze je wat beter willen kennen etc, en dan is een half uur niets. Dan zit je per maand zo aan 4uur tijd. En als ik die niet kan schrijven dan zit ik liever op strand oid.
Als het nu een opdracht zou opleveren dan vind ik dat niet erg, maar dat moet ik nog zien gebeuren...

[las3r]

De meeste berichten zijn hagel. Als iemand connect met een "mooie kans" dan schiet ik hem gelijk af. Als ie echt een fatsoenlijke aanbieding heeft stuurt ie in ieder geval een inmail (en heeft ie daar gewoon budget voor ingecalculeerd). Engelse partijen doe ik niks mee (die hebben helemaal geen directe eindklanten in NL/BE), nederlandse partijen waar engelsen bellen idem, idem voor mensen uit india (die veelal eerste lijn zijn).

Mocht ik een fatsoenlijke inmail krijgen die volledig de plank misslaat wil ik nog wel eens simpel uitleggen waarom de persoon niet zoekt wat ze denken te zoeken, maar iets anders (terminologie) - dan klopt het profiel woord-technisch wel, maar inhoudelijk niet.

[unezra]

Perseverance schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:24:
Ik ben wel benieuwd, wat maakt voor jullie nou dat je geïnteresseerd bent op een LinkedIn-berichtje van een recruiter?

Voor mij moet het én een gepersonaliseerd bericht zijn én moet ik serieus nadenken over een nieuwe baan, of twijfelen over of mijn salaris nog wel in de pas loopt met mijn marktwaarde waardoor ik de overstap overweeg.

Dat laatste vind ik minder belangrijk dan het eerste. Als het werkelijk een prettig gepersonaliseerd bericht is en ik ben niet op zoek, wijs ik beleefd af, maar hou de deur wel op een kier.

Met enige regelmaat krijg ik berichten van recruiters die ongeveer allemaal dezelfde structuur hebben, waar je de bingo erbij kan pakken voor de woorden "match", "uitdaging"en "dynamisch" bla bla bla. Dan haak ik al af.

En terecht. Dat is in de regel een schot hagel, waarbij het maar de vraag is of ze werkelijk iets voor je kunnen betekenen of dat ze met jouw CV in de hand, koude aquisitie gaan doen bij een bedrijf. (Wat zelden tot iets leid. Niet voor niets staat er onderaan vrijwel altijd "aquisitie op basis van deze advertentie word niet op prijs gesteld" of iets van dien aard.

Kreeg vandaag een connectieverzoek van een recruiter van Ngage/Testing Professionals (iemand bekend met dit bedrijf trouwens?) waarin het standaard verhaal to the point in 2 regels was gecomprimeerd, daar ga ik dan wel op in. Maar blijf het lastig vinden om te bepalen op welke berichten het handig is om te reageren en welke niet.

[SmurfLink]

Perseverance schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:24:
Ik ben wel benieuwd, wat maakt voor jullie nou dat je geïnteresseerd bent op een LinkedIn-berichtje van een recruiter?

Als ik dat ooit ervaar laat ik het je weten....

Tot nu toe altijd dezelfde troep die direct de prullenbak ingaat.

[Kalentum]

unezra schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:03:
[...]


Voor mij moet het én een gepersonaliseerd bericht zijn én moet ik serieus nadenken over een nieuwe baan, of twijfelen over of mijn salaris nog wel in de pas loopt met mijn marktwaarde waardoor ik de overstap overweeg.

Dat laatste vind ik minder belangrijk dan het eerste. Als het werkelijk een prettig gepersonaliseerd bericht is en ik ben niet op zoek, wijs ik beleefd af, maar hou de deur wel op een kier.

Ja dat geldt voor mij ook. Gepersonaliseerd. En liefst ook iets van een hint naar een opdrachtgever zodat ik een idee heb van wat voor soort opdrachtgever het is (ik heb sterke voorkeur voor een bedrijf dat een eigen product heeft en niet software bouwt in opdracht)

[Hydra]

Perseverance schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:24:
Ik ben wel benieuwd, wat maakt voor jullie nou dat je geïnteresseerd bent op een LinkedIn-berichtje van een recruiter?

Heel simpel: een duidelijke opdracht/vacature die aansluit bij wat ik wil. Die dus een echte stap vooruit is, en niet hetzelfde wat ik nu al doe voor 50 euro per maand meer. Nu snap ik wel dat dat voor recruiters lastig is als ze niet redelijk precies wetten wat ik nu wil; maar als je dat niet weet, mail me dan gewoon niet en bespaar ons beiden de tijd.

Dat soort recruiters zijn extreem zeldzaam. Het gros vuurt gewoon een groot kanon af op ongeveer iedere developer die een paar keywords in z'n profiel heeft staan. Ja joh, natuurlijk heb ik interesse in een junior vacature in Maastricht terwijl ik 18 jaar ervaring heb, bij Utrecht woon, en ZZPer ben

Zet gewoon wat het bedrijf doet, het niveau van de functie, het salaris (of in mijn geval; uurtarief) in je berichtje en klaar. Niet al die "laten we koffiedrinken" shit. Ik wil geen koffie. Ik wil leuk werk, daar fatsoenlijk voor betaald worden en niet meer dan een half uur moeten reizen.

[s0ulmaster]

Ik heb in 2 jaar tijd dat ik nu werkzaam ben op 1 gereageerd waar ik een nog koudere reactie terug kreeg dan het eerste bericht (dat inhoudelijk best ok was) en 1 maal direct van een bedrijf(srecruiter?) die daadwerkelijk mijn profiel goed bekeken had en zag dat mijn ervaring en wensen precies bij hun vacature aansloten. Dat was uiteindelijk ook fijn contact. Voor de rest veel hagel en dikwijls mensen die hetzelfde stukje tekst 2 of zelfs 3 keer naar mij sturen "he, wellicht ben je nu wel geinteresseerd"

Daarbij hou ik de regel aan, als het inmail is lees ik het, als het een link verzoek is, kijk ik alleen naar de titel. Recruiter is weg, interessante functie overweeg ik te linken.

Daarnaast als zelfstadig gitaar docent denken mensen nog wel eens dat ik een groot bedrijf ben ofzo, want ik krijg geregeld verzoeken om allerhande software aan te kopen/uit te proberen.

[C6DL]

Vroeger kun je in je linkedin bij beschikbaar een custom text invoeren.
Hiermee schakelde ik 90% van de recruiters al bij voorbaat uit.
Tegenwoordig zie ik deze optie niet meer ? is deze helemaal verdwenen ?

Mega teleurstellend want hiermee kun jij in 1 zin aangeven waar je WEL voor openstaat,
en zo al die andere kansloze recruiters uitfilteren.

In mijn situatie heb heb ik momenteel een lead rol, maar ik blijf beheer functies aangeboden krijgen.
Het lijkt wel alsof ze mijn huidige functie niet eens bekijken meer tegenwoordig.

[Pizza_Boom]

Wat is dat toch met die lui dat ze buiten je aangegeven venster bellen en dan boos worden dat ze je niet te pakken krijgen en gaan dreigen dat je buiten de boot valt als je niet belt... Volgens mij wil jij mij graag verkopen.

[_vision]

Pizza_Boom schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:46:
Wat is dat toch met die lui dat ze buiten je aangegeven venster bellen en dan boos worden dat ze je niet te pakken krijgen en gaan dreigen dat je buiten de boot valt als je niet belt... Volgens mij wil jij mij graag verkopen.

Dat is een recruiter die op het punt staat zijn targets niet te halen en daardoor de boel wil forceren gok ik zo.

[las3r]

Zojuist een prachtige kans (embedded java dev in den haag voor 70 euro per uur) aan me voorbij laten gaan van een partij waarvan ik niet wist dat ik zaken met ze doe. (Ik doe .NET / Azure / DevOps, Zwolle, voor een hoger tarief). Gelukkig kan ik daardoor mijn AVG-verzoek-om-info mailtje weer eens gebruiken. Leuk man.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[AlexanderY]

Als een recruiter een aantal vacatures met je bespreekt en zegt dat ze jou gaat proberen voorstellen bij deze bedrijven. Mag je dan zelf ook nog contact opnemen met die bedrijven? Of hoe lang wacht je tot je iets van de recruiter hoort voordat je zelf contact opneemt met één van die bedrijven?

[Mugwump]

AlexanderY schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 18:42:
Als een recruiter een aantal vacatures met je bespreekt en zegt dat ze jou gaat proberen voorstellen bij deze bedrijven. Mag je dan zelf ook nog contact opnemen met die bedrijven? Of hoe lang wacht je tot je iets van de recruiter hoort voordat je zelf contact opneemt met één van die bedrijven?

Definieer "mag". Kijk, juridisch is er natuurlijk niets dat jou daarvan weerhoudt, tenzij je je krabbel ergens onder hebt gezet waarin dat expliciet verboden wordt. Het kan eventueel zijn dat het bedrijf zelf is overeengekomen dat ze alleen via een recruiter werken waardoor het van hun kant geen optie is.

Of het fatsoenlijk is en je er vrienden mee maakt is een tweede. Als die hele recruiter je gestolen kan worden, dan kun je het rustig doen, maar heel sympathiek is het niet. Als die recruiter totaal van de aardbodem verdwenen is en nergens op reageert is dat een ander verhaal natuurlijk. Maar ik neem aan dat je iets van een telefoonnummer van die recruiter hebt. Ik zou in ieder geval eerst even contact zoeken op een dergelijke directe wijze. Een email sturen en af gaan wachten schiet niet echt op.

[Mandera]

las3r schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 16:23:
Zojuist een prachtige kans (embedded java dev in den haag voor 70 euro per uur) aan me voorbij laten gaan van een partij waarvan ik niet wist dat ik zaken met ze doe. (Ik doe .NET / Azure / DevOps, Zwolle, voor een hoger tarief). Gelukkig kan ik daardoor mijn AVG-verzoek-om-info mailtje weer eens gebruiken. Leuk man.


***members only***

Och zijn ze weer wakker daar? Ik werd vorig jaar langere tijd lastig gevallen door Layer met soortgelijke meuk (zelfde bedrijf). Maar ze zijn al heel lang stil ondertussen.

[unezra]

AlexanderY schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 18:42:
Als een recruiter een aantal vacatures met je bespreekt en zegt dat ze jou gaat proberen voorstellen bij deze bedrijven. Mag je dan zelf ook nog contact opnemen met die bedrijven? Of hoe lang wacht je tot je iets van de recruiter hoort voordat je zelf contact opneemt met één van die bedrijven?

Je loopt het risico dat die recruiter nooit meer iets voor je wil doen en/of je je kansen bij het bedrijf decimeert. Vaak zijn er afspraken met de recruiter. Zeker niet altijd, soms proberen ze gewoon een deur in te trappen bij een bedrijf met een mooie kandidaat en heeft het bedrijf niet de luxe dergelijke aquisitie af te wimpelen. Personeelstekort is personeelstekort.

Verder eens met @Mugwump, als jij nergens voor hebt getekend of via email bent overeengekomen dat je het bedrijf niet rechtstreeks mag benaderen, zit je formeel nergens aan vast. Het is alleen niet netjes.

De vraag is ook wat je er mee wint. Als die recruiter beter is in onderhandelen dan jij, kan het wel eens in jouw financiële voordeel zijn het via hem of haar te laten lopen, puur omdat er een kans is dat jij met een hoger salaris de deur uit loopt. Kun je zelf goed onderhandelen (en ben je bereid weg te lopen van de onderhandelingstafel), is rechtstreeks financieel verstandiger.

[Hydra]

Oh! Ik heb weer een pareltje:

Hello Dear,

I want you to be in my network because of our some positions for our customers in the Netherlands.

We may contact you again for a suitable position for you in the future.

If you will accept my invitation i will be really so happy.

Have good days with good health.

Awww

[Hydra]

AlexanderY schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 18:42:
Als een recruiter een aantal vacatures met je bespreekt en zegt dat ze jou gaat proberen voorstellen bij deze bedrijven. Mag je dan zelf ook nog contact opnemen met die bedrijven? Of hoe lang wacht je tot je iets van de recruiter hoort voordat je zelf contact opneemt met één van die bedrijven?

Je kunt 't altijd doen. Als de recruiter een bestaand contract heeft, wijst het bedrijf je waarschijnlijik gewoon terug naar de recruiter. Als de recruiter dat niet heeft, dan is de kans aanwezig dat je er terecht kan zonder geneuzel met een tussenpartij.

Kwa wetten heeft 'ie geen poot om op te staan in ieder geval. Ze zullen het natuurlijk niet leuk vinden, maarja, recruiters genoeg.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 07:21:
Je loopt het risico dat die recruiter nooit meer iets voor je wil doen en/of je je kansen bij het bedrijf decimeert.

Een afname van 10% neem ik graag voor lief als m'n uurtarief 10E per uur omhoog gaat

[unezra]

Hydra schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 10:24:
[...]
Een afname van 10% neem ik graag voor lief als m'n uurtarief 10E per uur omhoog gaat

Jij bent ZZPer. Dan werk je op een andere manier met recruiters dan mensen in loondienst.

Die ene recruiter kan voor iemand in loondienst nu nét jouw droombaan hebben bij die droom werkgever waar je de komende 10, 15 jaar blijft werken. Da's net even een andere dynamiek dat een klus van een paar maanden.

[fonsoy]

Ik zie een interessante vacature. Hoe komen jullie er achter of de marktconforme betaling geen teleurstelling is? Ik heb weleens 2 gesprekken gehad waarna hun definitie van marktconform wel erg afweek van mijn definitie.

Opbellen en vragen naar de salarisrange? Of toch wat politieker spelen?