Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[lactaxative]

bwerg schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 11:25:
Wat ik me op basis van die uitspraak over leeftijds-discriminatie wel afvraag: krijgt een supermarkt hetzelfde te horen als iemand van 25 er wil komen vakkenvullen, terwijl ze alleen 16-jarigen zoeken (met bijbehorend gereduceerd minimumloon)?

Uitgaande dat er in de laatste jaren niets veranderd is...

Tenzij ze zogenaamde 'hulpkrachten' zoeken is dit inderdaad leeftijdsdiscriminatie. Een hulpkracht is uit mijn hoofd gezegd een vacature waarvoor geen opleiding of competenties nodig zijn en van maximaal 12 uur per week. Je mag dit onderscheid in de werving gebruiken om bijvoorbeeld enkel 16- en 17-jarigen aan te nemen. Je mag dit echter niet gebruiken om een contract niet te verlengen.

[The Eagle]

Normaal deel ik geen functies hier, maar deze moest ik toch wel heel erg om lachen. Of eigenlijk, juist huilen. te triest voor woorden.

Uitdagende parttime functie data architect
Bedrijf: studentenbureau

Dit ga je leren
Jij gaat zorgen voor de implementatie van deze applicatie en daar komen verschillende zaken bij kijken, onder andere de huidige structuur van de organisatie en de impact van de invoer van het nieuwe systeem. Jouw hoofddoel is dat de medewerkers zo efficiënt en effectief mogelijk kennis kunnen opdoen via het systeem.

Jij gaat daardoor het bedrijf dus helpen om de productiviteit van de organisatie te maximaliseren, kosten te beheersen en natuurlijk een grote bijdrage leveren aan optimale bedrijfsvoering.

Taken die onder jouw verantwoordelijkheid vallen tijdens deze stage zijn:
Implementeren nieuwe applicatie
Bedrijfsprocessen optimaliseren
Zorgen dat de medewerkers gemakkelijk gebruik kunnen maken van deze applicatie
Meewerken met de dagelijkse werkzaamheden

Zo ziet jouw dag eruit
Natuurlijk begin je jouw dag rustig met een kopje koffie waardoor je met volle energie jouw dag kan beginnen. Regelmatig heb je een check met je begeleider waar je nu staat en hoe je verder gaat. Het implementatieplan is jouw hoofdverantwoordelijkheid en daar ligt de prioriteit binnen het bedrijf, hier ben je dus het grootste deel van de dag mee bezig.
Dit ben jij
Ben jij gemotiveerd om een optimaal kwaliteitsbeleid na te streven? Ben jij goed met data? Zie jij de rode draad in een lang proces? Dan zoekt deze organisatie jou!
Over dit bedrijf
Jouw toekomstige werkgever is actief in de publieke sector en er werken 25 medewerkers binnen het bedrijf. De sfeer binnen de organisatie is te omschrijven als informeel.

Je krijgt bij dit bedrijf goede begeleiding op HBO niveau en je ontvangt minimaal 10 euro per uur!

Het bedrijf is erg goed te bereiken met het openbaar vervoer, dus een eigen auto is niet nodig.

Bron: : https://www.linkedin.com/jobs/view/1682593835/

Je kunt qua functieinhoud en functietitel de plank ooit behoorlijk misslaan, maar deze recruiter heeft duidelijk nog nooit van hout of een spijker gehoord, laat staan een hamer

[Hydra]

Zo te zien ook een stagiair ingehuurd om de vacaturetekst te schrijven...

[Phyrozi]

bwerg schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 11:25:
Wat ik me op basis van die uitspraak over leeftijds-discriminatie wel afvraag: krijgt een supermarkt hetzelfde te horen als iemand van 25 er wil komen vakkenvullen, terwijl ze alleen 16-jarigen zoeken (met bijbehorend gereduceerd minimumloon)?

Absoluut!

Ik heb van mijn 14e tot mijn 16e bij de Action gewerkt en van mijn 16e tot 21e fulltime gewerkt in de metaaltechniek en ben technisch onderlegd (mbt Bauhaus oid.)

Momenteel ben ik nog eventjes student en 25 jaar. Recent afgewezen bij de Lidl, Aldi, Bauhaus, Hornbach. Allemaal was mijn profiel niet voldoende. Dat, terwijl ik toch degelijk meer biedt dan een 16-jarige (denk ik).

edit: dus voor zowel retail als technische retail (bouwmarkt) heb ik wel degelijk ervaring en kennis

[ Voor 7% gewijzigd door Phyrozi op 16-01-2020 14:16 ]

[jongetje]

The Eagle schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 13:56:
Normaal deel ik geen functies hier, maar deze moest ik toch wel heel erg om lachen. Of eigenlijk, juist huilen. te triest voor woorden.

[...]

Bron: : https://www.linkedin.com/jobs/view/1682593835/

Je kunt qua functieinhoud en functietitel de plank ooit behoorlijk misslaan, maar deze recruiter heeft duidelijk nog nooit van hout of een spijker gehoord, laat staan een hamer

Los van dat de functie anders is dan de titel zou ik de implementatie van een bedrijfskritische applicatie niet door een stagair laten doen... Is natuurlijk wel lekker goedkoop.

[Hydra]

Jeez. Kreeg net deze. Even als plaatje:



Erg professioneel...

[The Eagle]

Van 8 tot 11 een beetje Java programmeren en voor de rest koffie....da's makkelijk geld verdienen

[unezra]

lactaxative schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 11:56:
[...]
Uitgaande dat er in de laatste jaren niets veranderd is...

Tenzij ze zogenaamde 'hulpkrachten' zoeken is dit inderdaad leeftijdsdiscriminatie. Een hulpkracht is uit mijn hoofd gezegd een vacature waarvoor geen opleiding of competenties nodig zijn en van maximaal 12 uur per week. Je mag dit onderscheid in de werving gebruiken om bijvoorbeeld enkel 16- en 17-jarigen aan te nemen. Je mag dit echter niet gebruiken om een contract niet te verlengen.

Je hoeft helemaal geen reden op te geven om een contract niet te verlengen.
"Je contract word niet verlengd."
"Waarom niet."
"Daarom niet."

*klaar*

Een supermarkt geeft gewoon geen reden op maar heel toevallig sta je op straat de dag dat je contract verlengd zou worden en je te duur bent.

[PcDealer]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 06:57:
[...]
Die snap ik even niet zo goed.
Was niet duidelijk uit de vacature dat het om een junior functie ging?

Want als het bedrijf duidelijk is, uit de naam of beschrijving, dat ze specifiek iemand zoeken met weinig ervaring, vind ik het persoonlijk legitiem dat ze je niet uitnodigen.

De partij had een vacature op Tweakers Carrière staan. Daarop stond:

Carriere
Ervaren

Ik zie hier een vacature voor een functie waarin iemand het klappen van de zweep kent en dus niet de eerste schreden zet op de arbeidsmarkt.
En:

Ga jij een uitdaging niet uit te (sic) weg en heb je ideeën hoe we kunnen blijven verbeteren en vernieuwen?
Kom dan eens gezellig kop koffie drinken

Ik kreeg geen uitnodiging.

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:34:
[...]


Dat ben ik dus niet met je eens.
"Te ervaren" vind ik een even valide reden als "te onervaren".
[...]
Daarom snap ik de uitspraak van het hof college ook niet.

Zoals ik het interpreteer, is @PcDealer niet afgewezen omdat 'ie te oud is, maar omdat 'ie te veel ervaring heeft. Waarom ze het dan zien als indirecte leeftijdsdiscriminatie is mij een raadsel.

De werkgever schrijft:

Voor deze sales specialist functie zijn wij opzoek naar een starter op de arbeidsmarkt op dit moment.

Daarmee sluiten ze een grote groep mensen uit (want de meesten beginnen rond hun volwassenheid met werken). De kans dat iemand van 41 net begint met werken is klein. Daarom is er sprake van indirecte discriminatie zoals ook verwoord in de uitspraak.

Ik vind het ook een zwaktebod. Als ze gewoon hadden gezegd "je profiel past niet binnen de functie" of "we hebben een geschikter kandidaat gevonden" was de kous afgeweest. Geen zaak, niets. Enkel omdat ze zo eerlijk zijn geweest te zeggen dat 'ie te veel ervaring heeft, is er een case met uitspraak.

Ik begrijp het heel goed als genoemd bedrijf bij de volgende afwijzing gewoon zegt "je past niet in het profiel" *klaar* zonder daar verdere tekst en uitleg bij te willen geven.

Lol, dat is het eerste wat mij triggert om te bellen wat ze daarmee bedoelen als ik gesollicteerd op een functie waarbij ik alle eigenschappen bezit die worden gevraagd.

Dat bedrijf heeft zijn lesje wel geleerd. Die zijn de volgende keer gewoon minder eerlijk tegen een afgewezen kandidaat.

Betwijfel ik. Ze moeten hun vacature gewoon beter opstellen en niet na het verliezen een brief vol verwijten sturen.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 16-01-2020 23:18 ]

[unezra]

PcDealer schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:42:
[...]

De partij had een vacature op Tweakers Carrière staan. Daarop stond:


[...]


En:

[...]


Ik zie hier een vacature voor een functie waarin iemand het klappen van de zweep kent en dus niet de eerste schreden zet op de arbeidsmarkt.


[...]

De werkgever schrijft:

Ik leid daaruit af, dat ze op de ene plek zeggen dat ze een iemand mét ervaring zoeken en op de andere plek in 1 zin tegenstrijdig lijken te zijn, maar in mijn beleving beperkt.

"Specialist" en "starter op de arbeidsmarkt" lijkt niet te rijmen. Point taken.

[...]
Daarmee sluiten ze een grote groep mensen uit (want de meesten beginnen rond hun volwassenheid met werken). De kans dat iemand van 41 net begint met werken is klein. Daarom is er sprake van indirecte discriminatie zoals ook verwoord in de uitspraak.

En die zie ik dus niet.

Ze geven in hun afwijzijng én hun 2e vacature aan dat ze op zoek zijn naar een starter op de arbeidsmarkt. Waarom zou dat directe of indirecte leeftijdsdiscriminatie zijn? Ze zoeken een onervaren iemand en als ik het goed begrijp, ben jij dat niet.

Correct me if I'm wrong, maar als ik het goed begrijp ben je afgewezen omdat je te veel ervaring hebt, niet omdat je te oud bent. Ik vind dat niet raar en als ik heel eerlijk ben, word ik liever afgewezen omdat ik te zwaar ben, dan omdat ik te licht ben. (Wat, zo beredeneerd, ook gezien kan worden als indirecte leeftijdsdiscriminatie. Maar dan de andere kant op. Leeftijdsdiscriminatie werkt niet alleen de kant van "te oud" op, maar ook "te jong".)

[...]
Lol, dat is het eerste wat mij triggert om te bellen wat ze daarmee bedoelen als ik gesollicteerd op een functie waarbij ik alle eigenschappen bezit die worden gevraagd.

Oh zeker.
Dat is ook niet ongebruikelijk, zeker niet als je denkt wél te passen.

Maar als een bedrijf het risico loopt eerlijk antwoord te geven en daarom een rechtzaak aan de broek te krijgen, snap ik het ook dat ze dat geen 2e keer doen en de volgende keer gewoon zeggen "je past niet binnen het functieprofiel" of "we vonden een meer geschikte kandidaat". *klaar* Mag je het mee doen en dáár win je geen rechtzaak mee. Ze zijn niet verplicht daar verdere tekst en uitleg aan te geven.

Moet zeggen dat ik laatst op dat vlak een heel positieve ervaring had. Brief gestuurd, afgewezen, gevraagd waarom. Keurig en inhoudelijk antwoord. Voor nu een verloren zaak, maar díe instantie (Rijksoverheid onderdeel) stuur ik zonder pardon nog een keer een sollicitatiebrief als ze een passende vacature hebben en ik op dat moment op zoek ben. Het lijkt me nog steeds een heel tof bedrijf en de manager die mij terug mailde, deed dat op een dusdanig respectvolle en eerlijke manier, dat ik het daarom extra jammer vind niet uitgenodigd te worden.

De reden was overigens simpel: Te licht voor de functie. In hun ogen.

Ik denk dat het primair mijn eigen fout was. Ik was niet duidelijk genoeg in mijn sollicitatiebrief.
Helaas heb je soms maar 1 kans. Die verknallen en het is klaar. Balen, ik weet dat ze toffe dingen doen, maar uithuilen en verder.

Ander bedrijf ben ik uitgenodigd, super tof gesprek, maar zij zochten iemand die primair verder wilde in de techniek. Dat wil ik niet. Helaas ook niet uitgenodigd voor een 2e gesprek. Was ik ook even goed ziek van, maar achteraf begrijp ik het heel goed en hoewel ik daar niet nog een keer ga solliciteren, is er wel een kans dat ik ze ooit nog bel om te kijken of we zaken kunnen doen. Da's ook wat waard. Voor beide partijen. (Maar het doet nog wel zeer. Ik was enorm enthousiast over het bedrijf. Juiste bedrijf, niet de juiste functie. Helaas.)

[...]
Betwijfel ik. Ze moeten hun vacature gewoon beter opstellen en niet na het verliezen een brief vol verwijten sturen.

Brief vol verwijten is nooit goed, maar jij pikt ze ook wel lekker in de kuif.

Leeftijdsdiscrimatie en een rechtzaak. Die lui bellen je nooit meer, ook al zouden ze wél een passende vacature voor je hebben.

Nu moet ik heel eerlijk zeggen dat ik niet al te lang geleden OOK een accountmanager praktisch door de telefoon heb getrokken omdat ik vond dat 'ie om onterechte gronden het gesprek niet door liet gaan. Ik besef heel goed dat mijn reactie kan betekenen dat ik daar voorlopig helemaal niet meer welkom ben. Maar ik vond dat ik daar ook alle redenen toe had. (Meer details geef ik niet publiek. Enerzijds omdat ik weet wie er mee lezen, anderzijds omdat ik dat niet deftig vind.)

[bwerg]

PcDealer schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:42:
Daarmee sluiten ze een grote groep mensen uit (want de meesten beginnen rond hun volwassenheid met werken). De kans dat iemand van 41 net begint met werken is klein. Daarom is er sprake van indirecte discriminatie zoals ook verwoord in de uitspraak.

Hmm, dan mogen mensen mij ook niet weigeren voor een gebrek aan ervaring. De kans dat iemand met weinig ervaring oud is, is namelijk ook klein, dus een duidelijke indirecte weigering vanwege leeftijd. Startersfunctie als senior of CTO, here I come!

De correcte redenering is natuurlijk gewoon of ze iets als te veel of te weinig ervaring gebruiken als excuus om mensen van een bepaalde leeftijd te weigeren. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen afleiden uit de context, zoals uit een toelichting op de weigering.

Dat er een correlatie bestaat tussen belangrijke eigenschap X voor een baan, en persoonlijke eigenschap Y waarop niet gediscrimineerd mag worden, zegt op zich niet zoveel, als de weigering toch echt gewoon vanwege X is.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 17-01-2020 08:33 ]

[lactaxative]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 17:28:
[...]


Je hoeft helemaal geen reden op te geven om een contract niet te verlengen.
"Je contract word niet verlengd."
"Waarom niet."
"Daarom niet."

*klaar*

Een supermarkt geeft gewoon geen reden op maar heel toevallig sta je op straat de dag dat je contract verlengd zou worden en je te duur bent.

De wereld is genuanceerd. Er is voldoende jurisprudentie dat tegelijkertijd:

• 18-jarigen wél verlengen
• 25-jarigen níet verlengen
• nieuwe 16-jarigen werven

wel degelijk tegen de wet is.

[Hydra]

Misschien een idee die discussie verder af te splitsen als mensen daar nog behoefte aan hebben? Heeft weinig met recruiters e.d. te maken, en het is ondertussen een beetje verzandt in een welles/nietes spelletje.

[ Voor 20% gewijzigd door Hydra op 17-01-2020 19:05 ]

[Freee!!]

Hydra schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 18:19:
Misschien een idee die discussie verder af te splitsen als mensen daar nog behoefte aan hebben? Heeft weinig met recruiters e.d. te maken, en het is ondertussen een beetje verzand in een welles/nietes spelletje.

Maar het zijn wel HR-rotgeintjes.

[unezra]

lactaxative schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 12:47:
[...]

De wereld is genuanceerd. Er is voldoende jurisprudentie dat tegelijkertijd:

• 18-jarigen wél verlengen
• 25-jarigen níet verlengen
• nieuwe 16-jarigen werven

wel degelijk tegen de wet is.

Een contract eindigt in principe van rechtswege op een bepaalde datum. Er hoeft geen reden op gegeven te worden het niet te verlengen. Voor ontslag is er dossiervorming nodig.

Het is allemaal niet zo spannend en praktisch de enige fout die een werkgever kan maken, is eerlijk te zijn in het feit dat een contract niet verlengd word wegens leeftijd. Gewoon het kille "contract word niet verlengd, klaar" levert een stuk minder gezeik op.

Hydra schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 18:19:
Misschien een idee die discussie verder af te splitsen als mensen daar nog behoefte aan hebben? Heeft weinig met recruiters e.d. te maken, en het is ondertussen een beetje verzandt in een welles/nietes spelletje.

Daarom heet het topic ook niet meer "De shitpraktijken van recruiters" maar "Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen." Het is wel degelijk relevant, maar, daar heb je een punt, ook iets waar niet veel meer over te zeggen valt.

Ik snap zelf iig de uitspraak van het hof niet. Niet in dit geval. Ik vind het spijkers op laag water.
Sorry @PcDealer.

[PcDealer]

unezra schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:15:
[...]

Ik snap zelf iig de uitspraak van het hof niet. Niet in dit geval. Ik vind het spijkers op laag water.
Sorry @PcDealer.

Het is mij genoegzaam duidelijk dat je de uitspraak niet begrijpt. Dat boeit me niet zo veel. Wel jammer dat je mijn keus om voor mijn rechten op te komen belachelijk maakt met je opmerking.

Ik vind het interessant, als iemand die graag opkomt voor de rechten van anderen, dat mijn cursus HBO Arbeidsrecht mij de exacte handvatten heeft gegeven, als aanvulling op mijn eigen gevoel, dat de werkgever niet juist heeft gehandeld.

Dat is onomwonden bevestigd in de aangehaalde uitspraak. Daarmee is voor mij de kous af.

Wie weet hebben anderen er wat aan als ze in dezelfde situatie terechtkomen dat de werkgever nogal vreemd doet.

[ Voor 5% gewijzigd door PcDealer op 17-01-2020 22:50 ]

[unezra]

PcDealer schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:49:
[...]

Het is mij genoegzaam duidelijk dat je de uitspraak niet begrijpt. Dat boeit me niet zo veel. Wel jammer dat je mijn keus om voor mijn rechten op te komen belachelijk maakt met je opmerking.

Ik vind het interessant, als iemand die graag opkomt voor de rechten van anderen, dat mijn cursus HBO Arbeidsrecht mij de exacte handvatten heeft gegeven, als aanvulling op mijn eigen gevoel, dat de werkgever niet juist heeft gehandeld.

Dat is onomwonden bevestigd in de aangehaalde uitspraak. Daarmee is voor mij de kous af.

Wie weet hebben anderen er wat aan als ze in dezelfde situatie terechtkomen dat de werkgever nogal vreemd doet.

Ik vraag me vooral af wat je hier mee wint en ben oprecht benieuwd waarom dit nu indirecte leeftijdsdiscriminatie is, terwijl het in mijn ogen vooral neigt naar "overgekwalificeerd".

Het is niet mijn intentie je belachelijk te maken, misschien heb je gelijk, alleen ik zie het niet. Dus ben ik op zoek naar de reden waarom deze zaak tot deze uitspraak heeft geleid.

[drooger]

unezra schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:53:
[...]


Ik vraag me vooral af wat je hier mee wint en ben oprecht benieuwd waarom dit nu indirecte leeftijdsdiscriminatie is, terwijl het in mijn ogen vooral neigt naar "overgekwalificeerd".

Het is niet mijn intentie je belachelijk te maken, misschien heb je gelijk, alleen ik zie het niet. Dus ben ik op zoek naar de reden waarom deze zaak tot deze uitspraak heeft geleid.

Iemand die zich laat omscholen en dus als junior ingezet kan en wil worden zal nooit een starter op de arbeidsmarkt zijn.

[unezra]

drooger schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:17:
[...]
Iemand die zich laat omscholen en dus als junior ingezet kan en wil worden zal nooit een starter op de arbeidsmarkt zijn.

Ik heb de uitspraak nog even teruggelezen, maar daar staat dat hij meerdere jaren ervaring heeft in ICT gerelateerde salesfuncties, terwijl het bedrijf op zoek is naar een junior ICT sales. Ofwel, iemand met weinig ervaring op dat gebied, die ze nog een beetje kunnen kneden.

Daar zit voor mij de discrepantie.

Ik vind dat je een herintreder of omscholer inderdaad niet mag afwijzen op basis van leeftijd. Zulke mensen heb ik ook op gesprek gehad en een eerlijke kans gegeven tijdens de sollicitatieprocedure. (In 1 van de 3 keer dat er een functie beschikbaar was, heeft iemand het daadwerkelijk geschopt tot de laatste ronde maar heb ik uiteindelijk gekozen voor iemand met wat meer technische ICT ervaring.)

Als dat de reden van afwijzing zou zijn, snap ik de uitspraak.

Maar als ik de uitspraak lees, zie ik dat de werkelijke reden van afwijzing niet zijn leeftijd is, maar zijn te grote ervaring op ICT-Sales gebied. Ofwel, geen junior in die functie meer, maar medior/senior. Op basis daarvan lijkt me de afwijzing terecht. Het is niet onredelijk mensen af te wijzen omdat ze te veel ervaring hebben voor gegeven functie.

Quite frankly, dat heb ik ook gedaan. Ik was op zoek naar een junior, als dan een senior met 15+ jaar ervaring solliciteert, stopt het wat mij betreft vrij snel. Dat had niets met leeftijdsdicsriminatie te maken, maar alles met te veel ervaring voor gegeven functie en daarmee niet passend.

De uitspraak neigt naar een onhandige formulering "starter op de arbeidsmarkt" (wat geen ongebruikelijke formulering is in vacatureteksten), terwijl er misschien beter had kunnen staan "Junior ICT-Sales".

Enige nuance:
Ik heb even de huidige vacaturetekst er bij gepakt. (Met Google via hun website eenvoudig genoeg te vinden.) Die is inderdaad verwarrend. Daaruit lees ik niet dat ze op zoek zijn naar een starter / onervaren ICT-sales. Die vacaturetekst is erg algemeen en laat behoorlijk wat ruimte open voor interpretatie. Er is niet duidelijk of ze op zoek zijn naar een junior, medior of senior. Misschien wel expres en houden ze het bewust algemeen, maar hebben ze intern wel een versmalling. Dat kan ik niet inschatten. Ik weet ook niet of die informatie beschikbaar is en meegenomen in de uitspraak van het hof. Het kan zijn dat met die extra informatie (die op dit moment ontbreekt), de uitspraak logisch is. Maar dat blijkt vooralsnog in mijn beleving niet uit de informatie die tot nu toe hier, via de site van het hof en via de site van gedaagde ICT dienstverlener, beschikbaar is.

---

Dat brengt me terug bij de essentie van dit topic:
Is zo'n afwijzing van HR (daar gaat het topic ook over), terecht of niet.

Ik vind zoiets enorm relevant en het was iig een van mijn intenties van dit topic, om ook daar aandacht voor, en discussie over te hebben. Het gaat niet over het afzeiken van recruiters, maar over het hele proces en de dingen waar wij met zijn allen tegenaan lopen, maar ook de positieve verhalen én de verhalen van de andere kant.

HR medewerkers en recruiters, meld u maar!

[ Voor 8% gewijzigd door unezra op 18-01-2020 09:57 ]

[Hydra]

unezra schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:54:
Ik vind zoiets enorm relevant en het was iig een van mijn intenties van dit topic, om ook daar aandacht voor, en discussie over te hebben.

Da's leuk en aardig maar het is niet 'jouw' topic: het is een vervanging voor het 'shitervaringen' topic, wat toen gesloten is onder andere door eindeloze discussies, onder andere van jouw kant. Dus het zou fijn zijn je behoefte om heel lang door te zagen op 1 onderwerp wat zou onderdrukken.

[unezra]

Hydra schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 12:15:
[...]
Da's leuk en aardig maar het is niet 'jouw' topic: het is een vervanging voor het 'shitervaringen' topic, wat toen gesloten is onder andere door eindeloze discussies, onder andere van jouw kant. Dus het zou fijn zijn je behoefte om heel lang door te zagen op 1 onderwerp wat zou onderdrukken.

Het is voor zover ik weet vooral gesloten vanwege de absurd negatieve lading van het topic en het feit dat je op een gegeven moment wel een beetje uitgepraat bent over de shitpraktijken van recruiters, terwijl het onderliggende en achterliggende onderwerp veel breder en wél discussiewaardig is.

Get off your high horse en laat dit topic zijn wat het moet zijn. Ik heb de topicstart met een reden geschreven zoals ik 'm heb geschreven daarmee is het wel "mijn" topic. Een met een duidelijke brede insteek en intentie er niet enkel een klaagtopic van te maken. Ik hoop, heb de intentie, het dusdanig interessant te laten blijven, dat er ooit een deel 2, 3 en 4 komt.

Wat mij betreft is daarmee de discussie hierover en over de intentie van het topic ook klaar.

[Mr. Awesome]

unezra schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 17:46:
[...]

Get off your high horse en laat dit topic zijn wat het moet zijn. Ik heb de topicstart met een reden geschreven zoals ik 'm heb geschreven daarmee is het wel "mijn" topic.

Veel plezier met “jouw” topic dan! Mij zie je hier in ieder geval niet meer.

[ Voor 28% gewijzigd door Mr. Awesome op 18-01-2020 18:26 ]

[unezra]

Hi Harmen,

Ik zie dat je momenteel bij $nietmijnwerkgever werkt als Systeembeheerder/Consultant
...
Een goede relatie van ons is momenteel op zoek naar een Senior Systeembeheerder in een omgeving die op het punt staat over te gaan naar een hybride omgeving. Hierin zoeken ze een senior die hierin leidt.
...

Ok.

Én ik werk niet bij $nietmijnwerkgever (wat toch echt duidelijk op mijn CV staat) én ik ben niet op zoek naar een functie als systeembeheerder. (Wat óók heel duidelijk op mijn CV staat.)

Ik heb netjes geantwoord maar pfff, léés een CV gewoon ff voordat je een vrolijke tekst stuurt. (Hij had wel gezien dat ik hier al 7 jaar werk.)

[fonsoy]

t_captain schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:14:
De oplossing is zó simpel. Noem gewoon een salarisindicatie.

Komt er een veertiger op je “2500 euro per maand” vacature, dan heb je geluk. Of er is iets aan de hand met de kandidaat, maar die afwijzing heeft niets met leeftijdsdiscriminatie te maken.

Inderdaad, helemaal met je eens.
Sollicitatie ergens gehad. Ik heb ongeveer 7 jaar relevante werkervaring in een krappe markt voor een consultancyfunctie. Ruime ervaring, op eigenlijk alle vlakken, dus ik meende dat mijn kaarten er goed voor lagen. Na de sollicitatie bood de werkgever €3600 p/m, en als ik goed beoordeeld zou worden dan kreeg ik er over een half jaar/jaar een leaseauto bij. Als senior dus, in de IT-markt.

Vertrouw je mensen echt zo weinig, dat je ze het eerste halfjaar niet een poolauto en een marktconform salaris kunt geven? Had gewoon het gevoel dat ik een beetje beledigd was

Dan verbaast het me ook niet dat die organisatie een tekort aan mensen heeft ....

[unezra]

fonsoy schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:30:
[...]

Inderdaad, helemaal met je eens.
Sollicitatie ergens gehad. Ik heb ongeveer 7 jaar relevante werkervaring in een krappe markt voor een consultancyfunctie. Ruime ervaring, op eigenlijk alle vlakken, dus ik meende dat mijn kaarten er goed voor lagen. Na de sollicitatie bood de werkgever €3600 p/m, en als ik goed beoordeeld zou worden dan kreeg ik er over een half jaar/jaar een leaseauto bij. Als senior dus, in de IT-markt.

Vertrouw je mensen echt zo weinig, dat je ze het eerste halfjaar niet een poolauto en een marktconform salaris kunt geven? Had gewoon het gevoel dat ik een beetje beledigd was

Dan verbaast het me ook niet dat die organisatie een tekort aan mensen heeft ....

*oef*
Dat klinkt gegeven de feiten die je geeft als een aardige lowball.

Sowieso "over een half jaar een leaseauto", erhm, je hebt dat ding nodig voor je werk of niet. Lijkt mij wat bizar dat je dan eerst een half jaar in je eigen auto mag gaan rondsjezen. (Volgens mij is een voorloper wél gebruikelijk maar dan van de klasse van je uiteindelijke leasebak. Shortlease of huur.)

Kan me voorstellen dat je met zo'n aanbod besluit weg te lopen van de onderhandelingstafel zonder ze de kans te geven nog "wat" te stijgen.

[zeef]

Rant: Recruiter die mij als werkgever belt 'omdat je toch geen goede kandidaten gaat vinden'. Ook al is z'n bureau gespecialiseerd in mijn branche, die staan bij mij nu op de inktzwarte lijst.

Slightly annoyed: Een heel goede kandidaat die solliciteerde maar een dag voor het gesprek afzegt vanwege een andere baan. Wel jammer, maar leuk voor de kandidaat. Gelukkig heb ik nog twee andere goeie in procedure dus up yours, recruiter moron!

[PcDealer]

zeef schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 00:14:
[...] afzegt [...]

Het schijnt dat je daar al blij mee mag zijn

[Avalaxy]

Ik zit zelf aan de kant van werkgever. We (= kleine startup in Amsterdam) hebben eind vorig jaar een senior BI consultant aangenomen. Iemand van 28 jaar, 5000 euro per maand salaris, goede benefits (remote werken bijna elke dag mogelijk, flexibele werktijden, eerder naar huis wanneer het werk af is, training op kosten van de zaak (zonder terugbetaalregeling bij eerder vertrek), beste van de beste hardware en tool. Ook wilden we hem een aandeel van 5% in ons bedrijf geven. Lijkt mij een erg aantrekkelijke situatie voor iemand van 28. Het gaat ook nog eens om een expat uit Portugal (spreekt geen Nederlands, en komt heel lastig aan de bak omdat in de BI-wereld zo goed als overal de eis is dat je Nederlands spreekt). Krijgt dus ook nog eens 30% van zijn salaris belastingvrij.

Hij kreeg echter een bod van een bank voor ~1000 euro meer per maand, en heeft daarom besloten maar te vertrekken. Kennelijk is geld dus het enige wat telt

Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

[unezra]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Ik zit zelf aan de kant van werkgever. We (= kleine startup in Amsterdam) hebben eind vorig jaar een senior BI consultant aangenomen. Iemand van 28 jaar, 5000 euro per maand salaris, goede benefits (remote werken bijna elke dag mogelijk, flexibele werktijden, eerder naar huis wanneer het werk af is, training op kosten van de zaak (zonder terugbetaalregeling bij eerder vertrek), beste van de beste hardware en tool. Ook wilden we hem een aandeel van 5% in ons bedrijf geven. Lijkt mij een erg aantrekkelijke situatie voor iemand van 28. Het gaat ook nog eens om een expat uit Portugal (spreekt geen Nederlands, en komt heel lastig aan de bak omdat in de BI-wereld zo goed als overal de eis is dat je Nederlands spreekt). Krijgt dus ook nog eens 30% van zijn salaris belastingvrij.

Hij kreeg echter een bod van een bank voor ~1000 euro meer per maand, en heeft daarom besloten maar te vertrekken. Kennelijk is geld dus het enige wat telt

Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Mensen aannemen die niet enkel voor het geld gaan.

[Hydra]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Nouja, geen mensen aannemen die hier gewoon alleen voor 't geld naartoe komen als je geen mensen wil die dat als enige belangrijk vinden.

[KevinK92]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Ik zit zelf aan de kant van werkgever. We (= kleine startup in Amsterdam) hebben eind vorig jaar een senior BI consultant aangenomen. Iemand van 28 jaar, 5000 euro per maand salaris, goede benefits (remote werken bijna elke dag mogelijk, flexibele werktijden, eerder naar huis wanneer het werk af is, training op kosten van de zaak (zonder terugbetaalregeling bij eerder vertrek), beste van de beste hardware en tool. Ook wilden we hem een aandeel van 5% in ons bedrijf geven. Lijkt mij een erg aantrekkelijke situatie voor iemand van 28. Het gaat ook nog eens om een expat uit Portugal (spreekt geen Nederlands, en komt heel lastig aan de bak omdat in de BI-wereld zo goed als overal de eis is dat je Nederlands spreekt). Krijgt dus ook nog eens 30% van zijn salaris belastingvrij.

Hij kreeg echter een bod van een bank voor ~1000 euro meer per maand, en heeft daarom besloten maar te vertrekken. Kennelijk is geld dus het enige wat telt

Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Ik begrijp je frustratie als werkgever, aan de andere kant is een loonsverhoging van 20% natuurlijk ook niet niks. Ik zou er ook niet onwelwillend tegenover staan en ik verdien een stuk minder op dit moment.

[vso]

unezra schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:35:
[...]


*oef*
Dat klinkt gegeven de feiten die je geeft als een aardige lowball.

Sowieso "over een half jaar een leaseauto", erhm, je hebt dat ding nodig voor je werk of niet. Lijkt mij wat bizar dat je dan eerst een half jaar in je eigen auto mag gaan rondsjezen. (Volgens mij is een voorloper wél gebruikelijk maar dan van de klasse van je uiteindelijke leasebak. Shortlease of huur.)

Kan me voorstellen dat je met zo'n aanbod besluit weg te lopen van de onderhandelingstafel zonder ze de kans te geven nog "wat" te stijgen.

Voorloper /pool auto ach dat is zo belangrijk als zakje of klontje suiker .. de volgende dingen zijn "weglopers" in mijn optiek

- kilometers prive j/n ? (max 10.000 km per jaar + 0,50 cent per extra KM = erger)
- tanken bij de benzine pomp op de hoek en ergens anders .. (lastig)
- schade = eigen rekening .. (lees parkeerschade en steenslag ..)
- sticker op de auto van je bedrijf ..

Beste is voordat je je contract tekend een voorbeeld loonstrook vraagt ..

check de volgende zaken
- reiskosten (woon-werk verkeer) dit kan je niet terug vragen van de belasting !!! OV word wel vergoed.
- indien lease auto de "bijtelling" van maximale lease bedrag.
- vakantie dagen
- zie pensioen afdracht

Vergoedingen voor prive telefoon, en/of koffie is altijd goed.. en lunch v.d zaak.

Overuren is vaak een dingetje .. die men "vergeet" en werktijden.. Zo is werken 2.0 (thuiswerken) niet gewenst maar wel een bedrijfs policy ..


Veel contractuele zaken zijn redelijk "standaard" hoe groter het bedrijf hoe minder narigheid .. en hoe minder onderhandeling ..
Kleine bedrijven tja .. zijn onderhevig aan Ik Weet Het Beter Management .. maar wel in salaris onderhandeling beter..

---

Ik had voor huidige baan een recruiter die wapperde met jaarlijkse bonus (bij navraag geen bonus) en duidelijk gecomminiceerd wat ik netto wilde verdienen ongeveer .. zat men ver onder..

- contract stond overtijd was inclusief .. hmm werk 50 to 60 uur soms .. .bedrijf zelf heeft het gecorrigeerd
- salaris was ex auto (netto) minder dan ik verwachte .. maar dat is zonder debat netjes aangepast ..

Ik moet zeggen dat huidige werkgever niet slecht is maar 97,5% is erhmm vaak veel inflexibeler .. en inderdaad @unezra je moet soms maar gewoon weglopen .. in discussie treden is niet eens de moeite

[vso]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Wat een gejank zeg voor een silveren betaling.. en dus redelijk markt conform zijn misschien niet voor de meesten .. maar ja BI kan goud vragen .. dus ik bekijk het ook vanuit zijn perspectief.
Misschien is het de reisafstand, onderlinge haantjes gedrag of andere interne zaken ..

Ik vind het gejank omdat je wellicht niet in gesprek bent gegaan en/of signalen hebt opgevangen dat hij het toch niet naar zin heeft. Geld is vaak 1 drijfveer .. maar 90% niet de enige .. want gras is altijd groener aan de overkant .. dat weet iedereen.. en sommige dingen kunnen slechter zijn...


Let op: ik zeg niet dat je hem nu met goud en diamant moet bekleden maar .. in gesprek gaan is/was gratis toch ?

[ Voor 9% gewijzigd door vso op 22-01-2020 13:58 ]

[Pizza_Boom]

Kreeg een uitnodiging tot vriendjes worden op linkedin met een recruiter... Even door google getrokken, dacht dat het een nieuwe zou zijn bij die toko, zit er blijkbaar al even. En heeft zelfs voor een of ander item het netto gezinsinkomen online gegooid... Das natuurlijk altijd leuk met onderhandelen.

[Avalaxy]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:56:
[...]

Wat een gejank zeg voor een silveren betaling.. en dus redelijk markt conform zijn misschien niet voor de meesten .. maar ja BI kan goud vragen .. dus ik bekijk het ook vanuit zijn perspectief.
Misschien is het de reisafstand, onderlinge haantjes gedrag of andere interne zaken ..

Ik vind het gejank omdat je wellicht niet in gesprek bent gegaan en/of signalen hebt opgevangen dat hij het toch niet naar zin heeft. Geld is vaak 1 drijfveer .. maar 90% niet de enige .. want gras is altijd groener aan de overkant .. dat weet iedereen.. en sommige dingen kunnen slechter zijn...


Let op: ik zeg niet dat je hem nu met goud en diamant moet bekleden maar .. in gesprek gaan is/was gratis toch ?

Sorry VSO, maar ik vind je toon heel agressief en onprettig. Ik weet niet of je het zo bedoelt en of je dit van jezelf doorhebt, maar op deze manier met elkaar praten lijkt me ook weer niet nodig.

En in gesprek gaan hebben we natuurlijk gedaan. Initieel was de belofte vanuit hem dat hij er voor de lange termijn in zat, en dat hebben wij ook elke keer onderstreept (o.a. met een intentieverklaring voor een vast contract voor de verhuurder van z'n woning). Ik was dus redelijk verbaasd dat het uiteindelijk puur neerkwam op geld. Zoals je wellicht kunt begrijpen kan ik niet elke keer er in meegaan wanneer een ander bedrijf een hoger bod doet, volgens mij zitten we toch wel boven marktconform.

[FreezeXJ]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 14:15:
[...] volgens mij zitten we toch wel boven marktconform.

Dat denkt helaas 90% van de bedrijven... en gek genoeg stappen er nog steeds mensen over omdat ze elders meer kunnen krijgen. Sowieso lijkt het erop dat je 'seniors' en 'seniors' hebt, en de een is het dubbele van de ander waard (zo niet meer). Ook al hebben beide 10+ jaar ervaring, en dezelfde sloot aan CV-opleukertjes (sommige echt goeden hebben juist een ruk CV, omdat ze em nooit nodig hebben ).
Als je tijdens je intro-procedure daar het verschil in kunt vinden ben je spekkoper, maar er zijn altijd meer kapers op de kust. Dat merk je dus aan deze.

ps: Als iemand echt goed is, en je dus veel verliest als ie vertrekt... is het dan misschien tijd voor een bonus? Als zijn vertrek best op te vangen is, zou je ook zo een ander kunnen vinden voor dat geld. Their loss...

[vso]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 14:15:
Sorry VSO, maar ik vind je toon heel agressief en onprettig. Ik weet niet of je het zo bedoelt en of je dit van jezelf doorhebt, maar op deze manier met elkaar praten lijkt me ook weer niet nodig.

En in gesprek gaan hebben we natuurlijk gedaan. Initieel was de belofte vanuit hem dat hij er voor de lange termijn in zat, en dat hebben wij ook elke keer onderstreept (o.a. met een intentieverklaring voor een vast contract voor de verhuurder van z'n woning). Ik was dus redelijk verbaasd dat het uiteindelijk puur neerkwam op geld. Zoals je wellicht kunt begrijpen kan ik niet elke keer er in meegaan wanneer een ander bedrijf een hoger bod doet, volgens mij zitten we toch wel boven marktconform.

ik zeg het wat "hard" maar dat heeft een doel ! maar dat is meer richting je werkgevers pet dan op de persoon die eronder zit .als je dat onderscheid kan maken. (dus maak het niet persoonlijk)

Als voorbeeld & mijn refentie kader (hoe relevant dit is .. moet je zelf een plekje geven) ..

ik heb een werkgever (software house) gehad die mooie plannen had, leuk salaris en geen slechte voorwaarden zoals een verzorgde lunch (3,- per dag) .. met een dame die al 10 jaar haar hart en ziel in het eten neer legde ..
Overig personeel had het eveneens niet slecht.

Dat je echter een 15 jaar oude laptop,stoel en bureau niet in hoogte verstelbaar .. en koffie 2 verdiepingen lager.. is op den duur 1 dingetje . Nutteloze vergaderingen (dagelijks) en aanwezigheids verplichting .. is 2 en 3 .. maar dat terzijde

Het verloop was enorm, sterker nog als het bedrijf vandaag afbrand staan er veel ex-collega's en zzp-ers binnen 5 minuten (sneller dan de brandweer) met vlees en marshmellows daar om het te vieren ..
ik heb 50% zien gaan c.q vervangen .. en nu werkt er nog een paar die eigenlijk geen skillz hebben om ergens anders aan de slag te gaan .. (wonen ook om de hoek)

De werkgever ziet het niet wil niet begrijpen en neemt nog uit dezelfde pool contact op voor werkaanbod. (en word een poot uitgedraaid)

terug naar jou situatie.
intentie verklaring zegt niks --> het is net zoveel waard als plee papier (juridisch gezien)
En je pakt 1 specifiek voorbeeld, met hoe "goed jij als werkgever bent" en "hij(buitenlander) gaat voor het geld.
Maar als jij 250,- per uur vangt voor zijn "werk".. en dus op basis van 10.000 verdient .. en hij wil 60% tja .. is het zijn probleem dat je maar 7.000 gemiddeld ontvangt omdat je te weinig uit kan zenden ? dat is werkgevers risico! niet zijn probleem

---> Dus dan het komt daarom erg over als gejank..

Kan ook best zijn dat het hem om die 100,- (netto) per maand extra gaat .. en dat je "gejank" eigenlijk terecht is ..

maar begrijp goed ik bekijk het vanuit mijn referentie kader als werknemer en tja als jij het goed doet rij jij een dikke auto .. zeer leuk huis en dure dingen ..
dat gun ik je ook
nadeel echter: je moet niet zeuren over het risico ik heb niet gekozen voor deze kopzorgen. dus ik moet met minder tevreden zijn

[kezzza]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:01:

maar begrijp goed ik bekijk het vanuit mijn referentie kader als werknemer en tja als jij het goed doet rij jij een dikke auto .. zeer leuk huis en dure dingen ..
dat gun ik je ook
nadeel echter: je moet niet zeuren over het risico ik heb niet gekozen voor deze kopzorgen. dus ik moet met minder tevreden zijn

Je zegt het niet zozeer hard, maar de hele opbouw van je berichten hangt aan elkaar van de aannames en hoe het vast wel gaat bij (in dit geval) @Avalaxy zijn bedrijf omdat jij dat ergens mee gemaakt hebt. Daarnaast vind ik je schrijfstijl ook erg agressief overkomen en niet prettig om te lezen.

@Avalaxy ik ben het wel eens met wat andere opmerkingen hier, bedrijven denken over het algemeen dat ze markt conform betalen (of erboven) maar dat blijkt in de praktijk dan niet helemaal het geval. Ik neem tenminste aan dat je bij boven marktconform niet bedoeld dat jullie in het absolute topsegment van de markt zitten qua betaling.
Jammer genoeg heb je dit soort mensen er tussen zitten en dat risico zul je moeten incalculeren. Uiteraard is het makkelijker te verwerken bij grote bedrijven, ik kan me voorstellen dat bij een kleine startup de investering in een nieuwe werknemer een stuk groter is en er bij vertrek een gat ontstaat wat moeilijk op te vullen is. Wat betreft die 5% equity in het bedrijf, wist hij dat ook al? Ik heb altijd het idee dat dat de wortel is waarmee mensen binnenboord gehouden worden omdat dat potentieel een stuk meer doet dan 1K per maand erbij bij een bank.

[defiant]

De markt kan positief of negatief uitpakken voor aanbieder of vrager, je ziet dan ook vaak dat in het nadelige geval er bewegingen zijn om zich eraan te onttrekken en in het positieve geval om de markt juist op te zoeken. Diezelfde dynamiek ze je nu in de ICT met mensen die nu van baan kunnen wisselen voor hogere salarissen of hogere tarieven als ZZP'er.

Het probleem voor de vrager van arbeid is dat als de markt beweegt, dat je dan ook de markt moet kennen.

Je ziet echter nog steeds dat werkgevers een vast beeld hebben van hoe een arbeidsvoorwaarden pakket in loondienst eruit moet zien, waarbij de focus ligt op een budget wat vast staat en weinig onderhandelingsruimte kent. Vervolgens zie je dat als niemand gevonden wordt er toch vaak (veel meer) ruimte is in het budget omdat men dan ZZP'ers inhuurt, die men vervolgens wel het markttarief betaald.

Uiteindelijk in een (wereldwijde) markt met schaarste winnen alleen de partijen met de hoogste bieders. Als je hierin niet kan of wil meespelen, is dat uiteindelijk ook schadelijk voor de lokale markt en vestigingsklimaat. Want door het netwerk effect concentreert kapitaal en talent zich en vlucht het juist uit gebieden waar het ontbreekt.

[vso]

kezzza schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:53:
[...]


Je zegt het niet zozeer hard, maar de hele opbouw van je berichten hangt aan elkaar van de aannames en hoe het vast wel gaat bij (in dit geval) @Avalaxy zijn bedrijf omdat jij dat ergens mee gemaakt hebt. Daarnaast vind ik je schrijfstijl ook erg agressief overkomen en niet prettig om te lezen.

Dat is jou/jullie aanname "dat ik weet hoe het bij @Avalaxy in zijn bedrijf eraantoe gaat", dat is echter niet mijn insteek. Ik generaliseer dit ..

ik vind (mijn mening) een aantal dingen niet "correct", wat abstracter / conceptueler neerzetten slaat wellicht de plank mis..

Ik heb altijd het idee dat dat de wortel is waarmee mensen binnenboord gehouden worden omdat dat potentieel een stuk meer doet dan 1K per maand erbij bij een bank.

je kan niet iedereen tevreden houden/maken .. ik heb echter niet het idee dat @Avalaxy zijn "best" doet.. puur om wat hij schrijft.. dit is geen verwijt en/of conclusie .. om het duidelijk te houden. De dingen die hij omschrijft zijn best generiek....
Maar ja je gaat als bakker niet het brood van de supermarkt/collega aan de overkant verkopen toch ?


Ik werk nu op een klein kantoor van een multi-national en mensen komen hier terug na dagen/weken ergens anders gewerkt te hebben maar er is ook verloop.. sfeer is tja "apart" dag 1 stond iemand een cake te bakken, en af en toe serveert men pannekoeken/omelet .. (willekeurige medewerker..)

Het is een team-effort binnen het bedrijf en je hebt daarvoor een bepaalde chemie nodig dat vraagt van iedereen (werknemers) en werkgever inspanning ..

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 22-01-2020 16:14 ]

[Avalaxy]

kezzza schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:53:
[...]

@Avalaxy ik ben het wel eens met wat andere opmerkingen hier, bedrijven denken over het algemeen dat ze markt conform betalen (of erboven) maar dat blijkt in de praktijk dan niet helemaal het geval. Ik neem tenminste aan dat je bij boven marktconform niet bedoeld dat jullie in het absolute topsegment van de markt zitten qua betaling.

Zeker niet aan de top Wel bovengemiddeld voor iemand van die leeftijd denk ik. Maar het kan goed dat mijn marktkennis niet goed genoeg is.

Jammer genoeg heb je dit soort mensen er tussen zitten en dat risico zul je moeten incalculeren. Uiteraard is het makkelijker te verwerken bij grote bedrijven, ik kan me voorstellen dat bij een kleine startup de investering in een nieuwe werknemer een stuk groter is en er bij vertrek een gat ontstaat wat moeilijk op te vullen is. Wat betreft die 5% equity in het bedrijf, wist hij dat ook al? Ik heb altijd het idee dat dat de wortel is waarmee mensen binnenboord gehouden worden omdat dat potentieel een stuk meer doet dan 1K per maand erbij bij een bank.

Zeker, dit was afgesproken. Alle winst boven de 15% wordt naar rato verdeeld onder de aandeelhouders. Op de lange termijn (3+ jaar) denk ik een erg interessante constructie, maar voor korte-termijngeld levert het niet zoveel op.

De aannames van vso gingen inderdaad ook niet op. Het was iemand die intern aan een eigen product bouwde, wat nu nog helemaal niks oplevert.

[Avalaxy]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:11:
ik heb echter niet het idee dat @Avalaxy zijn "best" doet.. puur om wat hij schrijft.. dit is geen verwijt en/of conclusie .. om het duidelijk te houden. De dingen die hij omschrijft zijn best generiek....

Hmmm, ik ben nog geen enkel bedrijf tegengekomen waar je kunt werken van waar je wilt en wanneer je wilt. Zou je ze kunnen noemen?

Ik ben ook wel benieuwd hoe we dingen in jouw optiek beter kunnen doen. Het is oprecht mijn doel om een van de beste werkgevers te zijn, we kunnen alleen niet concurreren met een grote bank of met Microsoft qua salarissen. Op dat vlak zullen we wellicht een middenmoter zijn (maar absoluut niet lager dan gemiddeld).

[Hydra]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:01:
ik zeg het wat "hard" maar dat heeft een doel !

Hij stelt een doodnormale vraag en jij doet het af als "gejank". Als je doel is om een lompe hork over te komen is dat geslaagd. Elk ander doel heb je daar in ieder geval niet mee bereikt. Komt bij dat de meeste anderen hem wel op een normale manier konden vertellen dat hij ernaast zat.

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:16:
Ik ben ook wel benieuwd hoe we dingen in jouw optiek beter kunnen doen. Het is oprecht mijn doel om een van de beste werkgevers te zijn, we kunnen alleen niet concurreren met een grote bank of met Microsoft qua salarissen.

Waarom niet? Banken hebben massa's developers aan boord en het ontwikkelen daar gaat echt extreem traag en inefficient. Juist als kleine 'lean mean' onderneming moet je met een paar goeie developers veel sneller kunnen gaan naar mijn idee. Komt bij dat ik kwa salarissen bij banken het niveau "best aardig" wel gezien heb, maar niet veel meer dan dat. Bij een kleine gespecialiseerde detacheringsclub verdien je al snel meer, laat staan als ZZPer. Nota bene bij diezelfde bank.

[ Voor 47% gewijzigd door Hydra op 22-01-2020 16:25 ]

[unezra]

defiant schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:57:
De markt kan positief of negatief uitpakken voor aanbieder of vrager, je ziet dan ook vaak dat in het nadelige geval er bewegingen zijn om zich eraan te onttrekken en in het positieve geval om de markt juist op te zoeken. Diezelfde dynamiek ze je nu in de ICT met mensen die nu van baan kunnen wisselen voor hogere salarissen of hogere tarieven als ZZP'er.

Het probleem voor de vrager van arbeid is dat als de markt beweegt, dat je dan ook de markt moet kennen.

Je ziet echter nog steeds dat werkgevers een vast beeld hebben van hoe een arbeidsvoorwaarden pakket in loondienst eruit moet zien, waarbij de focus ligt op een budget wat vast staat en weinig onderhandelingsruimte kent. Vervolgens zie je dat als niemand gevonden wordt er toch vaak (veel meer) ruimte is in het budget omdat men dan ZZP'ers inhuurt, die men vervolgens wel het markttarief betaald.

Uiteindelijk in een (wereldwijde) markt met schaarste winnen alleen de partijen met de hoogste bieders. Als je hierin niet kan of wil meespelen, is dat uiteindelijk ook schadelijk voor de lokale markt en vestigingsklimaat. Want door het netwerk effect concentreert kapitaal en talent zich en vlucht het juist uit gebieden waar het ontbreekt.

Ik denk juist dat het schadelijk is dat bedrijven steeds meer betalen voor dezelfe arbeidskrachten.

Het probleem is een beetje de wet van de communicerende vaten en hetzelfde waar de huizenmarkt last van heeft. Als iedereen zo gek is steeds meer te bieden voor hetzelfde, zal alles alleen maar stijgen.

Wat je zegt klopt, maar het zijn juist de hoge bieders die het in feite voor iedereen inclusief zichzelf (!) verzieken. De boekhouder zal minder krijgen dan de ICTer, omdat die minder schaars is, terwijl dat lang niet altijd redelijk is en er word daardoor soms gesneden op plekken waar het eigenlijk niet goed is. Tegelijkertijd wen je aan dat hogere salaris en komen mensen in de problemen als ze opeens minder waard worden.

Het grijpt allemaal in elkaar en ik vind het persoonlijk niet heel erg als de verschillen tussen arm en rijk wat minder groot worden en salarissen eerlijker.

Voor mij is het een pré dat @Avalaxy zegt niet meer te kunnen en willen betalen en op andere punten te concurreren. Iemand als mij, trek je daar eerder mee dan met enkel wat flappen extra.

[Phyrozi]

@unezra Ik heb niet veel tijd, maar wil even inhaken op jouw stukje dat "iedereen hoger biedt en daardoor de wet van communicerende vaten gaat gelden."

Dit is toch gewoon economische groei. De kosten van personeel worden weer doorberekend aan klanten, die dit weer elders doorberekenen etc etc. Zo groeit de gehele economie en dit is gezond.

[unezra]

Phyrozi schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:58:
@unezra Ik heb niet veel tijd, maar wil even inhaken op jouw stukje dat "iedereen hoger biedt en daardoor de wet van communicerende vaten gaat gelden."

Dit is toch gewoon economische groei. De kosten van personeel worden weer doorberekend aan klanten, die dit weer elders doorberekenen etc etc. Zo groeit de gehele economie en dit is gezond.

Het probleem is dat er snel discrepantie ontstaat en precies datgeen er nu aan de hand is: Huizen zijn voor starters steeds slechter te betalen.

De salarissen stijgen niet mee met de lasten en als de salarissen stijgen, stijgen ook de lasten.

Lang verhaal kort en de nodige stappen overgeslagen: Nee, dit is niet altijd goed.

[defiant]

unezra schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:55:
Ik denk juist dat het schadelijk is dat bedrijven steeds meer betalen voor dezelfe arbeidskrachten.

Als ICT krachten het bedrijf meer productie, innovatie en groei opleveren, maar hiervoor niet betaald krijgen, dan gaan de vruchten van die innovatie en groei naar de eigenaren en het kapitaal en niet naar de werknemer. Hierdoor groeit de ongelijkheid.

Kijk naar economische groei cijfers, de productiviteit van werknemers ligt niet meer in de pas met loonstijgingen.
Nederlandse lonen raken verder achter op productiviteit

1. In de afgelopen zestien jaar zijn de lonen in Nederland in de marktsector sterk achtergebleven bij de arbeidsproductiviteit, in totaal nu 8 procent
2. In 2016 zijn de lonen zelfs licht gedaald terwijl de arbeidsproductiviteit verder is toegenomen
3. In de meeste sectoren is de loongroei sinds 2000 achtergebleven bij de arbeidsproductiviteitsgroe

Of een ander onderzoek:
Besteedbaar inkomen van huishoudens staat al bijna veertig jaar vrijwel stil

• Het reëel besteedbaar inkomen van huishoudens is sinds 1977 nauwelijks toegenomen
• Belangrijker is echter dat de groei van het inkomen sinds 1977 sterk is achtergebleven bij de economische groei Dit komt mede door hogere winstgevendheid, die vervolgens minder is uitgekeerd als inkomen aan huishoudens
• De toegenomen winstgevendheid van bedrijven hangt nauw samen met het structureel dalende arbeidsinkomensaandeel

We gaan offtopic, misschien iets voor een andere topic, maar ik geloof dus niet dat werknemers en zeker ICT'ers in loondienst te veel betaald krijgen.

[Hydra]

defiant schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:15:
We gaan offtopic, misschien iets voor een andere topic, maar ik geloof dus niet dat werknemers en zeker ICT'ers in loondienst te veel betaald krijgen.

Sterker nog; als je Amsterdam vergelijk met bijvoorbeeld Berlijn: daar zijn de huizenprijzen lager en liggen de lonen hoger. M.i. drukt die 30% regeling waar zo veel bedrijven gretig gebruik van maken de prijzen nogal. Wat ze voor een expat neer moeten leggen vertekent het beeld nogal van wat een developer in de markt waard is.

Het is ook best bizar dat je, als je van loondienst naar ZZP gaat, er netto 2 keer zoveel aan over houdt.

[Anoniem: 567735]

unezra schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:00:
[...]
Het probleem is dat er snel discrepantie ontstaat en precies datgeen er nu aan de hand is: Huizen zijn voor starters steeds slechter te betalen.

Het probleem met de huizenmarkt is niet dat de kopers te veel bieden, maar dat er te weinig aanbod is van passende woningen. De markt kan op de aanbodzijde door o.a. restrictief overheidsbeleid niet z'n werk doen.

Aan de vraagkant doet-ie optimaal z'n werk, er wordt namelijk hoger geboden om het schaarse aanbod toch te kunnen krijgen.

Dan kun je jezelf als werknemer allerlei dogmatische verplichtingen opleggen, als econoom kan ik je vertellen dat je jezelf tekort doet als je niet het beste aanbod aan neemt (en dat hoeft natuurlijk niet het hoogste salaris te zijn).

Je kunt bijvoorbeeld vinden dat je de wereld een plezier doet door een lager betaalde baan aan te nemen, bijvoorbeeld als het 'zinvoller werk' is, of je ontwikkelingsmogelijkheden ziet. Da's uitstekend, en liberalisme in optima forma, maar je kunt je individuele keuze niet een ander opleggen. Dat laatste aspect -de individuele vrijheid om een keuze te maken- wordt nog wel eens over het hoofd gezien door sommigen.

En inderdaad, de loonquote is altijd nog behoorlijk laag, dus er is nog steeds ruimte voor loonontwikkeling. Sterker, die moet er zijn, want het loon moet gelijk zijn aan de toegevoegde waarde van de werknemer voor de organisatie, en die is in veel gevallen in de ICT extreem hoog.

[unezra]

Anoniem: 567735 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:24:
[...]


Het probleem met de huizenmarkt is niet dat de kopers te veel bieden, maar dat er te weinig aanbod is van passende woningen. De markt kan op de aanbodzijde door o.a. restrictief overheidsbeleid niet z'n werk doen.

Aan de vraagkant doet-ie optimaal z'n werk, er wordt namelijk hoger geboden om het schaarse aanbod toch te kunnen krijgen.

Dan kun je jezelf als werknemer allerlei dogmatische verplichtingen opleggen, als econoom kan ik je vertellen dat je jezelf tekort doet als je niet het beste aanbod aan neemt (en dat hoeft natuurlijk niet het hoogste salaris te zijn).

Je kunt bijvoorbeeld vinden dat je de wereld een plezier doet door een lager betaalde baan aan te nemen, bijvoorbeeld als het 'zinvoller werk' is, of je ontwikkelingsmogelijkheden ziet. Da's uitstekend, en liberalisme in optima forma, maar je kunt je individuele keuze niet een ander opleggen. Dat laatste aspect -de individuele vrijheid om een keuze te maken- wordt nog wel eens over het hoofd gezien door sommigen.

En inderdaad, de loonquote is altijd nog behoorlijk laag, dus er is nog steeds ruimte voor loonontwikkeling. Sterker, die moet er zijn, want het loon moet gelijk zijn aan de toegevoegde waarde van de werknemer voor de organisatie, en die is in veel gevallen in de ICT extreem hoog.

Hmm.
Fair enough.

Toch vind ik dat @Avalaxy wel een punt heeft. Ik hoop vooral dat het in the end voor beiden beter is, zowel voor diegene die vertrokken is als Avalaxy die voet bij stuk heeft gehouden en niet oneindig op loon is gaan concurreren.

Persoonlijk vind ik dat sterk. Maar misschien juist ook wel omdat geld niet mijn enige drijfveer is. (Wel iets dat, ook voor mij, gewoon in orde moet zijn. Ik heb ook mijn ondergrens waarvoor ik nog mijn bed uit wil komen.)

Wat me tegenstaat, is de aantijging dat het voor iedereen slecht is dat hij niet meer wil betalen, terwijl ik vind dat dat veel genuanceerder ligt en salaris maar 1 component is van de vele waaruit een prettige baan bestaat.

Overigens ben ik blij dat ook een werkgever zich hier mengt in de discussie, het maakt het topic wat minder eenzijdig. Dank daarvoor.

[t_captain]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Ik zit zelf aan de kant van werkgever. We (= kleine startup in Amsterdam) hebben eind vorig jaar een senior BI consultant aangenomen. Iemand van 28 jaar, 5000 euro per maand salaris, goede benefits (remote werken bijna elke dag mogelijk, flexibele werktijden, eerder naar huis wanneer het werk af is, training op kosten van de zaak (zonder terugbetaalregeling bij eerder vertrek), beste van de beste hardware en tool. Ook wilden we hem een aandeel van 5% in ons bedrijf geven. Lijkt mij een erg aantrekkelijke situatie voor iemand van 28. Het gaat ook nog eens om een expat uit Portugal (spreekt geen Nederlands, en komt heel lastig aan de bak omdat in de BI-wereld zo goed als overal de eis is dat je Nederlands spreekt). Krijgt dus ook nog eens 30% van zijn salaris belastingvrij.

Hij kreeg echter een bod van een bank voor ~1000 euro meer per maand, en heeft daarom besloten maar te vertrekken. Kennelijk is geld dus het enige wat telt

Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Om die vraag te beantwoorden: “je moet de factor geld elimineren”. Iemand moet dus bij voorkeur genoeg verdienen om een redelijk prettig leven te hebben en in ieder geval zonder echte geldzorgen.

An sich is 5k een prima salaris, zeker voor iemand met hooguit een jaar of 5 ervaring.

Maar: je bedrijf in Amsterdam zit, dan is die 6e k (en de dertiende maand!)aan inkomen wel
een essentiële factor. Het voegt behoorlijk wat koopkracht toe op de woningmarkt. Huren in de huidige markt van geldwolven lijkt mij een stressfactor, zeker voor iemand die uit het buitenland komt en wellicht wat minder vertrouwen heeft in onze huurbescherming. Koopwoningen tot ~3 ton (kredietruimte bij 5k bruto) zijn of heel klein, of qua ligging verre van ideaal. Een prettig huis is echt wel een geluksfactor en relaxfactor.

Zo kunnen mensen die niet eens erg financiëel gemotiveerd zijn, het wel worden.

[vso]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:16:
Hmmm, ik ben nog geen enkel bedrijf tegengekomen waar je kunt werken van waar je wilt en wanneer je wilt. Zou je ze kunnen noemen?

Ik ben ook wel benieuwd hoe we dingen in jouw optiek beter kunnen doen. Het is oprecht mijn doel om een van de beste werkgevers te zijn, we kunnen alleen niet concurreren met een grote bank of met Microsoft qua salarissen. Op dat vlak zullen we wellicht een middenmoter zijn (maar absoluut niet lager dan gemiddeld).

Vind ik een mooi streven, salaris is niet alles ..

Er staan redelijk vaak bijzondere werkgevers op websites v.d dagbladen,

Ik denk het lastigste van werkgevers is de werknemers te vertrouwen, en om de cirkel compleet te maken.
een werknemer die vertrekt nadat je veel energie in steekt het er niet makkelijker maakt.

ps ... iets wat je zelf opbouwt en los laten aan derden, net zoals je kind zelfstandig op pad laten gaan. Is denk ik de beste parallel die ik kan trekken, en als ze fouten maken van een afstandje toekijken .. is onwijs moeilijk .

je merkte zelf (terecht) op dat ik je bedrijf niet ken geloof ik .. het was wat je schreef wat triggerde .. niet meer niet minder.

[Hydra]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 19:32:
je merkte zelf (terecht) op dat ik je bedrijf niet ken geloof ik .. het was wat je schreef wat triggerde .. niet meer niet minder.

Je kunt ook "sorry, het was inderdaad te lomp" schrijven. Iets chiquer.

[The Eagle]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:33:
Ik zit zelf aan de kant van werkgever. We (= kleine startup in Amsterdam) hebben eind vorig jaar een senior BI consultant aangenomen. Iemand van 28 jaar, 5000 euro per maand salaris, goede benefits (remote werken bijna elke dag mogelijk, flexibele werktijden, eerder naar huis wanneer het werk af is, training op kosten van de zaak (zonder terugbetaalregeling bij eerder vertrek), beste van de beste hardware en tool. Ook wilden we hem een aandeel van 5% in ons bedrijf geven. Lijkt mij een erg aantrekkelijke situatie voor iemand van 28. Het gaat ook nog eens om een expat uit Portugal (spreekt geen Nederlands, en komt heel lastig aan de bak omdat in de BI-wereld zo goed als overal de eis is dat je Nederlands spreekt). Krijgt dus ook nog eens 30% van zijn salaris belastingvrij.

Hij kreeg echter een bod van een bank voor ~1000 euro meer per maand, en heeft daarom besloten maar te vertrekken. Kennelijk is geld dus het enige wat telt

Wat moet je als werkgever nog meer doen om het iemand naar z'n zin te maken

Kanttekening: ik verwacht dat die persoon hier zat als expat en met het idee te cashen en dan terug te gaan. Lonen in PT liggen een stuk lager dan hier. Daarbij verwacht ik ook dat de betreffende bank hem een mooie pensioenregeling gaf, die ie niet wilde en dus bij zijn salaris onder cafetariamodel gekregen heeft. Dan is het voordeel nog veel groter.
Ik weet niet of jullie als startup aan een hoede pensioenregeling doen (de meesten die ik ken niet), maar dat scheelt onder de streep ook voor de NL medewerker heel veel.
Franchise is iets van 21% iirc, dat moet je dus inleggen. Als wg kan dat van bruto salaris, heb je geen regeling moet wn dat van zijn netto salaris doen. Betekent een netto hap van 1000 euro per maand als ie het zelf moet regelen. Dat kan wel een ding zijn. Ik zou er zelf iig niet aan beginnen. Wil je een goede werkgever zijn, bied dan een goede pensioenregeling aan. En 50/50 is dat alvast niet.

[vso]

The Eagle schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 20:05:
[...]

Kanttekening: ik verwacht dat die persoon hier zat als expat en met het idee te cashen en dan terug te gaan. Lonen in PT liggen een stuk lager dan hier. Daarbij verwacht ik ook dat de betreffende bank hem een mooie pensioenregeling gaf, die ie niet wilde en dus bij zijn salaris onder cafetariamodel gekregen heeft. Dan is het voordeel nog veel groter.
Ik weet niet of jullie als startup aan een hoede pensioenregeling doen (de meesten die ik ken niet), maar dat scheelt onder de streep ook voor de NL medewerker heel veel.
Franchise is iets van 21% iirc, dat moet je dus inleggen. Als wg kan dat van bruto salaris, heb je geen regeling moet wn dat van zijn netto salaris doen. Betekent een netto hap van 1000 euro per maand als ie het zelf moet regelen. Dat kan wel een ding zijn. Ik zou er zelf iig niet aan beginnen. Wil je een goede werkgever zijn, bied dan een goede pensioenregeling aan. En 50/50 is dat alvast niet.

... kan een expat pensioen opbouwen ???

Zonder de rest van het verhaal is is het gokken .. we kunnen 1001 dingen verzinnen in voor/nadeel van ..

[Anoniem: 567735]

vso schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 20:43:
[...]
... kan een expat pensioen opbouwen ???

Natuurlijk, waarom niet? Je bouwt ook gewoon AOW op, je hoeft geen Nederlands paspoort te hebben om AOW op te bouwen en daarna te krijgen. Je kunt dat zowel pensioen alsook AOW laten uitkeren in het buitenland als je daar dan woont.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 22-01-2020 20:58 ]

[vso]

trouwens ik vind het wel moeilijk om te vertellen wat een goeie werkgever voor mij betekend..

Vaak verpesten collega's het dusdanig dat het een kindertuin word .. oftewel veel regels .. weinig "vrijheid"
en werkgevers voelen zich bestolen en zijn daardoor paranoide ..

Het is dus niet alleen arbeidsvoorwaarden, en een ps4/voetbal tafel vind ik ook beetje extreem ..
en bedrijfs feestjes in met vliegtuig/ski-resort .. nah ..

Ik waardeer dat er mensen werken met passie en zich onderdeel voelen en identificeren met het bedrijf.
Lunch is geen must, het is wel een pre maar doe het simpel .. brood, beleg en bv soep is meer dan genoeg .
ik vind attenties met pasen, zomer, sinterklaas oid (bv ijsje of een paashaasje hoeft niet groot/duur te zijn) op zich wel leuk .. (bonus)
niet gezegd dat bv een teamuitje niet gewaardeerd word, maar moet wel passend zijn..

Belangrijkste is dat je 90% van je tijd fluitend van en naar je werk gaat, en dat je weet je wederzijds vertrouwen kan hebben over dat ieder zijn deel van de job doet volgens normale afspraken ..

Wat voor mij spreekt is dat de "verlatende" werknemer je inwerkt alsof hij volgend jaar weer terug komt ..
kortom een leuke sfeer ,,,

[Avalaxy]

t_captain schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 18:41:
[...]


Om die vraag te beantwoorden: “je moet de factor geld elimineren”. Iemand moet dus bij voorkeur genoeg verdienen om een redelijk prettig leven te hebben en in ieder geval zonder echte geldzorgen.

An sich is 5k een prima salaris, zeker voor iemand met hooguit een jaar of 5 ervaring.

Maar: je bedrijf in Amsterdam zit, dan is die 6e k (en de dertiende maand!)aan inkomen wel
een essentiële factor. Het voegt behoorlijk wat koopkracht toe op de woningmarkt. Huren in de huidige markt van geldwolven lijkt mij een stressfactor, zeker voor iemand die uit het buitenland komt en wellicht wat minder vertrouwen heeft in onze huurbescherming. Koopwoningen tot ~3 ton (kredietruimte bij 5k bruto) zijn of heel klein, of qua ligging verre van ideaal. Een prettig huis is echt wel een geluksfactor en relaxfactor.

Zo kunnen mensen die niet eens erg financiëel gemotiveerd zijn, het wel worden.

Dank voor de reactie! De huizenmarkt in Amsterdam is inderdaad verschrikkelijk. Zelfs als je 20% boven de vraagprijs van een huis bied word je nog continu overboden. Dat meer geld verdienen beter is als je een huis hoopt te scoren, is inderdaad waar.

The Eagle schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 20:05:
[...]

Kanttekening: ik verwacht dat die persoon hier zat als expat en met het idee te cashen en dan terug te gaan. Lonen in PT liggen een stuk lager dan hier. Daarbij verwacht ik ook dat de betreffende bank hem een mooie pensioenregeling gaf, die ie niet wilde en dus bij zijn salaris onder cafetariamodel gekregen heeft. Dan is het voordeel nog veel groter.
Ik weet niet of jullie als startup aan een hoede pensioenregeling doen (de meesten die ik ken niet), maar dat scheelt onder de streep ook voor de NL medewerker heel veel.
Franchise is iets van 21% iirc, dat moet je dus inleggen. Als wg kan dat van bruto salaris, heb je geen regeling moet wn dat van zijn netto salaris doen. Betekent een netto hap van 1000 euro per maand als ie het zelf moet regelen. Dat kan wel een ding zijn. Ik zou er zelf iig niet aan beginnen. Wil je een goede werkgever zijn, bied dan een goede pensioenregeling aan. En 50/50 is dat alvast niet.

Klopt, een persoenregeling doen we inderdaad niet. Zelf vind ik dat niet prettig omdat ik er het liefst volledig zelf controle over heb. Ik neem misschien ten onrechte aan dat onze eerste werknemers (die per definitie enigszins ondernemend zijn en enige apetite voor risico hebben) ook die instelling hebben. Daar kunnen we inderdaad iets verbeteren, alleen weet ik dus niet hoe belangrijk dit voor mensen is.

[Freee!!]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 22:23:
[...]
alleen weet ik dus niet hoe belangrijk dit voor mensen is.

Vraag het ze.

[Phyrozi]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 22:23:
alleen weet ik dus niet hoe belangrijk dit voor mensen is.

Freee!! schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 22:46:
[...]

Vraag het ze.

Ik wilde exact hetzelfde zeggen.

Als je een startup bent kun je toch prima over zulke zaken praten? Ik denk dat dat juist is waar je bedrijfsvoering snel beter van wordt voor werknemers.

[PcDealer]

@Avalaxy hebben jullie geen exitgesprekken?

[JL.com]

Hi beste lezers van dit topic. Na jarenlang zonder account dagelijks Tweakers bezocht te hebben vanavond besloten toch maar een account aan te maken en me eens te verdiepen in de onderwerpen die ik voorbij zie komen. Niet verwacht dit onderwerp hier tussen te treffen, leuk!

Interessant om te lezen hoeveel reacties, verhalen en ook wel commotie er hier al sinds december 2018 te lezen is over dit mooie vak. Mooi om te zien welke scenario's er allemaal voorbij komen en wat mensen hebben ervaren tot dusver.

Werk zelf als recruiter bij een grote multinational in de techniek.

[Hydra]

@JL.com welkom. Alleen denk ik niet dat slechte ervaringen met recruiters bestempelen als "commotie" de beste ingang is

[Phyrozi]

@JL.com
Welkom!

Je LinkedIn knop op je profielpagina werkt niet. Dubbele url in verwerkt.

[ Voor 78% gewijzigd door Phyrozi op 23-01-2020 09:13 ]

[Hydra]

Avalaxy schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 22:23:
Klopt, een persoenregeling doen we inderdaad niet.

Da's voor een Nederlandse potentiele werknemer nogal een rode vlag. Ik ben zelf ZZPer en moet het dus zelf regelen, maar dit soort keuzes zijn gewoon erg lastig. Dat je de mensen die bij je in dienst komen als 'ondernemend' bestempelt; ik zou toch eens na gaan of dat niet vooral projectie is. Iemand die op zoek gaat naar een rol in loondienst is natuurlijk per definitie niet 'ondernemend', anders waren ze wel zelfstandig gegaan. Het wordt pas een beetje 'ondernemen' als je ze minder betaalt maar mede-eigenaar maakt.

Je moet, als je kijkt of je marktconform betaalt, ook verder kijken dan alleen loon. Leaseauto's en een werkgever die flink meebetaalt aan je pensioen zijn een beetje de norm voor developers (verwende nesten zijn we). Deze 'total package' is waar je als developer het aanbod van de verschillende potentiele werkgevers (want de kans dat je de enige in de race bent is nihil) op beoordeelt, niet puur het maandsalaris.

Daarbij komt ook nog eens dat een klein bedrijf voor een werknemer gewoon een risico is. Ik werk zelf het liefst voor kleine bedrijven, en als 't werkt top. Maar als het niet werkt (bijvoorbeeld jij en ik zouden toch niet door 1 deur kunnen) dan kun je in een groot bedrijf vaak nog wel ergens anders naar toe. Bij een klein bedrijf werkt dat over 't algemeen niet. Ook daarom ga je als klein bedrijf met "marktconform" salaris het lastig hebben devs te vinden. In ieder geval die mensen die met gemak een andere baan vinden.

[Avalaxy]

Thanks voor je input @Hydra !

[PcDealer]

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:19:
[...] Iemand die op zoek gaat naar een rol in loondienst is natuurlijk per definitie niet 'ondernemend', anders waren ze wel zelfstandig gegaan.

Ik vind dat er wel degelijk een verschil is tussen ondernemend zijn of ondernemer. Iemand die alleen maar wacht totdat aan het eiden van de maand het salaris is gestort, niet aan eigen ontwikkeling doet, niet geïnteresseerd is wat er gebeurt met het eigen werk bij een andere afdeling, kijkt of het eigen werk efficiënter kan, etc., die is niet ondernemend.

[Avalaxy]

PcDealer schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:41:
[...]

Ik vind dat er wel degelijk een verschil is tussen ondernemend zijn of ondernemer. Iemand die alleen maar wacht totdat aan het eiden van de maand het salaris is gestort, niet aan eigen ontwikkeling doet, niet geïnteresseerd is wat er gebeurt met het eigen werk bij een andere afdeling, kijkt of het eigen werk efficiënter kan, etc., die is niet ondernemend.

Dat is inderdaad hoe ik het bedoelde. Wat we zien is dat de mensen die bij ons solliciteren welliswaar geen zin hebben in het risico van freelancen, maar wel types zijn die meedenken en enig gevoel voor business hebben. Dat is, naar mijn ervaring, bij grote bedrijven heel anders.

[PcDealer]

Phyrozi schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:13:

Je LinkedIn knop op je profielpagina werkt niet. Dubbele url in verwerkt.

Same voor @Avalaxy.

[Hydra]

PcDealer schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:41:
Ik vind dat er wel degelijk een verschil is tussen ondernemend zijn of ondernemer. Iemand die alleen maar wacht totdat aan het eiden van de maand het salaris is gestort, niet aan eigen ontwikkeling doet, niet geïnteresseerd is wat er gebeurt met het eigen werk bij een andere afdeling, kijkt of het eigen werk efficiënter kan, etc., die is niet ondernemend.

Ik denk dat iedereen een eigen definitie heeft. Ik vind initiatiefrijk iets anders dan ondernemend, dat laatste zie vooral als iemand die zelf ook risico's draagt. Maar da's ook door de bril van een ZZPer. Ik vind altijd een beetje dat typische HR geneuzel over "ondernemend" enorm tenenkrommend; zo van je mag best een eigen mening hebben en eigen initiatief tonen zo lang dat maar netjes in de visie van je werkgever past. Ik vind dat, en dat is heel persoonlijk, niet ondernemend.

Avalaxy schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:48:
Dat is inderdaad hoe ik het bedoelde. Wat we zien is dat de mensen die bij ons solliciteren welliswaar geen zin hebben in het risico van freelancen, maar wel types zijn die meedenken en enig gevoel voor business hebben. Dat is, naar mijn ervaring, bij grote bedrijven heel anders.

Bij m'n huidige klant (grootste e-commerce bedrijf van NL) denk ik, ook als externe, ook gewoon mee. Nu zit ik ook 'officieel' in een paar mee-denk clubjes Nu is het wel zo dat je bij een klein bedrijf vaak meer invloed hebt dan in een groot bedrijf, en dat is zeker een voordeel. Maar zoals ik al zei; er zitten ook weer nadelen aan. Als ik met jou meedenk en we hebben beiden een andere visie, kan ik daar verder natuurlijk ook weinig mee.

Maargoed; dat was maar 1 klein puntje wat ik aandroeg en niet het grootste probleem waar je tegenaan loopt volgens mij

[ Voor 33% gewijzigd door Hydra op 23-01-2020 10:44 ]

[cakebp]

Leuk om de discussie over in hoeverre salaris mee weegt in het wel of niet aannemen van een baan. Ik merk om mij heen dat de meeste starters toch gaan voor het geld (de meeste vrienden van mij zijn nog niet zo lang geleden afgestudeerd en beginnen aan hun eerste baan). Ik herken mij hier ook in en zou 4-5 jaar geleden precies hetzelfde hebben gedaan. Ik merk echter nu dat geld zeker niet het belangrijkste is en ik zou overwegen om minder te gaan verdienen als andere dingen beter geregeld zijn.

Dit komt ook wel terug in berichten die ik zo af en toe van recruiters krijg. Hierin wordt doorgaans geen salarisindicatie genoemd (jammer!) maar wordt voornamelijk ingegaan op dingen als leaseauto, pensioen en work-lifebalance.

[JL.com]

Phyrozi schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:13:
@JL.com
Welkom!

Je LinkedIn knop op je profielpagina werkt niet. Dubbele url in verwerkt.

Thanks, heb het aangepast, zou nu moeten werken.

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 09:12:
@JL.com welkom. Alleen denk ik niet dat slechte ervaringen met recruiters bestempelen als "commotie" de beste ingang is

Wist niet dat het een dermate "zware" stempel zou lijken... Laten we het op ervaringen houden.

unezra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:32:
[...]


Ik mis het dwergwerpen!

Mijn eerste werkgever in Amsterdam was letterlijk zo ingericht als die film. Vreselijk en dat soort recruitment clubs zorgen dus voor topics en ervaringen in de negatieve zin als we hier tegenkomen. Tegelijk leer je ervan hoe het vooral niet moet, en als je de juiste interesse in het vak hebt kom je uiteindelijk op plaatsen terecht waar wel waarde gehecht wordt aan normaal omgaan met mensen.

[ Voor 31% gewijzigd door JL.com op 23-01-2020 14:44 ]

[unezra]

"Ik kwam je CV tegen op Werk.nl en ik ben wel benieuwd naar wat je wensen en ambities zijn voor 2020."

Come again? Werk.nl!?
Nu stáát mijn CV daar idd, voor zover dat mogelijk is want werk.nl is echt totaal shit, maar als ik van 1 website niets had verwacht, is het wel werk.nl.

Nevertheless, de eenregelige omschrijving van de functie klinkt interessant dus ik heb gevraagd naar meer informatie en geopperd eens persoonlijk kennis te maken. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt. Mijn huidige baan ben ik ook geland door ooit met mijn CV onder de arm alle uitzendbureau's van mijn woonplaats af te rijden en bij een uitzendbureau te komen waar bij ze zeiden "we kunnen niet zo veel met je CV, maar we hebben een vacature waar we ook niet zo veel mee kunnen, misschien is het een match".

Het was een match, ik ging daar aan de slag, bijna 2 jaar later viel bij een stiefzusje van die werkgever ooit de hele ICT afdeling weg. Ze kwamen terecht bij mijn manager, die zag een match, ik ook en binnen een maand werkte ik informeel bij mijn huidige werkgever. (Formeel 2 maanden later, waardoor ik op mijn CV nu heb "tot oktober $jaar" bij mijn vorige werkgever en "vanaf september $jaar" bij mijn huidige.)

Dus wie weet.

Verrassend is het iig wel.

[JL.com]

Dus er gaat een gesprek komen? Wat voor soort functie / bedrijf zit erachter of hebben ze je dat nog niet inhoudelijk verteld?

[unezra]

JL.com schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 21:06:
Dus er gaat een gesprek komen? Wat voor soort functie / bedrijf zit erachter of hebben ze je dat nog niet inhoudelijk verteld?

Ik weet nog niet of er een gesprek volgt. Soort functie hebben ze wel verteld, summier.
Interessant genoeg om de volledige vacatureomschrijving op te vragen en voor te stellen op gesprek te komen.

(Maar, er zit elders ook nog het een en ander in het vat...)

[JL.com]

unezra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 23:10:
[...]


Ik weet nog niet of er een gesprek volgt. Soort functie hebben ze wel verteld, summier.
Interessant genoeg om de volledige vacatureomschrijving op te vragen en voor te stellen op gesprek te komen.

(Maar, er zit elders ook nog het een en ander in het vat...)

Mooi! Altijd spannend omdat je niet weet wat je kunt verwachten natuurlijk. Hoe zijn je ervaringen met recruiters tot dusver als je praat over de volledige begeleiding van een proces? Als in, van eerste contactmoment tot uiteindelijke bemiddeling?

[unezra]

JL.com schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 09:17:
[...]
Mooi! Altijd spannend omdat je niet weet wat je kunt verwachten natuurlijk. Hoe zijn je ervaringen met recruiters tot dusver als je praat over de volledige begeleiding van een proces? Als in, van eerste contactmoment tot uiteindelijke bemiddeling?

Dat laatste kan ik niet zo veel over zeggen.
Het is bijna 10 jaar geleden dat ik tot en met bemiddeling met recruiters te maken heb gehad.
(Zie mijn verhaal over het uitzendbureau. De werkgever daarvoor is volgens mij wel via het reguliere cirquit gekomen.)

Op dit moment is het vooral een rare periode. Het bedrijf waarmee ik het verst ben (en waar veruit de grootste kans is dat ik er mee verder ga), is het bedrijf dat mij zelf heeft benaderd. Daar is geen externe recruiter aan te pas gekomen. (Initiële contact is wel via LinkedIn gegaan.)

Ik ben de afgelopen maanden links en rechts op de koffie geweest en meer dan eens benaderd door (al dan niet in-company, al dan niet externe) recruiters. Die ervaringen zijn wisselend.

Veel "schot-hagel" en niet-passende vacatures. Afhankelijk van de exacte situatie wijs ik die stellig af of geef ik meer informatie naar waar ik wél op zoek ben. Tegenreactie wisselt. Soms nul. Soms daadwerkelijk progressie in de zin van een vacature die wel goed past.

De beste ervaringen heb ik met recruiters die daadwerkelijk mijn CV hebben gelezen (waar niet alleen werkervaring op staat, maar ook een professioneel en persoonlijk profiel), die dáár gericht een vacature bij hebben gezocht en me dan benaderen. Dat heeft tot nuttige koffiegesprekken geleid, die zeker tot meer kunnen leiden dan alleen koffie...

[JL.com]

unezra schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 15:40:
[...]


Dat laatste kan ik niet zo veel over zeggen.
Het is bijna 10 jaar geleden dat ik tot en met bemiddeling met recruiters te maken heb gehad.
(Zie mijn verhaal over het uitzendbureau. De werkgever daarvoor is volgens mij wel via het reguliere cirquit gekomen.)

Op dit moment is het vooral een rare periode. Het bedrijf waarmee ik het verst ben (en waar veruit de grootste kans is dat ik er mee verder ga), is het bedrijf dat mij zelf heeft benaderd. Daar is geen externe recruiter aan te pas gekomen. (Initiële contact is wel via LinkedIn gegaan.)

Ik ben de afgelopen maanden links en rechts op de koffie geweest en meer dan eens benaderd door (al dan niet in-company, al dan niet externe) recruiters. Die ervaringen zijn wisselend.

Veel "schot-hagel" en niet-passende vacatures. Afhankelijk van de exacte situatie wijs ik die stellig af of geef ik meer informatie naar waar ik wél op zoek ben. Tegenreactie wisselt. Soms nul. Soms daadwerkelijk progressie in de zin van een vacature die wel goed past.

De beste ervaringen heb ik met recruiters die daadwerkelijk mijn CV hebben gelezen (waar niet alleen werkervaring op staat, maar ook een professioneel en persoonlijk profiel), die dáár gericht een vacature bij hebben gezocht en me dan benaderen. Dat heeft tot nuttige koffiegesprekken geleid, die zeker tot meer kunnen leiden dan alleen koffie...

Klinkt in ieder geval in grote lijnen goed. Als recruiter ontvang ik zelf ook met regelmaat berichten van andere recruiters. Wat mij vooral stoort in dergelijke berichten is de onpersoonlijke noot en het letterlijk copy-paste gedrag:

"Zit je nog goed op je plek als Corporate Recruiter Functional Metrology EUV / DUV?"

Alsof mensen vergeten dat ze mensen zijn zodra ze een digitaal bericht opstellen

[t_captain]

Die berichten komen volgens mij gewoon uit een computer. Zit jij nog goed op je plek als {{recipient.profile_data.linkedin.function_title}}?

Als er ook maar een seconde naar bovenstaande aanhef was gekeken, was deze herschreven naar "Zit jij nog goed op je plek als corporate recruiter bij ASML?"

[SierraPapa]

Best lastig om elke aanhef te controleren als je er duizend tegelijk verstuurd

[Freee!!]

SierraPapa schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 16:46:
Best lastig om elke aanhef te controleren als je er duizend tegelijk verstuurd

Misschien moeten ze er toch wat minder tegelijk versturen en als ze dan toch controleren, laat ze dan ook controleren of de geadresseerde er inderdaad voor open staat, voorkomt die volle spambakken.

[unezra]

JL.com schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 15:46:
[...]


Klinkt in ieder geval in grote lijnen goed. Als recruiter ontvang ik zelf ook met regelmaat berichten van andere recruiters. Wat mij vooral stoort in dergelijke berichten is de onpersoonlijke noot en het letterlijk copy-paste gedrag:

"Zit je nog goed op je plek als Corporate Recruiter Functional Metrology EUV / DUV?"

Alsof mensen vergeten dat ze mensen zijn zodra ze een digitaal bericht opstellen

Die onpersoonlijke noot is standaard. Helaas.
9 van de 10x zijn het ook hits op random keywords op mijn CV en 9 van de 10x wijs ik ze gewoon af.
(Als ik in een goede bui ben geef ik nog een reden, niet altijd.)

[unezra]

unezra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:49:
"Ik kwam je CV tegen op Werk.nl en ik ben wel benieuwd naar wat je wensen en ambities zijn voor 2020."

Come again? Werk.nl!?
Nu stáát mijn CV daar idd, voor zover dat mogelijk is want werk.nl is echt totaal shit, maar als ik van 1 website niets had verwacht, is het wel werk.nl.

Nevertheless, de eenregelige omschrijving van de functie klinkt interessant dus ik heb gevraagd naar meer informatie en geopperd eens persoonlijk kennis te maken. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt. Mijn huidige baan ben ik ook geland door ooit met mijn CV onder de arm alle uitzendbureau's van mijn woonplaats af te rijden en bij een uitzendbureau te komen waar bij ze zeiden "we kunnen niet zo veel met je CV, maar we hebben een vacature waar we ook niet zo veel mee kunnen, misschien is het een match".

Het was een match, ik ging daar aan de slag, bijna 2 jaar later viel bij een stiefzusje van die werkgever ooit de hele ICT afdeling weg. Ze kwamen terecht bij mijn manager, die zag een match, ik ook en binnen een maand werkte ik informeel bij mijn huidige werkgever. (Formeel 2 maanden later, waardoor ik op mijn CV nu heb "tot oktober $jaar" bij mijn vorige werkgever en "vanaf september $jaar" bij mijn huidige.)

Dus wie weet.

Verrassend is het iig wel.

Helaas was het vervolg minder fraai.

Dat is begrijpelijk. Ik stuur graag alle informatie door maar voor dat ik dat doe heb ik nog een vraag, ik kon geen WO of HBO opleiding terug zien op je CV, klopt dat?
Dit bedrijf eist dit namelijk in hun kandidaten.

Uiteraard heb ik een net antwoord gestuurd met de vraag of een afgeronde HBO/WO opleiding een eis is, of enkel HBO/WO werk- en denkniveau met wat onderbouwing, maar daar heb ik (nog) niets op gehoord.

Ik vrees dat ik daar dus niets meer van ga horen.
Jammer.

[pieter.a]

unezra schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 19:40:
Dat is begrijpelijk. Ik stuur graag alle informatie door maar voor dat ik dat doe heb ik nog een vraag, ik kon geen WO of HBO opleiding terug zien op je CV, klopt dat?
Dit bedrijf eist dit namelijk in hun kandidaten.

Uiteraard heb ik een net antwoord gestuurd met de vraag of een afgeronde HBO/WO opleiding een eis is, of enkel HBO/WO werk- en denkniveau met wat onderbouwing, maar daar heb ik (nog) niets op gehoord.

Ik vrees dat ik daar dus niets meer van ga horen.
Jammer.

Maar heb je de gestelde vraag wel (expliciet) beantwoord?

[JL.com]

Freee!! schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 16:55:
[...]

Misschien moeten ze er toch wat minder tegelijk versturen en als ze dan toch controleren, laat ze dan ook controleren of de geadresseerde er inderdaad voor open staat, voorkomt die volle spambakken.

Precies dat. Meestal wordt hetzelfde verhaal 100 keer aan verschillende mensen gestuurd. Meer een teken van luiheid om dan niet extra aandacht te besteden aan die kleine dingen.

Sowieso heb je niet de juiste doelgroep te pakken / gefilterd op het moment dat je hetzelfde verhaal aan meer dan 100+ kandidaten tegelijk wil sturen. Je verliest gewoon alle persoonlijkheid die digitaal contact op een dergelijke manier nog interessant kan maken.

Recent ontving ik er zelf eentje geschreven op een manier die ik nog niet eerder gezien had. Leuk over nagedacht, ja enkele stukken die op dezelfde manier naar anderen gestuurd zouden zijn maar desalniettemin een origineel bericht:

"Hi Jordy,

Met interesse kom ik je profiel hier tegen. Ik kan natuurlijk doen alsof dat 'puur toeval' is, maar dat is natuurlijk niet zo. Zelf ben ik werkzaam als Talent Acquisition Consultant bij XX en ik ben op zoek naar een nieuwe ster om ons team te komen versterken. En tijdens die zoektocht stuitte ik op jouw profiel. This could be my lucky day! Op naar de sigarenzaak voor een staatslot straks.

Maak ik een kansje bij je en zou je open staan om een keer naar mijn verhaal te luisteren? Ik vind dat namelijk nog veel interessanter en belangrijker dan lukraak het profiel over de schutting te gooien. Dat komt later wel. Trouwens, als ik die eindejaarsloterij echt win moet ik nog maar zien of ik hier zelf nog ben op 1 januari...

Dromen mag he...

Ik hoor heel graag van je en kijk er naar uit om in contact te komen. Alvast bedankt!

Groeten"

Uiteindelijk op gereageerd dat ik het een leuke manier vond van schrijven maar prima op mijn plek zit.

[unezra]

pieter.a schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 22:58:
[...]
Maar heb je de gestelde vraag wel (expliciet) beantwoord?

Uiteraard.

Behoorlijk uitgebreid zelfs én aangegeven dat er dit jaar een aantal vakrelevante cursussen volgen die al betaald zijn door mijn huidige werkgever. (Ik word boventallig, die curssen zijn onderdeel van de vaststellingsovereenkomst.)

Nu wéét ik dat er een aantal bedrijven zijn die inderdaad een HBO/WO papiertje als harde eis hebben, maar ik weet ook dat daar vaak wel wat water bij de wijn kan om de doodsimpele redenen dat er voor dat soort functies krapte is op de arbeidsmarkt.

Vind het vooral jammer dat ik er nu niets meer van lijk te gaan horen, terwijl mijn onderbouwing toch behoorlijk sluitend was.

[PcDealer]

t_captain schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 16:25:
Als er ook maar een seconde naar bovenstaande aanhef was gekeken, was deze herschreven naar "Zit jij nog goed op je plek als corporate recruiter bij ASML?"

Oeh! Dan moeten wij vrijdag babbelen aangezien mijn opdracht in Gebouw 41 dan eindigt

[Oogje]

JL.com schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 23:17:
[...]


Precies dat. Meestal wordt hetzelfde verhaal 100 keer aan verschillende mensen gestuurd. Meer een teken van luiheid om dan niet extra aandacht te besteden aan die kleine dingen.

Sowieso heb je niet de juiste doelgroep te pakken / gefilterd op het moment dat je hetzelfde verhaal aan meer dan 100+ kandidaten tegelijk wil sturen. Je verliest gewoon alle persoonlijkheid die digitaal contact op een dergelijke manier nog interessant kan maken.

Recent ontving ik er zelf eentje geschreven op een manier die ik nog niet eerder gezien had. Leuk over nagedacht, ja enkele stukken die op dezelfde manier naar anderen gestuurd zouden zijn maar desalniettemin een origineel bericht:

"Hi Jordy,

Met interesse kom ik je profiel hier tegen. Ik kan natuurlijk doen alsof dat 'puur toeval' is, maar dat is natuurlijk niet zo. Zelf ben ik werkzaam als Talent Acquisition Consultant bij XX en ik ben op zoek naar een nieuwe ster om ons team te komen versterken. En tijdens die zoektocht stuitte ik op jouw profiel. This could be my lucky day! Op naar de sigarenzaak voor een staatslot straks.

Maak ik een kansje bij je en zou je open staan om een keer naar mijn verhaal te luisteren? Ik vind dat namelijk nog veel interessanter en belangrijker dan lukraak het profiel over de schutting te gooien. Dat komt later wel. Trouwens, als ik die eindejaarsloterij echt win moet ik nog maar zien of ik hier zelf nog ben op 1 januari...

Dromen mag he...

Ik hoor heel graag van je en kijk er naar uit om in contact te komen. Alvast bedankt!

Groeten"

Uiteindelijk op gereageerd dat ik het een leuke manier vond van schrijven maar prima op mijn plek zit.

Afgezien van de leuke manier van schrijven (en daar kunnen de meningen over verschillen) is dit voor mij toch echt zo'n schot hagel mail, nergens blijkt uit dat je profiel echt gelezen is. Voor Jordy vul je wat anders in en klaar.

[Basekid]

JL.com schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 23:17:
[...]


Precies dat. Meestal wordt hetzelfde verhaal 100 keer aan verschillende mensen gestuurd. Meer een teken van luiheid om dan niet extra aandacht te besteden aan die kleine dingen.

Sowieso heb je niet de juiste doelgroep te pakken / gefilterd op het moment dat je hetzelfde verhaal aan meer dan 100+ kandidaten tegelijk wil sturen. Je verliest gewoon alle persoonlijkheid die digitaal contact op een dergelijke manier nog interessant kan maken.

Recent ontving ik er zelf eentje geschreven op een manier die ik nog niet eerder gezien had. Leuk over nagedacht, ja enkele stukken die op dezelfde manier naar anderen gestuurd zouden zijn maar desalniettemin een origineel bericht:

"Hi Jordy,

Met interesse kom ik je profiel hier tegen. Ik kan natuurlijk doen alsof dat 'puur toeval' is, maar dat is natuurlijk niet zo. Zelf ben ik werkzaam als Talent Acquisition Consultant bij XX en ik ben op zoek naar een nieuwe ster om ons team te komen versterken. En tijdens die zoektocht stuitte ik op jouw profiel. This could be my lucky day! Op naar de sigarenzaak voor een staatslot straks.

Maak ik een kansje bij je en zou je open staan om een keer naar mijn verhaal te luisteren? Ik vind dat namelijk nog veel interessanter en belangrijker dan lukraak het profiel over de schutting te gooien. Dat komt later wel. Trouwens, als ik die eindejaarsloterij echt win moet ik nog maar zien of ik hier zelf nog ben op 1 januari...

Dromen mag he...

Ik hoor heel graag van je en kijk er naar uit om in contact te komen. Alvast bedankt!

Groeten"

Uiteindelijk op gereageerd dat ik het een leuke manier vond van schrijven maar prima op mijn plek zit.

Brr z'n bericht schrikt me dan weer erg af. Alsof we beste homies zijn.

[Pizza_Boom]

Basekid schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:11:
[...]


Brr z'n bericht schrikt me dan weer erg af. Alsof we beste homies zijn.

Hey Homie,

dank voor het nachtje met je vriendin. Het was erg enerverend. We hebben ons prima vermaakt.

-xx- recruiter

[MarloesX]

Basekid schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:11:
[...]


Brr z'n bericht schrikt me dan weer erg af. Alsof we beste homies zijn.

Mee eens, maar ik vooral interessant vind is dat ie hoopt dat ie de hoofdprijs wint en dan zijn baan op kan zeggen. Zo leuk is het dus blijkbaar ook niet

[PcDealer]

MarloesX schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:29:
[...]


Mee eens, maar ik vooral interessant vind is dat ie hoopt dat ie de hoofdprijs wint en dan zijn baan op kan zeggen. Zo leuk is het dus blijkbaar ook niet

Onprofessioneel.

[Paxlie]

'Sup G,

zag je skills en dacht met deze vent moet ik matties worden.
Wanneer doen we ff biertje dan?

Joe,

Recruiter

[Skyrunner]

Paxlie schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:48:
'Sup G,

zag je skills en dacht met deze vent moet ik matties worden.
Wanneer doen we ff biertje dan?

Joe,

Recruiter

Daar zou ik dan wél op reageren, al was het maar voor dat gratis biertje

[tja]

recruiters enkele afwijs gronden anno 2019/2020 (ben freelancer)
- onvoldoende aantoonbare internetbrowser ervaring.
- onvoldoende ervaring met acrobat reader.
- geen ITIL foundation certificaat (ik heb HBO servicemanagement opleiding en wel ITIL foundation)
- je moet bij de overheid hebben gewerkt anders mag je niet solliciteren.
- je past niet in de groep (op basis van inzage CV)
- heb je HBO ? (staat ing voor mijn naam)

dan nog een recruiter die mij ging vertellen dat er verschil was tussen het AVG en het GDPR.

om te janken de huidige markt.

[Freee!!]

tja schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:55:
[...]
dan nog een recruiter die mij ging vertellen dat er verschil was tussen het AVG en het GDPR.

Dat is er ook, AVG is Nederlands, GDPR is Engels

[Hydra]

tja schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:55:
- heb je HBO ? (staat ing voor mijn naam)

Nee, wel Disney+ en Netflix

Ik snap 'em ook niet

[hackerhater]

Iemand die een ing-titel (ingenieur) mag voeren, heeft uiteraard een HBO-diploma.
Domme recruiter die niet nadenkt.

Net als recruiters die een baan aan een freelancer proberen te slijten Ga iemand anders lastig vallen of beter ga een nuttigere baan zoeken.

[ Voor 38% gewijzigd door hackerhater op 30-01-2020 13:42 ]

[SmurfLink]

Paxlie schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:48:
'Sup G,

zag je skills en dacht met deze vent moet ik matties worden.
Wanneer doen we ff biertje dan?

Joe,

Recruiter

Zeg me alsjeblieft dat dit niet serieus is gebeurd...

[tja]

Freee!! schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 12:49:
[...]

Dat is er ook, AVG is Nederlands, GDPR is Engels

vond het ook een hele stelling name, nog leuker om iemand te horen stotteren en er niet uit te horen komen.
hilarisch,