Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Freee!!]

hyptonize schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:50:
[...]
Deze hoor ik vaker, maar wat antwoordt je dan als je gevraagd wordt wat je wenst te verdienen?

"Kom maar met een bod".

[fonsoy]

Ik vind het ook een hele lege term. Omdat het niet te vergelijken is.

Nu heb ik de volgende secundaire arbeidsvoorwaarden;
- De werkgevers-pensioenbijdrage is maar 2% van het bruto loon. Dus in het geval van een 3000 p/m bruto is dat 60 per maand.
- De reiskostenvergoeding van EUR 0,19/km is gemaximeerd op 40km per dag
- De laptop van het werk is niet vooruit te branden zo traag (was op bezuinigd bij aanschaf)
- De echte extra is een zorgkostenvergoeding van 40 euro bruto
Ik beschouw bovenstaande als vrij minimaal.

Als dat dus vergeleken wordt met hetzelfde bod van een werkgever met een flink leasebudget, telefoon, high-end laptop of een device uitzoeken, lunches, luxe activiteiten enzovoort .... dat is niet te doen. Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld ook geld waard als ik daarvoor niet in een lawaaiige kantoortuin hoef te werken en een lekker snelle werklaptop ter beschikking krijg.

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 4 december 2019 @ 22:01:
Er zijn allerlei redenen te bedenken waarom juist het noemen van een bedrag, krachtiger is en beter in een gesprek dan hen het eerste bod laten doen. Het is zo situatieafhankelijk, dat je niet kunt zeggen dat je nooit als eerste een getal moet noemen omdat je dan zwakker staat...

Hij heeft gewoon gelijk. Je gaat nooit meer krijgen dan het bedrag dat je noemde, terwijl de tegenpartij misschien een veel hoger bedrag in gedachten had.

[Paprika]

t_captain schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:42:
Onderhandelingsvaardigheden 101: wees niet de eerste om een bedrag te noemen.

In de sollicitatie heb jij twee doelen:

1. diepe indruk maken op de werkgever, zodat geld juist mínder een overweging wordt;
2. voor jezelf besluiten of deze baan wel is wat jij zoekt.

Het voortijdig tonen van financiële informatie is strijdig met doel 1 en irrelevant m.b.t. doel 2.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 04-12-2019 23:11 ]

[defiant]

Het volgende artikel komt soms langs (wel vanuit Amerikaanse perspectief) over salarisonderhandelingen:
Salary Negotiation: Make More Money, Be More Valued

The First Rule Is What Everyone Tells You It Is: Never Give A Number First

Every handbook on negotiation and every blog post will tell you not to give a number first. This advice is almost always right. It is so right, you have to construct crazy hypotheticals to find edge cases where it would not be right.

Met onderstaand voorbeelden, er zijn er meer in het artikel:

Objection: “I really need a number to move the process forward.”

What you should think: “You’re lying to me to attempt to get me to compromise my negotiating position.”

What you should say: “I’m more concerned at the moment with talking to you about discovering whether we’re a mutual fit. If we’re a great fit, then I can be flexible on the numbers with you and you can be flexible on the numbers with me. If we’re not a great fit, then the numbers are ultimately irrelevant, because your company only hires A players and I only work at roles I would be an A player at.”

Objection: “We want to figure out whether you’re an appropriate candidate for the position.”

What you should think: “You’re lying to me to attempt to get me to compromise my negotiating position.”

What you should say: “It’s so important to me that this is a good mutual fit for us. Let’s talk about why I’m a great fit for this position: I know you’re concerned about $FILL_IN_THE_BLANK. In addition to my previous successes doing it, I have some great ideas for what I’d do about that if I was working at your company. Would you like to drill into those or is there another job area you’re more concerned about to start with?”

Het belangrijkste is dat salarisonderhandelingen asymmetrisch zijn qua machtsverhoudingen, als werknemer onderhandel je altijd vanuit een positie die vele malen zwakker is dan die van de werkgever, dus moet je zorgen dat je positie niet verder verzwakt door het niet te zien als echte harde onderhandeling/spel.

[unezra]

Hydra schreef op woensdag 4 december 2019 @ 22:53:
[...]
Hij heeft gewoon gelijk. Je gaat nooit meer krijgen dan het bedrag dat je noemde, terwijl de tegenpartij misschien een veel hoger bedrag in gedachten had.

Dan ken je je eigen marktwaarde niet goed.

Zoals gezegd, juist zelf een eerste bod neer leggen en dat kunnen onderbouwen, kan een heel krachtig signaal en sterke openingszet zijn. Niet altijd, soms is het beter een opening van de ander af te wachten, maar dat is geen wet van meden en perzen.

defiant schreef op woensdag 4 december 2019 @ 23:46:
Het volgende artikel komt soms langs (wel vanuit Amerikaanse perspectief) over salarisonderhandelingen:
Salary Negotiation: Make More Money, Be More Valued

[...]

Met onderstaand voorbeelden, er zijn er meer in het artikel:

[...]


[...]

Het belangrijkste is dat salarisonderhandelingen asymmetrisch zijn qua machtsverhoudingen, als werknemer onderhandel je altijd vanuit een positie die vele malen zwakker is dan die van de werkgever, dus moet je zorgen dat je positie niet verder verzwakt door het niet te zien als echte harde onderhandeling/spel.

Als dat uit gaat van een Amerikaanse situatie, is het sowieso al niet van toepassing op Nederlandse onderhandelingen.

Daarbij, precies wat je zegt, ze gaan uit van een asymetrische verhouding terwijl die er in veel gevallen, in de sector waarin we werken (ICT) áls die er is, er eerder andersom is. Werknemers kunnen namelijk ook "nee" zeggen en dat is in veel gevallen zwaar nadelig voor het bedrijf. (Niet zelden nadeliger voor het bedrijf dan voor diegene die bedankt voor de baan.)

Daarom vind ik het dus onzin. Het is niet zwart-wit, je zult per bedrijf, per functie, per gesprek moeten inschatten wat de beste strategie is. Soms is dat inderdaad hen met een eerste bod laten komen, soms is dat zelf een bedrag noemen en soms is dat gewoon je loonstrookje overhandigen.

Pertinent weigeren als eerste een bedrag te noemen "want dat is het beste" is gewoon niet altijd de juiste strategie. Verre van.

[ Voor 59% gewijzigd door unezra op 05-12-2019 06:44 ]

[t_captain]

hyptonize schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:50:
[...]

Deze hoor ik vaker, maar wat antwoordt je dan als je gevraagd wordt wat je wenst te verdienen?

Een sollicitatiegesprek begint nooit met de vraag over je salaris.

Het domein van het gesprek is de inhoud van de functie, de plek in de organisatie en hoe jij daarin zou kunnen bijdragen. Daar moet een stuk enthousiasme ontstaan.

Gaandeweg komt er een moment dat ze willen weten wat jij kost. Als het tijd is, geef je antwoord. Je gewenste salaris, niet je vorige salaris.
Komt de vraag wat te vroeg, ontwijk hem nog even tot je je kaarten over je waarde hebt gespeeld.

[Freee!!]

t_captain schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:28:
[...]
Gaandeweg komt er een moment dat ze willen weten wat jij kost. Als het tijd is, geef je antwoord. Je gewenste salaris, niet je vorige salaris.
Komt de vraag wat te vroeg, ontwijk hem nog even tot je je kaarten over je waarde hebt gespeeld.

Ach, iets meer dan een jaar geleden was ik ergens op gesprek en toen vond de tegenpartij het salaris, dat ik toen verdiende, aan de hoge kant. Die vacature staat nu nog open.

[unezra]

t_captain schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:28:
[...]


Een sollicitatiegesprek begint nooit met de vraag over je salaris.

Het domein van het gesprek is de inhoud van de functie, de plek in de organisatie en hoe jij daarin zou kunnen bijdragen. Daar moet een stuk enthousiasme ontstaan.

Gaandeweg komt er een moment dat ze willen weten wat jij kost. Als het tijd is, geef je antwoord. Je gewenste salaris, niet je vorige salaris.
Komt de vraag wat te vroeg, ontwijk hem nog even tot je je kaarten over je waarde hebt gespeeld.

Ook daar, geen wet van meden en perzen.

Soms word je wel degelijk tevoren gevraagd naar je salarisindicatie. Niet raar. Veel mensen (ook ik), kijken ook in een vacature naar de functieschaal en salarisrange en mede op basis daarvan bepaal ik of het nut heeft te solliciteren.

Ik kijk overigens ook naar of de salarisrange niet te hoog zit. Kan heel leuk op functies solliciteren waarbij de range €6000-€8000 is, maar ik weet dat dat niet realistisch is. Zulke functies ga ik geen tijd en energie in stoppen. Aan de andere kant, ik zag laatst een functie waarbij ik twijfelde of 'ie niet te hoog gegrepen was, maar waarbij de bovenkant rond de €5000 zat voor 36 uur. Dat was voor mij de trigger alsnog *wel* te solliciteren, omdat het een zinvolle indicatie is dat ik een redelijke kans zou maken op die baan.

Je huidige salaris noemen, of zelfs je loonstrookje overhandigen, hoeft niet nadelig te zijn. Soms willen ze gewoon weten hoe diep het water is. Niets mis mee. Als jij nu €5000 verdient en ze kunnen maximaal €4000 uitgeven aan die positie, weten ze vrij snel dat het geen nut heeft.

Er zijn geen regels. De enige regel is dat je per situatie, moet inschatten wat de beste strategie is.
Als die al te bepalen is, want zeker bij overheden is de onderhandelingsruimte relatief beperkt. (Hoewel het ook daar mogelijk is, maar én lastiger én je hebt een totaal andere strategie nodig.)

[Freee!!]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:49:
[...]
Er zijn geen regels. De enige regel is dat je per situatie, moet inschatten wat de beste strategie is.
Als die al te bepalen is, want zeker bij overheden is de onderhandelingsruimte relatief beperkt. (Hoewel het ook daar mogelijk is, maar én lastiger én je hebt een totaal andere strategie nodig.)

Bij overheden is het heel eenvoudig: daar solliciteer ik niet meer.

[unezra]

Freee!! schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:54:
[...]
Bij overheden is het heel eenvoudig: daar solliciteer ik niet meer.

Ik sluit het nog steeds niet uit.
(Sterker nog, ik heb bij een overheidsorgaan gesolliciteerd. Genoemde functie met bovenkant salaris op €5000 is bij een overheidsorgaan.)

Overheid past goed bij mijn wens bij een organisatie met maatschappelijk belang te werken. (En ja, ik ken de voor- en nadelen. Mijn vrouw werkt bijna 14 jaar voor de overheid, ook op posities waar ze direct en indirect met de bijzondere kenmerken te maken heeft.)

Het is geen must, ik kijk breed, maar overheid in de brede zin staat zeker ergens in de lijst met mogelijke soorten organisaties.

[MijnAccount]

t_captain schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:28:
[...]

Komt de vraag wat te vroeg, ontwijk hem nog even tot je je kaarten over je waarde hebt gespeeld.

Ik geef altijd mijn beste prijs vooraf (eerste telefonische gesprek of sollicitatie email). Anders gaan ze daar over gissen en kan het afleiden. Daarna overtuig ik ze waarom ik dat waard ben. Tijdens / na het gesprek vraag ik of ze genoeg weten om een keuze te kunnen maken. Zo niet, dan voorzie ik ze van de extra informatie.
Ik ga pas uit het gesprek als spijkers met koppen zijn geslagen. Ik vind dit prettig werken en hoor ook positieve dingen van de andere kant van de tafel/lijn. het is prima als snel uitgesproken wordt dat het wel of juist niet past.

[t_captain]

In welke fase je salariswensen precies bespreekt, dat is inderdaad maatwerk. Hangt af van de procedure.

Maar: het is een fundamenteel onderdeel van de conversatie over waarden. Wat heb jij te bieden en wat hebben zij jou te bieden. Om het al vóór de start op een formuliertje te schrijven en zodoende los te maken van de andere waarden, is zeker niet de meest effectieve manier.

Je moet ook de context in ogenschouw nemen. Het formulier komt niet van werkgever maar van een agency.

Wat doet een agency: kandidaten verkopen aan werkgevers. Bij voorkeur op een presenteerblaadje. Met hun salariswens op een formulier. Niet te hoog, want conversie levert meer op dan de iets hogere commissie.

Freee!! schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:47:
[...]

Ach, iets meer dan een jaar geleden was ik ergens op gesprek en toen vond de tegenpartij het salaris, dat ik toen verdiende, aan de hoge kant. Die vacature staat nu nog open.

Ik zie bij de recruiters relatief niet zo heel veel aanvragen voor developers bij hoge betalers. Optiver, Flow Traders, ABN-Amro. Zeg maar: bedrijven waar een developer iets met een 6 of een 7 kan verdienen.

Die werkgevers slagen er meestal wel zelf in om de juiste kandidaat te vinden, en die baan staat geen jaar vacant.

Wat je relatief heel veel ziet, zijn banen met een salarisindicatie van 2500 tot 4500 euro per maand.

Juist met dat aanbod, is een recruiter er alles aan gelegen om de salariseisen en onderhandelingspositie van kandidaten omlaag te drukken.

[ Voor 38% gewijzigd door t_captain op 05-12-2019 08:54 ]

[Hankie0412]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:49:
[...]


Ik kijk overigens ook naar of de salarisrange niet te hoog zit. Kan heel leuk op functies solliciteren waarbij de range €6000-€8000 is, maar ik weet dat dat niet realistisch is. Zulke functies ga ik geen tijd en energie in stoppen. Aan de andere kant, ik zag laatst een functie waarbij ik twijfelde of 'ie niet te hoog gegrepen was, maar waarbij de bovenkant rond de €5000 zat voor 36 uur. Dat was voor mij de trigger alsnog *wel* te solliciteren, omdat het een zinvolle indicatie is dat ik een redelijke kans zou maken op die baan.

Hier doen jij jezelf toch echt te kort, je laat je leiden door een salarisindicatie. Als jij de competenties en de achtergrond hebt die past bij de functie moet je juist de kans niet laten liggen en voor het mindere gaan.

Je huidige salaris noemen, of zelfs je loonstrookje overhandigen, hoeft niet nadelig te zijn. Soms willen ze gewoon weten hoe diep het water is. Niets mis mee. Als jij nu €5000 verdient en ze kunnen maximaal €4000 uitgeven aan die positie, weten ze vrij snel dat het geen nut heeft.

Nee dat willen ze niet, ze willen weten wat je maximaal willen bieden om beetje geloofwaardig te zijn. Het spel is altijd een zo goed mogelijk persoon voor zo weinig mogelijk geld.

[The_Admin]

Hankie0412 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 09:26:
[...]


Hier doen jij jezelf toch echt te kort, je laat je leiden door een salarisindicatie. Als jij de competenties en de achtergrond hebt die past bij de functie moet je juist de kans niet laten liggen en voor het mindere gaan.


[...]


Nee dat willen ze niet, ze willen weten wat je maximaal willen bieden om beetje geloofwaardig te zijn. Het spel is altijd een zo goed mogelijk persoon voor zo weinig mogelijk geld.

Het wordt altijd heel negatief uitgelegd, maar natuurlijk is dat het doel van een recruiter. Die moet inderdaad de beste kandidaat binnenhalen en het liefst voor de minste kosten. Lijkt me niet heel gek en is gewoon iets waar je je bewust van moet zijn.

Ook het hele 'salarisstrookje laten zien' wordt soms als een grote no-go gezien. Ik heb er niet zoveel problemen mee. Bij mijn huidige baan via recruiter binnengekomen, en ik had best een eisenpakketje (niet zozeer salaris maar dingen als ouderschapsverlof wat ik nét bij mijn vorige baas rond had). Daarnaast meteen aangegeven dat ik al leuk verdiende. Zij waren open over wat het max salaris was voor de functie (stond gewoon in de omschrijving). Aangezien er wat dingen qua secundaire arbeidsvoorwaarden moesten worden nagerekend (bij mijn oude baas reiskosten op basis van nacalculatie, hier gewoon een vast bedrag, bij huidige werkgever is ziektekostenverzekering op kosten van de baas, pensioen is altijd een beetje een gepiel) mijn salarisstrook gestuurd. Op basis daarvan zijn zij een 'package' gaan samenstellen wat uiteindelijk erg competitief was en maar 200 euro onder de max lag voor die functie. Sowieso in 'harde euro's' was het best een leuke stap (geen wereldschokkende dingen maar dat had ik ook niet verwacht gezien het salaris wat ik al had bij vorige werkgever). En als je dan aan de 'kosten' kant bij jezelf nog de ziektekostenverzekering mag wegstrepen wordt het uiteindelijk wel heel aantrekkelijk.

En natuurlijk, ik had kunnen volharden in 'nee, geen strook! vertrouw me maar op m'n blauwe bruine ogen', maar ik weet niet of ik er dan 'meer' uit had kunnen halen. Ze wilden me graag, en dit was denk ik de beste manier om hen gewoon de kans te geven om een competitief pakket samen te laten stellen tov de voorwaarden die ik had.

Dat gezegd hebbende, ja uiteraard zijn er ook de klootzakjes die het willen gebruiken om net even 5% meer dan je huidige salaris te bieden en te hopen dat dat dan een enorm competitief aanbod is. En uiteraard zijn er aan de 'kandidaat'-kant ook de pokerspelers die bluffen dat ze nu 'salaris X' hebben, en als dan de recruiter je bluf called en dat wel zwart op wit wil zien wordt het ook ineens lastig...

[The_Admin]

defiant schreef op woensdag 4 december 2019 @ 23:46:
Het volgende artikel komt soms langs (wel vanuit Amerikaanse perspectief) over salarisonderhandelingen:
Salary Negotiation: Make More Money, Be More Valued

[...]

Met onderstaand voorbeelden, er zijn er meer in het artikel:

[...]


[...]

Het belangrijkste is dat salarisonderhandelingen asymmetrisch zijn qua machtsverhoudingen, als werknemer onderhandel je altijd vanuit een positie die vele malen zwakker is dan die van de werkgever, dus moet je zorgen dat je positie niet verder verzwakt door het niet te zien als echte harde onderhandeling/spel.

Met alle respect, maar hier kom je echt alleen mee weg als je dé Ideale Kandidaat bent of in een branche zit waar personeel ontzettend moeilijk te krijgen is. Het zijn allemaal leuke theoretische weetjes en spelletjes, en het is uiteraard goed je te beseffen hoe de machtsverhoudingen liggen en welk 'spel' je speelt. Maar in de praktijk zal je in 9 vd 10 gevallen met zulke handelingen als 'arrogant' en 'wijsneus' worden weggezet en je kansen op de baan alleen maar verkleinen.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 06:39:
Dan ken je je eigen marktwaarde niet goed.

Zoals gewoonlijk een extreem simplistische dooddoener van jouw kant. Mijn marktwaarde is wat een bedrijf voor me wil betalen. Ik heb een minimum uurtarief waar ik niet onder wil gaan. Maar als een bedrijf zelf voor een functie 120 euro per uur in gedachten heeft, zou het nogal dom zijn van mij om 90 euro per uur te quoten. Dan krijg je nooit meer 120 per uur.

Als dat uit gaat van een Amerikaanse situatie, is het sowieso al niet van toepassing op Nederlandse onderhandelingen.

Aangezien dit een 'Unezra weet het beter dan de rest van de wereld' discussie wordt; laat maar.

[Freee!!]

Hydra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 10:16:
[...]
Aangezien dit een 'Unezra weet het beter dan de rest van de wereld' discussie wordt is; laat maar.

FTFY

[lactaxative]

hyptonize schreef op woensdag 4 december 2019 @ 21:50:
[...]

Deze hoor ik vaker, maar wat antwoordt je dan als je gevraagd wordt wat je wenst te verdienen?

Ik ben een keer zo ad rem geweest om te zeggen 'ik verdien nu marktconform, dus vanaf marktconform plus 10% wordt het interessant.'

Dit werkte in dat gesprek; tenminste, het voorkwam dat ik als eerste een bedrag noemde. Uiteindelijk bleek hun interpretatie van marktconform anders dan de mijne en helaas niet in positieve zin.

In principe is dit niets meer dan hun eigen tactieken tegen ze gebruiken. Recruiters houden ook graag vast aan marktconform. Je kunt dus een spelletje spelen wie het eerste de term marktconform loslaat.

[Mugwump]

lactaxative schreef op donderdag 5 december 2019 @ 10:45:
[...]

Ik ben een keer zo ad rem geweest om te zeggen 'ik verdien nu marktconform, dus vanaf marktconform plus 10% wordt het interessant.'

Dit werkte in dat gesprek; tenminste, het voorkwam dat ik als eerste een bedrag noemde. Uiteindelijk bleek hun interpretatie van marktconform anders dan de mijne en helaas niet in positieve zin.

In principe is dit niets meer dan hun eigen tactieken tegen ze gebruiken. Recruiters houden ook graag vast aan marktconform. Je kunt dus een spelletje spelen wie het eerste de term marktconform loslaat.

Ik heb bij de laatste sollicitatieronde die ik deed wel informatie verstrekt over mijn toenmalige huidige voorwaarden, maar wel met de mededeling dat ik een jaar of 2 had stilgestaan en verwachtte vooruit te gaan. Bij één van de twee procedures die ik tot het einde heb door laten lopen boden ze echt heel netjes een like-for-like vergelijking van de voorwaarden per onderdeel (salaris, reiskosten, pensioen, vakantiedagen enz). De andere kwam met een bod dat op mijn huidige salaris lag met een stuk mindere secundaire voorwaarden. Dan snap je het in mijn ogen gewoon niet zo goed. Degene die dat bod deed kende ook weer een oud-collega van mij, dus toen heb ik vrij subtiel laten weten dat ik dat bod niet heel serieus kon nemen. Toen kwam er vrij snel een tweede bod achteraan dat aanzienlijk hoger lag. Uiteindelijk toch daar belandt omdat die andere procedure opeens om interne bedrijfspolitieke redenen was afgeketst, maar het is echt vrij onhandig om in een schaarse markt zo'n 'onderhandelingstaktiek' te hanteren. Zeker ook omdat dit bedrijf intern de boel prima voor elkaar heeft en ik in 5 jaar tijd toch alweer zo'n 30% ben doorgegroeid qua salaris.

[unezra]

Hankie0412 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 09:26:
[...]
Hier doen jij jezelf toch echt te kort, je laat je leiden door een salarisindicatie. Als jij de competenties en de achtergrond hebt die past bij de functie moet je juist de kans niet laten liggen en voor het mindere gaan.

Punt is dat ik mijn tijd niet wil verdoen aan functies waarop ik tóch niet uitgenodigd ga worden. Ik laat de salarisindicatie niet leiden maar ik gebruik een salarisindicatie wel als indicatie van of de functie uberhaupt realistisch is, of dat ze mijn CV binnen krijgen en ik een beleefde maar resolutie afwijziing krijg.

Niets mis met een beetje hoog mikken, wel met onrealistisch mikken.

Da's hetzelfde als bij een sollicitatiegesprek een onrealistisch hoog bedrag noemen. Heel leuk dat ik 15K wil verdienen, per maand, exclusief Tesla Roadster, maar dan is het gesprek waarschijnlijk heel snel klaar. "U hoort nog van ons. Goedemiddag!"

Solliciteren is tweeweg verkeer, waarbij je allebei wat te winnen en te verliezen hebt. Salarisonderhandelingen zijn, net als iedere onderhandeling over geld en voorwaarden, een spel dat minimaal 2 spelers kent en waarvan de regels niet zo zwart-wit zijn zoals ze soms worden voorgesteld.

Een bedrijf, HR medewerker of recruiter die een onrealistisch laag salaris noemt voor het gesprek ga ik niet mee in gesprek, komt dat aan het eind van het gesprek boven water kan het zijn dat ik niet alleen dat gesprek af breek, maar er nooit meer solliciteer.

Aan de andere kant kun je als kandidaat net zo hard je hand overspelen door veel te hoog in te zetten.

Crux is in alle gevallen dat het spel geen vaste regels kent.

[t_captain]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:08:
[...]

Da's hetzelfde als bij een sollicitatiegesprek een onrealistisch hoog bedrag noemen. Heel leuk dat ik 15K wil verdienen, per maand, exclusief Tesla Roadster, maar dan is het gesprek waarschijnlijk heel snel klaar. "U hoort nog van ons. Goedemiddag!"

Je moet in feite een business case kunnen maken. Weten wat je ongeveer aan waarde kunt scheppen voor het bedrijf en hoe je dat vertaalt naar een salaris.

15k + Tesla kost ongeveer 2.5 ton per jaar. Als je eigenhandig 5 a 7 ton aan winst kunt toevoegen, zou het bedrijf dom zijn om je niet aan te nemen. Their loss

[unezra]

t_captain schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:18:
[...]


Je moet in feite een business case kunnen maken. Weten wat je ongeveer aan waarde kunt scheppen voor het bedrijf en hoe je dat vertaalt naar een salaris.

15k + Tesla kost ongeveer 2.5 ton per jaar. Als je eigenhandig 5 a 7 ton aan winst kunt toevoegen, zou het bedrijf dom zijn om je niet aan te nemen. Their loss

Juist en daarom heb ik er geen enkel probleem mee (afhankelijk van de situatie) zelf een bedrag (en mijn huidige salaris) te noemen.

Het is altijd een beetje natte vingerwerk en in mijn geval zit mijn waarde voor het bedrijf deels ook in de kostenbesparingen en productiviteitsverbeteringen die ik kan realiseren, maar als ik aannemelijk kan maken dat ik 2-2.5 ton per jaar kan besparen, is het niet raar daar zelf een passend salaris bij te bedenken.

[Paprika]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:08:
[...]
Solliciteren is tweeweg verkeer, waarbij je allebei wat te winnen en te verliezen hebt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

t_captain schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:18:
[...]

Je moet in feite een business case kunnen maken. Weten wat je ongeveer aan waarde kunt scheppen voor het bedrijf en hoe je dat vertaalt naar een salaris.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:44:
Het is altijd een beetje natte vingerwerk en in mijn geval zit mijn waarde voor het bedrijf deels ook in de kostenbesparingen en productiviteitsverbeteringen die ik kan realiseren, maar als ik aannemelijk kan maken dat ik 2-2.5 ton per jaar kan besparen, is het niet raar daar zelf een passend salaris bij te bedenken.

Jij gaat in een interview helemaal niet aan kunnen tonen dat je zoveel geld gaat besparen. Dit zuig je uit je duim. Dergelijke grote besparingen zijn complex en enorm bedrijf specifiek. Dat je dat misschien een keer gelukt is, zegt veel meer over het bedrijf waar dat gebeurt is, dan over jouw kwaliteiten, en dat weet iedere interviewer.

Een dergelijke besparing gaat je misschien lukken na een uitgebreide analyse van waar de kosten van een bedrijf inzitten. En dat kost tijd. Veel meer tijd dan er in een interview zit. En d'r is ook nog eens no way dat ik zo veel tijd in een interview ga steken voordat ik weet wat de salaris/uurtarief range is.

Daarbovenop komt ook nog eens dat voor heel veel mensen, waaronder ikzelf, onze skills niet zo makkelijk in geld uit de drukken zijn. Het niet up-fucken van een complexe back-end van een klant is potentieel miljoenen waard, maar dat kan je niet zo 1 op 1 vertalen. Dus ook daar geldt weer; het is niet zo simpel als jij stelt.

[unezra]

Hydra schreef op donderdag 5 december 2019 @ 16:17:
[...]
Jij gaat in een interview helemaal niet aan kunnen tonen dat je zoveel geld gaat besparen. Dit zuig je uit je duim. Dergelijke grote besparingen zijn complex en enorm bedrijf specifiek. Dat je dat misschien een keer gelukt is, zegt veel meer over het bedrijf waar dat gebeurt is, dan over jouw kwaliteiten, en dat weet iedere interviewer.

Blijkbaar weet jij meer van mijn werkgever en mijn businesscases dan ik en ons MT.

Resultaten uit het verleden bieden uiteraard geen garanties voor de toekomst, maar dat wil niet zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat als je zoiets jaren bij 1 werkgever doet, je niet bij een andere werkgever vergelijkbare of betere resultaten behaalt.

Een dergelijke besparing gaat je misschien lukken na een uitgebreide analyse van waar de kosten van een bedrijf inzitten. En dat kost tijd. Veel meer tijd dan er in een interview zit. En d'r is ook nog eens no way dat ik zo veel tijd in een interview ga steken voordat ik weet wat de salaris/uurtarief range is.

Klopt, maar zie boven.

Je gebruikt je werkervaring om aannemelijk te maken dat je bij een nieuwe werkgever, minstens dezelfde resultalte kunt boeken. Of je dat ook doet weet niemand, tot ze je hebben aangenomen en je bij een nieuwe werkgever de tijd hebt gehad je waarde opnieuw te bewijzen.

Daarbovenop komt ook nog eens dat voor heel veel mensen, waaronder ikzelf, onze skills niet zo makkelijk in geld uit de drukken zijn. Het niet up-fucken van een complexe back-end van een klant is potentieel miljoenen waard, maar dat kan je niet zo 1 op 1 vertalen. Dus ook daar geldt weer; het is niet zo simpel als jij stelt.

Uiteraard versimplificeer ik gegeven situatie sterk. Ik ken de mitsen en maren en veel functies zijn lastig te quantificeren. Sales is relatief eenvoudig, development, beheer, projectleiding, etc, is een stuk lastiger.

Toch is het denk ik goed ook daar op momenten te denken intermen van businesscases.

Immers, waarom zou een bedrijf jou X betalen? Waarom ben je X waard?

"Ik verkloot complexe systemen niet."
"Tof. Dat doet iemand zonder ervaring die er gewoon met zijn fikken vanaf blijft ook niet."



Net zo goed als dat een werkgever moet kunnen onderbouwen waarom ze bepaalde arbeidsvoorwaarden scheppen (salaris, leaseauto, etc.) moet jij kunnen onderbouwen waarom je een bepaald salaris waard bent.

[Ernemmer]

Als ik door een recruiter wordt gebeld is het eerste waar ik over spreek het tarief. Als dat niet klopt heeft het ook geen zin om verder te praten imo. Laatste loon heeft er ook helemaal niks mee te maken en zou ik dan ook nooit overleggen. Je betaald wat je mij waard vind en ik geef dan wel aan of ik het genoeg vind of niet. Of ik geef aan wat ik wil verdienen en jij geeft aan of je dat kan betalen.
Daarna kan je altijd nog een beetje onderhandelen over het loon, maar om nu heel moeilijk te gaan doen over wat je wilt verdienen of wat degene wilt betalen vind ik een beetje raar. Als ik de vraag krijg, geef ik gewoon het bedrag dat ik wil verdienen, en vind het advies van hierboven om nooit als eerste een bedrag te zeggen dan ook erg vreemd.

[Outerspace]

Zullen we de (relatief) offtopic gaande discussie maar stoppen? Het komt de sfeer niet ten goede.
Dank u

[unezra]

Vandaag bericht mogen ontvangen van een recruiter die, zowaar, mijn profiel in ieder geval voldoende had gelezen om te openen met "Jouw vaardigheden als business IT consultant zijn een goede aanvulling op ons huidige business IT consultancy team."

Kijk, dán heb je dus de moeite genomen om in ieder geval mijn profiel goed te lezen. Verder roept deze persoon sowieso relevante dingen, dus mijn retour was relatief kort dat ik open sta voor een gesprek en wat mij betreft dit op korte termijn ingepland mag worden.

Bewust ga ik nog even niet in op het feit dat ik pas over 5 maanden (1 mei) beschikbaar ben, dat komt wel. (Hoewel ik daar nog wel enige flexibiliteit in heb als het echt het verschil uit maakt tussen dé baan krijgen of dé baan niet krijgen.)

Andere fijne ervaring met een recruiter die ik via via (lees: via mijn eigen netwerk) te pakken kreeg was een zinvol telefonisch interview waarbij daadwerkelijk werd doorgevraagd, geluisterd en passende conclusies werden getrokken, maar ook direct nuttige acties werden uitgezet.

Prettig om te weten dat er absoluut dus recruiters zijn die niet met een schot hagel maar op alles en iedereen schieten die beschikbaar is.

(Overigens, ja, ik ben bewust vaag. Je weet nooit wie er mee leest en hoewel in mijn profiel gewoon mijn website en LinkedIn profiel staat, vind ik het minder nuttig dat partijen met wie ik spreek dat ook zijn, maar ik wil, precies waarvoor het topic is, wel positieve én negatieve ervaringen delen en af en toe een beetje topicdriften als dat een zinvolle, positieve discussie oplevert.)

[headphoneguy]

Vandaag stuitte ik op deze vacature

Deze vacature is vandaag 06-12-19 erop gezet. Omdat ik sinds kort ben afgestudeerd en op zoek ben naar tijdelijk werk ging ik direct naar Start People. Ik kwam Start People binnen, stelde mij netjes voor en vermelde dat ik sinds kort ben afgestudeerd. Ze kon maar nauwelijks onthouden waarin ik in afgestudeerd was en ik heb niet de kans gehad om mijn cv te tonen. Toen ik over de vacature begon werd mij direct verteld dat Start People verplicht was de vacature te plaatsen, maar dat de vacature al gereserveerd is voor kandidaten vanuit Tempo Team. Ik vond dat vreemd en vroeg wat er zou gebeuren als ikzelf op de vacature solliciteer.

Zij gaf hierop doodleuk aan dat de mail bij haar terecht zou komen en dat ze mij dan zou moeten afwijzen vanwege die eerder genoemde reservering. Vervolgens zij ze: 'die afwijzing heeft dan niets te maken met jouw achtergrond of cv, maar vanwege die reservering.' Dit is vreemd want zij wist op dit moment natuurlijk vrij weinig van mijn achtergrond of cv.

Tempo Team is eigenlijk om de hoek bij Start People. Ik twijfelde nog of ik langs Tempo Team zou gaan om na te vragen hoe dit allemaal zat. Ik besloot om eerst op internet te kijken of Tempo Team deze vacature misschien ook had. Dit was niet het geval. Uiteindelijk ben ik niet bij Tempo Team naar binnen gelopen.

Hoe vreemd is het dat een vacature bestaat waarop gereageerd mag worden, maar waarbij het vooraf al bepaald is dat dat kansloos is?

Leuk feitje: onder de originele vacature op de Start People staat: "Gelijke kansen
Wij geloven in gelijke kansen voor iedereen en onze vacatures staan dan ook voor iedereen open!"

[ Voor 9% gewijzigd door headphoneguy op 06-12-2019 16:01 ]

[unezra]

headphoneguy schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:52:
Vandaag stuitte ik op deze vacature

Deze vacature is vandaag 06-12-19 erop gezet. Omdat ik sinds kort ben afgestudeerd en op zoek ben naar tijdelijk werk ging ik direct naar Start People. Ik kwam Start People binnen, stelde mij netjes voor en vermelde dat ik sinds kort ben afgestudeerd. Ze kon maar nauwelijks onthouden waarin ik in afgestudeerd was en ik heb niet de kans gehad om mijn cv te tonen. Toen ik over de vacature begon werd mij direct verteld dat Start People verplicht was de vacature te plaatsen, maar dat de vacature al gereserveerd is voor kandidaten vanuit Tempo Team. Ik vond dat vreemd en vroeg wat er zou gebeuren als ikzelf op de vacature solliciteer.

Zij gaf hierop doodleuk aan dat de mail bij haar terecht zou komen en dat ze mij dan zou moeten afwijzen vanwege die eerder genoemde reservering. Vervolgens zij ze: 'die afwijzing heeft dan niets te maken met jouw achtergrond of cv, maar vanwege die reservering.' Dit is vreemd want zij wist op dit moment natuurlijk vrij weinig van mijn achtergrond of cv.

Tempo Team is eigenlijk om de hoek bij Start People. Ik twijfelde nog of ik langs Tempo Team zou gaan om na te vragen hoe dit allemaal zat. Ik besloot om eerst op internet te kijken of Tempo Team deze vacature misschien ook had. Dit was niet het geval. Uiteindelijk ben ik niet bij Tempo Team naar binnen gelopen.

Hoe vreemd is het dat een vacature bestaat waarop gereageerd mag worden, maar waarbij het vooraf al bepaald is dat dat kansloos is?

Leuk feitje: onder de originele vacature op de Start People staat: "Gelijke kansen
Wij geloven in gelijke kansen voor iedereen en onze vacatures staan dan ook voor iedereen open!"

Dat is niet ongebruikelijk.

Dit vind ik een vreemd verhaal (en ik begrijp niet goed waarom je niet alsnog langs Tempo Team bent gegaan, daar zou die baan immers moeten liggen), maar bij veel bedrijven en overheden zie je bijvoorbeeld dat een interne vacature OOK extern open gezet moet worden.

Solliciteer je op een vacature waarbij je nul kans maakt, omdat 'ie hoe dan ook intern vervuld gaat worden.

Vervelend, maar niet ongebruikelijk.

[headphoneguy]

unezra schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:02:
[...]


Dat is niet ongebruikelijk.

Dit vind ik een vreemd verhaal (en ik begrijp niet goed waarom je niet alsnog langs Tempo Team bent gegaan, daar zou die baan immers moeten liggen), maar bij veel bedrijven en overheden zie je bijvoorbeeld dat een interne vacature OOK extern open gezet moet worden.

Solliciteer je op een vacature waarbij je nul kans maakt, omdat 'ie hoe dan ook intern vervuld gaat worden.

Vervelend, maar niet ongebruikelijk.

Bedankt voor je reactie. Ik ben niet bij Tempo Team naar binnen gelopen omdat ik de vacature bij Tempo Team online niet gevonden had. Ik begrijp dus dat dit soort situaties niet ongebruikelijk zijn. Het is echter wel vervelend. Ondanks deze situatie ben ik alsnog van plan om te solliciteren op de vacature.

[unezra]

headphoneguy schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:06:
[...]
Bedankt voor je reactie. Ik ben niet bij Tempo Team naar binnen gelopen omdat ik de vacature bij Tempo Team online niet gevonden had. Ik begrijp dus dat dit soort situaties niet ongebruikelijk zijn. Het is echter wel vervelend. Ondanks deze situatie ben ik alsnog van plan om te solliciteren op de vacature.

Niet alle vacatures staan online.
Ik zou JUIST daar naar binnen zijn gelopen met de vraag of je via hen wél kon solliciteren op die functie.
(En hadden ze 'm niet gehad, dan had je terug kunnen lopen met "hoi, ze hebben 'm niet, dus kan 'ie ook niet exclusief zijn" en had je alsnog er op af gekund.)

Maar waarom op zoek naar tijdelijk werk via uitzendbureau's als je net bent afgestudeerd? Kun je dan niet beter op zoek naar een zinvolle vaste baan die past bij je opleiding?

[headphoneguy]

unezra schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:10:
[...]


Niet alle vacatures staan online.
Ik zou JUIST daar naar binnen zijn gelopen met de vraag of je via hen wél kon solliciteren op die functie.
(En hadden ze 'm niet gehad, dan had je terug kunnen lopen met "hoi, ze hebben 'm niet, dus kan 'ie ook niet exclusief zijn" en had je alsnog er op af gekund.)

Maar waarom op zoek naar tijdelijk werk via uitzendbureau's als je net bent afgestudeerd? Kun je dan niet beter op zoek naar een zinvolle vaste baan die past bij je opleiding?

Ik ben van plan om maandag a.s. alsnog naar Tempo Team te gaan. De reden dat ik nu op zoek ben naar een tijdelijke baan is om een bepaalde periode te overbruggen. De traineeships waar ik op aan het solliciteren ben beginnen februari/maart. Ik ben in een ongebruikelijke periode van het jaar afgestudeerd (anderhalve week geleden).

[DHH]

unezra schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 16:02:
[...]
Solliciteer je op een vacature waarbij je nul kans maakt, omdat 'ie hoe dan ook intern vervuld gaat worden.

Vervelend, maar niet ongebruikelijk.

Ik heb het idee dat uitzendbureaus en bedrijven soms onderschatten hoeveel tijd het kandidaten kost om op vacatures te reageren. Wat mij betreft mag er iets respectvoller om worden gegaan met kandidaten door niet hun tijd te verdoen aan nep-vacatures en zouden Start People en Tempo Team hier best voor op de vingers getikt mogen worden.

Afgezien van mijn chagrijnige bericht in dit topic gaat dat natuurlijk niet gebeuren. Jammer.

[downtime]

headphoneguy schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:52:

Hoe vreemd is het dat een vacature bestaat waarop gereageerd mag worden, maar waarbij het vooraf al bepaald is dat dat kansloos is?

Dat is doodgewoon. Vaak hebben bedrijven beleid wat de voorkeur geeft aan “de beste kandidaat voor elke functie” of juist “interne kandidaten gaan voor, zelfs als ze minder geschikt zijn”.
En soms blijkt de manager die de vacature stelt daar heel andere ideeën over te hebben. Bijvoorbeeld omdat hij al iemand voor de functie in gedachten heeft. Dan krijg je dat er voor de vorm een vacature gepubliceerd wordt terwijl allang bekend is dat sollicitanten geen kans maken.

[unezra]

DHH schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 11:11:
[...]
Ik heb het idee dat uitzendbureaus en bedrijven soms onderschatten hoeveel tijd het kandidaten kost om op vacatures te reageren. Wat mij betreft mag er iets respectvoller om worden gegaan met kandidaten door niet hun tijd te verdoen aan nep-vacatures en zouden Start People en Tempo Team hier best voor op de vingers getikt mogen worden.

Afgezien van mijn chagrijnige bericht in dit topic gaat dat natuurlijk niet gebeuren. Jammer.

Op de vingers getikt niet, maar ik heb bijvoorbeeld toegang tot een verzamel website van vacatures. Daar stonden van 1 partij ook heel veel spookvacatures op. Aangemeld. Bedrijf is daardoor verwijderd van de website. (Uitgesloten van de spider.)

Ben het er helemaal mee eens dat spookvacatures hard aangepakt mogen worden maar volledig uitbannen lukt niet, want:

downtime schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 11:36:
[...]

Dat is doodgewoon. Vaak hebben bedrijven beleid wat de voorkeur geeft aan “de beste kandidaat voor elke functie” of juist “interne kandidaten gaan voor, zelfs als ze minder geschikt zijn”.
En soms blijkt de manager die de vacature stelt daar heel andere ideeën over te hebben. Bijvoorbeeld omdat hij al iemand voor de functie in gedachten heeft. Dan krijg je dat er voor de vorm een vacature gepubliceerd wordt terwijl allang bekend is dat sollicitanten geen kans maken.

Het is ook niet zelden verplicht en vaak zie je dan een regeltje "bij gelijke geschiktheid hebben interne kandidaten voorrang". Dan weet je al hoe laat het is en tóch maak je soms nog wel kans. Als jij extreem veel beter bent dan wat ze intern kunnen krijgen, gaat de baan met wat geluk naar jou, niet naar de interne kandidaat.

[Freee!!]

unezra schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 13:20:
[...]
Op de vingers getikt niet, maar ik heb bijvoorbeeld toegang tot een verzamel website van vacatures. Daar stonden van 1 partij ook heel veel spookvacatures op. Aangemeld. Bedrijf is daardoor verwijderd van de website. (Uitgesloten van de spider.)

Mooi zo. En bedrijven met spookvacatures snijden zichzelf uiteindelijk echt wel in de vingers, ze krijgen gauw genoeg een verkeerde reputatie, dus voor echte vacatures krijgen ze op een gegeven moment ook geen (goede) kandidaten meer.

Ben het er helemaal mee eens dat spookvacatures hard aangepakt mogen worden maar volledig uitbannen lukt niet, want:
[...]
Het is ook niet zelden verplicht en vaak zie je dan een regeltje "bij gelijke geschiktheid hebben interne kandidaten voorrang". Dan weet je al hoe laat het is en tóch maak je soms nog wel kans. Als jij extreem veel beter bent dan wat ze intern kunnen krijgen, gaat de baan met wat geluk naar jou, niet naar de interne kandidaat.

Als het een echte vacature is en ze er eerlijk over zijn, heb ik er niet veel problemen mee, hoewel ik dan vaak wel even nadenk over hoeveel moeite ik er echt in wil steken.

[PcDealer]

Vergeet niet dat interne vacatures vaak eerst intern worden aangeboden voordat ze live gaan op internet.

[Anoniem: 567735]

headphoneguy schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:52:
Hoe vreemd is het dat een vacature bestaat waarop gereageerd mag worden, maar waarbij het vooraf al bepaald is dat dat kansloos is?

Tja, de gemeente heeft misschien een tijdelijke formatiestop maar wel al een kandidaat die ze willen hebben en budget voor externe inhuur voor een paar maand (met de bedoeling om deze persoon later alsnog te laten instromen als vaste kracht).

Dit, en dan een raamcontract met twee uitzendbureau's waarin bepaalde functies sowieso verplicht door beide gepubliceerd worden, dan kom je tot de situatie die je boven beschrijft.

Voelt misschien niet eerlijk, maar is wel iets dat ik zo gebeuren zie.

[Mugwump]

Zijn er trouwens meer mensen die de laatste tijd worden doodgegooid met midlance aanbiedingen?
In mijn ogen is dat echt de slechtste constructie die je als competente IT'er kunt kiezen. Kies lekker de zekerheid van het werknemersschap of de vrijheid van ZZPen, maar niet duur halfslachtige tussenconstructie met vooral de nadelen van beiden.

[Hydra]

Mugwump schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 18:47:
Zijn er trouwens meer mensen die de laatste tijd worden doodgegooid met midlance aanbiedingen?

Sinds ik ZZPer ben vrijwel niet meer, dat vinden ze kennelijk verspilde moeite.

In mijn ogen is dat echt de slechtste constructie die je als competente IT'er kunt kiezen. Kies lekker de zekerheid van het werknemersschap of de vrijheid van ZZPen, maar niet duur halfslachtige tussenconstructie met vooral de nadelen van beiden.

Nouja; veel mensen vinden het zelf naar een opdracht moeten zoeken nogal eng, en dat gebeurt dan voor je. Ik zou het zelf ook niet doen, maar ik ken aardig wat mensen die het als 'opstap' gebruikt hebben. Het is een stuk minder risicovol dan het helemaal zelf doen.

[Transportman]

Vandaag een algemeen "nieuwsbrief-achtig" mailtje gehad van Abilitec, een organisatie waar ik nog nooit contact mee heb gehad, die in een branche zitten waar ik compleet niet in zit, maar wel weer het verzoek om me bij hun in te schrijven...

[Wowhead]

Tijdje via randstad gelopen tot ik in "vaste dienst" trad (1 jarig contract) alles was vrij netjes geregeld, maar zodra men mij hier afkocht voor de resterende 2/3 maanden heb ik niets meer gehoord van ze buiten een laaste salaris storting.

Ik kan oprecht zeggen van de vele vele recruiters waar ik mee te maken gehad hebt in nederland en buitenland heeft er nog nooit wat tussen gezeten wat daadwerkelijk professioneel is.

Het zal wel aan mijn salaris schaal liggen en ben ik maar een centen verschuif product voor ze.
Helaas moet je gewoon meedoen aan deze corporate highway robbery.. Dozen schuif schema, bah.

[Widow]

headphoneguy schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 15:52:
Hoe vreemd is het dat een vacature bestaat waarop gereageerd mag worden, maar waarbij het vooraf al bepaald is dat dat kansloos is?

Sommige organisaties (zoals overheden) moeten bij het verlengen van contracten altijd de vacature publiekelijk beschikbaar maken. Vaak zie je dan vacatures die redelijk specifiek geschreven zijn, met bijvoorbeeld 8 harde eisen waarvan een aantal waar je alleen aan kan voldoen als je al intern zit daar. Een soort schaap met vijf poten dus.

Die vacature komt dan beschikbaar, 10 man solliciteert erop waarvan niemand aan echt álle eisen kan voldoen. Degene die al bij dat bedrijf zit is de enige die echt voldoet aan de gestelde eisen. Op die manier kan de manager van de afdeling zeggen "we hebben het proces voor externe inhuur gevolgd, en de enige kandidaat die voldoet aan alle eisen is de medewerker die we al hebben, dus dat contract verlengen we gewoon". De andere sollicitanten worden afgewezen. Dus solliciteren is vaak kansloos. Dit zie je veel gebeuren als ze gewoon de zittende medewerker willen behouden.

Ik had vanochtend een leuke trouwens... kreeg bericht van iemand dat mijn CV zo waardevol was, dit en dat. Op LI heb ik echt _niks_ inhoudelijks staan, alleen bij welk bedrijf ik werkte. Geen info over wat ik daar deed, waarmee ik werkte, wat ik bereikte, niks. Hoe kan m'n CV dan zo waardevol zijn joh...

[ Voor 18% gewijzigd door Widow op 19-12-2019 11:01 ]

[Hydra]

Widow schreef op donderdag 19 december 2019 @ 10:59:
Hoe kan m'n CV dan zo waardevol zijn joh...

Omdat dat zo in het copy-paste berichtje staat waarin ze soms nieteens de moeite nemen de aanhef aan te passen. Heb echt zo vaak dat er gewoon de verkeerde naam boven staat...

Of "ik zie dat je in depth C# kennis hebt". 10+ jaar niks mee gedaan, maarja als je zoekt op C# zie je mijn LinkedIn kennelijk terug omdat dat ergens in de tekst staat.

[ Voor 20% gewijzigd door Hydra op 19-12-2019 11:14 ]

[Zenix]

Freee!! schreef op donderdag 5 december 2019 @ 07:54:
[...]

Bij overheden is het heel eenvoudig: daar solliciteer ik niet meer.

Waarom niet? Ik werk nu bij de overheid, wist precies welke schaal. Ik kreeg een prima aanbod, maar ik vond het te laag voor een overstap. Dus ik vroeg twee treden hoger en die kreeg ik ook. Een extra trede was voldoende geweest, maar je moet altijd hoger inzetten. Dus voor mij een goede ervaring.

[gem-p]

Kijk zo kan het ook:

Dik half jaar uitgenodigd voor een kop koffie door een recruiter. Aangegeven dat ik een prima contract ( zzp) had en nog niet op zoek was naar iets nieuws. Toch wilde hij hij die kop koffie drinken met mij. Was een leuk gesprek, aangegeven dat hij mij mocht bellen als hij een betere opdracht kon vinden. Hem al mijn voorwaarden meegegeven en eigenlijk niks meer op gehoord.
Vorige week belde een collega van hem. Er was een opdracht waar ik perfect op paste. uurtarief ( echt heel hoog) was onderdeel van zijn openingszin, dus ik vroeg door. Bleek 1,5 uur reistijd enkele reis bij te zitten (1 uur meer dan ik nu heb), dus ik begon alvast richting einde gesprek te praten. Nee hoor ik begreep het verkeerd begon de recruiter, want ze hadden hun klant al verteld dat ik niet eens op gesprek zou komen als ik gezien de afstand niet standaard 2 van de 5 dagen thuis mocht werken.

Echt mijn complete pakket aan voorwaarden voor een opdracht ver weg was al helemaal doorgesproken met hun klant en die was daar al akkoord mee voordat ze mij belden. Het hele traject van verwachtingsmanagement dat ik anders zelf moet doen naar een eindklant Was al gedaan door de recruiter.

2020 begin ik op een supermooie nieuwe opdracht!

[SierraPapa]

Klinkt goed! Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd bij wie je zo’n positieve ervaring had? De slechte zijn laatst al benoemd, tijd voor het benoemen van de goede.

Ik wil er zelf ook wel een noemen: Sartre Group (vanuit Londen). Werd benaderd met een duidelijk persoonlijk bericht op LinkedIn dat ze voor een bedrijf in Amsterdam iemand zochten. Toen ruim een half uur met ze gebeld. Voorgesteld bij bedrijf, daarna weer een half uur met de recruiter gesproken over mijn pros en cons. En dat werd weer keurig overlegd met het bedrijf om te zien wat er mogelijk was. En zo een paar keer heen en weer. Lang verhaal kort, werk er al weer drie jaar ondertussen. Maar die persoonlijke service viel me toen wel echt op.

[unezra]

Zenix schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:14:
[...]
Waarom niet? Ik werk nu bij de overheid, wist precies welke schaal. Ik kreeg een prima aanbod, maar ik vond het te laag voor een overstap. Dus ik vroeg twee treden hoger en die kreeg ik ook. Een extra trede was voldoende geweest, maar je moet altijd hoger inzetten. Dus voor mij een goede ervaring.

Same here.
Sterker nog, overheid is een van de types organisatie die hoog op mijn verlanglijstje staat.

Salarissen zijn in de regelen helemaal niet onredelijk, 36 urige werkweek is standaard en je doet werkelijk werk met maatschappelijk belang. (Ook al staat de overheid soms veel te ver van de burgers af en word er op momenten harder geld verbrand dan bij commerciële organisaties.)

Ding dat mij het meest tegenstaat, is de politiek. Overlegjes hier, overlegjes daar. Snelheid van handelen is iets dat ze redelijk vreemd is en zo'n beetje alles is aan regels gebonden. De vrijheid die ik nu heb bij het opzetten van projecten is daar totaal anders. Ik weet niet of ik dáár tegen zou kunnen.

Los van dat, lijkt mij een overheidsinstantie zeker een heel fijne interessante werkgever, waar voor mij financieel ook genoeg in het vat zit.

[Ernemmer]

Transportman schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 19:26:
Vandaag een algemeen "nieuwsbrief-achtig" mailtje gehad van Abilitec, een organisatie waar ik nog nooit contact mee heb gehad, die in een branche zitten waar ik compleet niet in zit, maar wel weer het verzoek om me bij hun in te schrijven...

Die zijn met een flinke spamactie bezig, ik en 2 kennissen hebben ook dat mailtje gehad.

[Hydra]

gem-p schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:30:
2020 begin ik op een supermooie nieuwe opdracht!

Name and fame! Ben wel benieuwd welke club je die positieve ervaring mee had. Mag ook wel eens gemeld worden

Gefeliciteerd met je nieuwe klus!

[Zenix]

@unezra Het maatschappelijke aspect is zeker een belangrijk punt. Hiervoor werkte ik in de zorg, dat vond ik persoonlijk nog mooier.

Salarissen zijn inderdaad prima. De doorgroeimogelijkheden zijn ook immens. Ben je na een aantal jaar je huidige functie zat? Dan kan je meestal gewoon naar en andere functie met een totaal ander takenpakket.

Met 36 uur kan je 4x9 werken, maar ook 40 uur en dan 200+ compensatieuren opbouwen. Dat mag je zelf bepalen.

Ik denk dat het voor jou wel flink wennen zal zijn. Je had bij je vorige werkgever complete controle en vrijheid, dat heb je bij de overheid niet. Je zal met veel andere afdelingen moeten samenwerken, maar dat brengt ook leuke uitdagingen mee. Mijn vorige werkgever was al redelijk groot, dus ik heb daar niet zoveel moeite mee.

De snelheid van handelen en het overleggen vallen mij ook mee. Dat gaat sneller dan in de zorg. En de technische uitdaging in zo'n grote en belangrijke omgeving is ook groot. De uitdaging zit hem ook in dat ik werk met kritische infrastructuur componenten, die nieuwswaardig zijn als ze niet goed werken.

[unezra]

Zenix schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:19:
@unezra Het maatschappelijke aspect is zeker een belangrijk punt. Hiervoor werkte ik in de zorg, dat vond ik persoonlijk nog mooier.

Salarissen zijn inderdaad prima. De doorgroeimogelijkheden zijn ook immens. Ben je na een aantal jaar je huidige functie zat? Dan kan je meestal gewoon naar en andere functie met een totaal ander takenpakket.

Met 36 uur kan je 4x9 werken, maar ook 40 uur en dan 200+ compensatieuren opbouwen. Dat mag je zelf bepalen.

Ik denk dat het voor jou wel flink wennen zal zijn. Je had bij je vorige werkgever complete controle en vrijheid, dat heb je bij de overheid niet. Je zal met veel andere afdelingen moeten samenwerken, maar dat brengt ook leuke uitdagingen mee. Mijn vorige werkgever was al redelijk groot, dus ik heb daar niet zoveel moeite mee.

De snelheid van handelen en het overleggen vallen mij ook mee. Dat gaat sneller dan in de zorg. En de technische uitdaging in zo'n grote en belangrijke omgeving is ook groot. De uitdaging zit hem ook in dat ik werk met kritische infrastructuur componenten, die nieuwswaardig zijn als ze niet goed werken.

Yep.

Mijn vrouw werkt overigens haar hele werkzame leven al bij "de overheid". (Verschillende overheden, verschillende functies. Wel allemaal informatieverwerking en nu meer en meer ICT gerelateerd.)

Precies haar verhalen maken dat ik twijfel of ik vol in zet op de overheid, aan de andere kant heb ik laatst wel gesolliciteerd bij een overheidsinstelling die valt onder de rijksoverheid. (Helaas om redenen niet uitgenodigd voor een eerste gesprek maar het was ook een beetje een long shot en de terugkoppeling heeft geholpen bij het definitief bepalen van mijn studieplan de komende maanden. Kortom, niet uitgenodigd, niet aangenomen, maar wel zinvolle informatie gekregen die ik kan gebruiken om op een soortgelijke functie bij een andere organisatie mogelijk wel uitgenodigd te worden voor een gesprek. Of, wie weet, later alsnog bij die organisatie als ze de vacature niet vervuld krijgen of een vacature hebben waarbij de eisen misschien iets minder zwaar zijn.)

Het samenwerken met andere afdelingen is juist wat ik wil en ik weet dat bij grotere organisaties, er toch meer overleg nodig is. Dat is geen probleem. Ik wil juist een maatje groter, dan hoort dat er ook bij.

Los van de minpunten vind ik het een interessante werkgever. (Waarbij ik voor het gemak even geen onderscheid maak tussen gemeente, provincie, rijk of een gerelateerde instantie.)

[gem-p]

Hydra schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:09:
[...]


Name and fame! Ben wel benieuwd welke club je die positieve ervaring mee had. Mag ook wel eens gemeld worden

Gefeliciteerd met je nieuwe klus!

1e contact was met iemand van Spillberg, zijn collega was iemand van Visser&Baars. Of dit hetzelfde bedrijf is of 2 bedrijven onder dezelfde vlag heb ik nog niet uitgezocht.

Beide recruiters kenden ook redelijk goed de technische termen van ons vak.

[t_captain]

Is allebei ViBe groep of hoe het heet. Spilberg, Visser en Van Baars, nog een paar.

Ik heb nooit via hun gewerkt, maar de contacten zijn wel prettig.

[gem-p]

t_captain schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 23:02:
Is allebei ViBe groep of hoe het heet. Spilberg, Visser en Van Baars, nog een paar.

Ik heb nooit via hun gewerkt, maar de contacten zijn wel prettig.

Contact was inderdaad prettig. Niet pusherig, niet doorzeuren of je echt niet even wil bellen. Maar wel oprechte interesse tonen in jou en luisteren naar wat jij wilt. Ze staan in ieder geval in mijn top5 nu.

[Hydra]

t_captain schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 23:02:
Ik heb nooit via hun gewerkt, maar de contacten zijn wel prettig.

Zelfde ervaring hier; recruiter daar heb ik best regelmatig koffie mee, eens per half jaar ofzo.

unezra schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 14:56:
Los van de minpunten vind ik het een interessante werkgever. (Waarbij ik voor het gemak even geen onderscheid maak tussen gemeente, provincie, rijk of een gerelateerde instantie.)

Di's een topic over ervaring met recruiters volgens mij.

[ Voor 38% gewijzigd door Hydra op 23-12-2019 07:30 ]

[unezra]

Hydra schreef op maandag 23 december 2019 @ 07:28:
[...]
Di's een topic over ervaring met recruiters volgens mij.

Recruiters & HR, volgens de topictitel.
Het is iets breder dan recruiters alleen.

Maar, daar heb ik ook een positieve ervaring te delen.

Ik solliciteerde laatst bij $overheidsinstantie, mocht helaas niet op gesprek komen. (Was ook een beetje een long shot, had d'r niet veel van verwacht maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt.)

Teruggemaild met de vraag waarom en hoe ik een afwijzing een volgende keer, of bij een soortgelijke functie, kan voorkomen.

Super net en vriendelijk antwoord met redelijke zaken. Met die email heb ik mijn studieplan definitief kunnen maken. Dankzij die mail, kon ik de knoop doorhakken PRINCE2 Agile en ITIL Strategic Leader te gaan doen en van een longlist van bijna €10.000 aan opleidingen, te gaan naar een shortlist van €5500,-.

Buitengewoon prettig en ik denk dat, ondanks dat het jammer is dat ik daar niet op gesprek mocht komen (toch wel, was een leuke organisatie, ruim op fietsafstand), ik aan die beargumenteerde afwijzing veel heb.

Zo kan het ook.

(Helaas ook een mindere ervaring. Dag voor gesprek belde een partij af. Ze hadden, nadat mijn CV weken daar lag en de afspraak behoorlijk lang geleden was gemaakt, mijn CV gelezen en toen gezien dat er geen afgeronde HBO/WO opleiding op stond. Prima. Maar het argument "we eisen dat omdat we dan zeker zijn van een bepaald niveau" vind ik al discutabel met een CV waaruit wel blijkt wat ik wel en niet kan, maar viel verkeerd bij een bedrijf dat ik persoonlijk goed ken die dondersgoed weet wat ik wel en niet kan. Tja. Of ik daar ooit nog een 2e poging waag, of ze ooit nog uitnodig om zaken te doen, ik weet het werkelijk niet. Ik heb de accountmanager iig behoorlijk duidelijk gemaakt dat dit niet de manier is. Jammer. Gemiste kans.)

[dlmh]

@gem-p mijn eerste en enige ervaring met Spilberg was beduidend minder prettig. Zij benaderde mij op mijn mobiele nummer waar ik enigszins over verbaasd was. Toen ik hier naar vroeg werd mij gezegd dat ik eigenaar was van bedrijf X (klopt) en dat ze mijn nummer van het KvK hebben. Helaas moet je daar inderdaad je telefoonnummer geven, echter heb ik er voor gekozen die af te schermen en is zodoende alleen te beschikbaar door deze te kopen via schimmige lijsten. Dan weet ik meteen met wat voor een soort bedrijf ik te maken heb en daarmee doe ik geen zaken.

[fonsoy]

Al geruime tijd had ik interesse in een vacature. Ik weet dat het bedrijf aan een CAO doet, en de schalen voor de door mij beoogde functie hielden niet over. Stond in de vacature een salarisindicatie, maar dan wel 20% beneden mijn huidige salaris. Dat was voor mij een reden om nooit te solliciteren.

Nu kreeg ik voor die functie een zoveelste InMail van een recruiter. Recruiter nagetrokken en bedrijf gebeld, ja, we doen zaken met deze partij. Ok. Een mailtje teruggestuurd, functie is interessant, maar dat salaris, tsja, dat gaat hem niet worden zo. Recruiter zag wel mogelijkheden daarbinnen. Vooruit, CV opgestuurd en de boer op dan maar. En waarachtig, ik had nog geen paar uur later een uitnodiging voor een gesprek.

Is het voor jullie gangbaar om ook met de recruiter een kop koffie te drinken? Deze wil dat, en hoewel dat soms wat toevoegt gaat daar wel veel tijd in zitten elke keer. Ook vorige keer al gedaan namelijk.

Ohja, en er is ook wel 3 keer in het gesprek naar mijn bestaande salaris gevist Ik heb gewoon aangegeven wat ik wil hebben, en als ik dat niet krijg ga ik wel ergens anders mijn geluk beproeven, want waarom zou ik er in salaris op achteruit gaan?

Al met al wel een positief gevoel bij deze partij (JOIN recruitment).

Met een andere angelsaksische partij ook contact gehad (Nigel Frank). Nadat ze lucht hadden gekregen dat mijn profiel openstond werd ik elke dag 3 keer gebeld. Maar ik wil eerst dingen op papier voordat ik zomaar ga bellen over niks. Dat ik hun businessmodel dan niet volg interesseert me niet. Dus ik ben daar ook niet verder mee gegaan.

[ Voor 11% gewijzigd door fonsoy op 07-01-2020 12:19 ]

[Dartillus]

fonsoy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:16:
Is het voor jullie gangbaar om ook met de recruiter een kop koffie te drinken? Deze wil dat, en hoewel dat soms wat toevoegt gaat daar wel veel tijd in zitten elke keer. Ook vorige keer al gedaan namelijk.

Toen ik op zoek was naar werk voelde ik dat ik niet nee kon zeggen zonder een slechte indruk achter te laten. Nooit wat aan gehad. Sinds ik werk heb ik meerdere keren een soortgelijk verzoek gehad, maar altijd op hun schema en bij hun in de buurt, en dan is het automatisch een "nee" voor mij. Zodra een recruiter voorstelt om in de stad waar ik woon en werk wat te babbelen zou ik het overwegen.

[unezra]

fonsoy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:16:
Al geruime tijd had ik interesse in een vacature. Ik weet dat het bedrijf aan een CAO doet, en de schalen voor de door mij beoogde functie hielden niet over. Stond in de vacature een salarisindicatie, maar dan wel 20% beneden mijn huidige salaris. Dat was voor mij een reden om nooit te solliciteren.

Nu kreeg ik voor die functie een zoveelste InMail van een recruiter. Recruiter nagetrokken en bedrijf gebeld, ja, we doen zaken met deze partij. Ok. Een mailtje teruggestuurd, functie is interessant, maar dat salaris, tsja, dat gaat hem niet worden zo. Recruiter zag wel mogelijkheden daarbinnen. Vooruit, CV opgestuurd en de boer op dan maar. En waarachtig, ik had nog geen paar uur later een uitnodiging voor een gesprek.

Is het voor jullie gangbaar om ook met de recruiter een kop koffie te drinken? Deze wil dat, en hoewel dat soms wat toevoegt gaat daar wel veel tijd in zitten elke keer. Ook vorige keer al gedaan namelijk.

Hangt van de situatie af.
Soms werken recruiters exclusief en is je enige toegang tot dat bedrijf en die functie, die recruiter.

Op zo'n moment is het ook logisch, zij screenen je immers en laten alleen de kandidaten waarin zij geloven door. Dat heeft een voor en een nadeel. Nadeel is dat als je het bij de recruiter verpest, het klaar is. Voordeel is dat als jij het bij de recruiter goed doet, je juist 1-0 voor staat.

Ohja, en er is ook wel 3 keer in het gesprek naar mijn bestaande salaris gevist Ik heb gewoon aangegeven wat ik wil hebben, en als ik dat niet krijg ga ik wel ergens anders mijn geluk beproeven, want waarom zou ik er in salaris op achteruit gaan?

Het idee van je huidige salaris noemen is toch juist dat je er NIET op achteruit gaat?
In veel gevallen kan het helemaal geen kwaad je salaris te noemen en als je meer wil, moet je dat logischerwijs motiveren. Maar als jij in die nieuwe functie niet meer dan je huidige salaris waard bent, is het ook niet zo raar dat ze je dat bieden.

Het is geen wet van meden en perzen dat je er altijd op vooruit gaat.

[t_captain]

De “exclusieve recruiter”.

Ik weet zeker dat het concept moet bestaan.
Als Shell een nieuwe financiëel directeur zoekt, gaat dat niet via de publieke wegen.

Ik weet ook zeker dat >99% van de contacten die recruiters met kandidaten leggen niet voortkomen vanuit zo’n exclusieve relatie. Sterker nog, de meeste komen niet eens voort uit een bestaande klantrelatie.

[fonsoy]

t_captain schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 18:50:
De “exclusieve recruiter”.

Ik weet zeker dat het concept moet bestaan.
Als Shell een nieuwe financiëel directeur zoekt, gaat dat niet via de publieke wegen.

Ik weet ook zeker dat >99% van de contacten die recruiters met kandidaten leggen niet voortkomen vanuit zo’n exclusieve relatie. Sterker nog, de meeste komen niet eens voort uit een bestaande klantrelatie.

In het bedrijf waar ik nu werk, zijn zeer veel functies met "manager" of hoger in de titel in de regel een functie waar een dergelijk recruitmentbureau wordt ingeschakeld. Vind het persoonlijk een beetje overdreven maar het gebeurt wel.

De voorlaatste functie waar ik solliciteerde, bij een bedrijf uit de producerende industrie, was er eentje die niet op de website was aangemeld. Dat was dan via YER (hier was gesprek met de recruiter 'verplicht' voordat ik uberhaupt voorgesteld werd bij hun klant). Nadeel was dan dat ik "flut"-vragen gesteld kreeg. Dingen als, wat is je grootste mislukking, je grootste prestatie, wat voor kleur ben je in de matrix (geel/groen/blauw/rood)?
Simpele vragen als wat de budgetten zijn, met welke ISV's er samengewerkt wordt (in mijn niche is dit echt belangrijk), flexibiliteit in de werklocatie e.d. was daar allemaal niet bekend. "Ga ik navragen"- om vervolgens nooit antwoord te krijgen.
Ze proberen een soort toegevoegde waarde voor hun klant te zijn, maar als je echt 0,0 kennis van de inhoud hebt is dat erg lastig.

Ik ben het overigens wel eens met je statement - de meeste InMails die er binnenlopen zijn inderdaad van de ik-schiet-met-hagel recruiter. Filteren, en ervaringen/reviews van recruitmentbureaus opzoeken is wel echt noodzakelijk.

unezra schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:19:
[...]
Het idee van je huidige salaris noemen is toch juist dat je er NIET op achteruit gaat?
In veel gevallen kan het helemaal geen kwaad je salaris te noemen en als je meer wil, moet je dat logischerwijs motiveren. Maar als jij in die nieuwe functie niet meer dan je huidige salaris waard bent, is het ook niet zo raar dat ze je dat bieden.

Het is geen wet van meden en perzen dat je er altijd op vooruit gaat.

Ik ga vrijwel dezelfde soort werkzaamheden doen. Daar is een marktwaarde voor. Laten we zeggen dat die X is. De partij die ik meldde betaalt 0,7X. Ik denk dat ik zelf 0,9X heb, aangezien ik weer een aantal jaar heb stilgestaan met salarisgroei (bedrijfspolicy, niemand kreeg meer dan inflatiecorrectie omdat er "minder winst" was gemaakt).
Je huidige salaris is daarbij geen uitgangspunt. Of zou jij bij het solliciteren netjes aangeven dat je (bij wijze van spreken) 0,7X hebt, en dus impliceert dat een bod van 0,8X voldoende is?

[ Voor 39% gewijzigd door fonsoy op 07-01-2020 21:39 ]

[PcDealer]

unezra schreef op maandag 23 december 2019 @ 09:04:
Reeds geschreven

Waarom heb je meerdere posts nodig om je punt te maken? Doe dat dan in een keer over die afwijzing.

unezra schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 14:56:
[...]
Het samenwerken met andere afdelingen is juist wat ik wil en ik weet dat bij grotere organisaties, er toch meer overleg nodig is. Dat is geen probleem. Ik wil juist een maatje groter, dan hoort dat er ook bij.

Mijn ervaring is dat er juist veel meer afgebakend is en je niks moet zoeken dat niet precies binnen het huidige takenpakket past. Overleg is er dan meer op managementniveau en daar mag je het dan mee doen.

[OrangeBerry]

fonsoy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:16:
Al geruime tijd had ik interesse in een vacature. Ik weet dat het bedrijf aan een CAO doet, en de schalen voor de door mij beoogde functie hielden niet over. Stond in de vacature een salarisindicatie, maar dan wel 20% beneden mijn huidige salaris. Dat was voor mij een reden om nooit te solliciteren.

Nu kreeg ik voor die functie een zoveelste InMail van een recruiter. Recruiter nagetrokken en bedrijf gebeld, ja, we doen zaken met deze partij. Ok. Een mailtje teruggestuurd, functie is interessant, maar dat salaris, tsja, dat gaat hem niet worden zo. Recruiter zag wel mogelijkheden daarbinnen. Vooruit, CV opgestuurd en de boer op dan maar. En waarachtig, ik had nog geen paar uur later een uitnodiging voor een gesprek.

Is het voor jullie gangbaar om ook met de recruiter een kop koffie te drinken? Deze wil dat, en hoewel dat soms wat toevoegt gaat daar wel veel tijd in zitten elke keer. Ook vorige keer al gedaan namelijk.

Ohja, en er is ook wel 3 keer in het gesprek naar mijn bestaande salaris gevist Ik heb gewoon aangegeven wat ik wil hebben, en als ik dat niet krijg ga ik wel ergens anders mijn geluk beproeven, want waarom zou ik er in salaris op achteruit gaan?

Al met al wel een positief gevoel bij deze partij (JOIN recruitment).

Met een andere angelsaksische partij ook contact gehad (Nigel Frank). Nadat ze lucht hadden gekregen dat mijn profiel openstond werd ik elke dag 3 keer gebeld. Maar ik wil eerst dingen op papier voordat ik zomaar ga bellen over niks. Dat ik hun businessmodel dan niet volg interesseert me niet. Dus ik ben daar ook niet verder mee gegaan.

Toevallig Eddy van JOIN? Run away...

[ocf81]

t_captain schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 18:50:
De “exclusieve recruiter”.

Ik weet zeker dat het concept moet bestaan.
Als Shell een nieuwe financiëel directeur zoekt, gaat dat niet via de publieke wegen.

Ik weet ook zeker dat >99% van de contacten die recruiters met kandidaten leggen niet voortkomen vanuit zo’n exclusieve relatie. Sterker nog, de meeste komen niet eens voort uit een bestaande klantrelatie.

De exclusieve recruiter is bijna zonder uitzondering plan B voor C-level en de direct daaronder liggende functies. (uitgaande van een beursgenoteerd bedrijf)
Eerst wordt er in de eigen gelederen gekeken. Daarna wordt er in de kringen van bestuurders gepolst wie er graag wil verkassen of een mogelijke kandidaat kan zijn via het bekende 'Old Boys Network'. (Dat concept is overigens ondanks alle commotie daaromtrent nog springlevend) Als daar niks uit komt, dan pas komt de headhunter aan bod.

[unezra]

fonsoy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 21:33:
[...]
Ik ga vrijwel dezelfde soort werkzaamheden doen. Daar is een marktwaarde voor. Laten we zeggen dat die X is. De partij die ik meldde betaalt 0,7X. Ik denk dat ik zelf 0,9X heb, aangezien ik weer een aantal jaar heb stilgestaan met salarisgroei (bedrijfspolicy, niemand kreeg meer dan inflatiecorrectie omdat er "minder winst" was gemaakt).
Je huidige salaris is daarbij geen uitgangspunt. Of zou jij bij het solliciteren netjes aangeven dat je (bij wijze van spreken) 0,7X hebt, en dus impliceert dat een bod van 0,8X voldoende is?

Nee.

Als ik nu 0.7X verdien en ik vind dat ik 1.1X waard ben, zeg ik dat ik 0.7X verdien en 1.1X wil verdienen.
Het is dan aan hun de gok te nemen me 0.8X te bieden en te kijken of ik daar voor alsnog kom werken, of die 1.1X te bieden omdat dát hetgeen is ik heb aangegeven te willen te verdienen.

Je kunt immers ook weg lopen van de onderhandelingstafel als ze met 0.8X aankomen en dat weten ze. Het hangt vooral af van hoe hard jij het spel durft te spelen, niet van of jij wel of niet je huidige salaris durft te noemen.

PcDealer schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:04:
[...]
Mijn ervaring is dat er juist veel meer afgebakend is en je niks moet zoeken dat niet precies binnen het huidige takenpakket past. Overleg is er dan meer op managementniveau en daar mag je het dan mee doen.

Binnen de overheid is best veel mogelijk, ook buiten je takenpakket.
Zal beetje van de specifieke organisatie afhangen, maar da's altijd.

[bwerg]

fonsoy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 21:33:
[wat voor kleur ben je in de matrix (geel/groen/blauw/rood)?

Ik vraag me altijd af hoe het gewaardeerd wordt als je hierop antwoord dat dit soort flauwekul zelden wetenschappelijk onderbouwd is en dat de stigma's die het introduceert niet opwegen tegen de eventuele nuttige inzichten.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 08-01-2020 11:43 ]

[EMP]

Het was een tijd rustig, maar nu toch weer een pareltje lees-kwaliteit van recruiters op mijn LI:

Hallo <EMP>,

Voor <Naam bedrijf> ben ik op zoek naar een Mechanical Engineer voor Innovatie & Ontwikkeling op de afdeling Techniek. Ik kwam op Linkedin jouw profiel tegen en jij lijkt mij een passende kandidaat voor deze functie. Ik zou daarom graag met jou in gesprek willen gaan om de mogelijkheden te bespreken.

Ik zou die recruiter willen aanraden een bril te kopen. Ik heb Informatica gestudeerd en 15 jaar ervaring als software ontwikkelaar. Als je mij mechanische dingen ziet doen kun je je maar beter verstoppen denk ik


Alle discussie over loon noemen vs eerste bod e.d. vind ik een beetje vreemd (doch vermakelijk). Het lijkt wel alsof iedereen bij 1 bedrijf tegelijk solliciteert! Dat is echt niet slim om te doen. Ik heb een jaar geleden gesolliciteerd, tegelijk bij 3 leuke bedrijven. Toen ik twee aanbiedingen binnen had had ik het gesprek met de derde. Die bleek ik het leukst te vinden en die heb ik aangeraden om een bod beter te doen dan <bod van hoogste aanbieder van de andere twee>, want "ik vind jullie leuk, maar niet 500 euro per maand leuk" Heeft gewerkt, hun aanbod was boven dat van het andere bedrijf.

Op die manier is je oude loon helemaal niet relevant. Is bij mij ook nooit om gevraagd.

[Hydra]

EMP schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:02:
Ik zou die recruiter willen aanraden een bril te kopen. Ik heb Informatica gestudeerd en 15 jaar ervaring als software ontwikkelaar. Als je mij mechanische dingen ziet doen kun je je maar beter verstoppen denk ik

Klinkt alsof ze de verkeerde template gebruikt hebben

[snmght]

quote: https://enhrsolutions.nl/2019/11/strong-original-arnhem/

Functie
Recruitment kan anders. Een baan ook. Want wist je dat onze recruiters eigenlijk geen vacatures vervullen? Zij maken ambities waar. #LesjeOmdenken

Welkom bij EN HR solutions. Lees hieronder meer over de missie van een Strong Original.

Wat ga ik doen?

‘Recruiters die geen vacatures vervullen? Dat geloof ik niet’. Wij ook niet. We kijken alleen wel anders tegen de functie van Recruiter aan dan de meeste organisaties. Typisch een gevalletje van omdenken.

Wauw. Ik word hier spontaan een beetje misselijk van.

[Phyrozi]

snmght schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:29:
[...]


Wauw. Ik word hier spontaan een beetje misselijk van.

Haha. Ik ook.

Ik heb straks een sollicitatie bij YoungCapital voor een duffe bijbaan naast mijn studie. Ik word hier behandeld alsof we "matties" zijn, met aanheffen als "hoi" en afsluitingen als "thanks".

Ik vind dit dermate verschrikkelijk dat ik bijna geen bijbaan meer wil, maar ik moet er maar even doorheen.

Is het vreemd dat ik als 25-jarige een erg zakelijke, punctuele benadering heb van zaken( (oubollig?) Ik vind berichtjes zoals bovenstaand namelijk ook erg vervelend. Ik wil gewoon formeel contact en that's it.

[SierraPapa]

Haha. Ach, je moet iets doen om je te onderscheiden natuurlijk. Ik kan ook best geloven dat er recruiters zijn die ook echt een kick krijgen van een kandidaat een goede baan te geven. Jammer dat ze lastig te onderscheiden zijn van de andere recruiters.

"Kom bij ons, dan mag je dagelijks mensen op LinkedIn berichtjes sturen en steeds hopen dat er iemand reageert. Je werkt hier hooguit twee jaar, daarna ga je bij een bedrijf in de P&O afdeling werken." is natuurlijk ook niet de meest interessante advertentie voor een potentieel recruiter. Waarschijnlijk wel een stuk accurater.

[Hydra]

Kreeg van de week deze via LinkedIn binnen:

Hi Hydra,

public class Developer {
private boolean likesChallenges = true;
private boolean wantsToHaveAnImpact = true;
private String characteristic = "Bold";
private String preferredLanguage = "Java";
private String name;

public Developer(String name) {
this.name = name;
}

public static void main(String[] args) {
Developer dev = new Developer("you");
boolean isHired = isMotivated(dev);
if (isHired) {
System.out.println("Welcome to the Home of the Bold!");
}
}

private static boolean isMotivated(Developer dev) {
if (dev.likesChallenges && dev.wantsToHaveAnImpact) {
return isQualified(dev);
} else {
return false;
}
}

private static boolean isQualified(Developer dev) {
if (dev.characteristic.equals("Bold") && dev.preferredLanguage.equals("Java")) {
System.out.println("Het lijkt er op alsof je een goede toegevoegde waarde zou kunnen zijn binnen ons team. Zou je een keer met Jade Eloff, onze Java cluster lead willen kennismaken?");
return true;
} else {
return false;
}
}
}
<naam>

Cringe.

[unezra]

EMP schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:02:
Alle discussie over loon noemen vs eerste bod e.d. vind ik een beetje vreemd (doch vermakelijk). Het lijkt wel alsof iedereen bij 1 bedrijf tegelijk solliciteert! Dat is echt niet slim om te doen. Ik heb een jaar geleden gesolliciteerd, tegelijk bij 3 leuke bedrijven. Toen ik twee aanbiedingen binnen had had ik het gesprek met de derde. Die bleek ik het leukst te vinden en die heb ik aangeraden om een bod beter te doen dan <bod van hoogste aanbieder van de andere twee>, want "ik vind jullie leuk, maar niet 500 euro per maand leuk" Heeft gewerkt, hun aanbod was boven dat van het andere bedrijf.

Op die manier is je oude loon helemaal niet relevant. Is bij mij ook nooit om gevraagd.

Het een spreekt het ander toch niet tegen?

Bij mijn laatste sollicitatie (week of 1.5 geleden) heb ik eerlijk antwoord gegeven op de vraag wat ik verdiende, aangegeven dat daar op 1 januari nog 5% bovenkop komt én ik een vaste 13e maand naar rato heb.

Als ze interesse hebben komen ze met een bod dat onderhandelbaar is, is dat bod lager dan mijn huidige loon gaat het sowieso niet door, is het ver genoeg er boven, is er een kans dat ik na enige onderhandeling "ja" zeg.

Komt er in de periode tussen bod en een redelijke termijn daar serieus naar te kijken iets anders voorbij, ben ik ook niet te beroerd die informatie te delen en te kijken of er meer uit te halen valt.

Uitspelen niet, dat vind ik een negatiefe klank hebben maar mocht ik in die positie terecht komen, maak ik wel gebruik van de situatie.

Voor mij is het heel simpel. Ik verdien nu X, ik solliciteer op een andere (hogere) functie, dus vind ik X+Y een redelijk loon. Als dat realistisch blijkt, is dat wat ik minimaal wil verdienen. Als blijkt dat dat niet realistisch is, word Y wat kleiner. Het blijft iig X+Y en ik ga alleen voor X-Y als ik het onverantwoord vind (lees: gat op mijn CV word te groot / WW komt te vervallen) om nog hard voor X of X+Y te gaan.

Dat ze mijn huidige salaris weten, betekend niet dat de onderhandelingen daarmee makkelijker voor ze worden of op een lager bedrag uit gaan komen.

Iets met strijden met open visier.

[SierraPapa]

code:

throw new UnoriginalAttemptToBeNoticedError();

[Paxlie]

Hydra schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:46:
Kreeg van de week deze via LinkedIn binnen:

Hi Hydra,

public class Developer {
private boolean likesChallenges = true;
private boolean wantsToHaveAnImpact = true;
private String characteristic = "Bold";
private String preferredLanguage = "Java";
private String name;

public Developer(String name) {
this.name = name;
}

public static void main(String[] args) {
Developer dev = new Developer("you");
boolean isHired = isMotivated(dev);
if (isHired) {
System.out.println("Welcome to the Home of the Bold!");
}
}

private static boolean isMotivated(Developer dev) {
if (dev.likesChallenges && dev.wantsToHaveAnImpact) {
return isQualified(dev);
} else {
return false;
}
}

private static boolean isQualified(Developer dev) {
if (dev.characteristic.equals("Bold") && dev.preferredLanguage.equals("Java")) {
System.out.println("Het lijkt er op alsof je een goede toegevoegde waarde zou kunnen zijn binnen ons team. Zou je een keer met Jade Eloff, onze Java cluster lead willen kennismaken?");
return true;
} else {
return false;
}
}
}
<naam>

Cringe.

Die heb ik ook gehad, bizar dat ze daarmee zeer ervaren developers benaderen. Ik zie het bij junioren nog wel werken, maar kom op zeg.

[PcDealer]

Phyrozi schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:36:
[...]
Ik heb straks een sollicitatie bij YoungCapital voor een duffe bijbaan naast mijn studie. Ik word hier behandeld alsof we "matties" zijn, met aanheffen als "hoi" en afsluitingen als "thanks".

Zolang ze hun best voor mij doen kan mij het niet zoveel schelen. Zometeen bij ASML aan de slag via hen.

---

Ik heb een zaak gewonnen bij het College voor de rechten van de Mens.

[chaoscontrol]

PcDealer schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:34:
Ik heb een zaak gewonnen bij het College voor de rechten van de Mens.

En nu? Heb je de baan nog steeds niet, wel een vergoeding o.i.d.?

[The Eagle]

Phyrozi schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:36:
[...]


Haha. Ik ook.

Ik heb straks een sollicitatie bij YoungCapital voor een duffe bijbaan naast mijn studie. Ik word hier behandeld alsof we "matties" zijn, met aanheffen als "hoi" en afsluitingen als "thanks".

Ik vind dit dermate verschrikkelijk dat ik bijna geen bijbaan meer wil, maar ik moet er maar even doorheen.

Is het vreemd dat ik als 25-jarige een erg zakelijke, punctuele benadering heb van zaken( (oubollig?) Ik vind berichtjes zoals bovenstaand namelijk ook erg vervelend. Ik wil gewoon formeel contact en that's it.

Ik heb bij mijn vorige klus twee trainees v ia YC meegemaakt. Stuk voor stuk goede krachten, maar werden doro YC wel belachelijk betaald en er werd veel te veel gevraagd voor een (interne) training.

[Phyrozi]

@PcDealer @The Eagle Het meisje/vrouw(?) waar ik zojuist een gesprek mee had was ook erg vriendelijk en een goed gesprek gehad hoor, maar ik doel meer op de informele communicatie - ik ben daar niet zo van.

Qua betaling krijg je voor een bijbaan gewoon het minimumloon en dat vind ik voor nu prima. Ik ben nog student

[Hydra]

Paxlie schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:34:
Die heb ik ook gehad, bizar dat ze daarmee zeer ervaren developers benaderen. Ik zie het bij junioren nog wel werken, maar kom op zeg.

Precies. Alsof we dat soort pogingen niet eerder gezien hebben.

Komt nog eens bij dat er, als je de moeite neemt het te ontcijferen, echt nul relevante informatie voor mij in staat. Gaat dit om ZZP klussen? Zal wel niet. Maar ik ben wel ZZPer, da's nogal duidelijk te zien aan m'n headline. En als je me dan toch wil verleiden voor een baan in loondienst; dan ga je met een "kom eens gezellig op de koffie" me nou niet bepaald overhalen. Koffie drinken kan ik overal wel.

Phyrozi schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 14:25:
@PcDealer @The Eagle Het meisje/vrouw(?) waar ik zojuist een gesprek mee had was ook erg vriendelijk en een goed gesprek gehad hoor, maar ik doel meer op de informele communicatie - ik ben daar niet zo van.

Tja, dat is redelijk de norm tegenwoordig. Ik krijg van CTO's enzo tegenwoordig ook gewoon vaak berichtjes in de vorm "Hoi <voornaam>".

[ Voor 24% gewijzigd door Hydra op 15-01-2020 14:28 ]

[Hydra]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Hydra op 15-01-2020 14:28 ]

[PcDealer]

chaoscontrol schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:41:
[...]

En nu? Heb je de baan nog steeds niet, wel een vergoeding o.i.d.?

Ik kreeg een bos bloemen. Die heb ik aan mijn schoonmoeder gegeven. Daarna nog een brief vol verwijten. Slechte verliezer die geen oog heeft voor de eigen verantwoordelijkheid.

Ik zou er een zaak van kunnen maken zei een medewerker vanmiddag. Maar ik zie daar weinig heil in.

---

Als een bedrijf op de website heeft staan dat de koffie klaar staat, het telefonische gesprek uitnodigde om daadwerkelijk te solliciteren op de manier die is aangegeven, verwacht ik niet een koude afwijzing vanwege zaken die niet in de vacature hebben gestaan. Dan had ik geen interesse gehad. Als in de zaak ook nog wordt aangegeven dat ik van harte ben uitgenodigd om koffie te drinken, dan zakt mijn broek af. Zeker als ik ze voor de zaak te hebben aangespannen een kans heb gegeven om een antwoord te geven op mijn vraag. Als reactie dan uitblijft, weet ik genoeg. In dit geval had ik er een te pakken.

Phyrozi schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 14:25:
Qua betaling krijg je voor een bijbaan gewoon het minimumloon en dat vind ik voor nu prima. Ik ben nog student

Dan moet je beter kijken. Ik zie er genoeg voorbij komen boven de EUR 10,00 per uur.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 28-04-2021 07:00 ]

[Phyrozi]

PcDealer schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:43:
[...]


Dan moet je beter kijken. Ik zie er genoeg voorbij komen boven de EUR 10,00 per uur.

€9,54 excl. of €10,xx met vakantiegeld erin. Dat maakt me niet zo veel uit.

Niet alle baantjes passen
Veel is een 14-daagse dagtraining voor nodig, waar ik momenteel geen tijd voor heb omdat ik niets wil missen. Aankomend baantje kan mooi met een avondtraining.

[PcDealer]

Phyrozi schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:47:
[...]


€9,54 excl. of €10,xx met vakantiegeld erin. Dat maakt me niet zo veel uit.

Niet alle baantjes passen
Veel is een 14-daagse dagtraining voor nodig, waar ik momenteel geen tijd voor heb omdat ik niets wil missen. Aankomend baantje kan mooi met een avondtraining.

Ik ben nog niet tegen gekomen dat het inclusief vakantiegeld was. Maar inderdaad voor veel callcenter werk is er een twee-/drieweekse fulltime training nodig.

[unezra]

PcDealer schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:34:
[...]
Ik heb een zaak gewonnen bij het College voor de rechten van de Mens.

Die snap ik even niet zo goed.
Was niet duidelijk uit de vacature dat het om een junior functie ging?

Want als het bedrijf duidelijk is, uit de naam of beschrijving, dat ze specifiek iemand zoeken met weinig ervaring, vind ik het persoonlijk legitiem dat ze je niet uitnodigen.

Je kunt domweg te zwaar of te licht zijn voor een functie, dat heeft weinig met leeftijd te maken maar alles met ervaring.

Zelf heb ik ook sollicitanten afgewezen op diverse plekken in het proces, omdat ik vond dat ze om die redenen niet bij de functie, het bedrijf en de afdeling paste.

Op mijn beurt vind ik het volkomen terecht als ik niet word uitgenodigd op plekken omdat mijn ervaring niet passend is, ik te licht ben, te zwaar, etc. Juist te zwaar begrijp ik heel goed. Een startersfunctie zou ik me binnen een maand vervelen en ze gaan tóch geen senior tarief betalen voor een junior functie. Als op dat moment al duidelijk is dat het geen match word, kunnen ze me beter afwijzen, dat scheelt verspilde tijd en energie van beide kanten.

Maar misschien kent de zaak wat meer nuance dan daar staat.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 06:57:
Want als het bedrijf duidelijk is, uit de naam of beschrijving, dat ze specifiek iemand zoeken met weinig ervaring, vind ik het persoonlijk legitiem dat ze je niet uitnodigen.

Ik vind het ook legitiem dat ik op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam 130 rij, alleen is de wetgever het daar niet helemaal mee eens. En die heeft gelukkig het laatste woord.

Als iemand onder zijn niveau wil werken, om wat voor'n reden dan ook, dan zou dat prima moeten zijn. Dit afwijzen omdat jij op de stoel van een ander gaat zitten, is gewoon een vorm van leeftijdsdiscriminatie.

[ Voor 18% gewijzigd door Hydra op 16-01-2020 09:11 ]

[unezra]

Hydra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:08:
[...]
Ik vind het ook legitiem dat ik op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam 130 rij, alleen is de wetgever het daar niet helemaal mee eens. En die heeft gelukkig het laatste woord.

Leeftijdsdiscriminatie mag niet, maar je mag wél iemand niet uitnodigen voor een gesprek / afwijzen, omdat iemands professionele profiel niet past bij de functie.

Je neemt een ICTer zonder medische opleiding ook niet aan als chirurg.

[Hydra]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:10:
Leeftijdsdiscriminatie mag niet, maar je mag wél iemand niet uitnodigen voor een gesprek / afwijzen, omdat iemands professionele profiel niet past bij de functie.

Dat iemand meer ervaring heeft dan gevraagd wordt, betekent gewoon niet dat 'ie niet past op een functie.

[Skyaero]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 06:57:
[...]
Die snap ik even niet zo goed.
Was niet duidelijk uit de vacature dat het om een junior functie ging?

Want als het bedrijf duidelijk is, uit de naam of beschrijving, dat ze specifiek iemand zoeken met weinig ervaring, vind ik het persoonlijk legitiem dat ze je niet uitnodigen.

Er werd, volgens eerdergenoemde website, gevraagd om een starter op de arbeidsmarkt en zoals het oordeel ook aangeeft: dat is een leeftijdsgebonden eis.

Wat men had moeten vragen was: 0-2 jaar ervaring in sales. Dan kan het alsnog zijn dat je iemand van 50 krijgt die altijd schoonmaker is geweest (en dus geen ervaring heeft in sales). En daar hoeft niets mis mee te zijn.

Enerzijds is het goed dat werkgevers hierop aangesproken wordt. Anderzijds merk ik ook dat (ik ben werkgever) de bereidheid om feedback te geven naar afgewezen sollicitanten afneemt, omdat het al heel snel tegen je gebruikt kan worden. Blijf je als sollicitant/werkzoekende dus met standaard afwijsbrieven en kom je er nooit achter op welke punten je jezelf kunt verbeteren.

[unezra]

Hydra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:12:
[...]
Dat iemand meer ervaring heeft dan gevraagd wordt, betekent gewoon niet dat 'ie niet past op een functie.

Dat ben ik dus niet met je eens.
"Te ervaren" vind ik een even valide reden als "te onervaren".

(Net zoals "je persoonlijkheid past niet binnen de organisatie" een valide excuus is. Als jij bij een strict formele pakkenclub gaat werken en je komt in je Rammstein t-shirt op gesprek en begint met tutoyeren, is het ook niet raar dat je word afgewezen.)

Soms pas je om allerlei redenen gewoon niet op een functie en beter dat je daar achter komt vóór een 1e gesprek, dan ná een 1e gesprek. Iemand uitnodigen op gesprek terwijl je tevoren al weet dat het niets word, is pure tijdverspilling van zowel de sollicitant als de sollicitatiecommissie.

Skyaero schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:29:
[...]
Er werd, volgens eerdergenoemde website, gevraagd om een starter op de arbeidsmarkt en zoals het oordeel ook aangeeft: dat is een leeftijdsgebonden eis.

Wat men had moeten vragen was: 0-2 jaar ervaring in sales. Dan kan het alsnog zijn dat je iemand van 50 krijgt die altijd schoonmaker is geweest (en dus geen ervaring heeft in sales). En daar hoeft niets mis mee te zijn.

Enerzijds is het goed dat werkgevers hierop aangesproken wordt. Anderzijds merk ik ook dat (ik ben werkgever) de bereidheid om feedback te geven naar afgewezen sollicitanten afneemt, omdat het al heel snel tegen je gebruikt kan worden. Blijf je als sollicitant/werkzoekende dus met standaard afwijsbrieven en kom je er nooit achter op welke punten je jezelf kunt verbeteren.

Daarom snap ik de uitspraak van het hof ook niet.

Zoals ik het interpreteer, is @PcDealer niet afgewezen omdat 'ie te oud is, maar omdat 'ie te veel ervaring heeft. Waarom ze het dan zien als indirecte leeftijdsdiscriminatie is mij een raadsel.

Ik vind het ook een zwaktebod. Als ze gewoon hadden gezegd "je profiel past niet binnen de functie" of "we hebben een geschikter kandidaat gevonden" was de kous afgeweest. Geen zaak, niets. Enkel omdat ze zo eerlijk zijn geweest te zeggen dat 'ie te veel ervaring heeft, is er een case met uitspraak.

Ik begrijp het heel goed als genoemd bedrijf bij de volgende afwijzing gewoon zegt "je past niet in het profiel" *klaar* zonder daar verdere tekst en uitleg bij te willen geven. Dat bedrijf heeft zijn lesje wel geleerd. Die zijn de volgende keer gewoon minder eerlijk tegen een afgewezen kandidaat.

[Skyaero]

unezra schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:34:
[...]
Daarom snap ik de uitspraak van het hof ook niet.

Zoals ik het interpreteer, is @PcDealer niet afgewezen omdat 'ie te oud is, maar omdat 'ie te veel ervaring heeft. Waarom ze het dan zien als indirecte leeftijdsdiscriminatie is mij een raadsel.

Zoals ik begrijp uit de link (maar misschien kan @PcDealer dat toelichten: formulering van vacature en afwijzing. De vacature vroeg om een starter op de arbeidsmarkt (= leeftijd) en niet om 0-2 jaar ervaring in specifiek functie. Afwijzing ging er niet om dat PcDealer te veel ervaring had, maar te lang op de arbeidsmarkt actief was (= leeftijd).

[unezra]

Skyaero schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:43:
[...]
Zoals ik begrijp uit de link (maar misschien kan @PcDealer dat toelichten: formulering van vacature en afwijzing. De vacature vroeg om een starter op de arbeidsmarkt (= leeftijd) en niet om 0-2 jaar ervaring in specifiek functie. Afwijzing ging er niet om dat PcDealer te veel ervaring had, maar te lang op de arbeidsmarkt actief was (= leeftijd).

Dat vind ik een wat vreemde interpretatie.

"Starter op de arbeidsmarkt" is in mijn beleving niet iemand die al 10, 15 of meer jaar werkzaam is. Laat staan in dit specifieke werkveld. Een starter heeft in de regel 3 jaar of minder ervaring.

Nu zullen er weinig starters zijn van 41 en zullen de meeste mensen van 41 minimaal een jaar of 10 werkervaring hebben, ongeacht hun werkveld. Maar om dat dan "indirecte leeftijdsdiscriminatie" te noemen gaat mij wat ver.

In mijn beleving is de zaak gevolg van een wat ongelukkig geformuleerde vacature. Dat kun je het bedrijf nauwelijks kwalijk nemen. Ik kan me zomaar voorstellen dat zo'n beetje iedere niet-jurist het op deze manier zou kunnen verwoorden.

Het gaat in dit geval om een bedrijf van 22 man (m/v), niet om een bedrijf met 350.000 medewerkers wereldweid. Ofwel, een kleine lokale / landelijke speler, een MSP zoals er honderden zijn van in Nederland. Ik vraag me af of je het zo'n bedrijf kwalijk kunt nemen dat ze een vacatureomschrijving maken, die juridisch niet 100% waterdicht blijkt te zijn.

Ik had er iig geen zaak van gemaakt. Ook niet als het antwoord was geweest "je bent te ervaren".
Misschien dat ik mijn frustratie van de afwijzing hier had gemeld, maar dat was het dan wel.

Daarbij, de ICT wereld is klein.

Moet zeggen, het is dat ze voor mij te ver zitten en volgens de website niet iemand zoeken als ik, plus ik ze voor wat ik wil, aan de kleine kant vind, maar anders had ik op basis van de website én van dit verhaal, mogelijk juist wel benaderd. Ik vind het prettig als een bedrijf gewoon eerlijk is. 100x liever dit, dan een vage afwijzing waar je niets mee kunt, die als enkel doel lijkt te hebben dat ze geen rechtzaak aan de broek kunnen krijgen wegens iets als leeftijdsdiscriminatie...

[t_captain]

De oplossing is zó simpel. Noem gewoon een salarisindicatie.

Komt er een veertiger op je “2500 euro per maand” vacature, dan heb je geluk. Of er is iets aan de hand met de kandidaat, maar die afwijzing heeft niets met leeftijdsdiscriminatie te maken.

[unezra]

t_captain schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:14:
De oplossing is zó simpel. Noem gewoon een salarisindicatie.

Komt er een veertiger op je “2500 euro per maand” vacature, dan heb je geluk. Of er is iets aan de hand met de kandidaat, maar die afwijzing heeft niets met leeftijdsdiscriminatie te maken.

Dat levert weer ander gezeik op.

"Salarisindicatie €1800 - €2600", wat geen rare indicatie is voor een functie/schaal.
Komen mensen aan met 2 jaar ervaring die niet voor minder dan €2600 hun bed uit komen en denken dat dát bedrag alsnog onderhandelbaar is.

Ik weet het niet.

Al is het bij de overheid wel gebruikelijk om de functieschaal er bij te zetten. Maar de bandbreedte van die schalen is enorm, terwijl de bandbreedte van wat ze werkelijk willen of kunnen betalen voor iemand, mogelijk veel kleiner is.

Zelf maakt het mij allemaal niet zo veel uit. Ik kijk beperkt naar een salarisindicatie van een functie, voor mij is het vooral een indicatie van de zwaarte van de functie. Op basis van dat bepaal ik onder andere of het voor mij zinvol is te solliciteren, of dat de functie te licht danwel te zwaar is.

Een te lichte functie zal een salarisindicatie onder mijn huidige salaris hebben, een te zware functie zal de onderkant van de salarisschaal aan de bovenkant of boven mijn huidige salaris liggen of het salaris dat ik ambieeer. (Omdat ik bijvoorbeeld klaar ben voor een volgende stap, mét bijbehorend hoger loon.)

En ook dat kan dus worden opgevat als leeftijdsdiscriminatie.
Kandidaat word afgewezen omdat salariseis te hoog is...
Is dat indirect niet net zo hard leeftijdsdiscriminatie dan "te veel ervaring voor de functie"?
(Als ik de uitspraak van het "College voor de rechten van de mens" volg.)

[FreezeXJ]

Komen mensen aan met 2 jaar ervaring die niet voor minder dan €2600 hun bed uit komen en denken dat dát bedrag alsnog onderhandelbaar is.

Malloten hou je, daar doe je weinig aan. Echter ben je er nu sneller mee klaar door botweg te vermelden dat ze het vooraf konden weten, want salarisindicatie.

Ik denk dat juist door die indicatie mensen veel beter weten waar ze op reageren, en het in dit geval de hele zaak overbodig gemaakt had.
Ofwel je ziet jezelf als starter ook al ben je 50+, en je accepteert een startersloon, ofwel je bedankt voor de eer en zoekt een plek die beter betaalt (en je wil hebben).

[bwerg]

Wat ik me op basis van die uitspraak over leeftijds-discriminatie wel afvraag: krijgt een supermarkt hetzelfde te horen als iemand van 25 er wil komen vakkenvullen, terwijl ze alleen 16-jarigen zoeken (met bijbehorend gereduceerd minimumloon)?