'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[Destruction]

BertS schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:45:
[...]

Ten eerste hoeft het niet voor iedereen, maar voor slechts 10-20% om het fileprobleem op te lossen. Dan heb je ineens (in je voorbeeld) weer een doorstromende A28 op Nijkerk-Hoevelaken, en andere stukken.

Maar niemand van de "deskundigen" pleit voor een aanpak van het fileprobleem. Men pleit alleen maar voor een km/spitsheffing, er wordt niet gerept over beroepsgroepen waarin niet iedereen 100% noodzakelijk elke dag fysiek aanwezig moet zijn op kantoor, of die mensen dan niet gewoon moeten opbokken uit de spits, thuis gaan werken. Niemand roept dat. Waarom niet? Omdat files ook gewoon weer een verdienmodel zijn voor de overheid. Dit laatste is voor iedereen te controleren.

En de mensen met bijzondere vertrektijden zijn nou niet de mensen die veel hinder zullen hebben van een variabele spitsheffing, want dat zijn ook de goedkoopste rijtijden.

Maar nogsteeds zal het duurder zijn dan nu het geval is. En nee, we weten nog niet wat de tarieven zouden moeten worden. Dat klopt, maar zie mijn vorige post.. We hebben onze overheid meer maatregelen zien nemen, waar men beloofde dat er absoluut geen lastenverzwaringen zouden komen. En toch is dat telkens wél gebeurd.

Volgens mij heb je op dit punt de argumenten er wat bij gezocht...

Zeer zeker niet, het gaat mij erom dat de "deskundigen" beweren dat iedereen die voortaan die heffing betaald 100% filevrij naar zijn of haar werk kan rijden. Natuurlijk is dat niet waar, waarom slikt iemand zo'n bewering voor zoete koek? Leg mij dat dan eens uit.

Heel die heffing wordt nu verkocht als oplossing voor het fileprobleem. Dat is-ie niet. Het is wel een (misschien de enige) oplossing om EV's ook te laten meebetalen voor de slijtage aan het wegdek die zij veroorzaken. Maar dan moeten ze het plan ook zo verkopen, het eerlijke verhaal vertellen.

Als men uit is op bestrijding van files moet men naar de bron gaan en daar gaan ingrijpen, zoals ik in mijn vorige posts al aanhaalde.

[...]

Is dat echt zo dat er geen keuze is? Mijn indruk is dat er in Nederland stiekem heel wat mensen zijn die een baan willen met een Randstad-salaris en willen wonen tegen plattelandsprijzen.

Die types ken ik idd ook, en tegen die mensen zeg ik: Niet zeiken, punt. Gewoon bij voorbaat beter nadenken voor je iets doet. Ik kan ook goedkoper en mooier wonen als ik buiten mijn huidige woonplaats ga wonen. Daar staat tegenover dat ik dan weer iedere dag moet reizen, en daar heb ik geen zin in. Dus dan blijf ik gewoon waar ik ben. Sim-pel.

En verder moet er toch iets op te bedenken zijn dat bedrijven zich meer gaan verspreiden? Het is al eerder genoemd dacht ik, maar waarom concentreert alles zich in de Randstad?

Dat laatste, dus. Een bijwerking daarvan is dat als jij in het oosten van het land woont, je geen passend werk kunt krijgen. En we kunnen ook niet met 17 miljoen mensen in de Randstad gaan wonen, wel? Bovendien zijn daar de huizenprijzen een stuk hoger, en is verhuizen dus ook lang niet altijd een optie. Voor het geld waarmee je hier in een rijtjeswoning kunt wonen, heb je in Amsterdam 1,5 studentenkamer. Als je alleen bent zou je dat kunnen doen, maar met een gezin?

Dus nogmaals, ik heb het over de groep die gewoon echt geen keuze heeft. En die groep is groot. Die groep krijgt een lastenverzwaring als straf voor de wil om te werken. Dat is een signaal dat absoluut niet afgegeven moet worden. Niemand, echt helemaal niemand, gaat voor zijn of haar lol in de file staan. Niemand beschouwt de spits als een soort gezellige polonaise. Niemand.

Maar de werkgever ontmoedigen de centraliseren en/of juist bemoedigen dat men thuiswerken toelaat, desnoods dmv boetes voor elke werknemer die elke dag forenst zonder de noodzaak elke dag fysiek aanwezig te zijn is iets dat we van onze huidige regering niet hoeven te verwachten. Zoals bekend legt ons huidige kabinet veel liever de rekening bij de werknemers neer. Vandaar ook dat men over km/spitsheffing nadenkt, en niet iets gaat doen dat daadwerkelijk de files kan verkorten.

[ Voor 33% gewijzigd door Destruction op 29-06-2019 17:12 ]

[Ghostrider]

Is dat echt zo dat er geen keuze is? Mijn indruk is dat er in Nederland stiekem heel wat mensen zijn die een baan willen met een Randstad-salaris en willen wonen tegen plattelandsprijzen.
We hebben momenteel een markt waarin men zogezegd vecht om personeel. Dan zou een uur enkele reis op de snelweg niet nodig moeten zijn. Toch?
En verder moet er toch iets op te bedenken zijn dat bedrijven zich meer gaan verspreiden? Het is al eerder genoemd dacht ik, maar waarom concentreert alles zich in de Randstad?

Voor internationale bedrijven is dichtbij schiphol gewoon erg handig, dus randstad.

Buiten dat is het natuurlijk vreemd dat de lonen in de randstad soms hoger liggen. Immers op het platteland zou ik gewoon groter gaan wonen met hetzelfde salaris.

Trouwens, in de Horeca kan je tegenwoordig dagelijks wel van baan wisselen, zo groot is het te kort daar. En nogsteeds slechte salarissen bieden

[ Voor 9% gewijzigd door Ghostrider op 01-07-2019 10:06 ]

[Destruction]

Ghostrider schreef op maandag 1 juli 2019 @ 10:05:
[...]


Voor internationale bedrijven is dichtbij schiphol gewoon erg handig, dus randstad.

imo moet men het zo inrichten dat het voor zo'n bedrijf gunstiger is om desnoods iemand voor de logistiek te laten rijden dan tientallen medewerkers van heel het land naar de randstad te laten rijden. Nu is dat verschil te klein voor zo'n werkgever, dat moet anders als we de files willen verkleinen, laat staan weg halen.

Trouwens, in de Horeca kan je tegenwoordig dagelijks wel van baan wisselen, zo groot is het te kort daar. En nogsteeds slechte salarissen bieden

1+1=2, toch? Over het algemeen is het in de horeca keihard lopen (12u op een dag is niet echt een uitzondering, zeker als het mooi weer is) en dat alles voor een bagger loontje... Ik zou het ook wel weten, zegmaar

[3x3]

Crosspost vanuit het coronatopic

Joris748 schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 22:02:
[...]

Dat zijn geen belastingen, maar is betalen voor afgenomen diensten (die toevallig door overheden uitgevoerd worden).

Zo'n belasting betaal ik ook voor het kunnen rijden op de weg met m'n auto. Die belastingopbrengsten van de wegenbelasting zijn een zesvoud van de uitgaven van het rijk, provincie en gemeenten aan wegenonderhoud.

En als de overheid daadwerkelijk de BPM van m'n auto had besteeds aan co2 neutralisatie (voor €50 per ton) dan zou m'n auto de eerste 600.000km co2 neutraal gereden.

Idem met de co2 accijnsen op brandstof, Shell kan voor 1 cent per liter de co2 uitstoot van je brandstof compenseren.De overheid lukt dat niet met een accijns van 80 cent per liter benzine.

[Verwijderd]

3x3 schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 22:10:
Crosspost vanuit het coronatopic

[...]

Zo'n belasting betaal ik ook voor het kunnen rijden op de weg met m'n auto. Die belastingopbrengsten van de wegenbelasting zijn een zesvoud van de uitgaven van het rijk, provincie en gemeenten aan wegenonderhoud.

En als de overheid daadwerkelijk de BPM van m'n auto had besteeds aan co2 neutralisatie (voor €50 per ton) dan zou m'n auto de eerste 600.000km co2 neutraal gereden.

Idem met de co2 accijnsen op brandstof, Shell kan voor 1 cent per liter de co2 uitstoot van je brandstof compenseren.De overheid lukt dat niet met een accijns van 80 cent per liter benzine.

De overheid beweert ook helemaal niet dat die specifieke belastingen zijn gekoppeld aan specifieke kostenposten. Het is gewoon bekend dat bijvoorbeeld de wegenbelasting geen omslagstelsel is om de kosten van onderhoud van wegen te verdelen over de gebruikers.
Het is een van de vele manieren om bezit en inkomsten te belasten én om consumentengedrag te sturen. De verschillende milieubelastingen idem.
Inkomstenbelasting (behalve gedeeltes specifiek voor zorg en sociale premies), winstbelasting, BTW, dividendbelasting, tabaksaccijns, etcetera. Het gaat allemaal op de grote hoop, net zoals wegenbelasting (zie bijvoorbeeld Wiki:)

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Motorrijtuigenbelasting

Deze belasting was oorspronkelijk ingevoerd om aanleg en onderhoud van wegen te bekostigen, redenerend vanuit het profijtbeginsel: diegene die van de wegen gebruikmaakt betaalt daar dan ook voor. De motorrijtuigenbelasting is nu geen 'doelbelasting' meer - het geïnde bedrag wordt niet meer automatisch aan de wegen of de infrastructuur besteed.

Doen alsof deze belastingen een ander doel hebben (zoals CO2 compensatie of 1-op-1 de onderhoudskosten van wegen betalen) en vervolgens klagen over de hoogte en effectiviteit ervan is een stroman. Je weet wel, een drogreden. Iets dat niet thuishoort in een inhoudelijke discussie.

[alexbl69]

Rekeningrijden kreeg vanochtend nog maar weer eens een duwtje:

Plan: rekeningrijden en betalen per gram CO2

Wat mij betreft is dit een heilloze weg. Door de hoge brandstofprijs hebben we de facto al een vorm van rekeningrijden. Rij je veel, een onzuinige auto of op trajecten met veel file? Dan is je verbruik hoger en betaal je dus al meer dan iemand die andere keuzes maakt.

Waarom er parallel daaraan een peperduur, complex, daardoor fraudegevoelig en potentieel privacy-schendend systeem moet worden opgezet zogenaamd omwille van het milieu ontgaat me volledig. Dan spelen er andere belangen.

Hiermee krijg je overigens hetzelfde probleem als met vele andere vormen van verduurzaming: degene met geld kan de rekening (deels) afkopen (door het kopen van een EV), terwijl Jan met de Pet die net een derdehands Renault kan betalen weer de lul is.

Verder zit je nog met het - al eerder aangehaalde - regionale aspect. In de Randstad is er wel een alternatief voor de auto, hier in de provincie simpelweg niet. De kinderen moeten naar een school een dorp verderop, het werk is op een industrieterrein 30 kilometer verderop. Treinen kennen we hier niet, met de bus doe je er 2 uur over.

Als dit soort plannen echt zouden helpen en de lastenverdeling een beetje eerlijk zou zijn kan ik er best wel warm voor lopen, maar dat is met dit plan echt niet het geval.

De opstellers zeggen dat bij ongewijzigd beleid in 2030 het wagenpark nog 'maar' 30% elektrisch is. Er zijn in Nederland 8,6 miljoen auto's, terwijl er jaarlijks ca. 445.000 worden verkocht (cijfers 2019, 2020 was natuurlijk drama). Dat is een 'verversingsrate' van 5%. Met een dalende tendens (niet alleen door Corona).

Als je er vanuit gaat dat tot 2030 dus 50% (10 x 5%) van het wagenpark vernieuwd, en we dan naar verwachting 33% elektrische auto's hebben doet de EV het dus helemaal niet slecht. Denk zelf dat het nog veel harder zal gaan met de EV, maar dat is een persoonlijke mening.

Men gaat uit van 'betaalbare' EVs van 40K. Een tweedehands auto kostte (wederom in 2019) echter gemiddeld 13K. Het zal dus wel even duren voor tweedehands EVs bereikbaar worden voor Jan met de Pet. Het is dan wel heel wrang dat deze groep door dit soort plannen een rekening voorgeschoteld krijgen waar ze zich niet uit kunnen kopen.

[RemcoDelft]

Rare logica:
Nederlanders rijden in de oudste – en dus meest vervuilende – auto’s van West-Europa.
bpm gaat voor grotere benzine- en dieselauto’s met wel 20 procent omhoog

We rijden juist zulke oude auto's omdat nieuwe auto's zo duur zijn.

[naitsoezn]

alexbl69 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:32:
Rekeningrijden kreeg vanochtend nog maar weer eens een duwtje:

Plan: rekeningrijden en betalen per gram CO2

Wat mij betreft is dit een heilloze weg. Door de hoge brandstofprijs hebben we de facto al een vorm van rekeningrijden. Rij je veel, een onzuinige auto of op trajecten met veel file? Dan is je verbruik hoger en betaal je dus al meer dan iemand die andere keuzes maakt.

Waarom er parallel daaraan een peperduur, complex, daardoor fraudegevoelig en potentieel privacy-schendend systeem moet worden opgezet zogenaamd omwille van het milieu ontgaat me volledig. Dan spelen er andere belangen.

Op deze manier geformuleerd mis je toch een aantal aspecten. Bijvoorbeeld dat je met kilometerheffing kunt differentiëren naar tijd en locatie (spitstijden op drukke stukken het duurst maken, spitstijden op minder drukke stukken goedkoper, spitstijden op rustige stukken en buiten de spits het goedkoopst, bijvoorbeeld). En bijvoorbeeld dat je met rekeningrijden ook de EV-rijder (op termijn) gewoon kunt laten betalen naar gebruik. Dat is met accijns namelijk een stuk lastiger, terwijl ze net zo goed bijdragen aan afschrijvingen van het asfalt, de filedruk en het milieuprobleem (accu's zijn ook niet gratis om te produceren, milieutechnisch).

En dat zijn nog maar twee aspecten, ik mis er vast nog wat.

[The Eagle]

Zeker mis je iets. En dat is dat de brandstofprijs aan marktwerking onderhevig is. Accijnzen (dat wat naar de overheid gaat) zijn de laatste tijd niet omhoog gegaan. In die accijnzen betaal je sowieso al voor een stukje gebruik, maar dat is overal zo.

[daanb14]

naitsoezn schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 08:29:
[...]

Op deze manier geformuleerd mis je toch een aantal aspecten. Bijvoorbeeld dat je met kilometerheffing kunt differentiëren naar tijd en locatie (spitstijden op drukke stukken het duurst maken, spitstijden op minder drukke stukken goedkoper, spitstijden op rustige stukken en buiten de spits het goedkoopst, bijvoorbeeld). En bijvoorbeeld dat je met rekeningrijden ook de EV-rijder (op termijn) gewoon kunt laten betalen naar gebruik. Dat is met accijns namelijk een stuk lastiger, terwijl ze net zo goed bijdragen aan afschrijvingen van het asfalt, de filedruk en het milieuprobleem (accu's zijn ook niet gratis om te produceren, milieutechnisch).

En dat zijn nog maar twee aspecten, ik mis er vast nog wat.

Drukke stukken in de spits duurder maken? In de regio waar ik woon, Noord-Limburg, is er een reden dat die stukken druk zijn. Hier is de A73 gewoon nodig om in de rest van het land te komen en het OV is echt geen pretje hier. De bus doet er dik een uur over om in Nijmegen te komen op een afstand van ~35 kilometer en zit iedere ochtend overvol. De trein is hier een stoptrein van Arriva. Die zit buiten coronatijd ook iedere ochtend stampensvol, heeft praktisch iedere ochtend vertraging, door enkel spoor is hij langzaam en dan wil ik al helemaal niet beginnen over hoe vies die treinen zijn. Als ik er zo praktisch naar kijk, snap ik dondersgoed dat de weerstand tegen kilometerheffing er hier is. Het OV is voor mij hier op iedere manier een veel langzamere, oncomfortabelere manier. Dat draagt natuurlijk ook bij aan hoe druk het is. Juist dit soort regio’s gaan, doordat er ook drukke wegen lopen, op dat gebied en op afstand geraakt worden in de portemonnee door kilometerheffing.

[Gunner]

Hey dit stokpaardje is weer van stal gehaald. Het was weer tijd blijkbaar.

alexbl69 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:32:
Hiermee krijg je overigens hetzelfde probleem als met vele andere vormen van verduurzaming: degene met geld kan de rekening (deels) afkopen (door het kopen van een EV), terwijl Jan met de Pet die net een derdehands Renault kan betalen weer de lul is.

Er zal nog veel moeten veranderen. Ik ken nog niemand die privé eigenaar is van een EV, en ja, ik reken bewust (prive) lease niet mee.

Ben al wel weer gewaarschuwd door m'n autoverkoper dat een nieuwe auto kopen in 2022 een zeer onaangenaam iets gaat zijn door de immer stijgende BPM.

Wat is er van dit plan gebleven eigenlijk? Goedkopere auto’s dankzij afbouw BPM

Verder hoor ik net de BOVAG zeggen dat we als consument niet de dupe gaan worden....

en voor de kleinste en zuinigste brandstofauto’s tot wel 30 procent omlaag.

Bizar eigenlijk. Jaren geleden werden deze auto's nog gesubsidieerd met gratis BPM, en nu zijn ze blijkbaar in het verdomhoekje gestopt.

De goedkoopste Volkswagen up! is in 9 jaar tijd van 8000 naar 16000 gegaan in de catalogus en dat gaat dus nog erger worden. Jammer dat een vergelijkbare EV (met minder dan de helft actieradius ook nog eens) in die klasse rond de 25 kost.

[ Voor 22% gewijzigd door Gunner op 12-05-2021 09:28 ]

[BertV]

"Elektrische auto’s blijven vrijgesteld van aanschafbelasting bpm, maar die bpm gaat voor grotere benzine- en dieselauto’s met wel 20 procent omhoog en voor de kleinste en zuinigste brandstofauto’s tot wel 30 procent omlaag."

Dat laatste is wel positief. Het is door de verplichte electronica niet meer te doen om een goedkope kleine benzine auto op de markt te brengen.

De kleine auto's hebben nu een uitstoot van 88 g/km.
Benzine wordt niet met een CO2 vrij toverstafje geproduceerd en afgeleverd bij de pompen.
Maar stroom ook niet.

Uiteindelijk gaat alleen consuminderen ons redden. Niet iedere twee jaar een nieuwe elektrische auto.

[Maasluip]

The Eagle schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 08:48:
Accijnzen (dat wat naar de overheid gaat) zijn de laatste tijd niet omhoog gegaan.

Ik weet niet waarom je dat denkt, behalve dat de accijns (op benzine en diesel) eigenlijk niet harder stijgt dan de inflatie. En dat al een jaar of 30. LPG de laatste jaren ook niet.

[rvrbtcpt]

RemcoDelft schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 08:28:
Rare logica:
Nederlanders rijden in de oudste – en dus meest vervuilende – auto’s van West-Europa.
bpm gaat voor grotere benzine- en dieselauto’s met wel 20 procent omhoog

We rijden juist zulke oude auto's omdat nieuwe auto's zo duur zijn.

Dat en wat ik nog mis in het verhaal: als we vandaag allemaal de elektrische auto in het stopcontact zouden steken dan gaat het niet werken omdat er geen capaciteit is en komen we nog nergens.

De hele hebzucht van de overheid en de autobranche gerelateerde organisaties moet eens uit het kostenplaatje gehaald worden. Dan was betalen naar gebruik veel beter uit te leggen. Maar belastingen, extra belastingen op belastingen, accijnzen en daarnaast de boete inkomsten die meegeteld worden als inkomsten van de schatkist, daar zit toch echt wat fout.

[_JGC_]

BertV schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 09:33:
[...]


Dat laatste is wel positief. Het is door de verplichte electronica niet meer te doen om een goedkope kleine benzine auto op de markt te brengen.

De kleine auto's hebben nu een uitstoot van 88 g/km.
Benzine wordt niet met een CO2 vrij toverstafje geproduceerd en afgeleverd bij de pompen.
Maar stroom ook niet.

Uiteindelijk gaat alleen consuminderen ons redden. Niet iedere twee jaar een nieuwe elektrische auto.

Juist wel, want die groep zorgt ervoor dat er een markt komt voor tweedehands elektrische auto's.

[SinergyX]

_JGC_ schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 09:42:
[...]

Juist wel, want die groep zorgt ervoor dat er een markt komt voor tweedehands elektrische auto's.

En hoeveel gaan daar nu echt de tweedehands markt in? Kennen we de PHEV's nog? Waar grootste deel direct buitenland ging? Kunstmatig prijzen van bepaalde (achterhaalde) modellen al jaren vast, niemand gaat 15-20k betalen voor een EV die amper 120km kan halen.

[Gunner]

SinergyX schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:08:
[...]

En hoeveel gaan daar nu echt de tweedehands markt in? Kennen we de PHEV's nog? Waar grootste deel direct buitenland ging? Kunstmatig prijzen van bepaalde (achterhaalde) modellen al jaren vast, niemand gaat 15-20k betalen voor een EV die amper 120km kan halen.

Niet alleen de PHEV, de EV's jaren geleden ook al.

[anandus]

alexbl69 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:32:
Wat mij betreft is dit een heilloze weg. Door de hoge brandstofprijs hebben we de facto al een vorm van rekeningrijden. Rij je veel, een onzuinige auto of op trajecten met veel file? Dan is je verbruik hoger en betaal je dus al meer dan iemand die andere keuzes maakt.

Enerzijds heb je hier een punt.
Het makkelijkste zou zijn om de BPM af te schaffen en serieuze accijnzen op brandstof in te voeren, zodat mensen echt bewust worden van brandstofverbruik (bijv accijnzen verviervoudigen ofzo, zodat je niet 70, maar 270 betaalt voor een volle tank).
Het is het makkelijkste, zonder meer.

Maar dit kan alleen werken als het op Europees niveau gebeurt. Mensen gaan nu al de grens over om in België of Duitsland te tanken en als een volle tank 200 euro duurder wordt, dan zal dat helemaal gebeuren, natuurlijk.

[qadn]

alexbl69 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:32:
Rekeningrijden kreeg vanochtend nog maar weer eens een duwtje:

Wat mij betreft is dit een heilloze weg. Door de hoge brandstofprijs hebben we de facto al een vorm van rekeningrijden. Rij je veel, een onzuinige auto of op trajecten met veel file? Dan is je verbruik hoger en betaal je dus al meer dan iemand die andere keuzes maakt.

Sure, het is meer een opmaat naar vollediger electrisch rijden. De inkomsten moeten wel hoog genoeg blijven natuurlijk. Een andere reden is mogelijk dat je dan meer kan laten betalen voor het rijden tijdens de spits.

[Gunner]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:15:
[...]
Enerzijds heb je hier een punt.
Het makkelijkste zou zijn om de BPM af te schaffen en serieuze accijnzen op brandstof in te voeren, zodat mensen echt bewust worden van brandstofverbruik (bijv accijnzen verviervoudigen ofzo, zodat je niet 70, maar 270 betaalt voor een volle tank).
Het is het makkelijkste, zonder meer.

Maar die serieuze accijnzen hebben we al.

[jongetje]

Gunner schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:14:
[...]

Niet alleen de PHEV, de EV's jaren geleden ook al.

Mee eens.


Daarom kun je beter belasting heffen op export. Schone auto's hoge export heffing en vieze/oude auto's een lage belasting. Dan houd je je eigen wagenpark nieuw en schoner ipv BPM op nieuwe auto's

[anandus]

Gunner schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:16:
[...]

Maar die serieuze accijnzen hebben we al.

Mwah, dat kan een stuk serieuzer
De meeste mensen zeggen geen boe of bah bij het afrekenen van een volle tank. Je moet zorgen dat fossiele brandstof tanken écht voelbaar is in de portemonnee zodat mensen serieus nadenken wat voor hun de beste keuze is.

Nu is het vooral een licht financieel ongemak, en geen incentive.
Je ziet het goed aan veranderingen in de bijtelling. Dat sorteert veel meer effect dan de huidige accijnzen.

Dus mensen zijn blijkbaar wél geneigd om over te stappen voor het financiële plaatje, maar niet bij de huidige accijnzen.

Even for the record: Ik denk dat accijnzen de oplossing niet is en dat een kilometerheffing (in wat voor vorm dan ook) veel effectiever zal zijn. Die verhoogde accijnzen waren een reactie op iemand, ik heb er ook bij gezet waarom dat niet zou werken (namelijk dat zoiets op nationaal niveau niet gaat werken, daar is Nederland te klein voor).

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 12-05-2021 10:31 ]

[ThunderNet]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:28:
[...]
Mwah, dat kan een stuk serieuzer
De meeste mensen zeggen geen boe of bah bij het afrekenen van een volle tank. Je moet zorgen dat fossiele brandstof tanken écht voelbaar is in de portemonnee zodat mensen serieus nadenken wat voor hun de beste keuze is.

Nu is het vooral een licht financieel ongemak, en geen incentive.
Je ziet het goed aan veranderingen in de bijtelling. Dat sorteert veel meer effect dan de huidige accijnzen.

Dus mensen zijn blijkbaar wél geneigd om over te stappen voor het financiële plaatje, maar niet bij de huidige accijnzen.

Even for the record: Ik denk dat accijnzen de oplossingen niet is en dat een kilometerheffing, ook al is het een monsterproject, veel effectiever zal zijn. Die verhoogde accijnzen waren een reactie op iemand, ik heb er ook bij gezet waarom dat niet zou werken.

Dat is heel leuk als er betaalbare alternatieven zijn, maar die zijn er gewoonweg niet. En door al deze acties die het duurder maken, zorg je ervoor dat de mensen die wel willen overstappen, het niet kunnen omdat ze er geen geld voor opzij kunnen leggen omdat je ze de portemonnee leegtrekt.

[TWeaKLeGeND]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:28:
[...]
Mwah, dat kan een stuk serieuzer
De meeste mensen zeggen geen boe of bah bij het afrekenen van een volle tank. Je moet zorgen dat fossiele brandstof tanken écht voelbaar is in de portemonnee zodat mensen serieus nadenken wat voor hun de beste keuze is.

Nu is het vooral een licht financieel ongemak, en geen incentive.
Je ziet het goed aan veranderingen in de bijtelling. Dat sorteert veel meer effect dan de huidige accijnzen.

Dus mensen zijn blijkbaar wél geneigd om over te stappen voor het financiële plaatje, maar niet bij de huidige accijnzen.

Beste keuze is dan doorgaans emigreren of op de grens wonen lijkt me. Andere keuzes hebben heel veel mensen namelijk niet. (en ook dat emigreren is een keuze die velen niet zullen hebben). Ofwel, je stelt een belasting voor die de kleine man zonder opties gaat moet dragen. Leuk 200 euro per maand extra kwijt zijn aan 3ehands rammelbak. EV meteen weer jaren lang onbereikbaar terwijl hij die het wel kan dragen dan gewoon lekker aan de EV gaat. Push je met je voorstel mensen richting EV? Jazeker. Zijn het de juiste mensen? Nauwelijks, en in de tussentijd maak je het mensen weer veel moeilijker om normaal te leven. Dan kan je stellen dat er een omslag nodig is in wat 'normaal' leven is. Bijvoorbeeld meer de fiets pakken of dichterbij werk wonen maar dat is sprookjestaal voor de kleine man. En intussen een steeds groter gat tussen mensen die wel echt normaal kunnen blijven leven en de nieuw gecreerde laag in de samenleving.

[ Voor 25% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 12-05-2021 10:38 ]

[anandus]

ThunderNet schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:30:
[...]


Dat is heel leuk als er betaalbare alternatieven zijn, maar die zijn er gewoonweg niet. En door al deze acties die het duurder maken, zorg je ervoor dat de mensen die wel willen overstappen, het niet kunnen omdat ze er geen geld voor opzij kunnen leggen omdat je ze de portemonnee leegtrekt.

Ben ik ook mee eens, hoor. Er moet flink ingezet worden om alternatieven betaalbaar (EV) of bereikbaar (OV) te maken.

Overigens kan je met dynamische beprijzing bij rekeningrijden natuurlijk altijd aan de knoppen draaien.

Maar mijn punt is dat de huidige accijnzen gewoon niet werken als incentive om over te stappen, als je dat als leverage wil gaan gebruiken (zeker als je dingen als BPM en bijtelling afschaft) je daar ook wat moet veranderen.

[Gunner]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:28:
Je ziet het goed aan veranderingen in de bijtelling. Dat sorteert veel meer effect dan de huidige accijnzen.

Dus mensen zijn blijkbaar wél geneigd om over te stappen voor het financiële plaatje, maar niet bij de huidige accijnzen.

Nu heb je mijn stokpaardje geraakt

Ik vind het fiscale beleid van de afgelopen tien jaar echt om te huilen. Al sinds 2010 worden zakelijke rijders getrakteerd op een eindeloze stroom, feitelijke, subsidie. Eerst de BPM-vrije diesels (akkoord kon je prive ook van profiteren), daarna de PHEV's (waarvan de loeizware bakken je destijds alsnog onopgeladen hard voorbij kwamen rijden op de snelweg) en nu de EV's.

De verkoopcijfers lieten inderdaad zien dat bij een stijgende fiscale bijtelling het jaar erna de verkoop van bepaalde modellen compleet instorten en de laatste maand voor een hausse zorgden om maar niet die paar euro per maand te missen (het verschil tussen 4 of 8% bijvoorbeeld vind ik voor z'n auto alsnog peanuts maar goed)

En dan naar de privérijder; eindelijk kwam er een aanschafsubsidie. Helaas was dat beperkte potje na negen(!) dagen al leeg en de pot voor 2021 ook al voortijds vergeven.

[_JGC_]

Simpele manier van kilometerheffing is elke auto verplicht jaarlijks de kmstand van laten registreren (kan dan bij elk APK station), aantal kilometers bepalen, CO2 en evt stikstof uitstoot erbij pakken en daar een prijs aan hangen. Kan belasting op bezit naarbeneden en hoeft de accijns aan de pomp ook niet zo hoog.

Evt kan je vaker de kmstand laten registreren om betalingen te spreiden, of met een voorschot werken zoals nu ook gebruikelijk is met toeslagen, voorlopige aanslagen of je energierekening.

[ThunderNet]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:35:
[...]

Overigens kan je met dynamische beprijzing bij rekeningrijden natuurlijk altijd aan de knoppen draaien.

Maar ook dan tref je de groep die het zich niet kan veroorloven het hardste. Als de baas verwacht dat je om 8:00 binnen bent heb je daar weinig tegen in te brengen. Alleen banen/mensen met werkgevers waar wel flexibiliteit mogelijk is kunnen die dans ontspringen. En dat is dan juist weer de groep die over het algemeen het al wel kan veroorloven.

_JGC_ schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:57:
Simpele manier van kilometerheffing is elke auto verplicht jaarlijks de kmstand van laten registreren (kan dan bij elk APK station), aantal kilometers bepalen, CO2 en evt stikstof uitstoot erbij pakken en daar een prijs aan hangen. Kan belasting op bezit naarbeneden en hoeft de accijns aan de pomp ook niet zo hoog.

Evt kan je vaker de kmstand laten registreren om betalingen te spreiden, of met een voorschot werken zoals nu ook gebruikelijk is met toeslagen, voorlopige aanslagen of je energierekening.

En kilometers die ik in het buitenland rij? Trekken we die er weer vanaf?

[ Voor 29% gewijzigd door ThunderNet op 12-05-2021 11:06 ]

[LordSinclair]

ThunderNet schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:02:
En kilometers die ik in het buitenland rij? Trekken we die er weer vanaf?

En de tellerafwijking die de fabrikant heeft ingebouwd om "zuinger" te rijden op het display.

[ThunderNet]

LordSinclair schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:09:
[...]


En de tellerafwijking die de fabrikant heeft ingebouwd om "zuinger" te rijden op het display.

Huh, vziw bouwt een fabrikant geen tellerafwijking in om de auto zuiniger te laten lijken op een display?

[Coach4All]

LordSinclair schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:09:
[...]


En de tellerafwijking die de fabrikant heeft ingebouwd om "zuinger" te rijden op het display.

Iedereen de banden loeihard oppompen, meer omtrek dus de teller zal minder kilometers aangeven.

[RemcoDelft]

_JGC_ schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:57:
Simpele manier van kilometerheffing is elke auto verplicht jaarlijks de kmstand van laten registreren (kan dan bij elk APK station), aantal kilometers bepalen, CO2 en evt stikstof uitstoot erbij pakken en daar een prijs aan hangen. Kan belasting op bezit naarbeneden en hoeft de accijns aan de pomp ook niet zo hoog.

Evt kan je vaker de kmstand laten registreren om betalingen te spreiden, of met een voorschot werken zoals nu ook gebruikelijk is met toeslagen, voorlopige aanslagen of je energierekening.

Een werkende kilometerteller is niet eens verplicht

Ik weet er nog wel een paar hoor: schaf benzinepompen af, en verkoop benzine alleen nog in flesjes van een liter bij de bouwmarkt. Dan komt die bewustwording vanzelf!
Nog veel leuker wordt het dat de kilometerheffing nu vooral belangrijk wordt omdat elektrische rijders geen belasting betalen. Net zoals zonnepanelen alleen rendabel zijn dankzij de belasting op normale stroom, heeft de overheid uiteindelijk alsnog die belastinginkomsten nodig. Dus tegen de tijd dat iedereen zonnepanelen heeft en iedereen elektrisch rijdt, komen daar gewoon weer enkele tientallen miljarden euro's belasting per jaar op te liggen.

Ondertussen rijden er al jaren vrijwel lege stadsbussen gesubsidieerd door elke woonwijk, en het laatste jaar zijn ze helemaal leeg. Ik stel voor een milieubelasting van 10 cent per km op elke legestoelkilometer voor elke vorm van vervoer (incl. vliegtuigen en auto's). Dan is het ook snel afgelopen met die steeds grotere SUVs.

Het afgelopen jaar kwam er ruim 6 ton CO2 uit mijn uitlaat, en dat is meer dan ik ooit. Ik heb gekeken naar elektrisch, maar moet dan elke dag opladen, en zonder parkeerplaats op eigen terrein sta ik dan een keer met een lege accu. Een nieuwe auto zou de uitstoot verlagen, een dieselauto zou het nog veel verder verlagen. Maar juist dat wil de overheid niet.

[dr.lowtune]

Geld moet rollen, vooral van de burger naar de overheid toe. Ik vind het opmerkelijk dat de BOVAG zich hier achter schaart. Als straks iedereen elektrisch moet gaan rijden, dan is dat killing voor veel garagebedrijven, een EV heeft immers minder slijtende onderdelen (bandjes gaan wat harder, maar dat is het dan). Wat gaan alle BOVAG leden (garagebedrijven dus) dan de hele dag doen?

[SinergyX]

dr.lowtune schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 12:05:
Geld moet rollen, vooral van de burger naar de overheid toe. Ik vind het opmerkelijk dat de BOVAG zich hier achter schaart. Als straks iedereen elektrisch moet gaan rijden, dan is dat killing voor veel garagebedrijven, een EV heeft immers minder slijtende onderdelen (bandjes gaan wat harder, maar dat is het dan). Wat gaan alle BOVAG leden (garagebedrijven dus) dan de hele dag doen?

Wat ze nu al veel doen bij de 'moderne' auto's, uitlezen, software update, foutmelding nakijken, dat soort dingen. Ik weet verder niet hoe het zit met grote/kleine beurt bij EV's, maar het is ook niet iets wat opeens in 5 jaar volledig is omgezet, de transitieperiode lijkt me dusdanig lang dat in de tijd genoeg garages of simpelweg stoppen, of een andere vorm van 'EV service' station worden.

[e.looijenga]

SinergyX schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:08:
[...]

En hoeveel gaan daar nu echt de tweedehands markt in? Kennen we de PHEV's nog? Waar grootste deel direct buitenland ging? Kunstmatig prijzen van bepaalde (achterhaalde) modellen al jaren vast, niemand gaat 15-20k betalen voor een EV die amper 120km kan halen.

De enige PHEVs die ik kende waren allemaal leasebakken, de berijders keken uit naar de dag dat ze er niet meer in hoefden te stappen. 2 van de klagende berijders werden min of meer gestraft door na de PHEV een Tesla te moeten rijden. Dat zijn ook niet echt auto's voor de gebruikte markt.

[daan!]

Coach4All schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:16:
[...]


Iedereen de banden loeihard oppompen, meer omtrek dus de teller zal minder kilometers aangeven.

Ik betwijfel of de omtrek merkbaar zal toenemen bij hard opgepompte banden.
Echter zal de rolweerstand wél lager zijn bij banden op de juiste druk vs. zachte banden en dat heeft zeker wel invloed op het verbruik.

[Destruction]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:28:
[...]
Mwah, dat kan een stuk serieuzer

Je weet dat een liter Euro98 E5 hooguit een euro zou kosten, als er geen accijns op zat? We betalen nu bijna 2 euro per liter, en dan zit er geen serieuze accijns op

Bovendien kun je die accijnzen wel zo ver verhogen, maar als dat daadwerkelijk teweeg brengt wat je voor ogen hebt (namelijk: Mensen tanken veel minder), loopt de staat veel inkomsten mis en ga je voor iets anders weer veel meer belasting betalen. Kortom, dat is geen oplossing.

Vergeet bovendien niet dat je per motorvoertuig dat je bezit op 5 manieren belasting betaald. Dat lijkt mij wel genoeg, meer dan genoeg zelfs.

En wat ThunderNet al schrijft:

ThunderNet schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:30:
[...]

Dat is heel leuk als er betaalbare alternatieven zijn, maar die zijn er gewoonweg niet. En door al deze acties die het duurder maken, zorg je ervoor dat de mensen die wel willen overstappen, het niet kunnen omdat ze er geen geld voor opzij kunnen leggen omdat je ze de portemonnee leegtrekt.

Je creëert daarmee nieuwe problemen, want inderdaad: Jan met de Pet kan op die manier nooit overstappen.

Ik zou juist zeggen, laat de EV rijder wegenbelasting betalen (inderdaad met een kleine compensatie voor het gewicht van de accu's, al is dat eigenlijk ook krom, want een auto van 2000kg blijft een auto van 2000kg), stop met subsidies op EV's voor mensen die rijk genoeg zijn om zelf een Tesla te kopen, en probeer van dat geld mensen die niet zo rijk zijn richting een milieuvriendelijkere auto te duwen.

Vergelijkbaar met de discussie van energie neutrale huizen.. Ja, een deel kan inderdaad van het gas af, maar een groot deel kan dat niet. Isoleer die huizen, zodat er minder gas gebruikt hoeft te worden om die huizen warm te houden, dan zijn die huizen misschien (nog) niet energie neutraal, maar het verbruik (en dus uitstoot) is wel fors verminderd. Dat willen we toch Dan kun je 2 dingen doen: Het zo inrichten dat iedereen een rol kan spelen, of het zo inrichten dat alleen de rijken mee kunnen doen, en de arme(re) er kansloos achteraan blijven bungelen met de oude vervuilende rommel, waarvoor ze eindeloos meer moeten betalen

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:32:
[...]

Dan kan je stellen dat er een omslag nodig is in wat 'normaal' leven is. Bijvoorbeeld meer de fiets pakken of dichterbij werk wonen maar dat is sprookjestaal voor de kleine man. En intussen een steeds groter gat tussen mensen die wel echt normaal kunnen blijven leven en de nieuw gecreerde laag in de samenleving.

Ik denk wel dat we allemaal per reis beter moeten nadenken over wat voor die reis het beste vervoermiddel is, en dat dat lang niet altijd de auto is. Vaak is fietsen of ander vervoer (brommer, scooter, motor) een prima alternatief. Een minder serieus alternatief (duur, komt niet overal) is het OV, dat ook forse investeringen nodig heeft. Als je het OV als serieus alternatief wil presenteren, moeten de kosten omlaag en moet in elke stad en in elk dorp een bus rijden en/of een treinstation aanwezig zijn. Dat laatste is, zeker buiten de Randstad, momenteel absoluut niet het geval.

dr.lowtune schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 12:05:
Geld moet rollen, vooral van de burger naar de overheid toe. Ik vind het opmerkelijk dat de BOVAG zich hier achter schaart. Als straks iedereen elektrisch moet gaan rijden, dan is dat killing voor veel garagebedrijven, een EV heeft immers minder slijtende onderdelen (bandjes gaan wat harder, maar dat is het dan). Wat gaan alle BOVAG leden (garagebedrijven dus) dan de hele dag doen?

Als we allemaal EV's hebben, zullen er een aantal garages moeten sluiten. Een deel van die mensen gaat geen ander werk meer kunnen vinden, en voortaan ww/bijstand trekken.

Ik ben naast petrolhead en (voormalig) automonteur ook absoluut een techneut en geïnteresseerd in nieuwe technieken, maar wmb staan de EV's echt nog in de kinderschoenen en zal in de toekomst blijken dat ze geen échte vervanger zijn voor de auto's van nu.


Zelf heb ik een bestelauto op diesel, euro 3, zonder roetfilter. Ik heb een bestelauto nodig, maar eentje op benzine of LPG is niet te vinden, of flink duurder en dan mag zo'n auto mijn aanhanger niet trekken. Een model dat dat wel mag, is weer veel duurder. Stel mij in staat om te upgraden, vanaf mijn huidige euro 3 diesel zonder roetfilter, naar een bestelauto op LPG (de minst vervuilende fossiele brandstof) en ik zou dat zeker doen Van de andere kant, ik betaal ondernemerstarief voor de auto (zo'n 30 euro per maand incl. fijnstof toeslag) en ik rijdt hooguit 10.000km per jaar met 't ding. Onderaan de streep valt de uitstoot van die auto dus wel mee.

Wel ben ik meer gaan nadenken over mijn keuze voor het vervoermiddel per reis. Blijf ik in mijn eigen woonplaats, hoef ik niets te vervoeren en is het mooi weer (alsin, geen regen)? Dan kan ik prima op de fiets. Dezelfde situatie, maar dan (ver) buiten de eigen woonplaats? Dan pak ik veel liever de motor, het brandstofverbruik is lager en ik heb op de motor minder snel tot eigenlijk helemaal geen last van oponthoud/files. Spullen vervoeren (al dan niet zakelijk, want ik ben ondernemer), boodschappen doen, (erg) slecht weer... Dat zijn voor mij redenen om de auto te gebruiken, daar heb ik dat ding voor

Oh, en als laatste: Om de uitstoot te verlagen, moeten we van files af. Begin 2020 is gebleken dat dit kan, als bepaalde beroepsgroepen voortaan thuis werken of kunnen werken in hun eigen woonplaats, zodat ze de fiets kunnen pakken. Werkgevers die dit niet willen fors extra belasten, tot men er wel aan meewerkt.

[Vrietje]

Persoonlijk is dit alleen te doen als bepaalde andere belastingen verdwijnen en het ook voor buitenlanders geld.

Sowieso het eventueel benodigde kastje moeten we europees een goede standaard voor ontwikkelen, die gewoon werkt met de al bestaande systemen voor tol en digitale vignetten enzo. Zodat je niet 20 kastjes nodig hebt als je europa rond gaat reizen.

Daarnaast uitvoering moet zo anoniem mogelijk.
Dus om bijvboorbeeld spits heffing enzo door te voeren, zeg ik kom met een paar wegen categorieën. en zorg dat elke categorie een x aantal wegen heeft verspreid door het land. Dus kan zijn bijvoorbeeld Rustig - Cat A, altijd druk F.
En dan Buiten spits(1), minimale spits(2) en spits als tijden.(3)
Dus op je rekening staat dan bijvoorbeeld je voertuig klasse (Vervuiling en gewicht) en dan bijvoorbeeld 20km op E(2) 2,00
50km op A(1) 1,50
enzovoort.

En dit wordt dan gewoon bepaald door portalen en niet GPS.

[XWB]

alexbl69 schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 07:32:
Verder zit je nog met het - al eerder aangehaalde - regionale aspect. In de Randstad is er wel een alternatief voor de auto, hier in de provincie simpelweg niet. De kinderen moeten naar een school een dorp verderop, het werk is op een industrieterrein 30 kilometer verderop. Treinen kennen we hier niet, met de bus doe je er 2 uur over.

Dat zou opgelost kunnen worden door de reiskostenvergoeding te verhogen, of de kosten van rekeningrijden voor woon-werk kilometers te kunnen declareren. Dan leg je de rekening neer bij het bedrijf waarvoor je werkt i.p.v. bij de burger, daar is ook wel wat voor te zeggen.

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 12-05-2021 13:24 ]

[Sniffels]

Heb sinds mijn 18e niet zo weinig kilometers meer gemaakt afgelopen jaar door het thuiswerken. Maar zoals iedereen: denk dat het alsnog een duurder jaar geweest zou zijn als het met rekeningrijden zou zijn.

Heb geen infrastructuur voor een stroompunt, en mn 12 jaar oude niet downsizde ford rijdt meestal 1 op 18

[pizzacabonara]

Frijns.Net schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:22:
Straks mag je dus nog eens extra betalen omdat je zo vriendelijk bent om te gaan werken.
Zo ongeveer de eerste twee weken van de maand werkt toch iedereen al voor de overheid, misschien moeten ze daar maar eens een korting op geven dan. En als het geld ergens vandaan moet komen, stop dan met ontwikkelingshulp, uitkeringen naar het buitenland en andere bodemloze putten waar al tientallen jaren geld in gestort wordt.

Helemaal mee eens, het moet eens ophouden met dat melken van automobilisten.

[Verwijderd]

Tijd voor een update, na mijn laatste post in 2018

In 2018 een electrische auto genomen. Zoals toen al aangegeven moet ik voor mijn werk wel in de spits rijden, anders ben ik mijn baan kwijt. Dus spitsheffing is en blijft voor mij een financiele achteruitgang die ik niet kan vermijden.

Wel heb ik in de tussentijd een tijdje het OV moeten gebruiken ivm de 'kinderziekten' van electrische auto's (Hij stond in de garage en niemand wist hoe ze het defect (software) op konden lossen).

Treinen voorbij moeten laten gaan omdat die stampvol waren en ik mij er niet meer bij kon persen (lekker comfortabel reizen). De verbinding naar mijn werk was zo indirect dat de reistijd ergens tussen een autorit zonder file en een volle file rit uitkwam, maar dichter bij dat laatste! Ik ben dus benieuwd hoe men denkt dat al die mensen die in de spits rijden dan op het werk komen? Als buiten de spits rijden een optie was dan hadden we dat al lang gedaan! OV is in ieder geval een illusie.

Electrisch rijden is inmiddels ook een nachtmerrie, steeds meer electrische auto's maar geen laadpunt extra en een gemeente die daar niet aan doet en de boot alleen maar af houdt. Gevolg is dat ik meestal als ik thuis kom niet kan laden en dus de volgende dag naar de snellader mag. Helemaal top, in plaats van de file sta ik nu 20 minuten bij de snellader. Wederom: ik ben benieuwd hoe men denkt dat mensen hun autos gaan laden als iedere nieuwe auto in 2030 electrisch is. Het laadnetwerk loopt nu al achter de feiten aan en er is nauwelijks tot geen beweging te constateren om dat te verbeteren.

Al met al kan ik nog steeds alleen maar tot de conclusie kopmen dat degenen die iedereen electrisch rijden, rekeningrijden en spitsheffing willen invoeren of verblind door idealisme en compleet los van de realiteit zijn, of dat sprookje gebruikt als excuus om extra belasting te heffen en de slachtoffer te gaslighten dat het hun eigen schuld is dat ze die moeten betalen.

De geachte die bij alle retoriek voor het rekeningrijden heb is simpel samen te vatten: "Don't piss on me and say it's raining"

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2021 15:51 ]

[Brent]

Rekeningrijden is een oplossing voor een symptoom, niet voor de oorzaak. Die is en blijft te duur en ondermaats OV, en te hoge prijzen voor woningen dichtbij werk. Dat laatste zou je kunnen herformuleren als dat werk te geconcentreerd is in de Randstad. Los die problemen op, en de files verdwijnen ook.

[daanb14]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 15:49:
Tijd voor een update, na mijn laatste post in 2018

In 2018 een electrische auto genomen. Zoals toen al aangegeven moet ik voor mijn werk wel in de spits rijden, anders ben ik mijn baan kwijt. Dus spitsheffing is en blijft voor mij een financiele achteruitgang die ik niet kan vermijden.

Wel heb ik in de tussentijd een tijdje het OV moeten gebruiken ivm de 'kinderziekten' van electrische auto's (Hij stond in de garage en niemand wist hoe ze het defect (software) op konden lossen).

Treinen voorbij moeten laten gaan omdat die stampvol waren en ik mij er niet meer bij kon persen (lekker comfortabel reizen). De verbinding naar mijn werk was zo indirect dat de reistijd ergens tussen een autorit zonder file en een volle file rit uitkwam, maar dichter bij dat laatste! Ik ben dus benieuwd hoe men denkt dat al die mensen die in de spits rijden dan op het werk komen? Als buiten de spits rijden een optie was dan hadden we dat al lang gedaan! OV is in ieder geval een illusie.

Electrisch rijden is inmiddels ook een nachtmerrie, steeds meer electrische auto's maar geen laadpunt extra en een gemeente die daar niet aan doet en de boot alleen maar af houdt. Gevolg is dat ik meestal als ik thuis kom niet kan laden en dus de volgende dag naar de snellader mag. Helemaal top, in plaats van de file sta ik nu 20 minuten bij de snellader. Wederom: ik ben benieuwd hoe men denkt dat mensen hun autos gaan laden als iedere nieuwe auto in 2030 electrisch is. Het laadnetwerk loopt nu al achter de feiten aan en er is nauwelijks tot geen beweging te constateren om dat te verbeteren.

Al met al kan ik nog steeds alleen maar tot de conclusie kopmen dat degenen die iedereen electrisch rijden, rekeningrijden en spitsheffing willen invoeren of verblind door idealisme en compleet los van de realiteit zijn, of dat sprookje gebruikt als excuus om extra belasting te heffen en de slachtoffer te gaslighten dat het hun eigen schuld is dat ze die moeten betalen.

De geachte die bij alle retoriek voor het rekeningrijden heb is simpel samen te vatten: "Don't piss on me and say it's raining"

Over het stuk laadpalen en thuis laden ben ik ook niet al te positief. Een familielid van mij werkt als werkvoorbereider bij 1 van de 3 grote netbeheerders van Nederland. Laatst kwam al het rapport in opdracht van netbeheer Nederland naar buiten en nu blijkt dat 1 op de 3 straten in Nederland opengebroken moet worden voor netverzwaringen. Dat familielid werkt aan de uitvoering van netverzwaringen en ziet in de praktijk hoe gigantisch veel werk dit is. Zij kunnen het simpelweg niet af en moeten zelfs mensen 3 à 4 jaar laten wachten om aangesloten te worden voor teruglevering, omdat daar natuurlijk weer een netverzwaring voor nodig is. Ik ben benieuwd hoe dat gaat verlopen, omdat de netbeheerders geen extra financiering krijgen en ook niet het vastrecht mogen verhogen.

[Verwijderd]

@daanb14 Dat sluit aan op wat een gemeente ambtenaar mij buiten officiele kanalen om gezegd heeft. Huidige laadvoorzieningen zijn maximum wat het lokale grid aankan en er is geen geld/plannen om het grid aan te pakken. Er komen dus geen laadpunten bij. Officieel mag hij dat echter niet zeggen.

Op de website van de gemeente staat dat je een paal aan kan vragen en dat als er voldoende vraag is er laapunten (extra) aangelegd worden. En zo kan ik al meer dan een jaar thuis amper laden en zijn er toch het afgelopen jaar verschillende nieuwe Tesla's, Hyundais en VWs bijgekomen die in de loze beloften getrapt zijn. En het laadprobleem dus alleen maar toe hebben laten nemen.

De gemeente zou het sieren als ze openlijk afraden om in de wijk nog electrisch aan te schaffen, maar dat is natuurlijk tegen het beleid. En het leidt tot te veel vragen over de haalbaarheid van de electrificatie plannen.

[Tomba]

Brent schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 15:53:
Rekeningrijden is een oplossing voor een symptoom, niet voor de oorzaak. Die is en blijft te duur en ondermaats OV, en te hoge prijzen voor woningen dichtbij werk. Dat laatste zou je kunnen herformuleren als dat werk te geconcentreerd is in de Randstad. Los die problemen op, en de files verdwijnen ook.

Dit dus. Ik heb OV geprobeerd want ik ‘mag’ over de veel te smalle A58 en zelfs mét files ben ik 30 minuten per rit eerder op plaats van bestemming dan met trein en bus… Rit is (tijdens het begin van Corona toen mensen daadwerkelijk massaal thuiswerkten) 35 minuten enkele reis, door files zo’n 60 minuten. Zelfde reis met OV; 1 uur en 35 minuten En dan woon ik in de vijfde stad van Nederland maar de bus sluit niet aan op mijn trein dus zowel hier als op plek van bestemming mag ik 25 minuten wachten op het station. En dan heb ik het nog niet eens over de vele, vele malen dat de trein niet rijdt, halverwege stopt of enorm veel vertraging heeft. Heb toen nog een tijdje op een elektrische step van en naar station gedaan maar daar krijg je een dikke boete voor dus dat ook maar opgegeven….
Buiten normale tijden werken gaat m ook niet worden gezien mijn functie dus een kilometerheffing die ook nog eens een werkende die op een bepaalde tijd ergens moet zijn wordt ik dan dubbel genaaid…

Nu dus met de EV (private lease) in de file staan tussen de vrachtauto’s en zelfstandigen in hun werkbusjes….

[-PassY-]

Woon zelf in een woon complex met 61 apartementen. Parkeer plaats met ongeveer 40 plekken. Als dit allemaal electrisch moet. Dan mag er wel een kolencentrale om de hoek komen.

Tijdje met het OV geprobeerd, maar als ik standaard met het OV 2 uur onderweg ben (en alle aansluitingen haal), en met de auto 30 zonder file, en 45-60m met file, dan is voor mij heel snel de keus gemaakt. Ben ook erg snel wagenziek. Dus altijd pret in de bus ....

Kortom, ik diesel zo met mijn 1.6 liter lekker naar huis. Raampjes open, muziekje erbij en gaan En dat zal de komende jaren ook zo blijven Misschien nog de stoelverwarming aan omdat het misschien net te koud is

[_JGC_]

ThunderNet schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 11:02:
En kilometers die ik in het buitenland rij? Trekken we die er weer vanaf?

Krijg je ook restitutie van betaalde accijns als je met een volle tank naar het buitenland gaat?
Krijg je ook restitutie van betaalde accijns als je auto stationair in de file staat te draaien?
Krijg je ook restitutie van houderschapsbelasting als je 6 weken per jaar met de auto op vakantie naar het buitenland gaat?

Of in het verlengde daarvan: in Friesland is de houderschapsbelasting hoger dan in andere provincies. Stel ik woon in Lemmer en ik rijd elke dag de A6 af richting de randstad, krijg ik dan ook korting op de houderschapsbelasting?

Je zult ergens een lijn moeten trekken. Kan je iedere auto uitrusten met kastjes of alle wegen volhangen met camera's om het 100% eerlijk te maken, maar met een overheid die niet in staat is om toeslag fatsoenlijk te berekenen (of die te compenseren bij een sluiting), heb ik er een hard hoofd in dat ze die berekeningen allemaal goed kunnen maken.

[Deruxian]

Lastig probleem dit, ken weinig mensen die voor de lol lang in de auto zitten. Doorberekenen aan de werkgever graag. Of eerst betere alternatieven bieden.

[Rukapul]

Deruxian schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 14:37:
Lastig probleem dit, ken weinig mensen die voor de lol lang in de auto zitten. Doorberekenen aan de werkgever graag. Of eerst betere alternatieven bieden.

Dat is het externaliseren van het primaire probleem: teveel mobiliteit, met name woon-werk verkeer.

Woon-werk verkeer is nog steeds veel te goedkoop geprijsd. Pas als er een serieuze prikkel is gaat men optimaliseren. Dat zien we al wel bij de factor tijd, want veel mensen leggen ergens een harde grens voor de woon-werk reistijd die men acceptabel acht en werk of woonplaats aanpast. Hetzelfde kun je doen voor kosten.

Zolang de loondienst/ZZP IT-er of dakdekker bereid is dagelijks anderhalve provincie door te karren dan is duidelijk dat zo'n allocatie optimalisatie nog niet plaatsvindt.

Overigens maakt het hierbij niet veel uit wie uiteindelijk de kosten in eerste instantie draagt (werknemer, werkgever, opdrachtgever). In het ideale geval propageert het door de hele keten zodat de lokale dakdekker aantrekkelijker is dan degene anderhalve provincie verderop

[jongetje]

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]
Woon-werk verkeer is nog steeds veel te goedkoop geprijsd. Pas als er een serieuze prikkel is gaat men optimaliseren.

Dan zou je de km vergoeding (uitgezonderd ov kosten) moeten afschaffen voor woon-werk verkeer voor mensen met een vaste standplaats. Dan voel je het direct in tijd en brandstof/afschrijving als je elke dag ver moet reizen.

[Blokker_1999]

Brent schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 15:53:
Rekeningrijden is een oplossing voor een symptoom, niet voor de oorzaak. Die is en blijft te duur en ondermaats OV, en te hoge prijzen voor woningen dichtbij werk. Dat laatste zou je kunnen herformuleren als dat werk te geconcentreerd is in de Randstad. Los die problemen op, en de files verdwijnen ook.

Eenvoudiger gezegd dan gedaan.

Het organiseren van OV kost geld, kost veel geld. Er gaat vandaag al enorm veel subsidie naartoe en ondanks dat zeggen mensen dat een kaartje alsnog duur is terwijl naar mijn bescheiden mening die prijs eigenlijk niet eens zo slecht is in vergelijking met de werkelijke kost.

Voor het comfort met het OV willen zo veel mogelijk mensen kunnen reizen zonder overstappen. Hierdoor heb je ook weer een bijkomende belasting in grote steden. Bussen zitten vast in het overige verkeer en spoorlijnen zijn oververzadigd met geen ruimte tot groei meer. Aparte rijstroken voor bussen en trams zijn een oplossing waar mogelijk, maar ontneemt dan weer capaciteit van die automobilist die nog meer tijd zal verliezen in de files. Voor de spoorwegen zijn dan weer veel grotere investeringen nodig.

Dan de woningen. Er is een reden waarom bedrijven dicht bij elkaar gaan zitten. En die haal je als overheid niet zomaar weg. Daardoor zal je in verstedelijkte gebieden altijd veel meer jobs blijven vinden. Toch zie je in vele steden dat de kost van woningen in de stad regelmatig lager is dan in de rand rondom die stad omdatmensen niet in de stad willen wonen. We hebben een cultuur van plattelandbewoners. Apartmentsblokken spreken ons niet aan, ondanks dat die wel een oplossing kunnen bieden. Kleiner gaan wonen, dichter op elkaar.

De oorzaak is niet het OV of de woningprijzen, wel dat we allemaal op hetzelfde moment onderweg zijn van ons huisje in het dorp naar die goedbetaalde job in de stad. Daar zijn vele oplossingen voor te bedenken, maar welke je ook kiest, er zal bijna altijd een grote groep mensen teleurgesteld zijn.

[Tomba]

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Woon-werk verkeer is nog steeds veel te goedkoop geprijsd. Pas als er een serieuze prikkel is gaat men optimaliseren. Dat zien we al wel bij de factor tijd, want veel mensen leggen ergens een harde grens voor de woon-werk reistijd die men acceptabel acht en werk of woonplaats aanpast. Hetzelfde kun je doen voor kosten.
[…]

Hoezo is woon-werk te goedkoop geprijsd? Het is juist absurd duur; of je nou het OV pakt of met de auto gaat is het schrikbarend veel per kilometer…. Je denkt schijnbaar dat mensen zomaar probleemloos kunnen verhuizen of een andere baan kunnen vinden… Newsflash dat is niet zo voor het grootste deel van de mensen!

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Zolang de loondienst/ZZP IT-er of dakdekker bereid is dagelijks anderhalve provincie door te karren dan is duidelijk dat zo'n allocatie optimalisatie nog niet plaatsvindt.
[…]

Ik denk dat ook zij weinig keus hebben; de schoorsteen moet toch roken.

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Overigens maakt het hierbij niet veel uit wie uiteindelijk de kosten in eerste instantie draagt (werknemer, werkgever, opdrachtgever). In het ideale geval propageert het door de hele keten zodat de lokale dakdekker aantrekkelijker is dan degene anderhalve provincie verderop

En ik geloof dus niet in dit soort prikkels. Zoals al eerder aangehaald kunnen een hoop mensen zich geen verhuizing of nieuwe EV veroorloven, het enige wat je bereikt met die kilometerheffing is een verder schisma in de maatschappij tussen have en havenots .

[Maahes]

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:


Overigens maakt het hierbij niet veel uit wie uiteindelijk de kosten in eerste instantie draagt (werknemer, werkgever, opdrachtgever). In het ideale geval propageert het door de hele keten zodat de lokale dakdekker aantrekkelijker is dan degene anderhalve provincie verderop

en dat de lokaal geproduceerde i-phone ook aantrekkelijker is dan de i-phone die in China geproduceerd is? Hetzelfde voor kleding, meubelen, groente en fruit?

[Basekid]

Goedzo, en begin maar al die leasebakken om te zetten naar ov abonnementen nu kosten zullen stijgen voor bedrijven.

Oftewel, maak traditioneel autorijden maar duurder, en duurzame alternatieven goedkoper.

[ Voor 28% gewijzigd door Basekid op 13-05-2021 17:07 ]

[squaddie]

anandus schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:35:
[...]

Ben ik ook mee eens, hoor. Er moet flink ingezet worden om alternatieven betaalbaar (EV) of bereikbaar (OV) te maken.

Overigens kan je met dynamische beprijzing bij rekeningrijden natuurlijk altijd aan de knoppen draaien.

Maar mijn punt is dat de huidige accijnzen gewoon niet werken als incentive om over te stappen, als je dat als leverage wil gaan gebruiken (zeker als je dingen als BPM en bijtelling afschaft) je daar ook wat moet veranderen.

Maar waarom werkt beprijzen beperkt? Omdat de nadelen van autobezit niet opweegt tegen de voordelen en als de belastingen omhoog gaan dan accepteert vrijwel iedereen met gemor de extra kosten, tenzij het zodanig wordt verhoogt dat men het niet kan of wil betalen zal er niet of nauwelijks gedragsverandering optreden en laten we reëel zijn dat is ook waar de overheid op inzet bij verhogingen dat het gros blijft doen wat ze al deden.

Wil je mensen uit de auto krijgen en houden is simpelweg beprijzen van de auto geen duurzame oplossing, immers zodra verschil in kosten weer kleiner wordt stappen mensen weer in de auto. We zullen als maatschappij hard aan slag moeten om bestaande mobiliteit verbeteren en nieuwe ontwikkelen. Het grote probleem met de auto de voordelen zijn zodanig dat voor een hoop mensen de auto met voorsprong op nummer 1 staat en zolang er geen alternatieve vormen van mobiliteit zijn die kunnen concurreren zal de auto bovenaan blijven staan.

_JGC_ schreef op woensdag 12 mei 2021 @ 10:57:
Simpele manier van kilometerheffing is elke auto verplicht jaarlijks de kmstand van laten registreren (kan dan bij elk APK station), aantal kilometers bepalen, CO2 en evt stikstof uitstoot erbij pakken en daar een prijs aan hangen. Kan belasting op bezit naar beneden en hoeft de accijns aan de pomp ook niet zo hoog.

Evt kan je vaker de kmstand laten registreren om betalingen te spreiden, of met een voorschot werken zoals nu ook gebruikelijk is met toeslagen, voorlopige aanslagen of je energierekening.

Het is een mooi idee, maar het zwakke punt in deze is de lange periode tussen registraties. Stel dat je 5 cent per km moet betalen, de teller 1000 km terugdraaien bespaart je 50 euro en zolang je het terugdraaien niet te gek maakt is het nauwelijks op te sporen. Je zou het frauderen kunnen bemoeilijken door bij elke tankbeurt de km stand te registreren. Ander issue dat de overheid niet kan differentiëren op basis van tijd en locatie, ofwel dat je extra mag betalen om in de file te staan.

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Dat is het externaliseren van het primaire probleem: teveel mobiliteit, met name woon-werk verkeer.

Woon-werk verkeer is nog steeds veel te goedkoop geprijsd. Pas als er een serieuze prikkel is gaat men optimaliseren. Dat zien we al wel bij de factor tijd, want veel mensen leggen ergens een harde grens voor de woon-werk reistijd die men acceptabel acht en werk of woonplaats aanpast. Hetzelfde kun je doen voor kosten.

Zolang de loondienst/ZZP IT-er of dakdekker bereid is dagelijks anderhalve provincie door te karren dan is duidelijk dat zo'n allocatie optimalisatie nog niet plaatsvindt.

Overigens maakt het hierbij niet veel uit wie uiteindelijk de kosten in eerste instantie draagt (werknemer, werkgever, opdrachtgever). In het ideale geval propageert het door de hele keten zodat de lokale dakdekker aantrekkelijker is dan degene anderhalve provincie verderop

Oke kunnen de mensen die bewust ver van hun werk zijn gaan wonen en met plezier dagelijks heen en weer pendelen tussen woning en werk de vinger opsteken? Mijn vermoeden is dat er niet zo veel vingers opgestoken zullen worden.

Afgezien van het sociale aspect om richting werkgever te verhuizen heb je in veel huishoudens twee werkenden dus dan zouden beide werkgevers in dezelfde regio moeten zitten om minder woon-werk verkeer te hebben. Daarnaast hebben we ook nog een klein issue met beschikbaarheid en betaalbaarheid van huizen in een groot deel van Nederland en als dat geen issue dan wil de overheid een paar duizend euro hebben in de vorm van overdrachtsbelasting als bedankje voor het feit dat je dichter bij je werk bent gaan wonen.

Wat je in essentie voorstelt is de tijd circa 100 jaar terug te draaien, dat je blijft wonen in de woonplaats waar je geboren bent, je partner komt uitzelfde woonplaats, je werkt bij de lokale ondernemer, je boodschappen etc koopt je bij de lokale ondernemer.

Tuurlijk heb je wel een punt, maar wordt Nederland beter als we woon-werkverkeer zwaarder gaan belasten. Want de mensen met laag betaalde banen zullen dan vanzelf tot de conclusie komen waarom werk ik nog. Ik krijg van mn werkgever X, daarvan moet ik Y uitgeven om op mn werk te komen, ik ga wel thuis in de bijstand zitten, lekker gratis geld jonguh (film turbo). Daarmee een deel van de bewolking in zekere zin uitsluiten van de maatschappij.

[YakuzA]

squaddie schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 17:05:
[...]

Oke kunnen de mensen die bewust ver van hun werk zijn gaan wonen en met plezier dagelijks heen en weer pendelen tussen woning en werk de vinger opsteken? Mijn vermoeden is dat er niet zo veel vingers opgestoken zullen worden.

Afgezien van het sociale aspect om richting werkgever te verhuizen heb je in veel huishoudens twee werkenden dus dan zouden beide werkgevers in dezelfde regio moeten zitten om minder woon-werk verkeer te hebben. Daarnaast hebben we ook nog een klein issue met beschikbaarheid en betaalbaarheid van huizen in een groot deel van Nederland en als dat geen issue dan wil de overheid een paar duizend euro hebben in de vorm van overdrachtsbelasting als bedankje voor het feit dat je dichter bij je werk bent gaan wonen.

Wat je in essentie voorstelt is de tijd circa 100 jaar terug te draaien, dat je blijft wonen in de woonplaats waar je geboren bent, je partner komt uitzelfde woonplaats, je werkt bij de lokale ondernemer, je boodschappen etc koopt je bij de lokale ondernemer.

Tuurlijk heb je wel een punt, maar wordt Nederland beter als we woon-werkverkeer zwaarder gaan belasten. Want de mensen met laag betaalde banen zullen dan vanzelf tot de conclusie komen waarom werk ik nog. Ik krijg van mn werkgever X, daarvan moet ik Y uitgeven om op mn werk te komen, ik ga wel thuis in de bijstand zitten, lekker gratis geld jonguh (film turbo). Daarmee een deel van de bewolking in zekere zin uitsluiten van de maatschappij.

Dit haakt ook weer deels in op de woning problematiek in NL.
Er zijn bijv. simpelweg niet genoeg woningen in Amsterdam om iedereen die daar werkt te laten wonen, laat staan dat lang niet iedereen in de grote stad (vnml in een appartement) wil gaan wonen omdat de meeste banen daar nu eenmaal zijn.

[dr.lowtune]

En dan woon je straks eindelijk dicht bij je werk in je veel te duur gekochte woning, word je ontslagen/verander je van baan/gaat de tent failliet en dan? Heb je dan de garantie dat je een nieuwe baan in de buurt kan vinden? Of gewoon maar weer verhuizen?

Dit “plan” heeft er alle schijn van dat het autorijden weer alleen voor de happy-few wil maken. Helemaal als ik dan lees dat er eigenlijk geen oplossing is voor de laadproblemen. Leuk, dat ze iedereen elektrisch willen laten rijden voor de hoofdprijs en ze vervolgens ook nog 20 minuten per dag mensen bij de FastNed willen parkeren.

[Verwijderd]

dr.lowtune schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 09:27:
En dan woon je straks eindelijk dicht bij je werk in je veel te duur gekochte woning, word je ontslagen/verander je van baan/gaat de tent failliet en dan? Heb je dan de garantie dat je een nieuwe baan in de buurt kan vinden? Of gewoon maar weer verhuizen?

Dit “plan” heeft er alle schijn van dat het autorijden weer alleen voor de happy-few wil maken. Helemaal als ik dan lees dat er eigenlijk geen oplossing is voor de laadproblemen. Leuk, dat ze iedereen elektrisch willen laten rijden voor de hoofdprijs en ze vervolgens ook nog 20 minuten per dag mensen bij de FastNed willen parkeren.

FastNed kan dit ook niet aan, voor de Corona bij kleinere FastNed laadpunten ook al gehad dat alle palen bezet waren...

Het idealisme druipt eraf, het realisme is ver te zoeken.

In het verlengde van het voorgaande verhaal; ook ik woon in een appartementencomplex. Wij hebben eigen parkeerplaatsen, maar er is geen mogelijkheid om daar een laadpaal te plaatsen. (Gemeente staat het niet toe)

Gemeente plaatst zelf vanwege capaciteitsproblemen op het Net geen palen meer in de wijk. Nu dus 126 parkeerplaatsen zonder laadpaal en een enkele paal plaatsen is al een probleem. Hoe zien ze dat voor zich?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2021 10:38 ]

[jadjong]

dr.lowtune schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 09:27:
En dan woon je straks eindelijk dicht bij je werk in je veel te duur gekochte woning, word je ontslagen/verander je van baan/gaat de tent failliet en dan? Heb je dan de garantie dat je een nieuwe baan in de buurt kan vinden? Of gewoon maar weer verhuizen?

Dat was voor de komst van de auto toch niet veel anders?

[Verwijderd]

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:36:
[...]

Dat was voor de komst van de auto toch niet veel anders?

Misschien moeten we weer terug naar die goede oude tijd waarin je woont in een huis dat van de werkgever is /s

Dat iets vroeger zo was wil niet zeggen dat het goed was.

Betaalbare woningen zijn in dit land nauwelijks te krijgen, maar het UWV verwacht dat je 6 maanden binnen 2 uur reistijd zoekt, daarna 3 uur en tenslotte dat je maar verhuist. Dat dat laatste in de huidige markt geen optie is. Je moet dan in de regios waar de meeste banen zijn al kopen of naar de vrije sector en voor dat eerste krijg je geen hypotheek zonder aanstelling onbepaalde tijd en dat laatste kunnen de meesten niet betalen.

Reistijd met OV is dan veelal nog veel langer als met de auto (zelfs met file), dus ga je de auto weer in.

Rekeningrijden en de belasting op auto's verhogen is graaien met een mooi verhaaltje symbool politiek eraan gehangen. En de automobilist gaslighten we dat het zijn eigen schuld is, want we doen alsof hij acceptabel alternatieven heeft en er zelf voor heeft gekozen.

Ondertussen doet niemand wat aan de woning nood; in tegendeel de bouw licht stil door stikstofproblemen die voornamelijk door de land- en tuinbouw veroorzaakt wordt. (En ook hier weer de automobilist de schuld geven en nutteloze snelheidsverlagingen invoeren die een druppel op een gloeiende plaat zijn bij het echte probleem).

De autobranche heeft wel gelijk overigens: het is onvermijdelijk, men ruikt in Den Haag het geld en heeft het in de plannen zelfs al uitgegeven. (Wat ook al aangeeft dat ze zelf ook niet verwachten dat de mensen minder gaan rijden!)

[Waaj]

Rukapul schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 15:34:
[...]

Dat is het externaliseren van het primaire probleem: teveel mobiliteit, met name woon-werk verkeer.

Woon-werk verkeer is nog steeds veel te goedkoop geprijsd. Pas als er een serieuze prikkel is gaat men optimaliseren. Dat zien we al wel bij de factor tijd, want veel mensen leggen ergens een harde grens voor de woon-werk reistijd die men acceptabel acht en werk of woonplaats aanpast. Hetzelfde kun je doen voor kosten.

Zolang de loondienst/ZZP IT-er of dakdekker bereid is dagelijks anderhalve provincie door te karren dan is duidelijk dat zo'n allocatie optimalisatie nog niet plaatsvindt.

Overigens maakt het hierbij niet veel uit wie uiteindelijk de kosten in eerste instantie draagt (werknemer, werkgever, opdrachtgever). In het ideale geval propageert het door de hele keten zodat de lokale dakdekker aantrekkelijker is dan degene anderhalve provincie verderop

Dit vind ik veel te makkelijk gedacht, niet iedereen heeft de mogelijkheid om zo maar te verhuizen of een andere baan te zoeken.

10 jaar geleden werkte ik op 5 minuten fietsen van mijn werk, tot ik bij een reorganisatie op straat kwam te staan. Mijn huidige werkgever zit 50 kilometer verderop, iedere dag 2 tot 2, 5 uur reistijd (ov is 3,5 uur per dag en dan moet ik een uur later beginnen als ik de eerste trein pak). Ik kan natuurlijk gaan verhuizen, maar dan zit mijn vriendin met die reistijd die ik nu heb. Of moet zij dan maar haar baan opzeggen en huisvrouw worden (of ik huisman worden) ? Of moeten wij dan maar gaan scheiden? En wij zijn lang niet de enige tweeverdieners die in een vergelijkbare situatie zitten.

Uit jouw reactie maak ik op dat jij woon werk verkeer een luxeprobleem vind. Ik denk dat het voor de meeste forenzen vooral een noodzakelijk kwaad is.

[Yucon]

Tomba schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:37:
[...]

Hoezo is woon-werk te goedkoop geprijsd? Het is juist absurd duur; of je nou het OV pakt of met de auto gaat is het schrikbarend veel per kilometer…. Je denkt schijnbaar dat mensen zomaar probleemloos kunnen verhuizen of een andere baan kunnen vinden… Newsflash dat is niet zo voor het grootste deel van de mensen!

Het is schrikbarend duur ten opzichte van het loon dat een werknemer netto ontvangt. Als je het afzet tegen andere zakelijke kosten valt het heel erg mee.

[Yucon]

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 10:36:
[...]

Dat was voor de komst van de auto toch niet veel anders?

Toen was je timmerman, bakker of fabrieksarbeider. Het verschil is dat nu veel mensen een veel gespecialiseerder vak hebben waardoor het vinden van deksels op de potjes lastiger is. Twee richtingen uit hoor, zowel voor werkgever als voor werknemer.

Blijft echter staan dat het ook voor een deel van de werknemers niet zo is. Je hebt nog steeds mensen die timmerman, bakker of fabrieksarbeiders zijn. Daar spelen echter weer commerciële belangen mee ('wie haalt welke opdracht binnen'), wat het ook in die groep lastig maakt. Ik ben er nog niet over uit welke van de twee groepen het makkelijkst deze cirkel zou kunnen doorbreken.

[Verwijderd]

Yucon schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:01:
[...]

Het is schrikbarend duur ten opzichte van het loon dat een werknemer netto ontvangt. Als je het afzet tegen andere zakelijke kosten valt het heel erg mee.

Als de werkgever het afzet tegen de andere zakelijke kosten valt het misschien mee. Dus je gaat er vanuit dat de werkgever het betaalt, voor de meeste mensen betaalt die niet meer dan de wettelijke vrijgestelde reiskostenvergoeding, extra kosten komen dan niet voor zijn rekening.

Moet hij het wel op zich nemen, kijk dan even wat er met veel werkgevers gebeurt als het opeens wel een significante kosten post voor ze wordt. Dat wordt een bloedbad bij vooral het MKB.

En voor mij als werknemer is woon-werk verkeer de grootste kostenpost en valt deze zeker niet mee (en ik heb een lease auto!)

[jadjong]

Yucon schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:06:
[...]

Toen was je timmerman, bakker of fabrieksarbeider. Het verschil is dat nu veel mensen een veel gespecialiseerder vak hebben waardoor het vinden van deksels op de potjes lastiger is. Twee richtingen uit hoor, zowel voor werkgever als voor werknemer.

Blijft echter staan dat het ook voor een deel van de werknemers niet zo is. Je hebt nog steeds mensen die timmerman, bakker of fabrieksarbeiders zijn. Daar spelen echter weer commerciële belangen mee ('wie haalt welke opdracht binnen'), wat het ook in die groep lastig maakt. Ik ben er nog niet over uit welke van de twee groepen het makkelijkst deze cirkel zou kunnen doorbreken.

Dan moet je op zoek gaan naar een vakgebied wat wel in jouw regio voorhanden is. Zou ik ook niet leuk vinden, maar dat is wel het voordeel van de vrijheid van een auto die je op termijn kwijt gaat raken.

[jadjong]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:08:
[...]

Als de werkgever het afzet tegen de andere zakelijke kosten valt het misschien mee. Dus je gaat er vanuit dat de werkgever het betaalt, voor de meeste mensen betaalt die niet meer dan de wettelijke vrijgestelde reiskostenvergoeding, extra kosten komen dan niet voor zijn rekening.

Moet hij het wel op zich nemen, kijk dan even wat er met veel werkgevers gebeurt als het opeens wel een significante kosten post voor ze wordt. Dat wordt een bloedbad bij vooral het MKB.

En voor mij als werknemer is woon-werk verkeer de grootste kostenpost en valt deze zeker niet mee (en ik heb een lease auto!)

Die reiskostenvergoeding vond ik al jaren een grap. Vaste medewerker krijgt met veel hangen wurgen 19 cent per kilometer tot een maximum per dag, en de externe inhuur een bureau verder doet 65 cent per kilometer, het gewone uurtarief, of beide.

[Destruction]

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 11:25:
[...]

Dan moet je op zoek gaan naar een vakgebied wat wel in jouw regio voorhanden is. Zou ik ook niet leuk vinden, maar dat is wel het voordeel van de vrijheid van een auto die je op termijn kwijt gaat raken.

Oh, ja natuurlijk. Dat je je even gaat omscholen tot een vak waar je totaal niets mee hebt en mogelijk ook niet goed in zult zijn

De overheid moet echte dingen aanpakken, geen symptomen bestrijden.

Ik heb er amper last van hoor, mijn auto staat over het algemeen gewoon voor m'n deur tijdens de spits. Maar veel mensen hebben die luxe gewoon echt niet, en ander werk zoeken is héél makkelijk bedacht maar zeker niet makkelijk gedaan. En wie gaat een vaste baan opgeven in deze tijden? Dan ben je ook niet goed bij je hoofd

[ Voor 23% gewijzigd door Destruction op 14-05-2021 12:49 ]

[Verwijderd]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 12:46:
[...]


Oh, ja natuurlijk. Dat je je even gaat omscholen tot een vak waar je totaal niets mee hebt en mogelijk ook niet goed in zult zijn

De overheid moet echte dingen aanpakken, geen symptomen bestrijden.

Ik heb er amper last van hoor, mijn auto staat over het algemeen gewoon voor m'n deur tijdens de spits. Maar veel mensen hebben die luxe gewoon echt niet, en ander werk zoeken is héél makkelijk bedacht maar zeker niet makkelijk gedaan. En wie gaat een vaste baan opgeven in deze tijden? Dan ben je ook niet goed bij je hoofd

Tja het zegt wat over de personen die dat voorstellen.

Ik heb zelf twee master degrees en een post doctorale opleiding plus 20+ jaar ervaring in mijn vakgebied. Alleen iemand met ongeschoolde arbeid / laag inkomen zal denken dat het acceptabel is om je dan helemaal om te laten scholen opnieuw te beginnen met een starters salaris, alsnog moeten verhuizen binnen de regio (omdat je met dat salaris de hyupotheek niet meer kan betalen).

Het idealisme straalt er vanaf, over wat het in de praktijk betekent kijkt men niet verder dan de eigen situatie. Alle mensen die ik ken die kilometerheffing en spitsheffing een goed idee vinden (best nog wel wat) hebben het volgende gemeen: stemmen links (niet gek als dit hun idee is) hebben een inkomen onder modaal hooguit een MBO opleiding en nooit bijgeleerd/geen carriere om over te spreken en een huurhuis.

Met andere woorden, doe maar fijn, want ik heb er toch geen last van.

[jadjong]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 12:46:
[...]


Oh, ja natuurlijk. Dat je je even gaat omscholen tot een vak waar je totaal niets mee hebt en mogelijk ook niet goed in zult zijn

Dat geldt alleen voor de huidige generatie. De nieuwe generatie zal niet beter weten en kiest uit de lokaal beschikbare beroepen. Ook voor @Verwijderd , als jij bij het behalen van je papiertjes wist dat er geen rooie cent mee te verdienen viel had je waarschijnlijk heel die opleiding niet gedaan. Of dit een toekomst is waar we samen achter staan is de vraag, maar het is wel een consequentie van opgeven van mobiele vrijheid doordat we fysiek de ruimte daarvoor kwijt raken.

[ Voor 31% gewijzigd door jadjong op 14-05-2021 13:14 ]

[Verwijderd]

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:08:
[...]

Dat geldt alleen voor de huidige generatie. De nieuwe generatie zal niet beter weten en kiest uit de lokaal beschikbare beroepen. Ook voor @Verwijderd , als jij bij het behalen van je papiertjes wist dat er geen rooie cent mee te verdienen viel had je waarschijnlijk heel die opleiding niet gedaan. Of dit een toekomst is waar we samen achter staan is de vraag, maar het is wel een consequentie van opgeven van mobiele vrijheid doordat we fysiek de ruimte daarvoor kwijt raken.

Euhm, er is ruim 2x modaal mee te verdienen en de studie leek me leuk. Makkelijker kon de studie keuze niet worden. Er is ook werk in te krijgen, alleen is het vrij niche en zijn de werkgevers verspreid over het land, maar met name in de grote steden waar geen huis te krijgen is, of waar zelfs 2x modaal niet voldoende is voor financieren...

Bij een nieuwe baan verhuizen naar Amsterdam, Den Haag of Rotterdam is geen goedkope grap, zeker niet omdat ik nu in een veel goedkopere stad woon en mijn huis dus niet voldoende opbrengt om daar te kopen.

Jouw 'toekomst' is het verleden, wat we terecht niet meer zo doen omdat het zo niet meer werkt. Als je denkt dat je daar naar terug kunt, dan kom je van een koude kermis thuis.

[Verwijderd]

@jadjong Overigens los daarvan.

Nu met Corona werk ik vooral thuis en dat is voor een deel van het werk een echte handicap, maar voor andere zaken, waaronder meetings met klanten, zalig. In plaats van het halve land afreizen achter de computer met Zoom of vergelijkbaar.

Als het aan mij lag zou het zo blijven en ga ik lekker 2-3 dagen in de week thuis werken. Alleen maken mijn klanten (inclusief overheid) nu al opmerkingen dat ze uitkijken naar het einde van de pandemie, zodat meetings weer in levende lijve kunnen. Ja ik baal als ik dat hoor, maar uiteindelijk zijn zij het die het licht aan houden en dus mag ik blij zijn als ik 1-2 thuis kan werken als dit alles voorbij is.

De manier om autorijden te verminderen is m.i. noch een kilometer heffing, noch een verbeterd OV. Maar maatregelen die het bedrijven aantrekkelijk maken om hun personeel indien het werk het toe laat deels thuis te laten werken. Het afgelopen jaar heeft bewezen dat het kan.

[jadjong]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:28:
[...]

Euhm, er is ruim 2x modaal mee te verdienen en de studie leek me leuk. Makkelijker kon de studie keuze niet worden. Er is ook werk in te krijgen, alleen is het vrij niche en zijn de werkgevers verspreid over het land, maar met name in de grote steden waar geen huis te krijgen is, of waar zelfs 2x modaal niet voldoende is voor financieren...

Nu wel. Ook als je het financieel niet voor haalbaar is doordat huisvesting en vervoer onbetaalbaar is?

Bij een nieuwe baan verhuizen naar Amsterdam, Den Haag of Rotterdam is geen goedkope grap, zeker niet omdat ik nu in een veel goedkopere stad woon en mijn huis dus niet voldoende opbrengt om daar te kopen.

Dan wordt het een baan zoeken waarvoor je niet naar Den Haag hoeft.

Jouw 'toekomst' is het verleden, wat we terecht niet meer zo doen omdat het zo niet meer werkt. Als je denkt dat je daar naar terug kunt, dan kom je van een koude kermis thuis.

We shall see. Ik ben er geen voorstander van maar houdt er wel rekening mee.

[jadjong]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:39:
@jadjong Overigens los daarvan.


De manier om autorijden te verminderen is m.i. noch een kilometer heffing, noch een verbeterd OV. Maar maatregelen die het bedrijven aantrekkelijk maken om hun personeel indien het werk het toe laat deels thuis te laten werken. Het afgelopen jaar heeft bewezen dat het kan.

Ben bang dat het thuis werken er voor zorgt dat anderen de lege wegen zien als extra argument om toch maar niet de trein te pakken. Dan zijn we even ver.

[Verwijderd]

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:50:
[...]

Nu wel. Ook als je het financieel niet voor elkaar doordat huisvesting en vervoer onbetaalbaar is?

[...]

Dan wordt het een baan zoeken waarvoor je niet naar Den Haag hoeft.

[...]

We shall see. Ik ben er geen voorstander van maar houdt er wel rekening mee.

Waar je aan voorbij gaat is dat huisvesting onbetaalbaar is door het woning beleid. Er wordt veel minder gebouwd dan er vraag is en dan ook nog een proportioneel te veel dure woningen. Daarnaast drijven de steden de prijzen nog eens verder op door eigen woningen tot melkoe te bombarderen via de erfpacht/grondprijs.

Dus verhuizen om dichter bij je wek te wonen is geen haalbare zaak, de oplossing daarvoor is reizen duurder maken zodat je linksom of rechtsom door de overheid uitgeknepen wordt. En jouw oplossing voor dit wanbeleid is kapitaal vernietiging door mensen te laten omscholen en al hun eerdere opleiding en ervaring weg te werpen.

[jongetje]

@Verwijderd
Juist daarom zouden werkgevers in moeten zien dat ze hun bedrijf niet in de randstad moeten proppen tussen alle andere soortgelijke bedrijven maar juist mensen trekken om buiten de randstad te werken:
- Goedkopere kantoorruimte
- Goedkopere dan wel grotere woonruimte mogelijk voor de werknemers
- Minder reistijd
- En misschien wil je je kinderen niet in een drukke stad opvoeden maar in een gemoedelijkere omgeving.

Ik zie alleen maar voordelen, maar blijkbaar blijven we star vasthouden dat je in Amsterdam moet zitten en je anders niet meetelt. Al denk ik dat met een dergelijke strategie er genoeg mensen bereidt zijn om juist buiten de randstad te wonen.

[Verwijderd]

jongetje schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 14:08:
@Verwijderd
Juist daarom zouden werkgevers in moeten zien dat ze hun bedrijf niet in de randstad moeten proppen tussen alle andere soortgelijke bedrijven maar juist mensen trekken om buiten de randstad te werken:
- Goedkopere kantoorruimte
- Goedkopere dan wel grotere woonruimte mogelijk voor de werknemers
- Minder reistijd
- En misschien wil je je kinderen niet in een drukke stad opvoeden maar in een gemoedelijkere omgeving.

Ik zie alleen maar voordelen, maar blijkbaar blijven we star vasthouden dat je in Amsterdam moet zitten en je anders niet meetelt. Al denk ik dat met een dergelijke strategie er genoeg mensen bereidt zijn om juist buiten de randstad te wonen.

Soms hangt het natuurlijk van de klanten af, maar helemaal eens dat ik zelf als ik een bedrijf zou starten dit zeker niet in de dure steden zou doen. Je hoeft niet eens zo ver weg te gaan en je kan 2/3e van de prijs besparen.

Mijn vorige werkgevers hadden echter eigen kantoorgebouwen in bezit en dan vertrek je als bedrijf niet zomaar even.

Maar wederom oplossing waar rekeningrijden niets aan bijdraagt. Hier moet je de werknemers niet mee lastigvallen, maar werkgevers stimuleren zich buiten de randstad te vestigen.

jadjong schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 13:50:
[...]

Nu wel. Ook als je het financieel niet voor haalbaar is doordat huisvesting en vervoer onbetaalbaar is?

Ik kan het prima betalen, maar daar moet ik dan heel veel dingen voor laten en komt het er feitelijk op neer dat ik leef om te wonen. Wat overigens de idiote situatie is in dit land na 50 jaar lang falend woonbeleid! WIj geven gemiddeld inmiddels 37% van het netto inkomen uit aan wonen, dit was in 1990 nog zo'n 28-30%.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2021 14:57 ]

[jongetje]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 14:48:
[...]
Hier moet je de werknemers niet mee lastigvallen, maar werkgevers stimuleren zich buiten de randstad te vestigen.

Precies mijn punt idd.

na 50 jaar lang falend woonbeleid! WIj geven gemiddeld inmiddels 37% van het netto inkomen uit aan wonen, dit was in 1990 nog zo'n 28-30%.

Ik weet niet of dat falend woonbeleid is. Als je mensen gaat stimuleren (met kindertoeslag, gratis zorgverzekering tot 18 jaar, kinder opvang toeslag etc.) om meer kinderen te nemen dan moet je je wel beseffen dat al die kinderen ook allemaal gaan werken (hoop je dan), een huis willen, een auto willen etc. (wat ook weer een impact is op het milieu).

[Destruction]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 12:56:
[...]

Tja het zegt wat over de personen die dat voorstellen.

Ik heb zelf twee master degrees en een post doctorale opleiding plus 20+ jaar ervaring in mijn vakgebied. Alleen iemand met ongeschoolde arbeid / laag inkomen zal denken dat het acceptabel is om je dan helemaal om te laten scholen opnieuw te beginnen met een starters salaris, alsnog moeten verhuizen binnen de regio (omdat je met dat salaris de hyupotheek niet meer kan betalen).

Het idealisme straalt er vanaf, over wat het in de praktijk betekent kijkt men niet verder dan de eigen situatie.

Het zijn inderdaad dromers, die denken dat dit de gouden oplossingen zullen zijn, want zo gaat het gewoonweg niet werken. "Als we het nou gewoon duurder maken, dan hebben mensen het niet meer nodig" Ik kan die logica echt niet volgen. Als het je het duurder maakt, is er niets veranderd aan de noodzaak, maar heb je de mensen juist wel weer fors op kosten gejaagd en maak je weer nieuwe problemen.

Alle mensen die ik ken die kilometerheffing en spitsheffing een goed idee vinden (best nog wel wat) hebben het volgende gemeen: stemmen links (niet gek als dit hun idee is) hebben een inkomen onder modaal hooguit een MBO opleiding en nooit bijgeleerd/geen carriere om over te spreken en een huurhuis.

Met andere woorden, doe maar fijn, want ik heb er toch geen last van.

Wij mij betreft moet (als er een spitsheffing zou komen) deze volledig voor rekening komen van de werkgever, zeker als er een duidelijk mogelijkheid ligt om de werknemers vanuit huis te laten werken en de werkgever er zelf voor kiest iedereen te laten rijden.

Overigens stem ik links, heb ik een MBO opleiding, ben ik ondernemer in de techniek en woon ik in een huurhuis Boek, kaft Als ondernemer kan (en wil) ik wel afwegen waar ik wél en niet aan het werk wil gaan (al kan ik daar in corona tijden niet al te kieskeurig in zijn natuurlijk), zo blijf ik bij voorkeur in m'n eigen woonplaats of kort daarbuiten, en als het niet anders kan probeer ik buiten de spits te rijden.

Voor de mensen die denken dat iedereen er altijd zelf voor kiest om op afstand te gaan werken... 2 vrienden van mijn ouders hebben allebei ooit gesolliciteerd op een baan vlakbij huis, waar zij op de fiets naartoe konden. Door fusies en overnames moeten beide inmiddels elke dag 100km enkele reis afleggen om op hun werk te komen. Verhuizen? Geen optie, een huis dichtbij het werk is niet te betalen en bovendien moet dan de partner gaan rijden, dus dat lost niets op. Soliciteren? Succes daarmee, als je de 55 bent gepasseerd, totaal kansloze missie. Nog niet te spreken over die vaste baan, die je in deze tijden niet moet opgeven.

Als je die mensen dan ook nog wil straffen met een spits/kilometerheffing, wat rest er dan nog? Thuis blijven, wachten tot je ontslag krijgt en dan hopen dat je recht hebt op ww/bijstand? Denk het ook niet he?

Wmb:
- Spitsheffing voor rekening van werkgevers voor branches waar thuiswerken prima mogelijk is.
- Het OV fors uitbreiden (dat moet in elke stad en in elk dorp beschikbaar worden, het is 2021 ffs).
- Het OV fors goedkoper maken (voor de trajecten die ik regelmatig afleg is (bijna) 1 euro/km geen uitzondering. Daar kan ik een héél dikke wagen van rijden....
- Zorg dat werkgevers zich weer spreiden door het land, en zich niet langer concentreren op de Randstad. Werkgelegenheid waar men woont.
- Wij moeten natuurlijk ook per reis beter nadenken over de keuze van vervoer, want de beste keuze is echt niet altijd de auto, maar ook zeker niet altijd het OV bijvoorbeeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 14-05-2021 18:39 ]

[Verwijderd]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:15:
[...]

Wij mij betreft moet (als er een spitsheffing zou komen) deze volledig voor rekening komen van de werkgever, zeker als er een duidelijk mogelijkheid ligt om de werknemers vanuit huis te laten werken en de werkgever er zelf voor kiest iedereen te laten rijden.

Mijn werkgever zou er zoals de economie er nu voor staat aan failliet gaan, of de mederwerkers allemaal thuis laten werken. Elke dag thuis werken zoals het afgelopen jaar heb ik eerder al aangegeven is niet efficient/effectief. Deels gaat prima.

Overigens stem ik links, heb ik een MBO opleiding, ben ik ondernemer in de techniek en woon ik in een huurhuis Boek, kaft Als ondernemer kan (en wil) ik wel afwegen waar ik wél en niet aan het werk wil gaan (al kan ik daar in corona tijden niet al te kieskeurig in zijn natuurlijk), zo blijf ik bij voorkeur in m'n eigen woonplaats of kort daarbuiten, en als het niet anders kan probeer ik buiten de spits te rijden.

Ik ken ook meer mensen die links stemmen en tegen zijn hoor. Dat zijn overigens de mensen die zelf op de auto aangewezen zijn voor hun baan en dus weten wat het gevolg is als ze spits heffing moeten betalen. Het was meer dat ik toen ik erover na ging denken ik andersom werkelijk niemand ken die hoogopgeleid is en/of een koophuis heeft (merendeel van mijn familie en vrienden kring) die voor spitsheffing/kilometer heffing is. Terwijl daar wel degelijk ook links stemmer tussen zitten. Ik denk dat het deel komt omdat die de banen hebben waarbij je sowieso in de auto zit, is het niet woon-werk verkeer dan is het wel klant bezoek.

...
Soliciteren? Succes daarmee, als je de 55 bent gepasseerd, totaal kansloze missie. Nog niet te spreken over die vaste baan, die je in deze tijden niet moet opgeven.

Met 45 is het voor mij ook al moeilijker eigenlijk alleen interesse als ze echt de jaren expertise nodig hebben, anders pakken ze allemaal liever iemand die ze kunnen opleiden. Omscholen zoals erder geopperd werd? Laat me niet lachen, er is werkelijk geen werkgever die een een 45 jarige die om wil scholen aanneemt zolang er net afgestudeerden zijn die ook soliciteren.


Als je die mensen dan ook nog wil straffen met een spits/kilometerheffing, wat rest er dan nog? Thuis blijven, wachten tot je ontslag krijgt en dan hopen dat je recht hebt op ww/bijstand? Denk het ook niet he?

Wmb:
- Spitsheffing voor rekening van werkgevers voor branches waar thuiswerken prima mogelijk is.
- Het OV fors uitbreiden (dat moet in elke stad en in elk dorp beschikbaar worden, het is 2021 ffs).
- Het OV fors goedkoper maken (voor de trajecten die ik regelmatig afleg is (bijna) 1 euro/km geen uitzondering. Daar kan ik een héél dikke wagen van rijden....
- Zorg dat werkgevers zich weer spreiden door het land, en zich niet langer concentreren op de Randstad. Werkgelegenheid waar men woont.

Mijn standpunt is altijd geweest: vrije markt waar die werkt. Werkt de vrije markt niet dan belemmering voor vrije marktwerking weg reguleren en de markt zijn werk laten doen. Is dat laatste niet mogelijk, dan is het een overheidstaak.

In de zorg en ziektekosten verzekering bijvoorbeeld kan je marktwerking herstellen door verplichte verzekeringen op te leggen met een maximum prijs. Concurreren kan dan niet meer op vlakken waar er geen vraag elasticiteit is.

OV is een overheidstaak, je kan niet wegreguleren dat bepaalde gebieden niet rendabel te voorzien zijn van OV verbindingen. Na de privatisering van bus en trein vervoer zie je dan ook dat die gebieden het ondergeschoven kindje zijn geworden en de minimaal mogelijke inspanning wordt verricht om te voldoen aan de eisen. Overheid moet die taak terug nemen. Maar dan nog zie ik in het OV niet de oplossing. Betere spreiding van bedrijven en vooral meer thuiswerken waar mogelijk is veel goedkoper te realiseren.

[Anakha]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:44:
[...]
Het was meer dat ik toen ik erover na ging denken ik andersom werkelijk niemand ken die hoogopgeleid is en/of een koophuis heeft (merendeel van mijn familie en vrienden kring) die voor spitsheffing/kilometer heffing is. Terwijl daar wel degelijk ook links stemmer tussen zitten. Ik denk dat het deel komt omdat die de banen hebben waarbij je sowieso in de auto zit, is het niet woon-werk verkeer dan is het wel klant bezoek.
[...]

Aangenaam. Hoogopgeleid, koophuis, baan waarbij je met de auto bij klanten langs gaat. 2 Masters-titels in studies die samenhangen met dit onderwerp, en 15 jaar werkervaring in onderzoek rondom menselijk keuzegedrag. Voorstander van het concept kilometerheffing (hoewel niet per se voorstander van alle mogelijke vormen van implementatie daarvan).

Maar zolang tegenstanders het in het makkelijke frame van 'mensen straffen' blijven duwen, zie ik weinig heil in een discussie. Ik ben niet tegen een idee omdat mensen zoals ik daar nadeel van zouden ondervinden. Er zijn wat mij betreft heel wat goede ideeën waar mensen zoals ik nadeel van zouden ondervinden. Maar zolang mensen blind kiezen voor hun eigen korte-termijnwinst, heeft ook een goede implementatie van kilometerheffing geen kans van slagen. En ik heb niet de illusie dat die zeer menselijke neiging binnenkort zal verdwijnen.

Ik ga dus geen tijd investeren in een poging anderen te overtuigen van mijn mening, dat is onbegonnen werk, en sowieso uiteindelijk nutteloos. Het lijkt me alleen goed dat je even weet dat ze bestaan, hoogopgeleide mensen met een koophuis die vaak autorijden, en die toch vinden dat de kilometerheffing een goed concept is, zelfs als dat voor hen persoonlijk heel slecht zou uitpakken.

[Destruction]

Anakha schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 19:34:
[...]

Maar zolang tegenstanders het in het makkelijke frame van 'mensen straffen' blijven duwen, zie ik weinig heil in een discussie.

Maar hoe is mensen confronteren met een forse lastenverzwaring zonder enig alternatief niet mensen straffen? Daar ben ik oprecht benieuwd naar. Want o.a ik heb al meerdere keren aangegeven dat er voor 99,9% van de werkende mensen gewoon geen alternatief is, om verschillende (geldige!) redenen die variëren van bij verhuizing het probleem verplaatsen, niet kunnen verhuizen (want: huizen te duur dichtbij werk), geen werk te krijgen in eigen woonplaats, geen OV beschikbaar in eigen woonplaats, etc.

[ Voor 31% gewijzigd door Destruction op 14-05-2021 19:49 ]

[RemcoDelft]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 18:15:
[...]

- Het OV fors uitbreiden (dat moet in elke stad en in elk dorp beschikbaar worden, het is 2021 ffs).

Nog meer lege bussen dus? Waarom subsidieren we KLM niet ook gewoon om leeg door te blijven vliegen?

Langdurige subsidie op OV heeft een zeer inefficient en duur systeem gecreeerd, waar alleen mensen die echt geen andere keuze hebben gebruik van maken. Deels als excuus om hoge voertuigbelastingen te rechtvaardigen, want "er is een alternatief", en deels omdat... tjsa... waarom eigenlijk? Er lijkt nooit iemand te zijn die zich afvraagt hoe enorm vervuilend die lege bussen zijn. 12 jaar geleden las ik een (Amerikaans) onderzoek waaruit bleek dat stadsbussen buiten de spits per passagierskilometer 4 keer vervuilender zijn dan een SUV. In Nederland verwacht ik vergelijkbare resultaten gezien de vele lege en vrijwel lege bussen die de hele dag door het land rijden.

En wat het milieu betreft: Ik heb net eens gekeken of een jonge V60 plugin hybrid diesel een optie zou zijn, dan gaat mijn uitstoot van 163 naar 48 gram/km. Dat scheelt bij mijn huidige kilometers ruim 4 ton CO2 per jaar, maar als dank ga ik dan bijna 3 keer zo veel motorrijtuigenbelasting betalen (en na 2024 bijna 6 keer zo veel). Vooral die toekomstige verdubbeling maakt dit een slechte optie voor de langere termijn, juist omdat ik verwacht dat de restwaarde niet de moeite is en ik de auto dus een jaar of 10 wil houden. Even uit de losse pols kom ik dan op 19.000 euro MRB in 10 jaar, voor een zeer zuinige plug-in diesel.
OV is geen optie, het alternatief is een taxi.
Om weer terug te gaan naar rekeningrijden: als de MRB wordt afgeschaft en vervangen door een kilometerprijs zou dit juist wel weer heel interessant zijn als ik in de toekomst minder rijd.

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 14-05-2021 20:08 ]

[PhilipsFan]

jongetje schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 15:22:
[...]

Ik weet niet of dat falend woonbeleid is. Als je mensen gaat stimuleren (met kindertoeslag, gratis zorgverzekering tot 18 jaar, kinder opvang toeslag etc.) om meer kinderen te nemen dan moet je je wel beseffen dat al die kinderen ook allemaal gaan werken (hoop je dan), een huis willen, een auto willen etc. (wat ook weer een impact is op het milieu).

Dit is echt klinkklare onzin. Echt NIEMAND denkt "laat ik er nog maar een kind bij nemen want dan krijg ik extra toeslag". Het aantal kinderen dat iemand wil is een vast gegeven, dat is niet afhankelijk van externe factoren.

De huidige situatie wat betreft woon/werkverkeer is het gevolg van BELEID. De overheid is al 30 jaar bezig om het oude model van de manier waarop werknemers werken, te veranderen. Ze willen dat we niet meer onze hele carriere bij dezelfde baas blijven, want dat is een groot risico. Als die baas failliet gaat, dan heb je in 1x veel werklozen erbij. Dus we moeten af en toe wisselen van werkgever. Op zich is dat wel een goed streven, het maakt de werknemer minder kwetsbaar.

Maar gecombineerd met het woonbeleid en het beleid om vrouwen zoveel mogelijk te laten werken, creeer je hiermee automatisch veel mobiliteit. Het een kan niet zonder het ander bestaan. Vroeger was het nog wel normaal om voor je werk te verhuizen en dat was ook niet onlogisch. Je wist dat je lang bij een werkgever kon blijven en je vrouw werkte niet, dus dan kun je nog wel eens verhuizen voor je baan. Maar tegenwoordig is dit totaal onrealistisch. Er zijn nauwelijks huizen, en als ze er zijn, zijn ze onbetaalbaar.

De trend is ook naar steeds meer alleen wonen, het percentage alleenstaanden neemt al jaren langzaam toe. Dat helpt ook niet bij de woningnood. Dus de overheid had 30 jaar geleden al moeten beginnen met het aanpakken van de woningmarkt. Veel grond beschikbaar stellen en stimuleren dat mensen hier huizen gaan bouwen. Woningcooperaties niet lastig vallen met verhuurdersheffingen, maar ze in staat stellen om te doen waar ze voor zijn: betaalbare huurwoningen op de markt brengen.

Maar dat helpt nog niet echt tegen woon/werkverkeer. Dat is een gevolg van het wisselen van werkgevers in combinatie met werkende partners (en nu ook de woningnood). Elke extra belasting van woon/werkverkeer is gewoon uitmelken van de werkenden, want ze kunnen echt niet anders.

Op zich is rekeningrijden misschien niet zo'n gek idee, maar alleen om het verkeer naar buiten de spits te verplaatsen. Je voorkomt er geen verkeer mee, maar je kunt het wel verplaatsen naar rustiger tijdstippen. Hoewel ik ook daar allerlei problemen zie. Wat nu als de spitsheffing om 10 uur stopt en jij komt om 9:58 aanrijden bij een weg met spitsheffing? Ik zou dan even wat langzamer gaan rijden zodat ik na 10 uur die weg op rij En het privacyprobleem is ook iets wat volgens mij niet echt opgelost kan worden. Ik heb helemaal geen zin in een kastje in m'n auto dat mijn gps-positie constant naar een bedrijf of de overheid doorseint. Daar heeft helemaal niemand iets mee te maken.

Netto: Ik denk niet dat onze overheid in staat is om rekeningrijden in te voeren op een budgetneutrale manier (zonder de automobilist of werkende nog extra te naaien) en ik denk ook niet dat ze het privacyprobleem kunnen oplossen. Dus ik ben tegen rekeningrijden, hoewel ik het in theorie een goed idee vind.

[Onbekend]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 19:38:
[...]


Maar hoe is mensen confronteren met een forse lastenverzwaring zonder enig alternatief niet mensen straffen?

Is het echt een lastenverzwaring?

Op dit moment betaal je al motorrijtuigenbelasting, ongeacht hoeveel kilometers je maakt.
Daarnaast betaal je met accijnzen op brandstof al een soort milieubelasting en weggebruikbelasting. Dus als je een zuinige auto hebt, betaal je minder dan dat je een minder zuinige auto hebt. Als je veel met de auto rijdt, betaal je al veel meer aan accijns (je verbruikt immers meer brandstof) vergeleken met iemand die nauwelijks rijdt.

Met een elektrische auto is het veel lastiger om het weggebruik te belasten, en door het invoeren van rekeningrijden ga je de elektrische-rijder evenredig meer belasten naarmate er meer van de weg gebruik wordt gemaakt.
Ik ben zelf wel voorstander van dat de accijnzen op brandstoffen blijven (hoewel mijn auto ook op benzine rijdt), zodat men eerder voor een elektrische auto zal gaan kiezen. In principe is het gewoon een verkapte subsidie voor de elektrische rijder. (Als men uit is op meer geld, hadden ze al lang al de accijnzen flink laten stijgen.)

(Ik laat verder even in het midden over hoe dit geregistreerd moet worden, of buitenlanders een soort wegenvignet moeten aanschaffen of zich online moeten registeren, en er eventueel een spitsheffing wordt geheven o.i.d.. Het gaat er eerst om dat de Staat ook netjes de inkomstenbron uit wegverkeer kan behouden en dat het niet opdroogt.)

[Destruction]

RemcoDelft schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 20:01:
[...]

Nog meer lege bussen dus? Waarom subsidieren we KLM niet ook gewoon om leeg door te blijven vliegen?

Als je echt wil dat mensen uit de auto stappen en met het OV gaan reizen, zul je moeten beginnen bij het overal beschikbaar maken van het OV. Hoe je de dienstverlening in sommige plaatsen invult kun je daarna nader bepalen, want een bijzonder intensieve buslijn (bijvoorbeeld..) is in een gemiddeld dorpje waarschijnlijk niet nodig nee

Anders blijven we in de cirkel zitten, er is geen OV beschikbaar, ik reis niet met het OV, men wil geen OV aanleggen omdat men niet met het OV reist... En imo is het gewoon niet van deze tijd dat er dermate achtergebleven plaatsen zijn waar je niet met het OV zou kunnen reizen. In de Randstad heeft men het op zichzelf allemaal prima geregeld, daarbuiten wordt het rap minder en als je buiten de grote(re) steden komt is het kansloos of totaal afwezig, en daardoor geen alternatief.

Nog los van de kosten, zoals ik al aangeef.. Als reizen met het OV op trajecten die ik regelmatig (niet dagelijks) afleg me bijna een euro per kilometer kosten (ik praat dan over bus en/of trein), zijn ze 300% duurder dan gewoon de auto pakken, alles inclusief (dus niet alleen de brandstof, maar in totaal inclusief verzekering, wegenbelasting, onderhoud, etc.). De prijs van reizen met het OV zal dus omlaag moeten, want anders gaat men ook niet voor het OV kiezen.

Er blijft een beeld hangen dat je de noodzaak voor forenzen weg kunt nemen, als je het maar flink duurder maakt. Dat is zoiets als een defecte waterleiding in huis repareren door de hoofdkraan in huis dicht te draaien. Ja, het lekken is gestopt. Maar een reparatie kun je dat niet noemen.

En wat KLM betreft... Buiten beperkte noodzakelijk reizen, is vliegen wmb echt een luxe product en niet iets waar wij in Europa dagelijks van afhankelijk zijn voor onze woon-werk reis. De vergelijking gaat wat mij betreft dus niet op.

[ Voor 6% gewijzigd door Destruction op 14-05-2021 23:55 ]

[PhilipsFan]

Destruction schreef op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:53:
[...]

Er blijft een beeld hangen dat je de noodzaak voor forenzen weg kunt nemen, als je het maar flink duurder maakt. Dat is zoiets als een defecte waterleiding in huis repareren door de hoofdkraan in huis dicht te draaien. Ja, het lekken is gestopt. Maar een reparatie kun je dat niet noemen.

Inderdaad. De afgelopen kabinetten-Rutte denken dat alles wat ongewenst is, wel kan worden opgelost door het meer te belasten, of door het op het bordje van een andere overheid te schuiven.

De verhuurdersheffing is precies zo'n voorbeeld. De ongewenste situatie is dat mensen die in een sociale huurwoning wonen, meer zijn gaan verdienen. Oplossing: De VERhuurders extra belasten. Die zitten met allerlei regels waardoor ze niet zomaar de huur kunnen verhogen, dus netto kost dit de verhuurders en woningcooperaties geld. Maar dit gaat nog voorbij aan het echte probleem. Waarom blijven huurders in hun sociale huurwoning terwijl ze genoeg verdienen om groter te gaan wonen? OMDAT ZE GEEN ALTERNATIEF HEBBEN! De particuliere huurmarkt en de koopmarkt zijn totaal verziekt (door ander beleid van diezelfde en voorgaande kabinetten). Particulier huren is onbetaalbaar, kopen ook. Dus wat voor keus hebben deze mensen precies?

Zo is het ook met de automobilisten. Die rijden daar niet voor hun lol, die moeten naar hun werk. Dat werk kan niet dichterbij door de mobilisering van de arbeidsmarkt, door beleid van dezelfde kabinetten. Het OV is ook geen alternatief, dat is alleen maar afgebroken sinds het gecommercialiseerd is. Als je van Groningen naar Utrecht moet gaat het nog wel, maar als je dezelfde reis vanaf Assen maakt zit de trein al bomvol als je instapt. Als je vanuit een dorpje moet komen kun je wel ophouden, dat is geen doen. Dus wat moeten die mensen? Precies, de hogere kilometerheffing betalen, want ze kunnen niet anders.

Ik kan nog wel even doorgaan. Jeugdzorg werd naar de gemeenten doorgeschoven. Die kregen daar geld voor, maar veel te weinig. Omdat de gemeenten ermee werden geconfronteerd hadden ze daar niet zo snel een goed antwoord op. Nu is de jeugdzorg een enorme puinhoop. Er zijn grote tekorten en gemeenten betalen het uit eigen middelen om kinderen die in de problemen zitten toch te kunnen helpen. Rutte maakt zich er niet meer druk om.

Wanneer trekken Rutte en co nu eens hun hoofd uit hun reet en gaan ze echt regeren? Met een visie en verantwoordelijkheid voor de beslissingen die ze nemen? En vooral, consistente beslissingen nemen? Het lijkt erop dat ze alleen maar ons belastinggeld uitgeven (vooral aan flauwekul), alle echte problemen schuiven ze af.

Je weet ook gewoon dat het een maatregel is om de belasting op autorijden te verhogen. Ze hebben dat al eerder gedaan. Rond 2008 waren er ook al vergevorderde plannen om rekeningrijden in te voeren. Vooruitlopend daarom is de MRB toen verhoogd, ik geloof om het wegvallen van de BPM te compenseren. Toen de plannen uiteindelijk werden afgeschoten, is alles weer teruggedraaid, behalve de verhoging van de MRB. Die betalen we tot op de dag van vandaag nog steeds. Het lijkt wel het kwartje van Kok.

De politici die er nu zitten hebben er een handje van om ons te bedriegen, elke verandering wordt gebruikt om stiekum de belasting te verhogen, dus dat gaat ook met rekeningrijden weer gebeuren. We zullen wel gek zijn om dit te laten gebeuren, maar ja, er hebben heel veel mensen op Rutte gestemd. Terwijl hij al 12 jaar het land afbreekt. Misschien krijgen we ook wel de regering die we verdienen...

[Nox]

Maar wat verwacht men te bereiken eigenlijk? Minder autogebruik? Ik rij dagelijks naar Amsterdam omdat ons kantoor er zit. Daar wonen is niet mogelijk als alleenstaande. De huur voor een klein gehorig 2-kamer appartementje is anderhalf duizend euro of koop iets verderop iets voor 4 ton. Dus ik moet wel... Trein is een optie maar ik rij ook nog wel eens op de heen- of terugweg langs een klant om onsite iets te fixen. Een auto bij de zaak pakken en die weer terug moeten brengen is veel onhandiger.

Als er rekeningrijden komt zijn er 3 opties:
- auto van de zaak gaan rijden (da's een forse achteruitgang op m'n eigen fijne auto, heb net een nieuwe gekocht )
- dagelijks met het ov in sardienblikje en de dienstvoertuigen gebruiken, lekker als je eens ver weg moet, eerst naar amsterdam met de trein (anderhalf uur tov 30-40 minuten auto)
- fors hogere km-vergoeding of salarisverhoging om het te bekostigen, maar ik denk niet dat de 19ct omhoog gaat. Als dat niet kan dan wordt het een vd andere opties, spijtig genoeg.

Ik snap dat je privégebruik wilt ontmoedigen maar wmb belast je dat en niet woonwerk-verkeer (al is dat wss de bedoeling). Er is ook niet een goed alternatief en dit is nu omdat BEV's geen benzine tanken met achterlijke accijnzen.

Een rekeningrijden voor enkel BEV's zou beter zijn, dan betalen zij ook mee aan het wegennet.

[Verwijderd]

PhilipsFan schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 02:00:
[...]
Waarom blijven huurders in hun sociale huurwoning terwijl ze genoeg verdienen om groter te gaan wonen? OMDAT ZE GEEN ALTERNATIEF HEBBEN! De particuliere huurmarkt en de koopmarkt zijn totaal verziekt (door ander beleid van diezelfde en voorgaande kabinetten). Particulier huren is onbetaalbaar, kopen ook. Dus wat voor keus hebben deze mensen precies?

Precies!

Mijn moeder woont nog in de eengezinswoning waar wij vroeger met zijn vieren in woonden.

Een aantal jaren geleden kreeg zij extra huurverhogingen, omdat ze 'scheef' woont. Maar wat moet ze dan?

Eigenlijk zat en zit ze nog steeds in dezelfde zotte situatie die mij jaren geleden al Amsterdam uitgejaagd heeft:

• Alleenstaand dus de grotere sociale huurwoningen mag je niet huren, want die zijn voor gezinnen bedoeld.
• De kleinere sociale huurwoningen mag je niet huren want daarvoor is het inkomen te hoog.
• Inkomen is te laag om in Amsterdam te kopen.
• Inkomen is te laag voor de huren in de vrije sector.

Mijn alternatief indertijd was buiten Amsterdam kopen, mijn moeder heeft geen alternatief en verhuist dus niet. Het gevolg daarvan was wel dat ik niet meer met de fiets naar mijn werk kon, de OV verbinding was erg slecht waardoor ik in de file aansloot en alsnog sneller als met het OV op het werk aankwam. Het woonbeleid van de overheid heeft mij de auto in gedwongen, maar na 50 jaar falend woonbeleid heb ik weinig hoop dat dat goed komt. In die jaren zijn alle politieke smaken wel een keer aan de beurt geweest en is er feitelijk weinig veranderd.

In de woorden van Jan Schaefer: " Is dit beleid of is hierover nagedacht?" Het is beleid!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2021 18:38 ]

[squaddie]

Voor de liefhebbers het hele plan staat op: toekomstautobelastingen.nl, ik heb de 19 paginas even doorgenomen en als je van complottheorieën bent vraag je je af hoeveel de overheid betaald aan deze clubs om hun naam er aan te verbinden. De massa wordt alvast voorzichtig opgewarmd voor rekeningrijden, zodat de overheid het makkelijker kan invoeren.

Gevoelsmatig was de oplossing rekeningrijden al vastgelegd voordat er een letter aan papier was toevertrouwd. Het plan is oude wijn in nieuwe zakken, waar het de vorige plannen het doel hadden om bijvoorbeeld filedruk te verminderen is deze versie opgetrokken rond de EU green deal en daarmee weer helemaal bij de tijd. De hoofdpunten uit het plan:

• Nul emissie (lees: elektrisch of waterstof) (bedrijfs)autos blijft een aankoopsubsidie van toepassing en BPM vrij, wel lager dan nu, maar niet binnen enkele dagen op.
• (Bedrijfs)autos met verbrandingsmotor gaan in stappen meer BPM betalen, tenzij de auto in A of B segment valt.
• Nul emissie (bedrijfs)autos gaan in stappen MRB tot 2026 dan betalen ze het 100 procent tarief met aftrek voor batterijgewicht.
• PHEV (bedrijfs)autos gaan eveneens in stappen meer MRB betalen en 2026 betalen ze het 100 procent tarief met aftrek voor batterijgewicht.
• De overheid moet zsm starten met voorbereidingen invoering rekeningrijden in 2030 en tot die tijd moeten er prikkels ingebouwd worden om CO2 uitstoot door mobiliteit zwaarder te belasten.
• Meer inzetten op bio- en synthetische brandstoffen voor autos met verbrandingsmotor.
• En niet geheel onbelangrijk we gaan niet rekeningrijden, maar Betalen naar Gebruik.

Het hele stuk is in mijn opinie zo visieloos, als ik het plan gechargeerd samenvat is het rekeningrijden en veel nul-emissie autos kopen / leasen en daarmee zijn we er. Als je kijkt naar de partijen die hun naam eraan verbonden hebben dan snap ik wel hoe we op deze conclusie uitkomen.

Even een paar interessante passages uit het plan:

Het systeem van autofiscaliteit is de afgelopen decennia steeds aangepast en veranderd en van uitzonderingen voorzien. Daardoor is een onoverzichtelijke lappendeken ontstaan. Dat maakt de Nederlandse automarkt ondoorzichtig en instabiel, wat het vertrouwen van de consument en ondernemer in de markt ondermijnt.

Het veroorzaakt stop & go-effecten: consumenten en zakelijke klanten worden steeds terughoudender en er treden soms onnatuurlijke pieken op. Die brengen de voor klimaatwinst noodzakelijke snelle instroom van zowel nieuwe als gebruikte nulemissie-voertuigen in gevaar.

Wat in mijn opinie vooral het probleem is dat de overheid geen visie lijkt te hebben en niet in staat is een meerjarenplan uit te stippelen zodat iedereen kan inschatting kan maken over de impact. Het meerjarenplan zal niet in beton gegoten kunnen worden, immers niet alles is voorspelbaar .Maar als nadenkt over waar staan we en waar willen we naar toe dat tot beter voorspelbaar beleid zal leiden. Simpel voorbeeld de motorrijtuigenbelasting vrijstelling van elektrische autos is onhoudbaar naar mate er mee elektrische autos bijkomen, dus waarom niet meteen meteen een plan dat deze vrijstelling tot jaar X en dat naar verwachting in jaar Y op bijvoorbeeld 80 procent zal uitkomen. Wellicht dat op termijn het jaar Y min 1 gaat of juist plus 1 of de percentages worden aangepast omdat de adaptatie van elektrische autos sneller of langzamer verloopt dan eerder ingeschat.

Wat betreft de onnatuurlijke pieken is dit een duidelijke referentie naar het huidige beleid waarbij de registratiedatum van de leaseauto voor 5 jaar het bijtellingspercentage vaststaat en het beleid van de overheid om grote korting op de bijtelling te geven op bepaalde types autos dan krijg je inderdaad onnatuurlijke pieken. De oplossing is simpel ontkoppel het bijtellingspercentage van de registratiedatum, dus als het bijtellingspercentage dit jaar bijvoorbeeld 4 procent is en volgend jaar 8 dan betaald iedereen volgend jaar 8, dan is er geen enkele noodzaak meer om de bijtellingstopper van dat jaar nog in december op kenteken te krijgen. Maar zorg er dan ook voor dat je inzage geeft welke bijtellingspercentages je gaat hanteren de komende vijf jaar.

Verdere gedragsbeïnvloeding: prikkels inbouwen in het huidige fiscale systeem om bewuste keuzes te maken in aankoop en reisbewegingen.

Hierbij kijk ik vooral naar de zakelijke leaserijder deze is afgezien van de bijtelling vrijwel immuun voor deze prikkels, immers de auto en brandstof wordt door de werkgever betaald. In het plan wordt wel beschreven dat er afspraken gemaakt moeten over thuiswerken, multimodale mobiliteit, etc. maar het komt wel redelijk vrijblijvend over. In het kader van multimodale mobiliteit is het jammer dat bij de ontwikkeling van de ovchipkaart niet meteen de bankpas is meegenomen als betaalmiddel. Vrijwel iedereen heeft een bankpas en zou de drempel enorm verlagen als de incidentele OV gebruiker zijn rit gewoon met zn bankpas zou kunnen afrekenen, inmiddels is dit wel in ontwikkeling. Je zou hierbij ook kunnen denken aan de tankpas die ook als OVchipkaart functioneert.

Terug naar prikkelen van de leaserijder, persoonlijk vindt ik dit een lastig onderwerp om een relatief simpele maar werkbare oplossing te formuleren. Een optie zou kunnen zijn dat wanneer rekeningrijden ingevoerd wordt dat bij aanvang van de rit aangegeven kan worden of het een zakelijke of prive rit betreft. Een zakelijke rit komt voor rekening van de werkgever, een prive rit wordt doorbelast aan de werknemer en zou bijtelling afhankelijk kunnen worden percentage prive ritten. Alleen hoe ga je woon-werk verkeer definiëren, momenteel is het zakelijk en zou daarmee voor rekening van de werkgever komen en is er geen prikkel voor de werknemer om woon-werkverkeer te vermijden. Sterker nog het zou de werknemer prikkelen veel woon-werkverkeer te genereren om daarmee de bijtelling te drukken.

Een andere optie is een werknemersbudget, die ter beschikking van de werknemer wordt gesteld en die daaruit zijn mobiliteit kan betalen, budget dat overblijft wordt (deels) als extra salaris aan de medewerker overgemaakt. Daarmee is de werknemer niet langer immuun voor prikkels, alleen wat is dan een redelijk budget, ik heb geen idee.

Wat mij betreft wordt het werknemersbudget ook ingezet voor inrichting van een thuiswerkplek voor werknemers en wordt thuiswerken de norm. Daarmee wil ik thuiswerken niet verplichten of dat een medewerker nooit op kantoor zou mogen werken, maar meer in het licht dat een werkgever thuiswerk niet kan weigeren en zal dit moeten faciliteren tenzij er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn. De standaard van elke dag om 09.00u op kantoor te zijn en om 17.00u weer in de auto te stappen naar huis is wat mij betreft iets van het verleden.

Voor medewerkers die wel willen thuiswerken, maar dat niet kunnen zouden bijvoorbeeld bij een lokale "thuiswerkerdagverblijf" een werkplek kunnen huren en daarmee de reis van 30 km naar de vestiging van de werkgever te vermijden. Geen idee of hier voldoende vraag naar zou zijn, maar ik denk dat het belangrijk is bij de mobiliteitsvraagstuk open te staan voor alternatieven.

• Voorkom sterke schokeffecten in de markt door de overgang naar BnG, onder meer door een geleidelijke overgang en een lastenneutrale invoering voor de consument.
• Financier de invoeringskosten vanuit een centraal mobiliteitsfonds.

Deze twee zijn niet met elkaar verenigbaar, immers of dat mobiliteitsfonds door de overheid, het bedrijfsleven of een combinatie ervan wordt gevuld, uiteindelijk betaald de consument indirect mee aan de invoeringskosten en kan je in mijn opinie dus niet spreken van een lasten neutrale invoering als de de kosten voor rekeningrijden hoger zijn dan de kosten die momenteel gemaakt worden voor motorrijtuigenbelasting. Ik kan geen vorm van rekeningrijden bedenken die lasten neutraal blijft. Laten we wel wezen motorrijtuigenbelasting is simpel gezegd een facturatiemodule die de RDW database als bron gebruikt en het zou mij niets verbazen als dit een van de goedkoopste belastingen wat betreft inning blijkt te zijn.

Het is waarschijnlijk bewust dat in de plannen geen enkele raming is opgenomen wat de invoering en onderhoud van een rekeningrijden systeem zou moeten kosten. Mijn berekening op een bierviltje loopt van enkele 100 miljoenen tot over een miljard enerzijds de wet van grote getallen en anderzijds omdat grote ICT projecten en de overheid vaak geen gelukkige combinatie blijkt te zijn en dan komt er jaarlijks nog tussen de 25 en 100 miljoen bij om het systeem onderhouden.

Privacy is al meermaals aan bod gekomen en het is weer een systeem waarin de bewegingen van autos, maar indirect daarmee ook burgers wordt geregistreerd. Want zelfs als niet de exacte weg registreert waar de auto zich bevind, maar uitsluitend een wegcode, bijvoorbeeld weg buiten spits, kan je met genoeg data de rit herleiden.

Stel we gaan rekeningrijden en keurig volgens dit plan gaan we moderne milieuvriendelijkere of nul emissie autos rijden en ook jaarlijks minder kilometers afleggen dat zal op termijn betekenen dat de overheid op termijn moet gaan bezuinigingen, immers minder inkomsten uit rekeningrijden, maar ook inkomsten uit accijnzen, energiebelasting (elektrische autos) en btw zullen lager worden, immers minder kilometers afleggen betekend ook minder vaak tanken en slijtage gevoelige onderdelen zoals banden gaan langer mee. Of gaat de overheid dan aan de knoppen draaien om hun inkomsten op peil te houden? Ik vrees dat het laatste realistischer is dan bezuinigen. En wat gaat dat dan betekenen voor gemiddelde automobilist, bij de voorgaande iteraties van rekeningrijden werd telkens geroepen dat de gemiddelde automobilist die circa 15.000 km aflegt minder of maximaal het zelfde aan rekeningrijden kwijt is in vergelijking met motorrijtuigenbelasting. Ik vrees dat dit vrij gauw overboord gaat op het moment dat de overheid zijn inkomsten op pijl gaat houden.

Persoonlijk zie ik rekeningrijden met een kastje zoals in dit voorstel niet zitten, complex, hoge kosten en privacy is in het geding. Je zou eventueel naar simpelere vormen van betalen naar gebruik kunnen kijken, zoals eerder genoemde km stand als basis voor rekeningrijden of een andere optie is een (elektronische) strippenkaart voor je auto. Wil je auto gebruiken moet je stempelen en mag je een x aantal uur je auto gebruiken. Beide zijn afhankelijk van de gebruiker en daarmee niet immuun voor fraude, maar wel privacy vriendelijk.

Als naar de probleemstelling in dit plan bekijkt, door bpm zijn autos te duur en blijven mensen langer doorrijden met oudere auto. Schaf de bpm af en maak uitstoot onderdeel van de mrb, de aanschaf van autos wordt goedkoper en verjongt het nederlandse wagenpark weer. Ander voordeel van deze wijziging is dat de uitstoottoeslag terugkerend is en daarmee een prikkel blijft om een milieuvriendelijke auto te kiezen. Bij de huidige bpm zal naar mate een auto ouder wordt zal bpm steeds minder invloed hebben op de prijs van een auto en vervalt de prikkel voor een milieuvriendelijke auto. Om het verjongen te versnellen zou je nul emissie en phev autos blijven subsidieren, ook een slooppremie kan helpen de oudere autos sneller van de weg te krijgen. Er zit geen betalen naar gebruik component in, maar het bovenstaande is wel relatief eenvoudig te implementeren.

Het lastigste punt blijft hoe we de mobiliteitsbehoefte in de komende jaren gaan vormgeven. Corona heeft een enorme boost gegeven aan thuiswerken en online bestellen van boodschappen etc, maar we gaan we dit vasthouden als Corona achter de rug is? Verder zullen we ook moeten kijken hoe we bestaande mobiliteit en nieuwe beter kunnen laten aansluiten bij de behoefte. Zodat mensen minder snel geneigd zijn een auto aan te schaffen en te gebruiken.

[RemcoDelft]

squaddie schreef op zondag 16 mei 2021 @ 15:26:

Het lastigste punt blijft hoe we de mobiliteitsbehoefte in de komende jaren gaan vormgeven.

Ik heb de 19 pagina's doorzocht op het woord "bereikbaar":
-Niet-noodzakelijke, niet-gereisde kilometers maar ook fietskilometers zijn laaghangend fruit om de CO2-uitstoot snel te verminderen en te helpen Nederland bereikbaar te houden
-Met het oog op de bereikbaarheid en de klimaatdoelen van 2030 kan Nederland het zich niet permitteren om tot aan de invoering van Betalen naar Gebruik géén beleid te ontwikkelen om het reisgedrag te beïnvloeden.
-Dit plan is er op gericht om de aangescherpte klimaatdoelen van de Europese Green Deal in 2030 te halen, terwijl mobiliteit voor iedere Nederlander betaalbaar en bereikbaar blijft en de inkomsten die autobelastingen genereren op een acceptabel niveau blijven.
-Daarin wordt gezocht naar een nieuw evenwicht tussen klimaat, bereikbaarheid, economie, leefomgeving en betaalbaarheid.

In deze hele discussie heb ik nog nooit (!) een definitie van het woord "bereikbaarheid" voorbij zien komen. Kernvraag: Als er geen file staat maar ik mijn auto niet meer kan betalen, neemt mijn bereikbaarheid dan toe of af?
Waarom denkt de overheid te moeten bepalen wat niet-noodzakelijke kilometers zijn? Als ik voor anderen mag gaan strepen kan ik wel 95% van alle ritten als niet-noodzakelijk bestempelen, maar al die mensen hebben allemaal een reden om die rit te maken.
Helemaal mooi wordt het als niet de Nederlander bereikbaar blijft, maar "mobiliteit voor iedere Nederlander". Proberen ze er nu omheen te draaien i.p.v. te zeggen waar het werkelijk om gaat?
En dat evenwicht tussen klimaat en andere dingen is helemaal een lachertje: het hele klimaatbeleid is gericht op dusdanig kleine doelen (0.0000hoeweinig graden kouder?) dat het niet eens meetbaar is, en dus ook helemaal niet uitmaakt of we meer of minder uitstoten. Maar ondertussen vervuilen we gigantisch door het opstoten van Canadese bossen omdat op papier de CO2-uitstoot hiervan niet wordt meegeteld. En de leefomgeving wordt niet beter van al die houtstook.

Daarom nu mijn tegenvoorstel: 50 cent betalen per minuut dat je auto stilstaat of minder dan 50 km/u rijdt op de snelweg! Dat zou de files aardig moeten oplossen, en als het niet genoeg is, gewoon de prijs verhogen

[Brent]

Blokker_1999 schreef op donderdag 13 mei 2021 @ 16:28:
[...]

Eenvoudiger gezegd dan gedaan.

Het organiseren van OV kost geld, kost veel geld. Er gaat vandaag al enorm veel subsidie naartoe en ondanks dat zeggen mensen dat een kaartje alsnog duur is terwijl naar mijn bescheiden mening die prijs eigenlijk niet eens zo slecht is in vergelijking met de werkelijke kost.

Er gaat ook subsidie naar de wegen. Ter vergelijking met omringende landen krijgt Prorail/NS niet veel. Ondanks dat we een piepklein landje zijn, hebben we nog geen snelle verbindingen tussen noord en zuid bijv.

Het punt is dat mensen wonen en werken, en daartussen moeten en zullen reizen. Nouja, thuiswerken zou genormaliseerd kunnen worden. Huizenprijzen zouden niet door buitenlandse investeerders opgedreven moeten worden.

Goed OV is in elk sommetje voordeliger, schoner, beter voor het milieu dan wegonderhoud en iedereen een eigen auto. De enige vraag is dus vooral: hoe zorgen we dat de rekeningen met die sommetjes overeenkomt?

[squaddie]

RemcoDelft schreef op zondag 16 mei 2021 @ 16:36:
[...]

Ik heb de 19 pagina's doorzocht op het woord "bereikbaar":
-Niet-noodzakelijke, niet-gereisde kilometers maar ook fietskilometers zijn laaghangend fruit om de CO2-uitstoot snel te verminderen en te helpen Nederland bereikbaar te houden
-Met het oog op de bereikbaarheid en de klimaatdoelen van 2030 kan Nederland het zich niet permitteren om tot aan de invoering van Betalen naar Gebruik géén beleid te ontwikkelen om het reisgedrag te beïnvloeden.
-Dit plan is er op gericht om de aangescherpte klimaatdoelen van de Europese Green Deal in 2030 te halen, terwijl mobiliteit voor iedere Nederlander betaalbaar en bereikbaar blijft en de inkomsten die autobelastingen genereren op een acceptabel niveau blijven.
-Daarin wordt gezocht naar een nieuw evenwicht tussen klimaat, bereikbaarheid, economie, leefomgeving en betaalbaarheid.

In deze hele discussie heb ik nog nooit (!) een definitie van het woord "bereikbaarheid" voorbij zien komen. Kernvraag: Als er geen file staat maar ik mijn auto niet meer kan betalen, neemt mijn bereikbaarheid dan toe of af?
Waarom denkt de overheid te moeten bepalen wat niet-noodzakelijke kilometers zijn? Als ik voor anderen mag gaan strepen kan ik wel 95% van alle ritten als niet-noodzakelijk bestempelen, maar al die mensen hebben allemaal een reden om die rit te maken.
Helemaal mooi wordt het als niet de Nederlander bereikbaar blijft, maar "mobiliteit voor iedere Nederlander". Proberen ze er nu omheen te draaien i.p.v. te zeggen waar het werkelijk om gaat?
En dat evenwicht tussen klimaat en andere dingen is helemaal een lachertje: het hele klimaatbeleid is gericht op dusdanig kleine doelen (0.0000hoeweinig graden kouder?) dat het niet eens meetbaar is, en dus ook helemaal niet uitmaakt of we meer of minder uitstoten. Maar ondertussen vervuilen we gigantisch door het opstoten van Canadese bossen omdat op papier de CO2-uitstoot hiervan niet wordt meegeteld. En de leefomgeving wordt niet beter van al die houtstook.

Daarom nu mijn tegenvoorstel: 50 cent betalen per minuut dat je auto stilstaat of minder dan 50 km/u rijdt op de snelweg! Dat zou de files aardig moeten oplossen, en als het niet genoeg is, gewoon de prijs verhogen

Niet noodzakelijk moet mijn inziens niet interpreteren dat een ambtenaar gaat bepalen of je reis noodzakelijk en bij afwijzing mag je niet reizen, maar bijvoorbeeld hoe noodzakelijk is woonwerk verkeer voor iemand thuis kan en wil werken, maar door de werkgever verplicht wordt op kantoor te werken? Dit een voorbeeld van laaghangend fruit waarbij we de mobiliteitsbehoefte zonder dwang of prikkels naar beneden kunnen brengen en dat resulteert ook dat er minder reisbewegingen tijdens de spits zijn waardoor de spits minder druk wordt.

[RemcoDelft]

squaddie schreef op maandag 17 mei 2021 @ 21:24:
[...]

Niet noodzakelijk moet mijn inziens niet interpreteren dat een ambtenaar gaat bepalen of je reis noodzakelijk en bij afwijzing mag je niet reizen, maar bijvoorbeeld hoe noodzakelijk is woonwerk verkeer voor iemand thuis kan en wil werken, maar door de werkgever verplicht wordt op kantoor te werken? Dit een voorbeeld van laaghangend fruit waarbij we de mobiliteitsbehoefte zonder dwang of prikkels naar beneden kunnen brengen en dat resulteert ook dat er minder reisbewegingen tijdens de spits zijn waardoor de spits minder druk wordt.

Hoe noodzakelijk is het om iemand aan de andere kant van het land te bezoeken? Hoe noodzakelijk is het om naar een winkel te gaan? Gezien de behoorlijke belasting die je aan elke autorit kwijt bent zou het de overheid sieren om eens gewoon te faciliteren waar behoefte aan is, i.p.v. te bepalen dat mensen maar iets anders moeten gaan doen om vervolgens toch dezelfde hoeveelheid belasting te komen innen.

[President]

Nox schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 10:08:
Maar wat verwacht men te bereiken eigenlijk? Minder autogebruik? Ik rij dagelijks naar Amsterdam omdat ons kantoor er zit.

Uiteindelijk: dat men minder gaat rijden en dus minder het milieu verpest voor toekomstige generaties.

Waarom woon je dan zo ver weg van je werk dat je niet met de fiets of het OV kan? Zoek een baan in je omgeving uit op fietsafstand?

Dat jij liever in Amsterdam werkt omdat het leuk is zou wat mij betreft echt wel wat meer mogen kosten. Misschien ga je minder rijden en zo niet dan heeft de overheid in ieder geval meer geld beschikbaar om weer uit te geven aan oplossingen om het milieu te verbeteren...

En tegelijkertijd snapt iedereen wel dat elektrische auto's straks ook gewoon linksom of rechtsom gaan betalen voor allerlei zaken, de inkomsten moeten immers stabiel blijven.

Los daarvan ben ik voorstander van een nieuw schermpje in de auto, waarop je kan zien hoe duur een ritje is qua benzine verbruik... Dan snapt de gemiddelde auto rijder misschien beter dat dat ritje naar de supermarkt toch al snel 3 euro aan benzine kost...

[Nox]

President schreef op maandag 17 mei 2021 @ 21:56:
[...]

Uiteindelijk: dat men minder gaat rijden en dus minder het milieu verpest voor toekomstige generaties.

Waarom woon je dan zo ver weg van je werk dat je niet met de fiets of het OV kan? Zoek een baan in je omgeving uit op fietsafstand?

Dat jij liever in Amsterdam werkt omdat het leuk is zou wat mij betreft echt wel wat meer mogen kosten. Misschien ga je minder rijden en zo niet dan heeft de overheid in ieder geval meer geld beschikbaar om weer uit te geven aan oplossingen om het milieu te verbeteren...

En tegelijkertijd snapt iedereen wel dat elektrische auto's straks ook gewoon linksom of rechtsom gaan betalen voor allerlei zaken, de inkomsten moeten immers stabiel blijven.

Los daarvan ben ik voorstander van een nieuw schermpje in de auto, waarop je kan zien hoe duur een ritje is qua benzine verbruik... Dan snapt de gemiddelde auto rijder misschien beter dat dat ritje naar de supermarkt toch al snel 3 euro aan benzine kost...

Niet iedere baan is in een dorp van 5000 inwoners te vinden. Veel banen in de it zijn niet echt op iedere hoek van de straat te vinden. Van baan wisselen is niet voor iedereen zo makkelijk als een ander paar sokken pakken. Bovendien, in Amsterdam zijn ook leraren, agenten, verplegers en brandweermannen nodig. Allemaal beroepen die niet genoeg verdienen om in Amsterdam te kunnen wonen maar er wel hun werk hebben.

Weet niet wat jij voor beroep doet dat je er zo makkelijk over denkt... zou het tof vinden als ik fietsend naar werk kon, maar dat lukt voorlopig niet.

[jadjong]

Nox schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 00:28:
[...]

Niet iedere baan is in een dorp van 5000 inwoners te vinden. Veel banen in de it zijn niet echt op iedere hoek van de straat te vinden. Van baan wisselen is niet voor iedereen zo makkelijk als een ander paar sokken pakken. Bovendien, in Amsterdam zijn ook leraren, agenten, verplegers en brandweermannen nodig. Allemaal beroepen die niet genoeg verdienen om in Amsterdam te kunnen wonen maar er wel hun werk hebben.

Weet niet wat jij voor beroep doet dat je er zo makkelijk over denkt... zou het tof vinden als ik fietsend naar werk kon, maar dat lukt voorlopig niet.

Dat het niet leuk is om enkel uit beroepen te kiezen die in jouw dorp beschikbaar zijn kunnen we het allemaal mee eens zijn. Ik ga ook liever met de auto naar een leuke baan dan op de fiets naar een kutbaan. Toch ben ik bang dat we er ons bij neer moeten gaan leggen dat een leuke baan, met misschien ook wat meer geld, onder aan de streep niet zo aantrekkelijk meer wordt door gestegen mobiliteitskosten. Voor overheidsdiensten komt daar vast een zeker een uitzondering voor.

https://www.parool.nl/ams...op-huurwoningen~bbc7cf19/

[Oon]

jadjong schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 06:32:
[...]

Dat het niet leuk is om enkel uit beroepen te kiezen die in jouw dorp beschikbaar zijn kunnen we het allemaal mee eens zijn. Ik ga ook liever met de auto naar een leuke baan dan op de fiets naar een kutbaan. Toch ben ik bang dat we er ons bij neer moeten gaan leggen dat een leuke baan, met misschien ook wat meer geld, onder aan de streep niet zo aantrekkelijk meer wordt door gestegen mobiliteitskosten. Voor overheidsdiensten komt daar vast een zeker een uitzondering voor.

https://www.parool.nl/ams...op-huurwoningen~bbc7cf19/

Maar is het niet ook zo dat hiermee de maximale reiskostenvergoeding ook omhoog gaat? Nu is dat geloof ik 19 cent per kilometer, maar dat is dan niet meer haalbaar. Als je 2 of 3 uur naar kantoor moet rijden dan hou je geen loon meer over als je dat ook nog eens zelf moet betalen

[jadjong]

Oon schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 06:44:
[...]

Maar is het niet ook zo dat hiermee de maximale reiskostenvergoeding ook omhoog gaat? Nu is dat geloof ik 19 cent per kilometer, maar dat is dan niet meer haalbaar. Als je 2 of 3 uur naar kantoor moet rijden dan hou je geen loon meer over als je dat ook nog eens zelf moet betalen

Wat mij betreft wel, maar als het doel is om mobiliteit via auto te verminderen dan kan je het antwoord wel raden.

[Tomba]

Oon schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 06:44:
[...]

Maar is het niet ook zo dat hiermee de maximale reiskostenvergoeding ook omhoog gaat? Nu is dat geloof ik 19 cent per kilometer, maar dat is dan niet meer haalbaar. Als je 2 of 3 uur naar kantoor moet rijden dan hou je geen loon meer over als je dat ook nog eens zelf moet betalen

Burgertje pesten is dan ook een favoriete bezigheid van Rutte cs
Over de idiote belastingdruk is ook een heel topic: Het (on)bestaan van het middeninkomen

jadjong schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 06:32:
[...]

Dat het niet leuk is om enkel uit beroepen te kiezen die in jouw dorp beschikbaar zijn kunnen we het allemaal mee eens zijn. Ik ga ook liever met de auto naar een leuke baan dan op de fiets naar een kutbaan. Toch ben ik bang dat we er ons bij neer moeten gaan leggen dat een leuke baan, met misschien ook wat meer geld, onder aan de streep niet zo aantrekkelijk meer wordt door gestegen mobiliteitskosten. Voor overheidsdiensten komt daar vast een zeker een uitzondering voor.

https://www.parool.nl/ams...op-huurwoningen~bbc7cf19/

En wat als je in Limburg of Zeeland woont en er gewoon nauwelijks banen zijn omdat die allemaal in de Randstad zitten? Het is in mij ogen puur wensdenken dat als je mensen maar ver genoeg uit knijpt ze wel gaan doen wat je wil. Ik denk dat veel mensen gewoonweg geen keus hebben.

Overigens denk ik dat de voornaamste oplossingen voor het probleem dat ze claimen aan te willen pakken veel simpeler zijn:

• Betaalbare woningen in de buurt van de banen stimuleren
• Banen in de buurt van de betaalbare woningen stimuleren

Burgertje pesten/automobilist nog verder uitknijpen is een typische Den Haag oplossing...