'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[Destruction]

W1ck1e schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:30:
[...]

Niet perse. Wat kosten al die ongelukken door te hoge snelheden ? Wat kosten die files ?
Dat er minder overtredingen zijn lijkt mij een doel op zich.

Ik zie meer ongelukken gebeuren door bestuurders die rijden onder invloed of druk zijn met hun telefoon, dan door een verhoogde snelheid. Ik heb persoonlijk ook liever een bestuurder die wat harder rijdt dan toegestaan maar alert is, dan iemand die met zijn telefoon spelende keurig 100 rijdt waar je 100 mag. Dat laatste is ook veel gevaarlijker.

En nee, het gaat niet om minder overtredingen want dan heeft de overheid een probleem. Men rekent er standaard op jaarlijks ruim een miljard te ontvangen via het CJIB, dus als die inkomsten wegvallen zullen ze ergens anders vandaan moeten komen. En dan gaan andere belastingen weer fors omhoog.

Het gaat ook de overheid vooral om geld. Anders zou men bijvoorbeeld roken ook wel verbieden, ipv telkens accijnzen op tabak te verhogen .

Metro2002 schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:34:
[...]


Volgens mij is er nog nooit gesproken over het afschaffen van de accijnzen, alleen de MRB. Ga er dus maar vanuit dat je aan de pomp net zoveel gaat betalen als nu, dat de MRB vervalt en daar ongeveer 10 cent per kilometer aan kilometerheffing voor terugkomt. Dat betekent dat het vooral voor mensen die nu een kleine auto hebben het véél duurder zal gaan worden, zelfs al rijd je niet zoveel per jaar.

Ik geloof er inderdaad helemaal niets van dat de accijnzen op brandstof zouden verdwijnen als er rekeningrijden komt. Men praat niet voor niets telkens over het "verlengen van de accijns korting" (lees: We zijn tijdelijk minder inhalig vanwege de energiecrisis ontstaan door de Rusland - Oekraïne oorlog). Dat zou geen topic zijn als men van plan zou zijn om die accijnzen toch af te schaffen in de (nabije) toekomst.

Als we 10ct/km moeten betalen aan heffing en we krijgen het verdwijnen van de accijns op brandstof er ook bij, dan komt de rekensom wellicht anders uit. Uitgaande van een literprijs van 2 euro (euro95) weten we immers dat een liter benzine zonder belastingen een keer 70-80ct/L zou kosten. Reken ik nu de BTW ook weg voor het gemak, dat zou dan incl. de BTW grofweg een euro per liter zijn. 50% goedkoper tanken maakt e.e.a wel goed, maar dat is ook exact waarom ze dat absoluut nooit gaan doen.

[ Voor 40% gewijzigd door Destruction op 07-12-2025 13:39 ]

[Metro2002]

spijkerhoofd schreef op zondag 7 december 2025 @ 08:56:
[...]

Ik vraag mij af of er echt zoveel mensen iets tegen het rekeningrijden hebben. Want de accijns en MRB zal omlaag of afgeschaft worden

Volgens mij is er nog nooit gesproken over het afschaffen van de accijnzen, alleen de MRB. Ga er dus maar vanuit dat je aan de pomp net zoveel gaat betalen als nu. De MRB vervalt en daar zal ongeveer 10 cent per kilometer aan kilometerheffing voor terugkomen (berekend op basis van huidige opbrengsten MRB gedeeld door totaal aantal gereden kilometers, een kleine 6 cent per km en dan nog de kosten van het systeem zelf erbij) . Dat betekent dat het vooral voor mensen die nu een kleine auto hebben het véél duurder zal gaan worden, zelfs al rijd je niet zoveel per jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 07-12-2025 13:35 ]

[Dennis1812]

Maar de boetes worden verhoogd omdat de schatkist te kort komt.
Als boetes wegvallen mag je fors meer andere belastingen betalen.
Dat jouw werkgever geld misloopt door files heeft de overheid weinig last van.

Het CJIB en de rechters kunnen de hoge boete bedragen van Wet Mulder al niet meer uitleggen en hebben al vaker geklaagd, ook in de media, tegen verhogingen.
Reactie minister blijft steevast dat er een begrotingsgat gedicht moet worden.

Voor vergrijpen die niet onder Wet Mulder vallen en eigenlijk zwaarder zijn krijg je tegenwoordig lagere straffen dan voor wet Mulder boetes. Die juist bedoeld waren voor lage bedragen en kleine vergrijpen.

[W1ck1e]

Destruction schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:34:
[...]


Ik zie meer ongelukken gebeuren door bestuurders die rijden onder invloed of druk zijn met hun telefoon, dan door een verhoogde snelheid. Ik heb persoonlijk ook liever een bestuurder die wat harder rijdt dan toegestaan maar alert is, dan iemand die met zijn telefoon spelende keurig 100 rijdt waar je 100 mag. Dat laatste is ook veel gevaarlijker.
...

Ik gebruik mijn telefoon niet wanneer ik rijd.
Ik probeer mij aan de snelheid te houden en ik probeer zo veel mogelijk alert te zijn.
Ik zie regelmatig auto's met hoge snelheid inhalen. En vervolgens op die snelheid doorrijden.

Er wordt te weinig gehandhaafd. Vind ik.

[Destruction]

W1ck1e schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:44:
[...]

Ik gebruik mijn telefoon niet wanneer ik rijd.
Ik probeer mij aan de snelheid te houden en ik probeer zo veel mogelijk alert te zijn.
Ik zie regelmatig auto's met hoge snelheid inhalen. En vervolgens op die snelheid doorrijden.

Er wordt te weinig gehandhaafd. Vind ik.

Er wordt ook te weinig gehandhaafd, dat is een feit.

Ik gebruik mijn telefoon ook niet tijdens het rijden en ik ben ook alert. Dat laatste is er met name tijdens de motor rijopleiding wel in gestampt. En dan valt ook steeds meer op hoe slecht het inzicht van de gemiddelde bestuurder is. En daar zit het echte gevaar, niet in die hardrijder die goed op let (mits deze goed op let, uiteraard). En ja, zelf rijdt ik ook wel eens (iets) te hard. En ja, dat levert ook wel eens een bekeuring op. Terecht, het mag nou eenmaal niet. Maar dan kan Den Haag weer wat extra geld over de balk smijten zonder de lasten voor iedereen te verhogen.


_{Wmb mag het rijbewijs sneller in gevaar komen als iemand inzichtloos en gevaarlijk rijdt. Een rijbewijs is een vergunning om voertuigen te besturen, als je (in het algemeen bedoeld en niet persoonlijk, ik moet dat verduidelijken) dan laat zien niet verantwoord, kundig en veilig aan het verkeer deel te nemen dan zou die vergunning ook gewoon (al dan niet tijdelijk) ingetrokken moeten worden. Dat gebeurd nu eigenlijk alleen nog maar op basis van snelheid of alcohol terwijl er vele redenen meer zijn om dit te doen in het kader van verkeersveiligheid. Maar wanneer een rijbewijs wel of niet ingevorderd zou moeten worden is voer voor een ander topic.}

[ Voor 7% gewijzigd door Destruction op 07-12-2025 14:10 ]

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op zondag 7 december 2025 @ 12:58:
[...]


Ik heb eens de nummers ingetikt voor mijzelf en ik heb toevallig dezelfde woon-werkafstand als de gemiddelde Nederlander. Met afschaffing van MRB en accijns zou ik 20% minder belasting betalen. Het hele systeem omgooien is kneiterduur en het is ontzettend naïef om te geloven dat de gemiddelde gebruiker er zo veel op vooruit zal gaan wanneer er vooral geld opgehaald moet worden.

Kun jij die berekeningen ook delen, want op bierviltjes rekenen kan iedereen 20% minder betalen, daarnaast zijn er nog geen tarieven gedeeld. Daarnaast, minder MRB en accijns voor de benzine gebruiker kan best omdat EV en hybride rijders meer gaan betalen, zo worden de kosten dus beter verdeeld. Het huidige systeem zal op korte termijn fors minder opleveren omdat steeds meer mensen hybride en EV gaan rijden, de aanschafprijs van een EV is fors gedaald kijkend naar de Chinese en Koreaanse merken, en tweede hands zijn ze helemaal gekelderd. Als je thuis aan je eigen zonnepanelen kan laden ben je op dit moment spekkoper, ook omdat steeds meer werkgevers de mogelijkheid geven om op het werk op te laden.

[spijkerhoofd]

Dennis1812 schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:35:
Maar de boetes worden verhoogd omdat de schatkist te kort komt.
Als boetes wegvallen mag je fors meer andere belastingen betalen.
Dat jouw werkgever geld misloopt door files heeft de overheid weinig last van.

Het CJIB en de rechters kunnen de hoge boete bedragen van Wet Mulder al niet meer uitleggen en hebben al vaker geklaagd, ook in de media, tegen verhogingen.
Reactie minister blijft steevast dat er een begrotingsgat gedicht moet worden.

Voor vergrijpen die niet onder Wet Mulder vallen en eigenlijk zwaarder zijn krijg je tegenwoordig lagere straffen dan voor wet Mulder boetes. Die juist bedoeld waren voor lage bedragen en kleine vergrijpen.

Probleem is dat de boetes een verdienmodel geworden zijn en niet meer de manier om verkeersveiligheid te verbeteren. Nederland is ook een van de weinige landen in Europa die geen puntenrijbewijs heeft en je moet het wel heel bond maken wil je je rijbewijs inleveren. Probleem hiermee is dat als mensen dus braver gaan rijden of minder handhaving is dat er minder boetes binnenkomen en de boetes hoger worden. Wat ik ook gek vind is dat boetes gemakkelijk te omzeilen zijn door apps als Flitsmeister, in andere landen zijn die apps verboden.

[spijkerhoofd]

Destruction schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:55:
[...]


Er wordt ook te weinig gehandhaafd, dat is een feit.

Ik gebruik mijn telefoon ook niet tijdens het rijden en ik ben ook alert. Dat laatste is er met name tijdens de motor rijopleiding wel in gestampt. En dan valt ook steeds meer op hoe slecht het inzicht van de gemiddelde bestuurder is. En daar zit het echte gevaar, niet in die hardrijder die goed op let (mits deze goed op let, uiteraard). En ja, zelf rijdt ik ook wel eens (iets) te hard. En ja, dat levert ook wel eens een bekeuring op. Terecht, het mag nou eenmaal niet. Maar dan kan Den Haag weer wat extra geld over de balk smijten zonder de lasten voor iedereen te verhogen.


_{Wmb mag het rijbewijs sneller in gevaar komen als iemand inzichtloos en gevaarlijk rijdt. Een rijbewijs is een vergunning om voertuigen te besturen, als je (in het algemeen bedoeld en niet persoonlijk, ik moet dat verduidelijken) dan laat zien niet verantwoord, kundig en veilig aan het verkeer deel te nemen dan zou die vergunning ook gewoon (al dan niet tijdelijk) ingetrokken moeten worden. Dat gebeurd nu eigenlijk alleen nog maar op basis van snelheid of alcohol terwijl er vele redenen meer zijn om dit te doen in het kader van verkeersveiligheid. Maar wanneer een rijbewijs wel of niet ingevorderd zou moeten worden is voer voor een ander topic.}

Ik ben het hier geheel mee eens, met de kanttekening dat er al forse tekorten zijn binnen het gehele politieapparaat. Politie heeft het te druk met urgentere zaken en te weinig tijd voor verkeershandhaving. Ik vind het dan ook gek dat wij hier geen puntenrijbewijs hebben, juist dat zal fors schelen in de verkeersveiligheid.

[Dennis1812]

Team verkeer handhaaft eigenlijk best prima op verkeer.

Er zijn steeds meer grote controles en algemene controles. Onopvallende voertuigen die controles uitvoeren.
Maar de burger ziet dit niet altijd (tenzij ze gepakt zijn).

Vanuit mijn werk spreek ik veel politiemedewerkers in alle lagen. En ze brengen echt meer tijd op straat door en in de functie en neventaken die ze willen doen dan pak 10 jaar terug.

Ook opvallende voertuigen zie je fors meer.

[hneel]

Dan nog heb ik het idee dat die vooral op snelheid controleren. En bv totaal niet op inhalende vrachtwagens (waar een inhaalverbod geldt).

Of van rijstrook wisselen zonder voorrang te verlenen. Ik durf de stelling wel aan dat dit laatst direct of indirect de oorzaak is van vrijwel alle ongevallen op de snelweg. Direct, door tegen een auto ernaast te botsen, of indirect door auto's op de andere rijstrook te dwingen hard te remmen wat dan weer kop-staart botsingen tot gevolg heeft. Welke andere redenen kan je immers nog meer bedenken voor plotse remgolven? Een dier dat de weg oversteekt? Afvallende lading? Dat zal bij elkaar nog geen 1% zijn.

[spijkerhoofd]

Dennis1812 schreef op zondag 7 december 2025 @ 14:37:
Team verkeer handhaaft eigenlijk best prima op verkeer.

Er zijn steeds meer grote controles en algemene controles. Onopvallende voertuigen die controles uitvoeren.
Maar de burger ziet dit niet altijd (tenzij ze gepakt zijn).

Vanuit mijn werk spreek ik veel politiemedewerkers in alle lagen. En ze brengen echt meer tijd op straat door en in de functie en neventaken die ze willen doen dan pak 10 jaar terug.

Ook opvallende voertuigen zie je fors meer.

Het helpt echter amper, want als je een uurtje op de snelweg rijd als brave burger zie je zoveel overtredingen gebeuren, van te hard rijden tot aan onnodig links rijden, bumperkleven, etc. dat ik denk dat de pakkans nog steeds veel te klein is. En zoals ik eerder zei, voer het puntenrijbewijs in...

[Proton_]

Bottom line:

Kunnen autorijden is wenselijk, want het levert een hoop vrijheid op.

Teveel autorijden is onwenselijk, want de externaliteiten zijn enorm.

Onderzoek komt op ongeveer 20-25 cent per km externe (~maatschappelijke) kosten voor een personenauto. Wat beter leesbaar, maar met slechte bronvermelding:
Why All Drivers Underpay: What the UK’s New EV Tax Reveals
De vraag is dus eigenlijk een keuze tussen eerlijk, eenvoudig en haalbaar.

[jeroenkb]

Destruction schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:19:
[...]

Die inkomsten rekent men standaard mee in de begroting dus als die weg vallen is er meteen een heel groot probleem.

Die 1 miljard is 0,2% van de overheidsbegroting. Ik zou dat niet als een heel groot probleem bestempelen.

[Marrtijn]

spijkerhoofd schreef op zondag 7 december 2025 @ 14:14:
[...]

Kun jij die berekeningen ook delen, want op bierviltjes rekenen kan iedereen 20% minder betalen, daarnaast zijn er nog geen tarieven gedeeld

Prima:


Gegeven:
kilometertarief: 8 cent per kilometer
Gemiddelde woon-werkafstand: 20 kilometer , persoonlijk rijden nog even buiten beschouwing.
Accijnsprijs: 79 cent per liter
Mazda 2: 470 euro per jaar, verbruik 1 op 16.
---
Aantal werkkilometers: 20 km * 2 * 5 dagen * 45 werkweken = 9000 km per jaar.
rekeningrijden: 9000*€0,08 = €720
Huidige situatie: €470+ (9000 km / 16 km/l)* €0,79 = €914,38

De gemiddelde werknemer zit dus al ver onder het break-even als de kilometerbelasting ingevoerd gaat worden. Of je moet het wegengebruik op drie verschillende manieren tegelijkertijd willen belasten, dat kan natuurlijk ook.

[Destruction]

jeroenkb schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:47:
[...]

Die 1 miljard is 0,2% van de overheidsbegroting. Ik zou dat niet als een heel groot probleem bestempelen.

Feit blijft dat de overheid niets gaat doen die die inkomsten in gevaar kunnen brengen

Marrtijn schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:55:
[...]


Prima:


Gegeven:
kilometertarief: 8 cent per kilometer
Gemiddelde woon-werkafstand: 20 kilometer , persoonlijk rijden nog even buiten beschouwing.
Accijnsprijs: 79 cent per liter
Mazda 2: 470 euro per jaar, verbruik 1 op 16.
---
Aantal werkkilometers: 20 km * 2 * 5 dagen * 45 werkweken = 9000 km per jaar.
rekeningrijden: 9000*€0,08 = €720
Huidige situatie: €470+ (9000 km / 16 km/l)* €0,79 = €914,38

De gemiddelde werknemer zit dus al ver onder het break-even als de kilometerbelasting ingevoerd gaat worden. Of je moet het wegengebruik op drie verschillende manieren tegelijkertijd willen belasten, dat kan natuurlijk ook.

Maar nu ga je er vanuit dat de accijns op brandstof afgeschaft zal worden. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat rekeningrijden wordt gewoon een extra kostenpost waarbij we op dit moment alleen nog mogen hopen dat de MRB dan zal verdwijnen.

Opbrengsten van accijns op brandstof waren in 2022 6.8 miljard euro.

spijkerhoofd schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:02:
[...]

En gelijk heeft de overheid, de overheid heeft naast inkomsten ook uitgaven, en door de vergrijzing, klimaatsverandering en andere aankomende kosten kan de overheid geen geld derven.

Ik reageer dan ook op de suggestie om overal 100% trajectcontroles in te voeren om zo gelijk te handhaven op o.a snelheid. Dat gaat de overheid uiteraard nooit doen, want dat kost teveel geld. En dat is ook exact waarom (in tegenstelling tot hetgeen sommigen hier denken) de accijns op brandstof niet afgeschaft gaat worden

[ Voor 84% gewijzigd door Destruction op 07-12-2025 17:05 ]

[spijkerhoofd]

Destruction schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:58:
[...]


Feit blijft dat de overheid niets gaat doen die die inkomsten in gevaar kunnen brengen

En gelijk heeft de overheid, de overheid heeft naast inkomsten ook uitgaven, en door de vergrijzing, klimaatsverandering en andere aankomende kosten kan de overheid geen geld derven.

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:55:
[...]


Prima:


Gegeven:
kilometertarief: 8 cent per kilometer
Gemiddelde woon-werkafstand: 20 kilometer , persoonlijk rijden nog even buiten beschouwing.
Accijnsprijs: 79 cent per liter
Mazda 2: 470 euro per jaar, verbruik 1 op 16.
---
Aantal werkkilometers: 20 km * 2 * 5 dagen * 45 werkweken = 9000 km per jaar.
rekeningrijden: 9000*€0,08 = €720
Huidige situatie: €470+ (9000 km / 16 km/l)* €0,79 = €914,38

De gemiddelde werknemer zit dus al ver onder het break-even als de kilometerbelasting ingevoerd gaat worden. Of je moet het wegengebruik op drie verschillende manieren tegelijkertijd willen belasten, dat kan natuurlijk ook.

Het kan best zijn dat u en ik minder gaan betalen omdat de (deels) electrische auto's hetzelfde tarief gaan betalen als de benzineauto's, meer betalende auto's betekend dat de kosten meer verspreid worden. Daarnaast het artikel komt uit 2023, het kan ook zomaar 10 cent worden.

[spijkerhoofd]

Destruction schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:58:
[...]

Ik reageer dan ook op de suggestie om overal 100% trajectcontroles in te voeren om zo gelijk te handhaven op o.a snelheid. Dat gaat de overheid uiteraard nooit doen, want dat kost teveel geld. En dat is ook exact waarom (in tegenstelling tot hetgeen sommigen hier denken) de accijns op brandstof niet afgeschaft gaat worden

Ik denk dat de accijns deels afgeschaft gaan worden, wellicht niet geheel. Het zou zelfmoord zijn voor D66 en CDA(en andere aansluitende partijen) om de accijns niet fors te verlagen, zeker kijkend naar de lange termijn als het aandeel electrisch rijden groter word en het aandeel brandstof kleiner word worden de inkomsten ook weer kleiner. Voor de lange termijn is rekeningrijden de enige oplossing om autorijden te belasten.

[aljooge]

Proton_ schreef op zondag 7 december 2025 @ 15:00:
Bottom line:

Kunnen autorijden is wenselijk, want het levert een hoop vrijheid op.

Teveel autorijden is onwenselijk, want de externaliteiten zijn enorm.

Onderzoek komt op ongeveer 20-25 cent per km externe (~maatschappelijke) kosten voor een personenauto. Wat beter leesbaar, maar met slechte bronvermelding:
Why All Drivers Underpay: What the UK’s New EV Tax Reveals
De vraag is dus eigenlijk een keuze tussen eerlijk, eenvoudig en haalbaar.

Ik kom op mijn auto op 35 cent / km en niet op 20-25 cent / km. Dat laatste is alleen waar wanneer je uitsluitend de variabele kosten neemt en de wegenbelasting/verzekering en afschrijving met de tijdswaarde buiten beschouwing laat: dat wil zeggen als je er al eentje perse nodig hebt en voor de deur moet hebben staan kost elke extra km 24 cent en dan zou je gelijk hebben. Doe je het netjes en neem je ook alle vaste kosten mee dan kom je veel hoger uit op 35 cent.

Als bron heb ik deze rekentool van de anwb gebruikt https://www.anwb.nl/auto/autokosten/berekenen

Helaas: autorijden is nog veel duurder dan iedereen denkt.

[YakuzA]

aljooge schreef op zondag 7 december 2025 @ 17:50:
[...]
Ik kom op mijn auto op 35 cent / km en niet op 20-25 cent / km.

Maatschappelijke kosten denk ik de externe kosten door luchtvervuiling etc.
Niet hoeveel het jou kost om er in te rijden

[W1ck1e]

YakuzA schreef op zondag 7 december 2025 @ 18:07:
[...]

Maatschappelijke kosten denk ik de externe kosten door luchtvervuiling etc.
Niet hoeveel het jou kost om er in te rijden

En krijg die kosten maar eens vergoed.

[aljooge]

YakuzA schreef op zondag 7 december 2025 @ 18:07:
[...]

Maatschappelijke kosten denk ik de externe kosten door luchtvervuiling etc.
Niet hoeveel het jou kost om er in te rijden

Staan ook maatschappelijke opbrengsten tegenover. Van al dat fantastische werk dat ik elke dag aflever

[Proton_]

@aljooge maar ja, al die anderen die jouw parkeerplek bezet houden en files veroorzaken...

[aljooge]

Proton_ schreef op zondag 7 december 2025 @ 21:02:
@aljooge maar ja, al die anderen die jouw parkeerplek bezet houden en files veroorzaken...

Je bedoelt die files in de randstad waar ik niet in zit, maar wel aan mag meebetalen? En wat krijg je ervoor terug? Geschrapte bushaltes en lijnen.