'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[k995]

SinergyX schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:09:


Dat zie ik nooit gebeuren, er is nog nooit 'iets' aan regelgeving geweest dat mensen nu verplicht moeten gebruiken/bij zich hebben/actief zijn, plus nog wat secondaire zaken zoals automatische snelheidsboetes etc, denk niet dat dit ooit draagvlak zal krijgen.

Gordel/snelheid/keuring/... zijn toch allemaal verplicht? Wel in belgie toch.

[Femme]

alexbl69 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 08:41:
[...]

Dat is dan ook de enige reden dat de VVD nu door de pomp is.

Als elektrische auto's, die wellicht zelfs door 'gratis' (onbelaste) stroom van zonnepanelen opgeladen kunnen worden, gemeengoed worden begint een zeer lucratieve inkomstenbron van de overheid razendsnel op te drogen.

Als het daadwerkelijk zover komt dat een aanzienlijk deel van de voor autovervoer benodigde energie door huishoudens zelf wordt geproduceerd, worden er wel weer andere doelstellingen bereikt op het gebied van CO2-reductie .

Als je elektriciteit importeert van het net betaal je momenteel meer belasting dan op brandstof. Dit zal wel veranderen als de elektriciteitsprijs door de voorgestelde belastingverlagingen daalt van € 0,19 naar € 0,16 cent per kWh na 2020.

[cbr600f4i]

Autorijden was gelukkig nog niet duur genoeg voor driekwart van de bevolking..

Ik ben overigens al 5 keer verhuist voor mijn werk, ik ben moet nog zeker 20 jaar werken maar ben nu wel klaar met het verhuizen. Mijn manager vertrouwt per definitie niemand die thuiswerkt dus dat wordt 'm ook niet. Er was een werkgever waarbij ik op de fiets naar het werk kon (helaas regende het wel vaak in die periode) maar toen kwam de crisis en de volgende werkgever was 40 km de andere kant op..

Weet je, als de overheid het nou echt om het klimaat te doen was dan had ik er nog enigszins vrede mee, maar dit is gewoon de nieuwste cashcow. De overheid kent maar 1 modus en dat is groei, vooral qua macht en geld. Het moment dat je dacht iets onafhankelijker te kunnen zijn is er een nieuwe maatregel verzonnen waardoor je meer slaaf bent geworden.

[Verwijderd]

jeroen3 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 13:38:
Geen van de alternatieven zijn goedkoper te implementeren.
Tracking in de auto is ook kostbaar en bovendien afhankelijk van GNSS. ANPR is kostbaar.
Alle alternatieven vereisen investering.

Het meest haalbare is denk ik dan toch ANPR, en dat betekent dat boodschappenauto's die de stad niet verlaten eigenlijk gratis zijn. Want je wilt niet op elke straathoek een camera ophangen zoals in China, of wel?

Je hoeft niet zo ver van huis te zoeken hoor: The City in London heeft meer camera's per vierkante meter dan welke stad in China.

En met rekeningrijden heb je daar een mooi excuus voor. Bij de politie loopt men al te kwijlen.

[SinergyX]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:15:
[...]

Gordel/snelheid/keuring/... zijn toch allemaal verplicht? Wel in belgie toch.

Gordel werd verplicht naar fabrikant, snelheid mag, geen 'kan niet', apk is niet toevoegend, is alleen een check.

Het is niet dat je je gordel vergeet mee te nemen, of dat je snelheidmeter verbindingsproblemen heeft, of dat je apk crashed.

[ Voor 17% gewijzigd door SinergyX op 26-06-2019 14:48 ]

[k995]

SinergyX schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:46:
[...]

Gordel werd verplicht naar fabrikant, snelheid mag, geen 'kan niet', apk is niet toevoegend, is alleen een check.

Het is niet dat je je gordel vergeet mee te nemen, of dat je snelheidmeter verbindingsproblemen heeft, of dat je apk crashed.

Dan loop je het risico op een boete, net zoals jij ervoor moet zorgen dat je auto in orde is bij een controle.
Zoals gezegd alternatief was een soort van toestel dat men vast inbouwd, voor diegene die dit dan "vergeten" of niet "vertrouwen".

Echter heeft de overgrote meerderheid een smartphone en moet dat echt geen probleem zijn.

[SinergyX]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:02:
[...]


Dan loop je het risico op een boete, net zoals jij ervoor moet zorgen dat je auto in orde is bij een controle.
Zoals gezegd alternatief was een soort van toestel dat men vast inbouwd, voor diegene die dit dan "vergeten" of niet "vertrouwen".

Echter heeft de overgrote meerderheid een smartphone en moet dat echt geen probleem zijn.

En wat doe je met de rest? Ideetjes zijn leuk, maar praktisch nooit over nagedacht. Gedeelde auto's, non-IOS/Androids, telefoon van de zaak, geen data-bundel, geen bereik, gewoon geen telefoon? Ze bestaan nog steeds. En de apparaatjes, kan je daar nog 1002 problemen mee opnoemen.

Simpelste is wat elk land al overal heeft, camera's. Kentekenscanners zijn er al jaren, gooi er een berg op de snelweg, paar op de sluiproutes, berg op bekende drukke wegen, hoef je niets te doen, alleen maar te rijden.

[k995]

SinergyX schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:50:
[...]

En wat doe je met de rest? Ideetjes zijn leuk, maar praktisch nooit over nagedacht. Gedeelde auto's, non-IOS/Androids, telefoon van de zaak, geen data-bundel, geen bereik, gewoon geen telefoon? Ze bestaan nog steeds. En de apparaatjes, kan je daar nog 1002 problemen mee opnoemen.

Simpelste is wat elk land al overal heeft, camera's. Kentekenscanners zijn er al jaren, gooi er een berg op de snelweg, paar op de sluiproutes, berg op bekende drukke wegen, hoef je niets te doen, alleen maar te rijden.

Gedeelde auto is geen probleem de persoon aan wie de auto is verbonden betaald.
Non IOS/android/geen smartphone/geen data ->Bakje ingebouwd in auto
Geen bereik kan de app loggen en eens terug verbinden gegeven doorsturen.
...

APNR camera's zou je overal moeten hangen tegen enorme kosten of je hebt maar een fractie van het verkeer

[bwerg]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:55:
Non IOS/android/geen smartphone/geen data ->Bakje ingebouwd in auto

Accu leeg -> Bakje in auto, zeker? Dus effectief iedereen gewoon een bakje in auto?

Leuk bedacht hoor.

Kijk naar NL-alert of naar de uitrol van betalen/OV-reizen met NFC, en bedenk je dan of je daar echt iets aan wil hangen waar zo veel geld aan hangt als de wegenbelasting.

[ Voor 25% gewijzigd door bwerg op 26-06-2019 22:48 ]

[Onbekend]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:55:
APNR camera's zou je overal moeten hangen tegen enorme kosten of je hebt maar een fractie van het verkeer

Die dingen worden nu gebruikt voor trajectcontroles en opsporen van gezochte voertuigen. Mooi als we daar meer informatie uit kunnen halen, zoals rekeningrijden.
Als je meer van die camera's hebt hangen, is het toevoegen van die extra opties (zoals een lokale snelheidscontrole) zo gedaan zonder veel extra investeringen. Die 100%-controle op hardrijders mag er wat mij betreft zo komen.

[k995]

bwerg schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 20:05:
[...]

Accu leeg -> Bakje in auto, zeker? Dus effectief iedereen gewoon een bakje in auto?

Want je smartphone is altijd leeg in je auto waar je die makkelijk kan opladen?

Leuk bedacht hoor.

Dit is waar belgie naartoe aan het gaan is, niet bedacht door mij.

Kijk naar NL-alert of naar de uitrol van betalen/OV-reizen met NFC, en bedenk je dan of je daar echt iets aan wil hangen waar zo veel geld aan hangt als de wegenbelasting.

In belgie was het de bedoeling dat de belastingen nu (BIV/verkeersbelasting) vervangen werden door deze.
Als je dus een "gemiddeld" aantal km's doet buiten spits->geen extra kosten of lager.
DOe je meer of in de spits->betaal je meer.

Onbekend schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 20:22:
[...]

Die dingen worden nu gebruikt voor trajectcontroles en opsporen van gezochte voertuigen. Mooi als we daar meer informatie uit kunnen halen, zoals rekeningrijden.
Als je meer van die camera's hebt hangen, is het toevoegen van die extra opties (zoals een lokale snelheidscontrole) zo gedaan zonder veel extra investeringen. Die 100%-controle op hardrijders mag er wat mij betreft zo komen.

Het is iets van 20-30k per camera + kosten onderhoud/controle/... je zou tienduizenden camera's nodig hebben wil je dit deftig doen belgie en nederland hebben iets van een 150 000km wegen. Dat kost je miljarden en je bouwt een systeem waarmee je elke beweging zo kan traceren en wie dit doet.

[ Voor 32% gewijzigd door k995 op 27-06-2019 00:03 ]

[Destruction]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 23:54:
[...]

Want je smartphone is altijd leeg in je auto waar je die makkelijk kan opladen?

Ik heb een huawei, ik weet niet wat jij makkelijk opladen noemt, maar als ik de oplader niet precies op één manier erin druk laadt de telefoon niet op. Opladen in de auto is onmogelijk, omdat het laden bij de kleinste beweging meteen stopt. En nee, ik ga niet speciaal voor vadertje staat een nieuwe telefoon kopen.

Mijn huidige telefoon komt uit de prijsklasse tot maximaal 250 euro. Voor mij persoonlijk voldoet dat prima, ik hoef geen telefoon van 1000 euro. Als de overheid met allerlei apps wil komen om mij te kunnen volgen en het daarvoor noodzakelijk wordt dat ik een extreem dure smartphone koop, betaald vadertje staat het ding ook maar zelf. Uiteraard gaat dat niet gebeuren, zie de ID kaart. Door de overheid verplicht gesteld, maar of je bij aanvragen van zo'n ding dan wel even 50 euro wil aftikken... whut? Eigenlijk te krom voor woorden, maar soit. Daar gaat dit topic niet over. M'n punt echter, staat.

En wat als je telefoon onderweg kapot gaat? Of je blijkt je lader te zijn vergeten? De accu van een mobiele telefoon gaat wmb snel genoeg leeg, zeker als je ook nog bluetooth actief moet houden voor de carkit. Hoe minder rotzooi nog meer meedraait op de achtergrond, hoe langer de accu mee gaat.

Nee hoor, ze hangen maar fijn camera's op. De snelweg/autoweg/rondweg op rijden = aanmelden. Eraf rijden = afmelden. De kilometers ertussen berekenen (dit kun je natuurlijk gewoon instellen, het is vrij makkelijk te bepalen wat de afstand is tussen camera A en B ) en de factuur kan verzonden worden. Klaar.

En inderdaad, als jij dan vrijwel nooit met je auto op dat soort wegen komt, zou het kunnen zijn dat je niets betaald. Hoewel ik het betwijfel, als ik alleen in mijn eigen woonplaats aan ringwegen denk woon ik tussen een cirkel van ringwegen waar je vrijwel altijd op moet als je ergens naartoe wil, dus betalen zul je

Het is ook de enige manier waarop men motoren ook zou kunnen belasten voor gebruik, een motorfiets heeft vaak simpelweg geen ruimte om extra apparatuur in te bouwen. Al vind ik persoonlijk dat motoren vrijgesteld zouden moeten worden. Immers draagt een motorrijder niet bij aan de lengte van de files (hoewel, in positieve zin dan wel), bovendien stoot een motorfiets die door kan rijden ongetwijfeld minder zooi uit dan een brandstof auto die langdurig stilstaand rotzooi uit de uitlaat gooit (geen cijfers van bij de hand, nu ook geen zin meer om zoiets op/uit te zoeken), dus in principe ook nog (iets) beter voor het milieu.

[ Voor 18% gewijzigd door Destruction op 27-06-2019 00:26 ]

[Ghostrider]

De eerste bijzondere maatregelen komen er al:

https://www.lc.nl/friesla...aring&utm_source=whatsapp

Sluipverkeer, ik ben benieuwd want het secundaire wegennet is totaal verprutst inmiddels met drempels, wegversmallingen en ander gebeuren.

Het kabinet wil vanaf 2023 een zogenaamde vrachtwagenheffing invoeren op alle autosnelwegen in Nederland. De A31 tussen Leeuwarden en Harlingen ontspringt echter de dans, zo maakte minister Cora van Nieuwenhuizen vandaag (woensdag) bekend.

Over twee jaar moet voor elke binnen- en buitenlandse vrachtwagen per gereden kilometer op de snelweg een extra belasting betaal worden.

Als vrachtverkeer massaal zou uitwijken naar de provinciale weg, zou het overige verkeer daar onder lijden. De maximumsnelheid ligt er op 100 kilometer per uur. Vrachtwagens halen met hun 80 kilometer per uur de gemiddelde snelheid naar beneden. Om sluipverkeer te vermijden, had ook de N359 zelf nog een taksweg kunnen worden. Poepjes: ,,Dêr hienen wy dan wol hiel kritysk oer west.''

Alle provinciale en gemeentelijke wegen in Friesland blijven vrij van vrachtwagenheffing. Wel vallen de A6, A7 en A32 onder de heffing. De heffing op deze wegen leidt volgens berekeningen niet tot extra sluipverkeer op andere wegen.

[ Voor 72% gewijzigd door Ghostrider op 27-06-2019 09:17 ]

[TheBrut3]

Ik zie meer in een soort van automatisch tol systeem en wegenbelasting voor alle voertuigen.

Qua wegenbelasting EV's en benzine ongeveer gelijke kosten aan elkaar. EV's zijn wat zwaarder, dus relatief gezien betaal je met gelijk gewicht minder voor de EV. Diesel en LPG blijft nog duurder.
Vaste inkomsten voor de regering => Check.

Kosten voor gebruik is nu al aanwezig. Dat is namelijk accijns en belastingen in de brandstof. Als je een auto rijdt met veel verbruik of je rijdt veel kilometers dan betaal je meer dan iemand die af en toe eens boodschappen gaat doen met een Aygo.
Variabele inkomsten voor regering en betalen voor gebruik => Check.

Dan komt het deel filevermindering. In mijn ogen; ANPR camera's plaatsen boven grote/drukke wegen en hier een variabel tol tarief aan hangen. Tarief is dan afhankelijk van tijd en afstand welke je op die weg doorbrengt, een A-weg kan verschillende kosten zones hebben. Ook kan je vrachtwagens en bijv. vakantieverkeer (camper/caravan) een hoger tarief geven. Verder kunnen deze kosten ook aan buitenlandse wagens worden doorberekend.
Variabele inkomsten voor regering en filevermindering => Check.
Randvoorwaarde: Genoeg ANPR systemen + afspraken met overige landen over de tol kosten. Overigens kan dit laatste ook door middel van een vignet, wat ik nu eigenlijk ook al wel een goed idee vind.

Doordat deze laatste component erbij komt kunnen de wegenbelasting en accijns op brandstof omlaag. Hierdoor zullen mensen die de spits mijden en weinig rijden goedkoper uit zijn en deze kosten worden gecompenseerd door de extra inkomsten van het nieuwe component.

Verder ben ik voorstander om het leaseauto systeem in Nederland eens goed onder de loep te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door TheBrut3 op 27-06-2019 09:47 ]

[bwerg]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 23:54:
[...]

Want je smartphone is altijd leeg in je auto waar je die makkelijk kan opladen?

Soms, niet altijd, en dat is toch al genoeg om een vervangend bakje te vereisen. En het is ook nogal optimistisch om te verwachten dat iedereen altijd de juiste kabeltjes bij zich heeft.

Natuurlijk is het allemaal niet zo lastig voor een weldenkende tweaker om op een specifiek moment een werkende en opgeladen smartphone bij je te hebben maar voor zo'n oplossing moet elke bestuurder altijd een werkend apparaat hebben. Dat laatste is een stuk lastiger.

[k995]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 00:19:
[...]


Ik heb een huawei, ik weet niet wat jij makkelijk opladen noemt, maar als ik de oplader niet precies op één manier erin druk laadt de telefoon niet op. Opladen in de auto is onmogelijk, omdat het laden bij de kleinste beweging meteen stopt. En nee, ik ga niet speciaal voor vadertje staat een nieuwe telefoon kopen.

meestal heb je gewoon een ander kabel nodig.
Helemaal niet normaal dat en niet wat de doorsnee gebruiker heeft, je opmerking slaat nergens op omdat jouw telefoon gewoon een mankement heeft. Het is niet normaal dat die stopt met opladen bij de kleinste beweging.

En zoals gezegd laat dan het inbouwen, hoef jij je nergens zorgen over te maken.

En wat als je telefoon onderweg kapot gaat? Of je blijkt je lader te zijn vergeten? De accu van een mobiele telefoon gaat wmb snel genoeg leeg, zeker als je ook nog bluetooth actief moet houden voor de carkit. Hoe minder rotzooi nog meer meedraait op de achtergrond, hoe langer de accu mee gaat.

Net zoals jij eraan moet denken om je gordel te dragen of je aan de opgelegde snelheden te houden zal je dit dan moeten doen. Je doet alsof mensen te dom zijn om zoiets simpel te doen.

En nee bluetooth is niet nodig.

Nee hoor, ze hangen maar fijn camera's op. De snelweg/autoweg/rondweg op rijden = aanmelden. Eraf rijden = afmelden. De kilometers ertussen berekenen (dit kun je natuurlijk gewoon instellen, het is vrij makkelijk te bepalen wat de afstand is tussen camera A en B ) en de factuur kan verzonden worden. Klaar.

Lol wie denk je dat dat zal betalen? Juist JIJ dergelijke camera's kosten wel wat om voldoende dekking te hebben spreek je van een investering van enkele honderden miljoenen de komenden jaren en evenveel daarna aan onderhoud om juist dezelfde factuur in huis te krijgen.

bwerg schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:32:
[...]

Soms, niet altijd, en dat is toch al genoeg om een vervangend bakje te vereisen. En het is ook nogal optimistisch om te verwachten dat iedereen altijd de juiste kabeltjes bij zich heeft.

Natuurlijk is het allemaal niet zo lastig voor een weldenkende tweaker om op een specifiek moment een werkende en opgeladen smartphone bij je te hebben maar voor zo'n oplossing moet elke bestuurder altijd een werkend apparaat hebben. Dat laatste is een stuk lastiger.

Ik zie iedereen overal en altijd met smartphones rondlopen, sorry het argument van "dit is echt te moeilijk voor de meeste" gaat echt niet op. En zoals gezegd als je echt de moeite niet wilt laat jij dat inbouwen en ben je gerust ervanaf.

[ Voor 17% gewijzigd door k995 op 27-06-2019 09:36 ]

[bwerg]

k995 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:34:
En nee bluetooth is niet nodig.

Op één of andere manier moet een dergelijke app toch locatie bepalen. Een directe GPS-verbinding zuigt de accu veel harder leeg.

Ik zie iedereen overal en altijd met smartphones rondlopen, sorry het argument van "dit is echt te moeilijk voor de meeste" gaat echt niet op.

Nee, je ziet veel mensen ermee rondlopen, niet iedereen. En niet voor "de meeste" maar voor een significant deel.

Een autogordel is héél specifiek voor de veiligheid van een auto gemaakt, een smartphone daarentegen staat daar helemaal los van en in heel persoonlijk (net als de keuze of je überhaupt de hele dag met zo'n ding wil rondlopen).

[k995]

bwerg schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:43:
[...]

Op één of andere manier moet een dergelijke app toch locatie bepalen. Een directe GPS-verbinding zuigt de accu veel harder leeg.

Valt wel mee, je hoeft geen route navigatie of tot op de m nauwkeurig. What google doet met WIFI is al nauwkeurig genoeg voor zoiets.

Nee, je ziet veel mensen ermee rondlopen, niet iedereen. En niet voor "de meeste" maar voor een significant deel.

EN nogmaals voor diegene die geen hebben of willen dit doen is er een alternatief dat ingebouwd in je wagen word.

[Destruction]

k995 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:34:
[...]
meestal heb je gewoon een ander kabel nodig.
Helemaal niet normaal dat en niet wat de doorsnee gebruiker heeft, je opmerking slaat nergens op omdat jouw telefoon gewoon een mankement heeft. Het is niet normaal dat die stopt met opladen bij de kleinste beweging.

Ik heb verschillende (nieuwe) kabels getest, zelfde probleem. En mijn opmerking slaat zeker wel ergens op, maar omdat het jou niet uitkomt roep je dat het nergens op slaat. Fine.

En zoals gezegd laat dan het inbouwen, hoef jij je nergens zorgen over te maken.

Zo'n kast begint met het registreren van kilometers en de tijdstippen waarop je rijdt, en langzaam wordt zoiets een middel waarmee men precies kan zien waar je gaat en staat tot uiteindelijk automatische boetes bij overschrijding van de snelheid.. Daar zit ik dus niet op te wachten.

Oh: En nee, ik ben niet iemand die overal (veel) te hard rijdt. Maar ik ben ook niet zo'n type dat tijdens het rijden 100x zenuwachtig op de teller kijkt om te zien of ik wel precies 50km/u rijdt en het niet toevallig even 60km/u is.. Het verkeer om mij heen is belangrijker en dat is dan ook waar ik mij mee bezig wil houden.

[...]

Net zoals jij eraan moet denken om je gordel te dragen of je aan de opgelegde snelheden te houden zal je dit dan moeten doen. Je doet alsof mensen te dom zijn om zoiets simpel te doen.

Ik vind het onzin, waarom zou ik een andere/duurdere telefoon moeten kopen? Omdat de overheid vindt dat ik een duur toestel moet hebben zodat de rommel die zij erop willen hebben erop kan draaien en er ook nog een goed batterijleven op zit? Nogmaals: Dan maken ze het geld dat zo'n toestel extra kost maar aan me over, ik zie geen enkele reden om geld uit te geven aan iets wat mij wordt opgelegd.

En nee bluetooth is niet nodig.

Hoe maak je dan verbinding met je carkit?

[...]

Lol wie denk je dat dat zal betalen? Juist JIJ dergelijke camera's kosten wel wat om voldoende dekking te hebben spreek je van een investering van enkele honderden miljoenen de komenden jaren en evenveel daarna aan onderhoud om juist dezelfde factuur in huis te krijgen.

Wie denk je dat al jaren betaald? Wordt dat geld 100% aan de infrastructuur besteed? De antwoorden zijn ik, en nee. Wat de overheid met dat geld doet... Het is alsof je boodschappen doet met het geld dat je eigenlijk voor je huur/hypotheek gereserveerd had. Wij betalen met z'n allen op dit moment nog op minstens 5 manieren belasting voor ons autobezit- en gebruik. Als ze nu al weten dat ze het in 2026 willen invoeren, kunnen ze nu alvast beginnen met sparen

Denk je dat het gratis is als iedereen een app op de telefoon zet? Dat moet ook ingericht en onderhouden worden en gezien de overheid zich met dit soort aanbestedingen altijd graag laat oplichten gaat ook dat klauwen met geld kosten.

Ik wil geen rommel in mijn auto, die mogelijk mijn privacy schendt. Sim-pel. Ook wil ik geen 20 apps op mijn telefoon, waarvan de overheid vindt dat ik die dan maar geinstalleerd/actief moet hebben.

Nogmaals, ik rijdt gelukkig niet meer zoveel kilometers, heb de auto voor woon-werk verkeer niet nodig, hij staat vooral voor de deur. Mocht het zo zijn (wishfull thinking) dat het goedkoper wordt voor mensen zoals ik, vind ik het best. Maar niet ten koste van alles, het huidige systeem vind ik ook prima. Je betaald je wegenbelasting, en wie meer rijdt betaald meer accijns en btw over de brandstof en moet een keer vaker langs de garage (nog meer btw) dan ik. In die vorm bestaat rekeningrijden al heel lang.

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 27-06-2019 12:10 ]

[Ghostrider]

Even samenvattend:

Je koopt een auto met extra belasting: bpm
Je mag even allerlei extra belasting betalen aan de pomp (top 3 EU qua brandstofprijzen)
Je betaalt een hoop wegenbelasting

Waar betaal je dat allemaal van? Oh ja je inkomsten waar je ook al belasting over hebt betaald.

En daar allemaal bovenop (want zo gaat het gebeuren) ook nog even per km belasting aftikken.

Euhm, nee. Zwaar tegen km heffing, tenzij de benzineprijs mega omlaag gaat. En dat zie ik absoluut niet gebeuren i.v.m. de omringende landen. Wegenbelasting omlaag? Ik verwacht een fee voor het hebben van een auto, immers veel nieuwbouwwijken hebben nog nauwelijks parkeerplaatsen.

Daarbij, waar is de EU in dit geheel? Waarom bepaald ieder land dit voor zich?

[ Voor 10% gewijzigd door Ghostrider op 27-06-2019 12:17 ]

[Señor Sjon]

Ghostrider schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:15:
De eerste bijzondere maatregelen komen er al:

https://www.lc.nl/friesla...aring&utm_source=whatsapp

Sluipverkeer, ik ben benieuwd want het secundaire wegennet is totaal verprutst inmiddels met drempels, wegversmallingen en ander gebeuren.


[...]

Dit is natuurlijk grenzeloos naief. In het verleden zijn veel provinciale wegen 'gemankeerd' omdat er een snelweg of afrit in de buurt kwam. Daardoor zijn we heel afhankelijk van snelwegen in de Randstad. Het secundaire wegennet is vele malen langzamer.

Maar ja, als je een goedkope kracht in een vrachtwagen zet, dan weegt dat omrijden/langzamer rijden wel op tegen tol vermijden. Met auto's gaat dat veel makkelijker. Ik kan ook secundair op mijn werk komen, duurt wel 2x zo lang. Alsof men na al die jaren de Nederlander nog niet kent.

[Philip Ross]

Ghostrider schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:16:
Even samenvattend:

Je koopt een auto met extra belasting: bpm
Je mag even allerlei extra belasting betalen aan de pomp (top 3 EU qua brandstofprijzen)
Je betaalt een hoop wegenbelasting

Waar betaal je dat allemaal van? Oh ja je inkomsten waar je ook al belasting over hebt betaald.

En daar allemaal bovenop (want zo gaat het gebeuren) ook nog even per km belasting aftikken.

Euhm, nee. Zwaar tegen km heffing, tenzij de benzineprijs mega omlaag gaat. En dat zie ik absoluut niet gebeuren i.v.m. de omringende landen. Wegenbelasting omlaag? Ik verwacht een fee voor het hebben van een auto, immers veel nieuwbouwwijken hebben nog nauwelijks parkeerplaatsen.

Daarbij, waar is de EU in dit geheel? Waarom bepaald ieder land dit voor zich?

Sorry maar het feit dat je al op 3 manier belasting betaald is natuurlijk geen argument. Het gaat er om hoeveel je totaal betaald.

De vraag is: Betaal je totaal al genoeg om alle kosten (slijtage wegen, innemen ruimte, uitstoot co2 en andere gassen en bijkomende gezondsheids en millieuproblemen, directe gezondsheidsschade, handhaving etc.) te betalen?

Zo ja dan hoeft er geen kilometerheffing te komen of alleen in ruil voor al bestaande belasting.
Zo nee dan kan er prima nog een vierde, vijfde en zesde belasting op.

[Destruction]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:28:
[...]


Sorry maar het feit dat je al op 3 manier belasting betaald is natuurlijk geen argument. Het gaat er om hoeveel je totaal betaald.

De vraag is: Betaal je totaal al genoeg om alle kosten (slijtage wegen, innemen ruimte, uitstoot co2 en andere gassen en bijkomende gezondsheids en millieuproblemen, directe gezondsheidsschade, handhaving etc.) te betalen?

Zo ja dan hoeft er geen kilometerheffing te komen of alleen in ruil voor al bestaande belasting.
Zo nee dan kan er prima nog een vierde, vijfde en zesde belasting op.

Je hebt het over de zevende, achtste en negende belasting? We betalen immers al op 6 manieren belasting, niet op 3.

- Wegenbelasting
- Assurantiebelasting (verzekering)
- BTW op onderdeel- danwel garagefacturen
- Accijns op brandstof
- BTW op brandstof

En bij aanschaf inderdaad BPM.

En milieuschade etc.. Het is een fabel om dit allemaal maar af te schuiven op 'de auto', wat denken we van de vliegvakanties bijvoorbeeld? Voor slijtage van de wegen betalen we, daar is oorspronkelijk de wegenbelasting voor bedoeld. Dat men uit dat potje ook graag andere dingen financiert is iets anders, maar voor aanleg en onderhoud van wegen is het geld bestemt. Handhaving.. Welke handhaving? Die flitsbusjes? Die onderhouden zichzelf, de boetes zijn duur genoeg in dit land en dat kan er makkelijk van betaald worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Destruction op 27-06-2019 13:04 ]

[Spotmatic]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:28:
[...]


Sorry maar het feit dat je al op 3 manier belasting betaald is natuurlijk geen argument. Het gaat er om hoeveel je totaal betaald.

De vraag is: Betaal je totaal al genoeg om alle kosten (slijtage wegen, innemen ruimte, uitstoot co2 en andere gassen en bijkomende gezondsheids en millieuproblemen, directe gezondsheidsschade, handhaving etc.) te betalen?

Zo ja dan hoeft er geen kilometerheffing te komen of alleen in ruil voor al bestaande belasting.
Zo nee dan kan er prima nog een vierde, vijfde en zesde belasting op.

Tja, vertel mij maar welk exact bedrag er uit komt rollen als ik een kilometer rij met mijn Volkswagen T3 bus uit 1987 op benzine zonder katalysator. Dat ga je nooit precies uit kunnen rekenen.

Mocht je er echt op staan dan kun je beter alle andere landen in de wereld verplichten dezelfde autobelastingen te heffen als Nederland nu doet. Ik durf zomaar te denken dat dit wereldwijd meer dan genoeg geld oplevert om al ons vervoer, wederom wereldwijd, als de sodemieter te vergroenen.

[Gunner]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:53:
[...]


Je hebt het over de zevende, achtste en negende belasting? We betalen immers al op 6 manieren belasting, niet op 3.

- Wegenbelasting
- Assurantiebelasting (verzekering)
- BTW op onderdeel- danwel garagefacturen
- Accijns op brandstof
- BTW op brandstof

Vergeet niet dat je ook over accijns belasting (BTW) betaald. Dubbelop dus.

[Destruction]

Gunner schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:54:
[...]

Vergeet niet dat je ook over accijns belasting (BTW) betaald. Dubbelop dus.

Dat inderdaad, en dan heb ik ook nog een motor, waarvoor hetzelfde rijtje nog eens op gaat. En ook dat ding gebruik ik niet voor woon-werk (hoewel.. als ik moest forenzen zou ik dat zoveel mogelijk doen, k*t files).

[Philip Ross]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:53:
[...]


Je hebt het over de zevende, achtste en negende belasting? We betalen immers al op 6 manieren belasting, niet op 3.

- Wegenbelasting
- Assurantiebelasting (verzekering)
- BTW op onderdeel- danwel garagefacturen
- Accijns op brandstof
- BTW op brandstof

En bij aanschaf inderdaad BPM.

Mijn punt was dat het aantal belastingen niet uit maakt. Je moet alleen kijken naar het totaal bedrag.

En milieuschade etc.. Het is een fabel om dit allemaal maar af te schuiven op 'de auto', wat denken we van de vliegvakanties bijvoorbeeld?

Dit is een stroman drogreden. Ik claim nergens dat ALLE millieuschade door auto's komt. Slechts dan een deel door auto's komt. Dat kan je gewoon niet ontkennen.

Voor slijtage van de wegen betalen we, daar is oorspronkelijk de wegenbelasting voor bedoeld.
Dat men uit dat potje ook graag andere dingen financiert is iets anders, maar voor aanleg en onderhoud van wegen is het geld bestemt. Handhaving.. Welke handhaving? Die flitsbusjes? Die onderhouden zichzelf, de boetes zijn duur genoeg in dit land en dat kan er makkelijk van betaald worden.

Allemaal leuk, maar je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Namelijk dat alleen het totaal plaatje van kosten vs opbrengsten zou moeten tellen.

Spotmatic schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:53:
[...]


Tja, vertel mij maar welk exact bedrag er uit komt rollen als ik een kilometer rij met mijn Volkswagen T3 bus uit 1987 op benzine zonder katalysator. Dat ga je nooit precies uit kunnen rekenen.

Dus als ik niet het preciese bedrag kan uitrekenen kan je niet belast worden? Wat een onzin natuurlijk.
We kunnen best een schatting gaan maken op totale kosten en die vervolgens gaan onderverdelen naar type uitstoot en zo een benadering maken.

Maar zelfs als dat lastig is is dat geen excuus om dan maar niet te betalen. We weten namelijk wel zeker dat er schade is.

Zo zou bijvoorbeeld alleen al de CO2 uitstoot (voor de €30 per ton die nu voor bedrijvne gaat gelden) al meer dan een miljard kosten.

Mocht je er echt op staan dan kun je beter alle andere landen in de wereld verplichten dezelfde autobelastingen te heffen als Nederland nu doet. Ik durf zomaar te denken dat dit wereldwijd meer dan genoeg geld oplevert om al ons vervoer, wederom wereldwijd, als de sodemieter te vergroenen.

Het gaat niet om andere landen. Het gaat er om wat de auto's hier kosten en wat daarvan betaald moet worden.

[Destruction]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:59:
[...]
Mijn punt was dat het aantal belastingen niet uit maakt. Je moet alleen kijken naar het totaal bedrag.

Hang er dan eens een prijs aan, waar praten we over? En in hoeverre zijn dat kosten die niet gedekt kunnen worden uit het potje wat we sowieso al hebben voor ziektekosten?


Zoals ik eerder aanhaalde: Je moet geen boodschappen doen met geld dat uit het potje voor huur/hypotheek komt.

[...]
Dit is een stroman drogreden. Ik claim nergens dat ALLE millieuschade door auto's komt. Slechts dan een deel door auto's komt. Dat kan je gewoon niet ontkennen.

Maar of de automobilist dan wel even wil betalen voor _alle_ milieuschade, indirecte gezondheidsschade, etc? Hoe moeten we je operkingen in die richting dan wel zien?

[...]
Allemaal leuk, maar je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Namelijk dat alleen het totaal plaatje van kosten vs opbrengsten zou moeten tellen.

Je wil toch rekeningrijden? Hang er een tarief aan. Let wel: We hebben met z'n allen al geld in een potje gestopt, en dat doen we nogsteeds maandelijks. Dat heet ziektekosten.

[...]
Het gaat niet om andere landen. Het gaat er om wat de auto's hier kosten en wat daarvan betaald moet worden.

Autobezit- en gebruik is hier in Nederland al ver duurder dan in omringende landen, kijk naar Duitsland en België bijvoorbeeld. Een dikke a6 met 3liter TDI (diesel dus) rijd je daar voor ~300 euro per jaar aan MRB. Mijn Focus met een 1.6 benzine motor kost al meer dan dat op jaarbasis.

Of denk je echt dat de kleine pisvlek die Nederland heet wel even de wereld gaat redden? Zonder andere landen die meedoen is dat echt een kansloze missie. Geloof je echt dat alle uitstoot van auto's in bijvoorbeeld Emlichheim niet kan overwaaien naar bijvoorbeeld Coevorden?


Mijn gok: Je hebt zelf geen auto (wellicht zelfs geen rijbewijs), en er is sprake van een soort jaloezie/haat jegens autobezitters. Dit moet dan ook maar zo duur mogelijk worden. Besef je echter wel: Als veel mensen de auto weg zouden doen, gaan andere belastingen weer omhoog. Want je denkt toch niet dat de overheid het met die miljoenen per jaar minder gaat doen? Den Haag wil heel graag dat we toch allemaal een auto hebben, regelmatig tanken en ook regelmatig een boete krijgen. Allemaal extra centjes voor de staatskas.

[Spotmatic]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:59:
Dus als ik niet het preciese bedrag kan uitrekenen kan je niet belast worden? Wat een onzin natuurlijk.
We kunnen best een schatting gaan maken op totale kosten en die vervolgens gaan onderverdelen naar type uitstoot en zo een benadering maken.

Maar zelfs als dat lastig is is dat geen excuus om dan maar niet te betalen. We weten namelijk wel zeker dat er schade is.

Zo zou bijvoorbeeld alleen al de CO2 uitstoot (voor de €30 per ton die nu voor bedrijvne gaat gelden) al meer dan een miljard kosten.

Dus rekeningrijden is dan de perfecte oplossing. Alleen nog de juiste nulletjes en eentjes berekenen :-)
Ik ben niet tegen zo'n beprijzing maar dan moeten we al het andere wat schade oplevert ook gaan beprijzen. Bijvoorbeeld fietsers gaan dus ook weer gewoon betalen (een fiets kan niet zonder uitstoot in elkaar worden gezet en vervoerd naar de eindgebruiker, en kan ook niet zonder uitstoot in bedrijf worden genomen).

Het gaat niet om andere landen. Het gaat er om wat de auto's hier kosten en wat daarvan betaald moet worden.

Des te meer reden om het toch samen met andere landen te regelen, want mijn auto stopt niet met uitstoten als ik de landsgrens over ga...

[Destruction]

Spotmatic schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:15:
[...]


Dus rekeningrijden is dan de perfecte oplossing. Alleen nog de juiste nulletjes en eentjes berekenen :-)
Ik ben niet tegen zo'n beprijzing maar dan moeten we al het andere wat schade oplevert ook gaan beprijzen. Bijvoorbeeld fietsers gaan dus ook weer gewoon betalen (een fiets kan niet zonder uitstoot in elkaar worden gezet en vervoerd naar de eindgebruiker, en kan ook niet zonder uitstoot in bedrijf worden genomen).

Als fietsende forens zeg ik: Kom maar op met een mrb voor fietsers.

Maar: Dan verwacht ik ook wel perfect gladgestreken fietspaden, geen rare kuilen en bulten die mijn velgen slopen. Ik kom ze dagelijks tegen op mijn route, en ik heb ook al een paar keer de velgen van m'n fiets opnieuw moeten laten richten, met de nodige kosten van dien.

[...]
Des te meer reden om het toch samen met andere landen te regelen, want mijn auto stopt niet met uitstoten als ik de landsgrens over ga...

Precies mijn punt inderdaad.

[NSG]

Ghostrider schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:16:
Even samenvattend:

Je koopt een auto met extra belasting: bpm
Je mag even allerlei extra belasting betalen aan de pomp (top 3 EU qua brandstofprijzen)
Je betaalt een hoop wegenbelasting

Waar betaal je dat allemaal van? Oh ja je inkomsten waar je ook al belasting over hebt betaald.

En daar allemaal bovenop (want zo gaat het gebeuren) ook nog even per km belasting aftikken.

Euhm, nee. Zwaar tegen km heffing, tenzij de benzineprijs mega omlaag gaat. En dat zie ik absoluut niet gebeuren i.v.m. de omringende landen. Wegenbelasting omlaag? Ik verwacht een fee voor het hebben van een auto, immers veel nieuwbouwwijken hebben nog nauwelijks parkeerplaatsen.

Daarbij, waar is de EU in dit geheel? Waarom bepaald ieder land dit voor zich?

Het rekeningrijden komt er niet bovenop, maar gaat de wegenbelasting vervangen. (toch?)

[Philip Ross]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:11:
[...]


Hang er dan eens een prijs aan, waar praten we over? En in hoeverre zijn dat kosten die niet gedekt kunnen worden uit het potje wat we sowieso al hebben voor ziektekosten?

Waarom zouden mensen die niet rijden moeten opdraaien voor de ziektekosten veroorzaakt door mensen die wel rijden?

Zoals ik eerder aanhaalde: Je moet geen boodschappen doen met geld dat uit het potje voor huur/hypotheek komt.

Die vergelijking is een beetje vreemd. Als je niet alle schade wil betalen uit de wegenbelasting dan zal je dus juist een extra belasting moeten toevoegen.

[...]


Maar of de automobilist dan wel even wil betalen voor _alle_ milieuschade, indirecte gezondheidsschade, etc? Hoe moeten we je operkingen in die richting dan wel zien?

Waar claim ik dit? Ik zeg allen dat de automobilist moet betalen voor dat deel van de millieu en gezondheidsscahde die hij veroorzaakt. Er worden duizenden doden per jaar gelinkt aan bijvoorbeeld fijnstof. En ook de CO2 uitstoot kan je zo een prijs aan hangen.

[...]


Je wil toch rekeningrijden? Hang er een tarief aan. Let wel: We hebben met z'n allen al geld in een potje gestopt, en dat doen we nogsteeds maandelijks. Dat heet ziektekosten.

Maar dan claim je dus dat we met zijn allen maar de kosten moeten betalen die veroorzaakt worden door een kleine groep (die veel met de auto rijd)?

Is dat niet vreemd? Kan je niet beter die kosten neerleggen bij de groep die het veroorzaakt?

[...]


Autobezit- en gebruik is hier in Nederland al ver duurder dan in omringende landen, kijk naar Duitsland en België bijvoorbeeld. Een dikke a6 met 3liter TDI (diesel dus) rijd je daar voor ~300 euro per jaar aan MRB. Mijn Focus met een 1.6 benzine motor kost al meer dan dat op jaarbasis.

Wat wil je hier mee zeggen? Misschien is het in andere landen wel veel te goedkoop.

Of denk je echt dat de kleine pisvlek die Nederland heet wel even de wereld gaat redden? Zonder andere landen die meedoen is dat echt een kansloze missie. Geloof je echt dat alle uitstoot van auto's in bijvoorbeeld Emlichheim niet kan overwaaien naar bijvoorbeeld Coevorden?

Waar claim ik dit? Het is toch niet meer dan normaal dat wij betalen voor de schade die wij veroorzaken?

Mijn gok: Je hebt zelf geen auto (wellicht zelfs geen rijbewijs), en er is sprake van een soort jaloezie/haat jegens autobezitters.

Normaal reageer ik niet op dit soort kansloze persoonlijke aanvallen maar voor deze ene keer zal ik dat wel doen.

Ik heb wel een auto en gebruik die om elke dag van/naar mijn werk te rijden (~30km enkele reis).

Dit moet dan ook maar zo duur mogelijk worden. Besef je echter wel: Als veel mensen de auto weg zouden doen, gaan andere belastingen weer omhoog. Want je denkt toch niet dat de overheid het met die miljoenen per jaar minder gaat doen? Den Haag wil heel graag dat we toch allemaal een auto hebben, regelmatig tanken en ook regelmatig een boete krijgen. Allemaal extra centjes voor de staatskas.

Als we allemaal minder gaan rijden komt er minder geld binnen en hebben we ook minder kosten. Waarom zou de overheid niet met minder kunnen doen als er ook minder kosten zijn?

Dit "onbetrouwbare overheid" is zoals eerder in dit topic aangegeven is ook een teken van "bad faith arguing".

Spotmatic schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:15:
[...]


Dus rekeningrijden is dan de perfecte oplossing. Alleen nog de juiste nulletjes en eentjes berekenen :-)
Ik ben niet tegen zo'n beprijzing maar dan moeten we al het andere wat schade oplevert ook gaan beprijzen. Bijvoorbeeld fietsers gaan dus ook weer gewoon betalen (een fiets kan niet zonder uitstoot in elkaar worden gezet en vervoerd naar de eindgebruiker, en kan ook niet zonder uitstoot in bedrijf worden genomen).

Ik ben helemaal voor om alles op CO2 te beprijzen ja. Als je de industrie die die fiets maakt laat betalen voor CO2 uitstoot ben ik 100% voor. Oh wacht, dat gaat al gebeuren...

[...]


Des te meer reden om het toch samen met andere landen te regelen, want mijn auto stopt niet met uitstoten als ik de landsgrens over ga...

Een non-argument. Want dat ze in duitsland uitstoten betekend niet dat jouw eigen uitstoot hier gee effect heeft. En bijvoorbeeld fijnstof werkt wel heel lokaal.

[TheBrut3]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:29:
Ik ben helemaal voor om alles op CO2 te beprijzen ja.

Hoeveel gaat ademen kosten? En krijg ik korting als ik planten in de tuin heb?

[_JGC_]

NSG schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:24:
[...]


Het rekeningrijden komt er niet bovenop, maar gaat de wegenbelasting vervangen. (toch?)

Wegenbelasting bestaat uit een deel voor het rijk en een deel aan provinciale opcenten.
Je ziet hem waarschijnlijk al aankomen... Friesland heft de meeste opcenten simpelweg omdat de provincie redelijk groot is tov het aantal geregistreerde auto's. Als je dat straks vertaalt naar kilometerheffing zie ik al gebeuren dat een kilometer over de A32 meer gaat kosten dan eentje over de A10. Daar gaan we echt files mee oplossen.

[Waah]

k995 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:55:
[...]


Gedeelde auto is geen probleem de persoon aan wie de auto is verbonden betaald.
Non IOS/android/geen smartphone/geen data ->Bakje ingebouwd in auto
Geen bereik kan de app loggen en eens terug verbinden gegeven doorsturen.
...

APNR camera's zou je overal moeten hangen tegen enorme kosten of je hebt maar een fractie van het verkeer

Top. Wil geen bak in de auto. Maar nu is mijn telefoon ter reparatie (true story momenteel)
Nu mag ik dus niet autorijden?

We kunnen 112 niet eens goed in de lucht houden.... laten we niet dit soort dingen aan smartphones gaan hangen.... zeker met iets zo veranderlijk als de smartphonewereld. Firmware-updates, virussen.... En als er straks een nieuw besturingssysteem bij komt kan je die dan eerst weer niet gebruiken. of stopt de support...

[TheBrut3]

Waah schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:47:
We kunnen 112 niet eens goed in de lucht houden....

Werk je voor KPN dan? Want dan heb ik nog wel een hele waslijst wat "jullie" niet kunnen!

[Waah]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:53:
[...]

Werk je voor KPN dan? Want dan heb ik nog wel een hele waslijst wat "jullie" niet kunnen!

whahaha nope, gelukkig niet ;-)
Maar "we" is "Nederland". en dat NL vind dat 1 provider als enige mag doorverbinden naar 112 is sowieso al een verbazingwekkende keuze ;-)

[k995]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 12:08:
[...]


Ik heb verschillende (nieuwe) kabels getest, zelfde probleem. En mijn opmerking slaat zeker wel ergens op, maar omdat het jou niet uitkomt roep je dat het nergens op slaat. Fine.

Dan is er een probleem met je GSM, nogmaals niet een doorsnee situatie.

Zo'n kast begint met het registreren van kilometers en de tijdstippen waarop je rijdt, en langzaam wordt zoiets een middel waarmee men precies kan zien waar je gaat en staat tot uiteindelijk automatische boetes bij overschrijding van de snelheid.. Daar zit ik dus niet op te wachten.

Oh: En nee, ik ben niet iemand die overal (veel) te hard rijdt. Maar ik ben ook niet zo'n type dat tijdens het rijden 100x zenuwachtig op de teller kijkt om te zien of ik wel precies 50km/u rijdt en het niet toevallig even 60km/u is.. Het verkeer om mij heen is belangrijker en dat is dan ook waar ik mij mee bezig wil houden.

EN camera's doen dat niet? In een app zou je nog kunnen zien wat het doet, camera's kan je niks aan doen.
"Wat als" is leuk maar ook niet echt een argument als het alternatief nog veel meer je privacy aantast.

Ik vind het onzin, waarom zou ik een andere/duurdere telefoon moeten kopen? Omdat de overheid vindt dat ik een duur toestel moet hebben zodat de rommel die zij erop willen hebben erop kan draaien en er ook nog een goed batterijleven op zit? Nogmaals: Dan maken ze het geld dat zo'n toestel extra kost maar aan me over, ik zie geen enkele reden om geld uit te geven aan iets wat mij wordt opgelegd.

Je moet jij geen dure telefoon kopen waar haal je dat? goedkoop android gevalletje is genoeg.
En nogmaals als je dat niet wil laat dan het instaleren in he wagen. Duurder maar makkelijker.

Hoe maak je dan verbinding met je carkit?

Waarom moet dat? Positie/tijd is alles wat nodig is.

Wie denk je dat al jaren betaald? Wordt dat geld 100% aan de infrastructuur besteed? De antwoorden zijn ik, en nee.

EN dus wil je nog meer uitgeven voor midner privacy met camera's , goed argument.

Denk je dat het gratis is als iedereen een app op de telefoon zet? Dat moet ook ingericht en onderhouden worden en gezien de overheid zich met dit soort aanbestedingen altijd graag laat oplichten gaat ook dat klauwen met geld kosten.

Een fractie van wat tienduizenden camera's kosten.

Ik wil geen rommel in mijn auto, die mogelijk mijn privacy schendt. Sim-pel. Ook wil ik geen 20 apps op mijn telefoon, waarvan de overheid vindt dat ik die dan maar geinstalleerd/actief moet hebben.

1 APP die niks van je privacy schend is alles wat nodig is.

Nogmaals, ik rijdt gelukkig niet meer zoveel kilometers, heb de auto voor woon-werk verkeer niet nodig, hij staat vooral voor de deur. Mocht het zo zijn (wishfull thinking) dat het goedkoper wordt voor mensen zoals ik, vind ik het best. Maar niet ten koste van alles, het huidige systeem vind ik ook prima. Je betaald je wegenbelasting, en wie meer rijdt betaald meer accijns en btw over de brandstof en moet een keer vaker langs de garage (nog meer btw) dan ik. In die vorm bestaat rekeningrijden al heel lang.

Het probleem met dat is dat je niet kan sturen: dus in de spits duurder buiten de spit goedkoper.
EN ja in belgie was het voor diegene die weinig rijden (zelfs met een dikke bak) goedkoper wat logisch is imho.

Waah schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:47:
[...]

Top. Wil geen bak in de auto. Maar nu is mijn telefoon ter reparatie (true story momenteel)
Nu mag ik dus niet autorijden?

Dan moet je zorgen voor vervang telefoon. Nogmaals het is ouw verantwoordelijkheid te voldoen aan de eisen om op de baan te komen.

We kunnen 112 niet eens goed in de lucht houden.... laten we niet dit soort dingen aan smartphones gaan hangen.... zeker met iets zo veranderlijk als de smartphonewereld. Firmware-updates, virussen.... En als er straks een nieuw besturingssysteem bij komt kan je die dan eerst weer niet gebruiken. of stopt de support...

Appelen en peren natuurlijk. EN ja jij bent hiervoor verantwoordelijk wil je dat niet met smartphone dan instaleer je of een apart bakje of rij je niet, eenvoudig.

[ Voor 11% gewijzigd door k995 op 27-06-2019 14:49 ]

[jeroen3]

k995 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:37:
Je moet jij geen dure telefoon kopen waar haal je dat? goedkoop android gevalletje is genoeg.
En nogmaals als je dat niet wil laat dan het instaleren in he wagen. Duurder maar makkelijker.


[...]
Waarom moet dat? Positie/tijd is alles wat nodig is.

Geen idee hoe de overheid erover denkt, maar volgens mij moeten wij ons belastingssyteem niet afhankelijk maken van amerikaanse uitvindingen, google/apple/gps. Immers zouden die de App onklaar kunnen maken, en dan loop je een week inkomsten mis, of erger. Laat staan wat er met GPS kan gebeuren, dus dan moet het toestel minstens ook GNSS ondersteunen.

[Ghostrider]

Ik lees wat onduidelijkheid, vaste kosten zullen volgens mij echt niet verdwijnen. Immers er is niet oneindige parkeerruimte. Ook niet in friesland.

[Waah]

Ghostrider schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 15:24:
Ik lees wat onduidelijkheid, vaste kosten zullen volgens mij echt niet verdwijnen. Immers er is niet oneindige parkeerruimte. Ook niet in friesland.

Daar heb je toch parkeergeld voor?

in Spanje kennen ze helemaal geen wegenbelasting. Enkel een lokale belasting, en die is zeer laag en verschilt per gemeente enorm.

Daar halen ze het geld voor grote wegen uit de EU, en via tol. Gevolg: Heel veel spanjaarden vermijden de snelwegen, waardoor de vent-weg drukker word. En wat doen ze dan: Dan verbeteren en verbreden ze de ventwegen gewoon. Zo zijn er stukken waar je 30+ euro betaald voor 2 uur rijden, wat je via de ventweg in 2 uur en 15 minuten doet

In Nederland is het vooral een melkkoe. En van de VVD snap ik de draai niet zo goed. Hier straf je toch vooral werkende mensen mee? De groep waar zij zich toch altijd voor opstellen? volgens het partijprogramma dan natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Waah op 27-06-2019 15:43 ]

[Ghostrider]

Enkel in de grote steden heb je parkeergeld in de centra.

Ik kan niet anders concluderen dat het straks een fixed + variabele fee gaat worden.

[Pizza_Boom]

Niet alleen in de grote steden hoor. Beverwijk en IJmuiden kennen ook betaald parkeren.

[Z___Z]

Spanje is niet te vergelijken met Nederland. In Spanje betaal je alleen voor de snelwegen tussen de grote steden. Ben je aangekomen binnen de agglomeratie, betaal je geen tol. Er zijn maar weinig Spanjaarden die dagelijks woon-werk over een tolweg rijden.

Als je dit vertaalt naar Nederland zou je dus betalen voor Amersfoort-Zwolle A28, Eindhoven-Maastricht A2, de snelwegen boven Zwolle, Groningen-Amsterdam, Deventer-Enschede A1, Rotterdam-Antwerpen A16. De rest is zo dichtbevolkt dat het vergelijkbaar is met 1 grote agglomeratie.

[ThunderNet]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:22:
[...]


Als fietsende forens zeg ik: Kom maar op met een mrb voor fietsers.

Maar: Dan verwacht ik ook wel perfect gladgestreken fietspaden, geen rare kuilen en bulten die mijn velgen slopen. Ik kom ze dagelijks tegen op mijn route, en ik heb ook al een paar keer de velgen van m'n fiets opnieuw moeten laten richten, met de nodige kosten van dien.

Precies mijn punt inderdaad.

Fietspaden zien er hier vaak een stuk beter uit dan de wegen

[Destruction]

Philip Ross schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:29:
[...]


Waarom zouden mensen die niet rijden moeten opdraaien voor de ziektekosten veroorzaakt door mensen die wel rijden?

Hoe ga je aantonen welke ziektekosten veroorzaakt worden door uitstoot, en welke door andere oorzaken? Nogmaals, wij autobezitters en gebruikers betalen al op zoveel manieren belasting dat de overheid van dat geld makkelijk iets kan reserveren. Men maakt echter de keuze om dat niet te doen. Dan is het niet aan ons om nog maar eens extra belasting te gaan betalen.

[...]
Die vergelijking is een beetje vreemd. Als je niet alle schade wil betalen uit de wegenbelasting dan zal je dus juist een extra belasting moeten toevoegen.

Ik zie geen enkele reden waarom dat moet. We hebben overal potjes voor, ik zou niet weten waarom ik een extra belasting moet betalen voor als iemand ooit een keer last heeft van een kuchje door de uitlaatgassen van mijn auto. Ik ben jarenlang automonteur geweest, jaren lang stonden auto's gewoon stationair te draaien in de garage zonder een afzuigsysteem. Ik heb dus jaren lang diverse stoffen binnen gekregen. Maar hey, ik leef nog en heb geen klachten mbt mijn gezondheid. Of beweer je dan nu dat ik toch mijn voormalig werkgever moet aanklagen? Zoiets?

[...]

Waar claim ik dit? Ik zeg allen dat de automobilist moet betalen voor dat deel van de millieu en gezondheidsscahde die hij veroorzaakt. Er worden duizenden doden per jaar gelinkt aan bijvoorbeeld fijnstof. En ook de CO2 uitstoot kan je zo een prijs aan hangen.

Nogmaals, hang er dan eens een prijs aan? Je roept telkens dat de automobilist alles maar moet gaan financieren, maar prijzen of cijfers noemen kun je niet.

[...]
Maar dan claim je dus dat we met zijn allen maar de kosten moeten betalen die veroorzaakt worden door een kleine groep (die veel met de auto rijd)?

Klopt. We vullen samen dat potje. Als jij een arm breekt kun je behandeld worden, en dat is mede betaald door de andere mensen. Zo werkt dat.

Wat ik wél oneerlijk vindt is dat degene die nu rijk genoeg is om een electrische auto te kopen vervolgens vrijwel gratis kan rond rijden. Een EV weegt al snel zo'n 1700kg, en als zo'n ding 30.000km per jaar rijdt veroorzaakt de eigenaar van dat ding heel wat meer slijtage aan het wegdek dan ik doe met mijn <1100kg wegende benzine auto die hooguit 10.000km per jaar rijdt.

Dan gaan we nog voorbij aan de hypocrisie dat zo'n EV 0,0% vervuilend zou zijn. Dat is natuurlijk bull, wat denken we van het produceren en tzt recyclen van de accu's? En het opwekken van de stroom om die auto's op te laden? Het is een verplaatsing van de uitstoot, maar geen definitief einde aan uitstoot whatsoever.

Is dat niet vreemd? Kan je niet beter die kosten neerleggen bij de groep die het veroorzaakt?

Is de rekening van de kredietcrisis al verstuurd naar de bankiers die daarvoor verantwoordelijk zijn?

[...]
Wat wil je hier mee zeggen? Misschien is het in andere landen wel veel te goedkoop.

Wat ik ermee wil zeggen, is dat de belastingdruk hier al behoorlijk hoog is. De (r)overheid moet daarin ook zeker niet te ver willen gaan als men graag wil dat wij burgers die potjes blijven vullen.

Als jij het voor Piet te duur maakt om nog een auto te bezitten, zal hij de auto weg doen. Hij betaald dan ook geen MRB/accijnzen/assurantiebelasting etc meer. Inkomsten die de schatkist mist. En ja, als Piet die auto tekoop zet is er misschien wel een Klaas die ermee in Nederland blijft rond rijden, maar een groot deel verdwijnt ook naar het buitenland.

Anders gezegd, de overheid wil op zijn minst gegarandeerd dezelfde inkomsten hebben van het autoverkeer. Dat wil zeggen, als je van 8 miljoen auto's naar 4 miljoen auto's gaat, die overgebleven 4 miljoen misschien wel met een verdubbeling van de lasten te maken krijgen. Want tja... die pot moet en zal gevuld worden.

[...]
Normaal reageer ik niet op dit soort kansloze persoonlijke aanvallen maar voor deze ene keer zal ik dat wel doen.

Een aanval? Dat zeker niet, je doet me gewoon nogal denken aan iemand hier op tweakers die ooit claimde dat het onzin was dat mensen een auto hadden, period. Puur omdat diegene toevallig zelf geen auto had, was het bullshit dat überhaupt iemand op de wereld een auto nodig zou hebben. Jouw verhaal kwam vergelijkbaar op me over, laat ik het dan zo verwoorden. En daarom die opmerking. Want dat is het, een opmerking. Geen aanval.

Wat kansloos betreft... Je roept continue dat er nog veel meer kosten zijn, zoals gezondheidschade.. Maar cijfers of concrete voorbeelden noem je niet. Bovendien, als je daarin al gelijk zou hebben.. Wie zegt dat iemand alleen maar ziek kan worden door uitlaatgassen van auto's, en niet door uitstoot van een fabriek? Mag ik met mijn hooikoorts ook een boer aanklagen die zijn gazon maait, net als ik daarlangs moet op mijn fiets? Immers veroorzaakt hij op dat moment mijn klachten.

[...]
Als we allemaal minder gaan rijden komt er minder geld binnen en hebben we ook minder kosten. Waarom zou de overheid niet met minder kunnen doen als er ook minder kosten zijn?

We kennen allemaal de manier van doen van de overheid, het is naïef om te stellen dat men dan wel zal settelen voor een miljoen minder. Heel naïef.

k995 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:37:
[...]

Dan is er een probleem met je GSM, nogmaals niet een doorsnee situatie.

[...]

EN camera's doen dat niet? In een app zou je nog kunnen zien wat het doet, camera's kan je niks aan doen.
"Wat als" is leuk maar ook niet echt een argument als het alternatief nog veel meer je privacy aantast.

Oh ja? Hoe kan ik nav een app zien wat de overheid daarmee zoal registreert? Of kan ik via die app dan ook IN de server(s) kijken die het registreren, en zo zien wat er zoal staat? Misschien dat de Belgische overheid zo werkt, die in Nederland in ieder geval niet.

[...]

Je moet jij geen dure telefoon kopen waar haal je dat? goedkoop android gevalletje is genoeg.
En nogmaals als je dat niet wil laat dan het instaleren in he wagen. Duurder maar makkelijker.

Er wordt niets in mijn wagen geïnstalleerd. Ook niet op mijn telefoon.

Ik vind het prima dat er nagedacht wordt over betere alternatieven voor de toekomst, maar wat mij betreft zijn de opties die jij noemt daar geen van en ik zal zeker niet de enige zijn die dat zal weigeren.

[...]
Waarom moet dat? Positie/tijd is alles wat nodig is.

Waarom ik dat moet? Omdat niet-handsfree bellen ruim 300 euro kost, en bovendien niet verstandig is. Je wil je handen vrij hebben voor het bedienen van de auto imo. Dus daarom heb je een carkit nodig, en voor die carkit heb je bluetooth nodig. Mijn punt is juist dat dat al genoeg stroom vreet, en ik niet zit te wachten op nogmeer rommel die op de achtergrond meedraait.

[...]

EN dus wil je nog meer uitgeven voor midner privacy met camera's , goed argument.

Die systemen zijn er toch al, en dienen alleen uitgebreid te worden zodat ze deze nieuwe taak ook kunnen uitvoeren. De snelweg stikt toch al van de camera's. En ja, er zullen een aantal nieuwe camera's bij moeten komen om dat allemaal te registreren. Maar nogmaals: We hebben het over een uitbreiding van iets dat nu al bestaat, niet over iets dat vanaf de grond opgebouwd zou moeten worden.

[...]

Een fractie van wat tienduizenden camera's kosten.

Dat betwijfel ik dus, zie bovenstaande.

[...]

Het probleem met dat is dat je niet kan sturen: dus in de spits duurder buiten de spit goedkoper.
EN ja in belgie was het voor diegene die weinig rijden (zelfs met een dikke bak) goedkoper wat logisch is imho.

Ik blijf het heel vreemd vinden dat mensen het praatje "als u betaald rijdt u filevrij naar uw werk" blijven geloven. Stel dat er nu elke dag 5 miljoen auto's in de file staan, stel... En stel dat in dat totaal plaatje 100.000 auto's zijn die geen noodzaak hebben om in de spits te rijden (imo moet je echt zwakzinnig zijn om vrijwillig in de file aan te sluiten, maar soit). Dan kom ik nog altijd op 4.900.000. Kortom, die files worden iets korter, ja. Maar verdwijnen zullen ze zeker niet, totdat men het probleem bij de bron aanpakt. Maar juist dat gebeurd niet, want dat levert geen geld op


Nogmaals: In veel beroepen is thuiswerken een hele goede oplossing om files te verkorten, werkgevers die dat tegenwerken zouden een boete moeten krijgen van laten we zeggen 10.000 euro per werknemer die zij laten forenzen zonder dat daar een absolute noodzaak voor is.

Belastingen verhogen lost niets op, het probleem bij de bron aanpakken wel.

[...]

Dan moet je zorgen voor vervang telefoon. Nogmaals het is ouw verantwoordelijkheid te voldoen aan de eisen om op de baan te komen.

Ja hoor, ik ga even 3 telefoons kopen. 1 voor gewoon gebruik, 1 voor reserve en voor de zekerheid nog maar een extra reserve telefoon, want anders mag ik misschien de weg niet op...

Hier in Nederland zou je zoiets ook nog moeten activeren, zodat men zeker weet dat *jij* degene bent die de app gebruikt. Bij digid duurt dat enkele dagen en kan er maximaal één app tegelijk geactiveerd zijn. Dat gaat dus niet werken, want dat betekend dat als jouw telefoon op maandagavond kapot gaat, jij voor vrijdag niet meer naar je werk kunt. Wijs mij maar eens een werkgever die dat accepteert

[Ghostrider]

Pizza_Boom schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 16:31:
Niet alleen in de grote steden hoor. Beverwijk en IJmuiden kennen ook betaald parkeren.

Buiten dat, verwacht je dat elk gezin straks 6 auto's voor de deur heeft, omdat de vaste kosten buiten verzekering om 0,- zijn ?

[Pizza_Boom]

Ghostrider schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:13:
Buiten dat, verwacht je dat elk gezin straks 6 auto's voor de deur heeft, omdat de vaste kosten buiten verzekering om 0,- zijn ?

Nee. Je moet de bende nog steeds aanschaffen. Voor mij zou het, in mijn huidige situatie, kunnen dat ik dan sneller besluit wel een auto te nemen. Ik gebruik nu alleen in het weekend een auto, dus die kan ik van mijn ouders lenen. Als ik behalve verzekering niets betaal, kan het wel eens aantrekkelijker worden heel de dag zo'n ding voor de deur te laten staan. Het is namelijk toch best onhandig, iedere keer wat moeten regelen en niks eigen hebben.

[ph4ge]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 18:30:
Ik blijf het heel vreemd vinden dat mensen het praatje "als u betaald rijdt u filevrij naar uw werk" blijven geloven. Stel dat er nu elke dag 5 miljoen auto's in de file staan, stel... En stel dat in dat totaal plaatje 100.000 auto's zijn die geen noodzaak hebben om in de spits te rijden (imo moet je echt zwakzinnig zijn om vrijwillig in de file aan te sluiten, maar soit). Dan kom ik nog altijd op 4.900.000. Kortom, die files worden iets korter, ja. Maar verdwijnen zullen ze zeker niet, totdat men het probleem bij de bron aanpakt. Maar juist dat gebeurd niet, want dat levert geen geld op

Het heeft niks met zwakzinnig te maken. Het heeft te maken met bedrijven die geen kosten maken als ze hun personeel in de file laten staan. Reistijd is immers eigen tijd, brandstof kost het ook niet. Het is puur vanuit gemakzucht dat veel bedrijven nog vaste werktijden hebben. Ik geef je op een briefje dat zodra bedrijven deze rekening niet kosteloos naar hun werknemer kunnen schuiven er ineens veel meer flexibiliteit komt en er in ieder geval nagedacht gaat worden over werktijden in plaats van "zo doen we het al 100 jaar, je past je maar aan".

[alexbl69]

ph4ge schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:43:
[...]
Het heeft niks met zwakzinnig te maken. Het heeft te maken met bedrijven die geen kosten maken als ze hun personeel in de file laten staan. Reistijd is immers eigen tijd, brandstof kost het ook niet. Het is puur vanuit gemakzucht dat veel bedrijven nog vaste werktijden hebben. Ik geef je op een briefje dat zodra bedrijven deze rekening niet kosteloos naar hun werknemer kunnen schuiven er ineens veel meer flexibiliteit komt en er in ieder geval nagedacht gaat worden over werktijden in plaats van "zo doen we het al 100 jaar, je past je maar aan".

Misschien heb ik een stuk tekst gemist, maar waar staat beschreven dat de rekening van eventuele hogere kosten voor woon-/werkverkeer bij de werkgever worden gelegd?

Werknemers mogen zelf weten hoe ze op hun werk komen, de werkgevers KAN hiervoor een vergoeding geven. Dat is echter geen verplichting, noch schrijft de wet voor hoe werknemers op hun werk moeten komen. Dat kan lopend, per fiets, per OV of met de auto zijn. Het lijkt me logisch dat de kosten van die keuze bij de werknemer blijven liggen.

De discussie over flexibele werktijden hebben we al tig keer gevoerd. Werkbaar voor bepaalde branches, maar voor het gros der bedrijven simpelweg niet. Productiewerk, onderwijs, helpdesks, IT installaties, OV-medewerkers, in de bouw. Voor het overgrote deel van werkend Nederland is flexwerk simpelweg geen optie.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:01:
Misschien heb ik een stuk tekst gemist, maar waar staat beschreven dat de rekening van eventuele hogere kosten voor woon-/werkverkeer bij de werkgever worden gelegd?

Werknemers mogen zelf weten hoe ze op hun werk komen, de werkgevers KAN hiervoor een vergoeding geven. Dat is echter geen verplichting, noch schrijft de wet voor hoe werknemers op hun werk moeten komen. Dat kan lopend, per fiets, per OV of met de auto zijn. Het lijkt me logisch dat de kosten van die keuze bij de werknemer blijven liggen.

Volgens mij staat er nog helemaal niks geschreven en zijn het voorlopig alleen maar vage plannen en geruchten. In dat circus is ook de optie voorbij gekomen om de rekening bij de werkgevers neer te leggen, hoewel het inderdaad te verwachten is dat VVD en co dat wel van tafel vegen. Punt is dat we wel allemaal aannames kunnen doen, maar het hangt echt van de uitwerking af, en het is weldegelijk mogelijk om met uitwerkingen te komen die de rekening niet bij de gewone forens legt en de partijen prikkelt die wel verandering te weeg kunnen brengen, in plaats van er bij voorbaat vanuit te gaan dat de rekening en de prikkel komt te liggen bij de partijen die niks te zeggen hebben.

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:01:
De discussie over flexibele werktijden hebben we al tig keer gevoerd. Werkbaar voor bepaalde branches, maar voor het gros der bedrijven simpelweg niet. Productiewerk, onderwijs, helpdesks, IT installaties, OV-medewerkers, in de bouw. Voor het overgrote deel van werkend Nederland is flexwerk simpelweg geen optie.

Het hoeft niet flexibel te zijn. In bijv. de bouw beginnen ze ook niet voor niets vroeg, dat is ook spits mijden. Een ander bedrijf kan misschien verhuizen naar een kantoor naast een treinstation, een ander bedrijf kan flexibel werken, een ander bedrijf kan meer thuiswerken, de ander kan zijn personeel lokaal werven, etc etc. Uiteraard is er niet 1 gouden oplossing die voor elk bedrijf werkt. Punt is dat er nu niet eens over nagedacht wordt, immers liggen de voor- en nadelen niet bij het bedrijf.

Ik betwijfel hoeveel bedrijven er echt vast zitten aan met zn allen om half 9 op kantoor langs de snelweg zonder OV en ver van woningen beginnen. Voor vrijwel elke branch en bedrijf is er wel iets te bedenken, maar dat is gewoon niet interessant zolang de kosten en de baten niet bij het bedrijf liggen. En als er echt sectoren blijken waar dit niet kan dan nog vind ik het een goed idee om die sectoren daar dan ook voor te laten betalen, uiteindelijk profiteren zij er ook van als alle andere bedrijven die dat wel kunnen de spits gaan mijden.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 28-06-2019 09:38 ]

[Metalfreak]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:01:
[...]

Misschien heb ik een stuk tekst gemist, maar waar staat beschreven dat de rekening van eventuele hogere kosten voor woon-/werkverkeer bij de werkgever worden gelegd?

Werknemers mogen zelf weten hoe ze op hun werk komen, de werkgevers KAN hiervoor een vergoeding geven. Dat is echter geen verplichting, noch schrijft de wet voor hoe werknemers op hun werk moeten komen. Dat kan lopend, per fiets, per OV of met de auto zijn. Het lijkt me logisch dat de kosten van die keuze bij de werknemer blijven liggen.

De discussie over flexibele werktijden hebben we al tig keer gevoerd. Werkbaar voor bepaalde branches, maar voor het gros der bedrijven simpelweg niet. Productiewerk, onderwijs, helpdesks, IT installaties, OV-medewerkers, in de bouw. Voor het overgrote deel van werkend Nederland is flexwerk simpelweg geen optie.

Als je de rekening niet bij de werkgever legt, zal er nooit een structurele verandering komen...

[SinergyX]

Metalfreak schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:30:
[...]


Als je de rekening niet bij de werkgever legt, zal er nooit een structurele verandering komen...

Voor die paar euro's? Veranderd er helemaal niets. Je haalt wat van leasebudget af, maak de minimale afstand 15km voor vergoeding, de rest gooi je bij de klant, opgelost.

[ph4ge]

SinergyX schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:40:
[...]

Voor die paar euro's? Veranderd er helemaal niets. Je haalt wat van leasebudget af, maak de minimale afstand 15km voor vergoeding, de rest gooi je bij de klant, opgelost.

Als het zo makkelijk was om hun kosten te verlagen en hun prijzen te verhogen zouden ze dat wel doen, ook zonder een aanleiding als deze.

[Waah]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:35:
[...]
Nee. Je moet de bende nog steeds aanschaffen. Voor mij zou het, in mijn huidige situatie, kunnen dat ik dan sneller besluit wel een auto te nemen. Ik gebruik nu alleen in het weekend een auto, dus die kan ik van mijn ouders lenen. Als ik behalve verzekering niets betaal, kan het wel eens aantrekkelijker worden heel de dag zo'n ding voor de deur te laten staan. Het is namelijk toch best onhandig, iedere keer wat moeten regelen en niks eigen hebben.

En daar zie je het probleem met kosten verhogen:
Mensen weten helemaal niet wat hun auto kost en als je dat vraagt, vertonen ze struisvogelgedrag

Een auto voor de deur kost namelijk wel meer dan enkel verzekering. En enkel verzekering is al zo'n 40 to 80 euro per maand gemiddeld. Laten we eens gaan gaan rekenen met de minimale kosten:

Verzekering: 40 euro per maand
APK: 19 euro per jaar (minimaal)
Aankoop: Minimaal 500 euro

laten we uitgaan van 3 jaar rijden, zonder onderhoud of reparaties meegenomen (erg onwaarschijnlijk, maar goed).

Dat kost je dan per jaar (12*40)+19+(500/3)=665 euro per jaar.

En dat is in het aller gunstige geval van geen onderhoud, reparaties en een rammelbak voor de deur.
Als je wat realistischer rekent, zit je met gemak op het dubbele.

Zelf rijd ik relatief veel. zo'n 35000 km/j. Ik probeer altijd zo goedkoop mogelijk te rijden. Mijn vorige auto was een dieseltje van 1000 euro die 1/20 reed. De kosten daarvan waren 15 ct/km.

Als ik de diesel en wegenbelasting EN reparaties weglaat, kostte die auto mij per jaar: 1432 euro. Dat is enkel wegenbelasting en afschrijving. De wegenbelasting was 1700 euro. Maar met weinig kilometers pak je benzine en ben je veel minder kwijt. Dan had dezelfde auto ~500 euro geweest.

Voor een kleine, goedkope auto ben je dus momenteel zo'n 1500 euro per jaar kwijt zonder wegenbelasting/reparaties. Met wegenbelasting is dit 2000 euro.

Dat is 25% aan belasting. En met een grotere, duurdere auto zal de afschrijving er harder in hakken. Dus het bezit van de auto is enkel duurder. Reken dan nog reparaties mee, onderhoud, banden etc.....

Nibud heeft het mooi samengevat wat een auto gemiddeld kost:
https://www.nibud.nl/consumenten/wat-kost-een-auto/

De wegenbelasting zijn echt de kosten niet dus ik verwacht niet dat mensen opeens meerdere auto's voor de deur zetten "omdat het bezit gratis is". Wie denkt dat het bezit van een auto gratis is, is gek.

[SinergyX]

ph4ge schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:50:
[...]

Als het zo makkelijk was om hun kosten te verlagen en hun prijzen te verhogen zouden ze dat wel doen, ook zonder een aanleiding als deze.

Nee hoor, ze gaan tot de grens 'redelijk', als daarna door externe factoren prijzen omhoog gaan, zullen ze dat gewoon doen. Het is raar ook het probleem bij de werkgever te leggen, als het probleem niet eens van hun vandaan komt.

[Helixes]

Destruction schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 18:30:
Ik blijf het heel vreemd vinden dat mensen het praatje "als u betaald rijdt u filevrij naar uw werk" blijven geloven. Stel dat er nu elke dag 5 miljoen auto's in de file staan, stel... En stel dat in dat totaal plaatje 100.000 auto's zijn die geen noodzaak hebben om in de spits te rijden (imo moet je echt zwakzinnig zijn om vrijwillig in de file aan te sluiten, maar soit). Dan kom ik nog altijd op 4.900.000. Kortom, die files worden iets korter, ja. Maar verdwijnen zullen ze zeker niet, totdat men het probleem bij de bron aanpakt. Maar juist dat gebeurd niet, want dat levert geen geld op

Ik ben redelijk van de evidence based policy making. Dus....

Wikipedia: Stockholm congestion tax

De studies die ik kan vinden laten zien dat een congestion tax (gedifferentieerd rekening rijden, dus) gewoon werkt. Beter werkt, ook, dan nog meer asfalt. Je pleit, zonder veel bewijs en wat nattevingerwerk dat "het niet gaat werken". Het staat je vrij dat te doen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Ik wil wel wat meer onderbouwing zien.

[Piet_Piraat7]

Helixes schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:14:
[...]
Wikipedia: Stockholm congestion tax

De studies die ik kan vinden laten zien dat een congestion tax (gedifferentieerd rekening rijden, dus) gewoon werkt. Beter werkt, ook, dan nog meer asfalt.

Interessant stukje informatie waar ik vooral benieuwd naar ben is in hoeverre werkgevers openstaan hiervoor. Ik wil best buiten de spits om rijden (OV gaat niet lukken gezien het gat waar ik woon), maar dan moet de werkgever het ook oké vinden dat men op (flink) verschillende tijden begint / vertrekt.

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:23:
[...]


Interessant stukje informatie waar ik vooral benieuwd naar ben is in hoeverre werkgevers openstaan hiervoor. Ik wil best buiten de spits om rijden (OV gaat niet lukken gezien het gat waar ik woon), maar dan moet de werkgever het ook oké vinden dat men op (flink) verschillende tijden begint / vertrekt.

Goeie vraag. Ik heb daar nog geen diepteonderzoek naar kunnen vinden (maar dat kan aan mij liggen). Bottom line is natuurlijk dat, ongeacht de mechanismen op persoonlijk niveau, dit wel blijkt te werken op macroniveau.

De eindconclusie is dus dat het wel degelijk werkt. Ik kan me voorstellen dat er een dialoog volgt tussen werknemers en werkgevers, waarin de werknemer de werkgever voor een keuze kan stellen tussen flexibeler werktijden - en een extra onkostenvergoeding.

Bedenk je ook dat ik verwacht dat de totale belastingdruk per kilometer buiten de spits lager ligt dan die nu is. Dat betekent dat een werkgever de kilometervergoeding kan verlagen als hij flexibeler wil omgaan met begintijden

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 28-06-2019 10:31 ]

[Pizza_Boom]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:51:
[...]

En daar zie je het probleem met kosten verhogen:
Mensen weten helemaal niet wat hun auto kost en als je dat vraagt, vertonen ze struisvogelgedrag

Een auto voor de deur kost namelijk wel meer dan enkel verzekering. En enkel verzekering is al zo'n 40 to 80 euro per maand gemiddeld. Laten we eens gaan gaan rekenen met de minimale kosten:

Verzekering: 40 euro per maand
APK: 19 euro per jaar (minimaal)
Aankoop: Minimaal 500 euro

laten we uitgaan van 3 jaar rijden, zonder onderhoud of reparaties meegenomen (erg onwaarschijnlijk, maar goed).

Dat kost je dan per jaar (12*40)+19+(500/3)=665 euro per jaar.

En dat is in het aller gunstige geval van geen onderhoud, reparaties en een rammelbak voor de deur.
Als je wat realistischer rekent, zit je met gemak op het dubbele.

Zelf rijd ik relatief veel. zo'n 35000 km/j. Ik probeer altijd zo goedkoop mogelijk te rijden. Mijn vorige auto was een dieseltje van 1000 euro die 1/20 reed. De kosten daarvan waren 15 ct/km.

Als ik de diesel en wegenbelasting EN reparaties weglaat, kostte die auto mij per jaar: 1432 euro. Dat is enkel wegenbelasting en afschrijving. De wegenbelasting was 1700 euro. Maar met weinig kilometers pak je benzine en ben je veel minder kwijt. Dan had dezelfde auto ~500 euro geweest.

Voor een kleine, goedkope auto ben je dus momenteel zo'n 1500 euro per jaar kwijt zonder wegenbelasting/reparaties. Met wegenbelasting is dit 2000 euro.

Dat is 25% aan belasting. En met een grotere, duurdere auto zal de afschrijving er harder in hakken. Dus het bezit van de auto is enkel duurder. Reken dan nog reparaties mee, onderhoud, banden etc.....

Nibud heeft het mooi samengevat wat een auto gemiddeld kost:
https://www.nibud.nl/consumenten/wat-kost-een-auto/

De wegenbelasting zijn echt de kosten niet dus ik verwacht niet dat mensen opeens meerdere auto's voor de deur zetten "omdat het bezit gratis is". Wie denkt dat het bezit van een auto gratis is, is gek.

Mooi onderbouwde post.

Afschrijving van een auto gaat hand in hand met de gereden kilometers en de staat. Ook kilometers zijn van invloed op je verzekeringspremie.

Ik trap er voor sport al zo'n 8000 km per jaar doorheen. Zit een paar keer per jaar in het buitenland voor fun, doe ik veelal ook met een auto. Voor iemand die zijn woon-werk volledig met het OV doet, maak ik veel kilometers. Zo'n 10.000-15.000 per jaar. Ik vind het zelf wel meevallen. Ik heb in het verleden een periode gekend dat ik in een krap jaar (10-11 maanden) tijd over 80.000 zat. Had daar weken gehad dat ik er meer dan 3600 doorheen getrapt had in 5 dagen tijd (das een jaargemiddelde van 270.000 ).

Voor 10k per jaar kan je prima een auto rijden. Het is dat het bij ons nog steeds past, maar lastig is/wordt het wel. Er zijn genoeg mensen die dat halen met hun woon/werk erbij. Verzekering zal bij mij iets hoger zijn, ik heb momenteel geen schadevrije jaren meer.

Mensen met auto's als hobby zullen mogelijk ook meer auto's gaan rijden. Immers, ze zullen per auto dan minder kilometers maken. Dat is gunstig voor je kilometerheffing, verzekering, afschrijving, onderhoud, etc.

Toch, als het goedkoper wordt een auto te bezitten en voor mij dus ook goedkoper om hem te rijden, omdat ik momenteel in de spits in het OV zit, kan het aantrekkelijker worden. Het wordt niet significant goedkoper, maar het kan voldoende zijn om het rekensommetje anders uit te laten vallen. Ook voor mensen die bijvoorbeeld een auto huren voor incidenteel gebruik, kan het nu uitkomen dat zelf bezitten goedkoper is.

[alexbl69]

Helixes schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:14:
[...]


Ik ben redelijk van de evidence based policy making. Dus....

Wikipedia: Stockholm congestion tax

De studies die ik kan vinden laten zien dat een congestion tax (gedifferentieerd rekening rijden, dus) gewoon werkt. Beter werkt, ook, dan nog meer asfalt. Je pleit, zonder veel bewijs en wat nattevingerwerk dat "het niet gaat werken". Het staat je vrij dat te doen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Ik wil wel wat meer onderbouwing zien.

Helaas zijn er geen recente cijfers/studies over de effecten van deze maatregel.

Het moment dat het werd ingevoerd viel samen met het begin van de financiële crisis. In de jaren daarna nam - als gevolg van die crisis - ook het aantal autokilometers in bijvoorbeeld Nederland sterk af.

Deze studie is uit 2012. Heb cijfers kunnen vinden tot en met 2013, die inderdaad een daling laten zien. Ben benieuwd of de verkeersdrukte sinds 2013 nog steeds zoveel minder is, of dat het - net als in Nederland - weer gestegen is.

[ph4ge]

SinergyX schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:02:
Nee hoor, ze gaan tot de grens 'redelijk', als daarna door externe factoren prijzen omhoog gaan, zullen ze dat gewoon doen. Het is raar ook het probleem bij de werkgever te leggen, als het probleem niet eens van hun vandaan komt.

Er zijn echt maar weinig bedrijven die zelf even de prijs kunnen verhogen als ze willen en het is raar als ze dat niet eerder doen. We leven in een kapitalistische samenleving, niet in een soort communisme of monopolie waar men van bovenhand wel even de prijzen bepaalt. Als een bedrijf een concurrentie voordeel kan behalen door in plaats van zijn prijzen te verhogen slimmer te gaan werken dan kiest het daar voor.

Voor zover het klopt dat het probleem niet bij hun vandaan komt is dat wel de partij die er de meeste invloed op heeft, en dus moet je dat prikkelen. Het heeft geen zin om een partij te prikkelen die er geen invloed op heeft. Als je rijden buiten de spits wil stimuleren moet je dat niet doen aan de kant van werknemers, want die worden al volop geprikkeld om de spits te mijden omdat het hun eigen tijd is en doen dat dus ook als ze het zouden kunnen

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 28-06-2019 10:53 ]

[XWB]

Helixes schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:14:
[...]


Ik ben redelijk van de evidence based policy making. Dus....

Wikipedia: Stockholm congestion tax

De studies die ik kan vinden laten zien dat een congestion tax (gedifferentieerd rekening rijden, dus) gewoon werkt. Beter werkt, ook, dan nog meer asfalt. Je pleit, zonder veel bewijs en wat nattevingerwerk dat "het niet gaat werken". Het staat je vrij dat te doen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Ik wil wel wat meer onderbouwing zien.

Er staat dat de doorstroming wat verbeterd is, maar nergens lees ik dat het fileprobleem opgelost is.

[Metalfreak]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:48:
[...]

Helaas zijn er geen recente cijfers/studies over de effecten van deze maatregel.

Het moment dat het werd ingevoerd viel samen met het begin van de financiële crisis. In de jaren daarna nam - als gevolg van die crisis - ook het aantal autokilometers in bijvoorbeeld Nederland sterk af.

Deze studie is uit 2012. Heb cijfers kunnen vinden tot en met 2013, die inderdaad een daling laten zien. Ben benieuwd of de verkeersdrukte sinds 2013 nog steeds zoveel minder is, of dat het - net als in Nederland - weer gestegen is.

En het gaat daarnaast ook alleen over het binnengaan van het stadscentrum, niet over het gehele wegennet.

[Verwijderd]

Metalfreak schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:30:
[...]


Als je de rekening niet bij de werkgever legt, zal er nooit een structurele verandering komen...

Is het die werkgever zijn schuld, of mijn schuld, dat de de openbaarvervoersopties tussen mijn werk en huis volkomen kut zijn?

Zelfs met de brommer is die 40km sneller af te leggen dan met het OV!

En nee ik ga niet verhuizen als ik met de auto wel in 35 minuten op het werk kan zijn. En nee ik ga niet met het OV als rekeningrijden er komt, tenzij ze de reistijd met OV naar max 45 minuten weten te brengen. (Wat in de praktijk een half uur minder is dan dat het nu kost met OV)

[Waah]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:55:
[...]


Er staat dat de doorstroming wat verbeterd is, maar nergens lees ik dat het fileprobleem opgelost is.

Ja, want enkel als een maatregel meteen alles oplost is het goed

We pompen al jaren miljarden in méér wegen, en dat lost het fileprobleem ook absoluut niet op

De conclusies lijken vrij duidelijk:
The Road Administration have claimed that traffic passing in and out of the cordon reduced by between 20 and 25% during the period of the trial, and that air quality improved; after the trial, traffic volumes built up again. 96% complied with paying the tax on time, which raised 399 m SEK during the period.[23]

Dus: 20/25% daling van auto's in en uit de regio. De luchtkwaliteit verbeterde ook. Iets wat best een issue is in de Randstad. Bij het stoppen van de proef was er weer méér verkeer. Dus het lijkt gewoon te werken. Nee het lost niet het volledige fileprobleem op. Maar er is daadwerkelijk meetbare verbetering zichtbaar. Dat is meer dan we kunnen zeggen van "Meer snelweg!".

A study of 5 years of operation showed a decrease in congestion, with some motorists turning to public transport. Public attitude had changed from opposed to in favour.[26]

Dat lijkt dus ook positief.

[Metalfreak]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:01:
[...]

Is het die werkgever zijn schuld, of mijn schuld, dat de de openbaarvervoersopties tussen mijn werk en huis volkomen kut zijn?

Zelfs met de brommer is die 40km sneller af te leggen dan met het OV!

En nee ik ga niet verhuizen als ik met de auto wel in 35 minuten op het werk kan zijn. En nee ik ga niet met het OV als rekeningrijden er komt, tenzij ze de reistijd met OV naar max 45 minuten weten te brengen. (Wat in de praktijk een half uur minder is dan dat het nu kost met OV)

Ho ho, don't shoot the messenger. Ik heb in dezelfde situatie gezeten: 2 uur met het OV, in 25 minuten met de auto... Maar dat staat los van deze discussie.

[hoevenpe]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:02:
We pompen al jaren miljarden in méér wegen, en dat lost het fileprobleem ook absoluut niet op

Het aantal inwoners en daaraan gerelateerde voertuigkilometers is de afgelopen decennia hard gestegen, dat we nu een vergelijkbare filelengte hebben als toen komt mede door al het nuttige exta asfalt.

[jongetje]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:01:
[...]

Is het die werkgever zijn schuld, of mijn schuld, dat de de openbaarvervoersopties tussen mijn werk en huis volkomen kut zijn?

Het zou fijn zijn als werkgevers op goed bereikbare plekken gaan zitten en openbaar vervoer daar vervolgens goed op aansluit (ene kan niet zonder het andere).

[Waah]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:39:
[...]


Het aantal inwoners en daaraan gerelateerde voertuigkilometers is de afgelopen decennia hard gestegen, dat we nu een vergelijkbare filelengte hebben als toen komt mede door al het nuttige exta asfalt.

GRaag onderbouwing met cijfers, niet gevoelens
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nederlandse-wegvoertuigen
11% in 15 jaar vind ik nu niet echt schrikbarend veel namelijk.... En dat we door het asfalt minder files hebben is óók een aanname. Files worden namelijk niet alleen maar veroorzaakt door drukte. Vaak zijn het de knooppunten die voor problemen zorgen. Dat kún je succesvol aanpakken, maar vaak verschuif je het probleem alleen. Heel leuk dat je nu 8-baans hebt tussen Almere-amsterdam. Maar zodra er weer gesplitst of afritten/opritten komen gaat het mis. Daar zitten de files.

het kan wel succesvol. de rotonde op de A7 is nu weg, en daar is geen file meer. En dat lijkt ook niet verschoven. Maar dat is ook op een plek waar je een slecht knooppunt verbeterd. Dat is niet méér asfalt maar efficienter asfalt. Maar die mogelijkheid heb je lang niet altijd.

Als we 10% van de kilometers buiten de spits kunnen houden, zit je op een vergelijkbaar niveau van 15 jaar terug. Dat zet waarschijnlijk (en dat blijkt dus ook uit o.a. de test in Stockholm) meer zoden aan de dijk dan "Meer asfalt!"

[ Voor 21% gewijzigd door Waah op 28-06-2019 11:47 ]

[hoevenpe]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:44:
11% in 15 jaar vind ik nu niet echt schrikbarend veel namelijk....

Er is in die tijd lang geen 11% asfalt bijgekomen: https://opendata.cbs.nl/s...0806ned/table?fromstatweb

Of had wat jou betreft 2x2 rijstroken tussen Den Haag en Amsterdam en 2x3 rijstroken tussen Amsterdam en Utrecht volstaan?

[Waah]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:50:
[...]


Er is in die tijd lang geen 11% asfalt bijgekomen: https://opendata.cbs.nl/s...0806ned/table?fromstatweb

Of had wat jou betreft 2x2 rijstroken tussen Den Haag en Amsterdam en 2x3 rijstroken tussen Amsterdam en Utrecht volstaan?

Je legt nu woorden in mijn mond. Ik zeg enkel dat meer asfalt niet de enige oplossing is. En dat, omdat 1 maatregel de files niet oplost, dat niet betekend dat je die maar niet moet invoeren.

Je moet naar een combinatie van maatregelen toe.

Juist tussen Den Haag en Amsterdam kan je prima met het OV trouwens. dat doe je met het OV in 38 minuten volgens Google (centrum naar centrum). Met de auto is dat 54 minuten. Ga daar iets met spitsheffing doen, leg met het geld dat je verdient daaraan extra asfalt voor de mensen die daar aan mee betalen en stop een deel in het OV zodat meer mensen met het OV kunnen, of dat mense goedkoper met het OV kunnen. Zorg voor meer plaatsen om je fiets te stallen (zoals ze net 75 miljoen hebben uitgetrokken voor exact dat).

Je moet niet één maatregel nemen. Je moet een aantal maatregelen nemen om het op te lossen. Enkel "MEER ASFALT" is niet de ultieme oplossing. Al maar je alle wegen 8-baans, dan nog houd je een file-probleem. Aangezien de meeste files ontstaan door ongelukken, afritten en niet-oplettende bestuurders. één iemand die niet oplet en hard remt, zorgt voor een ellenlange file namelijk.

[XWB]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:56:
[...]

Juist tussen Den Haag en Amsterdam kan je prima met het OV trouwens. dat doe je met het OV in 38 minuten volgens Google (centrum naar centrum). Met de auto is dat 54 minuten.

Ik ben anderhalf jaar lang met het OV uit Den Haag naar Amsterdam Noord geweest. Reistijd was anderhalf uur, die 38 minuten komt niet eens in de buurt.

- Fietsen naar station: 15 minuten
- Wachten op trein: 5 minuten
- Treinrit: 52 minuten (of 48 minuten met Intercity Direct vanaf Schiphol, maar is extra overstap)
- Wachten op pont : 5 minuten
- Pont over het IJmeer: 10 minuten
- Lopen naar HQ: 5 minuten

Van deur tot deur was ik anderhalf uur kwijt. En dan nog komt een trein wel eens te laat aan, waardoor je aansluiting mist en 15 minuten langer mag wachten.

Tegenwoordig ga ik met de auto. Buiten de spits uiteraard: ik vertrek meestal rond 10 uur, dan is er geen file meer. De reistijd ziet er dan zo uit:

- Lopen naar auto: 2,5 minuten
- Rijden: 45 minuten
- Lopen naar HQ: 2,5 minuten

Totale reistijd: 50 minuten, in plaats van anderhalf uur.

OV

De ellende is dat Den Haag geen HSL traject heeft. Zelf collega's uit Rotterdam, dat geografisch verder ligt, zijn dankzij het HSL traject sneller in Noord dan mensen uit Den Haag. En volgend jaar krijgen zij snellere treinstellen, waardoor het verschil nog groter wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door XWB op 28-06-2019 12:16 ]

[Verwijderd]

jongetje schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:41:
[...]

Het zou fijn zijn als werkgevers op goed bereikbare plekken gaan zitten en openbaar vervoer daar vervolgens goed op aansluit (ene kan niet zonder het andere).

Mijn werkgever zit direct aan de snelweg en er stoppen twee bussen zo'n beetje om de hoek. Vanuit een groot deel van Nederland is dit prima met het OV te bereizen, alleen niet vanaf mijn woonplaats.

Het is 'grappig' om te constateren dat klanten die met het OV uit het noorden, zuiden of westen komen allemaal dolblij zijn met de bereikbaarheid en klanten uit het Oosten allemaal roepen dat ze volgende keer met de auto komen.

[Waah]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:07:
[...]


Ik ben anderhalf jaar lang met het OV uit Den Haag naar Amsterdam Noord geweest. Reistijd was anderhalf uur, die 38 minuten komt niet eens in de buurt.

- Fietsen naar station: 15 minuten
- Wachten op trein: 5 minuten
- Treinrit: 52 minuten (of 48 minuten met Intercity Direct vanaf Schiphol, maar is extra overstap)
- Wachten op pont : 5 minuten
- Pont over het IJmeer: 10 minuten
- Lopen naar HQ: 5 minuten

Van deur tot deur was ik anderhalf uur kwijt. En dan nog komt een trein wel eens te laat aan, waardoor je aansluiting mist en 15 minuten langer mag wachten.

Tegenwoordig ga ik met de auto. Buiten de spits uiteraard: ik vertrek meestal rond 10 uur, dan is er geen file meer. De reistijd ziet er dan zo uit:

- Lopen naar auto: 2,5 minuten
- Rijden: 45 minuten
- Lopen naar HQ: 2,5 minuten

Totale reistijd: 50 minuten, in plaats van anderhalf uur.

OV

Tja voor jou geld dat dan inderdaad niet. Maar jij kan ook buiten de spits rijden. Dus geen extra heffing voor jou . Daarbij zeg ik dus ook: Extra geld in het OV om, bijvoorbeeld, belangrijke aansluitingen te verbeteren. Dus bijvoorbeeld voor jou géén overstap. Of een fietstunnel onder het ijmeer door (ja, dat kan. Wikipedia: St. Pauli-Elbtunnel )

Voor genoeg mensen kan het wél een alternatief zijn op zo'n route. Je hoeft maar een klein deel uit de spits te halen en je hebt al resultaat namelijk. Je gaat het OV nooit zo goed krijgen, dat iedereen de auto laat staan. Maar al krijg je maar 5% meer het OV in, heb je al een flinke daling in files.

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 28-06-2019 12:22 ]

[XWB]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:02:
[...]

Ja, want enkel als een maatregel meteen alles oplost is het goed

We pompen al jaren miljarden in méér wegen, en dat lost het fileprobleem ook absoluut niet op

Extra wegen worden altijd aangelegd onder de noemer "om de doorstroming te verbeteren", claimen dat ze files oplossen durft niemand claimen

[alexbl69]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:56:
[...]
Juist tussen Den Haag en Amsterdam kan je prima met het OV trouwens. dat doe je met het OV in 38 minuten volgens Google (centrum naar centrum). Met de auto is dat 54 minuten.

Hoe kom je in 38 minuten van Den Haag in Amsterdam met het OV?

De directe trein tussen beide CS'en doet er al 53 minuten over. Heb je het nog niet over het tijdverlies door het naar en van het station rijden en het feit dat je moet wachten tot de trein wegrijdt.

Als ik nu van op Maps een willekeurig adres in Den Haag een willekeurig adres in Amsterdam selecteer (beide nog wel in het centrum) bedraagt de netto-reistijd op z'n minst 1u33. Kan ik wel mijn reis pas over een kwartier aanvangen, als ik nu weg wil/kan komt dat kwartier er nog bij.

Met de auto is hetzelfde traject nu 58 minuten. En dat is inclusief een file op de A4 .

[ Voor 5% gewijzigd door alexbl69 op 28-06-2019 13:59 ]

[Waah]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:57:
[...]

Hoe kom je in 38 minuten van Den Haag in Amsterdam met het OV?

De directe trein tussen beide CS'en doet er al 53 minuten over. Heb je het nog niet over het tijdverlies door het naar en van het station rijden en het feit dat je moet wachten tot de trein wegrijdt.

Als ik nu van op Maps een willekeurig adres in Den Haag een willekeurig adres in Amsterdam selecteer (beide nog wel in het centrum) bedraagt de netto-reistijd op z'n minst 1u33. Kan ik wel mijn reis pas over een kwartier aanvangen, als ik nu weg wil/kan komt dat kwartier er nog bij.

Met de auto is hetzelfde traject nu 58 minuten. En dat is inclusief een file op de A4 .

Ah, my bad.

HAd gewoon "Amsterdam naar Den haag" ingetikt en gaan.
https://www.google.nl/map....9035614!2d52.3679843!3e3

Maar dan is Google Maps wat vrij in wat "Amsterdam" is. Amsterdam Zuid is ook Amsterdam

Van Centraal naar Centraal is 55 tot 60 minuten. Dat is al meer in lijn met hoe ver het met de auto is. Maar het is dus mogelijk, zonder heel veel extra tijd kwijt de zijn voor een groep mensen.
https://www.google.nl/map...4.900272!2d52.3791283!3e3

Nogmaals: Niet iedereen hoeft/kan met het OV, als je maar een groepje mee krijgt.

Voor mijn rit is dat lastiger

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheBrut3]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:18:
Van Centraal naar Centraal is 55 tot 60 minuten. Dat is al meer in lijn met hoe ver het met de auto is. Maar het is dus mogelijk, zonder heel veel extra tijd kwijt de zijn voor een groep mensen.

Dan ga je alleen van station naar station. Persoonlijk ken ik niet veel mensen die in een station wonen en werken in een ander station, er komt dus altijd bij.
De trein van het station in mijn woonplaats naar het station in de plaats waar ik werk doet er 29 minuten over. Met de auto doe ik er 's morgens ook 30 min over en 's middags 40.
Nadeel is; Ik woon en werk niet op het station. Dus de complete OV trip duurt op een gunstig tijdstip 1:10, op een ongunstig tijdstip 1:30.

bij mijn vorige werkplek was het met de auto iets minder dan 20 min en met OV minimaal 45 min. Dit ligt niet aan het overstappen, maar puur aan het feit dat een trein maar van station naar station gaat en dan volgt er nog een deel van een reis.

Ik denk dat veel mensen die niet te veel tijd verliezen door het OV te gebruiken, het OV al gebruiken.

[Waah]

@TheBrut3 wacht even.... de trein doet er 29 minuten over... en dan heb je een reistijd daar buiten van 41 tot 61 minuten over?

In welke woonplaats heb je 20 minuten nodig om op het station te komen? en idem van station naar werk? dan woon je verder dan 7km van het station, en is je werk ook zo'n 7km van het station.

Wat betref je: Ik denk dat veel mensen die niet te veel tijd verliezen door het OV te gebruiken, het OV al gebruiken.
Dat denk ik dus niet. Gee bewijs, enkel anekdotisch echter. Mijn zwager woont op 3 minuten van het treinstation, en zijn werk is ook 3 minuten lopen. Met de auto doet die er 30 minuten over. Met de trein 34. Deur tot deur.

Toch pakt die bijna altijd de auto.... Want ja, de trein is dúúrder dan de auto. En ook in de spits. Voor hem zou een spitsheffing waarschijnlijk wel betekenen dat de trein (significant) minder duur uitvalt.

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 28-06-2019 14:39 ]

[Ghostrider]

Want ja, de trein is dúúrder dan de auto.

Buiten dat, voor een beetje middenklasser dieselauto betaal je nu per maand 170,- euro houderschapsbelasting. Ofwel 6 euro per dag.

Dus stel je pakt incidenteel de trein, dan alsnog ben je die 6 euro kwijt. Afgezien van alle andere vaste autokosten.

^{Of 3 euro in geval van een middenklasser benzine}

Om nog even op het OV gebeuren aan te haken. Voor mij woon-werk 25minuten in de auto a 35km. Of 1uur 24minuten in het ov. Maar dat komt voornamelijk omdat het OV mij eerst 2x het centrum instuurt.

[ Voor 22% gewijzigd door Ghostrider op 28-06-2019 15:02 ]

[TheBrut3]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:37:
@TheBrut3 wacht even.... de trein doet er 29 minuten over... en dan heb je een reistijd daar buiten van 41 tot 61 minuten over?

Lopen vanuit huis naar de bushalte is 3 min, maar je wil de bus niet missen dus vertrek je 5 min vooraf.
Dan op het station nog 6 min wachten.
In de plaats van bestemming vertrekt de bus 10 minuten nadat de trein aankomt. Je hoeft geen 10 min te wachten, want je moet ook het perron af, station uit en naar de bushaltes lopen.
Dan het ritje met de stadsbus en naar het werk lopen.

Een stadsbus maakt in relatief veel tijd relatief weinig kilometers, omdat deze wat zigzaggend door een stad rijden en vaak stoppen. Dat wordt volgens mij best vaak onderschat.

Op de ongunstige tijd gaat die stadsbus niet eens, maar moet je een andere stadsbus nemen en nog 20 min lopen. Natuurlijk zou je dan de looptijden wat kunnen verkorten door een vouwfiets mee te nemen, moet je die ook wel hebben.

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:37:
Toch pakt die bijna altijd de auto.... Want ja, de trein is dúúrder dan de auto. En ook in de spits. Voor hem zou een spitsheffing waarschijnlijk wel betekenen dat de trein (significant) minder duur uitvalt.

Of de werkgever gaat OV kosten 100% vergoeden en medewerkers aanmoedigen om met het OV te komen?

[Suicyder]

Vergeet niet dat heel veel buitengebieden geen station hebben, of niet binnen 15 minuten. Daarbij heb je in steden ook vaak genoeg het station op 15-20 minuten zitten (ga maar eens van Amersfoort Nieuwland naar Utrecht De Uithof per auto en per OV een berekening maken.

Ik ben benieuwd wat het gaat brengen, gedetacheerd zijn kan dan ineens duur uitpakken of belachelijke reistijden opleveren. Lekker dan.

edit:
Overigens is de auto niet zozeer goedkoper als je alleen er in zit, maar zodra je bijrijders hebt (denk aan carpooling) ben je direct goedkoper.

[ Voor 19% gewijzigd door Suicyder op 28-06-2019 15:05 ]

[Waah]

@TheBrut3 Gekke gedachte: Maar waarom niet gewoon een fiets pakken naar het station? Mits er genoeg plaatsen zijn om je fiets neer te zetten natuurlijk. Of een OV-fiets. Dat kan je werkgever/het rijk ook best sponsoren.

Dan ben je vast niet zo lang onderweg als nu. Want nu is het vooral wachttijd volgens mij wat het probleem is.

Het OV (deels) vergoeden ben ik niet tegen. Dat kan je deels mooi betalen uit een spitsheffing.

@Suicyder het doel moet ook niet zijn om IEDEREEN het OV in te krijgen. Je hebt altijd uitzonderingen. Sterker: het grootste deel mag een uitzondering zijn. Maar als je 5 a 10% van de mensen in de spits, uit de auto krijgt ben je al van een groot deel van de dagelijkse files af.

[ Voor 24% gewijzigd door Waah op 28-06-2019 15:07 ]

[TheBrut3]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:06:
@TheBrut3 Gekke gedachte: Maar waarom niet gewoon een fiets pakken naar het station? Mits er genoeg plaatsen zijn om je fiets neer te zetten natuurlijk. Of een OV-fiets. Dat kan je werkgever/het rijk ook best sponsoren.

Dan ben je vast niet zo lang onderweg als nu. Want nu is het vooral wachttijd volgens mij wat het probleem is.

Het OV (deels) vergoeden ben ik niet tegen. Dat kan je deels mooi betalen uit een spitsheffing.

Met de fiets naar het station zal inderdaad iets sneller zijn. Dan moet je zo'n 10 min voor vertrek van de trein van huis vertrekken. Fietsen vanuit het station naar het werk is ongeveer een kwartier. Dus dan ben je nog een klein uurtje onderweg.

Waarom moet het uit de spitsheffing komen? Kan de werkgever toch betalen ipv kilometervergoeding?

Stel dat de werkgever van je broer zegt dat ze 100% van de OV reis vergoeden. En dat je met de auto 19ct/km krijgt wanneer je reistijd met OV meer dan 120% is dan de reistijd met auto en anders maar 10ct/km. Dan moet je broer kiezen tussen het OV met 100% vergoeding of de auto voor 10ct/km. Dat maakt de auto ook al minder aantrekkelijk en het hoeft je broer niet eens geld te kosten, want een kilometervergoeding is vaak ook niet dekkend.

[Waah]

@TheBrut3 En daar zit (IMHO) het probleem: De kosten (X cent per kilometer) maken het niet inzichtelijk wat het je kost.... Een spitsheffing doet dat wel, want je krijgt elke maand netjes een aparte rekening die je moet betalen. In de test in Stockholm ging dat NIET automatisch.

Wie hier weet wat zijn auto hem daadwerkelijk kost? Mijn vorige auto kostte mij 15 ct/km.....
Maar ik weet dat ik een uitzondering ben. En niet inzichtelijk betekent dat mensen geen actie ondernemen. Een maandelijkse rekening die je zelf moet overmaken maakt het wel inzichtelijk. En dat bleek ook uit het Stockholm-voorbeeld. Je hoeft niet iedereen uit de spits te halen. Al zijn het maar de mensen die tussen 8 en 9 boodschappen gaan doen. Iets wat prima op een ander moment kan.

[Destruction]

ph4ge schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:43:
[...]

Het heeft niks met zwakzinnig te maken. Het heeft te maken met bedrijven die geen kosten maken als ze hun personeel in de file laten staan. Reistijd is immers eigen tijd, brandstof kost het ook niet. Het is puur vanuit gemakzucht dat veel bedrijven nog vaste werktijden hebben. Ik geef je op een briefje dat zodra bedrijven deze rekening niet kosteloos naar hun werknemer kunnen schuiven er ineens veel meer flexibiliteit komt en er in ieder geval nagedacht gaat worden over werktijden in plaats van "zo doen we het al 100 jaar, je past je maar aan".

Als je mijn post goed leest, zul je zien dat ik het heb over de mensen die gewoon voor een dagje uit vrijwillig in de file gaan staan. Die mensen bedoel ik. IMO moet je echt totaal zwakzinnig zijn als je zonder absolute noodzaak in de file gaat staan.

Ook pleit ik al heel lang voor het aanpakken van werkgevers in bepaalde sectoren. Moeten _ALLE_ ICT'ers 100% noodzakelijk elke dag naar kantoor komen? Ik dacht van niet. Wat mij betreft zou elke werkgever die thuiswerken tegenhoudt daarvoor beboet moeten worden. Laten we zeggen 10.000 euro per werknemer die voor piet snot elke dag reist.

Extra belasten is geen oplossing, de noodzaak tot forenzen beperken is dat wel. Maarja... Dat levert de staatskas geen geld op

Helixes schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:14:
[...]


Ik ben redelijk van de evidence based policy making. Dus....

Wikipedia: Stockholm congestion tax

De studies die ik kan vinden laten zien dat een congestion tax (gedifferentieerd rekening rijden, dus) gewoon werkt. Beter werkt, ook, dan nog meer asfalt. Je pleit, zonder veel bewijs en wat nattevingerwerk dat "het niet gaat werken". Het staat je vrij dat te doen, maar daarmee heb je nog geen gelijk. Ik wil wel wat meer onderbouwing zien.

Mensen die dit roepen leven in de overtuiging dat 95% van de forenzen ineens niet meer naar het werk hoeft te rijden, op het moment dat het extra duur gemaakt wordt. I call BS.

Ik zeg ook niet dat er meer asfalt moet komen, in tegendeel. Zie bovenstaande.

Pizza_Boom schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:35:
[...]
Nee. Je moet de bende nog steeds aanschaffen. Voor mij zou het, in mijn huidige situatie, kunnen dat ik dan sneller besluit wel een auto te nemen. Ik gebruik nu alleen in het weekend een auto, dus die kan ik van mijn ouders lenen. Als ik behalve verzekering niets betaal, kan het wel eens aantrekkelijker worden heel de dag zo'n ding voor de deur te laten staan. Het is namelijk toch best onhandig, iedere keer wat moeten regelen en niks eigen hebben.

Dat heb ik hier dus ook een beetje. 99,9% van de keren dat ik een auto nodig heb, zou ik er in principe ook wel eentje kunnen lenen. Maar het is altijd een hoop geregel, stel dat je schade rijdt heb je de no-claim van iemand anders eraan geholpen, discussie over defecten die tijdens of kort na het lenen ontstaan, dat soort dingen.

Mijn huidige auto kost 40 euro per maand aan wegenbelasting en 35 euro aan verzekering, tsja.. Dat vreet me weinig brood, daarentegen kan ik elk moment dat ik wél een auto nodig heb gewoon instappen en wegrijden

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:45:
Wie hier weet wat zijn auto hem daadwerkelijk kost? Mijn vorige auto kostte mij 15 ct/km.....
Maar ik weet dat ik een uitzondering ben. En niet inzichtelijk betekent dat mensen geen actie ondernemen. Een maandelijkse rekening die je zelf moet overmaken maakt het wel inzichtelijk. En dat bleek ook uit het Stockholm-voorbeeld. Je hoeft niet iedereen uit de spits te halen. Al zijn het maar de mensen die tussen 8 en 9 boodschappen gaan doen. Iets wat prima op een ander moment kan.

Mijn auto (een Ford Focus stationwagen uit 2003, benzine, 1080kg) kost mij 26ct/km all-in (over 12 maanden en 10.000km berekend*). Dat komt met name omdat ik weinig kilometers rijdt. Toen ik meer reed kwam dat bedrag een stuk lager uit. Nou is mijn auto 16 jaar oud, hoef ik geen afschrijving te rekenen. Onderhoud houd ik wel relatief hoog aan (600 euro per jaar, let wel dat mijn auto minder dan dat bedrag gekost heeft), staat van onderhoud is verder ook goed, dus ik verwacht geen hoge kosten. Eigenlijk verwacht ik gewoon dat 't ding na een jaar rijden (a.s oktober is het zover) compleet op is. Negatief gesteld, want gezien de huidige staat zal de auto nog wel langer meegaan.

Ik houdt het altijd wel bij, maar het gros van de mensen doet dat inderdaad niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Destruction op 28-06-2019 18:03 ]

[alexbl69]

Destruction schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:43:
[...]
Ook pleit ik al heel lang voor het aanpakken van werkgevers in bepaalde sectoren. Moeten _ALLE_ ICT'ers 100% noodzakelijk elke dag naar kantoor komen? Ik dacht van niet. Wat mij betreft zou elke werkgever die thuiswerken tegenhoudt daarvoor beboet moeten worden. Laten we zeggen 10.000 euro per werknemer die voor piet snot elke dag reist.

Hoe kom je erbij dat _ALLE_ ICT'ers nu elke dag naar kantoor komen? Heb er een paar in m'n kennissenkring, maar die werken meer thuis dan op de zaak kan ik je vertellen. Komen natuurlijk wel vaak op locatie om installaties te doen, maar dat is toch wat lastiger op afstand.

[RemcoDelft]

Destruction schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:43:
Dat heb ik hier dus ook een beetje. 99,9% van de keren dat ik een auto nodig heb, zou ik er in principe ook wel eentje kunnen lenen. Maar het is altijd een hoop geregel, stel dat je schade rijdt heb je de no-claim van iemand anders eraan geholpen, discussie over defecten die tijdens of kort na het lenen ontstaan, dat soort dingen.

Dan zijn https://mywheels.nl/ en https://clixx.nl/ wellicht interessant voor je

Mijn auto (een Ford Focus stationwagen uit 2003, benzine, 1080kg)

Gemiste kans: de 2004 Futura weegt precies 1050 kg.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 28-06-2019 19:04 ]

[Destruction]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 18:47:
[...]

Hoe kom je erbij dat _ALLE_ ICT'ers nu elke dag naar kantoor komen? Heb er een paar in m'n kennissenkring, maar die werken meer thuis dan op de zaak kan ik je vertellen. Komen natuurlijk wel vaak op locatie om installaties te doen, maar dat is toch wat lastiger op afstand.

Het gaat om beroepsgroepen waarin men prima thuis kan werken, maar dit over het algemeen niet gebeurd, of bij hoge uitzondering.. We moeten er juist naartoe dat die hoge uitzondering juist betekend dat die ICT'er een keertje wél naar kantoor moet.

Ik ken er overigens een aantal, en bij de meesten van hen is thuiswerken absoluut uit den boze, en dus staan zij elke dag in de file. Voor wat? 100km verderop zetten ze een PC aan en gaan ze hun ding doen. Natuurlijk zijn er situaties waarin je nou eenmaal naast 't ding moet staan om het werk te doen, klopt.. Maar dat geldt niet voor alle (bijvoorbeeld) ict'ers in alle gevallen.

Lang verhaal kort: Er moet bepaald gaan worden in welke sectoren er keuze is, en in welke niet. Als er keuze is moet het de werkgever ernstig ontmoedigd worden personeel te laten reizen. Als je iets aan files en het klimaat wil doen, moet je die kant op. Alle andere middelen gaan niet helpen en dienen alleen de staatskas, verder niets.

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:04:
[...]

Dan zijn https://mywheels.nl/ en https://clixx.nl/ wellicht interessant voor je

How 'bout no.

Bovendien heb ik ook nog een aanhanger, ongeremd met een eigen gewicht van 300KG. Het gros van de auto's mag die aanhanger niet zomaar trekken, zeker niet als daar ook nog een motorfiets bovenop staat. En laat het nou mijn hobby zijn om oude motoren op te knappen... Ik heb er dus nog wel eens eentje te verslepen

[...]
Gemiste kans: de 2004 Futura weegt precies 1050 kg.

De hatchback variant waarschijnlijk

[ Voor 8% gewijzigd door Destruction op 28-06-2019 19:13 ]

[ThunderNet]

Waah schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:45:
@TheBrut3 En daar zit (IMHO) het probleem: De kosten (X cent per kilometer) maken het niet inzichtelijk wat het je kost.... Een spitsheffing doet dat wel, want je krijgt elke maand netjes een aparte rekening die je moet betalen. In de test in Stockholm ging dat NIET automatisch.

Wie hier weet wat zijn auto hem daadwerkelijk kost? Mijn vorige auto kostte mij 15 ct/km.....
Maar ik weet dat ik een uitzondering ben. En niet inzichtelijk betekent dat mensen geen actie ondernemen. Een maandelijkse rekening die je zelf moet overmaken maakt het wel inzichtelijk. En dat bleek ook uit het Stockholm-voorbeeld. Je hoeft niet iedereen uit de spits te halen. Al zijn het maar de mensen die tussen 8 en 9 boodschappen gaan doen. Iets wat prima op een ander moment kan.

Maar iets wat je in stockholm doet kun je niet ineens in een heel land trekken.

Doe dan zoiets aan de randen van Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht.

[RemcoDelft]

Destruction schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:11:
De hatchback variant waarschijnlijk

Station Alsof ze het hebben uitgemikt voor de Nederlandse markt.

[ Voor 15% gewijzigd door RemcoDelft op 28-06-2019 19:40 ]

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:01:
[...]

Is het die werkgever zijn schuld, of mijn schuld, dat de de openbaarvervoersopties tussen mijn werk en huis volkomen kut zijn?

Hier precies hetzelfde, ritje van 22km met de auto is voor mij 25 minuten rijden

Met het OV, hou je vast, 1 uur en 40 minuten

Nah, OV is niet echt een optie dus

[Helixes]

Destruction schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:43:
Mensen die dit roepen leven in de overtuiging dat 95% van de forenzen ineens niet meer naar het werk hoeft te rijden, op het moment dat het extra duur gemaakt wordt. I call BS.

You have reached BS. Leave a message after the beep....

Okee, zonder grappen. Nederland is niet het eerste land dat nadenkt over rekeningrijden. Er zijn landen die ook daadwerkelijk gedifferentieerd rekeningrijden hebben ingevoerd.

En ik vind het prima dat je BS belt, maareh... kom dan met bewijzen en uitkomsten van experimenten elders die je argumenten ondersteunen. Evidence based policy making....

Het is niet voor niets dat mensen die wél hebben nagedacht over verkeersproblemen, en deskundigen op dat gebied, zo ongeveer allemaal voor rekeningrijden zijn. Behalve de VVD. Die zijn tegen. Maar dan ook vooral ook alleen omdat het electoraal niet zo goed uitkomt...

[Destruction]

Helixes schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 21:59:
[...]
maareh... kom dan met bewijzen en uitkomsten van experimenten elders die je argumenten ondersteunen. Evidence based policy making....

Vertel mij dan eens hoe 95% van de forenzen van nu ineens niet meer hoeven te forenzen op het moment dat er een km/spitsheffing ingevoerd wordt. Vertel me dat dan maar eens, want dat is hetgeen men claimt.

Het is niet voor niets dat mensen die wél hebben nagedacht over verkeersproblemen, en deskundigen op dat gebied, zo ongeveer allemaal voor rekeningrijden zijn. Behalve de VVD. Die zijn tegen. Maar dan ook vooral ook alleen omdat het electoraal niet zo goed uitkomt...

Waar heb ik geschreven dat ik tegen rekeningrijden ben? Kun je dat stuk citeren? Uiteindelijk is het de enige manier om de eigenaar/bestuurder van een EV op een eerlijke manier te laten meebetalen, de belofte (voor de zoveelste keer...) dat het goedkoper zal worden voor degene die weinig rijdt zal echter een valse belofte zijn. Het gaat in dit geval om de staatskas, daar moet en zal méér geld in. En waarom niet aankloppen bij de meest populaire melkkoe?

Anders gezegd: Hoe kom jij op de conclusie dat je ineens niet meer hoeft te forenzen op het moment dat elke kilometer je geld kost? Die noodzaak blijft onveranderd, totdat de overheid daadwerkelijk op die verandering inzet zullen er over het land verspreid misschien 10 auto's uit de spits verdwijnen, maar dat is slechts een druppel op de gloeiende plaat en biedt zeker geen oplossing.

Als je beweert dat ik totaal niet nadenk over het verkeer en mogelijke oplossingen, raad ik je aan om mijn posts in dit topic nogmaals te lezen. Dan zie je dat het tegendeel waar is. Nogmaals: De noodzaak om te forenzen verdwijnt niet als je het duurder maakt. Het forenzen wordt er wel fors duurder van. Iemand die op de conclusie komt dat forenzen duurder maken betekend dat forenzen niet meer nodig is mag zich wmb absoluut geen deskundige noemen. En nee, ik noem mezelf ook geen deskundige. Dit is gewoon common sense.

[ Voor 13% gewijzigd door Destruction op 28-06-2019 22:30 ]

[Helixes]

Destruction schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:11:
Vertel mij dan eens hoe 95% van de forenzen van nu ineens niet meer hoeven te forenzen op het moment dat er een km/spitsheffing ingevoerd wordt. Vertel me dat dan maar eens, want dat is hetgeen men claimt.

Je... toonzetting doet me geloven dat je niet graag woorden in de mond gelegd krijgt.

Anyway. Je noemt 95%. Dat lijkt me wat overdreven. Wat ik begrijp is het terugdringen van het verkeer met zo'n 10% leidt tot halvering van het aantal filekilometers. Dat lijkt me wel haalbaar met een spitsheffing, voornamelijk door niet-zakelijk en niet-woon-werkverkeer terug te dringen. Sterker nog, de modellen die ik zie gaan zelfs uit van een mogelijk lichte toename van zakelijk verkeer door terugdringen van files (!).

Waar heb ik geschreven dat ik tegen rekeningrijden ben? Kun je dat stuk citeren? Uiteindelijk is het de enige manier om de eigenaar/bestuurder van een EV op een eerlijke manier te laten meebetalen, de belofte (voor de zoveelste keer...) dat het goedkoper zal worden voor degene die weinig rijdt zal echter een valse belofte zijn. Het gaat in dit geval om de staatskas, daar moet en zal méér geld in. En waarom niet aankloppen bij de meest populaire melkkoe?

Anders gezegd: Hoe kom jij op de conclusie dat je ineens niet meer hoeft te forenzen op het moment dat elke kilometer je geld kost? Die noodzaak blijft onveranderd, totdat de overheid daadwerkelijk op die verandering inzet zullen er over het land verspreid misschien 10 auto's uit de spits verdwijnen, maar dat is slechts een druppel op de gloeiende plaat en biedt zeker geen oplossing.

Als je beweert dat ik totaal niet nadenk over het verkeer en mogelijke oplossingen, raad ik je aan om mijn posts in dit topic nogmaals te lezen. Dan zie je dat het tegendeel waar is. Nogmaals: De noodzaak om te forenzen verdwijnt niet als je het duurder maakt. Het forenzen wordt er wel fors duurder van. Iemand die op de conclusie komt dat forenzen duurder maken betekend dat forenzen niet meer nodig is mag zich wmb absoluut geen deskundige noemen. En nee, ik noem mezelf ook geen deskundige. Dit is gewoon common sense.

Nou. Ik heb het nog even nagelezen, en ik geloof niet dat ik heb gezegd dat je voor of tegen rekeningrijden bent. Maar enfin.

Maar misschien ter verduidelijking - eigelijk bedoelde ik in de eerste zin die ik schreef de professionals - die mensen die opgeleid zijn en betaald krijgen hier over na te denken. Die groep, zeg maar, waartoe wij middelende internetgebruikers niet behoren. Díe mensen lijken toch overwegend voor een spist- congestie- of kilometerheffing. En, natuurlijk, we hebben allemaal wel eens nagedacht over het de verkeersproblematiek, maar dat maakt ons geen experts. De oplossing past niet achterop een servetje. Hier is wat leesvoer, verspreijd over meerdere A4'tjes.

En, begrijp me niet verkeerd - maar ik ga geen draadje doorakkeren met meer dan 800 posts, op zoek naar dat ene pareltje waarin jij perfect je mening weet te verwoorden. Als je dat wilt, dan mag je die van me quoten of linken. Allebei prima. Ik heb wel wat van je gelezen, en je lijkt wel buitengewoon kritisch over kilometerheffingen - ook nu weer. Misschien niet 100% tegen, maar zeker wel zeer kritisch.

Zo zie ik bijvoorbeeld niet waarom een kilometerheffing in welke vorm dan ook per se een verhoging van de kosten per kilometer hoeft te zijn. Zoiets kan, bijvoorbeeld, samengaan met een verlaging van BPM of rijtuigenbelasting. Zo'n plan is wat mij betreft integraal aan een hervorming van de beprijzing van weggebruik en aanverwante milieubelasting. Als dat bij concrete plannen toch niet het geval blijkt te zijn, kunnen we het er nog altijd een keer over hebben.

Enfin. Ik snap dat je een mening hebt. Maar ik haal nog maar eens aan dat in belangrijke beslissingen meningen ons niet zo heel ver zullen brengen. Evidence based policy making.

[Destruction]

Helixes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 00:46:
[...]

Je... toonzetting doet me geloven dat je niet graag woorden in de mond gelegd krijgt.

Wie houdt daar wel van? Met name als je iets in je mond gelegd krijgt wat je zelf helemaal niet hebt gezegd.

En, begrijp me niet verkeerd - maar ik ga geen draadje doorakkeren met meer dan 800 posts, op zoek naar dat ene pareltje waarin jij perfect je mening weet te verwoorden. Als je dat wilt, dan mag je die van me quoten of linken. Allebei prima. Ik heb wel wat van je gelezen, en je lijkt wel buitengewoon kritisch over kilometerheffingen - ook nu weer. Misschien niet 100% tegen, maar zeker wel zeer kritisch.

Ik ben inderdaad kritisch over de manier waarop men het zal gaan toepassen, de tarieven etc. Ook ben ik zeer kritisch over de stelling dat degene die voortaan die kmheffing betaald filevrij naar zijn of haar werk kan rijden. Dat is gewoon onzin. Die miljoen mensen die nu moeten forenzen om op hun werk te komen, moeten dat straks ook. Dat blijft onveranderd, ookal zou je 1000 euro per kilometer gaan heffen. Mensen zullen nogsteeds naar hun werk moeten, of wil je beweren van niet?

Zo zie ik bijvoorbeeld niet waarom een kilometerheffing in welke vorm dan ook per se een verhoging van de kosten per kilometer hoeft te zijn. Zoiets kan, bijvoorbeeld, samengaan met een verlaging van BPM of rijtuigenbelasting. Zo'n plan is wat mij betreft integraal aan een hervorming van de beprijzing van weggebruik en aanverwante milieubelasting. Als dat bij concrete plannen toch niet het geval blijkt te zijn, kunnen we het er nog altijd een keer over hebben.

Is er ooit een verandering van beleid geweest die voor een besparing van de lasten gezorgd heeft?

Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst, maar een overheid die al 9 keer lagere lasten beloofde en de lasten enkel heeft verhoogd... Wat gaat er de 10'e keer gebeuren, denk je?

Enfin. Ik snap dat je een mening hebt. Maar ik haal nog maar eens aan dat in belangrijke beslissingen meningen ons niet zo heel ver zullen brengen. Evidence based policy making.

Het is imo volkomen uit de lucht gegrepen, dat mensen die nu elke dag van bijvoorbeeld Zwolle naar Utrecht moeten rijden om te werken, dat ineens niet meer hoeven op het moment dat er een km/spitsheffing zou zijn. Men claimt dat de files zo goed als voorbij zullen zijn, als een dergelijk systeem ingevoerd zou worden.

En evidence based policy making.. Is dat net zoiets als de 120M op jaarbasis die het zou opleveren als alle oldtimers voortaan weer MRB zouden gaan betalen? Je weet wel, dat bedrag waarvan de helft nog niet gehaald werd? De maatregel die daarentegen wel veel banen gekost heeft? Is dat het soort evidence based policy making dat je bedoelt?

Speciaal voor jou, één van mijn posts uit dit topic:

Destruction schreef op maandag 17 juni 2019 @ 14:39:
[...]


Dat is ook precies hoe ik erin sta, ik snap dat we uiteindelijk iets anders moeten verzinnen om de MRB te vervangen, maar nu wordt het verhaal gebracht alsof degenen die straks een heffing betalen 100% filevrij naar hun werk kunnen rijden. Dat is natuurlijk totale bullshit, ik heb er geen ander woord voor.

Het kan heel erg misschien wel een klein beetje zo zijn dat er misschien 1 of 2 auto's in de file staan die daar niet 100% noodzakelijk* hoeven te staan, maar het is niet alsof er geen files meer staan als die 2 auto's uit de file verdwijnen Druppel, gloeiende plaat..

Beter nadenken over mobiliteit, dat moet wel. Moet die ICT'er/advocaat/andere kantoorbaan echt absoluut elke dag naar kantoor? Of kan deze het werk ook heel goed vanuit huis doen? En hoeveel auto's staan er dan niet meer in de file? Ik heb niet bepaald een administratieve baan oid, maar zelfs ik heb thuis een slaapkamer in gebruik als kantoor waar vandaan ik prima zou kunnen werken als als dat wél het geval zou zijn. Die aannemer uit Amsterdam, kan die niet gewoon in Amsterdam klussen doen? Is het echt nodig dat die Amsterdamse ondernemer naar Groningen rijdt om daar te gaan werken en een aannemer uit Groningen dan in Amsterdam het werk moet gaan doen? Echt?

Ik denk van niet, en daar zou men op moeten inzetten. Maarja... Dat levert natuurlijk geen geld op, extra belasten wel

_{* noodzakelijk alsin, men beweert dat een heffing dagjesmensen uit de spits zal halen en het probleem dan is opgelost. Again, ik denk dat als er al mensen vrijwillig in de file staan, en deze door de heffing buiten de spits zouden gaan rijden, dat slechts een druppel op een gloeiende plaat is}

Zelf hoef ik gelukkig niet te forenzen, althans.. Ik forens binnen m'n eigen woonplaats en op de fiets Vanuit die positie zou ik ook kunnen roepen: Voer maar in, ik heb er toch geen last van. Echter heb ik gewoon geluk, en niet iedereen heeft dat. Voor veel mensen is er geen keuze en blijft alleen forenzen over als optie, deze mensen krijgen zometeen een lasten verzwaring als extra straf voor het feit dat ze graag willen werken. Dat is wmb het verkeerde signaal.

Nogmaals, kijk naar beroepsgroepen.. Die bouwvakker, ja. Die moet fysiek op de bouwplaats aanwezig zijn om zijn werk te kunnen doen. De stratenmaker en hovenier ook, bij die beroepen zal forenzen altijd nodig zijn. Maar de ICT'er, advocaat etc? Moeten die absoluut elke dag op kantoor aanwezig zijn om hun werk te kunnen doen? Af en toe wellicht wel, maar _elke_ dag? Nee, BS. Toch zijn er in die sectoren veel werkgevers die thuiswerken blokkeren. Ik zou zeggen: Beboet die werkgevers, voor iedere werknemer die zij elke dag laten forenzen terwijl dat niet 100% noodzakelijk is. Scheelt zo'n ondernemer overigens ook in de kosten, want je hebt ineens niet meer zo'n groot kantoorpand nodig. Ik kan op mijn 2 handen niet tellen hoeveel mensen ik ken, die graag van thuiswerken gebruik zouden maken. Dan mag de werkgever ook de leaseauto weer terug hebben.

Dat is een manier om auto's uit de file te halen, en de files daadwerkelijk te verkorten. Het milieu/klimaat profiteert daar dan ook van. Extra belasten, sorry.. Dat is alleen goed voor de staatskas, verder zal het niets oplossen.

[Helixes]

Destruction schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:05:
Ik ben inderdaad kritisch over de manier waarop men het zal gaan toepassen, de tarieven etc. Ook ben ik zeer kritisch over de stelling dat degene die voortaan die kmheffing betaald filevrij naar zijn of haar werk kan rijden. Dat is gewoon onzin. Die miljoen mensen die nu moeten forenzen om op hun werk te komen, moeten dat straks ook. Dat blijft onveranderd, ookal zou je 1000 euro per kilometer gaan heffen. Mensen zullen nogsteeds naar hun werk moeten, of wil je beweren van niet?

Ik zie kmheffing, specifiek de gedifferentieerde varianten, als een methode om files terug te dringen. A propos, er gaat wel een tarief zijn waarbij je files volledig kan oplossen - al was het maar alleen dat werken te weinig oplevert om de reiskosten te betalen. Met € 1000 lukt je dat zeker. Maar dat lijkt mij niet het doel.

Files zijn bijna niet te voorkomen. Er knallen twee vrachtwagens op elkaar, en het verkeer staat muurvast Daar is niets aan te doen. Filevrijgarantie bestaat dus niet. Wat je wel kan voorkomen is topdrukte door economische stimuleringen te geven om verkeer te spreiden. Afhankelijk van hoe agressief je die invoert, zal er ook tijdens de topdrukte nog steeds file zijn, maar wel een stuk minder dan eerder.

Je blijft roepen dat mensen naar hun werk zullen moeten blijven gaan, ook al beweer je daarna trouwens ook weer van niet? Naja. In ieder geval gaf ik in mijn post aan dat de projecties die ik lees laten zien dat er mogelijke een lichte toename is van forenzenverkeer in de spits, juist omdat ander verkeer in die periode wordt teruggedrongen.

Toch verwacht ik, zoals eerder aangegeven, dat werkgevers wel degelijk worden betrokken in deze discussie. Medewerkers zullen allicht aan hun werkgever vragen een bijdrage te doen aan hun spitsheffing, wanneer ze er op staan dat hun werknemers op kantoortijd arriveren. Of, andersom, zullen werknemers vragen om meer flexibele werk- of begintijden als de werkgever daar niet aan wil meewerken.

Is er ooit een verandering van beleid geweest die voor een besparing van de lasten gezorgd heeft?

Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst, maar een overheid die al 9 keer lagere lasten beloofde en de lasten enkel heeft verhoogd... Wat gaat er de 10'e keer gebeuren, denk je?

Mijn punt is dat je hier speculeert. Jij hebt geen idee of dit waar is, totdat de beleidsdocumenten op tafel liggen. Zo ver is het nog niet. Wat mijn part is het nutteloos te discussiëren over een mogelijke kilometerprijsstijging voordat we het totale plan hebben gezien. En tot dat moment is het zeker geen argument tegen een kilometerheffing - alleen een asterisk bij bepaalde implementaties ervan. Waarvan akte. We gaan door.

Het is imo volkomen uit de lucht gegrepen, dat mensen die nu elke dag van bijvoorbeeld Zwolle naar Utrecht moeten rijden om te werken, dat ineens niet meer hoeven op het moment dat er een km/spitsheffing zou zijn. Men claimt dat de files zo goed als voorbij zullen zijn, als een dergelijk systeem ingevoerd zou worden.

Nu ligt er toevallig een uitstekend stukje spoor tussen Utrecht en Zwolle, met maar één stop tussen de beide hoofdstations. Dus... Hm. Maar ik begrijp dat het om een voorbeeld gaat.

Mijn gehele punt is dat ik niks kan met imo. Het kan heel goed zijn dat die o in imo zeer goed gefundeerd is. Maar toon mij dan dat fundament - bewijs, praktijkvoorbeelden en cijfers. Beleid gebaseerd op bewijs. Je blijft je mening geven, en zeker - je mag er één hebben. Maar één mening is geen mening. Besef je goed dat met alleen een mening je een groot risico neemt er gewoon naast te zitten. En verwacht dus niet dat ik daar in meega - niet, althans, tot je met steekhoudend bewijs komt om me tot andere inzichten te brengen.

[Destruction]

Helixes schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:34:
[...]

Ik zie kmheffing, specifiek de gedifferentieerde varianten, als een methode om files terug te dringen. A propos, er gaat wel een tarief zijn waarbij je files volledig kan oplossen - al was het maar alleen dat werken te weinig oplevert om de reiskosten te betalen. Met € 1000 lukt je dat zeker. Maar dat lijkt mij niet het doel.

Files zijn bijna niet te voorkomen. Er knallen twee vrachtwagens op elkaar, en het verkeer staat muurvast Daar is niets aan te doen. Filevrijgarantie bestaat dus niet. Wat je wel kan voorkomen is topdrukte door economische stimuleringen te geven om verkeer te spreiden. Afhankelijk van hoe agressief je die invoert, zal er ook tijdens de topdrukte nog steeds file zijn, maar wel een stuk minder dan eerder.

Die deskundigen van jou beweren toevallig dat iedereen die straks die heffing moet betalen, filevrij naar zijn of haar werk kan rijden. Eigenlijk snap je dus zelf ook wel dat die bewering kant noch wal raakt.

Daarom dus ook dat ik die "deskundigen" die jij telkens aanhaalt niet serieus neem. Dat soort mensen hebben alleen eurotekens in gedachten. Iemand die met een daadwerkelijke oplossing voor het fileprobleem wil komen, die zal met een oplossing komen. Alleen degene die op geld uit is zal lastenverzwaring op lastenverzwaring stapelen. En zie hier.

Je blijft roepen dat mensen naar hun werk zullen moeten blijven gaan, ook al beweer je daarna trouwens ook weer van niet? Naja. In ieder geval gaf ik in mijn post aan dat de projecties die ik lees laten zien dat er mogelijke een lichte toename is van forenzenverkeer in de spits, juist omdat ander verkeer in die periode wordt teruggedrongen.

Nogmaals, lees mijn post. Lees hem. Denk erover na, want het blijft helder dat je de helft van de posts nog niet leest, om mij vervolgens te verwijten dat ik maar iets roep.

Bijvoorbeeld:

[...]

Mijn punt is dat je hier speculeert. Jij hebt geen idee of dit waar is, totdat de beleidsdocumenten op tafel liggen. Zo ver is het nog niet. Wat mijn part is het nutteloos te discussiëren over een mogelijke kilometerprijsstijging voordat we het totale plan hebben gezien. En tot dat moment is het zeker geen argument tegen een kilometerheffing - alleen een asterisk bij bepaalde implementaties ervan. Waarvan akte. We gaan door.

Ik speculeer? Ik baseer mij op alle eerdere beleidsveranderingen die zogenaamd absoluut niet duurder zouden worden, en dit allemaal wél zijn geworden. Als dat voor jou dan nogsteeds speculatie is....

[...]
Nu ligt er toevallig een uitstekend stukje spoor tussen Utrecht en Zwolle, met maar één stop tussen de beide hoofdstations. Dus... Hm. Maar ik begrijp dat het om een voorbeeld gaat.

Nee, want voor iedereen is het OV een optie. Die trein zit dan ook niet compleet volgepropt en bovendien is die trein niet veel duurder dan de auto

Sommige mensen moeten vertrekken op tijden dat het OV nog niet, of juist niet meer rijdt.

Mijn gehele punt is dat ik niks kan met imo. Het kan heel goed zijn dat die o in imo zeer goed gefundeerd is. Maar toon mij dan dat fundament - bewijs, praktijkvoorbeelden en cijfers. Beleid gebaseerd op bewijs. Je blijft je mening geven, en zeker - je mag er één hebben. Maar één mening is geen mening. Besef je goed dat met alleen een mening je een groot risico neemt er gewoon naast te zitten. En verwacht dus niet dat ik daar in meega - niet, althans, tot je met steekhoudend bewijs komt om me tot andere inzichten te brengen.

Ik heb hier geen bewijzen nodig, ik denk hier gewoon nuchter over na. Die file gaat geen mm korter worden zolang er niet iets gedaan wordt aan de daadwerkelijke noodzaak tot forenzen. Die noodzaak wordt niet weggenomen door de kosten te verhogen. Dat is wat die zogenaamde "deskundigen" en jij (blijkbaar), beweren en geloven.

Echt inhoudelijk op mijn idee antwoorden doe je ook niet. Je gaat het uit de weg, om vervolgens weer te verkondigen dat ik speculeer en je er niets mee kan.

I rest my case, met alle respect.. Houd je hoofd dan maar in het zand. Het is alsof iemand al 10 keer iets gestolen heeft en jij diegene de sleutel van je huis geeft, want dat iemand al 10 keer iets gestolen heeft, betekend toch niet dat diegene een 11e keer zal stelen?

[BertS]

Destruction schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:21:
[...]

Nee, want voor iedereen is het OV een optie. Die trein zit dan ook niet compleet volgepropt en bovendien is die trein niet veel duurder dan de auto

Sommige mensen moeten vertrekken op tijden dat het OV nog niet, of juist niet meer rijdt.

Ten eerste hoeft het niet voor iedereen, maar voor slechts 10-20% om het fileprobleem op te lossen. Dan heb je ineens (in je voorbeeld) weer een doorstromende A28 op Nijkerk-Hoevelaken, en andere stukken.

Duurder dan auto is niet zo makkelijk te stellen. Ik heb een auto, maar reis ook veel met de trein. Over het algemeen rijd ik (volgens mij, niet meer recent aan gerekend) 1e klas met de trein goedkoper dan met de auto.
Volle treinen kan een issue zijn inderdaad, daar zal wat aan gedaan moeten worden.

En de mensen met bijzondere vertrektijden zijn nou niet de mensen die veel hinder zullen hebben van een variabele spitsheffing, want dat zijn ook de goedkoopste rijtijden.

Volgens mij heb je op dit punt de argumenten er wat bij gezocht...

Ik ben het overigens wel met je stelling eens dat het vrijwel zeker duurder zal worden. Maar voor het hoe en wat, en de waardering daarvan, zeg ik: laat eerst de plannen maar concreet worden. Misschien kost het wat meer, maar levert het veel meer plezier op. Ik weet het niet.

Destruction schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:05:
Echter heb ik gewoon geluk, en niet iedereen heeft dat. Voor veel mensen is er geen keuze en blijft alleen forenzen over als optie, deze mensen krijgen zometeen een lasten verzwaring als extra straf voor het feit dat ze graag willen werken.

Is dat echt zo dat er geen keuze is? Mijn indruk is dat er in Nederland stiekem heel wat mensen zijn die een baan willen met een Randstad-salaris en willen wonen tegen plattelandsprijzen.
We hebben momenteel een markt waarin men zogezegd vecht om personeel. Dan zou een uur enkele reis op de snelweg niet nodig moeten zijn. Toch?
En verder moet er toch iets op te bedenken zijn dat bedrijven zich meer gaan verspreiden? Het is al eerder genoemd dacht ik, maar waarom concentreert alles zich in de Randstad?

[ Voor 23% gewijzigd door BertS op 29-06-2019 16:51 ]